abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 15 april 2019 @ 14:32:04 #276
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_186231905
registreer om deze reclame te verbergen
spectatorindex twitterde op maandag 15-04-2019 om 12:17:16 UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87% reageer retweet
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_186235322
quote:
0s.gif Op maandag 15 april 2019 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
spectatorindex twitterde op maandag 15-04-2019 om 12:17:16 UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87% reageer retweet
En diezelfde Spectator zet het VK op 5 in zijn ranglijst. Ik woon dubbel zo lief in Nederland waar in alles meer op de menselijke maat is en er minder ongelijkheid is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 15 april 2019 @ 18:27:37 #278
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_186235440
quote:
0s.gif Op maandag 15 april 2019 18:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En diezelfde Spectator zet het VK op 5 in zijn ranglijst.
Dat was niet van Spectator zelf.

Overigens heeft Nederland ook een relatief hoge schuld (publiek + privaat).

Dat het allemaal meer de menselijke maat is dan de UK is ook niet zo moeilijk. Helaas is dat wel het voorbeeldland voor VVD en D66 (tezamen met Singapore, VS met Rutte verlekkerd kijken op Wall Street, Hong Kong) en er is dus al veel verkankerd.

Menselijke maat:

En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_186235638
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 15 april 2019 14:32 schreef Klopkoek het volgende:
spectatorindex twitterde op maandag 15-04-2019 om 12:17:16 UK's household debt as share of GDP.1980: 29%2000: 62%2017: 87% reageer retweet
Dat soort getallen zeggen uit context niet zo heel veel. Op zichzelf zijn die schulden (nog) niet zo alarmerend, als je kijkt naar de leverage (dus het onderpand (if any, meestal huizen) in ogenschouw nemend) en debt service ratio (de capaciteit om je rente en aflossing te betalen). Die laten een vrij gezonde trend zien:

chart-2-1.png

Sterker nog, de debt/GDP-ratio ligt fors onder de benchmark gegeven de interestontwikkelingen:

chart-3-1.png

Tegelijkertijd zijn die twee ontwikkelingen (interest tegen de 0%, booming huizenmarkt) wel de twee pijlers waarop die kredietexpansie zich gezond kan ontwikkelen en is het ook een zekerheid dat de rentes ooit weer eens zullen gaan stijgen. Maar die bubbel kan je kwalijk een liberaal gedreven bubbel noemen.
pi_186235684
quote:
0s.gif Op maandag 15 april 2019 18:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat was niet van Spectator zelf.

Overigens heeft Nederland ook een relatief hoge schuld (publiek + privaat).

Dat het allemaal meer de menselijke maat is dan de UK is ook niet zo moeilijk. Helaas is dat wel het voorbeeldland voor VVD en D66 (tezamen met Singapore, VS met Rutte verlekkerd kijken op Wall Street, Hong Kong) en er is dus al veel verkankerd.

Menselijke maat:

Nederland heeft, vergeleken met het VK een hele lage schuld, lieverd.

En wtf heeft een Noorse gevangenis te maken met de economie en schulden?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 15 april 2019 @ 18:55:26 #281
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_186235937
quote:
0s.gif Op maandag 15 april 2019 18:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nederland heeft, vergeleken met het VK een hele lage schuld, lieverd.
Werkelijk?

China-cdebt-to-gdp-Q1-2016-NAB.jpg

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

quote:
0s.gif Op maandag 15 april 2019 18:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
En wtf heeft een Noorse gevangenis te maken met de economie en schulden?
Niets, maar wel met de 'menselijke maat'.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 15 april 2019 @ 18:58:05 #282
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_186235983
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
7s.gif Op maandag 15 april 2019 18:37 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat soort getallen zeggen uit context niet zo heel veel.
En hoe beoordeel je dat voor Nederland?

quote:
Maar die bubbel kan je kwalijk een liberaal gedreven bubbel noemen.
Misschien niet, maar wel in de regel met rechts-conservatieven aan de knoppen.

Thatcher en Kohl begrepen heel goed dat mensen rechts gaan stemmen wanneer ze een eigen huis bezitten (lees: de bank bezit het huis).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_186237271
quote:
0s.gif Op maandag 15 april 2019 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
En hoe beoordeel je dat voor Nederland?
Nederlanders hebben zich altijd al kapot geleend voor hun huizen en dat blijkt ook wel uit elk staatje: schuld ten opzichte van besteedbaar inkomen, debt service capacity etc.: overal zijn we zo ongeveer het slechtste jongetje van de klas. Tegelijkertijd geldt voor ons vermogen juist dat we bij de besten horen (maar is dat over het algemeen niet liquide te maken (pensioen) c.q. zit dat vermogen niet bij de schuldenaren), maar ik vermoed (niet gecheckt) dat er een vrij grote wig aan het ontstaan is tussen jongeren met schuldopbouw en ouderen met vermogensopbouw. Die wig is er natuurlijk van nature al, maar het lijkt me dat die aan het accelereren is. Dat brengt zeker risico's met zich mee, wat dat betreft is het nu weer gewoon 1999.
  maandag 15 april 2019 @ 20:00:28 #284
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_186237626
quote:
7s.gif Op maandag 15 april 2019 19:46 schreef nostra het volgende:

[..]

Nederlanders hebben zich altijd al kapot geleend voor hun huizen en dat blijkt ook wel uit elk staatje: schuld ten opzichte van besteedbaar inkomen, debt service capacity etc.: overal zijn we zo ongeveer het slechtste jongetje van de klas. Tegelijkertijd geldt voor ons vermogen juist dat we bij de besten horen (maar is dat over het algemeen niet liquide te maken (pensioen) c.q. zit dat vermogen niet bij de schuldenaren), maar ik vermoed (niet gecheckt) dat er een vrij grote wig aan het ontstaan is tussen jongeren met schuldopbouw en ouderen met vermogensopbouw. Die wig is er natuurlijk van nature al, maar het lijkt me dat die aan het accelereren is. Dat brengt zeker risico's met zich mee, wat dat betreft is het nu weer gewoon 1999.
Maar de babyboo... Oh wacht.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 16 april 2019 @ 07:13:06 #285
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_186245514
In het neoliberale tijdperk zijn de verschillen toegenomen maar rechtvaardig is dat niet.

Volkskrant:
quote:
Het is tijd voor een eerlijke verdeling tussen arm en rijk, want een moreel recht op rijkdom bestaat niet

Wie steenrijk is geworden, dankt dat volledig aan zichzelf. Althans, dat is de gangbare opvatting. Veel te kort door de bocht, vindt filosoof en econoom Ingrid Robeyns. Hoog tijd dus om de baten en de lasten eerlijker te verdelen.
  dinsdag 16 april 2019 @ 10:45:41 #286
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_186247703
quote:
0s.gif Op maandag 15 april 2019 20:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar de babyboo... Oh wacht.
Die hebben inderdaad veel vermogen. Wat straks weer voor een grote verdeling van rijk naar arm gaat zorgen als ze erfenissen nalaten en de staat daar van mag meeprofiteren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_186247944
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 april 2019 10:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die hebben inderdaad veel vermogen. Wat straks weer voor een grote verdeling van rijk naar arm gaat zorgen als ze erfenissen nalaten en de staat daar van mag meeprofiteren.
Hebben ze dat echt of zit dat in huizen en pensioenen? Huizen kunnen liquide worden en doorgegeven naar een volgende generatie maar pensioenen meestal toch niet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  dinsdag 16 april 2019 @ 11:08:04 #288
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_186248034
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 april 2019 10:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die hebben inderdaad veel vermogen. Wat straks weer voor een grote verdeling van rijk naar arm gaat zorgen als ze erfenissen nalaten en de staat daar van mag meeprofiteren.
Niet natuurlijk wanneer VVD en consorten allemaal 'belastingvrij schenken' is aan het invoeren, maar dat snap jij met je 'socialism for the rich, capitalism for the poor' avatar natuurlijk ook wel.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_186248435
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 april 2019 07:13 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[Ingrid Robeyns]:

Wie steenrijk is geworden, dankt dat volledig aan zichzelf. Althans, dat is de gangbare opvatting.
Nee, dat is bepaald niet de gangbare opvatting. Ook niet bij liberalen.

Je ziet dat trucje wel vaker uitgehaald worden bij het zoveelste pleidooi voor nóg meer nivellering en herverdeling: je begint met een uit zijn verband gerukte stelling en gaat die zelfbedachte stelling vervolgens afzwakken met de bekende herhaling van zetten: het ligt ook aan het land waarin je bent geboren en de familie waar je bent opgegroeid en als je een beetje pech hebt, zoals nu, wordt ook Coen er nog bijgehaald om het schuldgevoel er nog wat meer in te trappen. Er zit nauwelijks iets van eigen verdienste bij je eigen prestatie en dus (?) zou een "radicale vorm van herverdeling van rijkdom gerechtvaardigd" zijn. De vraag welke prestaties er dan nog geleverd zullen gaan worden, wordt niet gesteld.

Hoe die "radicale herverdeling" concreet moet worden vormgegeven wordt ook niet behandeld. Ja, iets met de "superrijken" en de "vpb" en de "gewone man en vrouw". Totaal onduidelijk blijft echter wat er dan zo verschrikkelijk fout is aan het huidige Nederlandse belastingstelsel - dat inkomen toch nu al nivelleert tot op het hoogste niveau in de wereld - en hoe dat dan moet veranderen.

Die "superrijkdom" is natuurlijk ook een verschrikkelijk subjectief iets. Jan Modaal is mondiaal gezien superrijk. Mevrouw zelf al helemaal: getrouwd, twee kinderen, fors huis midden in Utrecht - iets dat je onder 5x modaal ook niet meer lukt. Die heeft naar haar eigen zeggen dus ook een morele plicht om aan grensoverschrijdende filantropie te doen. Ik ben benieuwd wat daar in de praktijk van terecht komt, of dat die ~ anderhalve ton per jaar dan ineens niets met superrijk zijn te maken heeft - nee, dat geldt toch vooral voor anderen die we de maat kunnen nemen.
pi_186248448
-

[ Bericht 99% gewijzigd door nostra op 16-04-2019 11:41:59 ]
  dinsdag 16 april 2019 @ 16:38:54 #291
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186253055
quote:
7s.gif Op dinsdag 16 april 2019 11:40 schreef nostra het volgende:

[..]

Nee, dat is bepaald niet de gangbare opvatting. Ook niet bij liberalen.

Je ziet dat trucje wel vaker uitgehaald worden bij het zoveelste pleidooi voor nóg meer nivellering en herverdeling: je begint met een uit zijn verband gerukte stelling en gaat die zelfbedachte stelling vervolgens afzwakken met de bekende herhaling van zetten: het ligt ook aan het land waarin je bent geboren en de familie waar je bent opgegroeid en als je een beetje pech hebt, zoals nu, wordt ook Coen er nog bijgehaald om het schuldgevoel er nog wat meer in te trappen. Er zit nauwelijks iets van eigen verdienste bij je eigen prestatie en dus (?) zou een "radicale vorm van herverdeling van rijkdom gerechtvaardigd" zijn. De vraag welke prestaties er dan nog geleverd zullen gaan worden, wordt niet gesteld.

Hoe die "radicale herverdeling" concreet moet worden vormgegeven wordt ook niet behandeld. Ja, iets met de "superrijken" en de "vpb" en de "gewone man en vrouw". Totaal onduidelijk blijft echter wat er dan zo verschrikkelijk fout is aan het huidige Nederlandse belastingstelsel - dat inkomen toch nu al nivelleert tot op het hoogste niveau in de wereld - en hoe dat dan moet veranderen.

Die "superrijkdom" is natuurlijk ook een verschrikkelijk subjectief iets. Jan Modaal is mondiaal gezien superrijk. Mevrouw zelf al helemaal: getrouwd, twee kinderen, fors huis midden in Utrecht - iets dat je onder 5x modaal ook niet meer lukt. Die heeft naar haar eigen zeggen dus ook een morele plicht om aan grensoverschrijdende filantropie te doen. Ik ben benieuwd wat daar in de praktijk van terecht komt, of dat die ~ anderhalve ton per jaar dan ineens niets met superrijk zijn te maken heeft - nee, dat geldt toch vooral voor anderen die we de maat kunnen nemen.
Veel berust op machtsmisbruik. Dat begint al met de agressieve marktfundamentalistische propaganda en de mentaliteit die daaruit spreekt.

In de laatste woordenwisseling die wij in dit topic hadden, heb je dat duidelijk laten zien. Je hangt een ideologie aan, die uitsluit dat iemand ergens last van kan hebben wat hij niet aan zichzelf te wijten heeft. Mocht iemand andere ervaringen hebben, dan kom je met een lange lijst van insinuaties. Op grond van een op de spits gedreven marktideologie beweer je dat er maar twee mogelijkheden kunnen bestaan:
1. of je kunt iedere insinuatie weerleggen (je plicht om te bewijzen dat je God bent)
2. of je bent fout

Daar is veel mee mis:
1. Het marktfundamentalisme is onjuist.
2. Niemand is God.
3. Spelen alsof het wel zo is, is agressief gedrag.
The view from nowhere.
pi_186255709
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 april 2019 16:38 schreef deelnemer het volgende:
Je hangt een ideologie aan, die uitsluit dat iemand ergens last van kan hebben wat hij niet aan zichzelf te wijten heeft.
Waarom zou iemand geen last kunnen (of mogen) hebben van iets dat hij niet aan zichzelf te wijten heeft? Er gebeurt me niets anders, net als ieder ander.

quote:
Op grond van een op de spits gedreven marktideologie beweer je dat er maar twee mogelijkheden kunnen bestaan:
1. of je kunt iedere insinuatie weerleggen (je plicht om te bewijzen dat je God bent)
2. of je bent fout
Het uitgangspunt dat je binnen de aan jou gegeven kaders zelf verantwoordelijk bent om er het beste van te maken, resulteert niet in die simpele binaire uitkomst die je steeds maar schetst. Jeremiëren over wat anderen wel hebben of kunnen en jij niet dan weer wel.
  dinsdag 16 april 2019 @ 19:28:39 #293
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_186255919
Hoezo "nog meer herverdeling en nivellering". Het is de jaren 70 niet meer.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 16 april 2019 @ 19:41:47 #294
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_186256197
RF_HFC twitterde op dinsdag 16-04-2019 om 13:53:13 Het VK heeft de afgelopen 5 jaar het minimumloon met 30% verhoogd. Dit deed de werkloosheid in het VK de afgelopen 5 jaar: https://t.co/ZVVrNHBhxW reageer retweet
Van een VVDer.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 16 april 2019 @ 19:42:53 #295
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_186256219
quote:
7s.gif Op dinsdag 16 april 2019 11:40 schreef nostra het volgende:

[..]

Nee, dat is bepaald niet de gangbare opvatting. Ook niet bij liberalen.

Je ziet dat trucje wel vaker uitgehaald worden bij het zoveelste pleidooi voor nóg meer nivellering en herverdeling: je begint met een uit zijn verband gerukte stelling en gaat die zelfbedachte stelling vervolgens afzwakken met de bekende herhaling van zetten: het ligt ook aan het land waarin je bent geboren en de familie waar je bent opgegroeid en als je een beetje pech hebt, zoals nu, wordt ook Coen er nog bijgehaald om het schuldgevoel er nog wat meer in te trappen. Er zit nauwelijks iets van eigen verdienste bij je eigen prestatie en dus (?) zou een "radicale vorm van herverdeling van rijkdom gerechtvaardigd" zijn. De vraag welke prestaties er dan nog geleverd zullen gaan worden, wordt niet gesteld.

Hoe die "radicale herverdeling" concreet moet worden vormgegeven wordt ook niet behandeld. Ja, iets met de "superrijken" en de "vpb" en de "gewone man en vrouw". Totaal onduidelijk blijft echter wat er dan zo verschrikkelijk fout is aan het huidige Nederlandse belastingstelsel - dat inkomen toch nu al nivelleert tot op het hoogste niveau in de wereld - en hoe dat dan moet veranderen.

Die "superrijkdom" is natuurlijk ook een verschrikkelijk subjectief iets. Jan Modaal is mondiaal gezien superrijk. Mevrouw zelf al helemaal: getrouwd, twee kinderen, fors huis midden in Utrecht - iets dat je onder 5x modaal ook niet meer lukt. Die heeft naar haar eigen zeggen dus ook een morele plicht om aan grensoverschrijdende filantropie te doen. Ik ben benieuwd wat daar in de praktijk van terecht komt, of dat die ~ anderhalve ton per jaar dan ineens niets met superrijk zijn te maken heeft - nee, dat geldt toch vooral voor anderen die we de maat kunnen nemen.
Jij beweerde toch dat je uit een arbeiderswijk kwam? Dan heb je dus zelf geprofiteerd van alle herverdeling en nivellering.

Helaas is het beleid nu dat deze wijken in eenzijdige ghetto's moeten veranderen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_186256476
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 april 2019 19:42 schreef Klopkoek het volgende:
Jij beweerde toch dat je uit een arbeiderswijk kwam? Dan heb je dus zelf geprofiteerd van alle herverdeling en nivellering.
Zeker, er is ook niets mis met het bieden van gelijke kansen, waarvan onderwijs een belangrijke is.
pi_186256488
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 april 2019 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
Hoezo "nog meer herverdeling en nivellering". Het is de jaren 70 niet meer.
Dat moet je aan die Volkskrant-dame vragen, dat is wat ze wil.
  dinsdag 16 april 2019 @ 21:24:34 #298
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186259035
quote:
7s.gif Op dinsdag 16 april 2019 19:19 schreef nostra het volgende:

[..]

Waarom zou iemand geen last kunnen (of mogen) hebben van iets dat hij niet aan zichzelf te wijten heeft? Er gebeurt me niets anders, net als ieder ander.
[..]

Dat lost men op door de suggesties te beperken tot het verwijtbare.

quote:
Het uitgangspunt dat je binnen de aan jou gegeven kaders zelf verantwoordelijk bent om er het beste van te maken, resulteert niet in die simpele binaire uitkomst die je steeds maar schetst. Jeremiëren over wat anderen wel hebben of kunnen en jij niet dan weer wel.
Het uitgangspunt is een dogma dat, op de spits gedreven, op hetzelfde neerkomt als die simpele binaire uitkomst.
The view from nowhere.
  dinsdag 16 april 2019 @ 21:31:27 #299
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186259348
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 april 2019 19:55 schreef nostra het volgende:

[..]

Zeker, er is ook niets mis met het bieden van gelijke kansen positieve rechten, waarvan onderwijs een belangrijke is.
The view from nowhere.
  donderdag 18 april 2019 @ 01:21:08 #300
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_186286901
dewaremerijn twitterde op woensdag 17-04-2019 om 10:56:40 Het neoliberalisme is in de jaren vijftig echt een publieke stroming, waarover toentertijd volop werd geschreven in de kranten. Tot nu toe echter, is deze beweging bijna compleet buiten beeld gebleven in academisch onderzoek. Echt leuk om hier iets mee te kunnen doen. 🤓 reageer retweet
The view from nowhere.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')