abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 27 maart 2019 @ 18:24:55 #51
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_185881434
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 08:13 schreef nostra het volgende:
Het hele bestaan van dat spelletje zou je nog wel kunnen betitelen als een nadelig gevolg van globalisatie, maar de enige manier waarop je daar dan zelf wat aan kan doen is niet meer aan het spelletje meedoen en jezelf van het wereldtoneel isoleren. Dat is ook een oplossing, maar wel een heel dure. Een andere oplossing is om wereldwijd (of laten we beginnen in EU-verband) tot uniformering van fiscale regelgeving te komen en dat klinkt mooi, maar gaat nooit gebeuren.
De onmogelijkheid iets ooit op orde te krijgen, is in strijd met het feit dat er ook veel op orde is gebracht in de geschiedenis. Het is ook een zeer pessimistische cynische uitspraak.

quote:
7s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:18 schreef nostra het volgende:
Nou ja, daar staat niet heel veel anders dan wat ik zeg. De Nederlandse fiscus is altijd zeer terughoudend geweest om zelfstandig informatie te renseigneren aan buitenlandse belastingdiensten, óók niet als ze weet dat die informatie voor hen erg nuttig kan zijn of als er onzakelijk wordt gehandeld - hetgeen op zichzelf niet iets is dat verboden hoeft te zijn. Dat is precies de a-morele houding die ik bedoelde. Ze zorgt ervoor dat wat er in de Nederlandse schatkist toevloeit volledig is en laat het aan de Franse of Griekse belastingdienst over om datzelfde te bewerkstelligen.
De fiscus is een technische uitvoerder. Degene, van wie je niet kunt verwachten dat ze een amorele houding aan de dag legt, is de wetgever.
The view from nowhere.
pi_185883943
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 18:24 schreef deelnemer het volgende:
De onmogelijkheid iets ooit op orde te krijgen, is in strijd met het feit dat er ook veel op orde is gebracht in de geschiedenis. Het is ook een zeer pessimistische cynische uitspraak.
Het is vooral realistisch. De VS of Frankrijk gaan zich bijvoorbeeld echt niet committeren aan wereldwijde regels over wat ze mogen heffen, wanneer, met hoeveel en van wie. Alles is natuurlijk mogelijk, maar dat is in mijn optiek volslagen ondenkbaar. Het is overigens tegelijkertijd de grootste weeffout in de monetaire unie van de euro, omdat die naar mijn mening niet kan bestaan zonder een fiscale unie.

Het probleem met vpb is gewoon dat het winstbegrip enorm vluchtig is geworden en alleen maar vluchtiger zal worden, hoeveel regels je daar ook omheen bedenkt. Vroeger had je een koekjesfabriek en die kocht meel en suiker in en betaalde wat arbeiders en daartegenover stond de verkoopprijs en het verschil was de winst. Dat is allang niet meer zo. De nadruk van belastingheffing zal dan ook meer en meer komen te liggen op verbruiksbelastingen, wat in essentie niet zozeer verkeerd is, maar waar je wel het risico loopt dat juist de lagere inkomens relatief het hardst worden getroffen.
  woensdag 27 maart 2019 @ 20:27:47 #53
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_185884232
quote:
7s.gif Op woensdag 27 maart 2019 20:16 schreef nostra het volgende:
Het is vooral realistisch.
Realisme is de hond in de pot voor ieder idealisme. Er is vast op een zinnige manier iets te doen aan een fiscaal systeem, dat zo lek is als een mandje, en ook niet alleen toevallig zo is, noch de evidente uitzondering is: dat waar nooit iets aan te herstructureren / repareren valt. Alles is tegenwoordig complex, toch weerhoudt het mensen er niet van, om er eisen aan te stellen. De rest is politieke wil (organiseren), er zijn belanghebbenden genoeg.
The view from nowhere.
  woensdag 27 maart 2019 @ 21:18:49 #54
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185885686
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 20:27 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Realisme is de hond in de pot voor ieder idealisme. Er is vast op een zinnige manier iets te doen aan een fiscaal systeem, dat zo lek is als een mandje, en ook niet alleen toevallig zo is, noch de evidente uitzondering is: dat waar nooit iets aan te herstructureren / repareren valt. Alles is tegenwoordig complex, toch weerhoudt het mensen er niet van, om er eisen aan te stellen. De rest is politieke wil (organiseren), er zijn belanghebbenden genoeg.
Toch zijn het juist de idealisten die zand in de machine van het realisme strooien, waardoor belasting op kapitaal steeds inefficienter zal plaatsvinden, met als gevolg meer ongelijkheid. Als de omzetbelasting wordt verhoogd (iets wat vrij lastig te ontwijken is) schreeuwen de sociaal-democraten moord en brand, als de vennootschapsbelasting omhoog gaat en daardoor het gebruik van schuld en vreemd vermogen wordt gesubsidieerd, dan houden de ongelijkheidswaarschuwers hun mond.
Shell kun je het beste belasten aan de pomp in plaats van op de holding.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 27 maart 2019 @ 21:22:17 #55
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_185885796
quote:
15s.gif Op woensdag 27 maart 2019 21:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Toch zijn het juist de idealisten die zand in de machine van het realisme strooien, waardoor belasting op kapitaal steeds inefficienter zal plaatsvinden, met als gevolg meer ongelijkheid. Als de omzetbelasting wordt verhoogd (iets wat vrij lastig te ontwijken is) schreeuwen de sociaal-democraten moord en brand, als de vennootschapsbelasting omhoog gaat en daardoor schuld wordt gesubsidieerd, dan houden de ongelijkheidswaarschuwers hun mond. Shell kun je het beste belasten aan de pomp in plaats van op de holding.
Het ideaal om het fiscale systeem, dat zo lek is als een mandje, te verbeteren, is helemaal niet verkeerd.
The view from nowhere.
  woensdag 27 maart 2019 @ 21:24:52 #56
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185885876
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 21:22 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het ideaal om het fiscale systeem, dat zo lek is als een mandje, te verbeteren, is helemaal niet verkeerd.
Ik zeg niet dat het idealisme fout is, wel als je een inefficiënt systeem optuigt en vervolgens doelmatiger heffingen (minder ontwijking, minder verstoringen, minder noodzaak tot advies) gaat lopen dwarsbomen. Dus als je van mening bent dat in het huidige systeem de vpb omhoog moet, vind ik het idealisme verkeerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 27 maart 2019 @ 21:53:26 #57
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_185886766
registreer om deze reclame te verbergen
Naïeve wereldverbeteraars versus gewetenloze wereldverkankeraars.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 27 maart 2019 @ 21:55:40 #58
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185886838
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 21:53 schreef Klopkoek het volgende:
Naïeve wereldverbeteraars versus gewetenloze wereldverkankeraars.
Je doet de wereld geen pijn als je belastingen wil die zo efficiënt mogelijk zijn.
Sterker nog, zou iedereen moeten willen, of iemand nu links of rechts is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 27 maart 2019 @ 22:54:10 #59
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_185888360
quote:
3s.gif Op woensdag 27 maart 2019 21:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het idealisme fout is, wel als je een inefficiënt systeem optuigt en vervolgens doelmatiger heffingen (minder ontwijking, minder verstoringen, minder noodzaak tot advies) gaat lopen dwarsbomen. Dus als je van mening bent dat in het huidige systeem de vpb omhoog moet, vind ik het idealisme verkeerd.
Zonder winstbelasting is ieder individueel bedrijf een belastingparadijs. Nu nog een manier vinden om te leven via (op de zak van) het bedrijf en je omzeilt de belastingheffing volledig.
The view from nowhere.
  woensdag 27 maart 2019 @ 22:58:09 #60
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185888454
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 22:54 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Zonder winstbelasting is ieder individueel bedrijf een belastingparadijs. Nu nog een manier vinden om te leven via (op de zak van) het bedrijf en je omzeilt de belastingheffing volledig.
Want een individueel bedrijf kan winst maken zonder omzet en personeel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 27 maart 2019 @ 22:59:12 #61
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_185888479
quote:
5s.gif Op woensdag 27 maart 2019 22:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Want een individueel bedrijf kan winst maken zonder omzet en personeel?
Dan hoef je de winst die je maakt niet meer naar een belastingparadijs te sluizen, maar kun je gewoon in het bedrijf laten zitten. Het bedrijf fungeert dan als belastingparadijs. Een basis van waaruit je kunt werken, zonder legaal ooit nog iets met de belastingdienst te maken te hebben.

[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 27-03-2019 23:04:50 ]
The view from nowhere.
  woensdag 27 maart 2019 @ 23:15:07 #62
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185888850
quote:
0s.gif Op woensdag 27 maart 2019 22:59 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dan hoef je de winst die je maakt niet meer naar een belastingparadijs te sluizen, maar kun je gewoon in het bedrijf laten zitten. Het bedrijf fungeert dan als belastingparadijs. Een basis van waaruit je kunt werken, zonder legaal ooit nog iets met de belastingdienst te maken te hebben.
Waarom zou je geld in een bedrijf laten zitten? Wie heeft daar iets aan? De eigenaren van dat bedrijf worden toch ook gewoon aangeslagen voor het bezit dat ze hebben? Waarom zou het verhogen van de vennootschapsbelasting logisch zijn, omdat het bedrijf zelf anders een belastingaradijs wordt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_185890380
quote:
5s.gif Op woensdag 27 maart 2019 23:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom zou je geld in een bedrijf laten zitten? Wie heeft daar iets aan? De eigenaren van dat bedrijf worden toch ook gewoon aangeslagen voor het bezit dat ze hebben? Waarom zou het verhogen van de vennootschapsbelasting logisch zijn, omdat het bedrijf zelf anders een belastingaradijs wordt?
Wat is iets waard? Met bezit is ook te sjoemelen. Vraag maar aan Trump. Nostra zou zeggen, dat je het nooit gereguleerd krijgt en het dus geen zin heeft om het te proberen. Belastingheffing op bedrijfswinsten maar laten zitten omdat het te moeilijk is, past binnen de strategie van rechts om alles te dereguleren. Ze wijzen een paar punten aan, op basis waarvan wel een betrouwbare belastingheffing mogelijk is, en dan blijkt deze volstrekt onredelijk uit te pakken. Ja helaas, maar iets redelijks is onmogelijk. Het drijft allemaal in de richting van een regressieve vorm van belastingheffing.

Het idee dat de locatie (het land) waar je de winst van een internationaal bedrijf aan toeschrijft noodzakelijk onbeslisbaar is, kan gemakkelijk doorbroken worden, door daar een voorschrift voor te kiezen. Winstbelasting kan bijvoorbeeld op basis van omzet over de betrokken landen worden verdeeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2019 02:08:37 ]
The view from nowhere.
  donderdag 28 maart 2019 @ 13:12:06 #64
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185896080
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 02:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat is iets waard? Met bezit is ook te sjoemelen. Vraag maar aan Trump. Nostra zou zeggen, dat je het nooit gereguleerd krijgt en het dus geen zin heeft om het te proberen. Belastingheffing op bedrijfswinsten maar laten zitten omdat het te moeilijk is, past binnen de strategie van rechts om alles te dereguleren. Ze wijzen een paar punten aan, op basis waarvan wel een betrouwbare belastingheffing mogelijk is, en dan blijkt deze volstrekt onredelijk uit te pakken. Ja helaas, maar iets redelijks is onmogelijk. Het drijft allemaal in de richting van een regressieve vorm van belastingheffing.
Als met bezit te sjoemelen is, dan maakt vpb dus geen verschil, want of je het nu persoonlijk op naam hebt staan of als belang in een bedrijf is om het even. Sjoemelen is sjoemelen. Als iemand belasting ontduikt, dan heb je een groot deel van het land aan je zijde. Bij belastingontwijking ligt dat genuanceerder. Een aanzienlijk deel van Nederland begrijpt dat bedrijven meer ruimte hebben tot het drukken van hun belastingdruk dan mensen in loondienst. Dat is ook iets wat de wetgever bewust heeft gedaan en daarom moet je van belasting op winst naar belasting op omzet en arbeid.

quote:
Het idee dat de locatie (het land) waar je de winst van een internationaal bedrijf aan toeschrijft noodzakelijk onbeslisbaar is, kan gemakkelijk doorbroken worden, door daar een voorschrift voor te kiezen. Winstbelasting kan bijvoorbeeld op basis van omzet over de betrokken landen worden verdeeld.
Volgens mij ben je dan weer met omzetbelasting bezig. Waarom winstbelasting relateren aan omzet, als je al omzet hebt belast met omzetbelasting? Als de BTW omhoog gaat en de vpb omlaag, heb je het doel van jouw voorschrift dan niet afgedekt? Maak van belastingen iets rationeels, in plaats van de negatieve emotie die linkse mensen hebben bij concepten als 'winst' en 'vermogen'.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_185902807
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 02:03 schreef deelnemer het volgende:
Het idee dat de locatie (het land) waar je de winst van een internationaal bedrijf aan toeschrijft noodzakelijk onbeslisbaar is, kan gemakkelijk doorbroken worden, door daar een voorschrift voor te kiezen.
Ja, daar is een hele sector al een eeuw mee bezig, met die regels maken. Gelukkig lossen we dat probleem hier op Fok! op in een alinea. Niet lullen maar poetsen.

quote:
Winstbelasting kan bijvoorbeeld op basis van omzet over de betrokken landen worden verdeeld.
En dan hebben alle landen over de hele wereld dezelfde definitie van "winst", "het bedrijf" en "de omzet", een uniform winstbelastingtarief en uniforme aftrekposten [buiten het begrip van "winst"] en een wereldwijde belastinginspectie die handhaaft en het geld verdeelt over de landen? Het is vrij utopisch dat dat gaat gebeuren.
pi_185903686
quote:
10s.gif Op donderdag 28 maart 2019 19:54 schreef nostra het volgende:

[..]

Ja, daar is een hele sector al een eeuw mee bezig, met die regels maken. Gelukkig lossen we dat probleem hier op Fok! op in een alinea. Niet lullen maar poetsen.
[..]

En dan hebben alle landen over de hele wereld dezelfde definitie van "winst", "het bedrijf" en "de omzet", een uniform winstbelastingtarief en uniforme aftrekposten [buiten het begrip van "winst"] en een wereldwijde belastinginspectie die handhaaft en het geld verdeelt over de landen? Het is vrij utopisch dat dat gaat gebeuren.
Over allerlei basisbegrippen van het neoliberale marktmodel, zoals "winst", "bedrijf" en "omzet", kunnen mensen het dus niet eens worden. Hoe verklaar je dan, dat de marktuitkomst juist en optimaal is. Dat lijkt me dan ook onbeslisbaar en onberekenbaar.
The view from nowhere.
  donderdag 28 maart 2019 @ 20:30:37 #67
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185903761
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 20:27 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Over allerlei basisbegrippen van het neoliberale marktmodel, zoals "winst", "bedrijf" en "omzet", kunnen mensen het dus niet eens worden. Hoe verklaar je dan, dat de marktuitkomst juist en optimaal is. Dat lijkt me dan ook onbeslisbaar en onberekenbaar.
Zijn er economische/politieke/religieuze/staatkundige begrippen met volledige consensus?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_185904065
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 20:27 schreef deelnemer het volgende:

Over allerlei basisbegrippen van het neoliberale marktmodel, zoals "winst", "bedrijf" en "omzet", kunnen mensen het dus niet eens worden. Hoe verklaar je dan, dat de marktuitkomst juist en optimaal is.
De markt heeft toch niets met dat soort definities van doen. Belastingheffing wel.
pi_185904113
quote:
5s.gif Op donderdag 28 maart 2019 20:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zijn er economische/politieke/religieuze/staatkundige begrippen met volledige consensus?
Nee.

Het neoliberalisme beroept zich niet op consensus, maar op eenduidige waarheid. Dan verwacht je niet zoveel ondefinieerbaarheid / vaagheid. De waarheid van het neoliberalisme moeten we dus met een enorme berg zout nemen.
The view from nowhere.
pi_185904197
quote:
7s.gif Op donderdag 28 maart 2019 20:44 schreef nostra het volgende:

[..]

De markt heeft toch niets met dat soort definities van doen. Belastingheffing wel.
Zonder de begrippen 'winst', 'omzet' en 'bedrijf' blijft er niets over van het algemene evenwichtsmodel.
The view from nowhere.
pi_185904256
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 20:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Zonder de begrippen 'winst', 'omzet' en bedrijf blijft er niets over van het algemene evenwichtsmodel.
Nee, dat is het hele probleem. Dat zijn geen begrippen die je zomaar kan grijpen, zoals je wel doet voorkomen.
  donderdag 28 maart 2019 @ 20:56:35 #72
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185904389
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 20:46 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Nee.

Het neoliberalisme beroept zich niet op consensus, maar op eenduidige waarheid. Dan verwacht je niet zoveel ondefinieerbaarheid / vaagheid. De waarheid van het neoliberalisme moeten we dus met een enorme berg zout nemen.
Dit is een non sequitur. Het is niet de markt die het nodig vindt om het eens te worden over een globale gelijke fiscale behandeling van bedrijven. Uit die logica volgt dat de sociaal-democratie dood is, want mensen kunnen het niet eens worden over kernbegrippen en -principes als "sterkste schouders, zwaarste lasten" of "eerlijkheid". Dus een eerlijke behandeling van belasting op bedrijfswinsten en private vermogens bestaat niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 28 maart 2019 @ 20:59:41 #73
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185904480
quote:
1s.gif Op woensdag 27 maart 2019 14:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maakt niet uit of je opzettelijk terrorisme financiert, je komt er toch wel mee weg.

Dan is er ook nog eens het wonderlijke feit dat de rijken in Scandinavië, ondanks de hogere lastendruk, veel minder ontduiken en ontwijken.
Wel jammer dat Scandinavische banken nu zo betrokken zijn bij grootschalige witwaspraktijken.
Dat doen de Angelsaksische banken nu een stuk beter.

quote:
The region’s financial systems, too, have a surprisingly seedy side. The long-held notion that Scandinavian banks are among the world’s least susceptible to financial crime has been shattered in recent months, as big banks in Denmark, Finland and Sweden have become embroiled in money-laundering scandals

Bron: The Economist
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 28 maart 2019 @ 23:40:20 #74
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_185908423
quote:
15s.gif Op donderdag 28 maart 2019 20:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wel jammer dat Scandinavische banken nu zo betrokken zijn bij grootschalige witwaspraktijken.
Dat doen de Angelsaksische banken nu een stuk beter.
[..]

Haha, het corrupte Agnelli en Rothschild kanaal doet even alsof ze het verschil niet kennen tussen incidenten en structurele weeffouten. Tussen rotte appels (maar dan echt) en een steeds maar terugkerend patroon.

Om het nog maar niet te hebben over dat ze helaas steeds meer ingekapseld raken in het internationale systeem (vandaar de weerstand tegen de EU)
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 28 maart 2019 @ 23:51:25 #75
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_185908577
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 23:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Haha, het corrupte Agnelli en Rothschild kanaal doet even alsof ze het verschil niet kennen tussen incidenten en structurele weeffouten. Tussen rotte appels (maar dan echt) en een steeds maar terugkerend patroon.

Om het nog maar niet te hebben over dat ze helaas steeds meer ingekapseld raken in het internationale systeem (vandaar de weerstand tegen de EU)
Kies maar een ander kanaal onderaan als The Economist je niet aanstaat.
Het is hilarisch als je hier alleen berichten over het Scandinavische Valhalla wil pushen wanneer het daar goed gaat en niet wanneer de Nordics allerlei Russisch oligargengeld witwassen via de Baltische Staten. Dat heeft weinig met de internationale (angelsaksische) systeembanken en globale geldstromen van doen of een weerstand tegen de EU. Als dit soort berichten over de ING of ABN naar buiten zouden komen, was jij hier de eerste die op de neoliberale waarschuwingshoorn zou toeteren.

https://www.apnews.com/ee7a970d80304773971ab8ec2e3d8e47
https://www.bloomberg.com(...)-allegations-explode
https://www.wsj.com/artic(...)-spreads-11553696080
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')