Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (199)
Vacant (1)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 04-03-2019 17:07:01 ]
Dit zijn holle woordjes.quote:
Het is gewoon een excuus om institutioneel racisme goed te praten, niks meer of minder. Waarom men dat doet mag men zelf antwoord op geven.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:10 schreef KoosVogels het volgende:
Het idee dat de blanke heteroman wordt achtergesteld op welke wijze dan ook vind ik ronduit belachelijk. Het is een trieste tegenreactie op het streven naar een meer gelijke behandeling van minderheden in de VS.
* Toevoeging wegens de kleurfetisj van marxracisten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 20:21:53 ]
Eigenlijk is dat ook niet helemaal waar vanwege affirmative action bijvoorbeeld.
Typisch gevalletje paranoïde schizofrenie.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:14 schreef Barbusse het volgende:
Het is gewoon een excuus om institutioneel racisme goed te praten, niks meer of minder. Waarom men dat doet mag men zelf antwoord op geven.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 20:23:04 ]
Nee, jij gaat voorbij aan het simpele feit dat er sprake is van raciale ongelijkheid in de VS. En als men daar iets aan wil doen, schieten boze blankmannetjes in de stress en worden Aziaten erbij gesleept.quote:
Nee, er wordt gestreeft naar gelijke uitkomst waarbij gelijke behandeling juist overboord wordt gegooid. Iets met een baby en badwater. De 'trieste reactie' komt ook van gele* en bruine* Aziaten. Zelfs in de vorm van aanklachten, daar zij in enkele gevallen verhoudingsgewijs het voornaamste slachtoffer zijn van het marxistische racisme.
* Toevoeging wegens de kleurfetisj van marxracisten.
Een beruchte tactiek. Het is immers geen racisme wanneer je zwarten inherent achterlijk noemt als je daarnaast aangeeft dat Aziaten slimmer zijn dan blanken.
quote:
En ik maar denken dat een ieder in de vs gelijke rechten heeft.
Eigenlijk is dat ook niet helemaal waar vanwege affirmative action bijvoorbeeld.
Wat ik hier lees is dat jullie institutioneel racisme helemaal niet erg vinden en dat men door moet gaan op precies dezelfde weg als dat men al ruim 200 jaar gaat daar. Dat gelijkheidsbeginsel is niks meer dan een laf excuus om je achter te verschuilen.quote:
Nee, er wordt gestreeft naar gelijke uitkomst waarbij gelijke behandeling juist overboord wordt gegooid. Iets met een baby en badwater. De 'trieste reactie' komt ook van gele* en bruine* Aziaten. Zelfs in de vorm van aanklachten, daar zij in enkele gevallen verhoudingsgewijs het voornaamste slachtoffer zijn van het marxistisch racisme.
* Toevoeging wegens de kleurfetisj van marxracisten.
Racisme is een gevoelig onderwerp. Daarom is het des te belangrijker om het over de inhoud te hebben en niet op de persoon te spelen
Ik geloof niet in die flauwekul.quote:
[..]
[..]
Wat ik hier lees is dat jullie institutioneel racisme helemaal niet erg vinden en dat men door moet gaan op precies dezelfde weg als dat men al ruim 200 jaar gaat daar. Dat gelijkheidsbeginsel is niks meer dan een laf excuus om je achter te verschuilen.
Welke flauwekul?quote:
Onjuist. Er is spraken van raciale ongelijkheid, echter is deze niet institutioneel en zie ik in het gelijkheidsbeginsel juist het voornaamste wapen tegen deze ongelijkheid. In geen geval offer ik fundamentele principes op voor het temporele en lokale. (Slippery slope).quote:
Nee, jij gaat voorbij aan het simpele feit dat er sprake is van raciale ongelijkheid in de VS.
Gelijkheidsprincipes en andere verlichtingsidealen verdedigen is iets voor 'boze blanke mannetjes', Ok. Gewoon lekker double down gaan met racisme om raciale ongelijkheid de wereld uit te helpen.quote:En als men daar iets aan wil doen, schieten boze blankmannetjes in de stress en worden Aziaten erbij gesleept.
[ Bericht 8% gewijzigd door trein2000 op 03-03-2019 20:56:15 ]
Sorry, maar als je werkelijk denkt dat er in de VS geen sprake is van institutioneel racisme, dan leef je in een bubbel. De VS heeft grote stappen gezet sinds LBJ, maar racisme is nooit uitgeband. Zwarten worden weliswaar niet meer geweerd uit toiletten, maar ze worden zeker niet behandeld als gelijken.quote:
[..]
Onjuist. Er is spraken van raciale ongelijkheid, echter is deze niet institutioneel en zie ik in het gelijkheidsbeginsel juist het voornaamste wapen tegen deze ongelijkheid. In geen geval offer ik fundamentele principes op voor het temporele en lokale. (Slippery slope).
[..]
Gelijkheidsprincipes en andere verlichtingsidealen verdedigen is iets voor 'boze blanke mannetjes', Ok. Gewoon lekker double down gaan met racisme om raciale ongelijkheid de wereld uit te helpen.
[ Bericht 7% gewijzigd door trein2000 op 03-03-2019 20:56:40 ]
Volgens mij begrijp je niet wat daar staat. En nogmaals: zelfs al bestaat het wel; ik offer het gelijkheidsprincipe niet op omwille van lokale/temporele gelijktrek-gelijkheid. Om de praktijk dichterbij de wens van de wet te betrekken ben ik meer een voorstander van omwegen. Meer geld naar zwarte wijken bijvoorbeeld. Op die manier hoef je individuen niet uit te kammen op basis van de genetische achtergrond.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 20:48:12 ]
Het gaat steeds lastiger worden een reden te verzinnen om niet met impeachment hearings te beginnen.twitter:politico twitterde op zondag 03-03-2019 om 18:45:03Sen. Mark Warner said lawmakers have found "enormous amounts of evidence" into potential collusion between Donald Trump's 2016 presidential campaign and Russiahttps://t.co/YSqO020lev reageer retweet
Wachten tot McConnell zegt dat de GOP voor zal stemmen lijkt me onzinnig.
Wat dacht je van de reden: put your money where your mouth is.quote:
Het gaat steeds lastiger worden een reden te verzinnen om niet met impeachment hearings te beginnen.
Dat is geen reden, maar een actie.quote:
[..]
Wat dacht je van de reden: put your money where your mouth is.
Het is een vraag om bewijs.quote:
Follow the Money dan eerder.quote:
[..]
Wat dacht je van de reden: put your money where your mouth is.
Een hoorzitting is geen impeachment, dat snap je? Het is gewoon een eindeloze rij aan verklaringen van getuigen op live TV en Trump en Fox kunnen dan het onderwerp niet meer veranderen.
Voordat het onderzoek gestart mag worden dient al het bewijs er al te zijn?quote:
Bedoel je dat?
Het is een eindeloze parade van pogingen tot impeachement op basis van lucht.quote:
Follow the Money dan eerder.
Een hoorzitting is geen impeachment, dat snap je? Het is gewoon een eindeloze rij aan verklaringen van getuigen op live TV en Trump en Fox kunnen dan het onderwerp niet meer veranderen.
34 mensen en 3 bedrijven aangeklaagd en/of reeds veroordeeld. Als je dat lucht noemt weet ik niet wat jij normaal inademt.quote:Op zondag 3 maart 2019 21:00 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is een eindeloze parade van pogingen tot impeachement op basis van lucht.
https://www.vox.com/polic(...)dictments-grand-jury
https://lieu.house.gov/me(...)-judiciary-oversightquote:"The House Judiciary Committee is starting a massive investigation into whether Donald Trump and his family and associates committed crimes or engaged in unethical misconduct. We cannot avert our eyes to the evidence plainly before us that crimes and other misconduct may have been committed by Trump and those within his orbit.
"Unlike the narrow scope of the Special Counsel's investigation--whether there is enough evidence to charge a person with a crime related to Russian interference--the Judiciary Committee's oversight mission is far more broad. We want to know if Executive Branch officials, including the President, committed any crimes or engaged in any unethical misconduct.
"We will hold hearings, interview witnesses, analyze documents and build a record. Our investigation will either exonerate Trump and those around him, or it won't. We will then have a conversation with the American people on how to proceed after we conclude our investigation. I want to commend Chairman Jerry Nadler for his strong and steady leadership, and look forward to working with him on this critical investigation."
Redenen zijn er genoeg. Alleen al het feit dat hij leiders van vijandige naties meer vertrouwt dan zijn eigen inlichtingendiensten, kan een reden zijn. Maar zolang zijn partij trouw blijft aan hem, doet dat niet ter zake.quote:
[..]
Het is een eindeloze parade van pogingen tot impeachement op basis van lucht.
Dat lijkt me niet zo relevant: het is is namelijk mijn afkeer van de bnw-esque collusion conspiracy theory. Dus de Amerikaanse juridische wegen terzijde, is het mijn mening dat het voor de verandering eens mooi zou zijn als het bewijs éérst zou komen. Temeer de bnw-theory een heksenjacht heeft gebracht.quote:
Jij die om redenen vraagt, is dus irrelevant.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 21:10:47 ]
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-03-2019 om 20:23:01“Look how they’re acting now and how we act when we’re in the majority. What the Democrats are doing is an abuse of power. They couldn’t find anything...they took a Fake Dossier & couldn’t find any Collusion. Now they have a fake witness in Cohen.” Congressman Mark Green, (R-TN). reageer retweet
twitter:tedlieu twitterde op zondag 03-03-2019 om 21:06:26Dear @realDonaldTrump: Dems were not in control last term & @GOP stopped us from investigating. This #SundayMorning, House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler announced a massive investigation into you, your family & your associates.It's called oversight. Have a nice day. https://t.co/FV9XJEDzOg reageer retweet
*pets*
Ted Lieu schreef dat het onderzoek Trump helemaal kan vrijpleiten. Dus de paniek is nergens voor nodig.quote:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant: het is is namelijk mijn afkeer van de bnw-esque collusion conspiracy theory. Dus de Amerikaanse juridische wegen terzijde, is het mijn mening dat het voor de verandering eens mooi zou zijn als het bewijs éérst zou komen. Temeer de bnw-theory een heksenjacht heeft gebracht.
Wie haalt hier BNW-theorieën van stal? Dat Trump vijandige leiders meer vertrouwt dan zijn eigen inlichtingendiensten is een feit. Dat zegt de man nota bene zelf.quote:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant: het is is namelijk mijn afkeer van de bnw-esque collusion conspiracy theory. Dus de Amerikaanse juridische wegen terzijde, is het mijn mening dat het voor de verandering eens mooi zou zijn als het bewijs éérst zou komen. Temeer de bnw-theory een heksenjacht heeft gebracht.
Daar zijn aardig wat republikeinen bij, denk ik.twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 03-03-2019 om 21:00:01About 10.9 million people will lose out on the deduction for state and local taxes this year thanks to the Republican tax overhaul. These taxpayers collectively have $323 billion in state and local tax bills that can't be deducted. https://t.co/hJlW3QGDkc reageer retweet
Ook niet alle Republikeinen hoeven een muur dus... Maar dat was al oud nieuws
Die wet is wel zo opgesteld dat het vooral de blauwe staten treft.quote:Daar zijn aardig wat republikeinen bij, denk ik.twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 03-03-2019 om 21:00:01
Klopt, maar dan kan het wel invloed hebben op verkiezingen voor het Huis, of voor staatsverkiezingen.quote:
[..]
Die wet is wel zo opgesteld dat het vooral de blauwe staten treft.
Truequote:
[..]
Klopt, maar dan kan het wel invloed hebben op verkiezingen voor het Huis, of voor staatsverkiezingen.
twitter:saletan twitterde op zondag 03-03-2019 om 18:53:20Trump on Warmbier: Kim “tells me he didn’t know about it, and I will take him at his word."Bolton: "When he says, 'I'm going to take him at his word,' it doesn't mean that he accepts it as reality. It means that he accepts that's what Kim Jong-un said." https://t.co/r8ZMCgqmMI https://t.co/mJuRVKURgJ reageer retweet
twitter:thehill twitterde op zondag 03-03-2019 om 21:25:07Schiff says there's already "direct evidence" of collusion between Trump campaign and Russia https://t.co/RqGG5WKQSY https://t.co/1fGM7yfuV2 reageer retweet
twitter:thehill twitterde op zondag 03-03-2019 om 22:33:00
Maar eigenlijk zie ik het niet gebeuren, dat land is echt naar de kloten.
Lijkt me geweldig dat als hij weer zoiets zegt, een journalist dit letterlijk vraagtquote:
John Bolton verdedigt Trump met het klassieke:"Hij niet begrijpen. Hij vinden Engels moeilijke taal. Is ook moeilijke taal. Trump weinig interligent. Niet leren tijdens edumicatie."twitter:saletan twitterde op zondag 03-03-2019 om 18:53:20
"Do you take X at his word of do you think he lies, but it's what he says and that's the end of it?"
Meer geld naar de zwarte wijken vind jij dan weer geen discriminatie?quote:
[..]
Volgens mij begrijp je niet wat daar staat. En nogmaals: zelfs al bestaat het wel; ik offer het gelijkheidsprincipe niet op omwille van lokale/temporele gelijktrek-gelijkheid. Om de praktijk dichterbij de wens van de wet te betrekken ben ik meer een voorstander van omwegen. Meer geld naar zwarte wijken bijvoorbeeld. Op die manier hoef je individuen niet uit te kammen op basis van de genetische achtergrond.
Het is een buitengewoon interessant maar ingewikkeld vraagstuk waarvan de discussie niet thuishoort in dit topic vind ik.
Het lijkt me meer iets voor F&L.
Nog wel even een aanrader over dit onderwerp voor geinteresseerden
quote:Sandel describes the 1996 court case of a white woman named Cheryl Hopwood who was denied admission to a Texas law school, even though she had higher grades and test scores than some of the minority applicants who were admitted. Hopwood took her case to court, arguing the schools affirmative action program violated her rights. Students discuss the pros and cons of affirmative action. Should we try to correct for inequality in educational backgrounds by taking race into consideration? Should we compensate for historical injustices such as slavery and segregation? Is the argument in favor of promoting diversity a valid one? How does it size up against the argument that a students efforts and achievements should carry more weight than factors that are out of his or her control and therefore arbitrary? When a universitys stated mission is to increase diversity, is it a violation of rights to deny a white person admission?
Je kunt het iets wat omzeilen door wijken/stadsdelen i.p.v. persoonskenmerken aan te halen. Aan discrimineren ontkom je onmogelijk in een poging het e.e.a. gelijk te trekken, dus dan maar verstolen en indirect. Op deze manier vermijdt je in elk geval de normalisering van discriminatie van het individu.quote:Op zondag 3 maart 2019 23:33 schreef Kijkertje het volgende:
Meer geld naar de zwarte wijken vind jij dan weer geen discriminatie?
Klopt, maar alleen omdat gemiddelde POL'er anti-filosofisch is.quote:Het is een buitengewoon interessant maar ingewikkeld vraagstuk waarvan de discussie niet thuishoort in dit topic vind ik.
Het lijkt me meer iets voor F&L.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2019 23:55:24 ]
Dat je in een blauwe staat over het algemeen meer belasting afdraagt, was geen probleem voor de Dems, omdat die belasting aftrekbaar was voor de federale belasting. Nu niet meer. Maar ik zie het probleem niet. Democraten willen toch de belastingen verhogen?quote:
[..]
Die wet is wel zo opgesteld dat het vooral de blauwe staten treft.
Dus je geeft toe dat de belastingverlagimg van Trump eigenlijk een belastingverhoging is?quote:
[..]
Dat je in een blauwe staat over het algemeen meer belasting afdraagt, was geen probleem voor de Dems, omdat die belasting aftrekbaar was voor de federale belasting. Nu niet meer. Maar ik zie het probleem niet. Democraten willen toch de belastingen verhogen?
Hij is weer zwaar in paniek. En dat wegens wat onderzoekjes. Ik hoop voor hem dat niemand een aaval doet op een ambassade want dan gaat de GOP ook keihard meedoen want Benghazi.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 04-03-2019 om 01:02:53
Voor sommige mensen wel.quote:
[..]
Dus je geeft toe dat de belastingverlagimg van Trump eigenlijk een belastingverhoging is?
Whahaha. Zijn fixer voor een decennium, the very fine person Michael Cohen, geeft wat antwoorden en tienduizend kilometer verderop gaat Trump er zo van over de zeik dat hij zijn werk niet meer kan doen.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 04-03-2019 om 02:01:01
Dat wordt wat zodra er dagelijks hoorzittingen zijn, dan komt die ongeschikte gek de slaapkamer niet meer uit.
Zou hij zelf snappen hoe zwak en incompetent dit overkomt?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ulx op 04-03-2019 06:12:21 ]
11 miljoen mensen is niet "sommige".quote:
Geen woord over een emergency. Typisch.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 04-03-2019 om 04:10:19
11 miljoen / 300 miljoen = 3.6%quote:
plus familie natuurlijk...quote:
What is this? A crossover episode?twitter:davidfrum twitterde op zondag 03-03-2019 om 15:46:05So this explains Trump's golf course tweet yesterday. He was threatening the UK government with harm to the US-UK relationship if he is forced to pay the Scottish government's legal costs in litigation Trump started & lost https://t.co/0EWiluExDJ reageer retweet
Kijk, dit krijg je dus als je zoveel belangenverstrengelingen hebt als president.
Nog steeds meer dan de 1% die er echt van profiteren.quote:
Het lijkt mij dat Rand Paul ambitie heeft om de rangen bij de GOP te sluiten tégen de Veto van Trump mbt de muur. Blijkbaar wil hij voor het komende reces in maart een eenduidig standpunt van tenminste een deel van de republikeinen forceren. De bedoeling van Rand is doorzichtig: Ik denk dat hij na het reces zich als kandidaat wil stellen voor het presidentschap. En dan kan hij een groep medestanders goed gebruiken.
Ja. Net als Nigel Farage die op het lijstje van Mueller staat om de samenwerking met Rusland te onderzoeken. Het lijkt wel die hele populistische kliek waar een geurtje aan zit.quote:What is this? A crossover episode?twitter:davidfrum twitterde op zondag 03-03-2019 om 15:46:05
Kijk, dit krijg je dus als je zoveel belangenverstrengelingen hebt als president.
Op gegeven moment zal hij wel overstag gaan. Hij ziet nu met lede ogen toe hoe het midden van de republikeinse partij zich verder en verder verwijderd van de modale kiezers. En hij kan zich een verlies van een president veroorloven, maar niet het verlies van de o zo belangrijke middengroep van de GOP. Want ze lopen nu massaal naar de overkant.quote:Het gaat steeds lastiger worden een reden te verzinnen om niet met impeachment hearings te beginnen.twitter:politico twitterde op zondag 03-03-2019 om 18:45:03
Wachten tot McConnell zegt dat de GOP voor zal stemmen lijkt me onzinnig.
Die populisten hebben iets gemeen, en het maakt niet uit waar ze vandaan komen, ze willen allemaal het land in een soort van chaos storten.quote:
[..]
Ja. Net als Nigel Farage die op het lijstje van Mueller staat om de samenwerking met Rusland te onderzoeken. Het lijkt wel die hele populistische kliek waar een geurtje aan zit.
idd.. En er zijn genoeg krachten (of het nou Rusland is, of losse individuen) die hier belang bij hebben. In de VS en in GB.quote:
[..]
Die populisten hebben iets gemeen, en het maakt niet uit waar ze vandaan komen, ze willen allemaal het land in een soort van chaos storten.
Is dat zo ja?quote:
[..]
Want ze lopen nu massaal naar de overkant.
Ik dacht dat er niet zoveel verschuiving was en dat het percentage Trump/GOP-aanhangers al een tijd rond de 45% hangt.
een minderheid dus.quote:
[..]
Is dat zo ja?
Ik dacht dat er niet zoveel verschuiving was en dat het percentage Trump/GOP-aanhangers al een tijd rond de 45% hangt.
Dat is iets anders dan massaal overlopen naar de overkant. De mensen zitten over het algemeen helaas stevig in hun politieke loopgraaf.quote:
Ik heb niets met Trump (en steeds minder met de GOP), maar met hun Green Deal weten de Democraten mij niet te overtuigen.quote:
[..]
Dat is iets anders dan massaal overlopen naar de overkant. De mensen zitten over het algemeen helaas stevig in hun politieke loopgraaf.
Wat is voor mensen als jij het alternatief dan? Niet stemmen? Onafhankelijke kandidaat?quote:
[..]
Ik heb niets met Trump (en steeds minder met de GOP), maar met hun Green Deal weten de Democraten mij niet te overtuigen.
Lastig als je in een land leeft met maar 2 smaken en je ze allebei niet lust.
En beide kanten zijn flink de extremistische kant opgeschoven in de laatste pak m beeet 3 jaar.quote:
[..]
Wat is voor mensen als jij het alternatief dan? Niet stemmen? Onafhankelijke kandidaat?
Lastig als je in een land leeft met maar 2 smaken en je ze allebei niet lust.
Wat vind je extremistischer aan de democraten dan? Ik heb zelf niet heel veel met sommige beleidsstandpunten en populisten krijgen een iets grotere stem tegenwoordig waar ik niks mee heb, maar met zo'n beetje alles waar de republikeinen tegenwoordig voor staan lijkt wel wat mis te zijn - slecht financieel beleid, miljoenen Amerikanen ziektekostenverzekering ontzeggen, tegen netneutraliteit, voor meer vervuiling, wetenschapsontkenning (laten we niet doen alsof anti-GMO een grote rol speelt bij de dems), zinloos beleid met een muur, anti-democratische obstructie in het Huis met de Hastert regel, etc, etc.quote:
[..]
En beide kanten zijn flink de extremistische kant opgeschoven in de laatste pak m beeet 3 jaar.
Ik ben eigenlijk best wel onder de indruk van het beleid van de huidige regering. Kijk, Trump is een idioot, maar de meeste ministers doen prima hun werk. Economie draait als een tierelier, er worden zaken aangepakt, i.p.v. de kat uit de boom kijken (Iran, Noord-Korea), er zit weer schwung in.quote:
[..]
Wat vind je extremistischer aan de democraten dan? Ik heb zelf niet heel veel met sommige beleidsstandpunten en populisten krijgen een iets grotere stem tegenwoordig waar ik niks mee heb, maar met zo'n beetje alles waar de republikeinen tegenwoordig voor staan lijkt wel wat mis te zijn.
Dat is natuurlijk wel een soort vereiste he? Populisten, of het nu links of rechts populisten zijn, hebben als overeenkomst de mening dat het hele systeem zo kapot is dat het niet meer hersteld kan worden. Dat hele deep state gebazel van Trump en z'n cohorts is daar een voorbeeld van. Om in staat te zijn iets nieuws op te kunnen bouwen moet het oude tot de grond toe worden afgebroken.quote:
[..]
Die populisten hebben iets gemeen, en het maakt niet uit waar ze vandaan komen, ze willen allemaal het land in een soort van chaos storten.
Iran heeft hij opgezegd, wat imo een goede deal was, .. ik zie nu nog steeds niet in wat hij daar mee realistisch wilde bereiken. Noord Korea heeft hij nog niks voor elkaar gekregen.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk best wel onder de indruk van het beleid van de huidige regering. Kijk, Trump is een idioot, maar de meeste ministers doen prima hun werk. Economie draait als een tierelier, er worden zaken aangepakt, i.p.v. de kat uit de boom kijken (Iran, Noord-Korea), er zit weer schwung in.
Dat de economie zo draait komt door de conjunctuur die hij cadeau kreeg en een stevige financiële injectie, wat juist enorm slecht financieel beleid is gebleken - en niet alleen gebleken, vooraf wist iedereen dit ook al. Het verbaast me dat je je hierdoor in de luren hebt laten leggen, of doen de staatsfinanciën er ineens niet meer toe?
Wijzen naar de economie en zeggen dat ze het daarom goed doen is trouwens best lui, want je hebt het daar mee niet over beleid.
Edit: Ik had mijn post trouwens nog wel gewijzigd nadat je me quote, fwiw.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-03-2019 10:20:00 ]
Toen ik het woord populisme tegenkwam ongeveer 10 jaar geleden dacht ik dat het betekende 'het volk naar de mond praten'. Oftewel dingen roepen die je doelgroep leuk vindt. Klopt toch?quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel een soort vereiste he? Populisten, of het nu links of rechts populisten zijn, hebben als overeenkomst de mening dat het hele systeem zo kapot is dat het niet meer hersteld kan worden. Dat hele deep state gebazel van Trump en z'n cohorts is daar een voorbeeld van. Om in staat te zijn iets nieuws op te kunnen bouwen moet het oude tot de grond toe worden afgebroken.
Nee, dat is niet per definitie populisme.quote:
[..]
Toen ik het woord populisme tegenkwam ongeveer 10 jaar geleden dacht ik dat het betekende 'het volk naar de mond praten'. Oftewel dingen roepen die je doelgroep leuk vindt. Klopt toch?
In hoeveel verschilt het dan daarvan?quote:Op maandag 4 maart 2019 10:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, dat is niet per definitie populisme.
Ik denk niet dat Trump dit zelf kan doorgronden, dit soort theorieën. Heb je meer de Bannon achtige mensen voor nodig.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel een soort vereiste he? Populisten, of het nu links of rechts populisten zijn, hebben als overeenkomst de mening dat het hele systeem zo kapot is dat het niet meer hersteld kan worden. Dat hele deep state gebazel van Trump en z'n cohorts is daar een voorbeeld van. Om in staat te zijn iets nieuws op te kunnen bouwen moet het oude tot de grond toe worden afgebroken.
Dat zou ik niet zo durven stellen.quote:
[..]
En beide kanten zijn flink de extremistische kant opgeschoven in de laatste pak m beeet 3 jaar.
De kloof is wel groter geworden.
De verhoudingen in het midden oosten nòg meer onder druk zetten, alsmede die met verschillende bevriende naties, dat noem je schwung?quote:
[..]
Ik ben eigenlijk best wel onder de indruk van het beleid van de huidige regering. Kijk, Trump is een idioot, maar de meeste ministers doen prima hun werk. Economie draait als een tierelier, er worden zaken aangepakt, i.p.v. de kat uit de boom kijken (Iran, Noord-Korea), er zit weer schwung in.
Dat is het manco aan de VS. Stemmen is daar net alsof je een muntje werpt, het is of één of het andere. Mijn opa zei altijd; Of je nu de keus tussen vlooien of luizen hebt, maakt weinig uit, ze maken je allebei het leven zuur.quote:
[..]
Wat is voor mensen als jij het alternatief dan? Niet stemmen? Onafhankelijke kandidaat?
Lastig als je in een land leeft met maar 2 smaken en je ze allebei niet lust.
Kloven worden pas groter als de kanten van elkaar af werken ipv naar elkaar toe. Het midden opzoeken verkleint altijd kloven.quote:
[..]
Dat zou ik niet zo durven stellen.
De kloof is wel groter geworden.
Maar zoals AOC zegt... Het gaat niet om de feiten, het gaat erom dat je deugt. En daar zit het probleem. Je kan geen werkend beleid maken zonder juiste cijfers. Maar je deugt wel... Dat dan weer wel. De geestelijke en economische armoede die ermee gepaard gaat moet iedereen maar voor lief nemen.
Nou ja, dat is natuurlijk het grootste probleem met al die populistenquote:
[..]
Ik denk niet dat Trump dit zelf kan doorgronden, dit soort theorieën. Heb je meer de Bannon achtige mensen voor nodig.
Dat de boel gesloopt moet worden staat als een paal boven water. Maar wat ervoor in de plaats moet komen en hoe, men heeft geen idee. Kijk maar naar brexit Het is gewoon tactiek van verschroeide aarde. De een probeert het met een oorlog met een buurland, de ander breekt het land zélf af.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel een soort vereiste he? Populisten, of het nu links of rechts populisten zijn, hebben als overeenkomst de mening dat het hele systeem zo kapot is dat het niet meer hersteld kan worden. Dat hele deep state gebazel van Trump en z'n cohorts is daar een voorbeeld van. Om in staat te zijn iets nieuws op te kunnen bouwen moet het oude tot de grond toe worden afgebroken.
Detroit misschien wel, maar California gaat juist hartstikke goed. Omgekeerd kun je natuurlijk ook wijzen naar Alabama, Mississippi en dat soort staten om de achterlijkheid van republikeins beleid "aan te tonen".quote:
Mwah, je kan zeggen wat je wil over de Republicans, maar als je kijkt naar Detroit, Portland en Californie, dan zie je de absolute waanzin van het bestuur van de Democrats.
Maar zoals AOC zegt... Het gaat niet om de feiten, het gaat erom dat je deugt. En daar zit het probleem. Je kan geen werkend beleid maken zonder juiste cijfers. Maar je deugt wel... Dat dan weer wel. De geestelijke en economische armoede die ermee gepaard gaat moet iedereen maar voor lief nemen.
Die Schwung kan wel eens heel nadelig uitpakken voor het westen. Stel je voor dat al die elkaar betwistende landen in het M-O zich gaan verenigen en het westen als vijand uitroepen. dan zijn écht de rapen gaar..quote:
[..]
De verhoudingen in het midden oosten nòg meer onder druk zetten, alsmede die met verschillende bevriende naties, dat noem je schwung?
quote:
[..]
Detroit misschien wel, maar California gaat juist hartstikke goed. Omgekeerd kun je natuurlijk ook wijzen naar Alabama, Mississippi en dat soort staten om de achterlijkheid van republikeins beleid "aan te tonen".
Imteressant kijkvoer. De kloof tussen arm en rijk wordt daar steeds groter. Steden moeten faillisement aanvragen, mensen vluchten de staat. Kwaliteit van onderwijs is om te huilen. Het wordt gerund door mensen die niet de consequenties van hun acties ondervinden. En daar zit natuurlijk het grote probleem met socialisme.
En wat de kritiek op de Republicans betreft, ben het eens dat er veel meer scheiding tussen geloof en staat mag zijn
Ben ik het best wel met je eens. Tuurlijk, Trump komt incompetent over en is een idioot, maar eigenlijk draait zijn regering prima. Ook op buitenland beleid, waar een president toch altijd veel invloed heeft.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk best wel onder de indruk van het beleid van de huidige regering. Kijk, Trump is een idioot, maar de meeste ministers doen prima hun werk. Economie draait als een tierelier, er worden zaken aangepakt, i.p.v. de kat uit de boom kijken (Iran, Noord-Korea), er zit weer schwung in.
Niet al zijn beslissingen ben ik het mee eens, maar zijn regering werkt wel zoals een regering van de Republikeinen zou moeten werken.
En ik ben Trump nog steeds dankbaar dat Clinton geen president werd, nog altijd liever Trump dan Clinton. Dat was ook het probleem, Amerika kon in de verkiezing kiezen tussen slecht en heel erg slecht. Dat je dan voor slecht kiest kan ik heel goed begrijpen.
In Amerika het gevolg van een tweepartijen stelsel waar nauwelijks ruimte bestaat voor nieuwkomers. Met twee overgebleven politieke partijen die elkaar naar het leven staan. Dan wordt besturen op landelijk niveau steeds lastiger.quote:
[..]
Dat is het manco aan de VS. Stemmen is daar net alsof je een muntje werpt, het is of één of het andere. Mijn opa zei altijd; Of je nu de keus tussen vlooien of luizen hebt, maakt weinig uit, ze maken je allebei het leven zuur.
Maar in Nederland zien we juist het tegenovergestelde. Daar zie je opkomende polarisatie juist aan de politieke flanken, wat weer een wirwar aan nieuwe partijen oplevert die het politieke midden aan het opeten is. Daarmee worden te vormen coalities en bondgenootschappen steeds ingewikkelder.
Ben overigens benieuwd of de Democraten blij zijn met de kandidaatstelling van Bernie Sanders. Eerst een luis in de pels van Hillary Clinton. Zijn kandidaatstelling kan weer stemmen wegkapen van andere Democratische kandidaten tijdens de voorverkiezingen.
Californie is bankroet geraakt dankzij het bestuur van de republikeinen. als je het dan toch over waanzin wilt hebben. Dus de dems kijken echt wel wat ze doen.quote:
Mwah, je kan zeggen wat je wil over de Republicans, maar als je kijkt naar Detroit, Portland en Californie, dan zie je de absolute waanzin van het bestuur van de Democrats.
Dus het waren niet de Democraten met hun regel- en belastingzucht die de middenklasse en bedrijven de staat uit hebben gejaagd? Het waren de Republikeinen die de overheidsinvloed op alle vlakken vergrootte? En natuurlijk is het ook de schuld van de Republikeinen dat de staat vol illegalen zit.quote:
[..]
Californie is bankroet geraakt dankzij het bestuur van de republikeinen. als je het dan toch over waanzin wilt hebben. Dus de dems kijken echt wel wat ze doen.
Sanders lijkt me inderdaad geen goede keuze. Hij is WEDEROM een boze oude witte man die het politieke beeld wil bepalen, en of hij nu republikeins,democratisch of independent is, het is nu tijd voor een nieuw gezicht. En frissere politiek. Wég met die elkaar geld toeschuivende bejaardenclubjes.quote:
[..]
In Amerika het gevolg van een tweepartijen stelsel waar nauwelijks ruimte bestaat voor nieuwkomers. Met twee overgebleven politieke partijen die elkaar naar het leven staan. Dan wordt besturen op landelijk niveau steeds lastiger.
Maar in Nederland zien we juist het tegenovergestelde. Daar zie je opkomende polarisatie juist aan de politieke flanken, wat weer een wirwar aan nieuwe partijen oplevert die het politieke midden aan het opeten is. Daarmee worden te vormen coalities en bondgenootschappen steeds ingewikkelder.
Ben overigens benieuwd of de Democraten blij zijn met de kandidaatstelling van Bernie Sanders. Eerst een luis in de pels van Hillary Clinton. Zijn kandidaatstelling kan weer stemmen wegkapen van andere Democratische kandidaten tijdens de voorverkiezingen.
De versplintering in Nederland is vooral omdat mensen het midden zat zijn. Middencoalities zijn log, inefficient en probeert vooral om het iedereen naar zijn zin te maken. Of misschien meer om iedereen te ontzien. Het gevolg is dat er niet meer in landsbelang wordt gehandeld.quote:
[..]
In Amerika het gevolg van een tweepartijen stelsel waar nauwelijks ruimte bestaat voor nieuwkomers. Met twee overgebleven politieke partijen die elkaar naar het leven staan. Dan wordt besturen op landelijk niveau steeds lastiger.
Maar in Nederland zien we juist het tegenovergestelde. Daar zie je opkomende polarisatie juist aan de politieke flanken, wat weer een wirwar aan nieuwe partijen oplevert die het politieke midden aan het opeten is. Daarmee worden te vormen coalities en bondgenootschappen steeds ingewikkelder.
Ben overigens benieuwd of de Democraten blij zijn met de kandidaatstelling van Bernie Sanders. Eerst een luis in de pels van Hillary Clinton. Zijn kandidaatstelling kan weer stemmen wegkapen van andere Democratische kandidaten tijdens de voorverkiezingen.
In de VS het in landsbelang handelen ook een probleem. "Make America Great Again". Dat is een doel waar iedere Amerikaan achter zou moeten staan. De uitvoering daarvan zal uiteraard verschillen per partij, maar het primaire doel zou gelijk moeten zijn. En daar zit het probleem. Zowel in Nederland, als in de VS.
Zolang deze beide staten zich houden aan grondwetten en afgesproken regels is er niets aan de hand. Maar deze generatie politici willen van alles, maar zich niet aan afgesproken regels houden. Dan verdedigen ze liever het midden dan zich te laten meeslepen in chaos, want dat krijg je wanneer politici zich niet aan de regels houden.quote:
[..]
De versplintering in Nederland is vooral omdat mensen het midden zat zijn. Middencoalities zijn log, inefficient en probeert vooral om het iedereen naar zijn zin te maken. Of misschien meer om iedereen te ontzien. Het gevolg is dat er niet meer in landsbelang wordt gehandeld.
In de VS het in landsbelang handelen ook een probleem. "Make America Great Again". Dat is een doel waar iedere Amerikaan achter zou moeten staan. De uitvoering daarvan zal uiteraard verschillen per partij, maar het primaire doel zou gelijk moeten zijn. En daar zit het probleem. Zowel in Nederland, als in de VS.
Amerika is al great. Nog greater is streven naar borstklopperij of werelddominantie.quote:
"Make America Great Again". Dat is een doel waar iedere Amerikaan achter zou moeten staan.
Groot zijn is niet per se prachtig zijn.quote:
[..]
Amerika is al great. Nog greater is streven naar borstklopperij of werelddominantie.
Mwah, Obama heeft flinke aftakeling in gang gezet. Die onzin identity-politics van hem. Als je naar mensen kijkt op basis van ras, geslacht of welke sub-demografie dan ook, in plaats van kijken naar het verbindende (engelse taal, het Amerikaan zijn), werk je polarisatie enkel in de hand. Obama was een polariserende klootzak en heeft het land naar de huidige staat van haat geleid.quote:
[..]
Amerika is al great. Nog greater is streven naar borstklopperij of werelddominantie.
Het landsbelang is zoveel mogelijk iedereen naar zijn zin te maken en te ontzien.quote:
[..]
De versplintering in Nederland is vooral omdat mensen het midden zat zijn. Middencoalities zijn log, inefficient en probeert vooral om het iedereen naar zijn zin te maken. Of misschien meer om iedereen te ontzien. Het gevolg is dat er niet meer in landsbelang wordt gehandeld.
Dat vergt tijd en moeite. Maar nog altijd beter dan de drammerigheid van een uiterste politieke flank , Een bekende dwaallleer is het idee dat het land besturen door één partij met een parlementaire meerderheid het land besturen vlotter, beter, efficiënter en welzijnsverhogend is.
Volgens mij heb je de Amerikaanse politiek niet gevolgd in de Obama-jaren. Er was vrijwel niks aan die president wat polariserend was. Er was maar een ding aan deze president dat anders was dan anders...wat was dat ook alweer? Oh ja, z'n huidskleur.quote:
Obama was een polariserende klootzak en heeft het land naar de huidige staat van haat geleid.
De Republikeinen hebben vanaf dag 1 geroepen dat het enige dat zij in het congres gingen doen alles tegenhouden wat Obama van plan was. Die haat tegen Obama heeft het land volledig gepolariseerd.
ach ja...... je komt met de bekende poltieke flauwekulquote:
[..]
Mwah, Obama heeft flinke aftakeling in gang gezet.
overigens.... is make-america-great-again-streven echt wel identiteitspolitiek, evenzo muren bouwen, tolmuren in de economie
Het zijn de trumpianen die met identiteitspolitiek bezig zijn
En vergeet Kansas niet die Trump voorgingen in zinloze tax cuts: https://www.forbes.com/si(...)t-crashes-and-burns/quote:
[..]
Californie is bankroet geraakt dankzij het bestuur van de republikeinen. als je het dan toch over waanzin wilt hebben. Dus de dems kijken echt wel wat ze doen.
Genoeg aan te merken op het beleid van Obama, met name z'n buitenlandpolitiek. Maar bovenstaande is gewoon regelrechte onzin.quote:
[..]
Mwah, Obama heeft flinke aftakeling in gang gezet. Die onzin identity-politics van hem. Als je naar mensen kijkt op basis van ras, geslacht of welke sub-demografie dan ook, in plaats van kijken naar het verbindende (engelse taal, het Amerikaan zijn), werk je polarisatie enkel in de hand. Obama was een polariserende klootzak en heeft het land naar de huidige staat van haat geleid.
Niet mee eens. Het landsbelang is lange termijn visie. En daarbij kan je niet altijd iedereen ontzien. Het constant uitstellen van noodzakelijke maatregelen alleen om mensen niet tegen het zere been te stoten (dat is iets voor de volgende regering), is kapitaalvernietiging en schadelijk voor het volk. Een twee-partijenstelsel is een alles of niets situatie en ook niet wenselijk, maar persoonlijk zie ik dat liever dan 50 jaar moeten wachten tot de regering de problematiek rondom bepaalde religies op de agenda zet. En wie weet of ze er dan wat aan gaan doen. Want je zou maar eens een intolerante minderheid kwetsen.quote:
[..]
Het landsbelang is zoveel mogelijk iedereen naar zijn zin te maken en te ontzien.
Dat vergt tijd en moeite. Maar nog altijd beter dan de drammerigheid van een uiterste politieke flank , Een bekende dwaallleer is het idee dat het land besturen door één partij met een parlementaire meerderheid het land besturen vlotter, beter, efficiënter en welzijnsverhogend is.
Nee, bij het Nederlandse systeem is er weinig draagkracht, minder daadkracht en nog minder toekomstvisie. Behalve natuurlijk de volgende verkiezingen en een baantje bij de EU en een commissariaatje bij een multinational.
En misschien is het grote probleem wel een gebrek aan hoofdelijke aansprakelijkheid. Als er iemand met pek en veren door de straten moet, is het Rutte wel. Wat een smerige gluiperd is dat.
Lulkoek. Ga even snel naar BNW graag!quote:
[..]
Mwah, Obama heeft flinke aftakeling in gang gezet. Die onzin identity-politics van hem. Als je naar mensen kijkt op basis van ras, geslacht of welke sub-demografie dan ook, in plaats van kijken naar het verbindende (engelse taal, het Amerikaan zijn), werk je polarisatie enkel in de hand. Obama was een polariserende klootzak en heeft het land naar de huidige staat van haat geleid.
Die ellende begon al in de jaren '60. Rechten voor negers, pure identiteitspolitiek!quote:
[..]
Mwah, Obama heeft flinke aftakeling in gang gezet. Die onzin identity-politics van hem. Als je naar mensen kijkt op basis van ras, geslacht of welke sub-demografie dan ook, in plaats van kijken naar het verbindende (engelse taal, het Amerikaan zijn), werk je polarisatie enkel in de hand. Obama was een polariserende klootzak en heeft het land naar de huidige staat van haat geleid.
Klopt. mijn tante Auk was groot, maar prachtig was ze zeker niet.quote:
[..]
Groot zijn is niet per se prachtig zijn.
Mwah, zijn liefdesrelatie met het blankenhatende Black Lives Matters vergeten? Hij had ook moeite om het islamitische deel bij aanslagen door moslims te erkennen. En ook onder zijn leiding is het polariserende SJW gehalte in educatieve (indoctrinatie?) instellingen doorgeschoten. Er was veel mis met Obama, maar zijn huidskleur was het niet.quote:
[..]
Volgens mij heb je de Amerikaanse politiek niet gevolgd in de Obama-jaren. Er was vrijwel niks aan die president wat polariserend was. Er was maar een ding aan deze president dat anders was dan anders...wat was dat ook alweer? Oh ja, z'n huidskleur.
De Republikeinen hebben vanaf dag 1 geroepen dat het enige dat zij in het congres gingen doen alles tegenhouden wat Obama van plan was. Die haat tegen Obama heeft het land volledig gepolariseerd.
Ja. dat was echt een schande, stel je voor dat nazaten van voormalige slaven op gegeven moment rechten zouden verwerven en de kans krijgen om te mogen stemmen.quote:
[..]
Die ellende begon al in de jaren '60. Rechten voor negers, pure identiteitspolitiek!
- niet doen -quote:
[..]
Lulkoek. Ga even snel naar BNW graag!
[ Bericht 9% gewijzigd door capricia op 04-03-2019 14:02:13 ]
Wederom klinkklare onzin allemaal. BLM is niet blankenhatend. Terrorisme is terrorisme en is als zodanig altijd door hem veroordeeld. Wat je bedoelt met sjw gehalte is me volkomen onduidelijk.quote:
[..]
Mwah, zijn liefdesrelatie met het blankenhatende Black Lives Matters vergeten? Hij had ook moeite om het islamitische deel bij aanslagen door moslims te erkennen. En ook onder zijn leiding is het polariserende SJW gehalte in educatieve (indoctrinatie?) instellingen doorgeschoten. Er was veel mis met Obama, maar zijn huidskleur was het niet.
Het is allemaal spijkers op laag water zoeken om hem maar slecht te kunnen vinden.
De belastingmaatregelen van de Republikeinen zijn het schoolvoorbeeld van kortzichtig beleid dat op de lange termijn alleen maar schade veroorzaakt aan de economie en de gemiddelde welvaart. Over kapitaalvernietiging gesproken.quote:
[..]
Niet mee eens. Het landsbelang is lange termijn visie. En daarbij kan je niet altijd iedereen ontzien. Het constant uitstellen van noodzakelijke maatregelen alleen om mensen niet tegen het zere been te stoten (dat is iets voor de volgende regering), is kapitaalvernietiging en schadelijk voor het volk.
De "blame on both sides" speech van Trump nadat een van zijn supporters een vrouw moedwillig doodreed in Charlottesville galmt nog wat na in mijn oren, wat zeg je?quote:
[..]
Mwah, zijn liefdesrelatie met het blankenhatende Black Lives Matters vergeten?
Ik ben compleet voor gelijke rechten. Behandel en zie iedereen als gelijkwaardig. In dit voorbeeld, zie allen als de Amerikaan, en niet de blanke of de neger.quote:
[..]
Die ellende begon al in de jaren '60. Rechten voor negers, pure identiteitspolitiek!
Wat je ziet met Democraten, is dat zij negers zien als mensen die niets zelf kunnen. Ze zijn zielig en de staat zorgt voor je als je maar voor ons stemt. Je zou maar ervoor zijn om ze in staat te stellen zichzelf te ontwikkelen. Om onafhankelijk van de staat te worden. Zoals zo vaak, het racisme komt van Links.
Ook met toegang tot hoger onderwijs. Minder strenge eisen voor zwarten. Zijn ze minder? Kunnen ze niet beter? Willen ze niet beter? Zijn ze belangrijker dan andere rassen? Equality of opportunity, not equality of outcome!
Ik vraag me af waar jij je informatie vandaan haalt. Het lijkt alsof je totaal niet in de werkelijkheid leeft.quote:
[..]
Wederom klinkklare onzin allemaal. BLM is niet blankenhatend. Terrorisme is terrorisme en is als zodanig altijd door hem veroordeeld. Wat je bedoelt met sjw gehalte is me volkomen onduidelijk.
Het is allemaal spijkers op laag water zoeken om hem maar slecht te kunnen vinden.
Ik vroeg me hetzelfde bij jou afquote:
[..]
Ik vraag me af waar jij je informatie vandaan haalt. Het lijkt alsof je totaal niet in de werkelijkheid leeft.
Sowieso een beetje raar om iemand té polariserend te vinden en dan met voorbeelden te komen aanzetten waaruit blijkt dat je hem eigenlijk niet polariserend genoeg vond. Alsof men de term niet goed begrijpt.quote:
[..]
Wederom klinkklare onzin allemaal. BLM is niet blankenhatend. Terrorisme is terrorisme en is als zodanig altijd door hem veroordeeld. Wat je bedoelt met sjw gehalte is me volkomen onduidelijk.
Oh ja, antifa is totaal geweldsloos en vriendelijk. Voor rede vatbaar.quote:
[..]
De "blame on both sides" speech van Trump nadat een van zijn supporters een vrouw moedwillig doodreed in Charlottesville galmt nog wat na in mijn oren, wat zeg je?
Ja, blame on both sides. Of de man per se een Trump supporter was of gewoon een neo-nazi weet ik niet. Ook weet ik niet of hij het in naam van of voor Trump deed. Maar ik vind zowel hem, als antifa verwerpelijk. En als neonazi's en antifa elkaar afmaken, prima. Beiden zie ik als onnodige elementen in een samenleving.
Goede comeback wel zeg.quote:
[..]
Ik vraag me af waar jij je informatie vandaan haalt. Het lijkt alsof je totaal niet in de werkelijkheid leeft.
Met de werkelijkheid bedoel je de diepere krochten van het internet denk ik?quote:
[..]
Ik vraag me af waar jij je informatie vandaan haalt. Het lijkt alsof je totaal niet in de werkelijkheid leeft.
Het slaat gewoon helemaal nergens op. En dan zeggen dat mensen die aangeven dat het nergens op slaat niet in de realiteit leven. Man man man.quote:Op maandag 4 maart 2019 11:38 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Sowieso een beetje raar om iemand té polariserend te vinden en dan met voorbeelden te komen aanzetten waaruit blijkt dat je hem eigenlijk niet polariserend genoeg vond. Alsof men de term niet goed begrijpt.
Slechts een observatie. Het is moeilijk om te communiceren met mensen die in een andere werkelijkheid leven, en compleet verstrikt zijn geraakt in de daarbij behorende dogma's.quote:
Maar dat is slechts mijn mening.
Ik geef je een raad; Hou dan eens op met deflecteren en jij-bakkerij als je een reactie geeft. Aap je Grote oranje voorbeeld niet na, dat wordt je door andere users niet in dank afgenomen.quote:
[..]
Oh ja, antifa is totaal geweldsloos en vriendelijk. Voor rede vatbaar.
Ja, blame on both sides. Of de man per se een Trump supporter was of gewoon een neo-nazi weet ik niet. Ook weet ik niet of hij het in naam van of voor Trump deed. Maar ik vind zowel hem, als antifa verwerpelijk. En als neonazi's en antifa elkaar afmaken, prima. Beiden zie ik als onnodige elementen in een samenleving.
Je realiseert je dat je zojuist een filmpje hebt gepost van "conservativeammo" met daarin een stel talking heads die puntjes willen scoren - nota bene alsof daar zinvol op te reageren is; en noemt democraten socialisten, wat ze uiteraard niet zijn... dat is republikeinen wegzetten als slechts een stel theocraten?!quote:
[..]
Slechts een observatie. Het is moeilijk om te communiceren met mensen die in een andere werkelijkheid leven, en compleet verstrikt zijn geraakt in de daarbij behorende dogma's.
Maar dat is slechts mijn mening.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-03-2019 12:12:54 ]
4chan gepruttel, inderdaad.quote:
[..]
Met de werkelijkheid bedoel je de diepere krochten van het internet denk ik?
Helaas slaat het meer op jezelf in dit geval. Want ik weet niet waar je je beweringen vandaan haalt, maar ze zijn gewoon - zoals al zo vaak gedaan is hier - aantoonbaar onjuist.quote:
[..]
Slechts een observatie. Het is moeilijk om te communiceren met mensen die in een andere werkelijkheid leven, en compleet verstrikt zijn geraakt in de daarbij behorende dogma's.
Maar dat is slechts mijn mening.
Bedankt voor de raad. Maar, het interesseert me nagenoeg niets wat mij wel fo niet in dank wordt afgenomen. Wellicht een te cynische gedachte, maar het kan zijn dat afwijkende meningen niet worden getolereerd in bepaalde bubbels.quote:
[..]
Ik geef je een raad; Hou dan eens op met deflecteren en jij-bakkerij als je een reactie geeft. Aap je Grote oranje voorbeeld niet na, dat wordt je door andere users niet in dank afgenomen.
Maar is het filmpje inhoudelijk onjuist? De democraten zijn niet per se socialisten. Het beleid in California toont echter wel vele overeenkomsten. Haal daaruit wat je wil.quote:
[..]
Je realiseert je dat je zojuist een filmpje hebt gepost van "conservativeammo" met daarin een stel talking heads die puntjes willen scoren - nota bene alsof daar zinvol op te reageren is; en noemt democraten socialisten, wat ze uiteraard niet zijn?!
Nee, Alex Jones is mijn nieuwsbron.quote:
[..]
4chan gepruttel, inderdaad.
Dat verbaast me niets.quote:
[..]
Nee, Alex Jones is mijn nieuwsbron.
Geen idee, er worden te veel bronloze claims opgeworpen om het zinvol over te hebben. De eerste claim dat er mensen de staat ontvluchten is bv. al meteen een lekkere halve waarheid. De bevolking van de staat groeit immers, maar er trekken inderdaad wel mensen uit Californie naar andere staten. Dit wordt klakkeloos gekoppeld aan beleid, zonder dat ik daar een goede bron voor zie. Daarna zijn er een stel mensen die wat dingen roepen, waar ik echt geen zin in heb om het te fact checken. Tiep ze maar uit, dan kunnen we het ergens over hebben.quote:
Maar is het filmpje inhoudelijk onjuist? De democraten zijn niet per se socialisten. Het beleid in California toont echter wel vele overeenkomsten. Haal daaruit wat je wil.
Daarbij moet je wel ook eigenlijk eerst een definitie opstellen van wat jij dan goed resultaat van beleid vindt en terugkijken op je statement ervoor tegen alle 50 staten houden, voordat je dat soort brede statements eruit knalt als de post ervoor. Zo klopt het dat ongelijkheid in Californie gegroeid is, maar tegelijk negeer je bv. armoe, hier uitgebeeld in food stamp gebruik (van 8 jaar terug):
Het is dus niet zo simpel.
quote:
[..]
Geen idee, er worden te veel bronloze claims opgeworpen om het zinvol over te hebben. De eerste claim dat er mensen de staat ontvluchten is bv. al meteen een lekkere halve waarheid. De bevolking van de staat groeit immers, maar er trekken inderdaad wel mensen uit Californie naar andere staten. Dit wordt klakkeloos gekoppeld aan beleid, zonder dat ik daar een goede bron voor zie. Daarna zijn er een stel mensen die wat dingen roepen, waar ik echt geen zin in heb om het te fact checken. Tiep ze maar uit, dan kunnen we het ergens over hebben.
Daarbij moet je wel ook eigenlijk eerst een definitie opstellen van wat jij dan goed resultaat van beleid vindt en terugkijken op je statement ervoor tegen alle 50 staten houden, voordat je dat soort brede statements eruit knalt als de post ervoor. Zo klopt het dat ongelijkheid in Californie gegroeid is, maar tegelijk negeer je bv. armoe, hier uitgebeeld in food stamp gebruik (van 8 jaar terug):
[ afbeelding ]
Het is dus niet zo simpel.
Goede uitleg.Dat klinkt altijd leuk, maar uiteindelijk hebben we niet allemaal 'gelijke kansen'. Dat hangt niet specifiek af van een huidskleur, maar in de VS correleert flink met socio-economische afkomst. "Links" ziet mensen zonder puisant rijke ouders niet zozeer als 'zielig', maar vindt dat zij de kans verdienen op goed onderwijs zonder een half miljoen aan lening te moeten nemen (die ze waarschijnlijk ook niet gefinancierd krijgen). De school waar je op zit, de ondersteuning die je ouders en je omgeving bieden en ga zo maar door beïnvloeden natuurlijk allemaal je prestaties en bevooroordelen daarmee mensen uit betere milieus. Daarom hanteren universiteiten ook vrij complexe toelatingscriteria (waarin overigens kinderen van ouders die financieel wat te bieden hebben, kinderen van facultateitsmedewerkers en nog een aantal andere groepen bevooroordeeld lijken te worden). "Minder strenge eisen voor zwarten" is dan ook volstrekte lariekoek.quote:
[..]
Ik ben compleet voor gelijke rechten. Behandel en zie iedereen als gelijkwaardig. In dit voorbeeld, zie allen als de Amerikaan, en niet de blanke of de neger.
Wat je ziet met Democraten, is dat zij negers zien als mensen die niets zelf kunnen. Ze zijn zielig en de staat zorgt voor je als je maar voor ons stemt. Je zou maar ervoor zijn om ze in staat te stellen zichzelf te ontwikkelen. Om onafhankelijk van de staat te worden. Zoals zo vaak, het racisme komt van Links.
Ook met toegang tot hoger onderwijs. Minder strenge eisen voor zwarten. Zijn ze minder? Kunnen ze niet beter? Willen ze niet beter? Zijn ze belangrijker dan andere rassen? Equality of opportunity, not equality of outcome!
Klopt. positieve discriminatie is er nauwelijks in de VS. Daar is het ieder voor zich.quote:
[..]
Dat klinkt altijd leuk, maar uiteindelijk hebben we niet allemaal 'gelijke kansen'. Dat hangt niet specifiek af van een huidskleur, maar in de VS correleert flink met socio-economische afkomst. "Links" ziet mensen zonder puisant rijke ouders niet zozeer als 'zielig', maar vindt dat zij de kans verdienen op goed onderwijs zonder een half miljoen aan lening te moeten nemen (die ze waarschijnlijk ook niet gefinancierd krijgen). De school waar je op zit, de ondersteuning die je ouders en je omgeving bieden en ga zo maar door beïnvloeden natuurlijk allemaal je prestaties en bevooroordelen daarmee mensen uit betere milieus. Daarom hanteren universiteiten ook vrij complexe toelatingscriteria (waarin overigens kinderen van ouders die financieel wat te bieden hebben, kinderen van facultateitsmedewerkers en nog een aantal andere groepen bevooroordeeld lijken te worden). "Minder strenge eisen voor zwarten" is dan ook volstrekte lariekoek.
quote:
Afgedaan.
En het gekke, dit gaat natuurlijk weer als Cynisch worden uitgelegd.. Wedden?quote:
Misschien iets minder verkiezingsbeloften maar meer het eerlijke verhaal blijven vertellen, ook al is de inhoud niet altijd wat men wilt horen.quote:
[..]
De versplintering in Nederland is vooral omdat mensen het midden zat zijn. Middencoalities zijn log, inefficient en probeert vooral om het iedereen naar zijn zin te maken. Of misschien meer om iedereen te ontzien. Het gevolg is dat er niet meer in landsbelang wordt gehandeld.
En vooral geen andere partijen van tevoren buiten sluiten omdat ze een bedreiging vormen voor het bestaande zetelaantal. Laat ze mee doen met de onderhandelingen en zien tot welke concessies ze bereid zijn. De SP eerder en GL nu bleken tijdens de coalitieonderhandelingen weglopers te zijn.
Uiteraard. Wij zitten immers in een bubbel en herkennen de feiten niet.quote:
[..]
En het gekke, dit gaat natuurlijk weer als Cynisch worden uitgelegd.. Wedden?
Gelukkig hebben ze in de VS geen GL of SP. En hier hoeven we ons niet over de campagne in de VS zorgen te maken, tenzij bepaalde users de politiek in de VS koppelen aan een eventueel succes voor FvD of PVV, maar dan hebben we het hier natuurlijk over indirect beïnvloeden van kiezer via een totaal ander topic.quote:
[..]
Misschien iets minder verkiezingsbeloften maar meer het eerlijke verhaal blijven vertellen, ook al is de inhoud niet altijd wat men wilt horen.
En vooral geen andere partijen van tevoren buiten sluiten omdat ze een bedreiging vormen voor het bestaande zetelaantal. Laat ze mee doen met de onderhandelingen en zien tot welke concessies ze bereid zijn. De SP eerder en GL nu bleken tijdens de coalitieonderhandelingen weglopers te zijn.
Het is eigenlijk wel simpel. Food stamps zijn gebaseerd op een percentage van inkomen. Inkomens in California zijn hoog, maar de koopkracht is laag. Er is relatieve armoede. Te rijk voor food stamps, te arm om fatsoenlijk te leven.quote:
[..]
Geen idee, er worden te veel bronloze claims opgeworpen om het zinvol over te hebben. De eerste claim dat er mensen de staat ontvluchten is bv. al meteen een lekkere halve waarheid. De bevolking van de staat groeit immers, maar er trekken inderdaad wel mensen uit Californie naar andere staten. Dit wordt klakkeloos gekoppeld aan beleid, zonder dat ik daar een goede bron voor zie. Daarna zijn er een stel mensen die wat dingen roepen, waar ik echt geen zin in heb om het te fact checken. Tiep ze maar uit, dan kunnen we het ergens over hebben.
Daarbij moet je wel ook eigenlijk eerst een definitie opstellen van wat jij dan goed resultaat van beleid vindt en terugkijken op je statement ervoor tegen alle 50 staten houden, voordat je dat soort brede statements eruit knalt als de post ervoor. Zo klopt het dat ongelijkheid in Californie gegroeid is, maar tegelijk negeer je bv. armoe, hier uitgebeeld in food stamp gebruik (van 8 jaar terug):
[ afbeelding ]
Het is dus niet zo simpel.
https://www.advisorperspe(...)the-50-states-and-dc
California is de op 2 na duurste staat om te leven in relatie met de inkomensmediaan. En meer ondersteuning voor die data staat hier:
https://taxfoundation.org/real-value-100-each-state-2016/
$100 is $88,97 waard in California. Alleen in Hawaii, DC, NJ en NY is het beroerder gesteld. En dit zegt wat betreft armoede wat mij betreft meer dan food stamps.
https://en.wikipedia.org/(...)#Income_requirements
Daar helpt het niet als het inkomen hoger ligt dan in andere staten.quote:For income, individuals and households may qualify for benefits if they earn a gross monthly income that is 130% (or less) of the federal poverty level for a specific household size. For example: the SNAP-eligible gross monthly income is $1,245 or less for an individual. For a household of 4, the SNAP eligible gross monthly income is $2,552 or less. Gross monthly income is the amount an individual makes each month before any deductions, i.e. taxes, insurance, pensions, etc.
Het enige dat ik van Jones ken zijn de homokikkers en dat een zielige jonge Turk hem in het gezicht moest spugen. Want ja, zo rollen SJW's
Tegenwoordig wordt de term NPC ook vaak gebezigd.quote:Op maandag 4 maart 2019 13:30 schreef Ludachrist het volgende:
De dag dat termen als 'SJW' gewoon standaard geweerd worden uit een serieuze discussie kan me niet snel genoeg komen.
Ja, dat is zo mogelijk nog infantieler.quote:
[..]
Tegenwoordig wordt de term NPC ook vaak gebezigd.
Wellicht wanneer termen als racist, fascist, discriminatie, Orange Man, cis, transfoob, xenofoob, islamofoob en legio andere gedevalueerde termen niet meer foutief worden gebruikt, is de term SJW niet meer nodig.quote:
De dag dat termen als 'SJW' gewoon standaard geweerd worden uit een serieuze discussie kan me niet snel genoeg komen.
Oorzaak en gevolg.
Oke, bedankt voor de mededeling.quote:
[..]
Wellicht wanneer termen als racist, fascist, discriminatie, Orange Man, cis, transfoob, xenofoob, islamofoob en legio andere gedevalueerde termen niet meer foutief worden gebruikt, is de term SJW niet meer nodig.
Oorzaak en gevolg.
Graag gedaan.quote:
Nee. Maar dit is natuurlijk wel een beetje het infantielenniveau waar deze discussie op was beland ja.quote:
[..]
Klopt. positieve discriminatie is er nauwelijks in de VS. Daar is het ieder voor zich.
Er zijn er nog een paar: Sneeuwvlokje, Gutmensch, Policor en meer van dit soort uitspraken. het enige creatieve is dat ze zo nu en dan het "koosnaampje" veranderen, de strekking blijft gelijk, en is repetitief.quote:
De dag dat termen als 'SJW' gewoon standaard geweerd worden uit een serieuze discussie kan me niet snel genoeg komen.
Wat is er mis met mensen gewoon idioten noemen?quote:
[..]
Wellicht wanneer termen als racist, fascist, discriminatie, Orange Man, cis, transfoob, xenofoob, islamofoob en legio andere gedevalueerde termen niet meer foutief worden gebruikt, is de term SJW niet meer nodig.
Oorzaak en gevolg.
Idioot is geen probleem. Dat is een (nagenoeg) compleet subjectieve term. Iemand onterecht een racist, pedo of wat dan ook noemen is schadelijk. Noem je mij een idioot, dan rol ik mijn ogen.quote:
[..]
Wat is er mis met mensen gewoon idioten noemen?
Trololololol.quote:
[..]
Bedankt voor de raad. Maar, het interesseert me nagenoeg niets wat mij wel fo niet in dank wordt afgenomen. Wellicht een te cynische gedachte, maar het kan zijn dat afwijkende meningen niet worden getolereerd in bepaalde bubbels.
[..]
Maar is het filmpje inhoudelijk onjuist? De democraten zijn niet per se socialisten. Het beleid in California toont echter wel vele overeenkomsten. Haal daaruit wat je wil.
[..]
Nee, Alex Jones is mijn nieuwsbron.
Kom op doe eens even meer je best met de discussie. Termen als deugmensen gebruik je alleen als je geen zin hebt in een discussie.
Kijk Trump is een volslagen idioot, maar het beleid wat hij voert komt gewoon uit de krochten van de GOP. Het fanatisme van de supporters van Trump komt van ver. Afwijzing van Trump hoeft niet te betekenen dat dit een afwijzing is van de politiek waar de Republikeinse partij al decennia voor staat. De angst dat binnen een presidentschap ineens alle republikeinse invloed uit de politiek zal verdwijnen is ongegrond. De uitslag van de verkiezingen van afgelopen november is deels te danken aan de idioterie van Trump, maar ook een graadmeter voor de koers die de GOP nu voert, en dat is Trumpiaans, en niet republikeins, en daar kunnen ze makkelijk weer naar terug, maar dan moeten ze het wél willen.quote:
[..]
Wat is er mis met mensen gewoon idioten noemen?
En in welke context is 'Orange Man' een verkeerde term. Die man is toch gewoon oranje?quote:
[..]
Idioot is geen probleem. Dat is een (nagenoeg) compleet subjectieve term. Iemand onterecht een racist, pedo of wat dan ook noemen is schadelijk. Noem je mij een idioot, dan rol ik mijn ogen.
Komt door de hypocrisie als het gaat om (synthetische) huidskleur. Het wordt gebruikt in kringen waar men vooral verder moet kijken dan huidskleur. Of alles, of niets. Niet met twee maten meten.quote:
[..]
En in welke context is 'Orange Man' een verkeerde term. Die man is toch gewoon oranje?
Dat is onzin, maar dat snap je zelf ook wel, denk ik.quote:
[..]
Komt door de hypocrisie als het gaat om (synthetische) huidskleur. Het wordt gebruikt in kringen waar men vooral verder moet kijken dan huidskleur. Of alles, of niets. Niet met twee maten meten.
Goh...twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 04-03-2019 om 14:00:00
Man man, wat een humor zou dat zijn. Eigenlijk zou je alle beschuldigingen die team Trump doet andersom moeten onderzoeken. Het lijkt allemaal projectie.quote:Goh...twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 04-03-2019 om 14:00:00
/cafepraat
Insinueer je nou dat Trump door bepaalde critici wordt afgerekend op z'n huidskleur?quote:
[..]
Komt door de hypocrisie als het gaat om (synthetische) huidskleur. Het wordt gebruikt in kringen waar men vooral verder moet kijken dan huidskleur. Of alles, of niets. Niet met twee maten meten.
[ Bericht 85% gewijzigd door capricia op 04-03-2019 15:37:13 ]
De Gothic-scène?quote:
[..]
Komt door de hypocrisie als het gaat om (synthetische) huidskleur.Het wordt gebruikt in kringen waar men vooral verder moet kijken dan huidskleur. Of alles, of niets. Niet met twee maten meten.
Die opmerkingen over de orange man is satirisch bedoeld.quote:
[..]
Insinueer je nou dat Trump door bepaalde critici wordt afgerekend op z'n huidskleur?
Maar die oranjeheid viel me ook op. Is hij ziek ofzo ?
Of schminkt hij zich lichtjes oranje ?
quote:
[..]
Die opmerkingen over de orange man is satirisch bedoeld.
Maar die oranjeheid viel me ook op. Is hij ziek ofzo ?
Of schminkt hij zich lichtjes oranje ?
Groene verf en wat meer haar, en de grinch is is klaar!quote:
Ik vind het ook wel opvallend dat de mensen die de democraten continue beschuldigen van identity politics er altijd zelf over beginnen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Top bron wel voor in discussies. Geen idee wat er verder in staat, kom maar met goede bronnen. Verder is er denk ik niemand hier die claimt dat discriminatie maar 1 kant op werkt.
Hij komt uit South Florida! Als je daar niet bruin kan worden ben je wel érg ongezond.. Ik ga van de zomer weer naar familie daar en kom meestal terug als een geschroeide taaitaaipop.quote:
[..]
Die opmerkingen over de orange man is satirisch bedoeld.
Maar die oranjeheid viel me ook op. Is hij ziek ofzo ?
Of schminkt hij zich lichtjes oranje ?
Misschien wel een idee om dit plaatje mee te nemen in de topic intro..quote:
[..]
Ik vind het ook wel opvallend dat de mensen die de democraten continue beschuldigen van identity politics er altijd zelf over beginnen.
Hoe omschrijft men 'identiteitspolitiek' ?quote:
[..]
Ik vind het ook wel opvallend dat de mensen die de democraten continue beschuldigen van identity politics er altijd zelf over beginnen.
Een omschrijving is: opkomen voor je etnische groep.
Voorbeeldje: Trump en aanhangers
Fuck-a-doodle-doo.twitter:JaneMayerNYer twitterde op maandag 04-03-2019 om 13:13:35New from me: Fox News HAD the story of Trump's hush money payoffs to Stormy Daniels BEFORE the election but killed it because the reporter said she was told, "Good reporting Kiddo, but Rupert Murdoch wants Donald Trump to win. So set it aside." Reporter sued, is bound by an NDA. https://t.co/md9B4fLm1i reageer retweet
twitter:MichaelAvenatti twitterde op maandag 04-03-2019 om 15:44:18This puts a bullet in the narrative that the @wsj deserves credit for uncovering the story. Their story ran over one year later. This also suggests that the info was leaked from someone within Trump's orbit to Fox originally and then later to the WSJ when Fox did not run it. https://t.co/1nFkZuTrMp reageer retweet
"Reporter sued, is bound by an NDA."quote:Fuck-a-doodle-doo.twitter:JaneMayerNYer twitterde op maandag 04-03-2019 om 13:13:35
I am Jack's complete lack of surprise...
Op uw wenken bediend.quote:
twitter:GeoffRBennett twitterde op maandag 04-03-2019 om 17:30:03BREAKING: @HouseJudiciary has sent document requests to the following people and entities related to its investigation into the alleged obstruction of justice, public corruption, and abuses of power by President Trump, his associates, and members of his administration.
reageer retweet
Volgens mij moet men deze reporter dan maar even in het Huis verhoren.quote:Op maandag 4 maart 2019 17:01 schreef Barbusse het volgende:
[..]
"Reporter sued, is bound by an NDA."
I am Jack's complete lack of surprise...
Dan is een NDA niet meer geldig.
Ik vraag me af waarom nummers 73 t/m 83 niet alfabetisch meegesorteerd zijn.quote:twitter:GeoffRBennett twitterde op maandag 04-03-2019 om 17:30:03
Flinke lijst. Apart dat Ivanka er niet bij staat trouwens. Bang dat Trump over de grens gaat als zijn meisje er in wordt betrokken?
Misschien valt zij onder Trump Org?quote:
[..]
Ik vraag me af waarom nummers 73 t/m 83 niet alfabetisch meegesorteerd zijn.
Flinke lijst. Apart dat Ivanka er niet bij staat trouwens. Bang dat Trump over de grens gaat als zijn meisje er in wordt betrokken?
Ik denk eerder dat ze niet denken dat Ivanka iets interessants te melden heeft.quote:
[..]
Ik vraag me af waarom nummers 73 t/m 83 niet alfabetisch meegesorteerd zijn.
Flinke lijst. Apart dat Ivanka er niet bij staat trouwens. Bang dat Trump over de grens gaat als zijn meisje er in wordt betrokken?
Trump zou met terugwerkende kracht ook een blame both sides op Charlie Hepdo kunnen doen.quote:
[..]
Oh ja, antifa is totaal geweldsloos en vriendelijk. Voor rede vatbaar.
Ja, blame on both sides. Of de man per se een Trump supporter was of gewoon een neo-nazi weet ik niet. Ook weet ik niet of hij het in naam van of voor Trump deed. Maar ik vind zowel hem, als antifa verwerpelijk. En als neonazi's en antifa elkaar afmaken, prima. Beiden zie ik als onnodige elementen in een samenleving.
Vrij simpelquote:
[..]
Die opmerkingen over de orange man is satirisch bedoeld.
Maar die oranjeheid viel me ook op. Is hij ziek ofzo ?
Of schminkt hij zich lichtjes oranje ?
Warmere kleuren lijken betrouwbaarder op TV.
GeenStijl is kwaad wegens anti-Trump-propaganda-kruiswoordpuzzel
Trumpfans stonden te schuimbekken wegens het vreselijke onrecht de Goddelijke Sinasappel aangedaan. Het NRC durfde tot drie keer toe in een puzzel de betekenis van Trump? te vragen. Wat veel gevoelige reaguurders tot tranen of woede bracht omdat het bleek te gaan om de definities die Michael Cohen gebruikte. Leugenaar, Oplichter en Racist. En dat deed pijn.
De reacties zijn hilarisch.
SPOILER". maar goed. Meneer Cohen blijkt van hetzelfde integere hout gemalen als de gemiddelde Deugkrant uit het inmiddels wel erg lang voortslepende jaar 1984.
Om in de VS als advocaat "debarred" te worden moet je het wel heel erg schuin hebben gebakken"
Watjes.quote:
Ter lering en vooral vermaak:
GeenStijl is kwaad wegens anti-Trump-propaganda-kruiswoordpuzzel
Trumpfans stonden te schuimbekken wegens het vreselijke onrecht de Goddelijke Sinasappel aangedaan. Het NRC durfde tot drie keer toe in een puzzel de betekenis van Trump? te vragen. Wat veel gevoelige reaguurders tot tranen of woede bracht omdat het bleek te gaan om de definities die Michael Cohen gebruikte. Leugenaar, Oplichter en Racist. En dat deed pijn.
De reacties zijn hilarisch.SPOILER". maar goed. Meneer Cohen blijkt van hetzelfde integere hout gemalen als de gemiddelde Deugkrant uit het inmiddels wel erg lang voortslepende jaar 1984.
Om in de VS als advocaat "debarred" te worden moet je het wel heel erg schuin hebben gebakken"
Dat over en weer gescheld kunnen ze in Amerika wel.
Whohoho.quote:
Nou hou ik er ook niet van als een normale kwaliteitskrant op die manier over een bevriende president praat. Die veramerikanisering heeft Nederland en zeker een krant als het NRC helemaal niet nodig. Laten we hier gewoon normaal doen en zeker als pers normaal over mensen praten.
Dat over en weer gescheld kunnen ze in Amerika wel.
Het zijn gewoon de omschrijvingen die Cohen gaf, toch lang een vertrouweling van Trump. Ze waren zelfs voorzien van een vraagteken.
Ja, klopt. Maar toch is het niet nodig en zou een NRC dat 10 of 15 jaar geleden echt niet doen. En ik vind het gewoon niet netjes. Typische veramerikanisering van de pers die al jaren aan de gang is.quote:
[..]
Whohoho.
Het zijn gewoon de omschrijvingen die Cohen gaf, toch lang een vertrouweling van Trump. Ze waren zelfs voorzien van een vraagteken.
Nee, zeker niet. Maar meer dan bij een advertentie heeft het NRC hier toch wel invloed op de vulling van de krant. En geef toe, jij denkt toch ook dat ze zoiets 10 tot 15 jaar niet zouden doen?quote:
Je beschouwt de kruiswoordpuzzel als journalistiek?
En hiermee wil ik het echt niet voor Trump opnemen, ik ben echt geen fan van die man.
Biden 29% Sanders 27% Harris 10% Warren 7% O'Rourke 7% Booker 4% Klobuchar 3% Bloomberg 2% Brown 1% Bullock 1% Buttigieg 1% Castro 1% Delaney 1% Gabbard 1% Gillibrand 1% Hickenlooper 1% Holder 1% McAuliffe 1% Inslee 0%
@MorningConsult 2/18-24
Geef gewoon op, ouwe.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 04-03-2019 om 19:00:06
https://www.newyorker.com(...)fox-news-white-house
quote:Geef gewoon op, ouwe.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 04-03-2019 om 19:00:06
https://www.theatlantic.c(...)er-president/583066/quote:Bernie Sanders Is the Democratic Front-Runner
Even though many Democrats blame him for Donald Trump’s election—and his rivals think he’ll fade
Goed artikel. Had het een en ander al via andere media gevolgd, Vox had er een mooi item over. Sean Hannity zit er zo dik in. In 99% van de gevallen wil hij overkomen als Pittbull die zich overal woest over maakt, en bij Trump kruipt hij nog bijna niet op schoot.quote:
Dat hele New Yorker artikel is ehm, whew. Het zou toch allemaal niet meer moeten verbazen, maar het doet het toch. Wat een farce.
https://www.newyorker.com(...)fox-news-white-house
https://amp.cnn.com/cnn/2(...)tter_impression=true
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 04-03-2019 om 19:55:09
De beruchte telefoongesprekken waar men zo krampachtig over deed.quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 04-03-2019 om 19:55:09
mooi
Weer een hearing voor de oversight committee ?
Of een andere commissie ?
Dit zijn op woensdag de hoorzittingen in het Huis: https://www.house.gov/legislative-activity/2019-03-06quote:
Gaat er woensdag iets gebeuren rond Cohen?
Weer een hearing voor de oversight committee ?
Of een andere commissie ?
Niks in de Senaat te zien voor die dag, dus voor zover ik weet niet?! Hoezo dan?
Ik weet van niks. Ik heb iets gelezen en het niet goed begrepen.quote:
[..]
Dit zijn op woensdag de hoorzittingen in het Huis: https://www.house.gov/legislative-activity/2019-03-06
Niks in de Senaat te zien voor die dag, dus voor zover ik weet niet?! Hoezo dan?
Daarom vraag ik het hier.
Stable genius
Ik geloof er geen moer van. Als het wel zo is heeft hij totaal geen benul van de optics van zo'n actie direct na de top. Dan heeft hij wéér maar wat lopen klooien zonder gehinderd te zijn door kennis van zaken.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 04-03-2019 om 20:53:49
Whooohoooo, party time!twitter:NatashaBertrand twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:01:31NEW: The 81 people/entities House Judiciary sent document requests to this morning is "just the first wave," a committee source told me. Another source described it as just the "first steps.""The committee will continue to make news as the weeks go on." https://t.co/HFq36I66wq reageer retweet
House Intelligence Comittee woensdag weer (achter gesloten deuren). Ze kwamen tijd tekort vorige weekquote:
Gaat er woensdag iets gebeuren rond Cohen?
Weer een hearing voor de oversight committee ?
Of een andere commissie ?
Michael Cohen will return to Congress March 6, Felix Sater to testify March 14
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 04-03-2019 21:47:31 ]
Dat is een beetje verloren gegaan in de berg nieuws.twitter:thehill twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:03
Ik vraag me af hoezo. Bang om nog meer meineed te plegen?
dus tochquote:
[..]
House Intelligence Comittee woensdag weer (achter gesloten deuren). Ze kwamen tijd tekort vorige week
Michael Cohen will return to Congress March 6, Felix Sater to testify March 14
Die toplui in de trumpadministration moeten nu kiezen....quote:Dat is een beetje verloren gegaan in de berg nieuws.twitter:thehill twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:03
Ik vraag me af hoezo. Bang om nog meer meineed te plegen?
Meewerken aan dirtytricks en coverups of hopen daarbuiten te blijven.. of anders ontslag nemen en geen risico nemen betrokken te worden.
Ik zit te wachten wanneer Trump de aanklager Mueller gaat ontslaan.
Er gebeurt natuurlijk meer achter de schermen dan wij weten, dus Trump weet eerder dat er meer serieuze bewijzen tegen hem of zijn kinderen gevonden zijn door Mueller.-->> dan gaat hij Mueller ontslaan.
De impeachmentprocedure tegen Nixon werd indertijd ingezet vlak nadat Nixon de aanklager Archibald Cox ontsloeg. Enkele maanden later werd er nog meer bekend over Nixon en sommige republikeinen gingen de procedure steunen. Nixon zag dat en hield de eer aan zichzelf.
Het zou best kunnen dat niet afdoende bewezen kan worden dat Trump met de russen samenzweerde om de verkiezingen te winnen. En dus blijft hij voldoende steun krijgen uit de eigen partij
Het kan wel..... maar Trump weet ook dat dit een uiterste wanhoopsdaad zal zijn ...en vermoedelijk helpt het niet.quote:
Mueller ontslaan kan bijna niet. Het Huis vraagt dan al zijn informatie op en laat hem daarna nog een keer getuigen ook. Waarschijnlijk openbaar. Daarnaast zijn er andere onderzoeken. Dus als Mueller niets zou vinden kan Trump dat als argumwnt gebruiken tegen het Huisonderzoek en tegen SDNY.
Tactiek is voorlopig .... niet ontslaan... er is nog onvoldoende bewijs gevonden tegen hem als samenzweerder met Rusland.
Dat hij wist van verboden contacten van zijn staf met de russen is aannemelijk, en hij was de architect ervan, maar valt het te bewijzen? En wist Trump vooraf van het plan emails te jatten.
Dit lijkt me niet. Maar ranzig is zijn russenliefde wel...
Misschien vinden ze bewijzen over zijn zakelijk gerommel in voorgaande jaren.... belastingfraude, andere dirty tricks. maar zal dat voldoende zijn om een impeachment te doen gelukken ?
twitter:dsamuelsohn twitterde op maandag 04-03-2019 om 22:31:56NEW: Roger Stone's lawyers respond to Judge Jackson's demand for an explanation for the upcoming re-release of his book, 'The Myth of Russian Collusion.' They say "not a single word in the book was created" since she imposed the gag order. Link here: https://t.co/T5kkMwzYfe reageer retweet
En deze....twitter:SethAbramson twitterde op maandag 04-03-2019 om 22:59:13That's not how this works, and Stone's attorneys sure as heck know that https://t.co/avfAK9fAmI reageer retweet
Stone gaat achter slot en grendel.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 04-03-2019 om 23:05:51
quote:
[..]
Ik vraag me af waarom nummers 73 t/m 83 niet alfabetisch meegesorteerd zijn.
Flinke lijst. Apart dat Ivanka er niet bij staat trouwens. Bang dat Trump over de grens gaat als zijn meisje er in wordt betrokken?
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 02:40:06
Rupert Murdoch asked Trump to have US intelligence investigate whether his ex-wife was a Chinese spy: reporttwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:00:09
The 81 people and organizations just looped into the Trump probe — and why they were includedtwitter:pbump twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 00:16:10I decided to walk through each of the 81 individuals and organizations targeted for more information by House Democrats and explain who they were and why they were significant.It took a long time. https://t.co/KApoYptsTy reageer retweet
Reactie Sarah Sanders op het onderzoek van het Huis:twitter:ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43.@PressSec on House investigations: https://t.co/4WjGzNRdCs reageer retweet
SPOILER
Possibility of presidential pardon was broached and dismissed after April FBI raid on Cohen’s premises
quote:An attorney for Michael Cohen, Donald Trump’s former personal lawyer, raised the possibility of a pardon with attorneys for the president after federal agents raided Mr. Cohen’s properties in April, according to people familiar with the discussions.
Conversations among those parties are now being probed by congressional investigators, according to document requests issued Monday by the House Judiciary Committee to dozens of Trump associates, including one of the president’s current lawyers and Mr. Cohen.
Mr. Cohen’s attorney at the time, Stephen Ryan, discussed the possibility of a pardon with lawyers for Mr. Trump in the weeks after the Federal Bureau of Investigation raided Mr. Cohen’s home, office and hotel room, the people said. The pardon discussions occurred while Mr. Ryan was working alongside lawyers for Mr. Trump to review files seized from Mr. Cohen’s premises by the FBI to determine whether they were protected by attorney-client privilege.
The president’s lawyers, including Jay Sekulow, Rudy Giuliani and Joanna Hendon, dismissed the idea of a pardon at the time, these people said. But at least one of them, Mr. Giuliani, left open the possibility that the president could grant Mr. Cohen one in the future, they said.
Mr. Ryan left the impression that if Mr. Cohen couldn’t rely on a pardon, he might cooperate with prosecutors from the Manhattan U.S. attorney’s office investigating Mr. Cohen, the people said.
In testimony before the House Oversight Committee last week, Mr. Cohen said: “I have never asked for, nor would I accept, a pardon from Mr. Trump.” There is no indication Mr. Cohen personally asked for a pardon or that he was aware of any discussion on the topic.
“Mr. Cohen stands by his testimony before the House Oversight Committee,” a spokeswoman for Mr. Cohen said in response to questions for this article.SPOILERWhen lawyers have approached Mr. Giuliani about a presidential pardon for their client, “I always give the same answer which is, ‘The president is not going to consider any pardons at this time and nobody should think that he is,’” Mr. Giuliani said. He added that he also tells lawyers, referring to the president: “Whatever happens in the future, that is his prerogative.”
Mr. Giuliani declined to say whether any lawyers for Mr. Cohen had contacted him, though he said “I would assume ones representing Cohen” were among the several lawyers he said have asked him about pardons for their clients.
After the document review was completed, Mr. Cohen hired a new attorney and publicly broke with the president, saying in an ABC News interview that his “first loyalty” was to his family and country. He has since spoken extensively to investigators in the Manhattan U.S. attorney’s office, which is now probing the Trump Organization, the president’s real-estate company, and to special counsel Robert Mueller’s office, which is investigating whether Mr. Trump or any of his associates colluded with Russia to sway the 2016 U.S. presidential campaign. Mr. Trump has denied collusion and Russia has denied meddling.
In testimony before the House Oversight Committee last week, Mr. Cohen said he couldn’t discuss his most recent communications with Mr. Trump or anyone acting on the president’s behalf. “Unfortunately, this topic is actually something that is being investigated right now by the Southern District of New York and I’ve been asked by them not to discuss it,” he said.
A spokeswoman for the Southern District declined to comment.
In August, Mr. Cohen pleaded guilty to eight charges, including two campaign-finance violations for arranging hush-money payments during the 2016 election to two women who alleged sexual encounters with Mr. Trump. He said during his plea hearing that Mr. Trump had coordinated and directed the payments. Mr. Cohen pleaded guilty to a ninth charge, lying to Congress, in November. In December, federal prosecutors in New York for the first time directly implicated the president in the payoff scheme. That month, Mr. Cohen was sentenced to three years in prison, starting May 6.
Mr. Trump has said Mr. Cohen was reimbursed for paying one of the women but has denied the alleged sexual encounters with either woman.
Congressional investigators have requested information about conversations between attorneys for Mr. Cohen and the president. In letters sent Monday to dozens of Trump associates—including Mr. Sekulow; former White House counsel Don McGahn; and Mr. Cohen—the House Judiciary Committee sought documents related to “possible pardons” for Mr. Cohen, former Trump campaign chairman Paul Manafort and former national security adviser Mike Flynn.
Dangling the prospect of a presidential pardon to discourage someone from assisting prosecutors in a criminal investigation could constitute witness tampering or obstruction of justice, according to former federal prosecutors.
The Constitution gives the president an unreviewable pardon authority, and the courts in several cases have found that even Congress cannot put restraints or limits on the presidential power to pardon or commute sentences. Traditionally, presidents have tried to depoliticize the pardon and clemency process by insisting that most requests go through a special office in the Justice Department. But Mr. Trump has shown he is willing to bypass the traditional Justice Department review when he feels it is necessary, and has issued a number of pardons to popular conservative figures in the last two years.
Mr. Trump has repeatedly declined to rule out pardoning his former aides being investigated by special counsel Robert Mueller and New York federal prosecutors. Asked in November whether he would pardon Mr. Manafort, who was convicted in August of eight counts of fraud and in September pleaded guilty to another two federal crimes, Mr. Trump said it was “very sad what’s happened to Paul” but said he hadn’t offered to pardon him. But, the president added: “I’m not taking anything off the table.”
Mr. Trump hasn’t pardoned any of his associates charged in continuing investigations, and Mr. Giuliani has said the president won’t consider pardons while the investigations are still under way. But, Mr. Giuliani said in an interview late last year, Mr. Trump “reserves the power to do it if and when it’s appropriate.”
Zag het net jaquote:
[..]twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 02:40:06
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 05:35:47
Mijn hemel, wat een woordkots.quote:Reactie Sarah Sanders op het onderzoek van het Huis:twitter:ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43SPOILER[ afbeelding ]
Ik denk dat Trump gewoon trek had in hamberders.twitter:ABCPolitics twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 02:29:04President Trump once again serves fast food to college athletes at White House celebration: "We could have had chefs, we could have, but we got fast food because you know what, I know you people very well" https://t.co/l9IzwHgj8I https://t.co/vtaitr14o3 reageer retweet
Benieuwd of ze gaat zingen. Ik denk dat iemand anders de opdracht gaf.twitter:jimsciutto twitterde op maandag 04-03-2019 om 23:30:20New: An arrest has been made in NC-09 election fraud allegations case. Caitlyn Croom is charged with conspiracy to commit felony obstruction of justice and possession of absentee ballot - NC State Board of Investigation tells CNN reageer retweet
Het verloopt ook in zwaar overleg met Mueller en SDNY, dus als zij zelf nog bezig zijn met die mensen worden ze door committee nog even met rust gelaten. Goed teken lijkt me.quote:
[..]twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 02:40:06
Ik quote me zelf even in deze reactie, sorry voor dit. Ik vind al tijden dat Fox News network een TE grote invloed heeft op het Witte Huis, en het lijkt mij er op dat het beleid van Trump wordt gedragen door een mediabedrijf.quote:
[..]
Goed artikel. Had het een en ander al via andere media gevolgd, Vox had er een mooi item over. Sean Hannity zit er zo dik in. In 99% van de gevallen wil hij overkomen als Pittbull die zich overal woest over maakt, en bij Trump kruipt hij nog bijna niet op schoot.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
[quote]
[..]
Als je een vergelijking maakt met Watergate is er eigenlijk vergelijkbaar resultaat geboekt in een vergelijkbare tijdsperiode. Ook toen is er NIETS gelekt. De bronnen van de serieuze pers zijn nu gedistilleerd uit gedegen onderzoek, zoals het hoort. DAT is de bron van die "lekken". Dat sommige mensen die interpreteren als een lek veroorzaakt door de federale onderzoekers heeft te maken met de bubbel waar die in verkeren. Let op: FOX NEWS is entertainment, geen journalistiek! De anchor-men van Fox zijn de Peewee Hermans van het nieuws, meer niet, ze zijn alleen nog niet betrapt op masturberen.. op Bill O Reilly en Roger Ailes na dan, die zijn wél betrapt.
quote:Mueller zou toch eens een onderzoek moeten doen naar de banden van de Trump administratie met al die Fox news idioten. Of misschien doet hij dit al. Want er is een reden voor de aanvallen van Trump op andere mediaorganisaties. Hoeveel invloed een president heeft op vrije media is vastgelegd in de constitutie en is eigenlijk een middel om controle uit te oefenen op een regerende macht. Nu gaat het andersom. Een grote mediaorganisatie die maar AL te veel controle/invloed uitoefent op een president. Een bizarre vorm van omgekeerde propaganda.
quote:
[..]
Het geeft mensen dan ook wel eens het idee: Wie bestuurt het land eigenlijk: Een media netwerk of de president?
Lijkt me een goede keuze; laat het onderzoek naar collusion doen door Mueller en het onderzoek naar de belastingmalversaties door het huis. Gewoon op hem in beuken van meerdere kanten. Zelfs een granieten berg verkruimeld als je er vaak op in hakt.quote:
Filmpje in tweet:twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 05:35:47
quote:Reactie Sarah Sanders op het onderzoek van het Huis:twitter:ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43SPOILER[ afbeelding ]
quote:The Democrats are not after the truth, they are after the President
Aldus de reïncarnatie van Magda Goebbels..quote:
Hoe sta je dan 's ochtends voor de spiegel.quote:Reactie Sarah Sanders op het onderzoek van het Huis:twitter:ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43SPOILER[ afbeelding ]
quote:
[..]
Hoe sta je dan 's ochtends voor de spiegel.
Waarom altijd met de vinger wijzen naar de oppositiepartij ipv te proberen partijoverschrijdend te denken en het volk te verenigen? Waarom altijd dat verdelen (en heersen)? De reps stonden Obaka vaak in de weg maar zag je hem zo tekeer gaan tegen ze?quote:Reactie Sarah Sanders op het onderzoek van het Huis:twitter:ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43SPOILER[ afbeelding ]
Welnee joh, democraten zijn echt alleen maar bezig met baby's vermoorden nadat ze al geboren zijn, dat is gewoon een goed punt.quote:Op dinsdag 5 maart 2019 10:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het zal allemaal best, maar dat stukje van haar klinkt als goebbeliaanse lyriek.
Obama wist maar AL te goed dat alleen met de Democraten het land niet bestuurd kon worden. Vandaar dat hij altijd probeerde bruggen te bouwen tussen beide partijen. Sinds Trump zijn de afstanden tussen beide politieke groepen zo ver uiteen gedreven dan het bouwen van bruggen zinloos is geworden, zelfs al zou Trump een handreiking doen, het wantrouwen is namelijk groot. Het wachten is op een nieuwe president die diplomatieker is en beide kanten respecteert.quote:
[..]
Waarom altijd met de vinger wijzen naar de oppositiepartij ipv te proberen partijoverschrijdend te denken en het volk te verenigen? Waarom altijd dat verdelen (en heersen)? De reps stonden Obaka vaak in de weg maar zag je hem zo tekeer gaan tegen ze?
Omdat ze in opdracht moet liegen voor Trump.. Tja, dan trek je er natuurlijk wel een bakkes bij.quote:
[..]
Waarom kijkt die vrouw altijd boos en onzeker? Terwijl ze vaak het podium op moet klimmen en voor het publiek staan?
En de wetenschap dat mits het met Trump downhill gaat, zij mee gaat.
Precies. Ongeacht aan welke kant of bij welke partij je staat, moet je toegeven dat de kloven veel groter zijn geworden sinds zijn aantreden en Trump bij uitstek niet de persoon is die weet te verenigen en zich te matigen. Laat dat nou noodzakelijk kwaliteiten van ern president zijn.quote:
[..]
Obama wist maar AL te goed dat alleen met de Democraten het land niet bestuurd kon worden. Vandaar dat hij altijd probeerde bruggen te bouwen tussen beide partijen. Sinds Trump zijn de afstanden tussen beide politieke groepen zo ver uiteen gedreven dan het bouwen van bruggen zinloos is geworden, zelfs al zou Trump een handreiking doen, het wantrouwen is namelijk groot. Het wachten is op een nieuwe president die diplomatieker is en beide kanten respecteert.
Misschien ook met die weet dat haar baan zo zeker is als een spreekwoordelijk vlammetje in de wind en dat ze er zo uitvliegt, net als vele voorgangers, als ze even over haar woorden struikelt richtiing Trump. Dat is al voldoende.quote:
[..]
Omdat ze in opdracht moet liegen voor Trump.. Tja, dan trek je er natuurlijk wel een bakkes bij.
En de wetenschap dat mits het met Trump downhill gaat, zij mee gaat.
Het feit is dat de republikeinen nodig zijn, of je het met hun politiek eens bent of niet. Trump daartegen vertegenwoordigd de GOP niet op de manier zo als zij dat zouden willen, hij voert hun beleid uit, maar doet dit met zoveel collaterale schade dat op gegeven moment de voordelen van een republikeins gekozen president weg valt omdat de kiezer alternatieven gaat zoeken in het middenveld van het politieke spectrum. En daar spint de oppositie garen bij. .quote:
[..]
Precies. Ongeacht aan welke kant of bij welke partij je staat, moet je toegeven dat de kloven veel groter zijn geworden sinds zijn aantreden en Trump bij uitstek niet de persoon is die weet te verenigen en zich te matigen. Laat dat nou noodzakelijk kwaliteiten van ern president zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 05-03-2019 12:14:30 ]
ze kan zich altijd in de bosjes verstoppen net als Sean Spicer (kan ze gelijk de squirrels verjagen)quote:
[..]
Misschien ook met die weet dat haar baan zo zeker is als een spreekwoordelijk vlammetje in de wind en dat ze er zo uitvliegt, net als vele voorgangers, als ze even over haar woorden struikelt richtiing Trump. Dat is al voldoende.
In de Amerikaanse politiek speuren ze jou dan bij wijze van spreken met bloedhonden op om vervolgens je alsnog met modder vol te smijten. Ben de term kwijt maar er is onlangs een soort van nieuwe beoepsfunctie ontstaan waarbij degene zich als enige ten doel stelt de tegenkandidaat zoveel mogelijk te onderzoeken, en ieder geheim, of fout, of onduidelijkheid uit zijn of haar verleden op straat te leggen. Geen enkele terughoudendheid of respect wordt toegeppast. Het is de tegenkandidaat zoveel mogelijk verzwakken. Las het in de volkskrant paar weken geleden.quote:
[..]
ze kan zich altijd in de bosjes verstoppen net als Sean Spicer (kan ze gelijk de squirrels verjagen)
Driptwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 13:00:01
Drip
Drip
Oppo research.quote:
[..]
In de Amerikaanse politiek speuren ze jou dan bij wijze van spreken met bloedhonden op om vervolgens je alsnog met modder vol te smijten. Ben de term kwijt maar er is onlangs een soort van nieuwe beoepsfunctie ontstaan waarbij degene zich als enige ten doel stelt de tegenkandidaat zoveel mogelijk te onderzoeken, en ieder geheim, of fout, of onduidelijkheid uit zijn of haar verleden op straat te leggen. Geen enkele terughoudendheid of respect wordt toegeppast. Het is de tegenkandidaat zoveel mogelijk verzwakken. Las het in de volkskrant paar weken geleden.
En dat is echt niet onlangs ontstaan hoor.
Ik las onlangs een artikel in een dagblad in de VS over dat sommige kandidaten voor ze aan een verkiezing meedoen een speciaal team van realtime fact-checkers klaar hebben staan om die data direct in een debat te kunnen gebruiken. Want er zijn politici bij die liegen sneller dan het licht.quote:
[..]
In de Amerikaanse politiek speuren ze jou dan bij wijze van spreken met bloedhonden op om vervolgens je alsnog met modder vol te smijten. Ben de term kwijt maar er is onlangs een soort van nieuwe beoepsfunctie ontstaan waarbij degene zich als enige ten doel stelt de tegenkandidaat zoveel mogelijk te onderzoeken, en ieder geheim, of fout, of onduidelijkheid uit zijn of haar verleden op straat te leggen. Geen enkele terughoudendheid of respect wordt toegeppast. Het is de tegenkandidaat zoveel mogelijk verzwakken. Las het in de volkskrant paar weken geleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 05-03-2019 14:34:39 ]
https://www.huffpost.com/(...)10b7e4b0129e36be25f1
twitter:tedlieu twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 15:28:57
Er wordt in dat briefje geen enkele daadwerkelijke actie verzocht of aanbevolen. Het is daardoor vrijwel nietszeggend. Gewoon aandachtzoekerij. En wat is een criminele verwijzing?:? Je zou denken dat ze iets meer van de wet zouden weten, daar het parlementariërs zijn.quote:twitter:tedlieu twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 15:28:57
https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Lieu
Criminal referral betekend in dit geval doorverwijzing, als in ze hebben de Justice Department door gegeven dat hier mogelijk sprake is van een crimineel feit. Voor je over de kennis van politici begint moet je eerst even bij je zelf te raden gaan.quote:
[..]
Er wordt in dat briefje geen enkele daadwerkelijke actie verzocht of aanbevolen. Het is daardoor vrijwel nietszeggend. Gewoon aandachtzoekerij. En wat is een criminele verwijzing?:? Je zou denken dat ze iets meer van de wet zouden weten, daar het parlementariërs zijn.
In dat geval zal het erop neerkomen dat hij helemaal niets tegen Trump kan ondernemen omdat hij niet blank is. Zo werkt de Amerikaanse justitie, zo krankzinnig als het is.quote:
Daarnaast weet de heer Ted Lieu aardig wat van wetgeving af:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Lieu
Bovendien: Jared who?quote:
[..]
In dat geval zal het erop neerkomen dat hij helemaal niets tegen Trump kan ondernemen omdat hij niet blank is. Zo werkt de Amerikaanse justitie, zo krankzinnig als het is.
quote:
[..]
Er wordt in dat briefje geen enkele daadwerkelijke actie verzocht of aanbevolen. Het is daardoor vrijwel nietszeggend. Gewoon aandachtzoekerij. En wat is een criminele verwijzing?:? Je zou denken dat ze iets meer van de wet zouden weten, daar het parlementariërs zijn.
quote:He graduated magna cum laude with a J.D. from Georgetown University Law Center in 1994
Huh? Wat heeft zijn huidskleur ermee te makenquote:
[..]
In dat geval zal het erop neerkomen dat hij helemaal niets tegen Trump kan ondernemen omdat hij niet blank is. Zo werkt de Amerikaanse justitie, zo krankzinnig als het is.
Je verwacht dat Lieu zelf Kushner gaat aanklagen of zo? Dat is zijn taak helemaal niet.
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 05-03-2019 17:03:31 ]
twitter:JaxAlemany twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 15:56:03For those already claiming "Witch hunt"/ Dem overreach, some necessary perspective: Republicans issued 1,285 subpoenas throughout the Senate's Whitewater and campaign finance investigations into the Clinton White House. See here for the reference doc: https://t.co/gFGmhW14Xi reageer retweet
Adam Schiff Hires a Former Prosecutor to Lead the Trump Investigationtwitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 16:53:20
quote:Representative Adam Schiff, the chairman of the House Permanent Select Committee on Intelligence, has hired a veteran prosecutor with experience fighting Russian organized crime to lead his investigation of the Trump Administration. Last month, according to a committee source, Daniel Goldman, who served as an Assistant United States Attorney in the Southern District of New York from 2007 to 2017, joined the committee’s staff as a senior adviser and the director of investigations.
The hiring of Goldman, who will be joined by two other former federal prosecutors on Schiff’s staff, underlines Schiff’s decision to conduct an aggressive investigation of the Trump campaign’s ties to Russia during the 2016 Presidential campaign. In the rough division of labor among the various committees in the House of Representatives, Schiff’s panel is tackling the most provocative and, so far, most elusive subject related to the President: whether so-called collusion occurred between the Trump campaign and Moscow. In public comments, Schiff has suggested that Trump’s interest as a private citizen in building a tower in Moscow led him to curry favor with Vladimir Putin, the Russian President. American intelligence agencies long ago concluded that the Russian government made significant efforts, through the hacking of e-mails and use of social media, to help elect Trump over Hillary Clinton. The question of whether the Trump campaign facilitated, assisted, or knew about these efforts has been at the heart of the investigation by the special counsel, Robert Mueller—and will also be central to Schiff’s inquiry.SPOILERGoldman seems well suited to lead this effort. As deputy chief of the organized-crime section of the Manhattan U.S. Attorney’s office, Goldman supervised the prosecution of more than thirty defendants accused of racketeering, gambling, and money laundering. During his decade in the office, Goldman convicted individuals associated with Russian organized crime of securities fraud and health-care fraud, and convicted leading figures in the Genovese crime family of racketeering and murder.
One of Schiff’s previous committee hires drew a critical comment from the President. Last month, Schiff hired Abigail C. Grace, who served as an Asia policy staffer on the National Security Council during the early part of the Trump Administration. In response, President Trump tweeted that the Democrats were going “nuts” and that Schiff was “stealing people who work at the White House.” In response, Schiff pointed out that congressional committees often employ individuals with experience in the executive branch.
The conflict between Trump and Schiff dates back to well before the Democrat took over as chair of the Intelligence Committee, after the midterm elections. In a tweet, Trump once rendered Schiff’s name as “Schitt,” and, in his recent speech at the Conservative Political Action Conference, the President bestowed the congressman with the nickname Shifty Schiff.
Goldman’s hiring comes amid a flurry of investigative activity by Democrats on Capitol Hill. Schiff and Representative Maxine Waters, the chair of the House Financial Services Committee, have agreed to coördinate an investigation of Trump’s long-standing ties to Deutsche Bank, which has paid multimillion-dollar penalties for facilitating the work of Russian money launderers. Yesterday, the House Judiciary Committee, led by Representative Jerrold Nadler, revealed that it had demanded testimony and documents from eighty-one people and entities close to Trump relating to the issues of obstruction of justice and abuse of power. And, of course, Michael Cohen, Trump’s former personal attorney, gave damning testimony to the House Committee on Oversight and Reform, last week. All of these investigations appear to be much closer to the beginnings of their efforts than their ends.
twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 16:57:47Important thread on Trump's stonewalling on #Khashoggi👇1. An issue of bipartisanship in Senate2. White House views on constitutionality of #MagnistkyAct trigger is not outlandish. See experts: https://t.co/we5Tuq2yET3. But Senate should now subpoena for info, sanction Saudis https://t.co/poCRX0csu5 reageer retweet
Jamal Khashoggi's body likely burned in large oven at Saudi hometwitter:ChrisMurphyCT twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 16:10:361/ THREAD: Here’s what happened yesterday in our “classified” Khashoggi briefing that included no information not already on the record. reageer retweet
twitter:Jim_Jordan twitterde op zondag 03-03-2019 om 19:03:49C’mon @RepJerryNadler—at least pretend to be serious about fact finding.Nadler feeling the heat big time. Jumps to Tom $teyer’s conclusion—impeaching our President—before first document request.What a Kangaroo court. https://t.co/BpNIzdON1e reageer retweet
twitter:RepJerryNadler twitterde op maandag 04-03-2019 om 14:56:08To be clear, this tweet counts both as inane AND anti-Semitic. https://t.co/zUPL0hIcDf reageer retweet
Wat leuk. Ik ben ook nieuwsgierig.twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 18:05:40
T-Mobile acknowledges its patronage of Trump’s Washington hotel increased sharply after announcement of merger with Sprinttwitter:Fahrenthold twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 15:54:38Earlier this yr, we reported that -- the day after @TMobile announced a huge merger that requires Trump admin approval -- 9 top T-Mobile execs had reservations at @realDonaldTrump's D.C. Hotel. Today, we learned a little more about that...https://t.co/SOvG0tLBL8 reageer retweet
quote:T-Mobile’s patronage of President Trump’s Washington hotel increased sharply after the announcement of its merger with its Sprint last April, with executives spending about $195,000 at the property since then, the company told congressional Democrats in a letter last month.
Before news of the megadeal between rival companies broke on April 29, 2018, the company said, only two top officials from T-Mobile had ever stayed at Trump’s hotel, with one overnight stay each in August 2017.
But the day after the merger’s announcement, nine of T-Mobile’s top executives were schedule to check in, The Washington Post reported in January. The Post, relying on internal Trump hotel documents, found that T-Mobile executives had reserved at least 52 nights at the hotel since the announcement.
In a Feb. 21 letter responding to questions from Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) and Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.), the company for the first time disclosed its total spending at the Trump hotel during that period.
The roughly $195,000 paid for “meeting space, catering, business center services, audio/visual equipment rental [and] lodging” at Trump’s hotel near the White House, according to the letter from Anthony Russo, T-Mobile USA’s vice president of federal legislative affairs.
Russo said the Trump hotel received about 14 percent of T-Mobile’s $1.4 million in total corporate spending on D.C.-area hotels during the 10-month period. About half of that was spent at Hilton hotels, he noted.
The company’s boost in spending at the president’s hotel as its megamerger is being considered by the Justice Department and the Federal Communications Commission has drawn criticism from Democratic lawmakers, who say it shows that Trump is profiting from his office.
“The American people deserve better than an administration that appears to be for sale to businesses eager to line the President’s pockets,” Warren and Jayapal said in a joint statement. The two Democrats had sent written questions to T-Mobile after The Post revealed the extent of the company’s patronage of the Trump hotel.
A T-Mobile spokesman did not immediately respond to a request for comment.SPOILERIn its letter, T-Mobile said it does not believe the stays at the Trump hotel by its executives would have an impact on federal regulators assessing the merger.
“While we understand that staying at Trump properties might be viewed positively by some and negatively by others, we are confident that the relevant agencies address the questions before them on the merits,” Russo wrote.
The Justice Department and FCC have declined to comment on the merger.
In a separate letter earlier last month to Warren and Jayapal, T-Mobile CEO John Legere said the stays at the Trump hotel were not intended to shift Trump administration policy.
Asked whether T-Mobile had notified anyone in the government about its patronage of the hotel, Legere wrote, “No, not to my knowledge.”
The T-Mobile executives were very visible during their stays at the Trump hotel, wearing clothes featuring the bright-magenta T-Mobile logo. At one point, Legere walked around the Trump hotel lobby posing for photos.
Trump has handed day-to-day control of his businesses to his sons Don Jr. and Eric and to longtime executive Allen Weisselberg. Eric Trump has rejected the idea that T-Mobile was staying at the hotel to curry favor.
“It should come as no surprise that a CEO of a major corporation would want to stay with us,” he said in January, noting the hotel’s reputation for luxury.
Bloomberg gaat ze geld gebruiken om ervoor te zorgen dat Trump niet herkozen wordt.
twitter:dsamuelsohn twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 20:09:31
twitter:mkraju twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 20:14:55WH rejects Elijah Cummings’ request for information about specific details about the security clearance process and Kushner’s clearance - and Cummings says he will now decide next steps. Here’s the WH letter: https://t.co/B3ebF3CPSi reageer retweet
‘Grab that record’: How Trump’s high school transcript was hiddentwitter:JonathanTamari twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 23:08:44Days after Donald Trump challenged Barack Obama to show his academic records "the headmaster at New York Military Academy got an order from his boss: Find Trump’s academic records and help bury them"https://t.co/WQkwmgGSAi reageer retweet
quote:In 2011, days after Donald Trump challenged President Barack Obama to “show his records” to prove that he hadn’t been a “terrible student,” the headmaster at New York Military Academy got an order from his boss: Find Trump’s academic records and help bury them.
The superintendent of the private school “came to me in a panic because he had been accosted by prominent, wealthy alumni of the school who were Mr. Trump’s friends” and who wanted to keep his records secret, recalled Evan Jones, the headmaster at the time. “He said, ‘You need to go grab that record and deliver it to me because I need to deliver it to them.’ ”
The superintendent, Jeffrey Coverdale, confirmed Monday that members of the school’s board of trustees initially wanted him to hand over Trump’s records to them, but Coverdale said he refused.
“I was given directives, part of which I could follow but part of which I could not, and that was handing them over to the trustees,” he said. “I moved them elsewhere on campus where they could not be released. It’s the only time I ever moved an alumnus’s records.”
The former NYMA officials’ recollections add new details to one of the allegations that Michael Cohen, the president’s longtime personal lawyer and fixer, made before Congress last week. Cohen, who told the House Oversight and Reform Committee that part of his job was to attack Trump’s critics and defend his reputation, said that Trump ordered him “to threaten his high school, his colleges and the College Board to never release his grades or SAT scores.”SPOILERTrump has frequently boasted that he was a stellar student, but he declined throughout the 2016 campaign to release any of his academic records, telling The Washington Post then, “I’m not letting you look at anything.”
Last year, he said he “heard I was first in my class” at the University of Pennsylvania’s Wharton business program, where he finished his undergraduate degree, but Trump’s name does not appear on the school’s dean’s list or on the list of students who received academic honors in his class of 1968.
Trump spent five years at the military academy, starting in the fall of 1959, after his father — having concluded that his son, then in the seventh grade, needed a more discipline-focused setting — removed him from his Queens private school and sent him Upstate to NYMA.
At the academy, which modeled its strict code of conduct after the nearby U.S. Military Academy at West Point, Trump loved competing to win contests for cleanest room or best-made bed. Although not known as an academic standout, he was a prominent baseball player and was well known on campus for bringing women there and showing them around. Despite getting a series of Vietnam War medical deferments for bone spurs in his feet, Trump has said that his military academy background provided “more training militarily than a lot of the guys that go into the military.”
Trump told The Post during the 2016 campaign that he “did very well under the military system. I became one of the top guys at the whole school.”
He said his parents originally sent him there because “I was a wise guy, and they wanted to get me in line.”
Jones and Coverdale declined to disclose the contents of his transcript.
Those who were aware of the 2011 effort to conceal Trump’s records said the request set off a frenzy at the military academy.
“I know for a fact that in 2011, the decision was made by the superintendent to remove those records and secure them so no one on the staff could get to them,” said Richard Pezzullo, a graduate who worked closely with school officials in a drive to save the school, which was then in financial distress. “People had been making inquiries, and there was a paramount interest in securing those records.”
The boarding school had no formal archive at the time. Jones said he combed through the basement of Scarborough Hall on the academy’s sprawling campus, 60 miles north of New York City, and found the real estate mogul’s transcript in file cabinets containing student records.
“I don’t know if we should be doing this,” Jones recalled telling his boss. “He told me that several wealthy alumni, including a close friend of Mr. Trump, were putting a lot of pressure on the administration to put the record in their custody for safekeeping.”
Jones said he did not know whether the original request to remove Trump’s records from the files came from Cohen.
Coverdale declined to say where he hid Trump’s records or to identify the people who ordered him to pull them out of the school’s files. “I don’t want to get into anything with these guys,” he said. “You have to understand, these were millionaires and multimillionaires on the board, and the school was going through some troubles. But to hear, ‘You will deliver them to us?’ That doesn’t happen. This was highly unusual.”
The White House did not provide a response to The Post’s request for comment Monday. Leaders of the academy’s board from that time also did not respond to requests for comment. Nor did Cohen or the school’s current superintendent, Jie Zhang.
The academy closed in 2015 after filing for Chapter 11 bankruptcy protection, but it quickly reopened after a nonprofit entity led by a Chinese investor, Vincent Mo, bought it at a bankruptcy auction and said it would pay off the school’s $16 million debt.
Cohen said last week that he had sent threatening letters to Trump’s schools, warning that “we will hold your institution liable” if any of his records were released. In his letter to the president of Fordham University, where Trump spent his first two years of college, studying business administration, Cohen demanded that the records be “permanently sealed” and said any release was “criminality,” which “will lead to jail time.”
A Fordham spokesman last week confirmed that the school received Cohen’s letter, as well as a call from the Trump campaign, and responded that the university was bound by federal law not to reveal any student records without Trump’s permission. A spokesman for the University of Pennsylvania declined to comment.
In 2011, when the military academy was asked to secure Trump’s records, he had not entered politics formally. But he was considering challenging Obama in the 2012 election and had been making the rounds on TV, stepping up his criticism of the president, including insinuating that Obama was not qualified for admission to Columbia, where he finished his undergraduate degree, or Harvard, where he went to law school and graduated magna cum laude. During the 2012 campaign, Trump offered to donate $5 million to charity if Obama released his college transcripts.
At New York Military Academy, the decision to remove Trump’s records from the files was unique, said Jones, a management consultant who served as headmaster from 2010 to 2011. “It was the only time in my education career that I ever heard of someone’s record being removed,” he said. “But people were fearful as a result of whatever call was made from Mr. Trump’s friends. I was told we’re getting a lot of heat about this.”
Coverdale, who was the school’s superintendent from 2010 to 2013 and is now a public school administrator in Florida, said he does not know what happened to Trump’s file after he left the academy in 2013.
The school’s willingness to move the records stemmed from Trump’s special status and the school’s precarious position at the time, according to several academy graduates and former staff members.
The academy, founded in 1889, has had a mixed relationship with Trump through the years.
The school was in debt, and was openly discussing selling its 113-acre campus and shutting down, when a group of graduates and others trying to save the school visited Trump at his Manhattan office in 2010. The group was seeking a $7 million donation that they hoped to use to raise an additional $30 million from graduates and other sources.
The meeting did not go well.
First, Pezzullo, Trump’s fellow graduate, spilled a glass of Diet Coke on Trump’s cream-colored carpet, which caused Trump to blurt an expletive, according to two participants in the meeting.
Then, according to Pezzullo, when the school’s graduates made their pitch, Trump responded by asking, “What do I get for my $7 million?”
The military academy was prepared to offer to name a summer program, a building or potentially even the school itself after Trump, according to academy officials.
But Trump said no investment in the school was worthwhile. “It’s not a good business proposition,” he said, according to Pezzullo. “The school has had a good run.”
A decade before that meeting, Trump offered to build a facility on campus in honor of his coach and mentor, Theodore Dobias, according to two former school officials. But the school’s board turned down the offer, preferring a cash donation. Trump, who had “just wanted to build something for this man he loved,” gave nothing, Pezzullo said.
The Trump Tower meeting in 2010 ended with Trump’s “firm ‘No,’ very polite, but firm,” Pezzullo said.
After the meeting with Trump, the group from the academy met with Cohen, who delivered the same message but in a less gracious manner.
“Cohen told us he would love to have enough money to buy the school so he could bulldoze it,” Pezzullo said.
twitter:jeneps twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 21:02:05Pres. Trump suggested today WH won't cooperate w Dems: "President Obama, from what they tell me, was under a similar kind of a thing, didn't give one letter. They didn't do anything. They didn't give one letter of the requests. Many requests were made. They didn't give a letter." reageer retweet
twitter:EricSchultz twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 23:26:22From 2011 - 2016 the Obama White House produced hundreds of thousands of documents to Congress on Solyndra, Benghazi, Fast and Furious, CAFE standards rule, Deep Water Horizon spill, ACA, ACA website, Clean Water Rule, and Ft Hood shooting. https://t.co/V3qA99TBxm reageer retweet
En het ergste: hij weet niet dat hij bluft en liegt en draait, toch?
Ik weet niet hoe dat werkt in het brein van Trump maar waarom zou hij anders zoveel bluffen, liegen en draaien (en mensen zwart maken)? Het lijkt me dat je dat alleen doet als je iets te verbergen hebt toch?quote:
Vermoeiend en irritant is zo’n liar-in-chief.
En het ergste: hij weet niet dat hij bluft en liegt en draait, toch?
Eén van Trump's eigen uitspraken:
En ik denk dat Trump een nieuw record heeft gehaald voor het aantal leugens in één speechquote:In the days, weeks and months to follow, I was highly critical of the idea of a Trump presidency. The man who once told me — ironically, in another off-camera conversation — after I called him out for inflating his ratings: “People will just believe you. You just tell them and they believe you,” was, I thought, not a good choice to lead our country.
Bron
Edit: Het probleem met Trump is dat het hem totaal ontbreekt aan een moreel kompas en dat heeft hem in het verleden als zakenman ook geen windeieren gelegd mede dankzij zijn (in de schoot geworpen) rijkdom waarmee hij personeel kon inhuren dat bereid is het vuile werk voor hem op te knappen. In dat licht is zijn voorliefde voor autocraten zoals Putin natuurlijk wel begrijpelijk.twitter:ddale8 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 01:21:59Trump's previous record for false claims in a single speech was 36. How many do you think he made in his CPAC speech on Saturday? (Answer coming tomorrow if I am alive then) reageer retweet
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 06-03-2019 04:30:42 ]
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 23:35:46
North Korea rebuilding long-range rocket site, photos show
Photos taken just 2 days after the Trump-Kim Hanoi summit show rebuilding at the Sohae Satellite Launching Station, North Korea's operational space launch facility.
quote:North Korea is pursuing the "rapid rebuilding" of the long-range rocket site at Sohae Launch Facility, according to new commercial imagery and an analysis from the researchers at Beyond Parallel.
Sohae Satellite Launching Station, North Korea's only operational space launch facility, has been used in the part for satellite launches. These launches use similar technology to what is used for intercontinental ballistic missiles.
"This renewed activity, taken just two days after the inconclusive Hanoi Summit between President Donald Trump and North Korean leader Kim Jong Un, may indicate North Korean plans to demonstrate resolve in the face of U.S. rejection of North Korea's demands at the summit to lift five UN Security Council sanctions enacted in 2016-2017," the analysts said. As NBC News reported, Beyond Parallel, a project sponsored by the defense think tank Center for Strategic and International Studies (CSIS), recently identified 20 undisclosed missile sites in North Korea.
Beyond Parallel reports the activity at Sohae, photographed on March 2, is "evident at the vertical engine test stand and the launch pad's rail-mounted rocket transfer structure."
"The activity they are undertaking now is consistent with preparations for a test, though the imagery thus far does not show a missile being moved to the launch pad," said Victor Cha, one of the authors of the report.
"The activity on the ground," said Cha, "shows us that they do have a (nuclear intercontinental ballistic missile) capability that is not just developmental, but in the prototype phase. They've already tested a few of these and it looks like they're preparing the launch pad for another act."
Asked for comment, White House Press Secretary Sarah Sanders said, "We don't comment on intelligence."
[..]
Filmpje in tweet:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 02:05:38
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 02:15:11
[ Bericht 33% gewijzigd door Kijkertje op 06-03-2019 02:32:23 ]
Kan Ted Lieu weer een nieuwe brief schrijven.quote:
Goh....twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 02:05:38
twitter:DeadlineWH twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 22:09:45“A legal theory that has long been whispered about by legal experts and veteran prosecutors has spilled out into the open... the possibility that Donald Trump and the Trump Organization are being investigated as a criminal enterprise..." - @NicolleDWallace https://t.co/4B7zxBorN0 reageer retweet
twitter:NatashaBertrand twitterde op woensdag 06-03-2019 om 01:25:10
twitter:jdawsey1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 03:15:59Payments to corporation owned by Ocasio-Cortez aide come under scrutiny. https://t.co/dvXgeNjjdN reageer retweet
twitter:mikedebonis twitterde op woensdag 06-03-2019 om 00:01:20LATEST: Plans to hold vote on anti-Semitism resolution in flux as Dems debate whether to add language condemning anti-Muslim bias as well. Comes as @AOC @pccc others rally behind @Ilhan... https://t.co/UtlX92SSYe reageer retweet
quote:“So the point I'm trying to make is, you don't even have to be convicted of a crime to loose your job in this constitutional Republic. If this body [Congress] determines that your conduct as a public official is clearly out of bounds in your role . . . because impeachment is not about punishment. Impeachment is about cleansing the office. Impeachment is about restoring honor and integrity to the office.”
Trump retweet deze van Trump Jr:
Uit de link in de tweet:twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 23:57:07Weird that all of a sudden the Fake Dossier author (paid for by Hillary and the DNC etc) no longe wants to show up and testify!?! Spooked? Christopher Steele Cancels Appearance After Cohen Testimony Destroys Dossier Allegation | Zero Hedge https://t.co/P5EJgGYzVl reageer retweet
Ze hebben het hele artikel niet gelezen en raakten al helemaal opgewonden van de titel vermoed ikquote:Former MI6 spy Christopher Steele has suddenly backed out of a planned video appearance at a pro-democracy gathering in Baltimore next week for a group founded by Trump-hating chess champ Garry Kasparov, according to Politico.
En sws Zero Hedge als informatiebron hebben
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 06-03-2019 06:19:48 ]
Het nepotisme neemt bizarre vormen aan.quote:
Goh....Filmpje in tweet:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 02:05:38twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 02:15:11
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 06-03-2019 om 05:27:18
De stagaire bij FOX news???quote:
Wie is Hans von Spankski?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 06-03-2019 om 05:27:18
Ik betwijfel of Trump met deze uitlatingen van Cobb blij zal zijn...
Heritage Foundation, beetje dolgedraaide libertariërs. Vermakelijk lees- en kijkvoer wel, van die videootjes over socialisten met Jaws muziek eronder enzo.quote:
Wie is Hans von Spankski?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 06-03-2019 om 05:27:18
twitter:koningsoof twitterde op zondag 03-03-2019 om 20:17:39@realDonaldTrump Dear Trump. In the Netherlands a crossword puzzle was released yesterday in large news outlet and newspaper @nrc. In this crossword puzzle the question Trump? is used three times with the answers being Racist, Fraud and Liar. Please sue them for slander. Proof: https://t.co/5FCvGLFOes reageer retweet
Deze hardwerkende belastingbetaler heeft @CIA ook getipt.
Als je de feiten kent, is een Trump puzzeltje best makkelijk op te lossen. in de VS heeft Robert Mueller een puzzeltje voor Trump liggen: het kruisverhoor puzzeltje, en waarvan Mueller de uitslag al kent.quote:
Over doorgedraaid gesproken. Dat puzzeltje raakte een gevoelige snaar.twitter:koningsoof twitterde op zondag 03-03-2019 om 20:17:39
Altijd mooi hoe enorm kwaad mensen kunnen worden als je waar grapjes maakt over de oranje messias. 
Holy guacamolequote:[quote]
Over doorgedraaid gesproken. Dat puzzeltje raakte een gevoelige snaar.twitter:koningsoof twitterde op zondag 03-03-2019 om 20:17:39
Deze hardwerkende belastingbetaler heeft @:cia ook getipt.
"Sometimes satire is the best tool to expose truth"
Veeg me op
quote:
En dan deze tekst op je Twitterprofiel hebben:
"Sometimes satire is the best tool to expose truth"
Veeg me op
ze laten zich wel kennen idd.Sneeuwvlokjes zijn hetquote:
O ja, die puzzel waar ze bij GS zo viesmad over waren
https://www.politico.com/(...)vestigations-1205464
Trump officials already stonewalling House Democratic requests
http://fortune.com/2019/0(...)roval-michael-cohen/
https://www.politico.com/(...)e-presidency-1204145
Ik vraag me af waarom niet?
[ Bericht 3% gewijzigd door klappernootopreis op 06-03-2019 15:38:38 ]
Eigenlijk zegt het ook weer niet zo heel veel nieuws. Dezelfde 35% die Trump letterlijk alles wijs kan maken, bevestigen dat Trump ze letterlijk alles wijs kan maken.quote:
User martijnde3de heeft deze poll uitslag nog niet geplaatst, terwijl die geregeld met andere polls op de proppen komt..
http://fortune.com/2019/0(...)roval-michael-cohen/
Ik vraag me af waarom niet?
Deze vond ik wel interessant:
(gingen ze maar eens stemmen). Er lijkt een gangbaar idee dat MAGA vooral veel jongeren aanspreekt, maar dat is dus niet zo. Het blijven de oude witte mannen.quote:22% of people between 18 and 34 years of age approved of his performance in office
The Washington Post heeft de Cohen hearings integraal op Twitch gestreamd. En, naast dat dat op zichzelf al een vrij aparte gebeurtenis was, waren de Twitch viewers ook overweldigend de Republikeinen aan het afzeiken.
Faith in the new generations restored?
Mwaah, de reacties bij joetjoepstreams zijn doorgaans nog grotere aids dan de reacties op normale filmpjesquote:
[..]
Eigenlijk zegt het ook weer niet zo heel veel nieuws. Dezelfde 35% die Trump letterlijk alles wijs kan maken, bevestigen dat Trump ze letterlijk alles wijs kan maken.
Deze vond ik wel interessant:[..]
(gingen ze maar eens stemmen). Er lijkt een gangbaar idee dat MAGA vooral veel jongeren aanspreekt, maar dat is dus niet zo. Het blijven de oude witte mannen.
The Washington Post heeft de Cohen hearings integraal op Twitch gestreamd. En, naast dat dat op zichzelf al een vrij aparte gebeurtenis was, waren de Twitch viewers ook overweldigend de Republikeinen aan het afzeiken.
[ afbeelding ]
Faith in the new generations restored?
Alhoewel daar tegenwoordig volgens mij ook idioten van alle leeftijden rondhangen.
net als bij Reddit.quote:
True, true.
Alhoewel daar tegenwoordig volgens mij ook idioten van alle leeftijden rondhangen.
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 15:04:14
twitter:NickMiroff twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 19:11:48BREAKING latest Feb border numbers from CBP:76,325 apprehensions + inadmissibles (up 31 percent vs Jan)40,325 family units7,249 unaccompanied minorsMore here https://t.co/nlkO1GITA2 reageer retweet
Nog een paar dagen en Manafort verdwijnt flink lang achter de tralies.twitter:awprokop twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 23:07:51Here's Mueller's reply to Manafort's sentencing memo in Virginia.Says Manafort has not accepted responsibility, and doesn't buy his health concerns https://t.co/IJR0ZeqF0F reageer retweet
Manafort zit toch al lang vast?quote:Nog een paar dagen en Manafort verdwijnt flink lang achter de tralies.twitter:awprokop twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 23:07:51
Voor wie zich nog over iets wil boos maken vandaag.
Definitief flink lang achter de tralies.quote:
[..]
Manafort zit toch al lang vast?
twitter:adrianmryan twitterde op woensdag 06-03-2019 om 17:18:05Democratic Mississippi state house member @StateRepBain switched parties to the Republican party after it was too late for any other Democrats to challenge him—ensuring that Republicans will pick up at least 1 seat in the state house. https://t.co/xh9Cbem64V reageer retweet
We hebben het tegenwoordig over "alternatieve vrijheid". Dat is wat alle medewerkers van Trump ook gaan krijgen.quote:
Nielsen weigert de kooien kooien te noemen.
Mag dit? Lijkt me fraude.twitter:TimOBrien twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 22:00:40Trump took $17 million in insurance for hurricane damage to Mar-a-Lago in 2005 that few remember. The @AP looked into it in 2016 and found little evidence of damage. Trump couldn't say how much he spent on repairs; acknowledged pocketing some of the money https://t.co/SEaUT5pCxg reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 19:20:06
Manafort is niet veroordeeld wegens contacten met Russen in het kader van de trumpcampagne toch ?
Ook niet vanwege liegen over de trumpcampagne
Het ligt wat dat betreft een tikje genuanceerd. In eerste aanleg is hij daar inderdaad niet voor veroordeeld of aangeklaagd (althans, in de zaak in Virginia). Na de eerste veroordeling is hij een plea deal aangegaan met Mueller, waarin hij aangaf de waarheid te spreken over al het relevante wat ter tafel komt. Een rechter heeft hem 13 februari jl. daarop gebaseerd echter wel schuldig bevonden te liegen over een aantal zaken:quote:
Even hulp vragen
Manafort is niet veroordeeld wegens contacten met Russen in het kader van de trumpcampagne toch ?
Ook niet vanwege liegen over de trumpcampagne
Ik laat me graag corrigeren of aanvullen verder door Kijkertje, want die lijkt een catalogus te hebben van dit soort informatie.quote:Federal judge finds Manafort lied to Mueller
[...]
Judge Amy Berman Jackson issued the order on Wednesday evening at the federal court in Washington.
Jackson said Mueller’s team had established that Manafort lied about three disputed issues – his interactions with Kilimnik, a payment he took from a pro-Trump campaign group and another investigation that has not been identified.
She said Mueller’s team had failed to establish that Manafort lied on two other subjects – his recent contacts with Trump administration officials, and Kilimnik’s role in a conspiracy to obstruct justice for which they were both indicted.
[...]
Manafort, 69, was accused by Mueller of lying about the fact he had shared polling data on the 2016 election with Kilimnik, a former colleague on election campaigns for pro-Kremlin politicians in eastern Europe.
Manafort is also said to have misled investigators about plans that he and Kilimnik were developing for a settlement relating to Russia’s aggressive actions in Ukraine.
[...]
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-03-2019 19:54:05 ]
Ja ok.... ik volg trumpgate niet zo goed. Soms maanden helemaal niet.quote:
Ik laat me graag corrigeren of aanvullen verder door Kijkertje, want die lijkt een catalogus te hebben van dit soort informatie.
Maar die cohenhearing boeide me weer ineens.
Dus judge Jackson heeft Manafort wel veroordeeld voor liegen over een activiteit van een pro-trump campagnegroep ?quote:Jackson said Mueller’s team had established that Manafort lied about.... a payment he took from a pro-Trump campaign group
Maar niks van liegen over Russen tbv Trump .
Ik zie te weinig getuigen en bewijzen dat Trump met de Russen samenzweerde de verkiezingen te manipuleren. Ik denk dat dit ook niet zo was. Ook al wist hij dat binnen een paar dagen de emailhack op wikileaks zou komen.. zoals Cohen iets zei>
Wel vraag ik me af , als hij wist dat Russen die hacks deden... is hij dan niet verplicht dit te melden aan FBI enzo?
O, joh, ik vond het wel goed dat ze met meer informatie kwam dan dat ik gaf hoor. Wat ik zei klopte immers gewoon niet.quote:
[..]
Ja ok.... ik volg trumpgate niet zo goed. Soms maanden helemaal niet.
Maar die cohenhearing boeide me weer ineens.[..]
Ja, in relatie tot de plea deal. Daar is verder nog geen consequentie aan verbonden, zoals je hier kunt lezen in de uitspraak: https://www.scribd.com/do(...)ullscreen&from_embedquote:Dus judge Jackson heeft Manafort wel veroordeeld voor liegen over een activiteit van een pro-trump campagnegroep ?
Kilimnik is een Rus. Op Wikipedia staat over hem:quote:Maar niks van liegen over Russen tbv Trump .
Het lijkt er dus wel op dat hij gelogen heeft over het overdragen van polling data aan een Russische informant, maar er nu te weinig informatie om er zeker over te zijn voor zover ik nu gauw kan na gaan. (Kijkertje? Iemand anders?)quote:Kilimnik is believed by CNN and The New York Times to be "Person A" listed in court documents filed by the Special Counsel against Manafort, which allege that Person A has ties to Russian intelligence agencies, or is a Russian intelligence operative. He is also believed to be Person A in court documents filed in the criminal indictment of Alex van der Zwaan. In 2017 Kilimnik denied any such intelligence ties.[3]
Publiek is wel bekend dat de campagne deze samenwerking wilde (https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_Tower_meeting) en dat de Russen Trump wilde helpen. Ik weet niet of hard gemaakt kan worden dat Trump daar zelf van wist of dat de samenwerking tot stand is gekomen, al lijkt het me naief te denken dat het niet zo was; ook al gezien dat ik hiervoor typte dat Manafort loog over het overdragen van polling data aan wat een Russische informant lijkt te zijn.quote:Ik zie te weinig getuigen en bewijzen dat Trump met de Russen samenzweerde de verkiezingen te manipuleren. Ik denk dat dit ook niet zo was. Ook al wist hij dat binnen een paar dagen de emailhack op wikileaks zou komen.. zoals Cohen iets zei>
Weet ik niet. Goede vraag wel.quote:Wel vraag ik me af , als hij wist dat Russen die hacks deden... is hij dan niet verplicht dit te melden aan FBI enzo?
Dat is wat mij betreft bewezen door Cohen. Maar zijn er genoeg getuigen en bewijzen voor een strafproces tegen Trump? Of voor het overtuigen van republikeinen dat Trump ook voor hen een ramp is...
Maar dit is niet een samenzwering met de russen om de verkiezingen te manipuleren
Dat liegen over de tower is meer een coverup van niet melden, dan een plan verbergen om de verkiezing te riggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 06-03-2019 21:13:25 ]
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 20:45:17
SPOILERtwitter:84Music1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 20:47:27@kylegriffin1 Bill Clinton says hi. reageer retweet
Wat bedoel je met verkiezingen riggen? Verkiezingsfraude oid? Als ja, waarom heb je het daar over?quote:
Die trumptowermeetings niet melden is in strijd met de campagnewetten .
Dat is wat mij betreft bewezen door Cohen. Maar zijn er genoeg getuigen en bewijzen voor een strafproces tegen Trump? Of voor het overtuigen van republikeinen dat Trump ook voor hen een ramp is...
Maar dit is niet een samenzwering met de russen om de verkiezingen te manipuleren
Dat liegen over de tower is meer een coverup van niet melden, dan een plan verbergen om de verkiezing te riggen.