[AMV] Amerikaanse politiek #603

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 11:17 schreef Barbusse het volgende:
En dan deze tekst op je Twitterprofiel hebben:

"Sometimes satire is the best tool to expose truth"

Veeg me op

ze laten zich wel kennen idd.

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 10:26 schreef xpompompomx het volgende:
O ja, die puzzel waar ze bij GS zo viesmad over waren Altijd mooi hoe enorm kwaad mensen kunnen worden als je waar grapjes maakt over de oranje messias.

Sneeuwvlokjes zijn het

De onschuldige slachtoffers in het Witte Huis reageren weer eens erg onschuldig:
https://www.politico.com/(...)vestigations-1205464
Trump officials already stonewalling House Democratic requests

User martijnde3de heeft deze poll uitslag nog niet geplaatst, terwijl die geregeld met andere polls op de proppen komt..

http://fortune.com/2019/0(...)roval-michael-cohen/

https://www.politico.com/(...)e-presidency-1204145

Ik vraag me af waarom niet?

[ Bericht 3% gewijzigd door klappernootopreis op 06-03-2019 15:38:38 ]

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 12:09 schreef klappernootopreis het volgende:
User martijnde3de heeft deze poll uitslag nog niet geplaatst, terwijl die geregeld met andere polls op de proppen komt..

http://fortune.com/2019/0(...)roval-michael-cohen/

Ik vraag me af waarom niet?

Eigenlijk zegt het ook weer niet zo heel veel nieuws. Dezelfde 35% die Trump letterlijk alles wijs kan maken, bevestigen dat Trump ze letterlijk alles wijs kan maken.

Deze vond ik wel interessant:

quote:

22% of people between 18 and 34 years of age approved of his performance in office

(gingen ze maar eens stemmen). Er lijkt een gangbaar idee dat MAGA vooral veel jongeren aanspreekt, maar dat is dus niet zo. Het blijven de oude witte mannen.

The Washington Post heeft de Cohen hearings integraal op Twitch gestreamd. En, naast dat dat op zichzelf al een vrij aparte gebeurtenis was, waren de Twitch viewers ook overweldigend de Republikeinen aan het afzeiken.



Faith in the new generations restored?

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 13:44 schreef speknek het volgende:
[..]

Eigenlijk zegt het ook weer niet zo heel veel nieuws. Dezelfde 35% die Trump letterlijk alles wijs kan maken, bevestigen dat Trump ze letterlijk alles wijs kan maken.

Deze vond ik wel interessant:[..]

(gingen ze maar eens stemmen). Er lijkt een gangbaar idee dat MAGA vooral veel jongeren aanspreekt, maar dat is dus niet zo. Het blijven de oude witte mannen.

The Washington Post heeft de Cohen hearings integraal op Twitch gestreamd. En, naast dat dat op zichzelf al een vrij aparte gebeurtenis was, waren de Twitch viewers ook overweldigend de Republikeinen aan het afzeiken.

[ afbeelding ]

Faith in the new generations restored?

Mwaah, de reacties bij joetjoepstreams zijn doorgaans nog grotere aids dan de reacties op normale filmpjes

True, true.

Alhoewel daar tegenwoordig volgens mij ook idioten van alle leeftijden rondhangen.

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 14:04 schreef speknek het volgende:
True, true.

Alhoewel daar tegenwoordig volgens mij ook idioten van alle leeftijden rondhangen.

net als bij Reddit.

twitter:

ddale8 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 15:04:14 Worth flagging: Trump has gone from lie-boasting about how low the number of border apprehensions is under him to, these days, boasting about how many border apprehensions there are under him. He's claimed two opposite things show how successful he is. https://t.co/cGqwUhpyWt reageer retweet

twitter:

NickMiroff twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 19:11:48 BREAKING latest Feb border numbers from CBP:76,325 apprehensions + inadmissibles (up 31 percent vs Jan)40,325 family units7,249 unaccompanied minorsMore here https://t.co/nlkO1GITA2 reageer retweet

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 16:03 schreef Ulx het volgende:

twitter:

awprokop twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 23:07:51 Here's Mueller's reply to Manafort's sentencing memo in Virginia.Says Manafort has not accepted responsibility, and doesn't buy his health concerns https://t.co/IJR0ZeqF0F reageer retweet

Nog een paar dagen en Manafort verdwijnt flink lang achter de tralies.

Manafort zit toch al lang vast?

Homeland security hearing met Nielsen: https://www.c-span.org/vi(...)border-security&live

Voor wie zich nog over iets wil boos maken vandaag.

Nielsen weigert de kooien kooien te noemen.

twitter:

adrianmryan twitterde op woensdag 06-03-2019 om 17:18:05 Democratic Mississippi state house member @StateRepBain switched parties to the Republican party after it was too late for any other Democrats to challenge him—ensuring that Republicans will pick up at least 1 seat in the state house. https://t.co/xh9Cbem64V reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 06-03-2019 om 19:20:06 New: The Democratic National Committee has decided to exclude Fox News Channel from televising any of its 2020 candidate debates, according to WaPo. https://t.co/5mxX8ZCeXC reageer retweet

Even hulp vragen
Manafort is niet veroordeeld wegens contacten met Russen in het kader van de trumpcampagne toch ?
Ook niet vanwege liegen over de trumpcampagne

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 19:26 schreef Bluesdude het volgende:
Even hulp vragen
Manafort is niet veroordeeld wegens contacten met Russen in het kader van de trumpcampagne toch ?
Ook niet vanwege liegen over de trumpcampagne

Het ligt wat dat betreft een tikje genuanceerd. In eerste aanleg is hij daar inderdaad niet voor veroordeeld of aangeklaagd (althans, in de zaak in Virginia). Na de eerste veroordeling is hij een plea deal aangegaan met Mueller, waarin hij aangaf de waarheid te spreken over al het relevante wat ter tafel komt. Een rechter heeft hem 13 februari jl. daarop gebaseerd echter wel schuldig bevonden te liegen over een aantal zaken:

quote:

Federal judge finds Manafort lied to Mueller

[...]

Judge Amy Berman Jackson issued the order on Wednesday evening at the federal court in Washington.

Jackson said Mueller’s team had established that Manafort lied about three disputed issues – his interactions with Kilimnik, a payment he took from a pro-Trump campaign group and another investigation that has not been identified.

She said Mueller’s team had failed to establish that Manafort lied on two other subjects – his recent contacts with Trump administration officials, and Kilimnik’s role in a conspiracy to obstruct justice for which they were both indicted.

[...]

Manafort, 69, was accused by Mueller of lying about the fact he had shared polling data on the 2016 election with Kilimnik, a former colleague on election campaigns for pro-Kremlin politicians in eastern Europe.

Manafort is also said to have misled investigators about plans that he and Kilimnik were developing for a settlement relating to Russia’s aggressive actions in Ukraine.

[...]

Ik laat me graag corrigeren of aanvullen verder door Kijkertje, want die lijkt een catalogus te hebben van dit soort informatie.

[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 06-03-2019 19:54:05 ]

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik laat me graag corrigeren of aanvullen verder door Kijkertje, want die lijkt een catalogus te hebben van dit soort informatie.

Ja ok.... ik volg trumpgate niet zo goed. Soms maanden helemaal niet.
Maar die cohenhearing boeide me weer ineens.

quote:

Jackson said Mueller’s team had established that Manafort lied about.... a payment he took from a pro-Trump campaign group

Dus judge Jackson heeft Manafort wel veroordeeld voor liegen over een activiteit van een pro-trump campagnegroep ?
Maar niks van liegen over Russen tbv Trump .

Ik zie te weinig getuigen en bewijzen dat Trump met de Russen samenzweerde de verkiezingen te manipuleren. Ik denk dat dit ook niet zo was. Ook al wist hij dat binnen een paar dagen de emailhack op wikileaks zou komen.. zoals Cohen iets zei>
Wel vraag ik me af , als hij wist dat Russen die hacks deden... is hij dan niet verplicht dit te melden aan FBI enzo?

quote:

Op woensdag 6 maart 2019 20:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]

Ja ok.... ik volg trumpgate niet zo goed. Soms maanden helemaal niet.
Maar die cohenhearing boeide me weer ineens.[..]

O, joh, ik vond het wel goed dat ze met meer informatie kwam dan dat ik gaf hoor. Wat ik zei klopte immers gewoon niet.

quote:

Dus judge Jackson heeft Manafort wel veroordeeld voor liegen over een activiteit van een pro-trump campagnegroep ?

Ja, in relatie tot de plea deal. Daar is verder nog geen consequentie aan verbonden, zoals je hier kunt lezen in de uitspraak: https://www.scribd.com/do(...)ullscreen&from_embed

quote:

Maar niks van liegen over Russen tbv Trump .

Kilimnik is een Rus. Op Wikipedia staat over hem:

quote:

Kilimnik is believed by CNN and The New York Times to be "Person A" listed in court documents filed by the Special Counsel against Manafort, which allege that Person A has ties to Russian intelligence agencies, or is a Russian intelligence operative. He is also believed to be Person A in court documents filed in the criminal indictment of Alex van der Zwaan. In 2017 Kilimnik denied any such intelligence ties.[3]

Het lijkt er dus wel op dat hij gelogen heeft over het overdragen van polling data aan een Russische informant, maar er nu te weinig informatie om er zeker over te zijn voor zover ik nu gauw kan na gaan. (Kijkertje? Iemand anders?)

quote:

Ik zie te weinig getuigen en bewijzen dat Trump met de Russen samenzweerde de verkiezingen te manipuleren. Ik denk dat dit ook niet zo was. Ook al wist hij dat binnen een paar dagen de emailhack op wikileaks zou komen.. zoals Cohen iets zei>

Publiek is wel bekend dat de campagne deze samenwerking wilde (https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_Tower_meeting) en dat de Russen Trump wilde helpen. Ik weet niet of hard gemaakt kan worden dat Trump daar zelf van wist of dat de samenwerking tot stand is gekomen, al lijkt het me naief te denken dat het niet zo was; ook al gezien dat ik hiervoor typte dat Manafort loog over het overdragen van polling data aan wat een Russische informant lijkt te zijn.

quote:

Wel vraag ik me af , als hij wist dat Russen die hacks deden... is hij dan niet verplicht dit te melden aan FBI enzo?

Weet ik niet. Goede vraag wel.

Die trumptowermeetings niet melden is in strijd met de campagnewetten .
Dat is wat mij betreft bewezen door Cohen. Maar zijn er genoeg getuigen en bewijzen voor een strafproces tegen Trump? Of voor het overtuigen van republikeinen dat Trump ook voor hen een ramp is...
Maar dit is niet een samenzwering met de russen om de verkiezingen te manipuleren
Dat liegen over de tower is meer een coverup van niet melden, dan een plan verbergen om de verkiezing te riggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 06-03-2019 21:13:25 ]