SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (199)
Vacant (1)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 04-03-2019 17:07:01 ]Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is gewoon een excuus om institutioneel racisme goed te praten, niks meer of minder. Waarom men dat doet mag men zelf antwoord op geven.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:10 schreef KoosVogels het volgende:
Het idee dat de blanke heteroman wordt achtergesteld op welke wijze dan ook vind ik ronduit belachelijk. Het is een trieste tegenreactie op het streven naar een meer gelijke behandeling van minderheden in de VS.
Typisch gevalletje paranoïde schizofrenie.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:14 schreef Barbusse het volgende:
Het is gewoon een excuus om institutioneel racisme goed te praten, niks meer of minder. Waarom men dat doet mag men zelf antwoord op geven.
Nee, jij gaat voorbij aan het simpele feit dat er sprake is van raciale ongelijkheid in de VS. En als men daar iets aan wil doen, schieten boze blankmannetjes in de stress en worden Aziaten erbij gesleept.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:17 schreef EipNiC het volgende:
Nee, er wordt gestreeft naar gelijke uitkomst waarbij gelijke behandeling juist overboord wordt gegooid. Iets met een baby en badwater. De 'trieste reactie' komt ook van gele* en bruine* Aziaten. Zelfs in de vorm van aanklachten, daar zij in enkele gevallen verhoudingsgewijs het voornaamste slachtoffer zijn van het marxistische racisme.
* Toevoeging wegens de kleurfetisj van marxracisten.
quote:Op zondag 3 maart 2019 20:19 schreef Chivaz het volgende:
En ik maar denken dat een ieder in de vs gelijke rechten heeft.
Eigenlijk is dat ook niet helemaal waar vanwege affirmative action bijvoorbeeld.
Wat ik hier lees is dat jullie institutioneel racisme helemaal niet erg vinden en dat men door moet gaan op precies dezelfde weg als dat men al ruim 200 jaar gaat daar. Dat gelijkheidsbeginsel is niks meer dan een laf excuus om je achter te verschuilen.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:17 schreef EipNiC het volgende:
Nee, er wordt gestreeft naar gelijke uitkomst waarbij gelijke behandeling juist overboord wordt gegooid. Iets met een baby en badwater. De 'trieste reactie' komt ook van gele* en bruine* Aziaten. Zelfs in de vorm van aanklachten, daar zij in enkele gevallen verhoudingsgewijs het voornaamste slachtoffer zijn van het marxistisch racisme.
* Toevoeging wegens de kleurfetisj van marxracisten.
Ik geloof niet in die flauwekul.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:24 schreef Barbusse het volgende:
[..]
[..]
Wat ik hier lees is dat jullie institutioneel racisme helemaal niet erg vinden en dat men door moet gaan op precies dezelfde weg als dat men al ruim 200 jaar gaat daar. Dat gelijkheidsbeginsel is niks meer dan een laf excuus om je achter te verschuilen.
Welke flauwekul?quote:
Onjuist. Er is spraken van raciale ongelijkheid, echter is deze niet institutioneel en zie ik in het gelijkheidsbeginsel juist het voornaamste wapen tegen deze ongelijkheid. In geen geval offer ik fundamentele principes op voor het temporele en lokale. (Slippery slope).quote:Op zondag 3 maart 2019 20:24 schreef KoosVogels het volgende:
Nee, jij gaat voorbij aan het simpele feit dat er sprake is van raciale ongelijkheid in de VS.
Gelijkheidsprincipes en andere verlichtingsidealen verdedigen is iets voor 'boze blanke mannetjes', Ok. Gewoon lekker double down gaan met racisme om raciale ongelijkheid de wereld uit te helpen.quote:En als men daar iets aan wil doen, schieten boze blankmannetjes in de stress en worden Aziaten erbij gesleept.
Sorry, maar als je werkelijk denkt dat er in de VS geen sprake is van institutioneel racisme, dan leef je in een bubbel. De VS heeft grote stappen gezet sinds LBJ, maar racisme is nooit uitgeband. Zwarten worden weliswaar niet meer geweerd uit toiletten, maar ze worden zeker niet behandeld als gelijken.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:35 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Onjuist. Er is spraken van raciale ongelijkheid, echter is deze niet institutioneel en zie ik in het gelijkheidsbeginsel juist het voornaamste wapen tegen deze ongelijkheid. In geen geval offer ik fundamentele principes op voor het temporele en lokale. (Slippery slope).
[..]
Gelijkheidsprincipes en andere verlichtingsidealen verdedigen is iets voor 'boze blanke mannetjes', Ok. Gewoon lekker double down gaan met racisme om raciale ongelijkheid de wereld uit te helpen.
Volgens mij begrijp je niet wat daar staat. En nogmaals: zelfs al bestaat het wel; ik offer het gelijkheidsprincipe niet op omwille van lokale/temporele gelijktrek-gelijkheid. Om de praktijk dichterbij de wens van de wet te betrekken ben ik meer een voorstander van omwegen. Meer geld naar zwarte wijken bijvoorbeeld. Op die manier hoef je individuen niet uit te kammen op basis van de genetische achtergrond.quote:
Het gaat steeds lastiger worden een reden te verzinnen om niet met impeachment hearings te beginnen.twitter:politico twitterde op zondag 03-03-2019 om 18:45:03Sen. Mark Warner said lawmakers have found "enormous amounts of evidence" into potential collusion between Donald Trump's 2016 presidential campaign and Russiahttps://t.co/YSqO020lev reageer retweet
Wat dacht je van de reden: put your money where your mouth is.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:48 schreef Ulx het volgende:
Het gaat steeds lastiger worden een reden te verzinnen om niet met impeachment hearings te beginnen.
Dat is geen reden, maar een actie.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:49 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Wat dacht je van de reden: put your money where your mouth is.
Follow the Money dan eerder.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:49 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Wat dacht je van de reden: put your money where your mouth is.
Voordat het onderzoek gestart mag worden dient al het bewijs er al te zijn?quote:
Het is een eindeloze parade van pogingen tot impeachement op basis van lucht.quote:Op zondag 3 maart 2019 20:55 schreef Ulx het volgende:
Follow the Money dan eerder.
Een hoorzitting is geen impeachment, dat snap je? Het is gewoon een eindeloze rij aan verklaringen van getuigen op live TV en Trump en Fox kunnen dan het onderwerp niet meer veranderen.
34 mensen en 3 bedrijven aangeklaagd en/of reeds veroordeeld. Als je dat lucht noemt weet ik niet wat jij normaal inademt.quote:Op zondag 3 maart 2019 21:00 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is een eindeloze parade van pogingen tot impeachement op basis van lucht.
https://lieu.house.gov/me(...)-judiciary-oversightquote:"The House Judiciary Committee is starting a massive investigation into whether Donald Trump and his family and associates committed crimes or engaged in unethical misconduct. We cannot avert our eyes to the evidence plainly before us that crimes and other misconduct may have been committed by Trump and those within his orbit.
"Unlike the narrow scope of the Special Counsel's investigation--whether there is enough evidence to charge a person with a crime related to Russian interference--the Judiciary Committee's oversight mission is far more broad. We want to know if Executive Branch officials, including the President, committed any crimes or engaged in any unethical misconduct.
"We will hold hearings, interview witnesses, analyze documents and build a record. Our investigation will either exonerate Trump and those around him, or it won't. We will then have a conversation with the American people on how to proceed after we conclude our investigation. I want to commend Chairman Jerry Nadler for his strong and steady leadership, and look forward to working with him on this critical investigation."
Redenen zijn er genoeg. Alleen al het feit dat hij leiders van vijandige naties meer vertrouwt dan zijn eigen inlichtingendiensten, kan een reden zijn. Maar zolang zijn partij trouw blijft aan hem, doet dat niet ter zake.quote:Op zondag 3 maart 2019 21:00 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is een eindeloze parade van pogingen tot impeachement op basis van lucht.
Dat lijkt me niet zo relevant: het is is namelijk mijn afkeer van de bnw-esque collusion conspiracy theory. Dus de Amerikaanse juridische wegen terzijde, is het mijn mening dat het voor de verandering eens mooi zou zijn als het bewijs éérst zou komen. Temeer de bnw-theory een heksenjacht heeft gebracht.quote:Op zondag 3 maart 2019 21:03 schreef KoosVogels het volgende:
Jij die om redenen vraagt, is dus irrelevant.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 03-03-2019 om 20:23:01“Look how they’re acting now and how we act when we’re in the majority. What the Democrats are doing is an abuse of power. They couldn’t find anything...they took a Fake Dossier & couldn’t find any Collusion. Now they have a fake witness in Cohen.” Congressman Mark Green, (R-TN). reageer retweet
twitter:tedlieu twitterde op zondag 03-03-2019 om 21:06:26Dear @realDonaldTrump: Dems were not in control last term & @GOP stopped us from investigating. This #SundayMorning, House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler announced a massive investigation into you, your family & your associates.It's called oversight. Have a nice day. https://t.co/FV9XJEDzOg reageer retweet
Ted Lieu schreef dat het onderzoek Trump helemaal kan vrijpleiten. Dus de paniek is nergens voor nodig.quote:Op zondag 3 maart 2019 21:09 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant: het is is namelijk mijn afkeer van de bnw-esque collusion conspiracy theory. Dus de Amerikaanse juridische wegen terzijde, is het mijn mening dat het voor de verandering eens mooi zou zijn als het bewijs éérst zou komen. Temeer de bnw-theory een heksenjacht heeft gebracht.
Wie haalt hier BNW-theorieën van stal? Dat Trump vijandige leiders meer vertrouwt dan zijn eigen inlichtingendiensten is een feit. Dat zegt de man nota bene zelf.quote:Op zondag 3 maart 2019 21:09 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet zo relevant: het is is namelijk mijn afkeer van de bnw-esque collusion conspiracy theory. Dus de Amerikaanse juridische wegen terzijde, is het mijn mening dat het voor de verandering eens mooi zou zijn als het bewijs éérst zou komen. Temeer de bnw-theory een heksenjacht heeft gebracht.
Daar zijn aardig wat republikeinen bij, denk ik.twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 03-03-2019 om 21:00:01About 10.9 million people will lose out on the deduction for state and local taxes this year thanks to the Republican tax overhaul. These taxpayers collectively have $323 billion in state and local tax bills that can't be deducted. https://t.co/hJlW3QGDkc reageer retweet
Die wet is wel zo opgesteld dat het vooral de blauwe staten treft.quote:Op zondag 3 maart 2019 21:22 schreef Ulx het volgende:
Daar zijn aardig wat republikeinen bij, denk ik.twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 03-03-2019 om 21:00:01About 10.9 million people will lose out on the deduction for state and local taxes this year thanks to the Republican tax overhaul. These taxpayers collectively have $323 billion in state and local tax bills that can't be deducted. https://t.co/hJlW3QGDkc reageer retweet
Klopt, maar dan kan het wel invloed hebben op verkiezingen voor het Huis, of voor staatsverkiezingen.quote:Op zondag 3 maart 2019 21:31 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Die wet is wel zo opgesteld dat het vooral de blauwe staten treft.
Truequote:Op zondag 3 maart 2019 21:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Klopt, maar dan kan het wel invloed hebben op verkiezingen voor het Huis, of voor staatsverkiezingen.
twitter:saletan twitterde op zondag 03-03-2019 om 18:53:20Trump on Warmbier: Kim “tells me he didn’t know about it, and I will take him at his word."Bolton: "When he says, 'I'm going to take him at his word,' it doesn't mean that he accepts it as reality. It means that he accepts that's what Kim Jong-un said." https://t.co/r8ZMCgqmMI https://t.co/mJuRVKURgJ reageer retweet
twitter:thehill twitterde op zondag 03-03-2019 om 21:25:07Schiff says there's already "direct evidence" of collusion between Trump campaign and Russia https://t.co/RqGG5WKQSY https://t.co/1fGM7yfuV2 reageer retweet
twitter:thehill twitterde op zondag 03-03-2019 om 22:33:00Question: "Do you take Kim Jong Un at his word?"John Bolton: "The president takes him at his word."Question: "I know he does, what about you?"Bolton: "My opinion doesn't matter." https://t.co/QqwHFjxg9k https://t.co/0xqxsop9Q1 reageer retweet
Lijkt me geweldig dat als hij weer zoiets zegt, een journalist dit letterlijk vraagtquote:Op zondag 3 maart 2019 21:38 schreef Ulx het volgende:
John Bolton verdedigt Trump met het klassieke:"Hij niet begrijpen. Hij vinden Engels moeilijke taal. Is ook moeilijke taal. Trump weinig interligent. Niet leren tijdens edumicatie."twitter:saletan twitterde op zondag 03-03-2019 om 18:53:20Trump on Warmbier: Kim “tells me he didn’t know about it, and I will take him at his word."Bolton: "When he says, 'I'm going to take him at his word,' it doesn't mean that he accepts it as reality. It means that he accepts that's what Kim Jong-un said." https://t.co/r8ZMCgqmMI https://t.co/mJuRVKURgJ reageer retweet
Meer geld naar de zwarte wijken vind jij dan weer geen discriminatie?quote:Op zondag 3 maart 2019 20:45 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je niet wat daar staat. En nogmaals: zelfs al bestaat het wel; ik offer het gelijkheidsprincipe niet op omwille van lokale/temporele gelijktrek-gelijkheid. Om de praktijk dichterbij de wens van de wet te betrekken ben ik meer een voorstander van omwegen. Meer geld naar zwarte wijken bijvoorbeeld. Op die manier hoef je individuen niet uit te kammen op basis van de genetische achtergrond.
quote:Sandel describes the 1996 court case of a white woman named Cheryl Hopwood who was denied admission to a Texas law school, even though she had higher grades and test scores than some of the minority applicants who were admitted. Hopwood took her case to court, arguing the schools affirmative action program violated her rights. Students discuss the pros and cons of affirmative action. Should we try to correct for inequality in educational backgrounds by taking race into consideration? Should we compensate for historical injustices such as slavery and segregation? Is the argument in favor of promoting diversity a valid one? How does it size up against the argument that a students efforts and achievements should carry more weight than factors that are out of his or her control and therefore arbitrary? When a universitys stated mission is to increase diversity, is it a violation of rights to deny a white person admission?
Je kunt het iets wat omzeilen door wijken/stadsdelen i.p.v. persoonskenmerken aan te halen. Aan discrimineren ontkom je onmogelijk in een poging het e.e.a. gelijk te trekken, dus dan maar verstolen en indirect. Op deze manier vermijdt je in elk geval de normalisering van discriminatie van het individu.quote:Op zondag 3 maart 2019 23:33 schreef Kijkertje het volgende:
Meer geld naar de zwarte wijken vind jij dan weer geen discriminatie?
Klopt, maar alleen omdat gemiddelde POL'er anti-filosofisch is.quote:Het is een buitengewoon interessant maar ingewikkeld vraagstuk waarvan de discussie niet thuishoort in dit topic vind ik.
Het lijkt me meer iets voor F&L.
Dat je in een blauwe staat over het algemeen meer belasting afdraagt, was geen probleem voor de Dems, omdat die belasting aftrekbaar was voor de federale belasting. Nu niet meer. Maar ik zie het probleem niet. Democraten willen toch de belastingen verhogen?quote:Op zondag 3 maart 2019 21:31 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Die wet is wel zo opgesteld dat het vooral de blauwe staten treft.
Dus je geeft toe dat de belastingverlagimg van Trump eigenlijk een belastingverhoging is?quote:Op maandag 4 maart 2019 02:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat je in een blauwe staat over het algemeen meer belasting afdraagt, was geen probleem voor de Dems, omdat die belasting aftrekbaar was voor de federale belasting. Nu niet meer. Maar ik zie het probleem niet. Democraten willen toch de belastingen verhogen?
Hij is weer zwaar in paniek. En dat wegens wat onderzoekjes. Ik hoop voor hem dat niemand een aaval doet op een ambassade want dan gaat de GOP ook keihard meedoen want Benghazi.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 04-03-2019 om 01:02:53Presidential Harassment by “crazed” Democrats at the highest level in the history of our Country. Likewise, the most vicious and corrupt Mainstream Media that any president has ever had to endure - Yet the most successful first two years for any reageer retweet
Voor sommige mensen wel.quote:Op maandag 4 maart 2019 05:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat de belastingverlagimg van Trump eigenlijk een belastingverhoging is?
Whahaha. Zijn fixer voor een decennium, the very fine person Michael Cohen, geeft wat antwoorden en tienduizend kilometer verderop gaat Trump er zo van over de zeik dat hij zijn werk niet meer kan doen.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 04-03-2019 om 02:01:01For the Democrats to interview in open hearings a convicted liar & fraudster, at the same time as the very important Nuclear Summit with North Korea, is perhaps a new low in American politics and may have contributed to the “walk.” Never done when a president is overseas. Shame! reageer retweet
11 miljoen mensen is niet "sommige".quote:
Geen woord over een emergency. Typisch.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 04-03-2019 om 04:10:19To the great people of Alabama and surrounding areas: Please be careful and safe. Tornadoes and storms were truly violent and more could be coming. To the families and friends of the victims, and to the injured, God bless you all! reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |