[AMV] Amerikaanse politiek #603

quote:

Op maandag 4 maart 2019 21:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]

House Intelligence Comittee woensdag weer (achter gesloten deuren). Ze kwamen tijd tekort vorige week

Michael Cohen will return to Congress March 6, Felix Sater to testify March 14

quote:

Op maandag 4 maart 2019 22:10 schreef Ulx het volgende:

twitter:

thehill twitterde op maandag 04-03-2019 om 21:52:03 Acting AG Whitaker abruptly departed Trump's Justice Department over the weekend https://t.co/4FUVgm3Yzn https://t.co/WYKZEpZmha reageer retweet

Dat is een beetje verloren gegaan in de berg nieuws.
Ik vraag me af hoezo. Bang om nog meer meineed te plegen?

quote:

Op maandag 4 maart 2019 22:49 schreef Ulx het volgende:
Mueller ontslaan kan bijna niet. Het Huis vraagt dan al zijn informatie op en laat hem daarna nog een keer getuigen ook. Waarschijnlijk openbaar. Daarnaast zijn er andere onderzoeken. Dus als Mueller niets zou vinden kan Trump dat als argumwnt gebruiken tegen het Huisonderzoek en tegen SDNY.

quote:

Op maandag 4 maart 2019 17:50 schreef koningkerel het volgende:
[..]

Ik vraag me af waarom nummers 73 t/m 83 niet alfabetisch meegesorteerd zijn.

Flinke lijst. Apart dat Ivanka er niet bij staat trouwens. Bang dat Trump over de grens gaat als zijn meisje er in wordt betrokken?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 02:40:06 Jerry Nadler says on CNN that Ivanka Trump and other associates of Trump could "quite conceivably" hear from the Judiciary Committee in the future, despite being left off the initial list of 81. reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:00:09 .@gabrielsherman tells @chrislhayes that sources close to Rupert Murdoch told him that, in a conversation with Trump, Murdoch asked Trump if the intel agencies could look into whether his ex-wife Wendi Deng was a Chinese asset. Sherman does not know if Trump followed through. reageer retweet

twitter:

pbump twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 00:16:10 I decided to walk through each of the 81 individuals and organizations targeted for more information by House Democrats and explain who they were and why they were significant.It took a long time. https://t.co/KApoYptsTy reageer retweet

twitter:

ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43 .⁦@PressSec⁩ on House investigations: https://t.co/4WjGzNRdCs reageer retweet

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

An attorney for Michael Cohen, Donald Trump’s former personal lawyer, raised the possibility of a pardon with attorneys for the president after federal agents raided Mr. Cohen’s properties in April, according to people familiar with the discussions.

Conversations among those parties are now being probed by congressional investigators, according to document requests issued Monday by the House Judiciary Committee to dozens of Trump associates, including one of the president’s current lawyers and Mr. Cohen.

Mr. Cohen’s attorney at the time, Stephen Ryan, discussed the possibility of a pardon with lawyers for Mr. Trump in the weeks after the Federal Bureau of Investigation raided Mr. Cohen’s home, office and hotel room, the people said. The pardon discussions occurred while Mr. Ryan was working alongside lawyers for Mr. Trump to review files seized from Mr. Cohen’s premises by the FBI to determine whether they were protected by attorney-client privilege.

The president’s lawyers, including Jay Sekulow, Rudy Giuliani and Joanna Hendon, dismissed the idea of a pardon at the time, these people said. But at least one of them, Mr. Giuliani, left open the possibility that the president could grant Mr. Cohen one in the future, they said.

Mr. Ryan left the impression that if Mr. Cohen couldn’t rely on a pardon, he might cooperate with prosecutors from the Manhattan U.S. attorney’s office investigating Mr. Cohen, the people said.

In testimony before the House Oversight Committee last week, Mr. Cohen said: “I have never asked for, nor would I accept, a pardon from Mr. Trump.” There is no indication Mr. Cohen personally asked for a pardon or that he was aware of any discussion on the topic.

“Mr. Cohen stands by his testimony before the House Oversight Committee,” a spokeswoman for Mr. Cohen said in response to questions for this article.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 03:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 02:40:06 Jerry Nadler says on CNN that Ivanka Trump and other associates of Trump could "quite conceivably" hear from the Judiciary Committee in the future, despite being left off the initial list of 81. reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 05:35:47 Alexandria Ocasio-Cortez: "While [Trump's] talking collusion, collusion, collusion, I think, in Oversight, we should be talking about taxes, taxes, taxes, and his bank account, his bank account, his bank account. His financial statements, statements, statements." https://t.co/RgteNExul0 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 03:34 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43 .⁦@:PressSec⁩ on House investigations: https://t.co/4WjGzNRdCs reageer retweet

Reactie Sarah Sanders op het onderzoek van het Huis:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 03:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 02:40:06 Jerry Nadler says on CNN that Ivanka Trump and other associates of Trump could "quite conceivably" hear from the Judiciary Committee in the future, despite being left off the initial list of 81. reageer retweet

quote:

Op maandag 4 maart 2019 20:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]

Goed artikel. Had het een en ander al via andere media gevolgd, Vox had er een mooi item over. Sean Hannity zit er zo dik in. In 99% van de gevallen wil hij overkomen als Pittbull die zich overal woest over maakt, en bij Trump kruipt hij nog bijna niet op schoot.

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 09:05 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

[quote] Op donderdag 18 oktober 2018 13:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Als je een vergelijking maakt met Watergate is er eigenlijk vergelijkbaar resultaat geboekt in een vergelijkbare tijdsperiode. Ook toen is er NIETS gelekt. De bronnen van de serieuze pers zijn nu gedistilleerd uit gedegen onderzoek, zoals het hoort. DAT is de bron van die "lekken". Dat sommige mensen die interpreteren als een lek veroorzaakt door de federale onderzoekers heeft te maken met de bubbel waar die in verkeren. Let op: FOX NEWS is entertainment, geen journalistiek! De anchor-men van Fox zijn de Peewee Hermans van het nieuws, meer niet, ze zijn alleen nog niet betrapt op masturberen.. op Bill O Reilly en Roger Ailes na dan, die zijn wél betrapt.

quote:

Mueller zou toch eens een onderzoek moeten doen naar de banden van de Trump administratie met al die Fox news idioten. Of misschien doet hij dit al. Want er is een reden voor de aanvallen van Trump op andere mediaorganisaties. Hoeveel invloed een president heeft op vrije media is vastgelegd in de constitutie en is eigenlijk een middel om controle uit te oefenen op een regerende macht. Nu gaat het andersom. Een grote mediaorganisatie die maar AL te veel controle/invloed uitoefent op een president. Een bizarre vorm van omgekeerde propaganda.

quote:

Op maandag 28 januari 2019 13:42 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Het geeft mensen dan ook wel eens het idee: Wie bestuurt het land eigenlijk: Een media netwerk of de president?

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 05:52 schreef Kijkertje het volgende:
Filmpje in tweet:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 05:35:47 Alexandria Ocasio-Cortez: "While [Trump's] talking collusion, collusion, collusion, I think, in Oversight, we should be talking about taxes, taxes, taxes, and his bank account, his bank account, his bank account. His financial statements, statements, statements." https://t.co/RgteNExul0 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 03:34 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43 .⁦@:PressSec⁩ on House investigations: https://t.co/4WjGzNRdCs reageer retweet

Reactie Sarah Sanders op het onderzoek van het Huis:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

The Democrats are not after the truth, they are after the President

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 09:00 schreef speknek het volgende:
[..]

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 03:34 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43 .⁦@:PressSec⁩ on House investigations: https://t.co/4WjGzNRdCs reageer retweet

Reactie Sarah Sanders op het onderzoek van het Huis:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 09:33 schreef nostra het volgende:
[..]

Hoe sta je dan 's ochtends voor de spiegel.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 03:34 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

ZekeJMiller twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 03:25:43 .⁦@:PressSec⁩ on House investigations: https://t.co/4WjGzNRdCs reageer retweet

Reactie Sarah Sanders op het onderzoek van het Huis:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 10:59 schreef Ringo het volgende:
[..]

Het zal allemaal best, maar dat stukje van haar klinkt als goebbeliaanse lyriek.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 11:00 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

Waarom altijd met de vinger wijzen naar de oppositiepartij ipv te proberen partijoverschrijdend te denken en het volk te verenigen? Waarom altijd dat verdelen (en heersen)? De reps stonden Obaka vaak in de weg maar zag je hem zo tekeer gaan tegen ze?

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 10:54 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

Waarom kijkt die vrouw altijd boos en onzeker? Terwijl ze vaak het podium op moet klimmen en voor het publiek staan?

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 11:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Obama wist maar AL te goed dat alleen met de Democraten het land niet bestuurd kon worden. Vandaar dat hij altijd probeerde bruggen te bouwen tussen beide partijen. Sinds Trump zijn de afstanden tussen beide politieke groepen zo ver uiteen gedreven dan het bouwen van bruggen zinloos is geworden, zelfs al zou Trump een handreiking doen, het wantrouwen is namelijk groot. Het wachten is op een nieuwe president die diplomatieker is en beide kanten respecteert.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 12:03 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Omdat ze in opdracht moet liegen voor Trump.. Tja, dan trek je er natuurlijk wel een bakkes bij.
^{En de wetenschap dat mits het met Trump downhill gaat, zij mee gaat.}

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 12:03 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

Precies. Ongeacht aan welke kant of bij welke partij je staat, moet je toegeven dat de kloven veel groter zijn geworden sinds zijn aantreden en Trump bij uitstek niet de persoon is die weet te verenigen en zich te matigen. Laat dat nou noodzakelijk kwaliteiten van ern president zijn.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 12:06 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

Misschien ook met die weet dat haar baan zo zeker is als een spreekwoordelijk vlammetje in de wind en dat ze er zo uitvliegt, net als vele voorgangers, als ze even over haar woorden struikelt richtiing Trump. Dat is al voldoende.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 12:10 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

ze kan zich altijd in de bosjes verstoppen net als Sean Spicer (kan ze gelijk de squirrels verjagen)

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 12:34 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

In de Amerikaanse politiek speuren ze jou dan bij wijze van spreken met bloedhonden op om vervolgens je alsnog met modder vol te smijten. Ben de term kwijt maar er is onlangs een soort van nieuwe beoepsfunctie ontstaan waarbij degene zich als enige ten doel stelt de tegenkandidaat zoveel mogelijk te onderzoeken, en ieder geheim, of fout, of onduidelijkheid uit zijn of haar verleden op straat te leggen. Geen enkele terughoudendheid of respect wordt toegeppast. Het is de tegenkandidaat zoveel mogelijk verzwakken. Las het in de volkskrant paar weken geleden.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 12:34 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

In de Amerikaanse politiek speuren ze jou dan bij wijze van spreken met bloedhonden op om vervolgens je alsnog met modder vol te smijten. Ben de term kwijt maar er is onlangs een soort van nieuwe beoepsfunctie ontstaan waarbij degene zich als enige ten doel stelt de tegenkandidaat zoveel mogelijk te onderzoeken, en ieder geheim, of fout, of onduidelijkheid uit zijn of haar verleden op straat te leggen. Geen enkele terughoudendheid of respect wordt toegeppast. Het is de tegenkandidaat zoveel mogelijk verzwakken. Las het in de volkskrant paar weken geleden.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 16:05 schreef Ulx het volgende:

twitter:

tedlieu twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 15:28:57 .@:RepDonBeyer & I have made a criminal referral of Jared Kushner to @:TheJusticeDept. Making false statements or omitting material info on SF-86 security form is punishable by up to 5 years in prison. More info at @:politico huddle. Here's the letter: https://t.co/yq4H1zbhux. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 16:13 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

Er wordt in dat briefje geen enkele daadwerkelijke actie verzocht of aanbevolen. Het is daardoor vrijwel nietszeggend. Gewoon aandachtzoekerij. En wat is een criminele verwijzing?:? Je zou denken dat ze iets meer van de wet zouden weten, daar het parlementariërs zijn.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 16:18 schreef archito het volgende:
Daarnaast weet de heer Ted Lieu aardig wat van wetgeving af:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Lieu

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 16:13 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

Er wordt in dat briefje geen enkele daadwerkelijke actie verzocht of aanbevolen. Het is daardoor vrijwel nietszeggend. Gewoon aandachtzoekerij. En wat is een criminele verwijzing?:? Je zou denken dat ze iets meer van de wet zouden weten, daar het parlementariërs zijn.

quote:

He graduated magna cum laude with a J.D. from Georgetown University Law Center in 1994

quote:

Op dinsdag 5 maart 2019 16:21 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

In dat geval zal het erop neerkomen dat hij helemaal niets tegen Trump kan ondernemen omdat hij niet blank is. Zo werkt de Amerikaanse justitie, zo krankzinnig als het is.

twitter:

JaxAlemany twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 15:56:03 For those already claiming "Witch hunt"/ Dem overreach, some necessary perspective: Republicans issued 1,285 subpoenas throughout the Senate's Whitewater and campaign finance investigations into the Clinton White House. See here for the reference doc: https://t.co/gFGmhW14Xi reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 16:53:20 So this is why there's been radio silence from @danielsgoldman recently...https://t.co/5jge8OMrjf reageer retweet

quote:

Representative Adam Schiff, the chairman of the House Permanent Select Committee on Intelligence, has hired a veteran prosecutor with experience fighting Russian organized crime to lead his investigation of the Trump Administration. Last month, according to a committee source, Daniel Goldman, who served as an Assistant United States Attorney in the Southern District of New York from 2007 to 2017, joined the committee’s staff as a senior adviser and the director of investigations.

The hiring of Goldman, who will be joined by two other former federal prosecutors on Schiff’s staff, underlines Schiff’s decision to conduct an aggressive investigation of the Trump campaign’s ties to Russia during the 2016 Presidential campaign. In the rough division of labor among the various committees in the House of Representatives, Schiff’s panel is tackling the most provocative and, so far, most elusive subject related to the President: whether so-called collusion occurred between the Trump campaign and Moscow. In public comments, Schiff has suggested that Trump’s interest as a private citizen in building a tower in Moscow led him to curry favor with Vladimir Putin, the Russian President. American intelligence agencies long ago concluded that the Russian government made significant efforts, through the hacking of e-mails and use of social media, to help elect Trump over Hillary Clinton. The question of whether the Trump campaign facilitated, assisted, or knew about these efforts has been at the heart of the investigation by the special counsel, Robert Mueller—and will also be central to Schiff’s inquiry.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

rgoodlaw twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 16:57:47 Important thread on Trump's stonewalling on #Khashoggi👇1. An issue of bipartisanship in Senate2. White House views on constitutionality of #MagnistkyAct trigger is not outlandish. See experts: https://t.co/we5Tuq2yET3. But Senate should now subpoena for info, sanction Saudis https://t.co/poCRX0csu5 reageer retweet

twitter:

ChrisMurphyCT twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 16:10:36 1/ THREAD: Here’s what happened yesterday in our “classified” Khashoggi briefing that included no information not already on the record. reageer retweet

🇹🇷 Khashoggi's body likely burned in oven at Saudi consul's home | Al Jazeera English

twitter:

Jim_Jordan twitterde op zondag 03-03-2019 om 19:03:49 C’mon @RepJerryNadler—at least pretend to be serious about fact finding.Nadler feeling the heat big time. Jumps to Tom $teyer’s conclusion—impeaching our President—before first document request.What a Kangaroo court. https://t.co/BpNIzdON1e reageer retweet

twitter:

RepJerryNadler twitterde op maandag 04-03-2019 om 14:56:08 To be clear, this tweet counts both as inane AND anti-Semitic. https://t.co/zUPL0hIcDf reageer retweet

twitter:

Fahrenthold twitterde op dinsdag 05-03-2019 om 15:54:38 Earlier this yr, we reported that -- the day after @TMobile announced a huge merger that requires Trump admin approval -- 9 top T-Mobile execs had reservations at @realDonaldTrump's D.C. Hotel. Today, we learned a little more about that...https://t.co/SOvG0tLBL8 reageer retweet

quote:

T-Mobile’s patronage of President Trump’s Washington hotel increased sharply after the announcement of its merger with its Sprint last April, with executives spending about $195,000 at the property since then, the company told congressional Democrats in a letter last month.

Before news of the megadeal between rival companies broke on April 29, 2018, the company said, only two top officials from T-Mobile had ever stayed at Trump’s hotel, with one overnight stay each in August 2017.

But the day after the merger’s announcement, nine of T-Mobile’s top executives were schedule to check in, The Washington Post reported in January. The Post, relying on internal Trump hotel documents, found that T-Mobile executives had reserved at least 52 nights at the hotel since the announcement.

In a Feb. 21 letter responding to questions from Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) and Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.), the company for the first time disclosed its total spending at the Trump hotel during that period.

The roughly $195,000 paid for “meeting space, catering, business center services, audio/visual equipment rental [and] lodging” at Trump’s hotel near the White House, according to the letter from Anthony Russo, T-Mobile USA’s vice president of federal legislative affairs.

Russo said the Trump hotel received about 14 percent of T-Mobile’s $1.4 million in total corporate spending on D.C.-area hotels during the 10-month period. About half of that was spent at Hilton hotels, he noted.

The company’s boost in spending at the president’s hotel as its megamerger is being considered by the Justice Department and the Federal Communications Commission has drawn criticism from Democratic lawmakers, who say it shows that Trump is profiting from his office.

“The American people deserve better than an administration that appears to be for sale to businesses eager to line the President’s pockets,” Warren and Jayapal said in a joint statement. The two Democrats had sent written questions to T-Mobile after The Post revealed the extent of the company’s patronage of the Trump hotel.

A T-Mobile spokesman did not immediately respond to a request for comment.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.