F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zijn er hier mensen die behalve dat het van ouder tot ouder is doorgegeven of dat er mensen zijn die je dingen verteld hebben over het geloof en het je geloof maakt ook mensen die iets spititueels ervaren van het geloof?
Met geloof bedoel ik elk vorm van geloof die jij gelooft op het moment dat kan christendom zijn, satanisme, islam, hindoeisme, boedhisme.
Ik ben zelf gedoopt en ik ben door het leven gegaan vrijwel vanaf geboorte als christen toen ben ik op ongeveer acht jarig leeftijd geconverteerd tot het islam en hiervoor is ook een ritueel gedaan. Ik ben hierin streng door het leven gegaan. Uiteindelijk voelde ik mij gevangen en wilde ik daaruit komen. Waar dit aan lag weet ik niet. Toen ben ik vervolgens overgegaan op atheisme en toen heb ik ergens satanisme ook proberen te begrijpen. Ik voel mij hier en dan wel bevrijd maar niet helemaal door het atheisme en ook door het satanisme. Dat alles met dat symbool aangeeft dat je vrij bent sprak mij aan. Ik heb het niet daadwerkelijk aangehangd dus ik ga nog altijd door het leven als atheist.
Ik ben ooit op de bus gestapt zodat ik ver weg van mijn huis terecht kom (1,5h). Deze route heb ik vaker begaan zonder het besef van kerken om mij heen die ik passeer. Ik merk dus dat mijn hele wereld veranderd wanneer ik op een bepaald punt ben terwijl ik in de bus zit. Ik moet letterlijk iedere keer hoesten op dat moment net alsof je hebt gezwommen en je even dat water weg moet hoesten om opnieuw goed te kunnen ademen. Ik merkte dus dat ik een kerk voorbij ging op dat moment en daarna nog een en ik voel mij letterlijk helemaal de oude.
Als ik terug naar huis kom gaat het net zoals het komt ook weer weg nadat ik die kerken passeer en toch probeer ik dat gevoel aan te houden tot thuis en ik voel me dus ook altijd wat beter als ik dit gedaan heb en weer thuis ben. Ondertussen passeer ik nog meer kerken maar die kerken hebben geen werking op mij dichtbij huis. Dus ongeveer op een 1 uur afstand merk ik dit.
Nu dacht ik stel je voor dat het echt hoort dat ik een christen hoor te zijn omdat ik gedoopt ben en mij daaraan moet houden. Laat ik eens proberen te bidden of een kruisje af en toe te gebaren. Iedere keer wanneer ik dit doe voel ik mij lichter maar het gaat ook snel weer weg (dus bidden en kruisgebaar). Toen ik de islam geloofde was ik ook in een bepaalde mindset met mijn stieffamilie om mij heen. Maar ik was toch net anders. De rest zegt wel dat die moslim is maar doet ondertussen alles wat god verboden heeft. En dat geld voor elk individu die ik hier ben tegengekomen. Ik op dat moment niet. Ik bidde wel iedere dag en dat soort dingen. Op een gegeven moment ook niet meer en op een gegeven moment gewoon veel gedaan wat niet halal is. En ik voelde mij letterlijk veel beter. Ik woonde ook niet meer thuis en eindelijk voelde ik mij als de rest van de wereld en als de mensen waarmee ik tussen leefde.
Maar goed ik kan heel snel veranderen in mijn hoofd de ene keer ben ik een autist, de andere keer sociaal en de andere keer zoals in de bus en ik ook daadwerkelijk ergens ander ben voel ik mij vrij. Net alsof ik in de ban ben van een of andere demoon of van iets wat ik aanhang of vervloekt ben. Ik vermijd ook nu mijn ouderlijk huis omdat ik mij daar voel zoals vanouds voel om deze redenen.
Ik ben dus van plan om het uit te zoeken en een kruisje te gaan dragen en een mariabeeld te gaan kopen en kijken wat voor effect op mij heeft. En anders wil ik dus gewoon ver weg van waar ik nu ben en hopen dat het te maken heeft met afstand en mijn heil ergens anders te vinden is.
Zelf heb ik ook ooit vermoed dat je wel wat moet geloven om je goed te voelen op wat voor manier dan ook en dat dan dus ook kan voelen omdat een heleboel andere mensen dat geloof belijden en dus allemaal gelijk minded zijn. Verder kan het bij mij ook zijn dat als ik ergens woon ik langzamer de maatschappelijke gedachtegang diep in mijn wortels komen te zitten en de enige manier dus is om weg te gaan en vrij te zijn. Maar door financiele omstandigheden gaat dit helaas niet.
Dus nu mijn vraag kan dit inderdaad met geloof te maken hebben en heb jij ook iets wat jij doet en dan voelt dat er iets anders met je gebeurd? Dus dat je om die redenen dus geloofd? Of ben jij net als mij van geloof naar geloof over gestapt waarbij je in beide geloven rituelen hebt gedaan? Dit dus misschien met rituelen te maken heeft of symbolisme?
Laat het me weten.
Met geloof bedoel ik elk vorm van geloof die jij gelooft op het moment dat kan christendom zijn, satanisme, islam, hindoeisme, boedhisme.
Ik ben zelf gedoopt en ik ben door het leven gegaan vrijwel vanaf geboorte als christen toen ben ik op ongeveer acht jarig leeftijd geconverteerd tot het islam en hiervoor is ook een ritueel gedaan. Ik ben hierin streng door het leven gegaan. Uiteindelijk voelde ik mij gevangen en wilde ik daaruit komen. Waar dit aan lag weet ik niet. Toen ben ik vervolgens overgegaan op atheisme en toen heb ik ergens satanisme ook proberen te begrijpen. Ik voel mij hier en dan wel bevrijd maar niet helemaal door het atheisme en ook door het satanisme. Dat alles met dat symbool aangeeft dat je vrij bent sprak mij aan. Ik heb het niet daadwerkelijk aangehangd dus ik ga nog altijd door het leven als atheist.
Ik ben ooit op de bus gestapt zodat ik ver weg van mijn huis terecht kom (1,5h). Deze route heb ik vaker begaan zonder het besef van kerken om mij heen die ik passeer. Ik merk dus dat mijn hele wereld veranderd wanneer ik op een bepaald punt ben terwijl ik in de bus zit. Ik moet letterlijk iedere keer hoesten op dat moment net alsof je hebt gezwommen en je even dat water weg moet hoesten om opnieuw goed te kunnen ademen. Ik merkte dus dat ik een kerk voorbij ging op dat moment en daarna nog een en ik voel mij letterlijk helemaal de oude.
Als ik terug naar huis kom gaat het net zoals het komt ook weer weg nadat ik die kerken passeer en toch probeer ik dat gevoel aan te houden tot thuis en ik voel me dus ook altijd wat beter als ik dit gedaan heb en weer thuis ben. Ondertussen passeer ik nog meer kerken maar die kerken hebben geen werking op mij dichtbij huis. Dus ongeveer op een 1 uur afstand merk ik dit.
Nu dacht ik stel je voor dat het echt hoort dat ik een christen hoor te zijn omdat ik gedoopt ben en mij daaraan moet houden. Laat ik eens proberen te bidden of een kruisje af en toe te gebaren. Iedere keer wanneer ik dit doe voel ik mij lichter maar het gaat ook snel weer weg (dus bidden en kruisgebaar). Toen ik de islam geloofde was ik ook in een bepaalde mindset met mijn stieffamilie om mij heen. Maar ik was toch net anders. De rest zegt wel dat die moslim is maar doet ondertussen alles wat god verboden heeft. En dat geld voor elk individu die ik hier ben tegengekomen. Ik op dat moment niet. Ik bidde wel iedere dag en dat soort dingen. Op een gegeven moment ook niet meer en op een gegeven moment gewoon veel gedaan wat niet halal is. En ik voelde mij letterlijk veel beter. Ik woonde ook niet meer thuis en eindelijk voelde ik mij als de rest van de wereld en als de mensen waarmee ik tussen leefde.
Maar goed ik kan heel snel veranderen in mijn hoofd de ene keer ben ik een autist, de andere keer sociaal en de andere keer zoals in de bus en ik ook daadwerkelijk ergens ander ben voel ik mij vrij. Net alsof ik in de ban ben van een of andere demoon of van iets wat ik aanhang of vervloekt ben. Ik vermijd ook nu mijn ouderlijk huis omdat ik mij daar voel zoals vanouds voel om deze redenen.
Ik ben dus van plan om het uit te zoeken en een kruisje te gaan dragen en een mariabeeld te gaan kopen en kijken wat voor effect op mij heeft. En anders wil ik dus gewoon ver weg van waar ik nu ben en hopen dat het te maken heeft met afstand en mijn heil ergens anders te vinden is.
Zelf heb ik ook ooit vermoed dat je wel wat moet geloven om je goed te voelen op wat voor manier dan ook en dat dan dus ook kan voelen omdat een heleboel andere mensen dat geloof belijden en dus allemaal gelijk minded zijn. Verder kan het bij mij ook zijn dat als ik ergens woon ik langzamer de maatschappelijke gedachtegang diep in mijn wortels komen te zitten en de enige manier dus is om weg te gaan en vrij te zijn. Maar door financiele omstandigheden gaat dit helaas niet.
Dus nu mijn vraag kan dit inderdaad met geloof te maken hebben en heb jij ook iets wat jij doet en dan voelt dat er iets anders met je gebeurd? Dus dat je om die redenen dus geloofd? Of ben jij net als mij van geloof naar geloof over gestapt waarbij je in beide geloven rituelen hebt gedaan? Dit dus misschien met rituelen te maken heeft of symbolisme?
Laat het me weten.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Ja dat is iets waar ik eigenlijk ook in geloof. Het is het tegenovergestelde van spiritualisme.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 11:27 schreef etuiedelapiel het volgende:
Ik geloof in materialisme en dat heeft mij altijd goed gedaan.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Ik geloof dat Christus zijn Zoon naar de aarde heeft gestuurd om onze zonden te verlossen mits we Hem aannemen als onze Vader
Ik geloof in mijn eigen kracht. Ik geloof in hulp van vrienden en familie in tijden dat ik dat nodig heb. Ik geloof niet dat we daarvoor een onaantoonbaar figuur en een lading onbewezen absurde sprookjes bij nodig hebben. Ik doe dit op basis van ervaring en feiten. En dat bevalt prima.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2019 12:55:14 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2019 12:55:14 ]
En wat is voor jou een sprookje ?quote:Op zaterdag 2 februari 2019 12:54 schreef wolfjeamadeus het volgende:
Ik geloof in mijn eigen kracht. Ik geloof in hulp van vrienden en familie in tijden dat ik dat nodig heb. Ik geloof niet dat we daarvoor een onaantoonbaar figuur en een lading onbewezen absurde sprookjes bij nodig hebben. Ik doe dit op basis van ervaring en feiten. En dat bevalt prima.
De Abrahamistische geloven om te beginnen. Maar ook hindoeisme. Zeg maar, elke religie die te maken heeft met eeuwenoude verhalen over oncontroleerbare magische zaken.quote:
[..]
En wat is voor jou een sprookje ?
Daarom heet het ook geloof.quote:
[..]
De Abrahamistische geloven om te beginnen. Maar ook hindoeisme. Zeg maar, elke religie die te maken heeft met eeuwenoude verhalen over oncontroleerbare magische zaken.
Ik kan ook niet veel bewijzen
Maar ik hoef ook niet alles te ontrafelen.
Dan kun je dus net zo goed in een ruimte-theepot of roze olifantjes geloven. Als dat je kracht geeft. Ik haal gewoon de verzinsels er tussen uit en geloof direct in mijn eigen kracht.quote:
[..]
Daarom heet het ook geloof.
Ik kan ook niet veel bewijzen
Maar ik hoef ook niet alles te ontrafelen.
Ja kan ook.quote:
[..]
Dan kun je dus net zo goed in een ruimte-theepot of roze olifantjes geloven. Als dat je kracht geeft. Ik haal gewoon de verzinsels er tussen uit en geloof direct in mijn eigen kracht.
Maar het is wel ergens op gefundeert.
In het geval van olifantjes niet.
Ik ben een paganist. En dan voornamelijk een 'natuur gelovige'.
Of ik echt in werkelijke goden geloof ben ik nogsteeds niet helemaal over uit. Ik kom uit een stevig atheistisch, licht anti theistisch nest en dat zal atijd wat doorspelen in mijn psyche.
Ik tik wat heen en weer tussen werkelijk en archetypisch voor bepaalde krachten. Heb ervaringen die neigen naar werkelijk, maar ook de kennis om te weten dat die ervaringen niet doorslaggevend zijn, maar net zo goed een product van mijn geest zijn.
Het doet er ook niet zoveel toe wat mij betreft. De basis van mijn geloof is eigen kracht en de invloed van de natuur (omgeving) op jou als persoon. Dat streven naar balans en harmonie met jezelf en je omgeving het beste is voor jezelf.
Of ik echt in werkelijke goden geloof ben ik nogsteeds niet helemaal over uit. Ik kom uit een stevig atheistisch, licht anti theistisch nest en dat zal atijd wat doorspelen in mijn psyche.
Ik tik wat heen en weer tussen werkelijk en archetypisch voor bepaalde krachten. Heb ervaringen die neigen naar werkelijk, maar ook de kennis om te weten dat die ervaringen niet doorslaggevend zijn, maar net zo goed een product van mijn geest zijn.
Het doet er ook niet zoveel toe wat mij betreft. De basis van mijn geloof is eigen kracht en de invloed van de natuur (omgeving) op jou als persoon. Dat streven naar balans en harmonie met jezelf en je omgeving het beste is voor jezelf.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Interessantquote:
Ik ben een paganist. En dan voornamelijk een 'natuur gelovige'.
Of ik echt in werkelijke goden geloof ben ik nogsteeds niet helemaal over uit. Ik kom uit een stevig atheistisch, licht anti theistisch nest en dat zal atijd wat doorspelen in mijn psyche.
Ik tik wat heen en weer tussen werkelijk en archetypisch voor bepaalde krachten. Heb ervaringen die neigen naar werkelijk, maar ook de kennis om te weten dat die ervaringen niet doorslaggevend zijn, maar net zo goed een product van mijn geest zijn.
Het doet er ook niet zoveel toe wat mij betreft. De basis van mijn geloof is eigen kracht en de invloed van de natuur (omgeving) op jou als persoon. Dat streven naar balans en harmonie met jezelf en je omgeving het beste is voor jezelf.
Maar put je ook ergens hoop/kracht als iets tegen zit bijv. ?
Ik snap wel als je het inhoudelijk allemaal bekijkt enzo dat het allemaal vrijwel onmogelijk is. Dus dat mensen bijvoorbeeld oud kunnen worden in de bijbel en dat plekken die genoemd worden soms niet echt een plek voor aan te wijzen is op aarde.
Vinden jullie niet dat het allemaal heel gek is hoe wij mensen zijn? Dat wij allemaal een en dezelfde persoon worden en dat wij gelijk over bepaalde dingen kunnen zijn en bekritiseren. Puur en alleen dat vind ik toch een opmerkend verschijnsel. Ik snap dus niet waarom mensen dus al het andere wat op de wereld genoemd wordt standvastig kunnen uitsluiten.
Mijn voorbeeld hierboven dat ik hierboven teruglees is een beetje rommelig en ik snap ook wel dat niemand echt begrijpt wat ik bedoel of denkt van waarom vertelt ze dit uberhaupt.
Maar het is gewoon een voorbeeld wat dus mij soms welleens gebeurt en mij dan meer opvalt dan anders.
Ik weet dus ook niet of ik dan bij het juiste ben gekomen om het te vragen. Want ik heb het gevoel dat jullie niet echt open staan voor zoiets uberhaupt. Meer voor verhalen gaan en gebeurtenissen die onverklaarbaar zijn en dat met elkaar discusieert. Maar jullie weten niet dat er ook mensen zijn die ook om een andere reden dan alleen een boek geloven in iets.
Vinden jullie niet dat het allemaal heel gek is hoe wij mensen zijn? Dat wij allemaal een en dezelfde persoon worden en dat wij gelijk over bepaalde dingen kunnen zijn en bekritiseren. Puur en alleen dat vind ik toch een opmerkend verschijnsel. Ik snap dus niet waarom mensen dus al het andere wat op de wereld genoemd wordt standvastig kunnen uitsluiten.
Mijn voorbeeld hierboven dat ik hierboven teruglees is een beetje rommelig en ik snap ook wel dat niemand echt begrijpt wat ik bedoel of denkt van waarom vertelt ze dit uberhaupt.
Maar het is gewoon een voorbeeld wat dus mij soms welleens gebeurt en mij dan meer opvalt dan anders.
Ik weet dus ook niet of ik dan bij het juiste ben gekomen om het te vragen. Want ik heb het gevoel dat jullie niet echt open staan voor zoiets uberhaupt. Meer voor verhalen gaan en gebeurtenissen die onverklaarbaar zijn en dat met elkaar discusieert. Maar jullie weten niet dat er ook mensen zijn die ook om een andere reden dan alleen een boek geloven in iets.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Uit de natuur en vooral mezelf.quote:
[..]
Interessant
Maar put je ook ergens hoop/kracht als iets tegen zit bijv. ?
Gewoon even een boswandeling maken, even ademen en in mezelf komen. Dan even alleen maar hier en nu zijn, dat is voldoende. Meestal dan, soms is een herhaling nodig.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee want christenen zijn ook gewoon mensen net zo als ieder andere mens.quote:
Ik snap wel als je het inhoudelijk allemaal bekijkt enzo dat het allemaal vrijwel onmogelijk is. Dus dat mensen bijvoorbeeld oud kunnen worden in de bijbel en dat plekken die genoemd worden soms niet echt een plek voor aan te wijzen is op aarde.
Vinden jullie niet dat het allemaal heel gek is hoe wij mensen zijn? Dat wij allemaal een en dezelfde persoon worden en dat wij gelijk over bepaalde dingen kunnen zijn en bekritiseren. Puur en alleen dat vind ik toch een opmerkend verschijnsel. Ik snap dus niet waarom mensen dus al het andere wat op de wereld genoemd wordt standvastig kunnen uitsluiten.
Mijn voorbeeld hierboven dat ik hierboven teruglees is een beetje rommelig en ik snap ook wel dat niemand echt begrijpt wat ik bedoel of denkt van waarom vertelt ze dit uberhaupt.
Maar het is gewoon een voorbeeld wat dus mij soms welleens gebeurt en mij dan meer opvalt dan anders.
Ik weet dus ook niet of ik dan bij het juiste ben gekomen om het te vragen. Want ik heb het gevoel dat jullie niet echt open staan voor zoiets uberhaupt. Meer voor verhalen gaan en gebeurtenissen die onverklaarbaar zijn en dat met elkaar discusieert. Maar jullie weten niet dat er ook mensen zijn die ook om een andere reden dan alleen een boek geloven in iets.
Maar wij putten kracht van Iemand die ons Geschapen heeft en het leven van alle mensen bestuurt.
Praat jij veel met christenen ?
Ik heb zelf het idee dat veel christenen (in de rechtse hoek misschien wat minder)
Toch wel openstaan voor zaken.
En wat voor kracht is dat dan ?quote:
[..]
Uit de natuur en vooral mezelf.
Gewoon even een boswandeling maken, even ademen en in mezelf komen. Dan even alleen maar hier en nu zijn, dat is voldoende. Meestal dan, soms is een herhaling nodig.
Iets wat je niet uit kan leggen of een energie ?
Een deel acceptatie, een deel weten dat je er wel weer uitkomt (vertrouwen dat als je maar adem haalt en die eerste stappen neemt je op weg bent).quote:
[..]
En wat voor kracht is dat dan ?
Iets wat je niet uit kan leggen of een energie ?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
ik denk dat geloof een aangepraatte afwijking is. klinkt een beetje arrogant en terechtwijzend, maar ik kan het met geen mogelijkheid anders zien.
als je je hele leven wordt geleert dat je iets nodg hebt op dit vlak, kom je er moeilijk vanaf.
en mensen willen graag geloven. kunnen niet goed tegen de gedachte dat er niks is. we zijn nou eenmaal bewuste wezens, en daar hoort bij dta je je realiseert dat je leven eindig is, en we niks weten, terwijl je daar wel behoefte aan hebt.
en dus geloven we graag kant en klare verhaaltjes die de gaatjes invullen, en ons een fijn gevoel geven.
en als het geen geloof is, dan is het wel wetenschap, die die rol vervult. of zelfs de gedachte dat je niks kan weten, of dat er niks is, kan je gerust stellen.
maar serieus, oude boeken, geschreven door mensen uit tijden dat men werkelijk niks wist, geloven... ik vind het ouderwets en achterhaald. magische figuren die in de lucht zweven, ode mensen die als gebundelde zieltjes voortbestaan.. ik kan niet meer begrijpen dat iemand dat nog gelooft.
als je je hele leven wordt geleert dat je iets nodg hebt op dit vlak, kom je er moeilijk vanaf.
en mensen willen graag geloven. kunnen niet goed tegen de gedachte dat er niks is. we zijn nou eenmaal bewuste wezens, en daar hoort bij dta je je realiseert dat je leven eindig is, en we niks weten, terwijl je daar wel behoefte aan hebt.
en dus geloven we graag kant en klare verhaaltjes die de gaatjes invullen, en ons een fijn gevoel geven.
en als het geen geloof is, dan is het wel wetenschap, die die rol vervult. of zelfs de gedachte dat je niks kan weten, of dat er niks is, kan je gerust stellen.
maar serieus, oude boeken, geschreven door mensen uit tijden dat men werkelijk niks wist, geloven... ik vind het ouderwets en achterhaald. magische figuren die in de lucht zweven, ode mensen die als gebundelde zieltjes voortbestaan.. ik kan niet meer begrijpen dat iemand dat nog gelooft.
Spreek jij wel eens christenen/moslims/etc ?quote:
ik denk dat geloof een aangepraatte afwijking is. klinkt een beetje arrogant en terechtwijzend, maar ik kan het met geen mogelijkheid anders zien.
als je je hele leven wordt geleert dat je iets nodg hebt op dit vlak, kom je er moeilijk vanaf.
en mensen willen graag geloven. kunnen niet goed tegen de gedachte dat er niks is. we zijn nou eenmaal bewuste wezens, en daar hoort bij dta je je realiseert dat je leven eindig is, en we niks weten, terwijl je daar wel behoefte aan hebt.
en dus geloven we graag kant en klare verhaaltjes die de gaatjes invullen, en ons een fijn gevoel geven.
en als het geen geloof is, dan is het wel wetenschap, die die rol vervult. of zelfs de gedachte dat je niks kan weten, of dat er niks is, kan je gerust stellen.
maar serieus, oude boeken, geschreven door mensen uit tijden dat men werkelijk niks wist, geloven... ik vind het ouderwets en achterhaald. magische figuren die in de lucht zweven, ode mensen die als gebundelde zieltjes voortbestaan.. ik kan niet meer begrijpen dat iemand dat nog gelooft.
Goeie!quote:
[..]
Ja kan ook.
Maar het is wel ergens op gefundeert.
In het geval van olifantjes niet.
Dat bedoel ik niet. Iedereen kan antwoord geven maar niemand die waarschijnlijk antwoord geeft kan het begrijpen dat zoiets uberhaupt ook mogelijk kan zijn voor een individu. De meeste mensen (niet de christenen) zullen dus zeggen van, bij het zien van wat ik geschreven heb, wat een gek. Hoe kan zij dat nou gaan wijden aan een geloof of uberhaupt zoiets voelen en dan afvragen waarom ze zoiets voelt.quote:
[..]
Nee want christenen zijn ook gewoon mensen net zo als ieder andere mens.
Maar wij putten kracht van Iemand die ons Geschapen heeft en het leven van alle mensen bestuurt.
Praat jij veel met christenen ?
Ik heb zelf het idee dat veel christenen (in de rechtse hoek misschien wat minder)
Toch wel openstaan voor zaken.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Ik geloof wel dat iedereen weet dat er iets is.quote:
[..]
Dat bedoel ik niet. Iedereen kan antwoord geven maar niemand die waarschijnlijk antwoord geeft kan het begrijpen dat zoiets uberhaupt ook mogelijk kan zijn voor een individu. De meeste mensen (niet de christenen) zullen dus zeggen van, bij het zien van wat ik geschreven heb, wat een gek. Hoe kan zij dat nou gaan wijden aan een geloof of uberhaupt zoiets voelen en dan afvragen waarom ze zoiets voelt.
De gevoelens die een christen heeft komt ook een deel voort uit de opvoeding denk ik.
Uit de opvoeding krijg je bepaalde zaken toch ook mee.
En het geloof dat het gevoel inherent staat aan het christendom
ja soms. hoezo?quote:
[..]
Spreek jij wel eens christenen/moslims/etc ?
Dat mag jij best geloven maar ik kan nu al zeggen dat dat stukje geloof bij deze ontkracht is. Ik weet geloof namelijk dat er niet iets is.quote:
Ik geloof wel dat iedereen weet dat er iets is.
Vrijzinnig opgevoed maar aan het eind van de pubertijd god vergeleken met sinterklaas en daar nooit meer op teruggekomen.
De mens lijkt wel een soort natuurlijk talent voor religieus denken te hebben (waarvan je zou kunnen beargumenteren dat dit het resultaat is van ons evolutionaire verleden), maar dat wil inderdaad niet zeggen dat dit altijd leidt tot religieus geloof, of dat dat iets zegt over het feitelijke bestaan van goden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religie is een menselijk concept, bedacht om zekerheid te bieden voor de angst van het onbekende. Wie we zijn, waar we heen gaan, hoe de dood is, etc. Religie biedt in mijn ogen de oplossing voor mensen die moeite hebben met dergelijke vragen. Als men dat nodig heeft dan is religie een goede manier om dat te bereiken. Ik heb dan ook niks tegen religie, al ben ik zelf atheist (en mn vriendin christen).
Lang niet elke religie geeft daar antwoorden op. Of antwoorden die geruststellend zijn.quote:
Religie is een menselijk concept, bedacht om zekerheid te bieden voor de angst van het onbekende. Wie we zijn, waar we heen gaan, hoe de dood is, etc. Religie biedt in mijn ogen de oplossing voor mensen die moeite hebben met dergelijke vragen. Als men dat nodig heeft dan is religie een goede manier om dat te bereiken. Ik heb dan ook niks tegen religie, al ben ik zelf atheist (en mn vriendin christen).
Er zijn vele verschillende redenen om te geloven, snap nooit zo goed waarom het zo nodig is om het af te doen als angst/onzekerheid of iets anders. Vooral als 'minder', als een kijk mij daar eens boven staan.
Zelfde gebeurd andersom net zo goed hoor en snap ik net zo min.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
het is makkelijk om een hekel aan religie en geloof te krijgen. mensen doen de raarste dingen in de naam van god.quote:
[..]
Lang niet elke religie geeft daar antwoorden op. Of antwoorden die geruststellend zijn.
Er zijn vele verschillende redenen om te geloven, snap nooit zo goed waarom het zo nodig is om het af te doen als angst/onzekerheid of iets anders. Vooral als 'minder', als een kijk mij daar eens boven staan.
Zelfde gebeurd andersom net zo goed hoor en snap ik net zo min.
quote:
Waarom geloof jij?
Als ik die vraag met een wedervraag mag beantwoorden,
Heb je een keus dan?
Je hebt daar inderdaad geen enkele keus in.
Waar moeten onze zonden van verlost worden dan?quote:
Ik geloof dat Christus zijn Zoon naar de aarde heeft gestuurd om onze zonden te verlossen mits we Hem aannemen als onze Vader
Kan je beter mensen doen de raarste dingen van maken, dan klopt het beter.quote:
[..]
het is makkelijk om een hekel aan religie en geloof te krijgen. mensen doen de raarste dingen in de naam van god.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
In naam van (een) god doen mensen dingen die ze anders niet zouden doen.quote:
[..]
Kan je beter mensen doen de raarste dingen van maken, dan klopt het beter.
Lijkt me baarlijke onzin. Dan verzinnen ze wel een andere kutsmoes.quote:
[..]
In naam van (een) god doen mensen dingen die ze anders niet zouden doen.
Groepsvorming geeft druk om dingen te doen, daar leent religie zich idd prima voor. Maar dat gebeurd net zo goed met andere zaken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik noem een voorbeeld: genocide goedpraten.quote:
[..]
Lijkt me baarlijke onzin. Dan verzinnen ze wel een andere kutsmoes.
Groepsvorming geeft druk om dingen te doen, daar leent religie zich idd prima voor. Maar dat gebeurd net zo goed met andere zaken.
Iedereen is er wel tegen eigenlijk, gelovig of niet, maar als de genocide-verhalen uit Exodus of andere delen van de bijbel worden genoemd dan wordt het een ander verhaal, deze worden eigenlijk zonder uitzondering goedgepraat. Door gelovigen uiteraard.
Heb je op fok alleen al eens gebladerd in de topics waar ze het hebben over bv de bevolkingsgroei in Afrika? Geen geloof mee gemoeid, maar genocide toch als prima mogelijkheid. En dan halen ze hier het ergste nog weg ook, zonder die schifting zou het nog veel extremer gaan.quote:
[..]
Ik noem een voorbeeld: genocide goedpraten.
Iedereen is er wel tegen eigenlijk, gelovig of niet, maar als de genocide-verhalen uit Exodus of andere delen van de bijbel worden genoemd dan wordt het een ander verhaal, deze worden eigenlijk zonder uitzondering goedgepraat. Door gelovigen uiteraard.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja maar dat haalt mijn bewering toch niet onderuit?quote:
[..]
Heb je op fok alleen al eens gebladerd in de topics waar ze het hebben over bv de bevolkingsgroei in Afrika? Geen geloof mee gemoeid, maar genocide toch als prima mogelijkheid. En dan halen ze hier het ergste nog weg ook, zonder die schifting zou het nog veel extremer gaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 04-02-2019 14:14:12 ]
Als je gaat kijken naar wat wij mensen allemaal kunnen geloven, waar we ons zelf mee geïdentificeerd hebben, dan zullen we dat altijd gaan beschermen door de verdedigen in te gaan als het wordt tegen gesproken omdat het aan kan voelen als een persoonlijke aanval.quote:
[..]
Ik noem een voorbeeld: genocide goedpraten.
Iedereen is er wel tegen eigenlijk, gelovig of niet, maar als de genocide-verhalen uit Exodus of andere delen van de bijbel worden genoemd dan wordt het een ander verhaal, deze worden eigenlijk zonder uitzondering goedgepraat. Door gelovigen uiteraard.
Wat dat betreft zit de ontkenning heel diep.
Wanneer we geconfronteerd wordt met informatie die strijdig is met onze overtuigingen dan gaat het in de eerste plaats om cognitieve dissonantie, en niet zozeer om het gevoel dat we persoonlijk worden aangevallen. Dat kan ook, maar is wel secundair.quote:
[..]
Als je gaat kijken naar wat wij mensen allemaal kunnen geloven, waar we ons zelf mee geïdentificeerd hebben, dan zullen we dat altijd gaan beschermen door de verdedigen in te gaan als het wordt tegen gesproken omdat het aan kan voelen als een persoonlijke aanval.
Wat dat betreft zit de ontkenning heel diep.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 04-02-2019 15:49:00 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben mezelf vragen beginnen te stellen toen ik ongeveer 15 jaar was. Op mijn 16e voor het eerst paddo's gegeten. Daarna nog een aantal keer, en dat leverde inderdaad spirituele ervaringen op. Mijn hele wereldbeeld was daardoor veranderd. Ik hield er een zeer esoterische kijk op na. Geloofde in een soort pantheisme en dat alle religies simpelweg verschillende wegen naar dezelfde god zijn. Tijdens paddotrips heel veel introspectie. Ook kreeg ik ideeën in mijn geest met esoterische kennis en gedachten waarvan ik later erachter kwam dat die ook worden onderwezen in mysteriescholen zoals de vrijmetselarij, de theosofie en de kaballah. Deze stromingen wijzen echter altijd naar Lucifer als hun lichtbrenger en verlosser. Via paddo's ben ik in principe in rap tempo geïnitieerd en verlicht geraakt. Ik had het verlangen om naar tibet te gaan. Er waren duidelijk spirituele entiteiten aanwezig die ideeën in mijn hoofd plantten.
Ik ben echter analytisch aangelegd. Dit nieuwe wereldbeeld, hoewel zeer overtuigend omdat de spirituele ervaringen echt waren en daarom authentiek waarheidsgetrouw leken te zijn, gaf geen antwoord op alle vragen die ik had. Ik ben iemand die constant overal vraagtekens bij zet en dan ook de moeite neem om dingen tot de bodem uit te zoeken. Anders heb ik geen rust. Dat dreef me er dus toe om door te vragen en door te zoeken. Uiteindelijk heeft me dat bij de bijbel gebracht.
Toen ik beetje bij beetje tot geloof in de christelijke versie van God kwam, heb ik ook gebeden. Kort daarna heb ik een 'wedergeboorte'-ervaring gehad, waarbij ik me dus echt heb bekeerd en gevraagd om vergeving. Direct na die ervaring was het alsof ik voor het eerst wakker was, alsof ik mijn hele leven in een soort slaapwandeling had verkeerd. Dit is het leven wat je krijgt als je je leven aan God geeft.
Daarna ben ik door een proces van transformatie gegaan. Mijn geweten werd een stuk scherper en ik werd me bewust van problemen en dingen die anders moesten. Ook kreeg ik de motivatie om mijn leven op te schonen en te stoppen met roken, alcohol en drugs. Door gebed en tijd met God besteden ervaarde ik namelijk wat ik altijd al zocht, een innerlijke rust, plezier, tevredenheid, geluk. Dingen die ik voorheen fijn en aangenaam vond, kreeg ik nu een afkeer van. Ik voelde emoties die ik nooit eerder had gekend. Ik had ineens waardering voor bepaalde melodieuze klassieke muziek, omdat ik die emoties nu zelf ervaarde, terwijl ik die voorheen niet had, ik had alleen maar gedachten. Mijn smaak voor dingen veranderde dus ook op miraculeuze wijze.
Na een aantal maanden nam mijn leven een nieuwe wending en ben ik in Frankrijk terecht gekomen. Daar heb ik opnieuw zeer intense spirituele ervaringen gehad: niet alleen qua innerlijke transformatie, maar ook gebeurtenissen die een enorme impact hadden en vaak overeen kwamen met dingen waar ik eerder voor had gebeden. Ik had nog steeds weleens twijfels, maar uiteindelijk moest ik wel de conclusie trekken dat het daadwerkelijk God is die die dingen doet, aangezien wat ik meemaak overeenkomt met wat in de bijbel staat. Mijn ervaring bevestigt dus dat mijn geloof in de bijbel gerechtvaardigd is. God is levend.
Ik heb dus geen rituelen, kruisjes of beelden nodig gehad om God te leren kennen. In tegendeel, die dingen zijn eerder obstakels, omdat ze de plaats innemen van de directie relatie die je met God kan hebben door simpelweg te geloven en te handelen vanuit dat geloof. Dus bidden, maar ook keuzes in je leven voorleggen aan God, en handelen vanuit dat geloof, vertrouwend dat God aanewezig. Je ervaart de meest wonderlijke dingen als je dit doet en ervaart dat God echt almachtig en alomaanwezig is, dat de hele wereld in Zijn handen ligt.
De kerk is een gemeenschap van gelovigen. Een gebouw of object heeft er weinig mee te maken. God is overal. Je kan nu met hem spreken, via Jezus, als tot een vader en vriend. Je kan alles bij hem kwijt en hem vragen om dingen voor je te doen. Je ziet vanzelf hoe God vervolgens zal handelen. Voor elk probleem is er een oplossing. Maar als 'tegenprestatie' vraagt hij je om hem te vertrouwen en hem te gehoorzamen. Anders schep je afstand tussen jou en God. Dit is ook de reden waarom we God niet direct zien of ervaren: onze ongehoorzaamheid schept een afstand en die afstand wordt verzoend als je Jezus Christus als je persoonlijke verlosser aanneemt. Dan ben je gered en kan je God leren kennen. Er is niets vergelijkbaars.
Aangezien ik zowel de niet-christelijke spiritualiteit en de christelijke spiritualiteit intens en gedurende meerdere jaren heb ervaren, denk ik dat ik de twee goed kan vergelijken en de verschillen ertussen zien. Die verschillen zijn wezenlijk. Beide geven ze een innerlijke transformatie, omdat je je geest openstelt voor een andere geest of geesten (demonen). Dit zijn intelligente niet-materiële entiteiten die met je kunnen communiceren en je gedachten en gevoel veranderen. Je hersens zijn dus als het ware de hardware, en als je communicatie aangaat met een geest, wordt die geest de software, het programma waardoor je wordt bestuurd. Je ervaart dingen meestal alsof het je eigen gedachten en gevoel is, maar vaak is dit de geest die je deze dingen ingeeft. Die kan je allerlei ideeën geven. Zo wilde ik een tattoo nemen van een yin en een yang om uiting te geven aan mijn geloof. Ik veranderde mijn kledingstijl naar zwart, wit, grijs en kaki om de dualiteit van het universum en het equilibrium (goddelijkheid) daartussen weer te geven. Toen ik christen werd, verdwenen dit soort motivaties en gedachten en zoals ik al zei, veranderde mijn smaak. Dus wat er binnenin je afspeelt op het spirituele plan, probeert ook expressie te vinden in de manier waarop je je identiteit uiting wil geven. Je wordt een beeld van de geest die in je woont. God heeft ons in zijn evenbeeld gemaakt, en wil dus dat we zoals hem handelen. Dat wil zeggen met liefde. Liefde is hetgeen wat mankeert in de wereld. Liefde is de oplossing voor onze problemen. Die liefde is alleen in God te vinden, via Jezus Christus die de ultieme daad van liefde heeft gedaan, zichzelf opofferen voor alle mensen. Daarom is alleen Jezus het waard om te volgen. Geen enkele andere god heeft hetzelfde voor je gedaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-02-2019 16:03:24 ]
Ik ben echter analytisch aangelegd. Dit nieuwe wereldbeeld, hoewel zeer overtuigend omdat de spirituele ervaringen echt waren en daarom authentiek waarheidsgetrouw leken te zijn, gaf geen antwoord op alle vragen die ik had. Ik ben iemand die constant overal vraagtekens bij zet en dan ook de moeite neem om dingen tot de bodem uit te zoeken. Anders heb ik geen rust. Dat dreef me er dus toe om door te vragen en door te zoeken. Uiteindelijk heeft me dat bij de bijbel gebracht.
Toen ik beetje bij beetje tot geloof in de christelijke versie van God kwam, heb ik ook gebeden. Kort daarna heb ik een 'wedergeboorte'-ervaring gehad, waarbij ik me dus echt heb bekeerd en gevraagd om vergeving. Direct na die ervaring was het alsof ik voor het eerst wakker was, alsof ik mijn hele leven in een soort slaapwandeling had verkeerd. Dit is het leven wat je krijgt als je je leven aan God geeft.
Daarna ben ik door een proces van transformatie gegaan. Mijn geweten werd een stuk scherper en ik werd me bewust van problemen en dingen die anders moesten. Ook kreeg ik de motivatie om mijn leven op te schonen en te stoppen met roken, alcohol en drugs. Door gebed en tijd met God besteden ervaarde ik namelijk wat ik altijd al zocht, een innerlijke rust, plezier, tevredenheid, geluk. Dingen die ik voorheen fijn en aangenaam vond, kreeg ik nu een afkeer van. Ik voelde emoties die ik nooit eerder had gekend. Ik had ineens waardering voor bepaalde melodieuze klassieke muziek, omdat ik die emoties nu zelf ervaarde, terwijl ik die voorheen niet had, ik had alleen maar gedachten. Mijn smaak voor dingen veranderde dus ook op miraculeuze wijze.
Na een aantal maanden nam mijn leven een nieuwe wending en ben ik in Frankrijk terecht gekomen. Daar heb ik opnieuw zeer intense spirituele ervaringen gehad: niet alleen qua innerlijke transformatie, maar ook gebeurtenissen die een enorme impact hadden en vaak overeen kwamen met dingen waar ik eerder voor had gebeden. Ik had nog steeds weleens twijfels, maar uiteindelijk moest ik wel de conclusie trekken dat het daadwerkelijk God is die die dingen doet, aangezien wat ik meemaak overeenkomt met wat in de bijbel staat. Mijn ervaring bevestigt dus dat mijn geloof in de bijbel gerechtvaardigd is. God is levend.
Ik heb dus geen rituelen, kruisjes of beelden nodig gehad om God te leren kennen. In tegendeel, die dingen zijn eerder obstakels, omdat ze de plaats innemen van de directie relatie die je met God kan hebben door simpelweg te geloven en te handelen vanuit dat geloof. Dus bidden, maar ook keuzes in je leven voorleggen aan God, en handelen vanuit dat geloof, vertrouwend dat God aanewezig. Je ervaart de meest wonderlijke dingen als je dit doet en ervaart dat God echt almachtig en alomaanwezig is, dat de hele wereld in Zijn handen ligt.
De kerk is een gemeenschap van gelovigen. Een gebouw of object heeft er weinig mee te maken. God is overal. Je kan nu met hem spreken, via Jezus, als tot een vader en vriend. Je kan alles bij hem kwijt en hem vragen om dingen voor je te doen. Je ziet vanzelf hoe God vervolgens zal handelen. Voor elk probleem is er een oplossing. Maar als 'tegenprestatie' vraagt hij je om hem te vertrouwen en hem te gehoorzamen. Anders schep je afstand tussen jou en God. Dit is ook de reden waarom we God niet direct zien of ervaren: onze ongehoorzaamheid schept een afstand en die afstand wordt verzoend als je Jezus Christus als je persoonlijke verlosser aanneemt. Dan ben je gered en kan je God leren kennen. Er is niets vergelijkbaars.
Aangezien ik zowel de niet-christelijke spiritualiteit en de christelijke spiritualiteit intens en gedurende meerdere jaren heb ervaren, denk ik dat ik de twee goed kan vergelijken en de verschillen ertussen zien. Die verschillen zijn wezenlijk. Beide geven ze een innerlijke transformatie, omdat je je geest openstelt voor een andere geest of geesten (demonen). Dit zijn intelligente niet-materiële entiteiten die met je kunnen communiceren en je gedachten en gevoel veranderen. Je hersens zijn dus als het ware de hardware, en als je communicatie aangaat met een geest, wordt die geest de software, het programma waardoor je wordt bestuurd. Je ervaart dingen meestal alsof het je eigen gedachten en gevoel is, maar vaak is dit de geest die je deze dingen ingeeft. Die kan je allerlei ideeën geven. Zo wilde ik een tattoo nemen van een yin en een yang om uiting te geven aan mijn geloof. Ik veranderde mijn kledingstijl naar zwart, wit, grijs en kaki om de dualiteit van het universum en het equilibrium (goddelijkheid) daartussen weer te geven. Toen ik christen werd, verdwenen dit soort motivaties en gedachten en zoals ik al zei, veranderde mijn smaak. Dus wat er binnenin je afspeelt op het spirituele plan, probeert ook expressie te vinden in de manier waarop je je identiteit uiting wil geven. Je wordt een beeld van de geest die in je woont. God heeft ons in zijn evenbeeld gemaakt, en wil dus dat we zoals hem handelen. Dat wil zeggen met liefde. Liefde is hetgeen wat mankeert in de wereld. Liefde is de oplossing voor onze problemen. Die liefde is alleen in God te vinden, via Jezus Christus die de ultieme daad van liefde heeft gedaan, zichzelf opofferen voor alle mensen. Daarom is alleen Jezus het waard om te volgen. Geen enkele andere god heeft hetzelfde voor je gedaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-02-2019 16:03:24 ]
Cognitieve dissonantie is de onaangename spanning die iemand ervaart bij tegenstrijdige overtuigingen, ideeën of opvattingen of bij handelen in strijd met de eigen overtuiging. In zijn boek A Theory of Cognitive Dissonance uit 1957 stelde Leon Festinger dat mensen streven naar het verkleinen van dissonantie en daarvoor hun opvattingen of gedrag aanpassen.quote:
[..]
Wanneer we geconfronteerd wordt met informatie die strijdig is met onze overtuigingen dan gaat het in de eerste plaats om cognitieve dissonantie, en niet zozeer om het gevoel dat we persoonlijk worden aangevallen. Dat kan ook, maar is wel secundair.
Zou die onaangename spanning benoemd kunnen worden als aanval juist omdat je in een specifiek moment te dicht bij iemand zijn overtuiging komt?
Ik geloof dat iedereen die gelovig is, niet goed bij zijn of haar hoofd is. Geloven in iets wat niet bestaat is iets wat mensen met een psychose ook doen, of schizofrene mensen, mensen met serieuze hersenproblemen. Ik snap het geloof wel, die proberen mensen uit te melken en zo in te perken dat ze blijven geloven. Zo mag je geen zelfmoord plegen, want je gaat naar de hel. Voor een afvallige wiens leven zuur is gemaakt, is het dan extra lastig om afscheid van het leven te nemen zonder naar de hel te gaan, ongeacht dat diegene gekeerd was.
Als er een god zou bestaan, dan was het een sadistische klootzak. Hij zou dan degene zijn die 6jarige kinderen botkanker geeft en laat sterven, en de gelovigen hebben dan nog het lef om hem te aanbidden ook. Zien zij dit dan niet ?
Het is allemaal niet zo moeilijk. God bestaat niet, helaas voor sommigen, je zult het zelf moeten bedenken en doen. Misschien is dat maar goed ook want geloof is genoeg als excuus gebruikt.
Als er een god zou bestaan, dan was het een sadistische klootzak. Hij zou dan degene zijn die 6jarige kinderen botkanker geeft en laat sterven, en de gelovigen hebben dan nog het lef om hem te aanbidden ook. Zien zij dit dan niet ?
Het is allemaal niet zo moeilijk. God bestaat niet, helaas voor sommigen, je zult het zelf moeten bedenken en doen. Misschien is dat maar goed ook want geloof is genoeg als excuus gebruikt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dat kan als de informatie komt van een persoon.. wat nou als die komt van een boek, een tv-uitzending of iets anders niet-persoonlijks? Je kunt je toch niet aangevallen voelen door een boek. Dat boek heeft geen idee wie jij bent.quote:
[..]
Zou die onaangename spanning benoemd kunnen worden als aanval juist omdat je in een specifiek moment te dicht bij iemand zijn overtuiging komt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij doet nu net alsof een boek een entiteit is, die dingen kan doen, denken en voelen? Het is niet verwonderlijk dat het boek geen idee heeft wie iemand is, gezien het een boek is ?quote:
[..]
Dat kan als de informatie komt van een persoon.. wat nou als die komt van een boek, een tv-uitzending of iets anders niet-persoonlijks? Je kunt je toch niet aangevallen voelen door een boek. Dat boek heeft geen idee wie jij bent.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nee, juist het tegenovergestelde.quote:
[..]
Jij doet nu net alsof een boek een entiteit is, die dingen kan doen, denken en voelen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom zeg je het dan, als het het tegenovergestelde is ?quote:
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Omdat er gevraagd werd of het gezien zou kunnen worden als een aanval. Lees anders ook even waar ik op reageer.quote:
[..]
Waarom zeg je het dan, als het het tegenovergestelde is ?
Niet meer aanwezig in dit forum.
religie is dodelijker dan roken..En met roken wordt heel de maatschappij vergiftigd met roken is slecht... reken uit je hypocritie..
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Alles kan gezien worden als aanval, door de hypocriete houding van het westen wordt alles geaccepteerd. Als je een groep kinderen geen grens aangeeft, dan lopen ze over je heen, ookal zijn het kinderen..quote:
[..]
Omdat er gevraagd werd of het gezien zou kunnen worden als een aanval. Lees anders ook even waar ik op reageer.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je lijkt totaal niet te begrijpen waar de vraag of het antwoord over gaan. Aangezien het niet jouw vraag was en mijn antwoord daarop ook niet aan jou gericht was laat ik het hierbij.quote:
[..]
Alles kan gezien worden als aanval, door de hypocriete houding van het westen wordt alles geaccepteerd. Als je een groep kinderen geen grens aangeeft, dan lopen ze over je heen, ookal zijn het kinderen..
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij vroeg iemand wat hij dacht dat het boek over hem dacht, dus heel serieus neem ik je niet. Dat deed ik bij voorbaat ook niet. Ik dacht misschien komen er nog nuttige texten uit je muil, maar helaas. Fijne avondquote:
[..]
Je lijkt totaal niet te begrijpen waar de vraag of het antwoord over gaan. Aangezien het niet jouw vraag was en mijn antwoord daarop ook niet aan jou gericht was laat ik het hierbij.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Is dat zo? Hoeveel mensen zijn er niet die onaangename spanningen kunnen voelen bij berichtgevingen via bijvoorbeeld het nieuws of documentaire of zelfs bij speelfilms.quote:
[..]
Dat kan als de informatie komt van een persoon.. wat nou als die komt van een boek, een tv-uitzending of iets anders niet-persoonlijks? Je kunt je toch niet aangevallen voelen door een boek. Dat boek heeft geen idee wie jij bent.
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Waarom geloof jij dat jij de uitverkorene bent die de wereld van gelovigen zal verlossen?quote:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor.
Je vraagt wel heel veel van andere mensen. Ik wens je veel succes het zal je alleen niet gaan lukken. Hiermee ben je zeg maar het zelfde aan het doen waar jij die ander voor op aan kijkt.quote:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
De kans is groot dat als ik tegen jou zou zeggen dat jij niet moet geloven wat jij gelooft maar moet geloven wat ik geloof, dat jij nog sterker wordt in jouw overtuiging. Dus van jou uit naar een ander zal het op de zelfde manier kunnen gaan.
Ik zeg niet dat je die onaangename spanning niet voelt. Dat is nou precies wat cognitieve dissonantie is.quote:
[..]
Is dat zo? Hoeveel mensen zijn er niet die onaangename spanningen kunnen voelen bij berichtgevingen via bijvoorbeeld het nieuws of documentaire of zelfs bij speelfilms.
Het is dan alleen geen aanval op jou als persoon. Om je aangevallen te voelen moet er een (intentionele) aanvaller zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op goed geluk / in de hoop dat het iets coherents oplevert: wat is eigenlijk jouw werkdefinitie van "geloof"?quote:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
(Pas op: dit is een vraag waar filosofen zich al eeuwen het hoofd over breken. Het is geen eenvoudige vraag.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voorbeeld: was wilders zijn uitspraak, 'willen jullie meer of minder ........', persoonlijk?quote:
[..]
Ik zeg niet dat je die onaangename spanning niet voelt. Dat is nou precies wat cognitieve dissonantie is.
Het is dan alleen geen aanval op jou als persoon. Om je aangevallen te voelen moet er een (intentionele) aanvaller zijn.
Er is in elk geval een aanvaller. Informatie is geen aanvaller. Het zou raar zijn om je persoonlijk aangevallen te voelen door de feiten, de realiteit.quote:
[..]
Voorbeeld: was wilders zijn uitspraak, 'willen jullie meer of minder ........', persoonlijk?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik geloof omdat ik er met mn neus tegenaan ben gelopen. En hoe hard ik er ook voor probeer weg te lopen, des te sneller ik weer wordt ingehaald.
Sinds ik me eraan over heb gegeven is mijn leven er alleen maar beter op geworden. Toeval?
Ik geloof van niet
Sinds ik me eraan over heb gegeven is mijn leven er alleen maar beter op geworden. Toeval?
Ik geloof van niet
Ik geloof om dat ik het graag zou willen.
Ik zou willen dat we na onze dood gewoon op een plek komen waar iedereen het met elkaar kan vinden. Waarin we ieders mening respecteren en ook met respect met elkaar om gaan.
Een plek waar iedereen graag zou willen zijn.
Daarom geloof ik.
Het zou me niet teleurstellen als het niet zo is.
Ik vindt het heel fijn vinden als het wel zo is. Daarom geloof ik graag, dat het wel zo is.
Ik zou willen dat we na onze dood gewoon op een plek komen waar iedereen het met elkaar kan vinden. Waarin we ieders mening respecteren en ook met respect met elkaar om gaan.
Een plek waar iedereen graag zou willen zijn.
Daarom geloof ik.
Het zou me niet teleurstellen als het niet zo is.
Ik vindt het heel fijn vinden als het wel zo is. Daarom geloof ik graag, dat het wel zo is.
Je wordt ook niet aangevallen door de feiten of realiteit maar door je aannames, meningen, overtuigingen over de feiten en realiteit, dat is waar de denkbeeldige aanvaller zit. En elke gedachten waar in gelooft wordt kan gezien worden als bron van informatie.quote:
[..]
Er is in elk geval een aanvaller. Informatie is geen aanvaller. Het zou raar zijn om je persoonlijk aangevallen te voelen door de feiten, de realiteit.
Een militante atheïst met een messiascomplex dusquote:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Stalin is jouw grootste voorbeeld of niet?quote:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wat een mooi en herkenbaar verhaalquote:
Ik ben mezelf vragen beginnen te stellen toen ik ongeveer 15 jaar was. Op mijn 16e voor het eerst paddo's gegeten. Daarna nog een aantal keer, en dat leverde inderdaad spirituele ervaringen op. Mijn hele wereldbeeld was daardoor veranderd. Ik hield er een zeer esoterische kijk op na. Geloofde in een soort pantheisme en dat alle religies simpelweg verschillende wegen naar dezelfde god zijn. Tijdens paddotrips heel veel introspectie. Ook kreeg ik ideeën in mijn geest met esoterische kennis en gedachten waarvan ik later erachter kwam dat die ook worden onderwezen in mysteriescholen zoals de vrijmetselarij, de theosofie en de kaballah. Deze stromingen wijzen echter altijd naar Lucifer als hun lichtbrenger en verlosser. Via paddo's ben ik in principe in rap tempo geïnitieerd en verlicht geraakt. Ik had het verlangen om naar tibet te gaan. Er waren duidelijk spirituele entiteiten aanwezig die ideeën in mijn hoofd plantten.
Ik ben echter analytisch aangelegd. Dit nieuwe wereldbeeld, hoewel zeer overtuigend omdat de spirituele ervaringen echt waren en daarom authentiek waarheidsgetrouw leken te zijn, gaf geen antwoord op alle vragen die ik had. Ik ben iemand die constant overal vraagtekens bij zet en dan ook de moeite neem om dingen tot de bodem uit te zoeken. Anders heb ik geen rust. Dat dreef me er dus toe om door te vragen en door te zoeken. Uiteindelijk heeft me dat bij de bijbel gebracht.
Toen ik beetje bij beetje tot geloof in de christelijke versie van God kwam, heb ik ook gebeden. Kort daarna heb ik een 'wedergeboorte'-ervaring gehad, waarbij ik me dus echt heb bekeerd en gevraagd om vergeving. Direct na die ervaring was het alsof ik voor het eerst wakker was, alsof ik mijn hele leven in een soort slaapwandeling had verkeerd. Dit is het leven wat je krijgt als je je leven aan God geeft.
Daarna ben ik door een proces van transformatie gegaan. Mijn geweten werd een stuk scherper en ik werd me bewust van problemen en dingen die anders moesten. Ook kreeg ik de motivatie om mijn leven op te schonen en te stoppen met roken, alcohol en drugs. Door gebed en tijd met God besteden ervaarde ik namelijk wat ik altijd al zocht, een innerlijke rust, plezier, tevredenheid, geluk. Dingen die ik voorheen fijn en aangenaam vond, kreeg ik nu een afkeer van. Ik voelde emoties die ik nooit eerder had gekend. Ik had ineens waardering voor bepaalde melodieuze klassieke muziek, omdat ik die emoties nu zelf ervaarde, terwijl ik die voorheen niet had, ik had alleen maar gedachten. Mijn smaak voor dingen veranderde dus ook op miraculeuze wijze.
Na een aantal maanden nam mijn leven een nieuwe wending en ben ik in Frankrijk terecht gekomen. Daar heb ik opnieuw zeer intense spirituele ervaringen gehad: niet alleen qua innerlijke transformatie, maar ook gebeurtenissen die een enorme impact hadden en vaak overeen kwamen met dingen waar ik eerder voor had gebeden. Ik had nog steeds weleens twijfels, maar uiteindelijk moest ik wel de conclusie trekken dat het daadwerkelijk God is die die dingen doet, aangezien wat ik meemaak overeenkomt met wat in de bijbel staat. Mijn ervaring bevestigt dus dat mijn geloof in de bijbel gerechtvaardigd is. God is levend.
Ik heb dus geen rituelen, kruisjes of beelden nodig gehad om God te leren kennen. In tegendeel, die dingen zijn eerder obstakels, omdat ze de plaats innemen van de directie relatie die je met God kan hebben door simpelweg te geloven en te handelen vanuit dat geloof. Dus bidden, maar ook keuzes in je leven voorleggen aan God, en handelen vanuit dat geloof, vertrouwend dat God aanewezig. Je ervaart de meest wonderlijke dingen als je dit doet en ervaart dat God echt almachtig en alomaanwezig is, dat de hele wereld in Zijn handen ligt.
De kerk is een gemeenschap van gelovigen. Een gebouw of object heeft er weinig mee te maken. God is overal. Je kan nu met hem spreken, via Jezus, als tot een vader en vriend. Je kan alles bij hem kwijt en hem vragen om dingen voor je te doen. Je ziet vanzelf hoe God vervolgens zal handelen. Voor elk probleem is er een oplossing. Maar als 'tegenprestatie' vraagt hij je om hem te vertrouwen en hem te gehoorzamen. Anders schep je afstand tussen jou en God. Dit is ook de reden waarom we God niet direct zien of ervaren: onze ongehoorzaamheid schept een afstand en die afstand wordt verzoend als je Jezus Christus als je persoonlijke verlosser aanneemt. Dan ben je gered en kan je God leren kennen. Er is niets vergelijkbaars.
Aangezien ik zowel de niet-christelijke spiritualiteit en de christelijke spiritualiteit intens en gedurende meerdere jaren heb ervaren, denk ik dat ik de twee goed kan vergelijken en de verschillen ertussen zien. Die verschillen zijn wezenlijk. Beide geven ze een innerlijke transformatie, omdat je je geest openstelt voor een andere geest of geesten (demonen). Dit zijn intelligente niet-materiële entiteiten die met je kunnen communiceren en je gedachten en gevoel veranderen. Je hersens zijn dus als het ware de hardware, en als je communicatie aangaat met een geest, wordt die geest de software, het programma waardoor je wordt bestuurd. Je ervaart dingen meestal alsof het je eigen gedachten en gevoel is, maar vaak is dit de geest die je deze dingen ingeeft. Die kan je allerlei ideeën geven. Zo wilde ik een tattoo nemen van een yin en een yang om uiting te geven aan mijn geloof. Ik veranderde mijn kledingstijl naar zwart, wit, grijs en kaki om de dualiteit van het universum en het equilibrium (goddelijkheid) daartussen weer te geven. Toen ik christen werd, verdwenen dit soort motivaties en gedachten en zoals ik al zei, veranderde mijn smaak. Dus wat er binnenin je afspeelt op het spirituele plan, probeert ook expressie te vinden in de manier waarop je je identiteit uiting wil geven. Je wordt een beeld van de geest die in je woont. God heeft ons in zijn evenbeeld gemaakt, en wil dus dat we zoals hem handelen. Dat wil zeggen met liefde. Liefde is hetgeen wat mankeert in de wereld. Liefde is de oplossing voor onze problemen. Die liefde is alleen in God te vinden, via Jezus Christus die de ultieme daad van liefde heeft gedaan, zichzelf opofferen voor alle mensen. Daarom is alleen Jezus het waard om te volgen. Geen enkele andere god heeft hetzelfde voor je gedaan.
Ik heb ook allerlei dingen geprobeerd, drugs, spiritistische bijeenkomsten, yoga/meditatie. Uiteindelijk leidt het allemaal tot niets, en is veruit de beste optie gewoon jezelf openstellen voor Jezus Christus. Hij zegt over zichzelf dat hij de weg is, en zodra je dat hebt ervaren begrijp je precies wat hij bedoelt.
Door wie ben je precies in het leven geroepen om wat precies te stoppen?quote:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
Je hele levensvisie blaast zichzelf op in 1 enkele zin.
Mooiquote:
[..]
Wat een mooi en herkenbaar verhaal
Ik heb ook allerlei dingen geprobeerd, drugs, spiritistische bijeenkomsten, yoga/meditatie. Uiteindelijk leidt het allemaal tot niets, en is veruit de beste optie gewoon jezelf openstellen voor Jezus Christus. Hij zegt over zichzelf dat hij de weg is, en zodra je dat hebt ervaren begrijp je precies wat hij bedoelt.
Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen institutioneel geloof (kerkhierarchie en zijn invloed op de politiek/maatschappij), en individueel geloof. Mijn geloof hangt niet af van een kerk, maar van mijn eigen beleving en leefstijl. Ik word dus niet uitgemolken als ik mijn geloof persoonlijk beleid. Het geeft mij richting en de capaciteit om onderscheid te maken tussen wat goede keuzes en verkeerde keuzes zijn. Een soort GPS voor het leven. Niet alleen het geloven in het bestaan van God, maar alles wat daaromheen hangt: de tien geboden, de twee grote geboden, een heleboel andere principes die je toepast voor het leven op het gebied van relaties, leefstijl. voeding, etc. etc. Iedereen probeert er denk ik het beste van te maken. Het geloof en alles daaromheen gaf mij antwoord op wat ik eigenlijk al veel langer geloofde. Het komt overeen met mijn eigen verlangens voor een betere wereld, want de basis is liefde en handelingen die een uiting zijn van die liefde. Wie kan nu niet geloven dat liefde goed is? En toch hebben we moeite ermee om het in de praktijk te brengen.quote:
Ik geloof dat iedereen die gelovig is, niet goed bij zijn of haar hoofd is. Geloven in iets wat niet bestaat is iets wat mensen met een psychose ook doen, of schizofrene mensen, mensen met serieuze hersenproblemen. Ik snap het geloof wel, die proberen mensen uit te melken en zo in te perken dat ze blijven geloven. Zo mag je geen zelfmoord plegen, want je gaat naar de hel. Voor een afvallige wiens leven zuur is gemaakt, is het dan extra lastig om afscheid van het leven te nemen zonder naar de hel te gaan, ongeacht dat diegene gekeerd was.
Ik, als gelovige, kan dit soort gedachten heel goed begrijpen, en ik heb ze zelf dan ook regelmatig gehad, ook met betrekking tot mijn eigen situatie die lang niet altijd vrolijk was. Ik heb geen kanker gehad, maar wel andere dingen meegemaakt met ernstige gevolgen en post traumatische stress. Dat is onzichtbare ziekte waar veel mensen zich niet mee kunnen identificeren en werkt dus erg isolerend. Je kan emoties van depressie, woede, wanhoop, stress, angst etc. ervaren, en erg intens. Veel mensen met post traumatische stress stoornis maken simpelweg een einde aan hun leven. Ik dacht toen ook weleens, God, waarom heb je toegelaten wat me is overkomen, je had toch iets kunnen doen? Maar dat is nu juist waar het geloof, dwz vertrouwen nodig is. Als iemand mij kwaad doet, of ik ben het slachtoffer van een ziekte omdat deze wereld imperfect is, is dat Gods fout? Theologie probeert antwoorden op dit soort vragen te geven. Die antwoorden zijn wat mij betreft bevredigend, hoewel de pijn die je ervaart vaak nauwelijks minder wordt. Maar in het Christelijk geloof heeft niet alleen de mens geleden. God heeft zelf ook geleden toen hij als Jezus Christus met ons was. Hij heeft het leed van de wereld op zich genomen, is gefolterd en gedood. Voor jou wil dit niets zeggen, maar voor mij weet ik dat ik niet alleen ben in mijn leed,en dat ik juist iemand heb die mijn leed begrijpt en mij kan ondersteunen. God is dus niet onbekend met het leed van de wereld, hij heeft er juist sympathie voor. Daarom heeft hij gedaan wat nodig is om ons te redden van deze wereld en dit leven. Dat is een beter alternatief dan lijden in de wereld, om vervolgens te sterven en er is niets meer. Dat zou het leed pas echt nutteloos maken. Nu kan pijn en leed nog weleens een pedagogisch effect hebben. Het doet ons verlangen naar iets beters, want we ervaren de gevolgen van een wereld waarin God niet de overhand heeft.. Over de oorsprong van pijn en leed is het geloof ook duidelijk, dat komt niet door God, maar door het feit dat de mensheid God de rug toe heeft gekeerd. Dus ik begrijp op het emotionele vlak heel goed je standpunt, maar in het geloof wordt hier wel antwoord op gegeven om onze situatie te verklaren. Een bittere pil, maar of je nu gelovig bent of niet, iedereen wordt hiermee geconfronteerd. Het geloof kan dit draaglijker maken, en geeft hoop. Hoop is niet automatisch onterecht, want wie weet wat er gebeurt als je dood bent? Niemand toch? Mij heeft het ook de capaciteit gegeven om mensen te vergeven. En in een andere situatie zal ik zelf vergeving nodig hebben. Het geloof heeft dus ook praktische toepassingen. Vergeet ook niet hoeveel ziekenhuizen, onderwijsinstellingen etc. door gelovigen zijn opgericht om het leed van de wereld te verzachten.quote:Als er een god zou bestaan, dan was het een sadistische klootzak. Hij zou dan degene zijn die 6jarige kinderen botkanker geeft en laat sterven, en de gelovigen hebben dan nog het lef om hem te aanbidden ook. Zien zij dit dan niet ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-02-2019 12:12:17 ]
Prachtige ervaring waar over je verteld.quote:
Ik ben mezelf vragen beginnen te stellen toen ik ongeveer 15 jaar was. Op mijn 16e voor het eerst paddo's gegeten. Daarna nog een aantal keer, en dat leverde inderdaad spirituele ervaringen op. Mijn hele wereldbeeld was daardoor veranderd. Ik hield er een zeer esoterische kijk op na. Geloofde in een soort pantheisme en dat alle religies simpelweg verschillende wegen naar dezelfde god zijn. Tijdens paddotrips heel veel introspectie. Ook kreeg ik ideeën in mijn geest met esoterische kennis en gedachten waarvan ik later erachter kwam dat die ook worden onderwezen in mysteriescholen zoals de vrijmetselarij, de theosofie en de kaballah. Deze stromingen wijzen echter altijd naar Lucifer als hun lichtbrenger en verlosser. Via paddo's ben ik in principe in rap tempo geïnitieerd en verlicht geraakt. Ik had het verlangen om naar tibet te gaan. Er waren duidelijk spirituele entiteiten aanwezig die ideeën in mijn hoofd plantten.
Ik ben echter analytisch aangelegd. Dit nieuwe wereldbeeld, hoewel zeer overtuigend omdat de spirituele ervaringen echt waren en daarom authentiek waarheidsgetrouw leken te zijn, gaf geen antwoord op alle vragen die ik had. Ik ben iemand die constant overal vraagtekens bij zet en dan ook de moeite neem om dingen tot de bodem uit te zoeken. Anders heb ik geen rust. Dat dreef me er dus toe om door te vragen en door te zoeken. Uiteindelijk heeft me dat bij de bijbel gebracht.
Toen ik beetje bij beetje tot geloof in de christelijke versie van God kwam, heb ik ook gebeden. Kort daarna heb ik een 'wedergeboorte'-ervaring gehad, waarbij ik me dus echt heb bekeerd en gevraagd om vergeving. Direct na die ervaring was het alsof ik voor het eerst wakker was, alsof ik mijn hele leven in een soort slaapwandeling had verkeerd. Dit is het leven wat je krijgt als je je leven aan God geeft.
Daarna ben ik door een proces van transformatie gegaan. Mijn geweten werd een stuk scherper en ik werd me bewust van problemen en dingen die anders moesten. Ook kreeg ik de motivatie om mijn leven op te schonen en te stoppen met roken, alcohol en drugs. Door gebed en tijd met God besteden ervaarde ik namelijk wat ik altijd al zocht, een innerlijke rust, plezier, tevredenheid, geluk. Dingen die ik voorheen fijn en aangenaam vond, kreeg ik nu een afkeer van. Ik voelde emoties die ik nooit eerder had gekend. Ik had ineens waardering voor bepaalde melodieuze klassieke muziek, omdat ik die emoties nu zelf ervaarde, terwijl ik die voorheen niet had, ik had alleen maar gedachten. Mijn smaak voor dingen veranderde dus ook op miraculeuze wijze.
Na een aantal maanden nam mijn leven een nieuwe wending en ben ik in Frankrijk terecht gekomen. Daar heb ik opnieuw zeer intense spirituele ervaringen gehad: niet alleen qua innerlijke transformatie, maar ook gebeurtenissen die een enorme impact hadden en vaak overeen kwamen met dingen waar ik eerder voor had gebeden. Ik had nog steeds weleens twijfels, maar uiteindelijk moest ik wel de conclusie trekken dat het daadwerkelijk God is die die dingen doet, aangezien wat ik meemaak overeenkomt met wat in de bijbel staat. Mijn ervaring bevestigt dus dat mijn geloof in de bijbel gerechtvaardigd is. God is levend.
Ik heb dus geen rituelen, kruisjes of beelden nodig gehad om God te leren kennen. In tegendeel, die dingen zijn eerder obstakels, omdat ze de plaats innemen van de directie relatie die je met God kan hebben door simpelweg te geloven en te handelen vanuit dat geloof. Dus bidden, maar ook keuzes in je leven voorleggen aan God, en handelen vanuit dat geloof, vertrouwend dat God aanewezig. Je ervaart de meest wonderlijke dingen als je dit doet en ervaart dat God echt almachtig en alomaanwezig is, dat de hele wereld in Zijn handen ligt.
De kerk is een gemeenschap van gelovigen. Een gebouw of object heeft er weinig mee te maken. God is overal. Je kan nu met hem spreken, via Jezus, als tot een vader en vriend. Je kan alles bij hem kwijt en hem vragen om dingen voor je te doen. Je ziet vanzelf hoe God vervolgens zal handelen. Voor elk probleem is er een oplossing. Maar als 'tegenprestatie' vraagt hij je om hem te vertrouwen en hem te gehoorzamen. Anders schep je afstand tussen jou en God. Dit is ook de reden waarom we God niet direct zien of ervaren: onze ongehoorzaamheid schept een afstand en die afstand wordt verzoend als je Jezus Christus als je persoonlijke verlosser aanneemt. Dan ben je gered en kan je God leren kennen. Er is niets vergelijkbaars.
Aangezien ik zowel de niet-christelijke spiritualiteit en de christelijke spiritualiteit intens en gedurende meerdere jaren heb ervaren, denk ik dat ik de twee goed kan vergelijken en de verschillen ertussen zien. Die verschillen zijn wezenlijk. Beide geven ze een innerlijke transformatie, omdat je je geest openstelt voor een andere geest of geesten (demonen). Dit zijn intelligente niet-materiële entiteiten die met je kunnen communiceren en je gedachten en gevoel veranderen. Je hersens zijn dus als het ware de hardware, en als je communicatie aangaat met een geest, wordt die geest de software, het programma waardoor je wordt bestuurd. Je ervaart dingen meestal alsof het je eigen gedachten en gevoel is, maar vaak is dit de geest die je deze dingen ingeeft. Die kan je allerlei ideeën geven. Zo wilde ik een tattoo nemen van een yin en een yang om uiting te geven aan mijn geloof. Ik veranderde mijn kledingstijl naar zwart, wit, grijs en kaki om de dualiteit van het universum en het equilibrium (goddelijkheid) daartussen weer te geven. Toen ik christen werd, verdwenen dit soort motivaties en gedachten en zoals ik al zei, veranderde mijn smaak. Dus wat er binnenin je afspeelt op het spirituele plan, probeert ook expressie te vinden in de manier waarop je je identiteit uiting wil geven. Je wordt een beeld van de geest die in je woont. God heeft ons in zijn evenbeeld gemaakt, en wil dus dat we zoals hem handelen. Dat wil zeggen met liefde. Liefde is hetgeen wat mankeert in de wereld. Liefde is de oplossing voor onze problemen. Die liefde is alleen in God te vinden, via Jezus Christus die de ultieme daad van liefde heeft gedaan, zichzelf opofferen voor alle mensen. Daarom is alleen Jezus het waard om te volgen. Geen enkele andere god heeft hetzelfde voor je gedaan.
Zo is ieder mens toch voor zichzelf vanuit een altijd aanwezige innerlijke behoefte op zoek naar waarheid. Ieder bewandelt zijn eigen levensweg op zijn eigen manier, in zijn eigen tempo om bij zijn eigen diepste waarheid te komen. En als een ander misschien zou vinden dat ik de verkeerde weg bewandel om bij waarheid te komen omdat er volgens hem maar één juiste weg voor is, dan is het enige wat die ander echt kan weten dat mijn weg voor hem zelf de verkeerde weg zou zijn.
Pas een honderd jaar, in delen van de wereld, worden niet-gelovigen geaccepteerd. Evolution by religionquote:
De mens lijkt wel een soort natuurlijk talent voor religieus denken te hebben (waarvan je zou kunnen beargumenteren dat dit het resultaat is van ons evolutionaire verleden), maar dat wil inderdaad niet zeggen dat dit altijd leidt tot religieus geloof, of dat dat iets zegt over het feitelijke bestaan van goden.
Wat helemaal interessant is is dat niet alleen menselijk religieus denken maar ook religie zelf onderhevig is aan evolutie. Religie verspreidt zich, vermenigvuldigt zich, en muteert. In principe zijn dat alle randvoorwaarden voor evolutie.quote:
[..]
Pas een honderd jaar, in delen van de wereld, worden niet-gelovigen geaccepteerd. Evolution by religion
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat vind ik dus een grote nadeel van de progressieve kerken.quote:Op zondag 3 februari 2019 09:45 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dat mag jij best geloven maar ik kan nu al zeggen dat dat stukje geloof bij deze ontkracht is. Ik weet geloof namelijk dat er niet iets is.
Vrijzinnig opgevoed maar aan het eind van de pubertijd god vergeleken met sinterklaas en daar nooit meer op teruggekomen.
Erg eenzijdig beeld creeren ze.
Heb je wel eens discussies met haar ?quote:
Religie is een menselijk concept, bedacht om zekerheid te bieden voor de angst van het onbekende. Wie we zijn, waar we heen gaan, hoe de dood is, etc. Religie biedt in mijn ogen de oplossing voor mensen die moeite hebben met dergelijke vragen. Als men dat nodig heeft dan is religie een goede manier om dat te bereiken. Ik heb dan ook niks tegen religie, al ben ik zelf atheist (en mn vriendin christen).
Vroeger wel, we zijn namelijk allebei microbiologen, waarbij de evolutietheorie nogal essentieel is om ons beroep uit te voerenquote:
[..]
Heb je wel eens discussies met haar ?
Het kwam dus regelmatig tot een discussie waarbij we van gedachten wisselden. Op een gegeven moment kwamen we erachter dat die gesprekken uitkomen tot niets omdat we ieder onze opvattingen hebben. We hebben besloten om elkaar te laten geloven wat we willen en dat (hopelijk) onze toekomstige kinderen vrij zijn om te geloven wat ze willen. Je hoeft het niet over alles met elkaar eens te zijn
Je zult vast wel de uitspraak weten (kussen) Voor mij is dat genoeg om te zeggen nee als ik een relatie heb behoort het een christen te zijn.quote:
[..]
Vroeger wel, we zijn namelijk allebei microbiologen, waarbij de evolutietheorie nogal essentieel is om ons beroep uit te voeren
Maar oke, ja
Als jullie dit helpt.
Als je te rigide bent in je geloofsopvattingen dan staat dat sociale interactie in de weg. Ik vind het wel mooi als dat ook anders kan.quote:
[..]
Je zult vast wel de uitspraak weten (kussen) Voor mij is dat genoeg om te zeggen nee als ik een relatie heb behoort het een christen te zijn.
Maar oke, ja
Als jullie dit helpt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zie zelf religie als fundament waar je ook samen aan bouwt.,quote:
[..]
Als je te rigide bent in je geloofsopvattingen dan staat dat sociale interactie in de weg. Ik vind het wel mooi als dat ook anders kan.
Het is aan de ene kant een zaak van de individu aan de andere kant is het ook mooi en goed als je samen kan praten over zaken die voor je beiden het belangrijkste zijn.
Zoals gezegd, als je je religie verheft tot het belangrijkste in je leven dan staat dat sociale interactie met mensen die die religie niet aanhangen in de weg.quote:
[..]
Ik zie zelf religie als fundament waar je ook samen aan bouwt.,
Het is aan de ene kant een zaak van de individu aan de andere kant is het ook mooi en goed als je samen kan praten over zaken die voor je beiden het belangrijkste zijn.
Zelf zou ik dat zeker geen zegen noemen. Daarmee isoleer je jezelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zou erg ongelukkig worden.quote:
[..]
Zoals gezegd, als je je religie verheft tot het belangrijkste in je leven dan staat dat sociale interactie met mensen die die religie niet aanhangen in de weg.
Zelf zou ik dat zeker geen zegen noemen. Daarmee isoleer je jezelf.
En voor iets intiems blijf ik ook wel graag in eigen kring.
Ik snap niet wat het soort kerk met mijn persoonlijke ontwikkeling heeft te maken, velen (die ik ken) maakten dit proces door, ook aanhangers van strengere genootschappen. Die mensen worden hooguit feller anti kerk terwijl ik enigszins mild blijf ten aanzien van het geloof zolang het mensen betreft mensen die niet te fanatiek zijn.quote:
Dat vind ik dus een grote nadeel van de progressieve kerken.
Erg eenzijdig beeld creeren ze.
Ik zou dit zelf uitleggen als een handicap / gemiste kansen. De wereld is veel groter dan "je eigen kring". Het zijn grenzen die je jezelf oplegt waar niemand iets aan heeft. Ook jij niet.quote:
[..]
Ik zou erg ongelukkig worden.
En voor iets intiems blijf ik ook wel graag in eigen kring.
Overigens ben je vrij om jezelf op die manier te beperken, maar ik zou zeggen dat je jezelf daarmee tekort doet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Prima toch, ieder zijn voorkeurenquote:
[..]
Je zult vast wel de uitspraak weten (kussen) Voor mij is dat genoeg om te zeggen nee als ik een relatie heb behoort het een christen te zijn.
Maar oke, ja
Als jullie dit helpt.
Mij maakt het persoonlijk niet zoveel uit, zolang ik mijn overtuigingen ook mag uiten. Mijn vriendin en ik vinden allebei dat je als mens zoveel meer bent dan alleen je geloof en dat we iedereen vrij moeten laten, zolang je er andere mensen niet tot last mee bent. Verder doe ik uit respect mee met bidden voor het eten als ik bij mn schoonouders ben en begrijpt zij ook dat we dat niet doen als we bij mijn ouders zijn.
Erover praten moet wat mij betreft idd wel kunnen. Maar daarvoor hoef je niet hetzelfde te geloven.quote:
[..]
Ik zie zelf religie als fundament waar je ook samen aan bouwt.,
Het is aan de ene kant een zaak van de individu aan de andere kant is het ook mooi en goed als je samen kan praten over zaken die voor je beiden het belangrijkste zijn.
Wel moet er wederzijds respect zijn en (liefdevolle) acceptatie dat de ander over sommige dingen anders denkt. Maar goed, dat heb je op zoveel punten, de eerste 2 mensen die overal hetzelfde over denken en ook elkaar nog eens gevonden hebben moeten nog geboren worden.
Soms een discussie afsluiten met een daar denken we dan verschillend over en dat is prima lijkt mij heel gezond. Kan er best nog wel een keer over gepraat worden, maar de ander perse willen overtuigen leidt nergens to dan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Over het huwelijk wordt ook een zegen van God uitgesproken.quote:
[..]
Erover praten moet wat mij betreft idd wel kunnen. Maar daarvoor hoef je niet hetzelfde te geloven.
Wel moet er wederzijds respect zijn en (liefdevolle) acceptatie dat de ander over sommige dingen anders denkt. Maar goed, dat heb je op zoveel punten, de eerste 2 mensen die overal hetzelfde over denken en ook elkaar nog eens gevonden hebben moeten nog geboren worden.
Soms een discussie afsluiten met een daar denken we dan verschillend over en dat is prima lijkt mij heel gezond. Kan er best nog wel een keer over gepraat worden, maar de ander perse willen overtuigen leidt nergens to dan.
Als er 1 is die daar niet bij wil leven tja..
Jouw beperking, maar als je daar geluk in kan vinden heb je mijn zegen iig.quote:
[..]
Over het huwelijk wordt ook een zegen van God uitgesproken.
Als er 1 is die daar niet bij wil leven tja..
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Jij zou het niet lastig vinden om met een gelovig iemand te gaan trouwen ?quote:
[..]
Jouw beperking, maar als je daar geluk in kan vinden heb je mijn zegen iig.
Ik ben gelovig zoals je in mijn eerste reactie kan lezen. Mijn man is atheist, mijn (inmiddels volwassen) zoon ook.quote:
[..]
Jij zou het niet lastig vinden om met een gelovig iemand te gaan trouwen ?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar als christen spoor je toch ook aan om de God te dienen waar je zoveel om geeft ?quote:
[..]
Ik ben gelovig zoals je in mijn eerste reactie kan lezen. Mijn man is atheist, mijn (inmiddels volwassen) zoon ook.
Wellicht omdat er ook liefde is en liefde is onvoorwaardelijk. Geloof daar in tegen creëert juist afstand.quote:
[..]
Maar als christen spoor je toch ook aan om de God te dienen waar je zoveel om geeft ?
quote:
[..]
Wellicht omdat er ook liefde is voor de ander en liefde is onvoorwaardelijk. Geloof daar in tegen creëert juist afstand.
Nee want als je werkelijk gelooft in de Bijbel geloof je ook dat alleen bekeerde mensen in de hemel zullen komen en als je je man lief hebt spoor je ook zo dat hij ook God leert kennen en hem lief te hebben.quote:
[..]
Wellicht omdat er ook liefde is en liefde is onvoorwaardelijk. Geloof daar in tegen creëert juist afstand.
Dat is hetzelfde in een huwelijk waarin allebei naar de kerk gaan.
Dus je wil dat een ander gelooft wat jij gelooft vanuit jouw angst dat hij niet in de hemel komt?quote:
[..]
Nee want als je werkelijk gelooft in de Bijbel geloof je ook dat alleen bekeerde mensen in de hemel zullen komen en als je je man lief hebt spoor je ook zo dat hij ook God leert kennen en hem lief te hebben.
Dat is hetzelfde in een huwelijk waarin allebei naar de kerk gaan.
In angst zit geen liefde.
Als je het zeker weet is het geen angst maar een gunnenquote:
[..]
Dus je wil dat een ander gelooft wat jij gelooft vanuit jouw angst dat hij niet in de hemel komt?
In angst zit geen liefde.
Goed, we zullen toch beiden niet tot hetzelfde komen.
Oke, ik kan zien dat je nu niet open staat. Prima zo, fijne avond.quote:
[..]
Als je het zeker weet is het geen angst maar een gunnen
Goed, we zullen toch beiden niet tot hetzelfde komen.
Niet open staat ?quote:
[..]
Oke, ik kan zien dat je nu niet open staat. Prima zo, fijne avond.
Ben je zelf getrouwd met een gelovige ?
Ik wil best ervaring horen hoor ?
Is dat zo? Of ben je vergevingsgezind en accepteer je mensen zoals ze zijn? Omarm je het wie zonder zonde is?quote:
[..]
Maar als christen spoor je toch ook aan om de God te dienen waar je zoveel om geeft ?
Wat je uit je geloof wil putten is jouw keuze.
En ik ben geen christen. Gelovig, maar geen christen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Oh, okee dan heb ik dat gezien als christelijk.quote:
[..]
Is dat zo? Of ben je vergevingsgezind en accepteer je mensen zoals ze zijn? Omarm je het wie zonder zonde is?
Wat je uit je geloof wil putten is jouw keuze.
En ik ben geen christen. Gelovig, maar geen christen.
Dat maakt niet eens uit in de discussie. Of iemand in de hemel komt of niet zou niets moeten betekend in hoe jij dat mens ziet.quote:
[..]
Oh, okee dan heb ik dat gezien als christelijk.
Dat is tussen hun en die christelijke god, niet tussen jou en hun.
Vergeet niet wat Jesus zei...
Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter uit je oog verwijderen,” zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen”.
Nou ja, ik ken hem iets ouderwetser gezegd, maar dit snelle 'citaat' voldoet ook.
Het maakt niet zo uit welk geloof je volgt. Dit is vrijwel altijd een fiks deel van. Jij kiest waarop je je richt binnen jouw gekozen geloof.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Volgens mij heeft het menselijke zijn (/bewustzijn) vooral veel moeite met het concept niet te zijn en vloeit het een en ander daaruit voort.quote:
De mens lijkt wel een soort natuurlijk talent voor religieus denken te hebben (waarvan je zou kunnen beargumenteren dat dit het resultaat is van ons evolutionaire verleden), maar dat wil inderdaad niet zeggen dat dit altijd leidt tot religieus geloof, of dat dat iets zegt over het feitelijke bestaan van goden.
Ook de natuurlijke neiging van ons brein om naar patronen en zingeving te zoeken speelt denk ik een rol in religie (/het ontstaan daarvan).
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik gun mijn vriendin ook de wereld en alles wat daar in te vinden is wat van haar een liefdevol gelukkig en een positief mens maakt.quote:
[..]
Niet open staat ?
Ben je zelf getrouwd met een gelovige ?
Ik wil best ervaring horen hoor ?
Het zou voor mij geeneens mogelijk zijn omdat haar dat niet te gunnen. Dus het heeft helemaal niets met gunnen te maken.
Nu is zij gelovig wat ze heeft mee gekregen vanuit haar opvoeding en dat is tot op de dag van vandaag bij haar gebleven.
Ik zelf geloof niet en daar hebben we heus wel vaak over gesproken maar dat heeft eigenlijk nooit tussen ons gestaan.
Stel als ik zou geloven wat jij gelooft dan zou ik met mijn liefde die haar van alles gunt maar vanuit angst haar proberen te overtuigen om zich te laten bekeren als zij niet zou geloven.
De reden daar achter, omdat ik me daar beter bij zou voelen als zij dat zou doen.
Daarbij zou ik ook kunnen geloven dat zij zich daar beter bij gaat voelen. Maar als ik echt goed gekeken had dan had ik al kunnen zien dat zij geen angst heeft als het gaat om de dood.
Dat is toch wat ik eigenlijk voor haar wil, een leven zonder angst maar, vanuit mijn angst kan ik dat niet zien en wil ik haar er van overtuigen om te geloven dat zij niet in de hemel komt als zij niet aan bepaalde voorwaarden voldoet. (dat is beangstigend en voorwaardelijke liefde)
Als dit het geval zou zijn dan laat zo'n moment eigenlijk al zien dat het niet meer om haar gaat maar om mij en mijn angst.
De liefde is er, die zal er altijd zijn maar wat ik vraag van haar is dan niet vanuit mijn liefde maar vanuit mijn angst.
Er zijn atheïsten die zich bekeren en gelovigen die van hun geloof vallen, er is dus wel degelijk een soort van keuze.quote:
Waarom geloof jij?
Als ik die vraag met een wedervraag mag beantwoorden,
Heb je een keus dan?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Er is natuurlijk ook een vrije wil om God te dienen en in Hem al je hoop op te bouwen.quote:
[..]
Er zijn atheïsten die zich bekeren en gelovigen die van hun geloof vallen, er is dus wel degelijk een soort van keuze.
Al die informatie komt uiteindelijk toch ook van een persoon (of personen).quote:
[..]
Dat kan als de informatie komt van een persoon.. wat nou als die komt van een boek, een tv-uitzending of iets anders niet-persoonlijks? Je kunt je toch niet aangevallen voelen door een boek. Dat boek heeft geen idee wie jij bent.
Volgens mij bewijst de ellende die Salman Rushdie overkwam dat toch wel een beetje.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Lees je wel eens de Bijbel ?quote:
Ik geloof in God en de hemel/hel. Ik hang niet echt een religie aan verder.
Dus je vind onkunde realistisch ?quote:
Ik sluit niks uit, omdat ik het simpelweg niet weet. De enige ware religie met realiteitszin
Werkelijk? Wat is een soort van keus? Je brein gelooft iets of gelooft het niet.quote:
[..]
Er zijn atheïsten die zich bekeren en gelovigen die van hun geloof vallen, er is dus wel degelijk een soort van keuze.
Wat dat betreft is er geen keus. Als het wel zo zou zijn dan zou de mensen ook gebruik maken van die mogelijkheid om dan te stoppen met geloven als het hun beangstigt, pijn doet, minderwaardig door voelen, enz.
Dat heb je ook hoor.quote:
[..]
Werkelijk? Wat is een soort van keus? Je brein gelooft iets of gelooft het niet.
Wat dat betreft is er geen keus. Als het wel zo zou zijn dan zou de mensen ook gebruik maken van die mogelijkheid om dan te stoppen met geloven als het hun beangstigt, pijn doet, minderwaardig door voelen, enz.
Of omdat er altijd maar een eenzijdig verhaal is (linksom/rechtsom)
Ik vind dit altijd zo'n rare opvatting.quote:
[..]
Maar als christen spoor je toch ook aan om de God te dienen waar je zoveel om geeft ?
Je gelooft in een almachtige, omnipotente god, maar die moet dan wel gediend (en aanbeden) worden?
Waarom is dat nodig voor een dergelijke entiteit?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik zeg een soort van keus vanwege hetgene jij nu zegt, helemaal vrij lijkt inderdaad niet iedereen daarin te zijn.quote:
[..]
Werkelijk? Wat is een soort van keus? Je brein gelooft iets of gelooft het niet.
Wat dat betreft is er geen keus. Als het wel zo zou zijn dan zou de mensen ook gebruik maken van die mogelijkheid om dan te stoppen met geloven als het hun beangstigt, pijn doet, minderwaardig door voelen, enz.
Feit is echter dat wat ik zeg wel klopt aangezien er wel degelijk mensen zich bekeren en mensen van hun geloof vallen.
Of die vrijheid voor iedereen opgaat is een 2e vraag (waarbij de omgeving ook een rol zal spelen).
Ik kan me van mezelf ook absoluut niet voorstellen dat ik zelf gelovig zou worden trouwens maar dan heb ik het wel over gelovig op de manier van religies.
Ten opzichte van het eventuele bestaan van een almachtige god/entiteit/iets ben ik een agnost danwel een apatheïst (als die god bestaat is hij niet de antropcentrische, bemoeizuchtige entiteit die religies er van maken).
[ Bericht 7% gewijzigd door Tanatos op 06-02-2019 23:07:46 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Mijn vriend is katholiek en ben van plan eens mee te gaan. Ik heb de bijbel af en aan gelezen maar ik vind het eerder een allegorisch werk dan echt het woord van Godquote:
[..]
Lees je wel eens de Bijbel ?
Het is inderdaad een feit dat mensen van gedachten veranderen. Het kan gebeuren dat ik morgen iets geloof wat ik nu nog niet geloof. Dat gebeurt of het gebeurt niet daar heb ik niets in te zeggen. Maar als ik in iets geloof dan heb ik wel de keus om te proberen om daar verandering in aan te brengen. Zeker als het hierbij gaat om iets wat ik geloof wat nadelig is voor mij zelf.quote:
[..]
Ik zeg een soort van keus vanwege hetgene jij nu zegt, helemaal vrij lijkt inderdaad niet iedereen daarin te zijn.
Feit is echter dat wat ik zeg wel klopt aangezien er wel degelijk mensen zich bekeren en mensen van hun geloof vallen.
Of die vrijheid voor iedereen opgaat is een 2e vraag (waarbij de omgeving ook een rol zal spelen).
[ Bericht 0% gewijzigd door peter431 op 06-02-2019 23:15:05 ]
Ik denk wel dat ik dichtbij het Christendom sta trouwens, ook vanuit mijn cultuur.
Al vind ik sommige dingen uit Shinto ook mooi.
Ach, ik weet het niet. Ik probeer een goed mens te zijn, op te komen voor wat ik juist vind en ik bid tot God. Al is het laatste eerder bidden om dingen goed te laten komen.
Ik ben als atheist opgevoed en pas de laatste 2 maanden dichterbij mijn geloof in God gekomen. Al heb ik altijd in God en leven na de dood geloofd.
Al vind ik sommige dingen uit Shinto ook mooi.
Ach, ik weet het niet. Ik probeer een goed mens te zijn, op te komen voor wat ik juist vind en ik bid tot God. Al is het laatste eerder bidden om dingen goed te laten komen.
Ik ben als atheist opgevoed en pas de laatste 2 maanden dichterbij mijn geloof in God gekomen. Al heb ik altijd in God en leven na de dood geloofd.
Het lijkt me een soort van iets wat grotendeels emotioneel/onbewust gebeurd maar wat wel tot op zekere hoogte gestuurd kan worden, door jezelf maar bv ook door omgeving (/mensen).quote:
[..]
Het is inderdaad een feit dat mensen van gedachten veranderen. Het kan gebeuren dat ik morgen iets geloof wat ik nu nog niet geloof. Dat gebeurt of het gebeurt niet daar heb ik niets in te zeggen. Maar als ik in iets geloof dan heb ik wel de keus om te proberen om daar verandering in aan te brengen. Zeker als het hierbij gaat om iets wat ik geloof wat nadelig is voor mij zelf.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hoe kom je bij Shinto dan, ik ken dat alleen van Japan eigenlijk.quote:
Ik denk wel dat ik dichtbij het Christendom sta trouwens, ook vanuit mijn cultuur.
Al vind ik sommige dingen uit Shinto ook mooi.
Ach, ik weet het niet. Ik probeer een goed mens te zijn, op te komen voor wat ik juist vind en ik bid tot God. Al is het laatste eerder bidden om dingen goed te laten komen.
Ik ben als atheist opgevoed en pas de laatste 2 maanden dichterbij mijn geloof in God gekomen. Al heb ik altijd in God en leven na de dood geloofd.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ja, ik kijk soms Ghibli maar vind het een mooi idee dat alles een 'spirit' heeft. Ik geloof er niet echt in.quote:
[..]
Hoe kom je bij Shinto dan, ik ken dat alleen van Japan eigenlijk.
quote:
Ik denk wel dat ik dichtbij het Christendom sta trouwens, ook vanuit mijn cultuur.
Al vind ik sommige dingen uit Shinto ook mooi.
Ach, ik weet het niet. Ik probeer een goed mens te zijn, op te komen voor wat ik juist vind en ik bid tot God. Al is het laatste eerder bidden om dingen goed te laten komen.
Ik ben als atheist opgevoed en pas de laatste 2 maanden dichterbij mijn geloof in God gekomen. Al heb ik altijd in God en leven na de dood geloofd.
Veel zegen op je pad
Ik denk niet dat het zwart wit is dat iemand die gelovig is alleen discussies kan voeren over religie in een kringetje en zich sluit voor dingen die buiten gebeuren. Dat iemand geloofd of wilt geloven kan met zoveel dingen te maken hebben misschien ook wel met ultieme vrijheid. Plus als ik kijk naar mijzelf moet ik wel eerlijk zeggen dat ik dat met entiteiten op de wereld die zich in jou willen mengen ook kan herkennen. De fascinaties die ik meemaak is toch echt vreemd. Voordat ik bijvoorbeeld slaap zie ik allerlei dingen (gezichten voornamelijk) bij het sluiten van mijn ogen en als ik dus bid dan gaan die dingen weg. Dit is iets voor mij voor de laatste paar dagen dat ik heb gemerkt. Die dingen die ik zie kun je wijden aan een brein die heel goed gezichten en vormen kan herkennen want blijkbaar hebben heleboel mensen dat voordat ze in slaap vallen. Toen ik moslim was had ik dit nooit trouwens dus als een geloof je kan afschermen voor entiteiten zou ik mij dat wel kunnen voorstellen.
Ik zat ook eens te denken. Als wij mensen allemaal dood gaan wat zouden mensen dan doen om te overleven? Stel je voor dat overleden mensen energieën opvreten om te overleven, zouden ze dat dan niet gewoon doen? In het leven waarin iedereen leeft doet iedereen alles uit zelfzucht. Waarom zou de dood daar een stop voor moeten zetten? Als je dus in een hemel geloofd ben je misschien wel bevrijd van dat soort dingen die gebeuren na de dood. Maarja dit wat ik nu zeg heeft niet echt wat te maken met het christendom maar puur voor het guessen waarom religieën bestaan duizenden jaren. Puur is het voor de mensheid om vrij te zijn van hebzucht, zelfzucht en zucht naar macht of juist het tegenovergestelde maar voor de meeste het eerste. Het gevaar van religie is idd dat je jezelf helemaal kwijt kunt raken in god. Dat je geobsedeerd word en niks meer ziet dan alleen dat maar dat is denk ik niet de bedoeling en wordt alleen medemogelijk gemaakt als je je leven niet onder controle hebt.
Als aanvulling denk ik dat het wel rust kan brengen en luchtigheid. Voor mijzelf denk ik dat dat alleen voor mij mogelijk kan zijn als ik weg ben uit waar ik nu woon en dan het pas kan ervaren. Dus af en toe bidden is prima voor mij maar compleet gefixeerd er mee bezig zijn niet maar dat is dus met alles. Je moet het alleen doen ter ontspanning en niet uit opgedraagde moeten want dan zie je niet de schoonheid.
Ik respecteer iedereen die geloofd en niet geloofd.
Ik zat ook eens te denken. Als wij mensen allemaal dood gaan wat zouden mensen dan doen om te overleven? Stel je voor dat overleden mensen energieën opvreten om te overleven, zouden ze dat dan niet gewoon doen? In het leven waarin iedereen leeft doet iedereen alles uit zelfzucht. Waarom zou de dood daar een stop voor moeten zetten? Als je dus in een hemel geloofd ben je misschien wel bevrijd van dat soort dingen die gebeuren na de dood. Maarja dit wat ik nu zeg heeft niet echt wat te maken met het christendom maar puur voor het guessen waarom religieën bestaan duizenden jaren. Puur is het voor de mensheid om vrij te zijn van hebzucht, zelfzucht en zucht naar macht of juist het tegenovergestelde maar voor de meeste het eerste. Het gevaar van religie is idd dat je jezelf helemaal kwijt kunt raken in god. Dat je geobsedeerd word en niks meer ziet dan alleen dat maar dat is denk ik niet de bedoeling en wordt alleen medemogelijk gemaakt als je je leven niet onder controle hebt.
Als aanvulling denk ik dat het wel rust kan brengen en luchtigheid. Voor mijzelf denk ik dat dat alleen voor mij mogelijk kan zijn als ik weg ben uit waar ik nu woon en dan het pas kan ervaren. Dus af en toe bidden is prima voor mij maar compleet gefixeerd er mee bezig zijn niet maar dat is dus met alles. Je moet het alleen doen ter ontspanning en niet uit opgedraagde moeten want dan zie je niet de schoonheid.
Ik respecteer iedereen die geloofd en niet geloofd.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Dat geloof ik niet echt, ik denk dat de ongelovige wereld dat samen moet doen.quote:
[..]
Waarom geloof jij dat jij de uitverkorene bent die de wereld van gelovigen zal verlossen?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het verschil is dat ik argumenten zou hebben ipv drogredeneringen.quote:
[..]
Je vraagt wel heel veel van andere mensen. Ik wens je veel succes het zal je alleen niet gaan lukken. Hiermee ben je zeg maar het zelfde aan het doen waar jij die ander voor op aan kijkt.
De kans is groot dat als ik tegen jou zou zeggen dat jij niet moet geloven wat jij gelooft maar moet geloven wat ik geloof, dat jij nog sterker wordt in jouw overtuiging. Dus van jou uit naar een ander zal het op de zelfde manier kunnen gaan.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Op goed geluk? Dat mag je zo stellen, ik zie het wel anders.Misschien ben ik afhankelijk van een beetje geluk, maar wie of wat is dat niet ?quote:
[..]
Op goed geluk / in de hoop dat het iets coherents oplevert: wat is eigenlijk jouw werkdefinitie van "geloof"?
(Pas op: dit is een vraag waar filosofen zich al eeuwen het hoofd over breken. Het is geen eenvoudige vraag.)
werkdefinitie
Een beschrijving in meetbare grootheden van wat men wil meten en de wijze waarop men de meting op consistente wijze kan uitvoeren.
Met die vraag heb je jezelf beantwoordt, al vraag ik me af of een filosoof je serieus neemt als je met zulke vragen aankomt..
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dus je gelooft omdat je bang bent voor de dood, en omdat je iets wilt na de dood? Je beseft wel dat als je iets gelooft, het niet hoeft te bestaan?quote:
Ik geloof om dat ik het graag zou willen.
Ik zou willen dat we na onze dood gewoon op een plek komen waar iedereen het met elkaar kan vinden. Waarin we ieders mening respecteren en ook met respect met elkaar om gaan.
Een plek waar iedereen graag zou willen zijn.
Daarom geloof ik.
Het zou me niet teleurstellen als het niet zo is.
Ik vindt het heel fijn vinden als het wel zo is. Daarom geloof ik graag, dat het wel zo is.
Mensen willen allerlei dingen, ik zou morgen wel miljonair willen zijn. Dat is nog geen reden om een geloof aan te hangen die zich centreert rondom welvaart of vermogenvergaring.
Misschien is het een idee om het geloof te verbieden, zodat mensen elkaar weer gaan mogen (gezien geloof enorm segregeert) zodat je je wensen in vervulling kan zien gaan voordat je sterft...ipv een fantasie hebben over iets wat onmogelijk is in elk mogelijk aspect?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ik hoor trouwens veel mensen zeggen dat er wel respect moet zijn voor geloof, maar dat is heel erg kortzichtig gezegd. Om een voorbeeld te noemen, het pastafari geloof mag niet uitgedragen worden zoals de islam omdat het pastafari geloof zogenaamd geen authentieke gelovingsstroom is. Ik neem aan dat iedereen hier vindt dat dat bullshit is, anders is iedereen die het woord respect in de vingers nam, verschrikkelijk hypocriet. We kunnen in ieder geval vaststellen dat de maatschappij en de rechtstaat hypocriet is.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.quote:
Ik denk niet dat het zwart wit is dat iemand die gelovig is alleen discussies kan voeren over religie in een kringetje en zich sluit voor dingen die buiten gebeuren. Dat iemand geloofd of wilt geloven kan met zoveel dingen te maken hebben misschien ook wel met ultieme vrijheid. Plus als ik kijk naar mijzelf moet ik wel eerlijk zeggen dat ik dat met entiteiten op de wereld die zich in jou willen mengen ook kan herkennen. De fascinaties die ik meemaak is toch echt vreemd. Voordat ik bijvoorbeeld slaap zie ik allerlei dingen (gezichten voornamelijk) bij het sluiten van mijn ogen en als ik dus bid dan gaan die dingen weg. Dit is iets voor mij voor de laatste paar dagen dat ik heb gemerkt. Die dingen die ik zie kun je wijden aan een brein die heel goed gezichten en vormen kan herkennen want blijkbaar hebben heleboel mensen dat voordat ze in slaap vallen. Toen ik moslim was had ik dit nooit trouwens dus als een geloof je kan afschermen voor entiteiten zou ik mij dat wel kunnen voorstellen.
Ik zat ook eens te denken. Als wij mensen allemaal dood gaan wat zouden mensen dan doen om te overleven? Stel je voor dat overleden mensen energieën opvreten om te overleven, zouden ze dat dan niet gewoon doen? In het leven waarin iedereen leeft doet iedereen alles uit zelfzucht. Waarom zou de dood daar een stop voor moeten zetten? Als je dus in een hemel geloofd ben je misschien wel bevrijd van dat soort dingen die gebeuren na de dood. Maarja dit wat ik nu zeg heeft niet echt wat te maken met het christendom maar puur voor het guessen waarom religieën bestaan duizenden jaren. Puur is het voor de mensheid om vrij te zijn van hebzucht, zelfzucht en zucht naar macht of juist het tegenovergestelde maar voor de meeste het eerste. Het gevaar van religie is idd dat je jezelf helemaal kwijt kunt raken in god. Dat je geobsedeerd word en niks meer ziet dan alleen dat maar dat is denk ik niet de bedoeling en wordt alleen medemogelijk gemaakt als je je leven niet onder controle hebt.
Als aanvulling denk ik dat het wel rust kan brengen en luchtigheid. Voor mijzelf denk ik dat dat alleen voor mij mogelijk kan zijn als ik weg ben uit waar ik nu woon en dan het pas kan ervaren. Dus af en toe bidden is prima voor mij maar compleet gefixeerd er mee bezig zijn niet maar dat is dus met alles. Je moet het alleen doen ter ontspanning en niet uit opgedraagde moeten want dan zie je niet de schoonheid.
Ik respecteer iedereen die geloofd en niet geloofd.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dat vereist wel een bepaald godsbeeld/idee.quote:
Ik geloof dat God en wetenschap elkaar niet uitsluiten.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
quote:
[..]
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
Nou je mag gewoon fantaseren over dit onderwerp. Dr. Swaab mag wel misschien een neurobioloog zijn en allemaal plekjes kunnen wijden aan dit fenomeen maar hoe verklaar je zogenaamde prikkels die je niet kunt zien en toch je hele gedaante kan veranderen. Dat heeft misschien wel een invloed op je hersenen maar die prikkels die wij niet kunnen bedwingen om tot ons te komen kunnen niet uitgelegd worden aan de hand van een stel hersenen. Aan de meest voor de hand liggende prikkels wel maar hoe stemming van het een op het andere moment verandert bijvoorbeeld kun je niet verklaren aan de hand van je brein maar heeft wat te maken met een omgeving voor sommige(ik dus). Het antwoord hoeft dus niet altijd in het brein te zitten.quote:
[..]
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
Ik zelf begrijp mijn brein en lichaam wel veel beter dan de meeste mensen. En ik weet dat alles illusie is en dat mensen graag dingen willen zien in dingen die er eigenlijk niet zijn. Dat zelfs je tast en het ervaren van je tast eigenlijk een illusie is.
Maar het feit dat jij het kan maken wat je wilt en kan vallen op wat je wilt en interesse kan op doen voor wat je wilt is indrukwekkend. Het heeft niks met je brein te maken dat al voor sommige dingen zogenaamd al vast staat voor de geboorte. Want naarmate we ouder worden kunnen onze interesse veranderen, kunnen we kiezen voor dingen waarvan niemand in jouw famillie ooit voor gekozen heeft. Mensen zijn in staan om duivelse dingen te doen en tegelijkertijd ook kunnen ze normaal zijn. Hoe kun je dat verklaren aan de hand van een brein? Niet want je kan zelf bepalen wat voor illusie jij opwindend vind. Dat bepaalde plekken dan werken in het brein dat is onmiskenbaar en dat je dan voor iets anders weer andere plekken van je brein in werking kunt zetten ook. Maar nogmaals wat heb je eraan om te weten over een plekje in je brein dat zorgt voor een fenomeen als alle alledaagse dingen te wijten zijn aan plekjes in je brein die op dat moment gestimuleerd worden door de illusie die jij wilt maken.
Brein werkt dynamisch. Je kunt een mens niet afstempelen als een robot als hij zogenaamd gelovig is. Dat zit veel dieper. Geloof kan idd een trigger zijn tot robotgedrag en ontwikkeling in werk zetten dat ervoor zorgt tot agressieve gedrag. Maar je kern blijft altijd aanwezig. Dus als jij van de een op de andere dag bepaalt terwijl je gelooft een andere koers in te zetten kun je weer terug gaan naar je kern. Wilt dat zeggen dat dat zogenaamde stukje in je brein dan nog steeds actief werkt terwijl jij die andere koers bewandeld? Ik zeg van niet. Maar ja hoe kun je dat per persoon gaan bepalen. Je brein werkt ook samen met je darmen en hoe je je ontwikkeld heb zorgt er ook voor hoe je imuunsysteem en darminhoud samenwerken. Het proces van iets dat je ontwikkeld hebt is moeilijk terug te spoelen maar niet onmogelijk.
Maar goed ik denk dat IS niet eens gehersenspoeld is maar gewoon kiezen voor de pad die zij bewandelen. Misschien de kinderen en jongvolwassenen niet maar de leiders en de mensen die wat meer verstand hebben van het leven kunnen dat niet vooroorloven. Want als jij een doel voor ogen hebt kun je niet 50 procent scherp zijn. Alle plannen die zij maken maken zijn voor een reden. Ze kijken naar de wereld en ze vinden het niet mooi. Veel ideeën komen voort uit culturele setting waar zij walg voor hebben. En culturen zijn allemaal anders op de wereld maar heel veel algemene onderwerpen in cultuur is hetzelfde en is ook bespugelijk in hun ogen. Ondanks dat maken zij gebruik daarvan door dingen goed te praten en te laten zien aan de wereld omdat het zogenaamd als geoorloofd wordt benoemd in de koran waarvan je kunt zeggen dat ze afgrijselijk zijn. Het is een mix van zaken waarom zij hun aanpak zetten op de manier waarop zij het doen. Misschien willen zij ook gewoon een betere wereld die helaas nooit zou kunnen zijn als hoe zij het zien. Een onthoofding is erg aangrijpend om te zien maar hoe vaak is dat wel niet in de geschiedenis geweest? Uiteindelijk wordt IS ook maar een verhaal dat terug komt in de geschiedenisboeken met uitgebreid detail voor hun intenties met higlights. Geschiedenis is ook maar meestal beperkt belicht en worden andere higlighten vergeten en die tijden zijn ook niet eens zolang geleden. Alles wat sociale waarde heeft laat alleen een afdruk en de rest wordt vergeten. Ook een apart fenomeen van de mens. Maar niet ieder mens is zo en zeker niet mensen die 100 procent scherp willen zijn en die hogere posities in het leven hebben en kiezen voor een aanpak om burgers op te lichten. Een never ending cirkel. Het nieuws kan helaas niet alles wat andere landen hebben gedaan of mensen net zo erg laten verschijnen als dat IS doet. Dit alles om in harmonie te blijven met waar we mee leven en connecties mee hebben en om burgers niet aan te zetten tot dingen die in de geschiedenis al eerder zijn voorgevallen.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
*gedachtegang en waarnemingen (niet gedaante)*
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Neen.quote:
Ik hoor trouwens veel mensen zeggen dat er wel respect moet zijn voor geloof, maar dat is heel erg kortzichtig gezegd. Om een voorbeeld te noemen, het pastafari geloof mag niet uitgedragen worden zoals de islam omdat het pastafari geloof zogenaamd geen authentieke gelovingsstroom is. Ik neem aan dat iedereen hier vindt dat dat bullshit is, anders is iedereen die het woord respect in de vingers nam, verschrikkelijk hypocriet. We kunnen in ieder geval vaststellen dat de maatschappij en de rechtstaat hypocriet is.
Het pastafarie geloof mag heel prima uitgedragen worden. Maar omdat ze zelf stellen dat er geen plichten zijn in dat geloof nemen anderen dat ook aan en wijzen daarop. Zeggen dat je dat vergiet moet dragen om daarna aan te tonen dat dat helemaal niet 'moet' (niet van dat 'geloof', niet van zichzelf) is jezelf in de voet schieten. Je haalt dan je eigen argumenten onderuit.
Ze hadden zich beter kunnen richten op gelijke rechten en hoe zelf opgelegde 'plicht' een persoonlijke keuze is. En daarin geen verschil zit tussen die hoofddoek/keppeltje/kruisje en dat petje/vergiet/wat dan ook.
Andere 'atheistische' bewegingen doen dat wel, die hebben mijn steun.
Als ik net zo zou doen als pastafaries zou ik op hoge poten een vliegplan eisen om met een bezem te kunnen vliegen. Ook al is dat geen 'religieuze regel', kan het niet eens.
Het is gewoon dom en schiet mijlenver voorbij het doel.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Assumption, the mother of all fuckups.quote:
[..]
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
Dat er een biologische/lichamelijke 'bron' aangewezen kan worden kan betekenen dat het 'nep' is, maar net zo goed dat wat 'echt' is aangewezen kan worden. Gestimuleerd/gesimuleerd kan worden.
Neem bv de onderzoeken met dmt.
Verassende uitkomst, veel overlap in wat men ervaart.
Zegt geen ene flikker op zichzelf. Er is 'iets', waarom en hoe weten we gewoonweg niet.
Zelfde met Swaab zijn 'relieus brein'. Zegt niets op zichzelf, anders dan er is 'iets' in de hersenen dat ontvankelijk is ervoor. Waarom of hoe, dat is een interessante vraag. En hopelijk leren we daar meer over, maar dat is nu nog niet aan de orde.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet echt.quote:
ik vind de TT raar.
je gelooft omdat je dat wilt
Niet 'geloven' (hoe ik dat zie iig) zou makkelijker zijn. Als ik zou 'willen' zou ik lekker een atheist zijn. Lijkt me heerlijk makkelijk, stuk minder vragen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
wilde eerst sturen je gelooft omdat je gelooft.quote:
[..]
Niet echt.
Niet 'geloven' (hoe ik dat zie iig) zou makkelijker zijn. Als ik zou 'willen' zou ik lekker een atheist zijn. Lijkt me heerlijk makkelijk, stuk minder vragen.
ik heb nog genoeg vragen hoor als atheist
De vraag is niet aanvallend bedoelt. Het is een vraag om uit te leggen wat geloof met iemand doet om te geloven.quote:
ik vind de TT raar.
je gelooft omdat je dat wilt
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Tuurlijk, ik wilde niet het idee geven dat atheisme 'minder' is.quote:
[..]
wilde eerst sturen je gelooft omdat je gelooft.
ik heb nog genoeg vragen hoor als atheist
Atheisme op zichzelf is niet zoveel, maar als mens ben je meer dan simpelweg niet echt in goden te geloven. Dat staat los van je verdere gedachten, wereldbeeld en overtuigen.
Ik bedoelde enkel te zeggen dat voor mij geld dat het hele er is iets tussen hemel en aarde eerder meer vragen oplevert dan oplost.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Blijft voor mij het ware geloof.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor mij ook wat mij trekt in het geloof van mijn vriend.quote:
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Dat valt meer onder traditie?quote:
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Voor mij ook, deels, ik ben gek op kerken en alles wat daar bij hoort, maar mijn geloof komt toch ergens anders vandaan en is niet perse vroom. Dat is heel persoonlijk, voor iedereen anders denk ik.
Lijkt me prima te bereiken voor jou eerlijk gezegd, welk idee houdt je tegen?quote:
[..]
Niet echt.
Niet 'geloven' (hoe ik dat zie iig) zou makkelijker zijn. Als ik zou 'willen' zou ik lekker een atheist zijn. Lijkt me heerlijk makkelijk, stuk minder vragen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ook geloof; Jezus is gestorven voor de mensen, God wil dat alle mensen gered worden, en God zal aan het eind 'alles in alles' zijn; ergo, alles komt goed.quote:
[..]
Dat valt meer onder traditie?
Voor mij ook, deels, ik ben gek op kerken en alles wat daar bij hoort, maar mijn geloof komt toch ergens anders vandaan en is niet perse vroom. Dat is heel persoonlijk, voor iedereen anders denk ik.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Ook geloof; Jezus is gestorven voor de mensen, God wil dat alle mensen gered worden, en God zal aan het eind 'alles in alles' zijn; ergo, alles komt goed.
Dat is een fijne gedachte, vriend.quote:
[..]
Ook geloof; Jezus is gestorven voor de mensen, God wil dat alle mensen gered worden, en God zal aan het eind 'alles in alles' zijn; ergo, alles komt goed.
Dat ik nu eenmaal wel geloof.quote:
[..]
Lijkt me prima te bereiken voor jou eerlijk gezegd, welk idee houdt je tegen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dillahunty channelen dan maar: wat geloof je precies, en waarom?quote:
[..]
Dat ik nu eenmaal wel geloof.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zie de eerste pagina.quote:
[..]
Dillahunty channelen dan maar: wat geloof je precies, en waarom?
En waarom? Omdat ik dat eigenlijk al mijn hele leven voel. Ik heb geen geloof gevonden waardoor ik ben gaan geloven. Ik heb gezocht naar herkenning van dat gevoel dat er al was, die gedachten, dat (toen nog vormende) wereldbeeld.
Daarnaast natuurlijk ervaringen die maken dat ik nog meer die richting op wijs. Alhoewel ik me er prima van bewust ben dat waarneming in deze onbetrouwbaar is en op z'n best een mogelijke aanwijzing is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klinkt wel als wishful thinking ja, alsof je het niet aankunt om de werkelijkheid zo doods te bezien als het is. Als je zelf al erkent dat het nergens op gebaseerd is...dan hou je jezelf wel aardig voor de gek.quote:
[..]
Zie de eerste pagina.
En waarom? Omdat ik dat eigenlijk al mijn hele leven voel. Ik heb geen geloof gevonden waardoor ik ben gaan geloven. Ik heb gezocht naar herkenning van dat gevoel dat er al was, die gedachten, dat (toen nog vormende) wereldbeeld.
Daarnaast natuurlijk ervaringen die maken dat ik nog meer die richting op wijs. Alhoewel ik me er prima van bewust ben dat waarneming in deze onbetrouwbaar is en op z'n best een mogelijke aanwijzing is.
Voelen...
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
"You can call me Susan if it makes you happy"
Omdat je wel wordt geboren met bijvoorbeeld blauwe ogen maar niet met geloof. Dat is aan geleerd.quote:
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
Geldt dat ook voor b.v. het geloof in een platte aarde of homeopathie?quote:
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is dat werkelijk zo? Dat terwijl er zelfs hersendelen aangewezen kunnen worden die met geloven/religieus denken te maken hebben?quote:
[..]
Omdat je wel wordt geboren met bijvoorbeeld blauwe ogen maar niet met geloof. Dat is aan geleerd.
Lang niet elke gelovige krijgt het met de paplepel ingegoten en er zijn aardig wat nogal grote veranderingen alle kanten op (ook naar atheisme). Ook is het nogal wijdverspreid in allerlei vormen die op een bepaalde manier nogal veel overeenkomsten hebben. Alhoewel er grofweg 2 geloofssystemen herkenbaar zijn (met binnen die systemen vele verschillende zienswijzes).
Of dat met werkelijke goden te maken heeft laat ik me niet over uit. Maar zeggen dat de mens als soort geen aangeboren neiging tot geloof en religieus denken heeft is onwaar.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Religieus denken is dus een verhaal.quote:
[..]
Is dat werkelijk zo? Dat terwijl er zelfs hersendelen aangewezen kunnen worden die met geloven/religieus denken te maken hebben?
Lang niet elke gelovige krijgt het met de paplepel ingegoten en er zijn aardig wat nogal grote veranderingen alle kanten op (ook naar atheisme). Ook is het nogal wijdverspreid in allerlei vormen die op een bepaalde manier nogal veel overeenkomsten hebben. Alhoewel er grofweg 2 geloofssystemen herkenbaar zijn (met binnen die systemen vele verschillende zienswijzes).
Of dat met werkelijke goden te maken heeft laat ik me niet over uit. Maar zeggen dat de mens als soort geen aangeboren neiging tot geloof en religieus denken heeft is onwaar.
Zoals ik er naar kijk heb je een verhaal nodig om te kunnen geloven want zonder verhaal is er niets om in te geloven. Dat waar je naar kijkt, waarneemt kan namelijk niet aan jou, mij en andere vertellen wat het is of wat iets betekent zonder een verhaal waar in geloofd kan worden.
Het brein is zeg maar 1 grote denk fabriek die gedachten produceert. Gedachte in de vorm van verhalen die geïndoctrineerd,geprogrammeerd en dus aan geleerd is waar het brein in geloofd. Op die manier is het brein met die verhalen/gedachte/denkwijze geconditioneerd om zo te werken.
Mij is niet aangeleerd hoor om de Bijbel te lezen en te bidden, dat doe ik uit eigen beweging.quote:
[..]
Omdat je wel wordt geboren met bijvoorbeeld blauwe ogen maar niet met geloof. Dat is aan geleerd.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Je hebt het dus je zelf aan geleerd je bent er niet mee geboren.quote:
[..]
Mij is niet aangeleerd hoor om de Bijbel te lezen en te bidden, dat doe ik uit eigen beweging.
quote:
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Conscience do cost.
Dat is geen verrassing na die vergelijking.quote:
[..]
Datzelfde gevoel heb ik bij je reactie
Conscience do cost.
Hierom geloof jij:
Je kunt het idee dat we in een goddeloze, zuiver materialistische werkelijkheid bestaan niet handelen en houdt jezelf liever voor de gek dan dat je dat accepteert.
Je hebt dierbaren verloren, en de enige manier waarop je dit kunt accepteren is door jezelf voor te houden dat je ze na je overlijden weer gaat zien.
Je bent opgegroeid in een religieuze omgeving en hebt dit vanaf jonge leeftijd opgenomen in je wereldbeeld. Zeker als je een hel voorgehouden is kom je hier moeilijk vanaf.
Je kunt het ‘kwaad’ in de wereld niet voor jezelf verklaren zonder de duivel erbij te slepen, en als de duivel bestaat moet er ook een tegenhanger bestaan.
Mede anti-theisten: vul gerust aan.
Je kunt het idee dat we in een goddeloze, zuiver materialistische werkelijkheid bestaan niet handelen en houdt jezelf liever voor de gek dan dat je dat accepteert.
Je hebt dierbaren verloren, en de enige manier waarop je dit kunt accepteren is door jezelf voor te houden dat je ze na je overlijden weer gaat zien.
Je bent opgegroeid in een religieuze omgeving en hebt dit vanaf jonge leeftijd opgenomen in je wereldbeeld. Zeker als je een hel voorgehouden is kom je hier moeilijk vanaf.
Je kunt het ‘kwaad’ in de wereld niet voor jezelf verklaren zonder de duivel erbij te slepen, en als de duivel bestaat moet er ook een tegenhanger bestaan.
Mede anti-theisten: vul gerust aan.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dan begrijp je echt niet wat ik probeer te zeggen. Ligt misschien voor een fiks deel aan mij, naar kan me niet aan de indruk onttrekken dat je je best doet om binnen je eigen riedeletje uit te kunnen leggen zodat je het web kan wuiven.quote:
[..]
Klinkt wel als wishful thinking ja, alsof je het niet aankunt om de werkelijkheid zo doods te bezien als het is. Als je zelf al erkent dat het nergens op gebaseerd is...dan hou je jezelf wel aardig voor de gek.
Voelen...
Altijd jammer van dit soort topics, blijft zo oppervlakkig zo en komt daardoor altijd neer op een paar die hard religieus drammen over hun ding, een paar anti theistisch over hun dingen.
Eindresultaat, tijdverspilling.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Voor jou wellicht, omdat het kwartje niet wil vallen. Voor iedere poster zijn er 9 lurkers die er wellicht wel wat mee doen.quote:
[..]
Dan begrijp je echt niet wat ik probeer te zeggen. Ligt misschien voor een fiks deel aan mij, naar kan me niet aan de indruk onttrekken dat je je best doet om binnen je eigen riedeletje uit te kunnen leggen zodat je het web kan wuiven.
Altijd jammer van dit soort topics, blijft zo oppervlakkig zo en komt daardoor altijd neer op een paar die hard religieus drammen over hun ding, een paar anti theistisch over hun dingen.
Eindresultaat, tijdverspilling.
Je hebt gewoon geen enkele poot om op te staan. En je zult met jouw ervaringen ook niemand kunnen overtuigen.
Wat zeg je nou helemaal: ik voel iets. Daar overtuig je echt niemand mee. Fijn dat je er troost of steun in vindt, maar je houdt alleen jezelf voor de gek.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ik heb er dan ook helemaal geen behoefte aan om wie dan ook te overtuigen. Hou niet zo van de missionares uithangen, hoef niet zo nodig profeetje te spelen. Is meer jouw ding zo te lezenquote:
[..]
Voor jou wellicht, omdat het kwartje niet wil vallen. Voor iedere poster zijn er 9 lurkers die er wellicht wel wat mee doen.
Je hebt gewoon geen enkele poot om op te staan. En je zult met jouw ervaringen ook niemand kunnen overtuigen.
Wat zeg je nou helemaal: ik voel iets. Daar overtuig je echt niemand mee. Fijn dat je er troost of steun in vindt, maar je houdt alleen jezelf voor de gek.
Ik vind het vooral interessant om over de overtuigingen van anderen te horen (ook de jouwe hoor
), hoe ze tot bepaalde zaken zijn gekomen.De variatie in persoonlijke geloofsbelevenis vind ik ook intrigerend en natuurlijk de patronen die er onder gedachte gangen liggen. Die in vorm zo verschillen, maar oh zo hetzelfde zijn.
Vergeet niet dat deze topic de titel waarom geloof jij draagt, niet de titel, laat Tyr80 je overtuigen van het enige ware wereldbeeld dat er is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klopt, het triggert me gewoon, dat mensen in deze tijd nog zulke dingen geloven. Zeker gezien mijn indruk van je, iemand die bewust over dingen nadenkt, etc.quote:
[..]
Ik heb er dan ook helemaal geen behoefte aan om wie dan ook te overtuigen. Hou niet zo van de missionares uithangen, hoef niet zo nodig profeetje te spelen. Is meer jouw ding zo te lezen
Ik vind het vooral interessant om over de overtuigingen van anderen te horen (ook de jouwe hoor
De variatie in persoonlijke geloofsbelevenis vind ik ook intrigerend en natuurlijk de patronen die er onder gedachte gangen liggen. Die in vorm zo verschillen, maar oh zo hetzelfde zijn.
Vergeet niet dat deze topic de titel waarom geloof jij draagt, niet de titel, laat Tyr80 je overtuigen van het enige ware wereldbeeld dat er is.
Helaas heb ik de waarheid ook niet in pacht, en is het voor mij vooral een kwestie van de opties afstrepen, veelal vanwege een gebrek aan bewijs of dat het overduidelijk verzonnen moet zijn.
Voor mij zijn er twee enigszins gerelateerde opties over:
1. We zijn te simpel, zoals een hond ten opzichte van ons, en zullen de werkelijkheid nooit kunnen begrijpen. Jammer, het is niet anders.
2. Dit is een simulatie, al zijn daar ook problemen mee, waardoor deze werkelijkheid eigenschappen kan hebben die onvoorstelbaar zijn voor ons en in de hogere werkelijkheid niet bestaan / geen issue zijn (iets uit niets, begin van de tijd, etc.)
Ik hoop (zonder bewijs, idd) het tweede. Denk dat de issues met simulatietheorie wel weg te werken zullen zijn in de toekomst. Alle andere opties (die ik gezien heb) zijn simpelweg niet houdbaar (zonder misleiding als bij de demoon van Descartes)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
quote:
[..]
Klopt, het triggert me gewoon, dat mensen in deze tijd nog zulke dingen geloven. Zeker gezien mijn indruk van je, iemand die bewust over dingen nadenkt, etc.
Helaas heb ik de waarheid ook niet in pacht, en is het voor mij vooral een kwestie van de opties afstrepen, veelal vanwege een gebrek aan bewijs of dat het overduidelijk verzonnen moet zijn.
Voor mij zijn er twee enigszins gerelateerde opties over:
1. We zijn te simpel, zoals een hond ten opzichte van ons, en zullen de werkelijkheid nooit kunnen begrijpen. Jammer, het is niet anders.
2. Dit is een simulatie, al zijn daar ook problemen mee, waardoor deze werkelijkheid eigenschappen kan hebben die onvoorstelbaar zijn voor ons en in de hogere werkelijkheid niet bestaan / geen issue zijn (iets uit niets, begin van de tijd, etc.)
Ik hoop (zonder bewijs, idd) het tweede. Denk dat de issues met simulatietheorie wel weg te werken zullen zijn in de toekomst. Alle andere opties (die ik gezien heb) zijn simpelweg niet houdbaar (zonder misleiding als bij de demoon van Descartes)Jij noemt het een simulatie, het zou ook benoemd kunnen worden als een droom. Het leven is een droom omdat niemand weet wat de werkelijkheid is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De aannames/meningen/overtuigingen dat is wat de droom creëert en dat zullen we voelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door peter431 op 09-02-2019 14:03:22 ]
quote:
[..]
Klopt, het triggert me gewoon, dat mensen in deze tijd nog zulke dingen geloven. Zeker gezien mijn indruk van je, iemand die bewust over dingen nadenkt, etc.
Helaas heb ik de waarheid ook niet in pacht, en is het voor mij vooral een kwestie van de opties afstrepen, veelal vanwege een gebrek aan bewijs of dat het overduidelijk verzonnen moet zijn.
Voor mij zijn er twee enigszins gerelateerde opties over:
1. We zijn te simpel, zoals een hond ten opzichte van ons, en zullen de werkelijkheid nooit kunnen begrijpen. Jammer, het is niet anders.
2. Dit is een simulatie, al zijn daar ook problemen mee, waardoor deze werkelijkheid eigenschappen kan hebben die onvoorstelbaar zijn voor ons en in de hogere werkelijkheid niet bestaan / geen issue zijn (iets uit niets, begin van de tijd, etc.)
Ik hoop (zonder bewijs, idd) het tweede. Denk dat de issues met simulatietheorie wel weg te werken zullen zijn in de toekomst. Alle andere opties (die ik gezien heb) zijn simpelweg niet houdbaar (zonder misleiding als bij de demoon van Descartes)Dit vind ik nu echt een zinnige reactie. Dank je hiervoor.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Misschien dat je het bovenste kan oplossen door meer over dit soort overtuigingen/wereldbeelden te praten en de verschillende geloofsbelevenissen ook zo te zien.
Als ik jouw tweede optie zie denk ik dat je daar leuke gesprekken over kan hebben met mensen van een heel aantal boeddhistische stromingen. Illusie/simulatie, het raakt elkaar aardig.
Je eerste optie kan ik me dan weer redelijk in vinden. Bij mijn wereldbeeld hoort dat we gewoon een diersoort zijn. Onze nieuwschierigheid is goed ontwikkeld, dat is een specialisatie van onze soort, maar niet uniek. Ooit wisten we niet dat we niets wisten. Nu inmiddels weten we vooral dat we heel veel niet weten. En dat is ok, als alles klip en klaar was zouden we een evolutiesprong nodig hebben omdat we het anders niet trekken. Alles is voorspelbaar en nieuwschierigheid gaan niet goed samen.
Gelukkig is die kans erg klein en zal ik er al heel lang niet meer zijn mocht het zover komen.Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Mooi.quote:
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
Ga je ook naar de mis ?
Uiteraard zijn we dieren...wie dat bestrijdt is niet goed wijs.quote:
[..]
Dit vind ik nu echt een zinnige reactie. Dank je hiervoor.
Misschien dat je het bovenste kan oplossen door meer over dit soort overtuigingen/wereldbeelden te praten en de verschillende geloofsbelevenissen ook zo te zien.
Als ik jouw tweede optie zie denk ik dat je daar leuke gesprekken over kan hebben met mensen van een heel aantal boeddhistische stromingen. Illusie/simulatie, het raakt elkaar aardig.
Je eerste optie kan ik me dan weer redelijk in vinden. Bij mijn wereldbeeld hoort dat we gewoon een diersoort zijn. Onze nieuwschierigheid is goed ontwikkeld, dat is een specialisatie van onze soort, maar niet uniek. Ooit wisten we niet dat we niets wisten. Nu inmiddels weten we vooral dat we heel veel niet weten. En dat is ok, als alles klip en klaar was zouden we een evolutiesprong nodig hebben omdat we het anders niet trekken. Alles is voorspelbaar en nieuwschierigheid gaan niet goed samen.
Gelukkig is die kans erg klein en zal ik er al heel lang niet meer zijn mocht het zover komen.
De rest volg ik niet vrees ik...
Hoe zou ik verschillende geloofsbelevenissen precies gaan zien door er meer over te praten?
Wat kan een boeddhist zonder feiten mij wijsmaken?
En waarom vereist de situatie waarin we een stuk meer van de werkelijkheid begrijpen een evolutiesprong? Of bedoel je dat andersom?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
En waarom zijn we dieren ?quote:
[..]
Uiteraard zijn we dieren...wie dat bestrijdt is niet goed wijs.
De rest volg ik niet vrees ik...
Hoe zou ik verschillende geloofsbelevenissen precies gaan zien door er meer over te praten?
Wat kan een boeddhist zonder feiten mij wijsmaken?
En waarom vereist de situatie waarin we een stuk meer van de werkelijkheid begrijpen een evolutiesprong? Of bedoel je dat andersom?
Ok, wat blijft er dan aan opties over op jouw lijstje?quote:
Simulatie en dromen zijn onzin beschrijvingen. Ze verklaren niets en hebben geen enkele waarde.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Natuurlijk kan het zijn dat alles uit het grote niets is ontstaan en alle near death experiences voortkomen uit chemische reacties in de hersenen.
Maar ik voel me een stuk fijner sinds ik God heb omarmt. Ik ben minder bang voor de dood. Ik voel me minder machteloos (ASS) en het is een fijn gevoel dat iets of iemand over mij waakt. Geloof is iets wat persoonlijk is.
Ik geloof dat alle wetenschap voort kan komen uit een divine being, alle complexiteit van het leven is in mijn ogen te groots om te zeggen ' is toeval'.
En ja, God zal dan ook aliens hebben gemaakt.
Ik geloof niet perse in een duivel, eerder in een God die net als in de Sims een wereld programmeert en dan achteroverleunt. Heeft bidden dan zin? Dat denk ik wel, maar ik denk niet dat het God kan schelen of ik seks heb voor het huwelijk. Wel als ik iets misdadigs doe.
Maar ik voel me een stuk fijner sinds ik God heb omarmt. Ik ben minder bang voor de dood. Ik voel me minder machteloos (ASS) en het is een fijn gevoel dat iets of iemand over mij waakt. Geloof is iets wat persoonlijk is.
Ik geloof dat alle wetenschap voort kan komen uit een divine being, alle complexiteit van het leven is in mijn ogen te groots om te zeggen ' is toeval'.
En ja, God zal dan ook aliens hebben gemaakt.
Ik geloof niet perse in een duivel, eerder in een God die net als in de Sims een wereld programmeert en dan achteroverleunt. Heeft bidden dan zin? Dat denk ik wel, maar ik denk niet dat het God kan schelen of ik seks heb voor het huwelijk. Wel als ik iets misdadigs doe.
Welke?quote:
Maar ik voel me een stuk fijner sinds ik God heb omarmt.
Conscience do cost.
Ik geloof dat God overal hetzelfde is, maar verschillende culturen interpreteren hem/haar anders. Al neig ik dus sterk naar het Christendom.quote:
Ik geloof niet dat ongelovigen etc naar de hel gaan, eerder goed of kwaad. Veel mensen misbruiken de kerk voor indoctrinatie en macht.
Daar gaat het niet om. Je verplaatst het probleem met het concept van een simulatie of droom alleen een stap extra, het verklaart niets.quote:
[..]
Ok, wat blijft er dan aan opties over op jouw lijstje?
Datgene wat boven de simulatie staat vereist weer eenzelfde verklaring, net zoals de laag waar wij ons in bevinden als je dat als de werkelijkheid beschouwt. Het heeft geen zin om er extra lagen/niveaus aan toe te voegen. Eigenlijk moet je dan alleen maar meer verklaren, want het roept nog meer vragen op.
Oneens, het biedt een nieuw canvas met andere regels en eigenschappen, net zoals ik in Unity3D kan bepalen hoe snel de tijd gaat, of zelfs in welke richting. Wanneer het begon.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Je verplaatst het probleem met het concept van een simulatie of droom alleen een stap extra, het verklaart niets.
Datgene wat boven de simulatie staat vereist weer eenzelfde verklaring, net zoals de laag waar wij ons in bevinden als je dat als de werkelijkheid beschouwt. Het heeft geen zin om er extra lagen/niveaus aan toe te voegen. Eigenlijk moet je dan alleen maar meer verklaren, want het roept nog meer vragen op.
Wellicht (nog) niet meetbaar of te bewijzen, maar ik hoef er geen boeken of profeten bij aan te halen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Het verklaart geen holquote:
[..]
Oneens, het biedt een nieuw canvas met andere regels en eigenschappen, net zoals ik in Unity3D kan bepalen hoe snel de tijd gaat, of zelfs in welke richting. Wanneer het begon.
Wellicht (nog) niet meetbaar of te bewijzen, maar ik hoef er geen boeken of profeten bij aan te halen.
Net zoals de bijbel ook geen hol verklaart.
Als we het vermogen hebben het te begrijpen biedt het een verklaring voor een aantal schijnbare tegenstellingen in deze werkelijkheid.quote:
Als we dat vermogen niet hebben houdt het toch op.
Ik nodig je nogmaals uit om jouw visie te delen, anders ben ik klaar met je.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Tegenstellingen? Wat bedoel je daarmee en welke tegenstellingen heb je het dan over?
Volgens mij is je enige argument, we weten het niet dus moet het wel dit of dat zijn.
Volgens mij is je enige argument, we weten het niet dus moet het wel dit of dat zijn.
Je lijkt vooral de rituelen te waarderen, en de daadwerkelijke invulling van wat je gelooft grotendeels zelf in te vullen.quote:
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Kan ik dan concluderen dat je eigenlijk alleen qua ritueel daadwerkelijk katholiek bent?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wat bedoel je met een ingewikkeld wetenschappelijk systeem?quote:
Waarom zou God een ingewikkeld wetenschappelijk systeem niet hebben kunnen creeren?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Niet vervelend bedoeld maar wat ik daaruit opmaak is eigenlijk weinig meer dan dat je een soort ietsist bent, weinig over wat je daadwerkelijk gelooft.quote:
[..]
Zie de eerste pagina.
En waarom? Omdat ik dat eigenlijk al mijn hele leven voel. Ik heb geen geloof gevonden waardoor ik ben gaan geloven. Ik heb gezocht naar herkenning van dat gevoel dat er al was, die gedachten, dat (toen nog vormende) wereldbeeld.
Daarnaast natuurlijk ervaringen die maken dat ik nog meer die richting op wijs. Alhoewel ik me er prima van bewust ben dat waarneming in deze onbetrouwbaar is en op z'n best een mogelijke aanwijzing is.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik denk niet dat mensen zichzelf religie aanleren, geloof zou nog kunnen maar ook dat is volgens mij vrijwel altijd een reproductie zonder veel (/enige) daadwerkelijk originele ideeën.quote:
[..]
Je hebt het dus je zelf aan geleerd je bent er niet mee geboren.
(Wat volstrekt begrijpelijk is.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
We zijn dieren, wat zijn we anders?quote:
Geschapen naar de beeltenis van een almachtige,omnipotente god?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Er is een definitie van dieren (Googlede ik eerder) die mensen expliciet uitsluit (god weet waarom), vermoed dat we daarheen gestuurd worden.quote:
[..]
We zijn dieren, wat zijn we anders?
Geschapen naar de beeltenis van een almachtige,omnipotente god?
Alle overigen bronnen zijn incl. de mens.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Mij bestquote:
[..]
Je lijkt vooral de rituelen te waarderen, en de daadwerkelijke invulling van wat je gelooft grotendeels zelf in te vullen.
Kan ik dan concluderen dat je eigenlijk alleen qua ritueel daadwerkelijk katholiek bent?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er staat dat ik een paganist ben, dat is al redelijk beschrijvend.quote:
[..]
Niet vervelend bedoeld maar wat ik daaruit opmaak is eigenlijk weinig meer dan dat je een soort ietsist bent, weinig over wat je daadwerkelijk gelooft.
'Het woord ‘pagan’ is afkomstig van het Latijnse woord ‘paganus’. Dit woord duidde iemand aan die op het land leefde en het lokale geloof van het land aanhing. De term paganisme omschrijft een zeer rijke variëteit aan religieuze stromingen, die een aantal gemeenschappelijke kenmerken hebben. Zo wordt de natuur ervaren als heilig, als een expressie van de goddelijke krachten. Het goddelijke wordt vaak voorgesteld als mannelijk en vrouwelijk, als God en Godin. De cyclus van de seizoenen wordt gevierd met jaarfeesten. Inhoudelijk voelen de meeste groepen zich verwant met de pre-christelijke natuurreligies. Organisatorisch gaat het om een wijd netwerk van groepen en kringen zonder overkoepelend ‘gezag’. Individuele vrijheid en direct persoonlijk contact met de goddelijke werkelijkheid staan voorop. In Nederland wordt paganisme ook wel heidendom genoemd.'
http://nl.paganfederation.org/wat-is-paganisme/
Iig dit stukje is een heel aardige beschrijving.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar jij denkt ook te weten dat er meerdere goden zijn ?quote:
[..]
Er staat dat ik een paganist ben, dat is al redelijk beschrijvend.
'Het woord ‘pagan’ is afkomstig van het Latijnse woord ‘paganus’. Dit woord duidde iemand aan die op het land leefde en het lokale geloof van het land aanhing. De term paganisme omschrijft een zeer rijke variëteit aan religieuze stromingen, die een aantal gemeenschappelijke kenmerken hebben. Zo wordt de natuur ervaren als heilig, als een expressie van de goddelijke krachten. Het goddelijke wordt vaak voorgesteld als mannelijk en vrouwelijk, als God en Godin. De cyclus van de seizoenen wordt gevierd met jaarfeesten. Inhoudelijk voelen de meeste groepen zich verwant met de pre-christelijke natuurreligies. Organisatorisch gaat het om een wijd netwerk van groepen en kringen zonder overkoepelend ‘gezag’. Individuele vrijheid en direct persoonlijk contact met de goddelijke werkelijkheid staan voorop. In Nederland wordt paganisme ook wel heidendom genoemd.'
http://nl.paganfederation.org/wat-is-paganisme/
Iig dit stukje is een heel aardige beschrijving.
Want jij beschreef toch dat jij ook wel weg had van het boeddhisme ?
Ik schreef dat wat Tyr80 schreef wat weg had van het boeddhisme. Zijn idee van de werkelijkheid zoals wij die ervaren is een simulatie. Dat komt dichtbij het idee van de werkelijkheid die wij ervaren is een illusie van het boeddhisme.quote:
[..]
Maar jij denkt ook te weten dat er meerdere goden zijn ?
Want jij beschreef toch dat jij ook wel weg had van het boeddhisme ?
Denk niet dat hij alle stromingen even interessant zal vinden, maar een aantal wel. Zeker degene waarin goden eigenlijk geen (actieve) rol spelen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Oke.quote:
[..]
Ik schreef dat wat Tyr80 schreef wat weg had van het boeddhisme. Zijn idee van de werkelijkheid zoals wij die ervaren is een simulatie. Dat komt dichtbij het idee van de werkelijkheid die wij ervaren is een illusie van het boeddhisme.
Denk niet dat hij alle stromingen even interessant zal vinden, maar een aantal wel. Zeker degene waarin goden eigenlijk geen (actieve) rol spelen.
En wat bedoel je met simulatie '?
Dat moet je aan Tyr80 vragen, die zag dat als een van de 2 opties.quote:
[..]
Oke.
En wat bedoel je met simulatie '?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Sorry, vind ik nog steeds behoorlijk vaag.quote:
[..]
Er staat dat ik een paganist ben, dat is al redelijk beschrijvend.
'Het woord ‘pagan’ is afkomstig van het Latijnse woord ‘paganus’. Dit woord duidde iemand aan die op het land leefde en het lokale geloof van het land aanhing. De term paganisme omschrijft een zeer rijke variëteit aan religieuze stromingen, die een aantal gemeenschappelijke kenmerken hebben. Zo wordt de natuur ervaren als heilig, als een expressie van de goddelijke krachten. Het goddelijke wordt vaak voorgesteld als mannelijk en vrouwelijk, als God en Godin. De cyclus van de seizoenen wordt gevierd met jaarfeesten. Inhoudelijk voelen de meeste groepen zich verwant met de pre-christelijke natuurreligies. Organisatorisch gaat het om een wijd netwerk van groepen en kringen zonder overkoepelend ‘gezag’. Individuele vrijheid en direct persoonlijk contact met de goddelijke werkelijkheid staan voorop. In Nederland wordt paganisme ook wel heidendom genoemd.'
http://nl.paganfederation.org/wat-is-paganisme/
Iig dit stukje is een heel aardige beschrijving.
Geloof je nou in 1 god, meerdere goden of een soort van goddelijk aspect in alles?
Of gaat het vooral om het ritueel?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik hang een beetje tussen werkelijke goden of archetypische goden.quote:
[..]
Sorry, vind ik nog steeds behoorlijk vaag.
Geloof je nou in 1 god, meerdere goden of een soort van goddelijk aspect in alles?
Of gaat het vooral om het ritueel?
Maar vooral, net als in bv het boeddhisme, zijn de goden niet de kern van het geloof. Ze zijn er, net zoals leeuwen er zijn. Je hoeft er niets mee te doen.
Het is een ander geloofssysteem dan bv het abrahamisme.
Ritueel is niets meer dan aandacht, focus. Het is meer gericht op hoe dingen elkaar beinvloeden en wat dat voor jou betekend.
Er zijn geen goden om je achter te verschuilen, je hebt je eigen leven in handen. En de wereld draait ook wel door zonder dat jij daar aandacht aan besteed.
Ik kies ervoor daar wel aandacht voor te hebben, op mijn manier. Omdat ik daar baat bij heb.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hoe meer je uitlegt, hoe minder ik begrijp.quote:
[..]
Ik hang een beetje tussen werkelijke goden of archetypische goden.
Maar vooral, net als in bv het boeddhisme, zijn de goden niet de kern van het geloof. Ze zijn er, net zoals leeuwen er zijn. Je hoeft er niets mee te doen.
Het is een ander geloofssysteem dan bv het abrahamisme.
Ritueel is niets meer dan aandacht, focus. Het is meer gericht op hoe dingen elkaar beinvloeden en wat dat voor jou betekend.
Er zijn geen goden om je achter te verschuilen, je hebt je eigen leven in handen. En de wereld draait ook wel door zonder dat jij daar aandacht aan besteed.
Ik kies ervoor daar wel aandacht voor te hebben, op mijn manier. Omdat ik daar baat bij heb.
Het is net als westerlingen die me zeggen boeddhist te zijn, ik weet nog steeds absoluut niet wat ze geloven.
Nogmaals, niet vervelend bedoelt maar echt gewoon de waarheid.
Wellicht mijn tekortkoming.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het gaat meer over jezelf, je eigen groei als mens dan over goden. Het is jouw pad, de goden gaan je echt niet dragen. Je zal zelf moeten lopen.quote:
[..]
Hoe meer je uitlegt, hoe minder ik begrijp.
Het is net als westerlingen die me zeggen boeddhist te zijn, ik weet nog steeds absoluut niet wat ze geloven.
Nogmaals, niet vervelend bedoelt maar echt gewoon de waarheid.
Wellicht mijn tekortkoming.
Het boeddhisme is een andere uitingsvorm van eenzelfde soort geloofssysteem, zonder almachtige goden.
In het Europees paganisme wordt er vooral meer gericht op het leven, met aandacht leven in het ritme van de (plaatselijke) natuur. Harmonie met jezelf en je omgeving als streven. En natuurlijk een stukje magisch denken. De kracht van wilskracht. De wet van aantrekkingskracht.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het heelal, evolutie. Ik gekloof niet dat wij geschapen zijn als evenbeeld. Dat is te menscentrisch.quote:
[..]
Wat bedoel je met een ingewikkeld wetenschappelijk systeem?
Geloof je in een god die ingrijpt?quote:
[..]
Het heelal, evolutie. Ik gekloof niet dat wij geschapen zijn als evenbeeld. Dat is te menscentrisch.
Of sluit je god op in zijn perfectie?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Alhoewel je geloof uiterst vriendelijk en aimabel op me overkomt vind ik het in de kern eigenlijk gewoon ietsisme.quote:
[..]
Het gaat meer over jezelf, je eigen groei als mens dan over goden. Het is jouw pad, de goden gaan je echt niet dragen. Je zal zelf moeten lopen.
Het boeddhisme is een andere uitingsvorm van eenzelfde soort geloofssysteem, zonder almachtige goden.
In het Europees paganisme wordt er vooral meer gericht op het leven, met aandacht leven in het ritme van de (plaatselijke) natuur. Harmonie met jezelf en je omgeving als streven. En natuurlijk een stukje magisch denken. De kracht van wilskracht. De wet van aantrekkingskracht.
Voor de duidelijkheid, dat vind ik absoluut niet negatief.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Rituelen voor atheïsten zouden misschien ook geen slecht plan zijn.quote:
Het heeft wel iets moois dat mensen met in principe vreemden in een soort van gelijkheid samen aan zoiets deelnemen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nee, want het niet onbepaald noch laat het traditionele godsbeelden los.quote:
[..]
Alhoewel je geloof uiterst vriendelijk en aimabel op me overkomt vind ik het in de kern eigenlijk gewoon ietsisme.
Voor de duidelijkheid, dat vind ik absoluut niet negatief.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Tja, als jij jezelf paganist noemt dan ben je dat natuurlijk gewoon maar met dit:quote:
[..]
Nee, want het niet onbepaald noch laat het traditionele godsbeelden los.
(en andere posts) in mijn achterhoofd vind ik het zeer moeilijk een enigszins concreet beeld te hebben van wat je nou daadwerkelijk gelooft.quote:
Ik ben een paganist. En dan voornamelijk een 'natuur gelovige'.
Of ik echt in werkelijke goden geloof ben ik nogsteeds niet helemaal over uit. Ik kom uit een stevig atheistisch, licht anti theistisch nest en dat zal atijd wat doorspelen in mijn psyche.
Ik tik wat heen en weer tussen werkelijk en archetypisch voor bepaalde krachten. Heb ervaringen die neigen naar werkelijk, maar ook de kennis om te weten dat die ervaringen niet doorslaggevend zijn, maar net zo goed een product van mijn geest zijn.
Het doet er ook niet zoveel toe wat mij betreft. De basis van mijn geloof is eigen kracht en de invloed van de natuur (omgeving) op jou als persoon. Dat streven naar balans en harmonie met jezelf en je omgeving het beste is voor jezelf.
Vandaar die neiging het als ietsisme te bestempelen.
Wat ik eerder al zei, absoluut niet negatief bedoeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 12-02-2019 22:29:54 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wat ik geloof is persoonlijk en wordt redelijk beschreven in de algemene beschrijving van paganisme. Kan het wel hebben over persoonlijke zienswijzes, maar of je daar wat aan hebt weet ik niet. Weet ook niet goed wat je nu wil weten, het is nogal breed namelijk. Als ik mijn hele persoonlijke geloofsovertuiging moet gaan beschrijven zijn we nog wel even bezig.quote:
[..]
Tja, als jij jezelf paganist noemt dan ben je dat natuurlijk gewoon maar met dit:
[..]
(en andere posts) in mijn achterhoofd vind ik het zeer moeilijk een enigszins concreet beeld te hebben van wat je nou daadwerkelijk gelooft.
Vandaar die neiging het als ietsisme te bestempelen.
Wat ik eerder al zei, absoluut niet negatief bedoeld.
Vraag gerust, maar iets gerichter maakt antwoorden makkelijker.
Wil je paganisme begrijpen dan moet je geloof/religie breder gaan zien en niet enkel door de ogen van het abrahamisme.
Er zijn geen alwetende en almachtige goden, er is geen de ware weg, de grote waarheid. Er is enkel jouw weg.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het begon als leuk tijdverdrijf om wat meer over geschiedenis en achtergronden van allerlei religieuze groeperingen te leren. Azali's, Babisme, Mandeanisme, Samaritanisme, Tengriïsme, Boeddhisme, Jodendom, Christendom, Hindoeïsme, Islam, Shintoïsme, Rastafari-beweging, Ufo-geloven, Cargo cultussen, Sjamanisme, Jain, Animisme, Sikhisme, Druzen, Scientology etc etc ik heb over allerlei religies het een en het andere verslonden.
Vervolgens door wetenschapsfilosofie mij in het post-moderne gaan verdiepen. Langzamerhand van mijn geloof in het harde rationalisme en het positivisme gevallen. Door de filosofie ontvankelijk geworden voor het bestaan van een God. Toen ik eenmaal in een God geloofde, ging ik naar openbaringsreligies kijken. Het narratief van het christendom was hierbij buiten gewoon sterk. Islam vond ik historisch geen optie. Hindoeïsme en Sikhisme had ik ook best veel mee op. Met bepaalde bias of goddelijke voorzienigheid als u wilt, voor het christendom gegaan.
Binnen christendom waren maar vier richtingen sowieso van enige historische overredingskracht. Katholicisme, oosters-orthodoxie, oriëntaals-orthodoxie en de Kerk van het Oosten. De argumenten van katholicisme en oosters-orthodoxie vond ik nagenoeg even sterk. Al vond ik het zeer belangrijk om in een staat van communie met de Petrijnse bisschop te zijn. Vandaar dus mijn keuze voor het katholicisme. Als ik van origine oosters-orthodox, oriëntaals-orthodox of bij de Kerk van het Oosten zou zijn, dan zou ik mij ook in die tradities berust hebben. Nu dus katholiek, ook uitdragend katholiek, naar buiten toe. Maar over het algemeen vooral zelf met mijn geloof bezig door middel van gebed en er veel mee bezig op het internet. In de toekomst werk ik er naar toe om ook deze praktische vertaling meer en meer te maken met regelmatige kerkgang etc.
Is nu ongeveer zo'n 2,5 jaar geleden dat ik katholiek werd. En was ter afsluiting van zo'n negen jaar als zinzoeker. Doordat ik uit Brabant kom en wel gedoopt was binnen het katholicisme zie ik dit niet helemaal als een bekering. Als ik niet katholiek gedoopt was, dan was ik vermoed ik nu met het hoofd katholiek, maar nog niet in een staat van communie met de bisschop van Rome wat mij daadwerkelijk katholiek zou maken. Katholiek worden is niet zo makkelijk met het catechumenaat, dit kan soms een proces zijn van jaren om katholiek te worden als volwassene. Over het algemeen is mijn geloofssprong een ontwikkeling die voor mij met een slakkengang verloopt en ik wil het wat dat betreft ook niet overhaasten.
Vervolgens door wetenschapsfilosofie mij in het post-moderne gaan verdiepen. Langzamerhand van mijn geloof in het harde rationalisme en het positivisme gevallen. Door de filosofie ontvankelijk geworden voor het bestaan van een God. Toen ik eenmaal in een God geloofde, ging ik naar openbaringsreligies kijken. Het narratief van het christendom was hierbij buiten gewoon sterk. Islam vond ik historisch geen optie. Hindoeïsme en Sikhisme had ik ook best veel mee op. Met bepaalde bias of goddelijke voorzienigheid als u wilt, voor het christendom gegaan.
Binnen christendom waren maar vier richtingen sowieso van enige historische overredingskracht. Katholicisme, oosters-orthodoxie, oriëntaals-orthodoxie en de Kerk van het Oosten. De argumenten van katholicisme en oosters-orthodoxie vond ik nagenoeg even sterk. Al vond ik het zeer belangrijk om in een staat van communie met de Petrijnse bisschop te zijn. Vandaar dus mijn keuze voor het katholicisme. Als ik van origine oosters-orthodox, oriëntaals-orthodox of bij de Kerk van het Oosten zou zijn, dan zou ik mij ook in die tradities berust hebben. Nu dus katholiek, ook uitdragend katholiek, naar buiten toe. Maar over het algemeen vooral zelf met mijn geloof bezig door middel van gebed en er veel mee bezig op het internet. In de toekomst werk ik er naar toe om ook deze praktische vertaling meer en meer te maken met regelmatige kerkgang etc.
Is nu ongeveer zo'n 2,5 jaar geleden dat ik katholiek werd. En was ter afsluiting van zo'n negen jaar als zinzoeker. Doordat ik uit Brabant kom en wel gedoopt was binnen het katholicisme zie ik dit niet helemaal als een bekering. Als ik niet katholiek gedoopt was, dan was ik vermoed ik nu met het hoofd katholiek, maar nog niet in een staat van communie met de bisschop van Rome wat mij daadwerkelijk katholiek zou maken. Katholiek worden is niet zo makkelijk met het catechumenaat, dit kan soms een proces zijn van jaren om katholiek te worden als volwassene. Over het algemeen is mijn geloofssprong een ontwikkeling die voor mij met een slakkengang verloopt en ik wil het wat dat betreft ook niet overhaasten.
"Het narratief van het Christendom is buitengewoon sterk". Dat het inspeelt op menselijke behoeftes zegt natuurlijk niks over het waarheidsgehalte. Dat zul je met al je filosofische kennis wel begrijpen:)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben ervan overtuigd dat we als mens ingebed moeten zijn in een overstijgend narratief en degene bij wie dit ontbreekt dat deze iets essentieels missen. Het ontbreken van overstijgende collectieve verbanden is dan ook een treurige zaak voor de Nederlanden.quote:
"Het narratief van het Christendom is buitengewoon sterk". Dat het inspeelt op menselijke behoeftes zegt natuurlijk niks over het waarheidsgehalte. Dat zul je met al je filosofische kennis wel begrijpen:)
Vandaar dat ik niet bij een droog deïsme bleef maar ging kijken of er openbaringen van deze God waren waarmee ik vooruit kon en handen en voeten kon geven aan godsgeloof. Het narratief resoneerde met mij, maar puur objectief geeft dit geen uitsluitsel. Wel gaf de historische achtergrond geen uitsluitingsgrond zoals ik dit wel vond bij de islam, babisme (azali's en bahá'í), druzen, alawieten, mormonen, rastafari-beweging, ahmadiyya, jehovah's getuigen.
Ben het er uiteindelijk mee eens dat de geloofssprong, bij mij althans, ten deel tegen de ratio in ging. Geloven in een Joodse analfabete timmerman die slechts enige jaren predikte, gedood werd en herrees uit de dood klinkt vergezocht. Zeker nog als dit een incarnatie van God als mens zou zijn. Vandaar ook dat ik langdurig in een staat van 50/50 agnosticisme verkeerde.
Toen ik eenmaal de eeuwige twijfel rondom godsgeloof en mijn reserveringen rondom het christendom accepteerde en dat deze er mocht zijn kwam ik verder. Deze stap viel door mij pas wel te zetten door materialistisch, positivistische en sciëntistische denkbeelden te laten vallen doordat ik ze niet meer geloofde. Mijn geloofssprong zou zich dan ook kunnen laten karakteriseren, gecharcheerd, als 99% van de tijd twijfel met momentopnames waarop alles samenvalt. Het mag schuren en dit schuren geeft het glans.
Ik probeer het niet vanuit een abrahamitisch perspectief te zien, maar ik kom nooit mensen tegen die zeggen paganist te zijn dus het maakt me nieuwsgierig.quote:
[..]
Wat ik geloof is persoonlijk en wordt redelijk beschreven in de algemene beschrijving van paganisme. Kan het wel hebben over persoonlijke zienswijzes, maar of je daar wat aan hebt weet ik niet. Weet ook niet goed wat je nu wil weten, het is nogal breed namelijk. Als ik mijn hele persoonlijke geloofsovertuiging moet gaan beschrijven zijn we nog wel even bezig.
Vraag gerust, maar iets gerichter maakt antwoorden makkelijker.
Wil je paganisme begrijpen dan moet je geloof/religie breder gaan zien en niet enkel door de ogen van het abrahamisme.
Er zijn geen alwetende en almachtige goden, er is geen de ware weg, de grote waarheid. Er is enkel jouw weg.
Het lijkt me ook lastig waar je op te baseren aangezien het christendom de meeste bronnen volgens mij of heeft geïncorporeerd of heeft uitgeroeid (intolerantie is(/was) naar mijn idee inherent aan monotheïsme).
(Ik heb overigens hetzelfde "onbegrip" bij de meeste westerlingen die zeggen boeddhist te zijn, dan weet ik ook nog steeds niets.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 14-02-2019 22:36:06 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het is dan ook wat lastig uitleggen. Ik kan mijn visie wel vertellen, maar dat is enkel mijn visie.quote:
[..]
Ik probeer het niet vanuit een abrahamitisch perspectief te zien, maar ik kom nooit mensen tegen die zeggen paganist te zijn dus het maakt me nieuwsgierig.
Het lijkt me ook lastig waar je op te baseren aangezien het christendom de meeste bronnen volgens mij of heeft geïncorporeerd of heeft uitgeroeid (intolerantie is(/was) naar mijn idee inherent aan monotheïsme).
(Ik heb overigens hetzelfde "onbegrip" bij de meeste westerlingen die zeggen boeddhist te zijn, dan weet ik ook nog steeds niets.)
We hebben geen geloofsboeken, geen doctrine, geen hierarchie. Het verschilt echt van mens tot mens en dat is dan ook de bedoeling. Ieder zijn eigen pad.
Er zijn geen nare consequenties als je niet geloofd, we geloven enkel dat wij er zelf baat bij hebben. Er is geen geloof dit want anders, maar een wat is dat is en of jij of ik daarin geloven veranderd dat niet. De vraag is hoe wil jij daarmee omgaan, wat is jouw plaats in dat geheel?
Daarom dus dat algemene stukje, dat legt de gedeelde grond uit die we hebben met elkaar als paganisten. De invulling daarvan is heel divers.
Ook zal je merken dat meestal paganisten niet zo happig zijn op pasklare brokken voeren, want hoe kan je je eigen pad volgen als je niet zelf uitzoekt, wikt en weegt? En wat is iets waard als je er zelf geen moeite voor hoeft te doen?
Ik snap waarom je dat probleem ook hebt bij het boeddhisme, dat is eenzelfde geloofssysteem. Heel erg op het persoonlijke pad gericht.
Bij beiden zie je stromingen die heel erg op de goden gericht zijn tot stromingen die je eigenlijk gewoonweg atheitisch kan noemen omdat de goden geen enkele rol spelen of zelfs enkel gezien worden als symbolisch.
Ik kan je dus niet zeggen het is zo of zo. Want dan zou ik het geheel geweld aan doen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Waarom? Ik ben ervan overtuigd dat mensen juist behoefte hebben om alles in een verhaal te plaatsen. De wens is dan de vader van de gedachte. Waarom "moeten wij ingebed zijn in overstijgend narratief"? En geldt dat ook voor andere diersoorten?quote:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat we als mens ingebed moeten zijn in een overstijgend narratief en degene bij wie dit ontbreekt dat deze iets essentieels missen.
Als je die denkbeelden (als je het over materialistisch, positivistische en sciëntistische denkbeelden) hebt laten vallen, wat schuurt er dan nog wel precies? En wat heb je precies "laten vallen"? Er zit bijvoorbeeld een groot verschil tussen b.v. methodisch naturalisme en filosofisch naturalisme.quote:Deze stap viel door mij pas wel te zetten door materialistisch, positivistische en sciëntistische denkbeelden te laten vallen doordat ik ze niet meer geloofde. Mijn geloofssprong zou zich dan ook kunnen laten karakteriseren, gecharcheerd, als 99% van de tijd twijfel met momentopnames waarop alles samenvalt. Het mag schuren en dit schuren geeft het glans.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Allemaal behoefte aan het hebben van een zekere identiteit. Iets dat vastigheid geeft, een houvast, zodat je kunt zeggen: 'dit ben ik'. 'Ik ben Christen', 'Ik ben moslim', 'Ik ben paganist'; Ik ben iets!
Je bent helemaal niets. Er is enkel het ervaren dat je bent. Niet-iets. Gewoon bewustzijn, als het dan een naam moet hebben. De rest is allemaal bedacht en een schijnbaar houvast. Laat allemaal varen die handel en wees vrij.
Je bent helemaal niets. Er is enkel het ervaren dat je bent. Niet-iets. Gewoon bewustzijn, als het dan een naam moet hebben. De rest is allemaal bedacht en een schijnbaar houvast. Laat allemaal varen die handel en wees vrij.
Eens kijken
Krijg ik nog antwoord op mijn vragen?quote:
[..]
Als we het vermogen hebben het te begrijpen biedt het een verklaring voor een aantal schijnbare tegenstellingen in deze werkelijkheid.
Als we dat vermogen niet hebben houdt het toch op.
Ik nodig je nogmaals uit om jouw visie te delen, anders ben ik klaar met je.
Gerust, we zitten ‘hier’ met tegenstellingen als iets uit niets, begin van de tijd, etc. In Unity3D kan ik ook werelden maken met andere eigenschappen dan de onze, vandaar dat ik denk dat een simulatie mogelijkheden biedt om dit soort schijnbare tegenstellingen te realiseren die buiten de simulatie geen issue zijn.quote:
[..]
Krijg ik nog antwoord op mijn vragen?
Ik erken ook wel dat het niet het antwoord is, maar het is wel een optie die niet afhankelijk is van overduidelijk verzonnen boeken en verhalen.
Mijn hoop is dan ook dat we aan het einde van dit leven de VR helm afzetten en ‘wakker worden’ in een werkelijkheid waarin dit leven slechts een ‘potje’ was, dat je vrienden er naast staan te lachen en dat je een DVD’tje mee naar huis krijgt van je mooiste momenten, terwijl het daar maar een ‘kwartiertje’ kostte.
Deze werkelijkheid is te bizar...het kan niet ‘echt’ zijn.
Nu jouw visie graag.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Misschien dat de werkelijkheid zo gek lijkt omdat onze zintuigen niet geëvolueerd zijn om die werkelijkheid in al haar facetten te kunnen voorstellen. Daar heb je geen simulatie voor nodig om te verklaren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kan ook, maar dan gaan we ‘t binnen mijn levensduur toch niet snappen dus hoop ik op iets anders, zwak, ik weet het.quote:
Misschien dat de werkelijkheid zo gek lijkt omdat onze zintuigen niet geëvolueerd zijn om die werkelijkheid in al haar facetten te kunnen voorstellen. Daar heb je geen simulatie voor nodig om te verklaren.
Nu je toch hier bent, Garrett Llisi (?), met z’n mooie particle invulschema, las daarbij dat als dat verhaal klopt dat de grondlaag van de werkelijkheid dan bewustzijn is en daar haakte ik een beetje af....kun je daar een paragraafje over neerkwakken misschien?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dat klopt, goed beschreven. Je ziet het paganisme vaak worden beschreven als "een religie met huiswerk", je moet het zelf ontdekken en het je zelf eigen maken, zelf je pad ontdekken.quote:
[..]
Het is dan ook wat lastig uitleggen. Ik kan mijn visie wel vertellen, maar dat is enkel mijn visie.
We hebben geen geloofsboeken, geen doctrine, geen hierarchie. Het verschilt echt van mens tot mens en dat is dan ook de bedoeling. Ieder zijn eigen pad.
Er zijn geen nare consequenties als je niet geloofd, we geloven enkel dat wij er zelf baat bij hebben. Er is geen geloof dit want anders, maar een wat is dat is en of jij of ik daarin geloven veranderd dat niet. De vraag is hoe wil jij daarmee omgaan, wat is jouw plaats in dat geheel?
Daarom dus dat algemene stukje, dat legt de gedeelde grond uit die we hebben met elkaar als paganisten. De invulling daarvan is heel divers.
Ook zal je merken dat meestal paganisten niet zo happig zijn op pasklare brokken voeren, want hoe kan je je eigen pad volgen als je niet zelf uitzoekt, wikt en weegt? En wat is iets waard als je er zelf geen moeite voor hoeft te doen?
Ik snap waarom je dat probleem ook hebt bij het boeddhisme, dat is eenzelfde geloofssysteem. Heel erg op het persoonlijke pad gericht.
Bij beiden zie je stromingen die heel erg op de goden gericht zijn tot stromingen die je eigenlijk gewoonweg atheitisch kan noemen omdat de goden geen enkele rol spelen of zelfs enkel gezien worden als symbolisch.
Ik kan je dus niet zeggen het is zo of zo. Want dan zou ik het geheel geweld aan doen.
Een wat aparte stroming daarin is de Wicca, die met hun inwijdingen en opleidingen wel een begeleiding op dat pad bieden en dat met hun esbats en sabbaths samen beleven.
Zelfde geldt voor druïden met hun formele opleiding.
Een andere stroming bestaat uit volkische pagans die het Christendom op basis van "Jezus was een Jood" afwijzen, maar in hun paganisme een kopie maken van het Christendom (Negen nobele waarden vs Tien Geboden, Edda als heilig boek, etc).
Maar de hoofdmoot zijn pagans zoals omschreven.
Atheïstisch opgevoed, nu "pagan", tussendoor veel gezocht en onderzocht.
Ik zie het "godengedeelte" van het paganisme meer als een werkmodel van het leven, een simpel raamwerk met symboliek dat je bij o.a. mediteren en bespiegelen kunt gebruiken om eens op een andere manier naar de wereld te kijken. Daar kun je inspiratie uit halen om in "de echte wereld" te gebruiken.
Het rituele zie ik als de manier om de bijzondere omstandigheden te scheppen die nodig zijn voor het meditatieve en het reflectieve: de rust in je hoofd die voor diep nadenken nodig is, en voor de vrijheid die voor creativiteit nodig is.
Voor mij bestaan de goden echt, niet als supermensen die op Aarde rondlopen, maar als natuurkrachten die wij niet of slechts met moeite kunnen temmen. Zo'n heftige storm die kan woeden, die het openbare leven ontregelt, schade veroorzaakt en slachtoffers eist: dat is Wodan. Die eist ontzag, contemplatie over de risico's van de storm.
Ik zie het "godengedeelte" van het paganisme meer als een werkmodel van het leven, een simpel raamwerk met symboliek dat je bij o.a. mediteren en bespiegelen kunt gebruiken om eens op een andere manier naar de wereld te kijken. Daar kun je inspiratie uit halen om in "de echte wereld" te gebruiken.
Het rituele zie ik als de manier om de bijzondere omstandigheden te scheppen die nodig zijn voor het meditatieve en het reflectieve: de rust in je hoofd die voor diep nadenken nodig is, en voor de vrijheid die voor creativiteit nodig is.
Voor mij bestaan de goden echt, niet als supermensen die op Aarde rondlopen, maar als natuurkrachten die wij niet of slechts met moeite kunnen temmen. Zo'n heftige storm die kan woeden, die het openbare leven ontregelt, schade veroorzaakt en slachtoffers eist: dat is Wodan. Die eist ontzag, contemplatie over de risico's van de storm.
Uit naam van God wordt heel veel aan liefdadigheid en geestelijke zorg gedaan, op vrijwillige basis.quote:
[..]
het is makkelijk om een hekel aan religie en geloof te krijgen. mensen doen de raarste dingen in de naam van god.
In kleinere gemeenschappen is de kerk de drijvende kracht achter het dorpsleven, zonder kerk geen sportvereniging, geen cultuurclubs, geen dorpsfeesten, etc.
Ik kom uit zo'n christelijke kleine gemeenschap, en ik kan je verzekeren dat daar iig die kerk niet nodig is voor de zaken die je noemt. Misschien dat dit per regio verschilt.quote:
In kleinere gemeenschappen is de kerk de drijvende kracht achter het dorpsleven, zonder kerk geen sportvereniging, geen cultuurclubs, geen dorpsfeesten, etc.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
dat heb je ook ja.quote:
[..]
Uit naam van God wordt heel veel aan liefdadigheid en geestelijke zorg gedaan, op vrijwillige basis.
In kleinere gemeenschappen is de kerk de drijvende kracht achter het dorpsleven, zonder kerk geen sportvereniging, geen cultuurclubs, geen dorpsfeesten, etc.
4x nee. Omdat jij niet kunt bevatten dat er andere religies zijn dan jodendon, Christendom en islam.quote:
Hierom geloof jij:
Je kunt het idee dat we in een goddeloze, zuiver materialistische werkelijkheid bestaan niet handelen en houdt jezelf liever voor de gek dan dat je dat accepteert.
Je hebt dierbaren verloren, en de enige manier waarop je dit kunt accepteren is door jezelf voor te houden dat je ze na je overlijden weer gaat zien.
Je bent opgegroeid in een religieuze omgeving en hebt dit vanaf jonge leeftijd opgenomen in je wereldbeeld. Zeker als je een hel voorgehouden is kom je hier moeilijk vanaf.
Je kunt het ‘kwaad’ in de wereld niet voor jezelf verklaren zonder de duivel erbij te slepen, en als de duivel bestaat moet er ook een tegenhanger bestaan.
Mede anti-theisten: vul gerust aan.
Waarom heb je als nick de naam van een fod, btw?quote:
Hierom geloof jij:
Je kunt het idee dat we in een goddeloze, zuiver materialistische werkelijkheid bestaan niet handelen en houdt jezelf liever voor de gek dan dat je dat accepteert.
Je hebt dierbaren verloren, en de enige manier waarop je dit kunt accepteren is door jezelf voor te houden dat je ze na je overlijden weer gaat zien.
Je bent opgegroeid in een religieuze omgeving en hebt dit vanaf jonge leeftijd opgenomen in je wereldbeeld. Zeker als je een hel voorgehouden is kom je hier moeilijk vanaf.
Je kunt het ‘kwaad’ in de wereld niet voor jezelf verklaren zonder de duivel erbij te slepen, en als de duivel bestaat moet er ook een tegenhanger bestaan.
Mede anti-theisten: vul gerust aan.
Dank je, goede uitbreiding.quote:
[..]
Dat klopt, goed beschreven. Je ziet het paganisme vaak worden beschreven als "een religie met huiswerk", je moet het zelf ontdekken en het je zelf eigen maken, zelf je pad ontdekken.
Een wat aparte stroming daarin is de Wicca, die met hun inwijdingen en opleidingen wel een begeleiding op dat pad bieden en dat met hun esbats en sabbaths samen beleven.
Zelfde geldt voor druïden met hun formele opleiding.
Een andere stroming bestaat uit volkische pagans die het Christendom op basis van "Jezus was een Jood" afwijzen, maar in hun paganisme een kopie maken van het Christendom (Negen nobele waarden vs Tien Geboden, Edda als heilig boek, etc).
Maar de hoofdmoot zijn pagans zoals omschreven.
Persoonlijk (!!!!!) vind ik zowel wicca (erg veel) en de druiden orde beinvloed door het 'christelijk' denken.
De wet van drie alleen al van wicca en het scheiden van soorten magie. Zwart en grijs waar 'zelfverrijking' het tot grijs of zelfs zwart maakt, wit enkel als 'voor het goed van allen, vooral niet teveel voor jezelf. Ik zie het als een calvanistische stroming van het paganisme.
Daar heb ik dan weer niets mee. Maar het zijn allemaal paganisten en dat is hun pad.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Is ook zo.quote:
[..]
Dank je, goede uitbreiding.
Persoonlijk (!!!!!) vind ik zowel wicca (erg veel) en de druiden orde beinvloed door het 'christelijk' denken.
De wet van drie alleen al van wicca en het scheiden van soorten magie. Zwart en grijs waar 'zelfverrijking' het tot grijs of zelfs zwart maakt, wit enkel als 'voor het goed van allen, vooral niet teveel voor jezelf. Ik zie het als een calvanistische stroming van het paganisme.
Daar heb ik dan weer niets mee. Maar het zijn allemaal paganisten en dat is hun pad.
De druïden (met name de OBOD) zijn natuurlijk een verzinsel van vrij recente tijd, uit een zeer christelijke tijd.
Wat betreft Wicca: er zijn verschillende stromingen -schisma's zouden Christenen zeggen- dat het er voor buitenstaanders niet makkelijker op maakt.
Binnen het neo-Germaanse heidendom is een stroming die Dumézil volgen en zeggen dat Odin gelijk staat aan de Christelijke god, en Baldr is Zijn zoon en zo. Overigens is Dumézil wetenschappelijk gezien niet zuiver op de graat.
De mens is een hermeneutisch wezen. We denken in verhalen met betekeniskaders al dan bewust of onbewust. Is een gevolg van het gegeven dat we communiceren in taal. Het niet ingebed zijn in een overstijgend narratief zorgt bij de meesten voor een gevoel van vervreemding.quote:
[..]
Waarom? Ik ben ervan overtuigd dat mensen juist behoefte hebben om alles in een verhaal te plaatsen. De wens is dan de vader van de gedachte. Waarom "moeten wij ingebed zijn in overstijgend narratief"? En geldt dat ook voor andere diersoorten?
[..]
Als je die denkbeelden (als je het over materialistisch, positivistische en sciëntistische denkbeelden) hebt laten vallen, wat schuurt er dan nog wel precies? En wat heb je precies "laten vallen"? Er zit bijvoorbeeld een groot verschil tussen b.v. methodisch naturalisme en filosofisch naturalisme.
Als jij een grote fan bent van bv. Queen dan word je daar enthousiast van. En je wilt dit enthousiasme graag een beetje delen met anderen. Als anderen het dan ontzettend ruk vinden dan levert dit lichte ongemak op.
Met een overstijgend narratief ervaren mensen allerlei zaken op een redelijk vergelijkbare wijze. Dit schept verbondenheid onderling en maakt dat je beter in elkaar kunt verplaatsen. Je spreekt dan een zelfde taal. Als dit ontbreekt brengt dit meer twijfel en onzekerheid te weeg. De mens is in algemene zin bezig met onzekerheidsmijding en het zoeken naar stabiliteit. Daarnaast is de mens een gemeenschapswezen wat een natuurlijke affiniteit heeft met het religieuze denken.
Als mens kunnen wij alleen reflecteren op de gedachten van mensen. We kunnen vanuit ons menselijk perspectief proberen om ons in dieren te verplaatsen maar dit basisprobleem blijft boven water staan. Persoonlijk denk ik dat mensen in zoverre complex zijn in dezen en dat dieren niet in staat zijn op deze wijze te denken of niet op deze schaal. Er worden sporen hiervan gevonden bij sommige dieren, weliswaar vanuit een menselijk kader. En er is in dezen sprake van een continuüm. Ik acht een pantoffeldiertje niet in staat tot iets dergelijks, maar een olifant, dolfijn of chimpansee wel. En deze kunnen dan ook vergeleken worden met de mens toen hij door de miljoenen jaren heen dit leerde. Nadat hij verbale spraak ontwikkelde en zich leerde uiten met gereedschappen.
Het filosofische naturalisme heb ik laten vallen. Met het 'harde' methodische naturalisme heb ik ook problemen. Op praktisch niveau biedt het methodische naturalisme wel uitkomst.
Sterker nog, volgens mij is ons brein allesbehalve "gemaakt" om de werkelijkheid te begrijpen.quote:
Misschien dat de werkelijkheid zo gek lijkt omdat onze zintuigen niet geëvolueerd zijn om die werkelijkheid in al haar facetten te kunnen voorstellen. Daar heb je geen simulatie voor nodig om te verklaren.
Het is al bizar moeilijk om je enigszins voor te stellen in wat voor wereld bv een hond leeft vanwege zijn veel grotere reukvermogen.
Dat wordt nog leuk als we superieure AI bouwen, die veel meer snapt dan wij maar het ons niet uit kan leggen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Je zou deze gedachte kunnen doortrekken naar die Matrix werkelijkheid. Je zet je VR bril af in een nieuwe werkelijkheid die uiteindelijk ook weer een simulatie blijkt te zijn. En zo eindeloos door.quote:
[..]
Mijn hoop is dan ook dat we aan het einde van dit leven de VR helm afzetten en ‘wakker worden’ in een werkelijkheid waarin dit leven slechts een ‘potje’ was, dat je vrienden er naast staan te lachen en dat je een DVD’tje mee naar huis krijgt van je mooiste momenten, terwijl het daar maar een ‘kwartiertje’ kostte.
Deze werkelijkheid is te bizar...het kan niet ‘echt’ zijn.
Is in The Matrix uiteindelijk ook toch, laag op laag...maar eens, dat kan. Hoop alleen dat er ergens een laag is die...in zichzelf verklaarbaar is. Dat iets uit niets en toch zijn we ben ik hier gedoe kan een mens goed gek maken...quote:
[..]
Je zou deze gedachte kunnen doortrekken naar die Matrix werkelijkheid. Je zet je VR bril af in een nieuwe werkelijkheid die uiteindelijk ook weer een simulatie blijkt te zijn. En zo eindeloos door.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ach, op een gegeven moment kun je dit soort levensvragen over het bestaan wel loslaten en het geheel gewoon aan de ervaring overlaten.quote:
[..]
Is in The Matrix uiteindelijk ook toch, laag op laag...maar eens, dat kan. Hoop alleen dat er ergens een laag is die...in zichzelf verklaarbaar is. Dat iets uit niets en toch zijn we ben ik hier gedoe kan een mens goed gek maken...
Ach, ik heb er vrede mee dat allang vast ligt of ik het ooit ga begrijpen of niet, dus dat loslaten lukt prima.quote:
[..]
Ach, op een gegeven moment kun je dit soort levensvragen over het bestaan wel loslaten en het geheel gewoon aan de ervaring overlaten.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Leg mij dat eens uit, dat je door filosofie, door logica in het bestaan van een god gaat geloven.quote:
Door de filosofie ontvankelijk geworden voor het bestaan van een God.
Daar voel ik nu even weinig voor. Is ook niet alsof dit iets unieks is. Er zijn tal van mensen die eenzelfde pad bewandeld hebben en er zijn ook tal van mensen die juist de omgekeerde route bewandeld hebben. Genoeg boeken of video's te vinden van mensen die een dergelijke verschuiving van hun paradigma uit de doeken doen.quote:
[..]
Leg mij dat eens uit, dat je door filosofie, door logica in het bestaan van een god gaat geloven.
Iets uit niets en begin- en eindpunten zijn vooral theoretisch, beperkt onderbouwd (assumpties) en subjectief. Die tegenstellingen bestaan mogelijkerwijs niet of omvatten wellicht fenomenen en processen die wij niet (kunnen) begrijpen.quote:
[..]
Gerust, we zitten ‘hier’ met tegenstellingen als iets uit niets, begin van de tijd, etc. In Unity3D kan ik ook werelden maken met andere eigenschappen dan de onze, vandaar dat ik denk dat een simulatie mogelijkheden biedt om dit soort schijnbare tegenstellingen te realiseren die buiten de simulatie geen issue zijn.
Ik erken ook wel dat het niet het antwoord is, maar het is wel een optie die niet afhankelijk is van overduidelijk verzonnen boeken en verhalen.
Mijn hoop is dan ook dat we aan het einde van dit leven de VR helm afzetten en ‘wakker worden’ in een werkelijkheid waarin dit leven slechts een ‘potje’ was, dat je vrienden er naast staan te lachen en dat je een DVD’tje mee naar huis krijgt van je mooiste momenten, terwijl het daar maar een ‘kwartiertje’ kostte.
Deze werkelijkheid is te bizar...het kan niet ‘echt’ zijn.
Nu jouw visie graag.
Ikzelf heb geen standpunt ingenomen betreft de "werkelijkheid" van het zijn. Alleen de deeltjes en de bijhorende processen zijn tot op een zekere hoogte kenbaar. Dat wil overigens niet zeggen dat ik er nooit over nadenk.
Het geloof in God, een god of goden staat voor veel mensen los van het geloof in "verzonnen boeken en verhalen" (als je fictie bedoelt en niet verzonnen boeken).quote:
Ik erken ook wel dat het niet het antwoord is, maar het is wel een optie die niet afhankelijk is van overduidelijk verzonnen boeken en verhalen
Gelovigen zijn zich er meestal wel van bewust dat die verhalen een soort fanfictie zijn, maar de verhalen reflecteren hun gezamenlijke geloof, niet hun persoonlijke god. De verhalen hebben niet het doel voor te schrijven wat het wezen van god is, maar om na te denken over de wereld - blind geloven in de tekst is doorgaans nooit de bedoeling geweest. Voor veel mensen is het wel makkelijk dat iemand anders heeft beschreven hoe je je moet gedragen om binnen de gemeenschap te kunnen functioneren, moderne fictie doet dat ook. Maar de boeken vertellen je niet of nauwelijks hoe of wat je moet geloven, alleen atheïsten denken dat.
Je brein is wel degelijk gemaakt om een DEEL van de werkelijkheid te begrijpen, en onze overleving en ontwikkeling toont aan dat we dat tot op een zekere hoogte doen. Ons brein is namelijk gezeteld in de werkelijkheid en heeft zich in deze omgeving ontwikkeld. Het is onnozel om te denken dat het brein totaal geen werkelijkheidsbesef heeft.quote:
[..]
Sterker nog, volgens mij is ons brein allesbehalve "gemaakt" om de werkelijkheid te begrijpen.
Het is al bizar moeilijk om je enigszins voor te stellen in wat voor wereld bv een hond leeft vanwege zijn veel grotere reukvermogen.
Dat wordt nog leuk als we superieure AI bouwen, die veel meer snapt dan wij maar het ons niet uit kan leggen.
Ik heb het uiteraard over het geheel van de werkelijkheid.quote:
[..]
Je brein is wel degelijk gemaakt om een DEEL van de werkelijkheid te begrijpen, en onze overleving en ontwikkeling toont aan dat we dat tot op een zekere hoogte doen. Ons brein is namelijk gezeteld in de werkelijkheid en heeft zich in deze omgeving ontwikkeld. Het is onnozel om te denken dat het brein totaal geen werkelijkheidsbesef heeft.
Wat ik al zei, het is al vrijwel onmogelijk om je voor te stellen hoe het is om het reukvermogen van (bv) een hond te hebben, dat is nota bene een zintuig wat we zelf ook hebben.
Om nog maar te zwijgen over de bidsprinkhaankreeft.
Daarnaast (en eigenlijk dat vooral), de kwantummechanica, we kunnen ermee werken maar het echt snappen is volgens mij niet mogelijk voor ons brein.
Dat is dus ook waar ik met die opmerking over superieure (general) AI op doel.
(Daarnaast vermoed ik dat het voor general AI een hele natuurlijke neiging zal zijn om samen te willen smelten met andere AI, maar goed dat gaat te ver off topic.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Vinden jullie het een probleem dat mensen zo goedgelovig zijn? en dan vooral gelovige mensen..
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je moet net zo allesomvattend zijn als het geheel, om het geheel waar te nemen / kennen.quote:
[..]
Ik heb het uiteraard over het geheel van de werkelijkheid.
Wat ik al zei, het is al vrijwel onmogelijk om je voor te stellen hoe het is om het reukvermogen van (bv) een hond te hebben, dat is nota bene een zintuig wat we zelf ook hebben.
Om nog maar te zwijgen over de bidsprinkhaankreeft.
Daarnaast (en eigenlijk dat vooral), de kwantummechanica, we kunnen ermee werken maar het echt snappen is volgens mij niet mogelijk voor ons brein.
Dat is dus ook waar ik met die opmerking over superieure (general) AI op doel.
(Daarnaast vermoed ik dat het voor general AI een hele natuurlijke neiging zal zijn om samen te willen smelten met andere AI, maar goed dat gaat te ver off topic.)
Hoezo is dat niet leuk?quote:
Vinden jullie het een probleem dat mensen zo goedgelovig zijn? en dan vooral gelovige mensen..
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
De magische aantrekkingskracht van een lekkere partner, de verliefdheid, de zin in seks en de liefde voor o.a. partner en kinderen zijn ook niks meer da wat biochemische hersenfuncties en oerinstincten. Maar hoewel dat algemeen erkend is doen mensen er rare dingen mee, zoals duizenden euro's uitgeven om iedereen te laten weten dat die stofjes werkten. Anderen moorden erdoor, wat best vaak voorkomt.
Veel plezier in R&P om die mensen uit te leggen dat ze goedgelovig en zwakbegaafd zijn en in sprookjes geloven en dat jij je daarboven verheven voelt.
Verheven? "Die mensen"..Misschien kan ik het beste bij jou beginnen, al betwijfel ik of je je ooit zal laten verlichten, gezien je alles kapotrelativeert tot chemische stofjes. Een moord omschrijven als 2 brokken koolstof die botsen, geld uitgeven gelijkstellen aan moorden. Straks geloof je ook nog dat de mens invloed heeft op het klimaat...Linke loetje.quote:
[..]
Hoezo is dat niet leuk?
De magische aantrekkingskracht van een lekkere partner, de verliefdheid, de zin in seks en de liefde voor o.a. partner en kinderen zijn ook niks meer da wat biochemische hersenfuncties en oerinstincten. Maar hoewel dat algemeen erkend is doen mensen er rare dingen mee, zoals duizenden euro's uitgeven om iedereen te laten weten dat die stofjes werkten. Anderen moorden erdoor, wat best vaak voorkomt.
Veel plezier in R&P om die mensen uit te leggen dat ze goedgelovig en zwakbegaafd zijn en in sprookjes geloven en dat jij je daarboven verheven voelt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je kunt ook antwoord geven op de vraag: waarom ga je tekeer tegen geloof in goden en waarom gebruik je die argumenten niet bij geloof in de liefde?quote:
[..]
Verheven? "Die mensen"..Misschien kan ik het beste bij jou beginnen, al betwijfel ik of je je ooit zal laten verlichten, gezien je alles kapotrelativeert tot chemische stofjes. Een moord omschrijven als 2 brokken koolstof die botsen, geld uitgeven gelijkstellen aan moorden. Straks geloof je ook nog dat de mens invloed heeft op het klimaat...Linke loetje.
Noodzakelijk waarvoor? Wat boeit het?quote:
Vinden jullie het een probleem dat mensen zo goedgelovig zijn? en dan vooral gelovige mensen..
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
Misschien is het wel God die hun hersenen zo gemaakt heeft dat ze "god" maken?quote:
Vinden jullie het een probleem dat mensen zo goedgelovig zijn? en dan vooral gelovige mensen..
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
Beantwoord dan eerst mijn vraag en houd je aan je eigen adviesquote:
[..]
Je kunt ook antwoord geven op de vraag: waarom ga je tekeer tegen geloof in goden en waarom gebruik je die argumenten niet bij geloof in de liefde?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Welke vraag? Dat suggestieve misbaksel dat gelovig gelijkstelt aan goedgelovig? Ik ga niet mee in dat framen.quote:
[..]
Beantwoord dan eerst mijn vraag en houd je aan je eigen advies
Over framen gesproken...Ik zal toch even inhoudelijk reageren. De vergelijking liefde en geloof gaat mank omdat in "de liefde" 90 % wetenschappelijk onderbouwt kan worden. Bij geloof is dat het tegenovergestelde, sterker nog, geen enkele bewering vanuit het geloof kan gestaafd worden, vandaar dat geloof geloof heet en liefde liefde.quote:
[..]
Hoezo is dat niet leuk?
De magische aantrekkingskracht van een lekkere partner, de verliefdheid, de zin in seks en de liefde voor o.a. partner en kinderen zijn ook niks meer da wat biochemische hersenfuncties en oerinstincten. Maar hoewel dat algemeen erkend is doen mensen er rare dingen mee, zoals duizenden euro's uitgeven om iedereen te laten weten dat die stofjes werkten. Anderen moorden erdoor, wat best vaak voorkomt.
Veel plezier in R&P om die mensen uit te leggen dat ze goedgelovig en zwakbegaafd zijn en in sprookjes geloven en dat jij je daarboven verheven voelt.
Als mensen tijdens het seksen ongelovigen neer zouden steken had je een punt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nee, het geloof kan prima onderbouwd worden, daarvoor verwijs je naar een deskundige die aantoont dat geloof gemaakt wordt door een bepaald deel van de hersenen. Dat verschilt niet van liefde.quote:
[..]
Over framen gesproken...Ik zal toch even inhoudelijk reageren. De vergelijking liefde en geloof gaat mank omdat in "de liefde" 90 % wetenschappelijk onderbouwt kan worden. Bij geloof is dat het tegenovergestelde, sterker nog, geen enkele bewering vanuit het geloof kan gestaafd worden, vandaar dat geloof geloof heet en liefde liefde.
Beweringen uit de liefde kunnen evenmin gestaafd worden, van "vlinders in mijn buik" tot "de liefste partner van de wereld". Liefde kan niet eens gemeten worden ("hoeveel hou je van mij?"). Die roze bril en liefde maakt blind: allemaal onzin wat het leidend voorwerp ziet als het om liefde gaat, aangestuurd door wetenschappelijk bewezen hersenfuncties.
Dan praat je over testosteron en oestrogeen, extreem heftige chemicaliën die mensen lijp kan maken. Gelovigen hebben die smoes niet. Dick Swaab stelt enkel dat "godservaringen" gecreëerd worden door het brein. Er zijn echter geen heftige chemicaliën toe te schrijven aan het bizarre fenomeen geloof. Bovendien hebben testosteron en oestrogeen ook een zeer functioneel doel, het veroorzaakt de behoefte tot coïtus. Geloof zegt altijd dat het goed is voor de sociale samenhang etc., maar dit kan je makkelijk wegstrepen tegen het massaal aantal doden wat het veroorzaakt. Nogmaals testosteron en oestrogeen zijn geen bekende killers.quote:
[..]
Nee, het geloof kan prima onderbouwd worden, daarvoor verwijs je naar een deskundige die aantoont dat geloof gemaakt wordt door een bepaald deel van de hersenen. Dat verschilt niet van liefde.
Beweringen uit de liefde kunnen evenmin gestaafd worden, van "vlinders in mijn buik" tot "de liefste partner van de wereld". Liefde kan niet eens gemeten worden ("hoeveel hou je van mij?"). Die roze bril en liefde maakt blind: allemaal onzin wat het leidend voorwerp ziet als het om liefde gaat, aangestuurd door wetenschappelijk bewezen hersenfuncties.
Dat je iets niet kan meten, wilt nog niet zeggen dat het dan vergelijkbaar is met geloof.
Bonus : https://www.hpdetijd.nl/2017-05-15/atheist-intelligenter/
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Geloven in god is niet alleen godservaringen. Waarschijnlijk heb ik ze ook gehad, maar kon ik ze rationeel benaderen. Of er is iets anders gebeurt. Er moet meer gebeuren, want iedereen maakt wel eens iets bizars mee wat eventueel toe te schrijven zou kunnen zijn aan een god. Maar dat is een keuze, namelijk de keuze: ga ik dit uitdenken, onderzoeken, of geloof ik in iets wat alles verklaart en de facto voor mij denkt. The way of least resistance.quote:
"Gecreëerd door het brein". En dan denk jij dat er geen chemische stoffen worden gebruikt?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Lunatiek?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Als het brein Godservaringen maakt, wie heeft het brein dan gemaakt?quote:
[..]
Dan praat je over testosteron en oestrogeen, extreem heftige chemicaliën die mensen lijp kan maken. Gelovigen hebben die smoes niet. Dick Swaab stelt enkel dat "godservaringen" gecreëerd worden door het brein.
Het ene geloof is het andere niet.quote:Geloof zegt altijd dat het goed is voor de sociale samenhang etc., maar dit kan je makkelijk wegstrepen tegen het massaal aantal doden wat het veroorzaakt. Nogmaals testosteron en oestrogeen zijn geen bekende killers.
https://degrotevragen.nl/(...)och-ook-gewelddadig/
Testosteron is geen bekende killer? Zeg je dat nu werkelijk?quote:
[..]
Dan praat je over testosteron en oestrogeen, extreem heftige chemicaliën die mensen lijp kan maken. Gelovigen hebben die smoes niet. Dick Swaab stelt enkel dat "godservaringen" gecreëerd worden door het brein. Er zijn echter geen heftige chemicaliën toe te schrijven aan het bizarre fenomeen geloof. Bovendien hebben testosteron en oestrogeen ook een zeer functioneel doel, het veroorzaakt de behoefte tot coïtus. Geloof zegt altijd dat het goed is voor de sociale samenhang etc., maar dit kan je makkelijk wegstrepen tegen het massaal aantal doden wat het veroorzaakt. Nogmaals testosteron en oestrogeen zijn geen bekende killers.
Dat je iets niet kan meten, wilt nog niet zeggen dat het dan vergelijkbaar is met geloof.
Bonus : https://www.hpdetijd.nl/2017-05-15/atheist-intelligenter/
Swaab heeft mooie dingen onderzocht, maar zijn conclusie is te kort door de bocht. En de jouwe al helemaal.
Het kan namelijk verschillende kanten op, roept tot nu toe meer vragen op dan het oplost.
Want waarom hebben we een brein die zo ontvankelijk is voor godservaringen en religieus denken?
Het antwoord daarop hebben we gewoonweg nog niet.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Agnost hier.
Als men wilt geloven dat alles heel toevallig is gegaan en we met onze beperkte zintuigen terwijl we nog maar net weten dat er Quarks en zwarte gaten zijn, be my guest.
Met vrijwel 99% garantie op existentieel angst.
Als men wilt geloven dat alles heel toevallig is gegaan en we met onze beperkte zintuigen terwijl we nog maar net weten dat er Quarks en zwarte gaten zijn, be my guest.
Met vrijwel 99% garantie op existentieel angst.
Daar wilde ik eerst ook op ingaan, maar ik had het even uitgezocht en het blijkt dat de reputatie van testosteron als geweld veroorzakend grotendeels onterecht is. Weer zo'n feministisch fabeltje, vrees ikquote:
[..]
Testosteron is geen bekende killer? Zeg je dat nu werkelijk?
Dus hierin had DoubleUU zowaar gelijk!
Dat is niet wat geloof is. Niet voor mij, en voor een heleboel mensen niet. Ik geloofquote:
[..]
Geloven in god is niet alleen godservaringen. Waarschijnlijk heb ik ze ook gehad, maar kon ik ze rationeel benaderen. Of er is iets anders gebeurt. Er moet meer gebeuren, want iedereen maakt wel eens iets bizars mee wat eventueel toe te schrijven zou kunnen zijn aan een god. Maar dat is een keuze, namelijk de keuze: ga ik dit uitdenken, onderzoeken, of geloof ik in iets wat alles verklaart en de facto voor mij denkt. The way of least resistance.
ook niet dat mijn religie masaal doden heeft veroorzaakt. Dat zou ook niet geaccepteerd worden, zoals ook het in de fik steken van monumentale kerken niet breed wordt geaccepteerd.En juist dat uitdenken en onderzoeken vormt voor veel heidenen de kern van het geloof, juist omdat er geen dogma's zijn en niemand zegt wat je doen of laten moet.
Weet ik veel welke stof het veroorzaakt, maar omwille van de liefde zijn zelfs oorlogen gevoerd. De "crime passionel", de eerwraak: bekende uitwassen van liefde.quote:
[..]
Daar wilde ik eerst ook op ingaan, maar ik had het even uitgezocht en het blijkt dat de reputatie van testosteron als geweld veroorzakend grotendeels onterecht is. Weer zo'n feministisch fabeltje, vrees ik
Iemand kan veel van een ander houden maar zijn gedachte/ verhaal kan heel bezitterig zijn over die persoon waar hij van houdt. Vanuit die gedachtegang kan er 'oorlog' gevoerd worden uit angst om die ander te verliezen.quote:
[..]
Weet ik veel welke stof het veroorzaakt, maar omwille van de liefde zijn zelfs oorlogen gevoerd. De "crime passionel", de eerwraak: bekende uitwassen van liefde.
Dus een crime passionel of eerwraak komt voort uit angst niet vanuit liefde want liefde zou dat nooit doen.
Oorlog is een denkrichting want het komt niet vanuit het hart.
Ik denk dat de realiteit een mysterie is. Niet mysterieus, maar een echt mysterie. Definitie van mysterie: een onverklaarbaar feit.
Naast het bestaan van de collectieve realiteit vind ik mijn eigen leven ook een mysterie. Het is onverklaarbaar waarom ik ben wie ik ben en bijvoorbeeld niet een ander bewust wezen.
Je kunt de empirische realiteit bestuderen en dan nagaan wat je de meest logische verklaring vindt. Veel mensen tegenwoordig vinden wetenschappelijk materialisme een goede gok.
Ik vind filosofisch idealisme een betere benadering van de werkelijkheid.
"Idealism believes consciousness and mind to be the origin of the material world and aims to explain the existing world according to these principles." https://en.wikipedia.org/wiki/Idealism
Daar heb ik zowel intuïtieve als logische redenen voor. Mijn gevoel zegt dat subjectieve ervaringen niet te reduceren zijn tot onbewuste deeltjes. Die onbewuste materie en de subjectieve ervaring zijn twee verschillende werelden, 1+1=rood zeg maar.
Daarom kan Dick Swaab goddelijke ervaringen niet reduceren tot activiteit in bepaalde hersengebiedjes. Dat zo'n goddelijke ervaring uit zo'n brein kan komen is een mysterie op zich.
Bovendien wijst de empirische werkelijkheid uit dat bewustzijn al heel vroeg in de evolutie een drijvende rol speelt. Bewustzijn ontstaat dus niet uit complexe breinen maar is veel fundamenteler aanwezig in de biologie. De aarde met haar leven is het product van het universum, en dan kom je tot het idee dat bewustzijn de fundamentele kracht in het universum is.
Daar kun je dan een God achter zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 22-02-2019 15:07:18 ]
Naast het bestaan van de collectieve realiteit vind ik mijn eigen leven ook een mysterie. Het is onverklaarbaar waarom ik ben wie ik ben en bijvoorbeeld niet een ander bewust wezen.
Je kunt de empirische realiteit bestuderen en dan nagaan wat je de meest logische verklaring vindt. Veel mensen tegenwoordig vinden wetenschappelijk materialisme een goede gok.
Ik vind filosofisch idealisme een betere benadering van de werkelijkheid.
"Idealism believes consciousness and mind to be the origin of the material world and aims to explain the existing world according to these principles." https://en.wikipedia.org/wiki/Idealism
Daar heb ik zowel intuïtieve als logische redenen voor. Mijn gevoel zegt dat subjectieve ervaringen niet te reduceren zijn tot onbewuste deeltjes. Die onbewuste materie en de subjectieve ervaring zijn twee verschillende werelden, 1+1=rood zeg maar.
Daarom kan Dick Swaab goddelijke ervaringen niet reduceren tot activiteit in bepaalde hersengebiedjes. Dat zo'n goddelijke ervaring uit zo'n brein kan komen is een mysterie op zich.
Bovendien wijst de empirische werkelijkheid uit dat bewustzijn al heel vroeg in de evolutie een drijvende rol speelt. Bewustzijn ontstaat dus niet uit complexe breinen maar is veel fundamenteler aanwezig in de biologie. De aarde met haar leven is het product van het universum, en dan kom je tot het idee dat bewustzijn de fundamentele kracht in het universum is.
Daar kun je dan een God achter zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 22-02-2019 15:07:18 ]
Zou rechtstreeks uit het Thomas evangelie kunnen komen deze uitleg.quote:
Ik denk dat de realiteit een mysterie is. Niet mysterieus, maar een echt mysterie. Definitie van mysterie: een onverklaarbaar feit.
Naast het bestaan van de collectieve realiteit vind ik mijn eigen leven ook een mysterie. Het is onverklaarbaar waarom ik ben wie ik ben en bijvoorbeeld niet een ander bewust wezen.
Je kunt de empirische realiteit bestuderen en dan nagaan wat je de meest logische verklaring vindt. Veel mensen tegenwoordig vinden wetenschappelijk materialisme een goede gok.
Ik vind filosofisch idealisme een betere benadering van de werkelijkheid.
"Idealism believes consciousness and mind to be the origin of the material world and aims to explain the existing world according to these principles." https://en.wikipedia.org/wiki/Idealism
Daar heb ik zowel intuïtieve als logische redenen voor. Mijn gevoel zegt dat subjectieve ervaringen niet te reduceren zijn tot onbewuste deeltjes. Die onbewuste materie en de subjectieve ervaring zijn twee verschillende werelden, 1+1=rood zeg maar.
Daarom kan Dick Swaab goddelijke ervaringen niet reduceren tot activiteit in bepaalde hersengebiedjes. Dat zo'n goddelijke ervaring uit zo'n brein kan komen is een mysterie op zich.
Bovendien wijst de empirische werkelijkheid uit dat bewustzijn al heel vroeg in de evolutie een drijvende rol speelt. Bewustzijn ontstaat dus niet uit complexe breinen maar is veel fundamenteler aanwezig in de biologie. De aarde met haar leven is het product van het universum, en dan kom je tot het idee dat bewustzijn de fundamentele kracht in het universum is.
Daar kun je dan een God achter zoeken.
Zou het kunnen zijn dat de goddelijke ervaring alleen maar een belevingsgevoel is waar een verhaal van (een) god op geplakt is en daardoor (een) god alleen maar in het verhaal zit maar niet in het belevingsgevoel zelf?quote:
Daarom kan Dick Swaab goddelijke ervaringen niet reduceren tot activiteit in bepaalde hersengebiedjes. Dat zo'n goddelijke ervaring uit zo'n brein kan komen is een mysterie op zich.
Daar kun je dan een God achter zoeken.
Dat bedoel ik het hele topic al. Anderen als DoubleUU denken dat de hele Bijbel uit dat hersengebied komt of zo. Maar alleen al door de variatie in goden en religies kan dat niet.quote:
[..]
Zou het kunnen zijn dat de goddelijke ervaring alleen maar een belevingsgevoel is waar een verhaal van (een) god op geplakt is en daardoor (een) god alleen maar in het verhaal zit maar niet in het belevingsgevoel zelf?
Wat is het verschil als je definitie van god in oorsprong niets anders is dan alomtegenwoordig/almachtig/alwetend mogelijk aangevuld met "goed" ?quote:
[..]
Zou het kunnen zijn dat de goddelijke ervaring alleen maar een belevingsgevoel is waar een verhaal van (een) god op geplakt is en daardoor (een) god alleen maar in het verhaal zit maar niet in het belevingsgevoel zelf?
Weer wordt het aan een god toegeschreven, je ziet het in de vraagstelling.quote:
[..]
Als het brein Godservaringen maakt, wie heeft het brein dan gemaakt?
[..]
Het ene geloof is het andere niet.
https://degrotevragen.nl/(...)och-ook-gewelddadig/
De natuur heeft alles gemaakt. Als er al een god is, dan is het moeder natuur.
Het ene geloof is het andere niet, maar ze hebben toch allemaal minimaal 1 ding : de ander vermoorden. Geen klein dingetje ook. En dan zeggen "je scheert ze allemaal over 1 kam" is hetzelfde als zeggen dat Hells Angels ook maar motorliefhebbers zijn. Natuurlijk zijn er motorliefhebbers, natuurlijk zijn er vredelievende gelovigen. Toch staan vrijwel alle religieuze boeken vol met opruiende en haatzaaiende taal, soms met directe opdrachten andere mensen te vermoorden.
En dan Mein Kampf verbieden. Waardeloos boek btw.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Volgens mij is het enige verschil dat met het verhaal is er een god, zonder verhaal is er geen god terwijl je nog steeds iets beleeft, gevoeld en dus ervaren hebt.quote:
[..]
Wat is het verschil als je definitie van god in oorsprong niets anders is dan alomtegenwoordig/almachtig/alwetend mogelijk aangevuld met "goed" ?
Dick Swaab is een ontzettend vriendelijke en leuke vent en enorm geleerd. Ik trek 1 oneliner uit zijn onderzoek, maar dat zegt niets over hem. Ik vind hem zeker niet kort door de bocht, mijzelf soms wel. Maar als ik hier als Dick Swaab ga praten valt iedereen in slaap, want dit is het internet en dat moet catchy en snel. Ik kan hier ook moeilijk een college gaan zitten houden en tbh daar heb ik ook geen behoefte aan. Het moet wel ontspanning blijven.quote:
[..]
Testosteron is geen bekende killer? Zeg je dat nu werkelijk?
Swaab heeft mooie dingen onderzocht, maar zijn conclusie is te kort door de bocht. En de jouwe al helemaal.
Het kan namelijk verschillende kanten op, roept tot nu toe meer vragen op dan het oplost.
Want waarom hebben we een brein die zo ontvankelijk is voor godservaringen en religieus denken?
Het antwoord daarop hebben we gewoonweg nog niet.
Om even inhoudelijk te reageren: Ik pretendeer ook niet dat we alles weten. Maar dat doen gelovigen wel. Want alles wat verklaart is, is duidelijk, en de rest is god. Ongelovigen gaan door waar gelovigen stoppen.
Een ongelovige wordt enthousiast van nieuwe vragen, een gelovige moe.
Het is ook niet voor niets dat veel wetenschappers botsen met geloof.
[ Bericht 2% gewijzigd door DoubleUU op 22-02-2019 18:33:27 ]
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Moslims bijvoorbeeld zouden ook af kunnen spreken alle islamitische boeken te herschrijven en alle gewelddadige passages vervangen. Maar blijkbaar kan dat niet, want de moordopdrachten etc horen blijkbaar bij geloof.quote:
[..]
Volgens mij is het enige verschil dat met het verhaal is er een god, zonder verhaal is er geen god terwijl je nog steeds iets beleeft, gevoeld en dus ervaren hebt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je begrijpt dus niets van wat ik gezegd heb? Is dat de reden dat je er geen antwoord op geeft?quote:
[..]
Dat bedoel ik het hele topic al. Anderen als DoubleUU denken dat de hele Bijbel uit dat hersengebied komt of zo. Maar alleen al door de variatie in goden en religies kan dat niet.
Waar heb ik gezegd wat jij claimt dat ik gezegd heb? Ik heb dat helemaal niet gezegd.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Maar dan is er wel behoefte naar onderzoek, bij een god is dat er niet.quote:
[..]
Volgens mij is het enige verschil dat met het verhaal is er een god, zonder verhaal is er geen god terwijl je nog steeds iets beleeft, gevoeld en dus ervaren hebt.
Sorry voor de dubbel-reactie.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Volgens mij is er geen verschil..de definitie van God is immers gelijk aan de essentie van het bewust zijn zelf.quote:
[..]
Volgens mij is het enige verschil dat met het verhaal is er een god, zonder verhaal is er geen god terwijl je nog steeds iets beleeft, gevoeld en dus ervaren hebt.
Volgens mij kan je de beleving ook krijgen van een bloempot, als je jezelf maar ver genoeg krijgt. Maar dat is toch niet wat je wil? Als er een geloof, ECHT van liefde zou bestaan, dan zou ik nu lid worden. Maar er zitten altijd addertjes onder het gras.quote:
[..]
Volgens mij is er geen verschil..de definitie van God is immers gelijk aan de essentie van het bewust zijn zelf.
Of een geloof van vrede. Een goed doel, i dont care. Het bestaat niet.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het geloof van liefde bestaat ook echt de vraag is of je begrijpt wat liefde en geloof daadwerkelijk zijn. Je spreekt over geloof maar wat je lijkt te wantrouwen zijn religies en me dunkt dat je daar wel een punt hebt.quote:
[..]
Volgens mij kan je de beleving ook krijgen van een bloempot, als je jezelf maar ver genoeg krijgt. Maar dat is toch niet wat je wil? Als er een geloof, ECHT van liefde zou bestaan, dan zou ik nu lid worden. Maar er zitten altijd addertjes onder het gras.
Mijn moeder vertelde me dat ze gelovig is. Ik was verbaasd en vroeg haar : maar je gelooft toch niet in god? Mijn moeder zegt: nee, maar oma vindt het zo leuk om te zingen en met die mensen te zijn.
Als dat geloof is, vind ik het prima. Maar maak er dan een goede show van Mijn oma kan rocken.
Als dat geloof is, vind ik het prima. Maar maak er dan een goede show van
Mijn oma kan rocken.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je typt veel zonder echt veel te zeggen. Dat is ook een kwaliteit.quote:
[..]
Het geloof van liefde bestaat ook echt de vraag is of je begrijpt wat liefde en geloof daadwerkelijk zijn. Je spreekt over geloof maar wat je lijkt te wantrouwen zijn religies en me dunkt dat je daar wel een punt hebt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Hoe zou het voor jou zijn als je alles waar jij in gelooft en waar jij jezelf mee hebt geïdentificeerd zou moeten veranderen, de kans is groot dat je keihard de verdediging in gaat om je identiteit te beschermen. Verdediging is de eerste stap naar oorlog.quote:
[..]
Moslims bijvoorbeeld zouden ook af kunnen spreken alle islamitische boeken te herschrijven en alle gewelddadige passages vervangen. Maar blijkbaar kan dat niet, want de moordopdrachten etc horen blijkbaar bij geloof.
Je kunt geen lid worden van een geloof. Hooguit van een groep mensen die een bepaald geloof deelt.quote:
Als er een geloof, ECHT van liefde zou bestaan, dan zou ik nu lid worden. Maar er zitten altijd addertjes onder het gras.
Of een geloof van vrede. Een goed doel, i dont care. Het bestaat niet.
Als jij oprecht in liefde en vrede gelooft dan staat je dat geheel vrij - zeker in Nederland. Dan leer je gelijk waar dat addertje precies zit: dat zit in de mens, wie het hemd nader is dan de rok.
Want eigenlijk zeg je hier: ik kan niet geloven in liefde, vrede of goede doelen omdat anderen dat niet doen, maar wat mensen je hier proberen te vertellen is dat geloof van binnenuit komt, of afwezig is.
Jij claimt anders een stuk meer de waarheid dan de meeste gelovigen in deze topicquote:
[..]
Dick Swaab is een ontzettend vriendelijke en leuke vent en enorm geleerd. Ik trek 1 oneliner uit zijn onderzoek, maar dat zegt niets over hem. Ik vind hem zeker niet kort door de bocht, mijzelf soms wel. Maar als ik hier als Dick Swaab ga praten valt iedereen in slaap, want dit is het internet en dat moet catchy en snel. Ik kan hier ook moeilijk een college gaan zitten houden en tbh daar heb ik ook geen behoefte aan. Het moet wel ontspanning blijven.
Om even inhoudelijk te reageren: Ik pretendeer ook niet dat we alles weten. Maar dat doen gelovigen wel. Want alles wat verklaart is, is duidelijk, en de rest is god. Ongelovigen gaan door waar gelovigen stoppen.
Een ongelovige wordt enthousiast van nieuwe vragen, een gelovige moe.
Het is ook niet voor niets dat veel wetenschappers botsen met geloof.
Inc dikke waardeoordelen waarin de meeste gelovigen zich niet herkennen. Dat is waar mensen moe van worden, zich verdedigen tegen jouw beeld van ze zonder dat je wil luisteren naar hun eigen beeld.
En dat is jammer, want ik denk dat het je nog kan verbazen hoe dicht je bij vele gelovigen staat mbt vele onderwerpen. Zo zou je erachter kunnen komen dat deze rare gelovige ook erg enthousiast wordt van nieuwe vragen en je graag zou horen praten over Swaab en zijn onderzoek. Ik zou je niet saai vinden als je een Swaabje zou doen iig. Ik val juist in slaap bij hoe je deze topic bv binnenkwam, want toen kwam je over als een domme anti theist die geen idee heeft en maar boos wat brult. Nu lijk je toch wat meer inhoud te hebben misschien en gaat er alvast 1 oog weer open.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als je geïnteresseerd bent in Swaab, dan moet je zijn boek: "Wij zijn ons brein" lezen.quote:
[..]
Jij claimt anders een stuk meer de waarheid dan de meeste gelovigen in deze topic
Inc dikke waardeoordelen waarin de meeste gelovigen zich niet herkennen. Dat is waar mensen moe van worden, zich verdedigen tegen jouw beeld van ze zonder dat je wil luisteren naar hun eigen beeld.
En dat is jammer, want ik denk dat het je nog kan verbazen hoe dicht je bij vele gelovigen staat mbt vele onderwerpen. Zo zou je erachter kunnen komen dat deze rare gelovige ook erg enthousiast wordt van nieuwe vragen en je graag zou horen praten over Swaab en zijn onderzoek. Ik zou je niet saai vinden als je een Swaabje zou doen iig. Ik val juist in slaap bij hoe je deze topic bv binnenkwam, want toen kwam je over als een domme anti theist die geen idee heeft en maar boos wat brult. Nu lijk je toch wat meer inhoud te hebben misschien en gaat er alvast 1 oog weer open.
Ik vind het een aanrader.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Die ken ik al (nou ja heb gelezen, ken hem niet uit mijn hoofd ofzo).quote:
[..]
Als je geïnteresseerd bent in Swaab, dan moet je zijn boek: "Wij zijn ons brein" lezen.
Ik vind het een aanrader.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat zou wat zijn.quote:
[..]
Die ken ik al (nou ja heb gelezen, ken hem niet uit mijn hoofd ofzo).
Man lijkt me dat vermoeiend, alles onthouden.
Wat vond je ervan (het boek)?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hoi Etto,quote:
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Ik herken dit heel sterk!
Kaarsje aansteken bij Maria. En ook nog de wensen in zo'n schriftje schrijven.
Alleen: Is het geloof of gewoon de rust die je vindt omdat het iets uit je jeugd is. Ik vind de geur van de boerderij bij mijn oom ook rustgevend omdat ik ben opgegroeid op een boerderij.
Rationeel kun je de gebeurtenissen uit de bijbel toch niet duiden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Idem; gewoon heel warm, vertrouwd en simpel...quote:
[..]
Hoi Etto,
Ik herken dit heel sterk!
Kaarsje aansteken bij Maria. En ook nog de wensen in zo'n schriftje schrijven.
Alleen: Is het geloof of gewoon de rust die je vindt omdat het iets uit je jeugd is. Ik vind de geur van de boerderij bij mijn oom ook rustgevend omdat ik ben opgegroeid op een boerderij.
Rationeel kun je de gebeurtenissen uit de bijbel toch niet duiden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar nogmaals...quote:Op maandag 25 februari 2019 22:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Idem; gewoon heel warm, vertrouwd en simpel...
Dan is het toch niet een geloof, maar de hang naar de geur en het beeld uit de jeugd.
Rustgevend en ontstressend.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
ik zie het een en het ander als eenheid.quote:
[..]
Maar nogmaals...
Dan is het toch niet een geloof, maar de hang naar de geur en het beeld uit de jeugd.
Rustgevend en ontstressend.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zie het niet als geloof. Ik kan het bijvoorbeeld los zien van een verwachting van een hiernamaals.quote:
[..]
ik zie het een en het ander als eenheid.
Maar ik ben gefascineerd door een Maria-beeld (met kaarsjes en zo'n schriftje) en heiligenbeelden, met name Antonius van Padua. En dat heeft dan ook weer te maken met het nummer dat Rowwen Hèze daarover maakte. Het schept rust en relativering.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat ook; ben helemaal weg van katholieke en orthodoxe kunst... zie het toch als een blik op de hemelquote:
[..]
Ik zie het niet als geloof. Ik kan het bijvoorbeeld los zien van een verwachting van een hiernamaals.
Maar ik ben gefascineerd door een Maria-beeld (met kaarsjes en zo'n schriftje) en heiligenbeelden, met name Antonius van Padua. En dat heeft dan ook weer te maken met het nummer dat Rowwen Hèze daarover maakte.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jouw hemel staat vol met Roomse en Orthodoxe kunst?quote:
[..]
Dat ook; ben helemaal weg van katholieke en orthodoxe kunst... zie het toch als een blik op de hemel
Ik vind de Vlaamse Primitieven mooi, maar ik zie dat meer als een blik op een, weliswaar sterk geïdealiseerde, kleurrijke 'aardse' wereld.quote:
[..]
Dat ook; ben helemaal weg van katholieke en orthodoxe kunst... zie het toch als een blik op de hemel
Ik vind "ze fallen Madonna with ze big boobies" wel mooi...quote:
[..]
Ik vind de Vlaamse Primitieven mooi, maar ik zie dat meer als een blik op een, weliswaar sterk geïdealiseerde, kleurrijke 'aardse' wereld.
[ afbeelding ]
Die is wel erg aards! (Of hemels, dat ligt eraan hoe je het bekijkt.)quote:
[..]
Ik vind "ze fallen Madonna with ze big boobies" wel mooi...
[ afbeelding ]
Ik kan het gewoon echt niet begrijpen hoe mensen echt daadwerkelijk in de enorme tegenstrijdigheden en ronduit lachwekkende zaken van de georganiseerde religies kunnen geloven.
Heel bizar eigenlijk, dat mensen die rationeel zijn in het dagelijkse leven die rationaliteit overboord gooien als het op dat vlak aankomt. Heel schizofreen eigenlijk.
Heel bizar eigenlijk, dat mensen die rationeel zijn in het dagelijkse leven die rationaliteit overboord gooien als het op dat vlak aankomt. Heel schizofreen eigenlijk.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Je ziet dan ook bijna zonder uitzondering dat gelovigen selectieve perceptie hanteren. Dingen die tegenstrijdig zijn worden gewoon niet gelezen of men vindt dat ineens totaal onbelangrijk.quote:
Ik kan het gewoon echt niet begrijpen hoe mensen echt daadwerkelijk in de enorme tegenstrijdigheden en ronduit lachwekkende zaken van de georganiseerde religies kunnen geloven.
Heel bizar eigenlijk, dat mensen die rationeel zijn in het dagelijkse leven die rationaliteit overboord gooien als het op dat vlak aankomt. Heel schizofreen eigenlijk.
Yep. Of er komen echt totaal lachwekkende verklaringen de hoek om (het probleem dat er in de koran staat dat sperma tussen de ruggemerg en de ribben wordt aangemaakt is 1 vd bekendere).quote:
[..]
Je ziet dan ook bijna zonder uitzondering dat gelovigen selectieve perceptie hanteren. Dingen die tegenstrijdig zijn worden gewoon niet gelezen of men vindt dat ineens totaal onbelangrijk.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Het blijft voor mij een raadsel waarom de één wel, en de ander niet gelooft. Het is wel duidelijk dat het geen eigen keuze is. Maar welk mechanisme er nu voor zorgt dat je iets ten volle gelooft ontgaat mij.
Het gaat niet om "ten volle geloven". Althans niet dat het vopr iedereen een kant en klaar pakketje is met duidelijke grenzen. Geloof is, als je navraagt (en dat kun je in dit topic teruglezen) strikt individueel. Zelfs mensen die in groepsverband iets aan hun geloof doen, hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn.quote:
Het blijft voor mij een raadsel waarom de één wel, en de ander niet gelooft. Het is wel duidelijk dat het geen eigen keuze is. Maar welk mechanisme er nu voor zorgt dat je iets ten volle gelooft ontgaat mij.
Het gaat ook om kaders: wanneer geloof je waar in?
Als het om zingeving gaat kun je iets anders geloven dan wanneer het om wetenschap gaat. Daarom hoeft geloof en wetenschap elkaar niet in de weg te staan, dat gebeurt alleen als je geloofs- en zingevingsvraagstukken wetenschappelijk gaat beantwoorden, of wanneer je wetenschappelijke zaken met geloof gaat verweven.
Dat komt dus omdat het ware geloof strikt individueel en persoonlijk is, van binnenuit komt, maar veel mensen doen liever alsof het iets is dat van buiten komt (god) en dat je het mensen kunt opleggen.quote:
[..]
Je ziet dan ook bijna zonder uitzondering dat gelovigen selectieve perceptie hanteren. Dingen die tegenstrijdig zijn worden gewoon niet gelezen of men vindt dat ineens totaal onbelangrijk.
Maak dat een gelovige maar eens duidelijk.quote:
[..]
Dat komt dus omdat het ware geloof strikt individueel en persoonlijk is, van binnenuit komt, maar veel mensen doen liever alsof het iets is dat van buiten komt (god) en dat je het mensen kunt opleggen.
Dat lijkt me wel wat ja.quote:
[..]
Jouw hemel staat vol met Roomse en Orthodoxe kunst?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zou het eerder omdraaien. Maak dat de ongelovige duidelijk. DoubleUU bijvoorbeeld tuigt allerlei simplistische stropoppen op die hij rabiaat te lijf gaat. Dan zie je dus dat het geloof ten diepste niet begrepen wordt.quote:
[..]
Maak dat een gelovige maar eens duidelijk.
@Lunatiek,
Denk dat veel religieuzen niet zullen bestrijden dat wij als mens God 'maken'. Wij verbeelden God in onze percepties, geven er handen en voeten aan in taal, rituelen, symbolen etc. Maar op het moment dat je niet open staat voor het onbekende die buiten onze ratio ons toevalt en ons beïnvloed, dan zullen veel religieuzen, waaronder ikzelf, afhaken.
Anders denk je vrijwel hetzelfde als Dick Swaab die ook meent dat wij ons brein zijn. Juist de gedachte dat er iets externs is, dat voor ons wezensvreemd is, dat is het onderscheidende van het theïstische religieuze besef.
Dat weten de meeste gelovigen al. Alleen de atheïsten begrijpen er geen drol van.quote:
[..]
Maak dat een gelovige maar eens duidelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |