Ja dat is iets waar ik eigenlijk ook in geloof. Het is het tegenovergestelde van spiritualisme.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 11:27 schreef etuiedelapiel het volgende:
Ik geloof in materialisme en dat heeft mij altijd goed gedaan.
En wat is voor jou een sprookje ?quote:Op zaterdag 2 februari 2019 12:54 schreef wolfjeamadeus het volgende:
Ik geloof in mijn eigen kracht. Ik geloof in hulp van vrienden en familie in tijden dat ik dat nodig heb. Ik geloof niet dat we daarvoor een onaantoonbaar figuur en een lading onbewezen absurde sprookjes bij nodig hebben. Ik doe dit op basis van ervaring en feiten. En dat bevalt prima.
De Abrahamistische geloven om te beginnen. Maar ook hindoeisme. Zeg maar, elke religie die te maken heeft met eeuwenoude verhalen over oncontroleerbare magische zaken.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 13:16 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
En wat is voor jou een sprookje ?
Daarom heet het ook geloof.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 13:54 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
De Abrahamistische geloven om te beginnen. Maar ook hindoeisme. Zeg maar, elke religie die te maken heeft met eeuwenoude verhalen over oncontroleerbare magische zaken.
Dan kun je dus net zo goed in een ruimte-theepot of roze olifantjes geloven. Als dat je kracht geeft. Ik haal gewoon de verzinsels er tussen uit en geloof direct in mijn eigen kracht.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 13:55 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Daarom heet het ook geloof.
Ik kan ook niet veel bewijzen
Maar ik hoef ook niet alles te ontrafelen.
Ja kan ook.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 13:58 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Dan kun je dus net zo goed in een ruimte-theepot of roze olifantjes geloven. Als dat je kracht geeft. Ik haal gewoon de verzinsels er tussen uit en geloof direct in mijn eigen kracht.
Interessantquote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Ik ben een paganist. En dan voornamelijk een 'natuur gelovige'.
Of ik echt in werkelijke goden geloof ben ik nogsteeds niet helemaal over uit. Ik kom uit een stevig atheistisch, licht anti theistisch nest en dat zal atijd wat doorspelen in mijn psyche.
Ik tik wat heen en weer tussen werkelijk en archetypisch voor bepaalde krachten. Heb ervaringen die neigen naar werkelijk, maar ook de kennis om te weten dat die ervaringen niet doorslaggevend zijn, maar net zo goed een product van mijn geest zijn.
Het doet er ook niet zoveel toe wat mij betreft. De basis van mijn geloof is eigen kracht en de invloed van de natuur (omgeving) op jou als persoon. Dat streven naar balans en harmonie met jezelf en je omgeving het beste is voor jezelf.
Uit de natuur en vooral mezelf.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:11 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Interessant
Maar put je ook ergens hoop/kracht als iets tegen zit bijv. ?
Nee want christenen zijn ook gewoon mensen net zo als ieder andere mens.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:11 schreef domynsy het volgende:
Ik snap wel als je het inhoudelijk allemaal bekijkt enzo dat het allemaal vrijwel onmogelijk is. Dus dat mensen bijvoorbeeld oud kunnen worden in de bijbel en dat plekken die genoemd worden soms niet echt een plek voor aan te wijzen is op aarde.
Vinden jullie niet dat het allemaal heel gek is hoe wij mensen zijn? Dat wij allemaal een en dezelfde persoon worden en dat wij gelijk over bepaalde dingen kunnen zijn en bekritiseren. Puur en alleen dat vind ik toch een opmerkend verschijnsel. Ik snap dus niet waarom mensen dus al het andere wat op de wereld genoemd wordt standvastig kunnen uitsluiten.
Mijn voorbeeld hierboven dat ik hierboven teruglees is een beetje rommelig en ik snap ook wel dat niemand echt begrijpt wat ik bedoel of denkt van waarom vertelt ze dit uberhaupt.
Maar het is gewoon een voorbeeld wat dus mij soms welleens gebeurt en mij dan meer opvalt dan anders.
Ik weet dus ook niet of ik dan bij het juiste ben gekomen om het te vragen. Want ik heb het gevoel dat jullie niet echt open staan voor zoiets uberhaupt. Meer voor verhalen gaan en gebeurtenissen die onverklaarbaar zijn en dat met elkaar discusieert. Maar jullie weten niet dat er ook mensen zijn die ook om een andere reden dan alleen een boek geloven in iets.
En wat voor kracht is dat dan ?quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Uit de natuur en vooral mezelf.
Gewoon even een boswandeling maken, even ademen en in mezelf komen. Dan even alleen maar hier en nu zijn, dat is voldoende. Meestal dan, soms is een herhaling nodig.
Een deel acceptatie, een deel weten dat je er wel weer uitkomt (vertrouwen dat als je maar adem haalt en die eerste stappen neemt je op weg bent).quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
En wat voor kracht is dat dan ?
Iets wat je niet uit kan leggen of een energie ?
Spreek jij wel eens christenen/moslims/etc ?quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:20 schreef pokkerdepok het volgende:
ik denk dat geloof een aangepraatte afwijking is. klinkt een beetje arrogant en terechtwijzend, maar ik kan het met geen mogelijkheid anders zien.
als je je hele leven wordt geleert dat je iets nodg hebt op dit vlak, kom je er moeilijk vanaf.
en mensen willen graag geloven. kunnen niet goed tegen de gedachte dat er niks is. we zijn nou eenmaal bewuste wezens, en daar hoort bij dta je je realiseert dat je leven eindig is, en we niks weten, terwijl je daar wel behoefte aan hebt.
en dus geloven we graag kant en klare verhaaltjes die de gaatjes invullen, en ons een fijn gevoel geven.
en als het geen geloof is, dan is het wel wetenschap, die die rol vervult. of zelfs de gedachte dat je niks kan weten, of dat er niks is, kan je gerust stellen.
maar serieus, oude boeken, geschreven door mensen uit tijden dat men werkelijk niks wist, geloven... ik vind het ouderwets en achterhaald. magische figuren die in de lucht zweven, ode mensen die als gebundelde zieltjes voortbestaan.. ik kan niet meer begrijpen dat iemand dat nog gelooft.
Goeie!quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:01 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ja kan ook.
Maar het is wel ergens op gefundeert.
In het geval van olifantjes niet.
Dat bedoel ik niet. Iedereen kan antwoord geven maar niemand die waarschijnlijk antwoord geeft kan het begrijpen dat zoiets uberhaupt ook mogelijk kan zijn voor een individu. De meeste mensen (niet de christenen) zullen dus zeggen van, bij het zien van wat ik geschreven heb, wat een gek. Hoe kan zij dat nou gaan wijden aan een geloof of uberhaupt zoiets voelen en dan afvragen waarom ze zoiets voelt.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:16 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Nee want christenen zijn ook gewoon mensen net zo als ieder andere mens.
Maar wij putten kracht van Iemand die ons Geschapen heeft en het leven van alle mensen bestuurt.
Praat jij veel met christenen ?
Ik heb zelf het idee dat veel christenen (in de rechtse hoek misschien wat minder)
Toch wel openstaan voor zaken.
Ik geloof wel dat iedereen weet dat er iets is.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:29 schreef domynsy het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet. Iedereen kan antwoord geven maar niemand die waarschijnlijk antwoord geeft kan het begrijpen dat zoiets uberhaupt ook mogelijk kan zijn voor een individu. De meeste mensen (niet de christenen) zullen dus zeggen van, bij het zien van wat ik geschreven heb, wat een gek. Hoe kan zij dat nou gaan wijden aan een geloof of uberhaupt zoiets voelen en dan afvragen waarom ze zoiets voelt.
ja soms. hoezo?quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:21 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Spreek jij wel eens christenen/moslims/etc ?
Dat mag jij best geloven maar ik kan nu al zeggen dat dat stukje geloof bij deze ontkracht is. Ik weet geloof namelijk dat er niet iets is.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 14:33 schreef Geytenbeekje het volgende:
Ik geloof wel dat iedereen weet dat er iets is.
Lang niet elke religie geeft daar antwoorden op. Of antwoorden die geruststellend zijn.quote:Op zondag 3 februari 2019 12:02 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
Religie is een menselijk concept, bedacht om zekerheid te bieden voor de angst van het onbekende. Wie we zijn, waar we heen gaan, hoe de dood is, etc. Religie biedt in mijn ogen de oplossing voor mensen die moeite hebben met dergelijke vragen. Als men dat nodig heeft dan is religie een goede manier om dat te bereiken. Ik heb dan ook niks tegen religie, al ben ik zelf atheist (en mn vriendin christen).
het is makkelijk om een hekel aan religie en geloof te krijgen. mensen doen de raarste dingen in de naam van god.quote:Op zondag 3 februari 2019 16:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Lang niet elke religie geeft daar antwoorden op. Of antwoorden die geruststellend zijn.
Er zijn vele verschillende redenen om te geloven, snap nooit zo goed waarom het zo nodig is om het af te doen als angst/onzekerheid of iets anders. Vooral als 'minder', als een kijk mij daar eens boven staan.
Zelfde gebeurd andersom net zo goed hoor en snap ik net zo min.
Je hebt daar inderdaad geen enkele keus in.quote:Op zondag 3 februari 2019 17:59 schreef peter431 het volgende:
Waarom geloof jij?
Als ik die vraag met een wedervraag mag beantwoorden,
Heb je een keus dan?
Waar moeten onze zonden van verlost worden dan?quote:Op zaterdag 2 februari 2019 12:28 schreef Geytenbeekje het volgende:
Ik geloof dat Christus zijn Zoon naar de aarde heeft gestuurd om onze zonden te verlossen mits we Hem aannemen als onze Vader
Kan je beter mensen doen de raarste dingen van maken, dan klopt het beter.quote:Op zondag 3 februari 2019 21:07 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
het is makkelijk om een hekel aan religie en geloof te krijgen. mensen doen de raarste dingen in de naam van god.
In naam van (een) god doen mensen dingen die ze anders niet zouden doen.quote:Op maandag 4 februari 2019 13:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Kan je beter mensen doen de raarste dingen van maken, dan klopt het beter.
Lijkt me baarlijke onzin. Dan verzinnen ze wel een andere kutsmoes.quote:Op maandag 4 februari 2019 13:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
In naam van (een) god doen mensen dingen die ze anders niet zouden doen.
Ik noem een voorbeeld: genocide goedpraten.quote:Op maandag 4 februari 2019 13:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Lijkt me baarlijke onzin. Dan verzinnen ze wel een andere kutsmoes.
Groepsvorming geeft druk om dingen te doen, daar leent religie zich idd prima voor. Maar dat gebeurd net zo goed met andere zaken.
Heb je op fok alleen al eens gebladerd in de topics waar ze het hebben over bv de bevolkingsgroei in Afrika? Geen geloof mee gemoeid, maar genocide toch als prima mogelijkheid. En dan halen ze hier het ergste nog weg ook, zonder die schifting zou het nog veel extremer gaan.quote:Op maandag 4 februari 2019 13:48 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik noem een voorbeeld: genocide goedpraten.
Iedereen is er wel tegen eigenlijk, gelovig of niet, maar als de genocide-verhalen uit Exodus of andere delen van de bijbel worden genoemd dan wordt het een ander verhaal, deze worden eigenlijk zonder uitzondering goedgepraat. Door gelovigen uiteraard.
Ja maar dat haalt mijn bewering toch niet onderuit?quote:Op maandag 4 februari 2019 13:55 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Heb je op fok alleen al eens gebladerd in de topics waar ze het hebben over bv de bevolkingsgroei in Afrika? Geen geloof mee gemoeid, maar genocide toch als prima mogelijkheid. En dan halen ze hier het ergste nog weg ook, zonder die schifting zou het nog veel extremer gaan.
Als je gaat kijken naar wat wij mensen allemaal kunnen geloven, waar we ons zelf mee geïdentificeerd hebben, dan zullen we dat altijd gaan beschermen door de verdedigen in te gaan als het wordt tegen gesproken omdat het aan kan voelen als een persoonlijke aanval.quote:Op maandag 4 februari 2019 13:48 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik noem een voorbeeld: genocide goedpraten.
Iedereen is er wel tegen eigenlijk, gelovig of niet, maar als de genocide-verhalen uit Exodus of andere delen van de bijbel worden genoemd dan wordt het een ander verhaal, deze worden eigenlijk zonder uitzondering goedgepraat. Door gelovigen uiteraard.
Wanneer we geconfronteerd wordt met informatie die strijdig is met onze overtuigingen dan gaat het in de eerste plaats om cognitieve dissonantie, en niet zozeer om het gevoel dat we persoonlijk worden aangevallen. Dat kan ook, maar is wel secundair.quote:Op maandag 4 februari 2019 14:38 schreef peter431 het volgende:
[..]
Als je gaat kijken naar wat wij mensen allemaal kunnen geloven, waar we ons zelf mee geïdentificeerd hebben, dan zullen we dat altijd gaan beschermen door de verdedigen in te gaan als het wordt tegen gesproken omdat het aan kan voelen als een persoonlijke aanval.
Wat dat betreft zit de ontkenning heel diep.
Cognitieve dissonantie is de onaangename spanning die iemand ervaart bij tegenstrijdige overtuigingen, ideeën of opvattingen of bij handelen in strijd met de eigen overtuiging. In zijn boek A Theory of Cognitive Dissonance uit 1957 stelde Leon Festinger dat mensen streven naar het verkleinen van dissonantie en daarvoor hun opvattingen of gedrag aanpassen.quote:Op maandag 4 februari 2019 15:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wanneer we geconfronteerd wordt met informatie die strijdig is met onze overtuigingen dan gaat het in de eerste plaats om cognitieve dissonantie, en niet zozeer om het gevoel dat we persoonlijk worden aangevallen. Dat kan ook, maar is wel secundair.
Dat kan als de informatie komt van een persoon.. wat nou als die komt van een boek, een tv-uitzending of iets anders niet-persoonlijks? Je kunt je toch niet aangevallen voelen door een boek. Dat boek heeft geen idee wie jij bent.quote:Op maandag 4 februari 2019 16:12 schreef peter431 het volgende:
[..]
Zou die onaangename spanning benoemd kunnen worden als aanval juist omdat je in een specifiek moment te dicht bij iemand zijn overtuiging komt?
Jij doet nu net alsof een boek een entiteit is, die dingen kan doen, denken en voelen? Het is niet verwonderlijk dat het boek geen idee heeft wie iemand is, gezien het een boek is ?quote:Op maandag 4 februari 2019 16:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat kan als de informatie komt van een persoon.. wat nou als die komt van een boek, een tv-uitzending of iets anders niet-persoonlijks? Je kunt je toch niet aangevallen voelen door een boek. Dat boek heeft geen idee wie jij bent.
Nee, juist het tegenovergestelde.quote:Op maandag 4 februari 2019 16:38 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Jij doet nu net alsof een boek een entiteit is, die dingen kan doen, denken en voelen?
Waarom zeg je het dan, als het het tegenovergestelde is ?quote:
Omdat er gevraagd werd of het gezien zou kunnen worden als een aanval. Lees anders ook even waar ik op reageer.quote:Op maandag 4 februari 2019 16:42 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Waarom zeg je het dan, als het het tegenovergestelde is ?
Alles kan gezien worden als aanval, door de hypocriete houding van het westen wordt alles geaccepteerd. Als je een groep kinderen geen grens aangeeft, dan lopen ze over je heen, ookal zijn het kinderen..quote:Op maandag 4 februari 2019 16:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat er gevraagd werd of het gezien zou kunnen worden als een aanval. Lees anders ook even waar ik op reageer.
Je lijkt totaal niet te begrijpen waar de vraag of het antwoord over gaan. Aangezien het niet jouw vraag was en mijn antwoord daarop ook niet aan jou gericht was laat ik het hierbij.quote:Op maandag 4 februari 2019 16:53 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Alles kan gezien worden als aanval, door de hypocriete houding van het westen wordt alles geaccepteerd. Als je een groep kinderen geen grens aangeeft, dan lopen ze over je heen, ookal zijn het kinderen..
Jij vroeg iemand wat hij dacht dat het boek over hem dacht, dus heel serieus neem ik je niet. Dat deed ik bij voorbaat ook niet. Ik dacht misschien komen er nog nuttige texten uit je muil, maar helaas. Fijne avondquote:Op maandag 4 februari 2019 16:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je lijkt totaal niet te begrijpen waar de vraag of het antwoord over gaan. Aangezien het niet jouw vraag was en mijn antwoord daarop ook niet aan jou gericht was laat ik het hierbij.
Is dat zo? Hoeveel mensen zijn er niet die onaangename spanningen kunnen voelen bij berichtgevingen via bijvoorbeeld het nieuws of documentaire of zelfs bij speelfilms.quote:Op maandag 4 februari 2019 16:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat kan als de informatie komt van een persoon.. wat nou als die komt van een boek, een tv-uitzending of iets anders niet-persoonlijks? Je kunt je toch niet aangevallen voelen door een boek. Dat boek heeft geen idee wie jij bent.
Waarom geloof jij dat jij de uitverkorene bent die de wereld van gelovigen zal verlossen?quote:Op maandag 4 februari 2019 16:59 schreef DoubleUU het volgende:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor.
Je vraagt wel heel veel van andere mensen. Ik wens je veel succes het zal je alleen niet gaan lukken. Hiermee ben je zeg maar het zelfde aan het doen waar jij die ander voor op aan kijkt.quote:Op maandag 4 februari 2019 16:59 schreef DoubleUU het volgende:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
Ik zeg niet dat je die onaangename spanning niet voelt. Dat is nou precies wat cognitieve dissonantie is.quote:Op maandag 4 februari 2019 16:57 schreef peter431 het volgende:
[..]
Is dat zo? Hoeveel mensen zijn er niet die onaangename spanningen kunnen voelen bij berichtgevingen via bijvoorbeeld het nieuws of documentaire of zelfs bij speelfilms.
Op goed geluk / in de hoop dat het iets coherents oplevert: wat is eigenlijk jouw werkdefinitie van "geloof"?quote:Op maandag 4 februari 2019 16:59 schreef DoubleUU het volgende:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
Voorbeeld: was wilders zijn uitspraak, 'willen jullie meer of minder ........', persoonlijk?quote:Op maandag 4 februari 2019 17:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je die onaangename spanning niet voelt. Dat is nou precies wat cognitieve dissonantie is.
Het is dan alleen geen aanval op jou als persoon. Om je aangevallen te voelen moet er een (intentionele) aanvaller zijn.
Er is in elk geval een aanvaller. Informatie is geen aanvaller. Het zou raar zijn om je persoonlijk aangevallen te voelen door de feiten, de realiteit.quote:Op maandag 4 februari 2019 17:28 schreef peter431 het volgende:
[..]
Voorbeeld: was wilders zijn uitspraak, 'willen jullie meer of minder ........', persoonlijk?
Je wordt ook niet aangevallen door de feiten of realiteit maar door je aannames, meningen, overtuigingen over de feiten en realiteit, dat is waar de denkbeeldige aanvaller zit. En elke gedachten waar in gelooft wordt kan gezien worden als bron van informatie.quote:Op maandag 4 februari 2019 18:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is in elk geval een aanvaller. Informatie is geen aanvaller. Het zou raar zijn om je persoonlijk aangevallen te voelen door de feiten, de realiteit.
Een militante atheïst met een messiascomplex dusquote:Op maandag 4 februari 2019 16:59 schreef DoubleUU het volgende:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
Stalin is jouw grootste voorbeeld of niet?quote:Op maandag 4 februari 2019 16:59 schreef DoubleUU het volgende:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
Wat een mooi en herkenbaar verhaalquote:Op maandag 4 februari 2019 15:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik ben mezelf vragen beginnen te stellen toen ik ongeveer 15 jaar was. Op mijn 16e voor het eerst paddo's gegeten. Daarna nog een aantal keer, en dat leverde inderdaad spirituele ervaringen op. Mijn hele wereldbeeld was daardoor veranderd. Ik hield er een zeer esoterische kijk op na. Geloofde in een soort pantheisme en dat alle religies simpelweg verschillende wegen naar dezelfde god zijn. Tijdens paddotrips heel veel introspectie. Ook kreeg ik ideeën in mijn geest met esoterische kennis en gedachten waarvan ik later erachter kwam dat die ook worden onderwezen in mysteriescholen zoals de vrijmetselarij, de theosofie en de kaballah. Deze stromingen wijzen echter altijd naar Lucifer als hun lichtbrenger en verlosser. Via paddo's ben ik in principe in rap tempo geïnitieerd en verlicht geraakt. Ik had het verlangen om naar tibet te gaan. Er waren duidelijk spirituele entiteiten aanwezig die ideeën in mijn hoofd plantten.
Ik ben echter analytisch aangelegd. Dit nieuwe wereldbeeld, hoewel zeer overtuigend omdat de spirituele ervaringen echt waren en daarom authentiek waarheidsgetrouw leken te zijn, gaf geen antwoord op alle vragen die ik had. Ik ben iemand die constant overal vraagtekens bij zet en dan ook de moeite neem om dingen tot de bodem uit te zoeken. Anders heb ik geen rust. Dat dreef me er dus toe om door te vragen en door te zoeken. Uiteindelijk heeft me dat bij de bijbel gebracht.
Toen ik beetje bij beetje tot geloof in de christelijke versie van God kwam, heb ik ook gebeden. Kort daarna heb ik een 'wedergeboorte'-ervaring gehad, waarbij ik me dus echt heb bekeerd en gevraagd om vergeving. Direct na die ervaring was het alsof ik voor het eerst wakker was, alsof ik mijn hele leven in een soort slaapwandeling had verkeerd. Dit is het leven wat je krijgt als je je leven aan God geeft.
Daarna ben ik door een proces van transformatie gegaan. Mijn geweten werd een stuk scherper en ik werd me bewust van problemen en dingen die anders moesten. Ook kreeg ik de motivatie om mijn leven op te schonen en te stoppen met roken, alcohol en drugs. Door gebed en tijd met God besteden ervaarde ik namelijk wat ik altijd al zocht, een innerlijke rust, plezier, tevredenheid, geluk. Dingen die ik voorheen fijn en aangenaam vond, kreeg ik nu een afkeer van. Ik voelde emoties die ik nooit eerder had gekend. Ik had ineens waardering voor bepaalde melodieuze klassieke muziek, omdat ik die emoties nu zelf ervaarde, terwijl ik die voorheen niet had, ik had alleen maar gedachten. Mijn smaak voor dingen veranderde dus ook op miraculeuze wijze.
Na een aantal maanden nam mijn leven een nieuwe wending en ben ik in Frankrijk terecht gekomen. Daar heb ik opnieuw zeer intense spirituele ervaringen gehad: niet alleen qua innerlijke transformatie, maar ook gebeurtenissen die een enorme impact hadden en vaak overeen kwamen met dingen waar ik eerder voor had gebeden. Ik had nog steeds weleens twijfels, maar uiteindelijk moest ik wel de conclusie trekken dat het daadwerkelijk God is die die dingen doet, aangezien wat ik meemaak overeenkomt met wat in de bijbel staat. Mijn ervaring bevestigt dus dat mijn geloof in de bijbel gerechtvaardigd is. God is levend.
Ik heb dus geen rituelen, kruisjes of beelden nodig gehad om God te leren kennen. In tegendeel, die dingen zijn eerder obstakels, omdat ze de plaats innemen van de directie relatie die je met God kan hebben door simpelweg te geloven en te handelen vanuit dat geloof. Dus bidden, maar ook keuzes in je leven voorleggen aan God, en handelen vanuit dat geloof, vertrouwend dat God aanewezig. Je ervaart de meest wonderlijke dingen als je dit doet en ervaart dat God echt almachtig en alomaanwezig is, dat de hele wereld in Zijn handen ligt.
De kerk is een gemeenschap van gelovigen. Een gebouw of object heeft er weinig mee te maken. God is overal. Je kan nu met hem spreken, via Jezus, als tot een vader en vriend. Je kan alles bij hem kwijt en hem vragen om dingen voor je te doen. Je ziet vanzelf hoe God vervolgens zal handelen. Voor elk probleem is er een oplossing. Maar als 'tegenprestatie' vraagt hij je om hem te vertrouwen en hem te gehoorzamen. Anders schep je afstand tussen jou en God. Dit is ook de reden waarom we God niet direct zien of ervaren: onze ongehoorzaamheid schept een afstand en die afstand wordt verzoend als je Jezus Christus als je persoonlijke verlosser aanneemt. Dan ben je gered en kan je God leren kennen. Er is niets vergelijkbaars.
Aangezien ik zowel de niet-christelijke spiritualiteit en de christelijke spiritualiteit intens en gedurende meerdere jaren heb ervaren, denk ik dat ik de twee goed kan vergelijken en de verschillen ertussen zien. Die verschillen zijn wezenlijk. Beide geven ze een innerlijke transformatie, omdat je je geest openstelt voor een andere geest of geesten (demonen). Dit zijn intelligente niet-materiële entiteiten die met je kunnen communiceren en je gedachten en gevoel veranderen. Je hersens zijn dus als het ware de hardware, en als je communicatie aangaat met een geest, wordt die geest de software, het programma waardoor je wordt bestuurd. Je ervaart dingen meestal alsof het je eigen gedachten en gevoel is, maar vaak is dit de geest die je deze dingen ingeeft. Die kan je allerlei ideeën geven. Zo wilde ik een tattoo nemen van een yin en een yang om uiting te geven aan mijn geloof. Ik veranderde mijn kledingstijl naar zwart, wit, grijs en kaki om de dualiteit van het universum en het equilibrium (goddelijkheid) daartussen weer te geven. Toen ik christen werd, verdwenen dit soort motivaties en gedachten en zoals ik al zei, veranderde mijn smaak. Dus wat er binnenin je afspeelt op het spirituele plan, probeert ook expressie te vinden in de manier waarop je je identiteit uiting wil geven. Je wordt een beeld van de geest die in je woont. God heeft ons in zijn evenbeeld gemaakt, en wil dus dat we zoals hem handelen. Dat wil zeggen met liefde. Liefde is hetgeen wat mankeert in de wereld. Liefde is de oplossing voor onze problemen. Die liefde is alleen in God te vinden, via Jezus Christus die de ultieme daad van liefde heeft gedaan, zichzelf opofferen voor alle mensen. Daarom is alleen Jezus het waard om te volgen. Geen enkele andere god heeft hetzelfde voor je gedaan.
Door wie ben je precies in het leven geroepen om wat precies te stoppen?quote:Op maandag 4 februari 2019 16:59 schreef DoubleUU het volgende:
Ik voel mijzelf in het leven geroepen om het geloof te stoppen, en ik doe daar ook alles voor. Gelovige mensen zijn niet goed bij hun paasei, die willen beter zijn dan de rest...dat zit er helaas niet in. Ik zal blijven vechten tegen de armoede die geloof heet.
Mooiquote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:30 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Wat een mooi en herkenbaar verhaal
Ik heb ook allerlei dingen geprobeerd, drugs, spiritistische bijeenkomsten, yoga/meditatie. Uiteindelijk leidt het allemaal tot niets, en is veruit de beste optie gewoon jezelf openstellen voor Jezus Christus. Hij zegt over zichzelf dat hij de weg is, en zodra je dat hebt ervaren begrijp je precies wat hij bedoelt.
Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen institutioneel geloof (kerkhierarchie en zijn invloed op de politiek/maatschappij), en individueel geloof. Mijn geloof hangt niet af van een kerk, maar van mijn eigen beleving en leefstijl. Ik word dus niet uitgemolken als ik mijn geloof persoonlijk beleid. Het geeft mij richting en de capaciteit om onderscheid te maken tussen wat goede keuzes en verkeerde keuzes zijn. Een soort GPS voor het leven. Niet alleen het geloven in het bestaan van God, maar alles wat daaromheen hangt: de tien geboden, de twee grote geboden, een heleboel andere principes die je toepast voor het leven op het gebied van relaties, leefstijl. voeding, etc. etc. Iedereen probeert er denk ik het beste van te maken. Het geloof en alles daaromheen gaf mij antwoord op wat ik eigenlijk al veel langer geloofde. Het komt overeen met mijn eigen verlangens voor een betere wereld, want de basis is liefde en handelingen die een uiting zijn van die liefde. Wie kan nu niet geloven dat liefde goed is? En toch hebben we moeite ermee om het in de praktijk te brengen.quote:Op maandag 4 februari 2019 16:32 schreef DoubleUU het volgende:
Ik geloof dat iedereen die gelovig is, niet goed bij zijn of haar hoofd is. Geloven in iets wat niet bestaat is iets wat mensen met een psychose ook doen, of schizofrene mensen, mensen met serieuze hersenproblemen. Ik snap het geloof wel, die proberen mensen uit te melken en zo in te perken dat ze blijven geloven. Zo mag je geen zelfmoord plegen, want je gaat naar de hel. Voor een afvallige wiens leven zuur is gemaakt, is het dan extra lastig om afscheid van het leven te nemen zonder naar de hel te gaan, ongeacht dat diegene gekeerd was.
Ik, als gelovige, kan dit soort gedachten heel goed begrijpen, en ik heb ze zelf dan ook regelmatig gehad, ook met betrekking tot mijn eigen situatie die lang niet altijd vrolijk was. Ik heb geen kanker gehad, maar wel andere dingen meegemaakt met ernstige gevolgen en post traumatische stress. Dat is onzichtbare ziekte waar veel mensen zich niet mee kunnen identificeren en werkt dus erg isolerend. Je kan emoties van depressie, woede, wanhoop, stress, angst etc. ervaren, en erg intens. Veel mensen met post traumatische stress stoornis maken simpelweg een einde aan hun leven. Ik dacht toen ook weleens, God, waarom heb je toegelaten wat me is overkomen, je had toch iets kunnen doen? Maar dat is nu juist waar het geloof, dwz vertrouwen nodig is. Als iemand mij kwaad doet, of ik ben het slachtoffer van een ziekte omdat deze wereld imperfect is, is dat Gods fout? Theologie probeert antwoorden op dit soort vragen te geven. Die antwoorden zijn wat mij betreft bevredigend, hoewel de pijn die je ervaart vaak nauwelijks minder wordt. Maar in het Christelijk geloof heeft niet alleen de mens geleden. God heeft zelf ook geleden toen hij als Jezus Christus met ons was. Hij heeft het leed van de wereld op zich genomen, is gefolterd en gedood. Voor jou wil dit niets zeggen, maar voor mij weet ik dat ik niet alleen ben in mijn leed,en dat ik juist iemand heb die mijn leed begrijpt en mij kan ondersteunen. God is dus niet onbekend met het leed van de wereld, hij heeft er juist sympathie voor. Daarom heeft hij gedaan wat nodig is om ons te redden van deze wereld en dit leven. Dat is een beter alternatief dan lijden in de wereld, om vervolgens te sterven en er is niets meer. Dat zou het leed pas echt nutteloos maken. Nu kan pijn en leed nog weleens een pedagogisch effect hebben. Het doet ons verlangen naar iets beters, want we ervaren de gevolgen van een wereld waarin God niet de overhand heeft.. Over de oorsprong van pijn en leed is het geloof ook duidelijk, dat komt niet door God, maar door het feit dat de mensheid God de rug toe heeft gekeerd. Dus ik begrijp op het emotionele vlak heel goed je standpunt, maar in het geloof wordt hier wel antwoord op gegeven om onze situatie te verklaren. Een bittere pil, maar of je nu gelovig bent of niet, iedereen wordt hiermee geconfronteerd. Het geloof kan dit draaglijker maken, en geeft hoop. Hoop is niet automatisch onterecht, want wie weet wat er gebeurt als je dood bent? Niemand toch? Mij heeft het ook de capaciteit gegeven om mensen te vergeven. En in een andere situatie zal ik zelf vergeving nodig hebben. Het geloof heeft dus ook praktische toepassingen. Vergeet ook niet hoeveel ziekenhuizen, onderwijsinstellingen etc. door gelovigen zijn opgericht om het leed van de wereld te verzachten.quote:Als er een god zou bestaan, dan was het een sadistische klootzak. Hij zou dan degene zijn die 6jarige kinderen botkanker geeft en laat sterven, en de gelovigen hebben dan nog het lef om hem te aanbidden ook. Zien zij dit dan niet ?
Prachtige ervaring waar over je verteld.quote:Op maandag 4 februari 2019 15:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik ben mezelf vragen beginnen te stellen toen ik ongeveer 15 jaar was. Op mijn 16e voor het eerst paddo's gegeten. Daarna nog een aantal keer, en dat leverde inderdaad spirituele ervaringen op. Mijn hele wereldbeeld was daardoor veranderd. Ik hield er een zeer esoterische kijk op na. Geloofde in een soort pantheisme en dat alle religies simpelweg verschillende wegen naar dezelfde god zijn. Tijdens paddotrips heel veel introspectie. Ook kreeg ik ideeën in mijn geest met esoterische kennis en gedachten waarvan ik later erachter kwam dat die ook worden onderwezen in mysteriescholen zoals de vrijmetselarij, de theosofie en de kaballah. Deze stromingen wijzen echter altijd naar Lucifer als hun lichtbrenger en verlosser. Via paddo's ben ik in principe in rap tempo geïnitieerd en verlicht geraakt. Ik had het verlangen om naar tibet te gaan. Er waren duidelijk spirituele entiteiten aanwezig die ideeën in mijn hoofd plantten.
Ik ben echter analytisch aangelegd. Dit nieuwe wereldbeeld, hoewel zeer overtuigend omdat de spirituele ervaringen echt waren en daarom authentiek waarheidsgetrouw leken te zijn, gaf geen antwoord op alle vragen die ik had. Ik ben iemand die constant overal vraagtekens bij zet en dan ook de moeite neem om dingen tot de bodem uit te zoeken. Anders heb ik geen rust. Dat dreef me er dus toe om door te vragen en door te zoeken. Uiteindelijk heeft me dat bij de bijbel gebracht.
Toen ik beetje bij beetje tot geloof in de christelijke versie van God kwam, heb ik ook gebeden. Kort daarna heb ik een 'wedergeboorte'-ervaring gehad, waarbij ik me dus echt heb bekeerd en gevraagd om vergeving. Direct na die ervaring was het alsof ik voor het eerst wakker was, alsof ik mijn hele leven in een soort slaapwandeling had verkeerd. Dit is het leven wat je krijgt als je je leven aan God geeft.
Daarna ben ik door een proces van transformatie gegaan. Mijn geweten werd een stuk scherper en ik werd me bewust van problemen en dingen die anders moesten. Ook kreeg ik de motivatie om mijn leven op te schonen en te stoppen met roken, alcohol en drugs. Door gebed en tijd met God besteden ervaarde ik namelijk wat ik altijd al zocht, een innerlijke rust, plezier, tevredenheid, geluk. Dingen die ik voorheen fijn en aangenaam vond, kreeg ik nu een afkeer van. Ik voelde emoties die ik nooit eerder had gekend. Ik had ineens waardering voor bepaalde melodieuze klassieke muziek, omdat ik die emoties nu zelf ervaarde, terwijl ik die voorheen niet had, ik had alleen maar gedachten. Mijn smaak voor dingen veranderde dus ook op miraculeuze wijze.
Na een aantal maanden nam mijn leven een nieuwe wending en ben ik in Frankrijk terecht gekomen. Daar heb ik opnieuw zeer intense spirituele ervaringen gehad: niet alleen qua innerlijke transformatie, maar ook gebeurtenissen die een enorme impact hadden en vaak overeen kwamen met dingen waar ik eerder voor had gebeden. Ik had nog steeds weleens twijfels, maar uiteindelijk moest ik wel de conclusie trekken dat het daadwerkelijk God is die die dingen doet, aangezien wat ik meemaak overeenkomt met wat in de bijbel staat. Mijn ervaring bevestigt dus dat mijn geloof in de bijbel gerechtvaardigd is. God is levend.
Ik heb dus geen rituelen, kruisjes of beelden nodig gehad om God te leren kennen. In tegendeel, die dingen zijn eerder obstakels, omdat ze de plaats innemen van de directie relatie die je met God kan hebben door simpelweg te geloven en te handelen vanuit dat geloof. Dus bidden, maar ook keuzes in je leven voorleggen aan God, en handelen vanuit dat geloof, vertrouwend dat God aanewezig. Je ervaart de meest wonderlijke dingen als je dit doet en ervaart dat God echt almachtig en alomaanwezig is, dat de hele wereld in Zijn handen ligt.
De kerk is een gemeenschap van gelovigen. Een gebouw of object heeft er weinig mee te maken. God is overal. Je kan nu met hem spreken, via Jezus, als tot een vader en vriend. Je kan alles bij hem kwijt en hem vragen om dingen voor je te doen. Je ziet vanzelf hoe God vervolgens zal handelen. Voor elk probleem is er een oplossing. Maar als 'tegenprestatie' vraagt hij je om hem te vertrouwen en hem te gehoorzamen. Anders schep je afstand tussen jou en God. Dit is ook de reden waarom we God niet direct zien of ervaren: onze ongehoorzaamheid schept een afstand en die afstand wordt verzoend als je Jezus Christus als je persoonlijke verlosser aanneemt. Dan ben je gered en kan je God leren kennen. Er is niets vergelijkbaars.
Aangezien ik zowel de niet-christelijke spiritualiteit en de christelijke spiritualiteit intens en gedurende meerdere jaren heb ervaren, denk ik dat ik de twee goed kan vergelijken en de verschillen ertussen zien. Die verschillen zijn wezenlijk. Beide geven ze een innerlijke transformatie, omdat je je geest openstelt voor een andere geest of geesten (demonen). Dit zijn intelligente niet-materiële entiteiten die met je kunnen communiceren en je gedachten en gevoel veranderen. Je hersens zijn dus als het ware de hardware, en als je communicatie aangaat met een geest, wordt die geest de software, het programma waardoor je wordt bestuurd. Je ervaart dingen meestal alsof het je eigen gedachten en gevoel is, maar vaak is dit de geest die je deze dingen ingeeft. Die kan je allerlei ideeën geven. Zo wilde ik een tattoo nemen van een yin en een yang om uiting te geven aan mijn geloof. Ik veranderde mijn kledingstijl naar zwart, wit, grijs en kaki om de dualiteit van het universum en het equilibrium (goddelijkheid) daartussen weer te geven. Toen ik christen werd, verdwenen dit soort motivaties en gedachten en zoals ik al zei, veranderde mijn smaak. Dus wat er binnenin je afspeelt op het spirituele plan, probeert ook expressie te vinden in de manier waarop je je identiteit uiting wil geven. Je wordt een beeld van de geest die in je woont. God heeft ons in zijn evenbeeld gemaakt, en wil dus dat we zoals hem handelen. Dat wil zeggen met liefde. Liefde is hetgeen wat mankeert in de wereld. Liefde is de oplossing voor onze problemen. Die liefde is alleen in God te vinden, via Jezus Christus die de ultieme daad van liefde heeft gedaan, zichzelf opofferen voor alle mensen. Daarom is alleen Jezus het waard om te volgen. Geen enkele andere god heeft hetzelfde voor je gedaan.
Pas een honderd jaar, in delen van de wereld, worden niet-gelovigen geaccepteerd. Evolution by religionquote:Op zondag 3 februari 2019 11:46 schreef Molurus het volgende:
De mens lijkt wel een soort natuurlijk talent voor religieus denken te hebben (waarvan je zou kunnen beargumenteren dat dit het resultaat is van ons evolutionaire verleden), maar dat wil inderdaad niet zeggen dat dit altijd leidt tot religieus geloof, of dat dat iets zegt over het feitelijke bestaan van goden.
Wat helemaal interessant is is dat niet alleen menselijk religieus denken maar ook religie zelf onderhevig is aan evolutie. Religie verspreidt zich, vermenigvuldigt zich, en muteert. In principe zijn dat alle randvoorwaarden voor evolutie.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 13:39 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Pas een honderd jaar, in delen van de wereld, worden niet-gelovigen geaccepteerd. Evolution by religion
Dat vind ik dus een grote nadeel van de progressieve kerken.quote:Op zondag 3 februari 2019 09:45 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dat mag jij best geloven maar ik kan nu al zeggen dat dat stukje geloof bij deze ontkracht is. Ik weet geloof namelijk dat er niet iets is.
Vrijzinnig opgevoed maar aan het eind van de pubertijd god vergeleken met sinterklaas en daar nooit meer op teruggekomen.
Heb je wel eens discussies met haar ?quote:Op zondag 3 februari 2019 12:02 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
Religie is een menselijk concept, bedacht om zekerheid te bieden voor de angst van het onbekende. Wie we zijn, waar we heen gaan, hoe de dood is, etc. Religie biedt in mijn ogen de oplossing voor mensen die moeite hebben met dergelijke vragen. Als men dat nodig heeft dan is religie een goede manier om dat te bereiken. Ik heb dan ook niks tegen religie, al ben ik zelf atheist (en mn vriendin christen).
Vroeger wel, we zijn namelijk allebei microbiologen, waarbij de evolutietheorie nogal essentieel is om ons beroep uit te voeren Het kwam dus regelmatig tot een discussie waarbij we van gedachten wisselden. Op een gegeven moment kwamen we erachter dat die gesprekken uitkomen tot niets omdat we ieder onze opvattingen hebben. We hebben besloten om elkaar te laten geloven wat we willen en dat (hopelijk) onze toekomstige kinderen vrij zijn om te geloven wat ze willen. Je hoeft het niet over alles met elkaar eens te zijnquote:Op dinsdag 5 februari 2019 17:48 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Heb je wel eens discussies met haar ?
Je zult vast wel de uitspraak weten (kussen) Voor mij is dat genoeg om te zeggen nee als ik een relatie heb behoort het een christen te zijn.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 20:47 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
Vroeger wel, we zijn namelijk allebei microbiologen, waarbij de evolutietheorie nogal essentieel is om ons beroep uit te voeren Het kwam dus regelmatig tot een discussie waarbij we van gedachten wisselden. Op een gegeven moment kwamen we erachter dat die gesprekken uitkomen tot niets omdat we ieder onze opvattingen hebben. We hebben besloten om elkaar te laten geloven wat we willen en dat (hopelijk) onze toekomstige kinderen vrij zijn om te geloven wat ze willen. Je hoeft het niet over alles met elkaar eens te zijn
Als je te rigide bent in je geloofsopvattingen dan staat dat sociale interactie in de weg. Ik vind het wel mooi als dat ook anders kan.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 20:53 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je zult vast wel de uitspraak weten (kussen) Voor mij is dat genoeg om te zeggen nee als ik een relatie heb behoort het een christen te zijn.
Maar oke, ja
Als jullie dit helpt.
Ik zie zelf religie als fundament waar je ook samen aan bouwt.,quote:Op dinsdag 5 februari 2019 21:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je te rigide bent in je geloofsopvattingen dan staat dat sociale interactie in de weg. Ik vind het wel mooi als dat ook anders kan.
Zoals gezegd, als je je religie verheft tot het belangrijkste in je leven dan staat dat sociale interactie met mensen die die religie niet aanhangen in de weg.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 21:11 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik zie zelf religie als fundament waar je ook samen aan bouwt.,
Het is aan de ene kant een zaak van de individu aan de andere kant is het ook mooi en goed als je samen kan praten over zaken die voor je beiden het belangrijkste zijn.
Ik zou erg ongelukkig worden.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 21:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd, als je je religie verheft tot het belangrijkste in je leven dan staat dat sociale interactie met mensen die die religie niet aanhangen in de weg.
Zelf zou ik dat zeker geen zegen noemen. Daarmee isoleer je jezelf.
Ik snap niet wat het soort kerk met mijn persoonlijke ontwikkeling heeft te maken, velen (die ik ken) maakten dit proces door, ook aanhangers van strengere genootschappen. Die mensen worden hooguit feller anti kerk terwijl ik enigszins mild blijf ten aanzien van het geloof zolang het mensen betreft mensen die niet te fanatiek zijn.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 17:47 schreef Geytenbeekje het volgende:
Dat vind ik dus een grote nadeel van de progressieve kerken.
Erg eenzijdig beeld creeren ze.
Ik zou dit zelf uitleggen als een handicap / gemiste kansen. De wereld is veel groter dan "je eigen kring". Het zijn grenzen die je jezelf oplegt waar niemand iets aan heeft. Ook jij niet.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 21:14 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik zou erg ongelukkig worden.
En voor iets intiems blijf ik ook wel graag in eigen kring.
Prima toch, ieder zijn voorkeuren Mij maakt het persoonlijk niet zoveel uit, zolang ik mijn overtuigingen ook mag uiten. Mijn vriendin en ik vinden allebei dat je als mens zoveel meer bent dan alleen je geloof en dat we iedereen vrij moeten laten, zolang je er andere mensen niet tot last mee bent.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 20:53 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je zult vast wel de uitspraak weten (kussen) Voor mij is dat genoeg om te zeggen nee als ik een relatie heb behoort het een christen te zijn.
Maar oke, ja
Als jullie dit helpt.
Erover praten moet wat mij betreft idd wel kunnen. Maar daarvoor hoef je niet hetzelfde te geloven.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 21:11 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik zie zelf religie als fundament waar je ook samen aan bouwt.,
Het is aan de ene kant een zaak van de individu aan de andere kant is het ook mooi en goed als je samen kan praten over zaken die voor je beiden het belangrijkste zijn.
Over het huwelijk wordt ook een zegen van God uitgesproken.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 22:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Erover praten moet wat mij betreft idd wel kunnen. Maar daarvoor hoef je niet hetzelfde te geloven.
Wel moet er wederzijds respect zijn en (liefdevolle) acceptatie dat de ander over sommige dingen anders denkt. Maar goed, dat heb je op zoveel punten, de eerste 2 mensen die overal hetzelfde over denken en ook elkaar nog eens gevonden hebben moeten nog geboren worden.
Soms een discussie afsluiten met een daar denken we dan verschillend over en dat is prima lijkt mij heel gezond. Kan er best nog wel een keer over gepraat worden, maar de ander perse willen overtuigen leidt nergens to dan.
Jouw beperking, maar als je daar geluk in kan vinden heb je mijn zegen iig.quote:Op woensdag 6 februari 2019 18:54 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Over het huwelijk wordt ook een zegen van God uitgesproken.
Als er 1 is die daar niet bij wil leven tja..
Jij zou het niet lastig vinden om met een gelovig iemand te gaan trouwen ?quote:Op woensdag 6 februari 2019 19:03 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Jouw beperking, maar als je daar geluk in kan vinden heb je mijn zegen iig.
Ik ben gelovig zoals je in mijn eerste reactie kan lezen. Mijn man is atheist, mijn (inmiddels volwassen) zoon ook.quote:Op woensdag 6 februari 2019 19:04 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Jij zou het niet lastig vinden om met een gelovig iemand te gaan trouwen ?
Maar als christen spoor je toch ook aan om de God te dienen waar je zoveel om geeft ?quote:Op woensdag 6 februari 2019 19:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik ben gelovig zoals je in mijn eerste reactie kan lezen. Mijn man is atheist, mijn (inmiddels volwassen) zoon ook.
Wellicht omdat er ook liefde is en liefde is onvoorwaardelijk. Geloof daar in tegen creëert juist afstand.quote:Op woensdag 6 februari 2019 20:10 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Maar als christen spoor je toch ook aan om de God te dienen waar je zoveel om geeft ?
quote:Op woensdag 6 februari 2019 20:25 schreef peter431 het volgende:
[..]
Wellicht omdat er ook liefde is voor de ander en liefde is onvoorwaardelijk. Geloof daar in tegen creëert juist afstand.
Nee want als je werkelijk gelooft in de Bijbel geloof je ook dat alleen bekeerde mensen in de hemel zullen komen en als je je man lief hebt spoor je ook zo dat hij ook God leert kennen en hem lief te hebben.quote:Op woensdag 6 februari 2019 20:25 schreef peter431 het volgende:
[..]
Wellicht omdat er ook liefde is en liefde is onvoorwaardelijk. Geloof daar in tegen creëert juist afstand.
Dus je wil dat een ander gelooft wat jij gelooft vanuit jouw angst dat hij niet in de hemel komt?quote:Op woensdag 6 februari 2019 20:27 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Nee want als je werkelijk gelooft in de Bijbel geloof je ook dat alleen bekeerde mensen in de hemel zullen komen en als je je man lief hebt spoor je ook zo dat hij ook God leert kennen en hem lief te hebben.
Dat is hetzelfde in een huwelijk waarin allebei naar de kerk gaan.
Als je het zeker weet is het geen angst maar een gunnenquote:Op woensdag 6 februari 2019 20:32 schreef peter431 het volgende:
[..]
Dus je wil dat een ander gelooft wat jij gelooft vanuit jouw angst dat hij niet in de hemel komt?
In angst zit geen liefde.
Oke, ik kan zien dat je nu niet open staat. Prima zo, fijne avond.quote:Op woensdag 6 februari 2019 20:33 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Als je het zeker weet is het geen angst maar een gunnen
Goed, we zullen toch beiden niet tot hetzelfde komen.
Niet open staat ?quote:Op woensdag 6 februari 2019 20:40 schreef peter431 het volgende:
[..]
Oke, ik kan zien dat je nu niet open staat. Prima zo, fijne avond.
Is dat zo? Of ben je vergevingsgezind en accepteer je mensen zoals ze zijn? Omarm je het wie zonder zonde is?quote:Op woensdag 6 februari 2019 20:10 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Maar als christen spoor je toch ook aan om de God te dienen waar je zoveel om geeft ?
Oh, okee dan heb ik dat gezien als christelijk.quote:Op woensdag 6 februari 2019 21:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Is dat zo? Of ben je vergevingsgezind en accepteer je mensen zoals ze zijn? Omarm je het wie zonder zonde is?
Wat je uit je geloof wil putten is jouw keuze.
En ik ben geen christen. Gelovig, maar geen christen.
Dat maakt niet eens uit in de discussie. Of iemand in de hemel komt of niet zou niets moeten betekend in hoe jij dat mens ziet.quote:Op woensdag 6 februari 2019 21:02 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Oh, okee dan heb ik dat gezien als christelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |