F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat maakt niet eens uit in de discussie. Of iemand in de hemel komt of niet zou niets moeten betekend in hoe jij dat mens ziet.quote:Op woensdag 6 februari 2019 21:02 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Oh, okee dan heb ik dat gezien als christelijk.
Dat is tussen hun en die christelijke god, niet tussen jou en hun.
Vergeet niet wat Jesus zei...
Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter uit je oog verwijderen,” zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen”.
Nou ja, ik ken hem iets ouderwetser gezegd, maar dit snelle 'citaat' voldoet ook.
Het maakt niet zo uit welk geloof je volgt. Dit is vrijwel altijd een fiks deel van. Jij kiest waarop je je richt binnen jouw gekozen geloof.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Volgens mij heeft het menselijke zijn (/bewustzijn) vooral veel moeite met het concept niet te zijn en vloeit het een en ander daaruit voort.quote:
De mens lijkt wel een soort natuurlijk talent voor religieus denken te hebben (waarvan je zou kunnen beargumenteren dat dit het resultaat is van ons evolutionaire verleden), maar dat wil inderdaad niet zeggen dat dit altijd leidt tot religieus geloof, of dat dat iets zegt over het feitelijke bestaan van goden.
Ook de natuurlijke neiging van ons brein om naar patronen en zingeving te zoeken speelt denk ik een rol in religie (/het ontstaan daarvan).
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik gun mijn vriendin ook de wereld en alles wat daar in te vinden is wat van haar een liefdevol gelukkig en een positief mens maakt.quote:
[..]
Niet open staat ?
Ben je zelf getrouwd met een gelovige ?
Ik wil best ervaring horen hoor ?
Het zou voor mij geeneens mogelijk zijn omdat haar dat niet te gunnen. Dus het heeft helemaal niets met gunnen te maken.
Nu is zij gelovig wat ze heeft mee gekregen vanuit haar opvoeding en dat is tot op de dag van vandaag bij haar gebleven.
Ik zelf geloof niet en daar hebben we heus wel vaak over gesproken maar dat heeft eigenlijk nooit tussen ons gestaan.
Stel als ik zou geloven wat jij gelooft dan zou ik met mijn liefde die haar van alles gunt maar vanuit angst haar proberen te overtuigen om zich te laten bekeren als zij niet zou geloven.
De reden daar achter, omdat ik me daar beter bij zou voelen als zij dat zou doen.
Daarbij zou ik ook kunnen geloven dat zij zich daar beter bij gaat voelen. Maar als ik echt goed gekeken had dan had ik al kunnen zien dat zij geen angst heeft als het gaat om de dood.
Dat is toch wat ik eigenlijk voor haar wil, een leven zonder angst maar, vanuit mijn angst kan ik dat niet zien en wil ik haar er van overtuigen om te geloven dat zij niet in de hemel komt als zij niet aan bepaalde voorwaarden voldoet. (dat is beangstigend en voorwaardelijke liefde)
Als dit het geval zou zijn dan laat zo'n moment eigenlijk al zien dat het niet meer om haar gaat maar om mij en mijn angst.
De liefde is er, die zal er altijd zijn maar wat ik vraag van haar is dan niet vanuit mijn liefde maar vanuit mijn angst.
Er zijn atheïsten die zich bekeren en gelovigen die van hun geloof vallen, er is dus wel degelijk een soort van keuze.quote:
Waarom geloof jij?
Als ik die vraag met een wedervraag mag beantwoorden,
Heb je een keus dan?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Er is natuurlijk ook een vrije wil om God te dienen en in Hem al je hoop op te bouwen.quote:
[..]
Er zijn atheïsten die zich bekeren en gelovigen die van hun geloof vallen, er is dus wel degelijk een soort van keuze.
Al die informatie komt uiteindelijk toch ook van een persoon (of personen).quote:
[..]
Dat kan als de informatie komt van een persoon.. wat nou als die komt van een boek, een tv-uitzending of iets anders niet-persoonlijks? Je kunt je toch niet aangevallen voelen door een boek. Dat boek heeft geen idee wie jij bent.
Volgens mij bewijst de ellende die Salman Rushdie overkwam dat toch wel een beetje.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Lees je wel eens de Bijbel ?quote:Op woensdag 6 februari 2019 22:12 schreef ChristmasRoses het volgende:
Ik geloof in God en de hemel/hel. Ik hang niet echt een religie aan verder.
Dus je vind onkunde realistisch ?quote:
Ik sluit niks uit, omdat ik het simpelweg niet weet. De enige ware religie met realiteitszin
Werkelijk? Wat is een soort van keus? Je brein gelooft iets of gelooft het niet.quote:
[..]
Er zijn atheïsten die zich bekeren en gelovigen die van hun geloof vallen, er is dus wel degelijk een soort van keuze.
Wat dat betreft is er geen keus. Als het wel zo zou zijn dan zou de mensen ook gebruik maken van die mogelijkheid om dan te stoppen met geloven als het hun beangstigt, pijn doet, minderwaardig door voelen, enz.
Dat heb je ook hoor.quote:
[..]
Werkelijk? Wat is een soort van keus? Je brein gelooft iets of gelooft het niet.
Wat dat betreft is er geen keus. Als het wel zo zou zijn dan zou de mensen ook gebruik maken van die mogelijkheid om dan te stoppen met geloven als het hun beangstigt, pijn doet, minderwaardig door voelen, enz.
Of omdat er altijd maar een eenzijdig verhaal is (linksom/rechtsom)
Ik vind dit altijd zo'n rare opvatting.quote:
[..]
Maar als christen spoor je toch ook aan om de God te dienen waar je zoveel om geeft ?
Je gelooft in een almachtige, omnipotente god, maar die moet dan wel gediend (en aanbeden) worden?
Waarom is dat nodig voor een dergelijke entiteit?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik zeg een soort van keus vanwege hetgene jij nu zegt, helemaal vrij lijkt inderdaad niet iedereen daarin te zijn.quote:
[..]
Werkelijk? Wat is een soort van keus? Je brein gelooft iets of gelooft het niet.
Wat dat betreft is er geen keus. Als het wel zo zou zijn dan zou de mensen ook gebruik maken van die mogelijkheid om dan te stoppen met geloven als het hun beangstigt, pijn doet, minderwaardig door voelen, enz.
Feit is echter dat wat ik zeg wel klopt aangezien er wel degelijk mensen zich bekeren en mensen van hun geloof vallen.
Of die vrijheid voor iedereen opgaat is een 2e vraag (waarbij de omgeving ook een rol zal spelen).
Ik kan me van mezelf ook absoluut niet voorstellen dat ik zelf gelovig zou worden trouwens maar dan heb ik het wel over gelovig op de manier van religies.
Ten opzichte van het eventuele bestaan van een almachtige god/entiteit/iets ben ik een agnost danwel een apatheïst (als die god bestaat is hij niet de antropcentrische, bemoeizuchtige entiteit die religies er van maken).
[ Bericht 7% gewijzigd door Tanatos op 06-02-2019 23:07:46 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Mijn vriend is katholiek en ben van plan eens mee te gaan. Ik heb de bijbel af en aan gelezen maar ik vind het eerder een allegorisch werk dan echt het woord van Godquote:
[..]
Lees je wel eens de Bijbel ?
Het is inderdaad een feit dat mensen van gedachten veranderen. Het kan gebeuren dat ik morgen iets geloof wat ik nu nog niet geloof. Dat gebeurt of het gebeurt niet daar heb ik niets in te zeggen. Maar als ik in iets geloof dan heb ik wel de keus om te proberen om daar verandering in aan te brengen. Zeker als het hierbij gaat om iets wat ik geloof wat nadelig is voor mij zelf.quote:
[..]
Ik zeg een soort van keus vanwege hetgene jij nu zegt, helemaal vrij lijkt inderdaad niet iedereen daarin te zijn.
Feit is echter dat wat ik zeg wel klopt aangezien er wel degelijk mensen zich bekeren en mensen van hun geloof vallen.
Of die vrijheid voor iedereen opgaat is een 2e vraag (waarbij de omgeving ook een rol zal spelen).
[ Bericht 0% gewijzigd door peter431 op 06-02-2019 23:15:05 ]
Ik denk wel dat ik dichtbij het Christendom sta trouwens, ook vanuit mijn cultuur.
Al vind ik sommige dingen uit Shinto ook mooi.
Ach, ik weet het niet. Ik probeer een goed mens te zijn, op te komen voor wat ik juist vind en ik bid tot God. Al is het laatste eerder bidden om dingen goed te laten komen.
Ik ben als atheist opgevoed en pas de laatste 2 maanden dichterbij mijn geloof in God gekomen. Al heb ik altijd in God en leven na de dood geloofd.
Al vind ik sommige dingen uit Shinto ook mooi.
Ach, ik weet het niet. Ik probeer een goed mens te zijn, op te komen voor wat ik juist vind en ik bid tot God. Al is het laatste eerder bidden om dingen goed te laten komen.
Ik ben als atheist opgevoed en pas de laatste 2 maanden dichterbij mijn geloof in God gekomen. Al heb ik altijd in God en leven na de dood geloofd.
Het lijkt me een soort van iets wat grotendeels emotioneel/onbewust gebeurd maar wat wel tot op zekere hoogte gestuurd kan worden, door jezelf maar bv ook door omgeving (/mensen).quote:
[..]
Het is inderdaad een feit dat mensen van gedachten veranderen. Het kan gebeuren dat ik morgen iets geloof wat ik nu nog niet geloof. Dat gebeurt of het gebeurt niet daar heb ik niets in te zeggen. Maar als ik in iets geloof dan heb ik wel de keus om te proberen om daar verandering in aan te brengen. Zeker als het hierbij gaat om iets wat ik geloof wat nadelig is voor mij zelf.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hoe kom je bij Shinto dan, ik ken dat alleen van Japan eigenlijk.quote:
Ik denk wel dat ik dichtbij het Christendom sta trouwens, ook vanuit mijn cultuur.
Al vind ik sommige dingen uit Shinto ook mooi.
Ach, ik weet het niet. Ik probeer een goed mens te zijn, op te komen voor wat ik juist vind en ik bid tot God. Al is het laatste eerder bidden om dingen goed te laten komen.
Ik ben als atheist opgevoed en pas de laatste 2 maanden dichterbij mijn geloof in God gekomen. Al heb ik altijd in God en leven na de dood geloofd.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ja, ik kijk soms Ghibli maar vind het een mooi idee dat alles een 'spirit' heeft. Ik geloof er niet echt in.quote:
[..]
Hoe kom je bij Shinto dan, ik ken dat alleen van Japan eigenlijk.
quote:
Ik denk wel dat ik dichtbij het Christendom sta trouwens, ook vanuit mijn cultuur.
Al vind ik sommige dingen uit Shinto ook mooi.
Ach, ik weet het niet. Ik probeer een goed mens te zijn, op te komen voor wat ik juist vind en ik bid tot God. Al is het laatste eerder bidden om dingen goed te laten komen.
Ik ben als atheist opgevoed en pas de laatste 2 maanden dichterbij mijn geloof in God gekomen. Al heb ik altijd in God en leven na de dood geloofd.
Veel zegen op je pad
Ik denk niet dat het zwart wit is dat iemand die gelovig is alleen discussies kan voeren over religie in een kringetje en zich sluit voor dingen die buiten gebeuren. Dat iemand geloofd of wilt geloven kan met zoveel dingen te maken hebben misschien ook wel met ultieme vrijheid. Plus als ik kijk naar mijzelf moet ik wel eerlijk zeggen dat ik dat met entiteiten op de wereld die zich in jou willen mengen ook kan herkennen. De fascinaties die ik meemaak is toch echt vreemd. Voordat ik bijvoorbeeld slaap zie ik allerlei dingen (gezichten voornamelijk) bij het sluiten van mijn ogen en als ik dus bid dan gaan die dingen weg. Dit is iets voor mij voor de laatste paar dagen dat ik heb gemerkt. Die dingen die ik zie kun je wijden aan een brein die heel goed gezichten en vormen kan herkennen want blijkbaar hebben heleboel mensen dat voordat ze in slaap vallen. Toen ik moslim was had ik dit nooit trouwens dus als een geloof je kan afschermen voor entiteiten zou ik mij dat wel kunnen voorstellen.
Ik zat ook eens te denken. Als wij mensen allemaal dood gaan wat zouden mensen dan doen om te overleven? Stel je voor dat overleden mensen energieën opvreten om te overleven, zouden ze dat dan niet gewoon doen? In het leven waarin iedereen leeft doet iedereen alles uit zelfzucht. Waarom zou de dood daar een stop voor moeten zetten? Als je dus in een hemel geloofd ben je misschien wel bevrijd van dat soort dingen die gebeuren na de dood. Maarja dit wat ik nu zeg heeft niet echt wat te maken met het christendom maar puur voor het guessen waarom religieën bestaan duizenden jaren. Puur is het voor de mensheid om vrij te zijn van hebzucht, zelfzucht en zucht naar macht of juist het tegenovergestelde maar voor de meeste het eerste. Het gevaar van religie is idd dat je jezelf helemaal kwijt kunt raken in god. Dat je geobsedeerd word en niks meer ziet dan alleen dat maar dat is denk ik niet de bedoeling en wordt alleen medemogelijk gemaakt als je je leven niet onder controle hebt.
Als aanvulling denk ik dat het wel rust kan brengen en luchtigheid. Voor mijzelf denk ik dat dat alleen voor mij mogelijk kan zijn als ik weg ben uit waar ik nu woon en dan het pas kan ervaren. Dus af en toe bidden is prima voor mij maar compleet gefixeerd er mee bezig zijn niet maar dat is dus met alles. Je moet het alleen doen ter ontspanning en niet uit opgedraagde moeten want dan zie je niet de schoonheid.
Ik respecteer iedereen die geloofd en niet geloofd.
Ik zat ook eens te denken. Als wij mensen allemaal dood gaan wat zouden mensen dan doen om te overleven? Stel je voor dat overleden mensen energieën opvreten om te overleven, zouden ze dat dan niet gewoon doen? In het leven waarin iedereen leeft doet iedereen alles uit zelfzucht. Waarom zou de dood daar een stop voor moeten zetten? Als je dus in een hemel geloofd ben je misschien wel bevrijd van dat soort dingen die gebeuren na de dood. Maarja dit wat ik nu zeg heeft niet echt wat te maken met het christendom maar puur voor het guessen waarom religieën bestaan duizenden jaren. Puur is het voor de mensheid om vrij te zijn van hebzucht, zelfzucht en zucht naar macht of juist het tegenovergestelde maar voor de meeste het eerste. Het gevaar van religie is idd dat je jezelf helemaal kwijt kunt raken in god. Dat je geobsedeerd word en niks meer ziet dan alleen dat maar dat is denk ik niet de bedoeling en wordt alleen medemogelijk gemaakt als je je leven niet onder controle hebt.
Als aanvulling denk ik dat het wel rust kan brengen en luchtigheid. Voor mijzelf denk ik dat dat alleen voor mij mogelijk kan zijn als ik weg ben uit waar ik nu woon en dan het pas kan ervaren. Dus af en toe bidden is prima voor mij maar compleet gefixeerd er mee bezig zijn niet maar dat is dus met alles. Je moet het alleen doen ter ontspanning en niet uit opgedraagde moeten want dan zie je niet de schoonheid.
Ik respecteer iedereen die geloofd en niet geloofd.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Dat geloof ik niet echt, ik denk dat de ongelovige wereld dat samen moet doen.quote:
[..]
Waarom geloof jij dat jij de uitverkorene bent die de wereld van gelovigen zal verlossen?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het verschil is dat ik argumenten zou hebben ipv drogredeneringen.quote:
[..]
Je vraagt wel heel veel van andere mensen. Ik wens je veel succes het zal je alleen niet gaan lukken. Hiermee ben je zeg maar het zelfde aan het doen waar jij die ander voor op aan kijkt.
De kans is groot dat als ik tegen jou zou zeggen dat jij niet moet geloven wat jij gelooft maar moet geloven wat ik geloof, dat jij nog sterker wordt in jouw overtuiging. Dus van jou uit naar een ander zal het op de zelfde manier kunnen gaan.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Op goed geluk? Dat mag je zo stellen, ik zie het wel anders.Misschien ben ik afhankelijk van een beetje geluk, maar wie of wat is dat niet ?quote:
[..]
Op goed geluk / in de hoop dat het iets coherents oplevert: wat is eigenlijk jouw werkdefinitie van "geloof"?
(Pas op: dit is een vraag waar filosofen zich al eeuwen het hoofd over breken. Het is geen eenvoudige vraag.)
werkdefinitie
Een beschrijving in meetbare grootheden van wat men wil meten en de wijze waarop men de meting op consistente wijze kan uitvoeren.
Met die vraag heb je jezelf beantwoordt, al vraag ik me af of een filosoof je serieus neemt als je met zulke vragen aankomt..
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dus je gelooft omdat je bang bent voor de dood, en omdat je iets wilt na de dood? Je beseft wel dat als je iets gelooft, het niet hoeft te bestaan?quote:
Ik geloof om dat ik het graag zou willen.
Ik zou willen dat we na onze dood gewoon op een plek komen waar iedereen het met elkaar kan vinden. Waarin we ieders mening respecteren en ook met respect met elkaar om gaan.
Een plek waar iedereen graag zou willen zijn.
Daarom geloof ik.
Het zou me niet teleurstellen als het niet zo is.
Ik vindt het heel fijn vinden als het wel zo is. Daarom geloof ik graag, dat het wel zo is.
Mensen willen allerlei dingen, ik zou morgen wel miljonair willen zijn. Dat is nog geen reden om een geloof aan te hangen die zich centreert rondom welvaart of vermogenvergaring.
Misschien is het een idee om het geloof te verbieden, zodat mensen elkaar weer gaan mogen (gezien geloof enorm segregeert) zodat je je wensen in vervulling kan zien gaan voordat je sterft...ipv een fantasie hebben over iets wat onmogelijk is in elk mogelijk aspect?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ik hoor trouwens veel mensen zeggen dat er wel respect moet zijn voor geloof, maar dat is heel erg kortzichtig gezegd. Om een voorbeeld te noemen, het pastafari geloof mag niet uitgedragen worden zoals de islam omdat het pastafari geloof zogenaamd geen authentieke gelovingsstroom is. Ik neem aan dat iedereen hier vindt dat dat bullshit is, anders is iedereen die het woord respect in de vingers nam, verschrikkelijk hypocriet. We kunnen in ieder geval vaststellen dat de maatschappij en de rechtstaat hypocriet is.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.quote:
Ik denk niet dat het zwart wit is dat iemand die gelovig is alleen discussies kan voeren over religie in een kringetje en zich sluit voor dingen die buiten gebeuren. Dat iemand geloofd of wilt geloven kan met zoveel dingen te maken hebben misschien ook wel met ultieme vrijheid. Plus als ik kijk naar mijzelf moet ik wel eerlijk zeggen dat ik dat met entiteiten op de wereld die zich in jou willen mengen ook kan herkennen. De fascinaties die ik meemaak is toch echt vreemd. Voordat ik bijvoorbeeld slaap zie ik allerlei dingen (gezichten voornamelijk) bij het sluiten van mijn ogen en als ik dus bid dan gaan die dingen weg. Dit is iets voor mij voor de laatste paar dagen dat ik heb gemerkt. Die dingen die ik zie kun je wijden aan een brein die heel goed gezichten en vormen kan herkennen want blijkbaar hebben heleboel mensen dat voordat ze in slaap vallen. Toen ik moslim was had ik dit nooit trouwens dus als een geloof je kan afschermen voor entiteiten zou ik mij dat wel kunnen voorstellen.
Ik zat ook eens te denken. Als wij mensen allemaal dood gaan wat zouden mensen dan doen om te overleven? Stel je voor dat overleden mensen energieën opvreten om te overleven, zouden ze dat dan niet gewoon doen? In het leven waarin iedereen leeft doet iedereen alles uit zelfzucht. Waarom zou de dood daar een stop voor moeten zetten? Als je dus in een hemel geloofd ben je misschien wel bevrijd van dat soort dingen die gebeuren na de dood. Maarja dit wat ik nu zeg heeft niet echt wat te maken met het christendom maar puur voor het guessen waarom religieën bestaan duizenden jaren. Puur is het voor de mensheid om vrij te zijn van hebzucht, zelfzucht en zucht naar macht of juist het tegenovergestelde maar voor de meeste het eerste. Het gevaar van religie is idd dat je jezelf helemaal kwijt kunt raken in god. Dat je geobsedeerd word en niks meer ziet dan alleen dat maar dat is denk ik niet de bedoeling en wordt alleen medemogelijk gemaakt als je je leven niet onder controle hebt.
Als aanvulling denk ik dat het wel rust kan brengen en luchtigheid. Voor mijzelf denk ik dat dat alleen voor mij mogelijk kan zijn als ik weg ben uit waar ik nu woon en dan het pas kan ervaren. Dus af en toe bidden is prima voor mij maar compleet gefixeerd er mee bezig zijn niet maar dat is dus met alles. Je moet het alleen doen ter ontspanning en niet uit opgedraagde moeten want dan zie je niet de schoonheid.
Ik respecteer iedereen die geloofd en niet geloofd.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dat vereist wel een bepaald godsbeeld/idee.quote:
Ik geloof dat God en wetenschap elkaar niet uitsluiten.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
quote:
[..]
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
Nou je mag gewoon fantaseren over dit onderwerp. Dr. Swaab mag wel misschien een neurobioloog zijn en allemaal plekjes kunnen wijden aan dit fenomeen maar hoe verklaar je zogenaamde prikkels die je niet kunt zien en toch je hele gedaante kan veranderen. Dat heeft misschien wel een invloed op je hersenen maar die prikkels die wij niet kunnen bedwingen om tot ons te komen kunnen niet uitgelegd worden aan de hand van een stel hersenen. Aan de meest voor de hand liggende prikkels wel maar hoe stemming van het een op het andere moment verandert bijvoorbeeld kun je niet verklaren aan de hand van je brein maar heeft wat te maken met een omgeving voor sommige(ik dus). Het antwoord hoeft dus niet altijd in het brein te zitten.quote:
[..]
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
Ik zelf begrijp mijn brein en lichaam wel veel beter dan de meeste mensen. En ik weet dat alles illusie is en dat mensen graag dingen willen zien in dingen die er eigenlijk niet zijn. Dat zelfs je tast en het ervaren van je tast eigenlijk een illusie is.
Maar het feit dat jij het kan maken wat je wilt en kan vallen op wat je wilt en interesse kan op doen voor wat je wilt is indrukwekkend. Het heeft niks met je brein te maken dat al voor sommige dingen zogenaamd al vast staat voor de geboorte. Want naarmate we ouder worden kunnen onze interesse veranderen, kunnen we kiezen voor dingen waarvan niemand in jouw famillie ooit voor gekozen heeft. Mensen zijn in staan om duivelse dingen te doen en tegelijkertijd ook kunnen ze normaal zijn. Hoe kun je dat verklaren aan de hand van een brein? Niet want je kan zelf bepalen wat voor illusie jij opwindend vind. Dat bepaalde plekken dan werken in het brein dat is onmiskenbaar en dat je dan voor iets anders weer andere plekken van je brein in werking kunt zetten ook. Maar nogmaals wat heb je eraan om te weten over een plekje in je brein dat zorgt voor een fenomeen als alle alledaagse dingen te wijten zijn aan plekjes in je brein die op dat moment gestimuleerd worden door de illusie die jij wilt maken.
Brein werkt dynamisch. Je kunt een mens niet afstempelen als een robot als hij zogenaamd gelovig is. Dat zit veel dieper. Geloof kan idd een trigger zijn tot robotgedrag en ontwikkeling in werk zetten dat ervoor zorgt tot agressieve gedrag. Maar je kern blijft altijd aanwezig. Dus als jij van de een op de andere dag bepaalt terwijl je gelooft een andere koers in te zetten kun je weer terug gaan naar je kern. Wilt dat zeggen dat dat zogenaamde stukje in je brein dan nog steeds actief werkt terwijl jij die andere koers bewandeld? Ik zeg van niet. Maar ja hoe kun je dat per persoon gaan bepalen. Je brein werkt ook samen met je darmen en hoe je je ontwikkeld heb zorgt er ook voor hoe je imuunsysteem en darminhoud samenwerken. Het proces van iets dat je ontwikkeld hebt is moeilijk terug te spoelen maar niet onmogelijk.
Maar goed ik denk dat IS niet eens gehersenspoeld is maar gewoon kiezen voor de pad die zij bewandelen. Misschien de kinderen en jongvolwassenen niet maar de leiders en de mensen die wat meer verstand hebben van het leven kunnen dat niet vooroorloven. Want als jij een doel voor ogen hebt kun je niet 50 procent scherp zijn. Alle plannen die zij maken maken zijn voor een reden. Ze kijken naar de wereld en ze vinden het niet mooi. Veel ideeën komen voort uit culturele setting waar zij walg voor hebben. En culturen zijn allemaal anders op de wereld maar heel veel algemene onderwerpen in cultuur is hetzelfde en is ook bespugelijk in hun ogen. Ondanks dat maken zij gebruik daarvan door dingen goed te praten en te laten zien aan de wereld omdat het zogenaamd als geoorloofd wordt benoemd in de koran waarvan je kunt zeggen dat ze afgrijselijk zijn. Het is een mix van zaken waarom zij hun aanpak zetten op de manier waarop zij het doen. Misschien willen zij ook gewoon een betere wereld die helaas nooit zou kunnen zijn als hoe zij het zien. Een onthoofding is erg aangrijpend om te zien maar hoe vaak is dat wel niet in de geschiedenis geweest? Uiteindelijk wordt IS ook maar een verhaal dat terug komt in de geschiedenisboeken met uitgebreid detail voor hun intenties met higlights. Geschiedenis is ook maar meestal beperkt belicht en worden andere higlighten vergeten en die tijden zijn ook niet eens zolang geleden. Alles wat sociale waarde heeft laat alleen een afdruk en de rest wordt vergeten. Ook een apart fenomeen van de mens. Maar niet ieder mens is zo en zeker niet mensen die 100 procent scherp willen zijn en die hogere posities in het leven hebben en kiezen voor een aanpak om burgers op te lichten. Een never ending cirkel. Het nieuws kan helaas niet alles wat andere landen hebben gedaan of mensen net zo erg laten verschijnen als dat IS doet. Dit alles om in harmonie te blijven met waar we mee leven en connecties mee hebben en om burgers niet aan te zetten tot dingen die in de geschiedenis al eerder zijn voorgevallen.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
*gedachtegang en waarnemingen (niet gedaante)*
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Neen.quote:
Ik hoor trouwens veel mensen zeggen dat er wel respect moet zijn voor geloof, maar dat is heel erg kortzichtig gezegd. Om een voorbeeld te noemen, het pastafari geloof mag niet uitgedragen worden zoals de islam omdat het pastafari geloof zogenaamd geen authentieke gelovingsstroom is. Ik neem aan dat iedereen hier vindt dat dat bullshit is, anders is iedereen die het woord respect in de vingers nam, verschrikkelijk hypocriet. We kunnen in ieder geval vaststellen dat de maatschappij en de rechtstaat hypocriet is.
Het pastafarie geloof mag heel prima uitgedragen worden. Maar omdat ze zelf stellen dat er geen plichten zijn in dat geloof nemen anderen dat ook aan en wijzen daarop. Zeggen dat je dat vergiet moet dragen om daarna aan te tonen dat dat helemaal niet 'moet' (niet van dat 'geloof', niet van zichzelf) is jezelf in de voet schieten. Je haalt dan je eigen argumenten onderuit.
Ze hadden zich beter kunnen richten op gelijke rechten en hoe zelf opgelegde 'plicht' een persoonlijke keuze is. En daarin geen verschil zit tussen die hoofddoek/keppeltje/kruisje en dat petje/vergiet/wat dan ook.
Andere 'atheistische' bewegingen doen dat wel, die hebben mijn steun.
Als ik net zo zou doen als pastafaries zou ik op hoge poten een vliegplan eisen om met een bezem te kunnen vliegen. Ook al is dat geen 'religieuze regel', kan het niet eens.
Het is gewoon dom en schiet mijlenver voorbij het doel.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Assumption, the mother of all fuckups.quote:
[..]
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
Dat er een biologische/lichamelijke 'bron' aangewezen kan worden kan betekenen dat het 'nep' is, maar net zo goed dat wat 'echt' is aangewezen kan worden. Gestimuleerd/gesimuleerd kan worden.
Neem bv de onderzoeken met dmt.
Verassende uitkomst, veel overlap in wat men ervaart.
Zegt geen ene flikker op zichzelf. Er is 'iets', waarom en hoe weten we gewoonweg niet.
Zelfde met Swaab zijn 'relieus brein'. Zegt niets op zichzelf, anders dan er is 'iets' in de hersenen dat ontvankelijk is ervoor. Waarom of hoe, dat is een interessante vraag. En hopelijk leren we daar meer over, maar dat is nu nog niet aan de orde.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet echt.quote:
ik vind de TT raar.
je gelooft omdat je dat wilt
Niet 'geloven' (hoe ik dat zie iig) zou makkelijker zijn. Als ik zou 'willen' zou ik lekker een atheist zijn. Lijkt me heerlijk makkelijk, stuk minder vragen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
wilde eerst sturen je gelooft omdat je gelooft.quote:
[..]
Niet echt.
Niet 'geloven' (hoe ik dat zie iig) zou makkelijker zijn. Als ik zou 'willen' zou ik lekker een atheist zijn. Lijkt me heerlijk makkelijk, stuk minder vragen.
ik heb nog genoeg vragen hoor als atheist
De vraag is niet aanvallend bedoelt. Het is een vraag om uit te leggen wat geloof met iemand doet om te geloven.quote:
ik vind de TT raar.
je gelooft omdat je dat wilt
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Tuurlijk, ik wilde niet het idee geven dat atheisme 'minder' is.quote:
[..]
wilde eerst sturen je gelooft omdat je gelooft.
ik heb nog genoeg vragen hoor als atheist
Atheisme op zichzelf is niet zoveel, maar als mens ben je meer dan simpelweg niet echt in goden te geloven. Dat staat los van je verdere gedachten, wereldbeeld en overtuigen.
Ik bedoelde enkel te zeggen dat voor mij geld dat het hele er is iets tussen hemel en aarde eerder meer vragen oplevert dan oplost.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Blijft voor mij het ware geloof.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor mij ook wat mij trekt in het geloof van mijn vriend.quote:
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Dat valt meer onder traditie?quote:
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Voor mij ook, deels, ik ben gek op kerken en alles wat daar bij hoort, maar mijn geloof komt toch ergens anders vandaan en is niet perse vroom. Dat is heel persoonlijk, voor iedereen anders denk ik.
Lijkt me prima te bereiken voor jou eerlijk gezegd, welk idee houdt je tegen?quote:
[..]
Niet echt.
Niet 'geloven' (hoe ik dat zie iig) zou makkelijker zijn. Als ik zou 'willen' zou ik lekker een atheist zijn. Lijkt me heerlijk makkelijk, stuk minder vragen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ook geloof; Jezus is gestorven voor de mensen, God wil dat alle mensen gered worden, en God zal aan het eind 'alles in alles' zijn; ergo, alles komt goed.quote:
[..]
Dat valt meer onder traditie?
Voor mij ook, deels, ik ben gek op kerken en alles wat daar bij hoort, maar mijn geloof komt toch ergens anders vandaan en is niet perse vroom. Dat is heel persoonlijk, voor iedereen anders denk ik.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Ook geloof; Jezus is gestorven voor de mensen, God wil dat alle mensen gered worden, en God zal aan het eind 'alles in alles' zijn; ergo, alles komt goed.
Dat is een fijne gedachte, vriend.quote:
[..]
Ook geloof; Jezus is gestorven voor de mensen, God wil dat alle mensen gered worden, en God zal aan het eind 'alles in alles' zijn; ergo, alles komt goed.
Dat ik nu eenmaal wel geloof.quote:
[..]
Lijkt me prima te bereiken voor jou eerlijk gezegd, welk idee houdt je tegen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dillahunty channelen dan maar: wat geloof je precies, en waarom?quote:
[..]
Dat ik nu eenmaal wel geloof.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zie de eerste pagina.quote:
[..]
Dillahunty channelen dan maar: wat geloof je precies, en waarom?
En waarom? Omdat ik dat eigenlijk al mijn hele leven voel. Ik heb geen geloof gevonden waardoor ik ben gaan geloven. Ik heb gezocht naar herkenning van dat gevoel dat er al was, die gedachten, dat (toen nog vormende) wereldbeeld.
Daarnaast natuurlijk ervaringen die maken dat ik nog meer die richting op wijs. Alhoewel ik me er prima van bewust ben dat waarneming in deze onbetrouwbaar is en op z'n best een mogelijke aanwijzing is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klinkt wel als wishful thinking ja, alsof je het niet aankunt om de werkelijkheid zo doods te bezien als het is. Als je zelf al erkent dat het nergens op gebaseerd is...dan hou je jezelf wel aardig voor de gek.quote:
[..]
Zie de eerste pagina.
En waarom? Omdat ik dat eigenlijk al mijn hele leven voel. Ik heb geen geloof gevonden waardoor ik ben gaan geloven. Ik heb gezocht naar herkenning van dat gevoel dat er al was, die gedachten, dat (toen nog vormende) wereldbeeld.
Daarnaast natuurlijk ervaringen die maken dat ik nog meer die richting op wijs. Alhoewel ik me er prima van bewust ben dat waarneming in deze onbetrouwbaar is en op z'n best een mogelijke aanwijzing is.
Voelen...
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
"You can call me Susan if it makes you happy"
Omdat je wel wordt geboren met bijvoorbeeld blauwe ogen maar niet met geloof. Dat is aan geleerd.quote:
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
Geldt dat ook voor b.v. het geloof in een platte aarde of homeopathie?quote:
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
-
Is dat werkelijk zo? Dat terwijl er zelfs hersendelen aangewezen kunnen worden die met geloven/religieus denken te maken hebben?quote:
[..]
Omdat je wel wordt geboren met bijvoorbeeld blauwe ogen maar niet met geloof. Dat is aan geleerd.
Lang niet elke gelovige krijgt het met de paplepel ingegoten en er zijn aardig wat nogal grote veranderingen alle kanten op (ook naar atheisme). Ook is het nogal wijdverspreid in allerlei vormen die op een bepaalde manier nogal veel overeenkomsten hebben. Alhoewel er grofweg 2 geloofssystemen herkenbaar zijn (met binnen die systemen vele verschillende zienswijzes).
Of dat met werkelijke goden te maken heeft laat ik me niet over uit. Maar zeggen dat de mens als soort geen aangeboren neiging tot geloof en religieus denken heeft is onwaar.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Religieus denken is dus een verhaal.quote:
[..]
Is dat werkelijk zo? Dat terwijl er zelfs hersendelen aangewezen kunnen worden die met geloven/religieus denken te maken hebben?
Lang niet elke gelovige krijgt het met de paplepel ingegoten en er zijn aardig wat nogal grote veranderingen alle kanten op (ook naar atheisme). Ook is het nogal wijdverspreid in allerlei vormen die op een bepaalde manier nogal veel overeenkomsten hebben. Alhoewel er grofweg 2 geloofssystemen herkenbaar zijn (met binnen die systemen vele verschillende zienswijzes).
Of dat met werkelijke goden te maken heeft laat ik me niet over uit. Maar zeggen dat de mens als soort geen aangeboren neiging tot geloof en religieus denken heeft is onwaar.
Zoals ik er naar kijk heb je een verhaal nodig om te kunnen geloven want zonder verhaal is er niets om in te geloven. Dat waar je naar kijkt, waarneemt kan namelijk niet aan jou, mij en andere vertellen wat het is of wat iets betekent zonder een verhaal waar in geloofd kan worden.
Het brein is zeg maar 1 grote denk fabriek die gedachten produceert. Gedachte in de vorm van verhalen die geïndoctrineerd,geprogrammeerd en dus aan geleerd is waar het brein in geloofd. Op die manier is het brein met die verhalen/gedachte/denkwijze geconditioneerd om zo te werken.
Mij is niet aangeleerd hoor om de Bijbel te lezen en te bidden, dat doe ik uit eigen beweging.quote:
[..]
Omdat je wel wordt geboren met bijvoorbeeld blauwe ogen maar niet met geloof. Dat is aan geleerd.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Je hebt het dus je zelf aan geleerd je bent er niet mee geboren.quote:
[..]
Mij is niet aangeleerd hoor om de Bijbel te lezen en te bidden, dat doe ik uit eigen beweging.
quote:
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Conscience do cost.
Dat is geen verrassing na die vergelijking.quote:
[..]
Datzelfde gevoel heb ik bij je reactie
Conscience do cost.
Hierom geloof jij:
Je kunt het idee dat we in een goddeloze, zuiver materialistische werkelijkheid bestaan niet handelen en houdt jezelf liever voor de gek dan dat je dat accepteert.
Je hebt dierbaren verloren, en de enige manier waarop je dit kunt accepteren is door jezelf voor te houden dat je ze na je overlijden weer gaat zien.
Je bent opgegroeid in een religieuze omgeving en hebt dit vanaf jonge leeftijd opgenomen in je wereldbeeld. Zeker als je een hel voorgehouden is kom je hier moeilijk vanaf.
Je kunt het ‘kwaad’ in de wereld niet voor jezelf verklaren zonder de duivel erbij te slepen, en als de duivel bestaat moet er ook een tegenhanger bestaan.
Mede anti-theisten: vul gerust aan.
Je kunt het idee dat we in een goddeloze, zuiver materialistische werkelijkheid bestaan niet handelen en houdt jezelf liever voor de gek dan dat je dat accepteert.
Je hebt dierbaren verloren, en de enige manier waarop je dit kunt accepteren is door jezelf voor te houden dat je ze na je overlijden weer gaat zien.
Je bent opgegroeid in een religieuze omgeving en hebt dit vanaf jonge leeftijd opgenomen in je wereldbeeld. Zeker als je een hel voorgehouden is kom je hier moeilijk vanaf.
Je kunt het ‘kwaad’ in de wereld niet voor jezelf verklaren zonder de duivel erbij te slepen, en als de duivel bestaat moet er ook een tegenhanger bestaan.
Mede anti-theisten: vul gerust aan.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Dan begrijp je echt niet wat ik probeer te zeggen. Ligt misschien voor een fiks deel aan mij, naar kan me niet aan de indruk onttrekken dat je je best doet om binnen je eigen riedeletje uit te kunnen leggen zodat je het web kan wuiven.quote:
[..]
Klinkt wel als wishful thinking ja, alsof je het niet aankunt om de werkelijkheid zo doods te bezien als het is. Als je zelf al erkent dat het nergens op gebaseerd is...dan hou je jezelf wel aardig voor de gek.
Voelen...
Altijd jammer van dit soort topics, blijft zo oppervlakkig zo en komt daardoor altijd neer op een paar die hard religieus drammen over hun ding, een paar anti theistisch over hun dingen.
Eindresultaat, tijdverspilling.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Voor jou wellicht, omdat het kwartje niet wil vallen. Voor iedere poster zijn er 9 lurkers die er wellicht wel wat mee doen.quote:
[..]
Dan begrijp je echt niet wat ik probeer te zeggen. Ligt misschien voor een fiks deel aan mij, naar kan me niet aan de indruk onttrekken dat je je best doet om binnen je eigen riedeletje uit te kunnen leggen zodat je het web kan wuiven.
Altijd jammer van dit soort topics, blijft zo oppervlakkig zo en komt daardoor altijd neer op een paar die hard religieus drammen over hun ding, een paar anti theistisch over hun dingen.
Eindresultaat, tijdverspilling.
Je hebt gewoon geen enkele poot om op te staan. En je zult met jouw ervaringen ook niemand kunnen overtuigen.
Wat zeg je nou helemaal: ik voel iets. Daar overtuig je echt niemand mee. Fijn dat je er troost of steun in vindt, maar je houdt alleen jezelf voor de gek.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ik heb er dan ook helemaal geen behoefte aan om wie dan ook te overtuigen. Hou niet zo van de missionares uithangen, hoef niet zo nodig profeetje te spelen. Is meer jouw ding zo te lezenquote:
[..]
Voor jou wellicht, omdat het kwartje niet wil vallen. Voor iedere poster zijn er 9 lurkers die er wellicht wel wat mee doen.
Je hebt gewoon geen enkele poot om op te staan. En je zult met jouw ervaringen ook niemand kunnen overtuigen.
Wat zeg je nou helemaal: ik voel iets. Daar overtuig je echt niemand mee. Fijn dat je er troost of steun in vindt, maar je houdt alleen jezelf voor de gek.
Ik vind het vooral interessant om over de overtuigingen van anderen te horen (ook de jouwe hoor
), hoe ze tot bepaalde zaken zijn gekomen.De variatie in persoonlijke geloofsbelevenis vind ik ook intrigerend en natuurlijk de patronen die er onder gedachte gangen liggen. Die in vorm zo verschillen, maar oh zo hetzelfde zijn.
Vergeet niet dat deze topic de titel waarom geloof jij draagt, niet de titel, laat Tyr80 je overtuigen van het enige ware wereldbeeld dat er is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klopt, het triggert me gewoon, dat mensen in deze tijd nog zulke dingen geloven. Zeker gezien mijn indruk van je, iemand die bewust over dingen nadenkt, etc.quote:
[..]
Ik heb er dan ook helemaal geen behoefte aan om wie dan ook te overtuigen. Hou niet zo van de missionares uithangen, hoef niet zo nodig profeetje te spelen. Is meer jouw ding zo te lezen
Ik vind het vooral interessant om over de overtuigingen van anderen te horen (ook de jouwe hoor
De variatie in persoonlijke geloofsbelevenis vind ik ook intrigerend en natuurlijk de patronen die er onder gedachte gangen liggen. Die in vorm zo verschillen, maar oh zo hetzelfde zijn.
Vergeet niet dat deze topic de titel waarom geloof jij draagt, niet de titel, laat Tyr80 je overtuigen van het enige ware wereldbeeld dat er is.
Helaas heb ik de waarheid ook niet in pacht, en is het voor mij vooral een kwestie van de opties afstrepen, veelal vanwege een gebrek aan bewijs of dat het overduidelijk verzonnen moet zijn.
Voor mij zijn er twee enigszins gerelateerde opties over:
1. We zijn te simpel, zoals een hond ten opzichte van ons, en zullen de werkelijkheid nooit kunnen begrijpen. Jammer, het is niet anders.
2. Dit is een simulatie, al zijn daar ook problemen mee, waardoor deze werkelijkheid eigenschappen kan hebben die onvoorstelbaar zijn voor ons en in de hogere werkelijkheid niet bestaan / geen issue zijn (iets uit niets, begin van de tijd, etc.)
Ik hoop (zonder bewijs, idd) het tweede. Denk dat de issues met simulatietheorie wel weg te werken zullen zijn in de toekomst. Alle andere opties (die ik gezien heb) zijn simpelweg niet houdbaar (zonder misleiding als bij de demoon van Descartes)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
quote:
[..]
Klopt, het triggert me gewoon, dat mensen in deze tijd nog zulke dingen geloven. Zeker gezien mijn indruk van je, iemand die bewust over dingen nadenkt, etc.
Helaas heb ik de waarheid ook niet in pacht, en is het voor mij vooral een kwestie van de opties afstrepen, veelal vanwege een gebrek aan bewijs of dat het overduidelijk verzonnen moet zijn.
Voor mij zijn er twee enigszins gerelateerde opties over:
1. We zijn te simpel, zoals een hond ten opzichte van ons, en zullen de werkelijkheid nooit kunnen begrijpen. Jammer, het is niet anders.
2. Dit is een simulatie, al zijn daar ook problemen mee, waardoor deze werkelijkheid eigenschappen kan hebben die onvoorstelbaar zijn voor ons en in de hogere werkelijkheid niet bestaan / geen issue zijn (iets uit niets, begin van de tijd, etc.)
Ik hoop (zonder bewijs, idd) het tweede. Denk dat de issues met simulatietheorie wel weg te werken zullen zijn in de toekomst. Alle andere opties (die ik gezien heb) zijn simpelweg niet houdbaar (zonder misleiding als bij de demoon van Descartes)Jij noemt het een simulatie, het zou ook benoemd kunnen worden als een droom. Het leven is een droom omdat niemand weet wat de werkelijkheid is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De aannames/meningen/overtuigingen dat is wat de droom creëert en dat zullen we voelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door peter431 op 09-02-2019 14:03:22 ]
quote:
[..]
Klopt, het triggert me gewoon, dat mensen in deze tijd nog zulke dingen geloven. Zeker gezien mijn indruk van je, iemand die bewust over dingen nadenkt, etc.
Helaas heb ik de waarheid ook niet in pacht, en is het voor mij vooral een kwestie van de opties afstrepen, veelal vanwege een gebrek aan bewijs of dat het overduidelijk verzonnen moet zijn.
Voor mij zijn er twee enigszins gerelateerde opties over:
1. We zijn te simpel, zoals een hond ten opzichte van ons, en zullen de werkelijkheid nooit kunnen begrijpen. Jammer, het is niet anders.
2. Dit is een simulatie, al zijn daar ook problemen mee, waardoor deze werkelijkheid eigenschappen kan hebben die onvoorstelbaar zijn voor ons en in de hogere werkelijkheid niet bestaan / geen issue zijn (iets uit niets, begin van de tijd, etc.)
Ik hoop (zonder bewijs, idd) het tweede. Denk dat de issues met simulatietheorie wel weg te werken zullen zijn in de toekomst. Alle andere opties (die ik gezien heb) zijn simpelweg niet houdbaar (zonder misleiding als bij de demoon van Descartes)Dit vind ik nu echt een zinnige reactie. Dank je hiervoor.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Misschien dat je het bovenste kan oplossen door meer over dit soort overtuigingen/wereldbeelden te praten en de verschillende geloofsbelevenissen ook zo te zien.
Als ik jouw tweede optie zie denk ik dat je daar leuke gesprekken over kan hebben met mensen van een heel aantal boeddhistische stromingen. Illusie/simulatie, het raakt elkaar aardig.
Je eerste optie kan ik me dan weer redelijk in vinden. Bij mijn wereldbeeld hoort dat we gewoon een diersoort zijn. Onze nieuwschierigheid is goed ontwikkeld, dat is een specialisatie van onze soort, maar niet uniek. Ooit wisten we niet dat we niets wisten. Nu inmiddels weten we vooral dat we heel veel niet weten. En dat is ok, als alles klip en klaar was zouden we een evolutiesprong nodig hebben omdat we het anders niet trekken. Alles is voorspelbaar en nieuwschierigheid gaan niet goed samen.
Gelukkig is die kans erg klein en zal ik er al heel lang niet meer zijn mocht het zover komen.Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Mooi.quote:
Beetje een rare vraag, je vraagt toch ook niet dingen als
waarom heb je blond haar
waarom heb je blauwe ogen
??
Het is zoals het is.
Je bent gelovig of je bent het niet, in mijn geval wel (RK) en daar voel ik me erg prettig bij
Ga je ook naar de mis ?
Uiteraard zijn we dieren...wie dat bestrijdt is niet goed wijs.quote:
[..]
Dit vind ik nu echt een zinnige reactie. Dank je hiervoor.
Misschien dat je het bovenste kan oplossen door meer over dit soort overtuigingen/wereldbeelden te praten en de verschillende geloofsbelevenissen ook zo te zien.
Als ik jouw tweede optie zie denk ik dat je daar leuke gesprekken over kan hebben met mensen van een heel aantal boeddhistische stromingen. Illusie/simulatie, het raakt elkaar aardig.
Je eerste optie kan ik me dan weer redelijk in vinden. Bij mijn wereldbeeld hoort dat we gewoon een diersoort zijn. Onze nieuwschierigheid is goed ontwikkeld, dat is een specialisatie van onze soort, maar niet uniek. Ooit wisten we niet dat we niets wisten. Nu inmiddels weten we vooral dat we heel veel niet weten. En dat is ok, als alles klip en klaar was zouden we een evolutiesprong nodig hebben omdat we het anders niet trekken. Alles is voorspelbaar en nieuwschierigheid gaan niet goed samen.
Gelukkig is die kans erg klein en zal ik er al heel lang niet meer zijn mocht het zover komen.
De rest volg ik niet vrees ik...
Hoe zou ik verschillende geloofsbelevenissen precies gaan zien door er meer over te praten?
Wat kan een boeddhist zonder feiten mij wijsmaken?
En waarom vereist de situatie waarin we een stuk meer van de werkelijkheid begrijpen een evolutiesprong? Of bedoel je dat andersom?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
En waarom zijn we dieren ?quote:
[..]
Uiteraard zijn we dieren...wie dat bestrijdt is niet goed wijs.
De rest volg ik niet vrees ik...
Hoe zou ik verschillende geloofsbelevenissen precies gaan zien door er meer over te praten?
Wat kan een boeddhist zonder feiten mij wijsmaken?
En waarom vereist de situatie waarin we een stuk meer van de werkelijkheid begrijpen een evolutiesprong? Of bedoel je dat andersom?
Ok, wat blijft er dan aan opties over op jouw lijstje?quote:
Simulatie en dromen zijn onzin beschrijvingen. Ze verklaren niets en hebben geen enkele waarde.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Natuurlijk kan het zijn dat alles uit het grote niets is ontstaan en alle near death experiences voortkomen uit chemische reacties in de hersenen.
Maar ik voel me een stuk fijner sinds ik God heb omarmt. Ik ben minder bang voor de dood. Ik voel me minder machteloos (ASS) en het is een fijn gevoel dat iets of iemand over mij waakt. Geloof is iets wat persoonlijk is.
Ik geloof dat alle wetenschap voort kan komen uit een divine being, alle complexiteit van het leven is in mijn ogen te groots om te zeggen ' is toeval'.
En ja, God zal dan ook aliens hebben gemaakt.
Ik geloof niet perse in een duivel, eerder in een God die net als in de Sims een wereld programmeert en dan achteroverleunt. Heeft bidden dan zin? Dat denk ik wel, maar ik denk niet dat het God kan schelen of ik seks heb voor het huwelijk. Wel als ik iets misdadigs doe.
Maar ik voel me een stuk fijner sinds ik God heb omarmt. Ik ben minder bang voor de dood. Ik voel me minder machteloos (ASS) en het is een fijn gevoel dat iets of iemand over mij waakt. Geloof is iets wat persoonlijk is.
Ik geloof dat alle wetenschap voort kan komen uit een divine being, alle complexiteit van het leven is in mijn ogen te groots om te zeggen ' is toeval'.
En ja, God zal dan ook aliens hebben gemaakt.
Ik geloof niet perse in een duivel, eerder in een God die net als in de Sims een wereld programmeert en dan achteroverleunt. Heeft bidden dan zin? Dat denk ik wel, maar ik denk niet dat het God kan schelen of ik seks heb voor het huwelijk. Wel als ik iets misdadigs doe.
Welke?quote:
Maar ik voel me een stuk fijner sinds ik God heb omarmt.
Conscience do cost.
Ik geloof dat God overal hetzelfde is, maar verschillende culturen interpreteren hem/haar anders. Al neig ik dus sterk naar het Christendom.quote:
Ik geloof niet dat ongelovigen etc naar de hel gaan, eerder goed of kwaad. Veel mensen misbruiken de kerk voor indoctrinatie en macht.
Daar gaat het niet om. Je verplaatst het probleem met het concept van een simulatie of droom alleen een stap extra, het verklaart niets.quote:
[..]
Ok, wat blijft er dan aan opties over op jouw lijstje?
Datgene wat boven de simulatie staat vereist weer eenzelfde verklaring, net zoals de laag waar wij ons in bevinden als je dat als de werkelijkheid beschouwt. Het heeft geen zin om er extra lagen/niveaus aan toe te voegen. Eigenlijk moet je dan alleen maar meer verklaren, want het roept nog meer vragen op.
Oneens, het biedt een nieuw canvas met andere regels en eigenschappen, net zoals ik in Unity3D kan bepalen hoe snel de tijd gaat, of zelfs in welke richting. Wanneer het begon.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Je verplaatst het probleem met het concept van een simulatie of droom alleen een stap extra, het verklaart niets.
Datgene wat boven de simulatie staat vereist weer eenzelfde verklaring, net zoals de laag waar wij ons in bevinden als je dat als de werkelijkheid beschouwt. Het heeft geen zin om er extra lagen/niveaus aan toe te voegen. Eigenlijk moet je dan alleen maar meer verklaren, want het roept nog meer vragen op.
Wellicht (nog) niet meetbaar of te bewijzen, maar ik hoef er geen boeken of profeten bij aan te halen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Het verklaart geen holquote:
[..]
Oneens, het biedt een nieuw canvas met andere regels en eigenschappen, net zoals ik in Unity3D kan bepalen hoe snel de tijd gaat, of zelfs in welke richting. Wanneer het begon.
Wellicht (nog) niet meetbaar of te bewijzen, maar ik hoef er geen boeken of profeten bij aan te halen.
Net zoals de bijbel ook geen hol verklaart.
Als we het vermogen hebben het te begrijpen biedt het een verklaring voor een aantal schijnbare tegenstellingen in deze werkelijkheid.quote:
Als we dat vermogen niet hebben houdt het toch op.
Ik nodig je nogmaals uit om jouw visie te delen, anders ben ik klaar met je.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Tegenstellingen? Wat bedoel je daarmee en welke tegenstellingen heb je het dan over?
Volgens mij is je enige argument, we weten het niet dus moet het wel dit of dat zijn.
Volgens mij is je enige argument, we weten het niet dus moet het wel dit of dat zijn.
Je lijkt vooral de rituelen te waarderen, en de daadwerkelijke invulling van wat je gelooft grotendeels zelf in te vullen.quote:
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Kan ik dan concluderen dat je eigenlijk alleen qua ritueel daadwerkelijk katholiek bent?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wat bedoel je met een ingewikkeld wetenschappelijk systeem?quote:
Waarom zou God een ingewikkeld wetenschappelijk systeem niet hebben kunnen creeren?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Niet vervelend bedoeld maar wat ik daaruit opmaak is eigenlijk weinig meer dan dat je een soort ietsist bent, weinig over wat je daadwerkelijk gelooft.quote:
[..]
Zie de eerste pagina.
En waarom? Omdat ik dat eigenlijk al mijn hele leven voel. Ik heb geen geloof gevonden waardoor ik ben gaan geloven. Ik heb gezocht naar herkenning van dat gevoel dat er al was, die gedachten, dat (toen nog vormende) wereldbeeld.
Daarnaast natuurlijk ervaringen die maken dat ik nog meer die richting op wijs. Alhoewel ik me er prima van bewust ben dat waarneming in deze onbetrouwbaar is en op z'n best een mogelijke aanwijzing is.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik denk niet dat mensen zichzelf religie aanleren, geloof zou nog kunnen maar ook dat is volgens mij vrijwel altijd een reproductie zonder veel (/enige) daadwerkelijk originele ideeën.quote:
[..]
Je hebt het dus je zelf aan geleerd je bent er niet mee geboren.
(Wat volstrekt begrijpelijk is.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
We zijn dieren, wat zijn we anders?quote:
Geschapen naar de beeltenis van een almachtige,omnipotente god?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Er is een definitie van dieren (Googlede ik eerder) die mensen expliciet uitsluit (god weet waarom), vermoed dat we daarheen gestuurd worden.quote:
[..]
We zijn dieren, wat zijn we anders?
Geschapen naar de beeltenis van een almachtige,omnipotente god?
Alle overigen bronnen zijn incl. de mens.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Mij bestquote:
[..]
Je lijkt vooral de rituelen te waarderen, en de daadwerkelijke invulling van wat je gelooft grotendeels zelf in te vullen.
Kan ik dan concluderen dat je eigenlijk alleen qua ritueel daadwerkelijk katholiek bent?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er staat dat ik een paganist ben, dat is al redelijk beschrijvend.quote:
[..]
Niet vervelend bedoeld maar wat ik daaruit opmaak is eigenlijk weinig meer dan dat je een soort ietsist bent, weinig over wat je daadwerkelijk gelooft.
'Het woord ‘pagan’ is afkomstig van het Latijnse woord ‘paganus’. Dit woord duidde iemand aan die op het land leefde en het lokale geloof van het land aanhing. De term paganisme omschrijft een zeer rijke variëteit aan religieuze stromingen, die een aantal gemeenschappelijke kenmerken hebben. Zo wordt de natuur ervaren als heilig, als een expressie van de goddelijke krachten. Het goddelijke wordt vaak voorgesteld als mannelijk en vrouwelijk, als God en Godin. De cyclus van de seizoenen wordt gevierd met jaarfeesten. Inhoudelijk voelen de meeste groepen zich verwant met de pre-christelijke natuurreligies. Organisatorisch gaat het om een wijd netwerk van groepen en kringen zonder overkoepelend ‘gezag’. Individuele vrijheid en direct persoonlijk contact met de goddelijke werkelijkheid staan voorop. In Nederland wordt paganisme ook wel heidendom genoemd.'
http://nl.paganfederation.org/wat-is-paganisme/
Iig dit stukje is een heel aardige beschrijving.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar jij denkt ook te weten dat er meerdere goden zijn ?quote:
[..]
Er staat dat ik een paganist ben, dat is al redelijk beschrijvend.
'Het woord ‘pagan’ is afkomstig van het Latijnse woord ‘paganus’. Dit woord duidde iemand aan die op het land leefde en het lokale geloof van het land aanhing. De term paganisme omschrijft een zeer rijke variëteit aan religieuze stromingen, die een aantal gemeenschappelijke kenmerken hebben. Zo wordt de natuur ervaren als heilig, als een expressie van de goddelijke krachten. Het goddelijke wordt vaak voorgesteld als mannelijk en vrouwelijk, als God en Godin. De cyclus van de seizoenen wordt gevierd met jaarfeesten. Inhoudelijk voelen de meeste groepen zich verwant met de pre-christelijke natuurreligies. Organisatorisch gaat het om een wijd netwerk van groepen en kringen zonder overkoepelend ‘gezag’. Individuele vrijheid en direct persoonlijk contact met de goddelijke werkelijkheid staan voorop. In Nederland wordt paganisme ook wel heidendom genoemd.'
http://nl.paganfederation.org/wat-is-paganisme/
Iig dit stukje is een heel aardige beschrijving.
Want jij beschreef toch dat jij ook wel weg had van het boeddhisme ?
Ik schreef dat wat Tyr80 schreef wat weg had van het boeddhisme. Zijn idee van de werkelijkheid zoals wij die ervaren is een simulatie. Dat komt dichtbij het idee van de werkelijkheid die wij ervaren is een illusie van het boeddhisme.quote:
[..]
Maar jij denkt ook te weten dat er meerdere goden zijn ?
Want jij beschreef toch dat jij ook wel weg had van het boeddhisme ?
Denk niet dat hij alle stromingen even interessant zal vinden, maar een aantal wel. Zeker degene waarin goden eigenlijk geen (actieve) rol spelen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Oke.quote:
[..]
Ik schreef dat wat Tyr80 schreef wat weg had van het boeddhisme. Zijn idee van de werkelijkheid zoals wij die ervaren is een simulatie. Dat komt dichtbij het idee van de werkelijkheid die wij ervaren is een illusie van het boeddhisme.
Denk niet dat hij alle stromingen even interessant zal vinden, maar een aantal wel. Zeker degene waarin goden eigenlijk geen (actieve) rol spelen.
En wat bedoel je met simulatie '?
Dat moet je aan Tyr80 vragen, die zag dat als een van de 2 opties.quote:
[..]
Oke.
En wat bedoel je met simulatie '?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Sorry, vind ik nog steeds behoorlijk vaag.quote:
[..]
Er staat dat ik een paganist ben, dat is al redelijk beschrijvend.
'Het woord ‘pagan’ is afkomstig van het Latijnse woord ‘paganus’. Dit woord duidde iemand aan die op het land leefde en het lokale geloof van het land aanhing. De term paganisme omschrijft een zeer rijke variëteit aan religieuze stromingen, die een aantal gemeenschappelijke kenmerken hebben. Zo wordt de natuur ervaren als heilig, als een expressie van de goddelijke krachten. Het goddelijke wordt vaak voorgesteld als mannelijk en vrouwelijk, als God en Godin. De cyclus van de seizoenen wordt gevierd met jaarfeesten. Inhoudelijk voelen de meeste groepen zich verwant met de pre-christelijke natuurreligies. Organisatorisch gaat het om een wijd netwerk van groepen en kringen zonder overkoepelend ‘gezag’. Individuele vrijheid en direct persoonlijk contact met de goddelijke werkelijkheid staan voorop. In Nederland wordt paganisme ook wel heidendom genoemd.'
http://nl.paganfederation.org/wat-is-paganisme/
Iig dit stukje is een heel aardige beschrijving.
Geloof je nou in 1 god, meerdere goden of een soort van goddelijk aspect in alles?
Of gaat het vooral om het ritueel?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik hang een beetje tussen werkelijke goden of archetypische goden.quote:
[..]
Sorry, vind ik nog steeds behoorlijk vaag.
Geloof je nou in 1 god, meerdere goden of een soort van goddelijk aspect in alles?
Of gaat het vooral om het ritueel?
Maar vooral, net als in bv het boeddhisme, zijn de goden niet de kern van het geloof. Ze zijn er, net zoals leeuwen er zijn. Je hoeft er niets mee te doen.
Het is een ander geloofssysteem dan bv het abrahamisme.
Ritueel is niets meer dan aandacht, focus. Het is meer gericht op hoe dingen elkaar beinvloeden en wat dat voor jou betekend.
Er zijn geen goden om je achter te verschuilen, je hebt je eigen leven in handen. En de wereld draait ook wel door zonder dat jij daar aandacht aan besteed.
Ik kies ervoor daar wel aandacht voor te hebben, op mijn manier. Omdat ik daar baat bij heb.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hoe meer je uitlegt, hoe minder ik begrijp.quote:
[..]
Ik hang een beetje tussen werkelijke goden of archetypische goden.
Maar vooral, net als in bv het boeddhisme, zijn de goden niet de kern van het geloof. Ze zijn er, net zoals leeuwen er zijn. Je hoeft er niets mee te doen.
Het is een ander geloofssysteem dan bv het abrahamisme.
Ritueel is niets meer dan aandacht, focus. Het is meer gericht op hoe dingen elkaar beinvloeden en wat dat voor jou betekend.
Er zijn geen goden om je achter te verschuilen, je hebt je eigen leven in handen. En de wereld draait ook wel door zonder dat jij daar aandacht aan besteed.
Ik kies ervoor daar wel aandacht voor te hebben, op mijn manier. Omdat ik daar baat bij heb.
Het is net als westerlingen die me zeggen boeddhist te zijn, ik weet nog steeds absoluut niet wat ze geloven.
Nogmaals, niet vervelend bedoelt maar echt gewoon de waarheid.
Wellicht mijn tekortkoming.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het gaat meer over jezelf, je eigen groei als mens dan over goden. Het is jouw pad, de goden gaan je echt niet dragen. Je zal zelf moeten lopen.quote:
[..]
Hoe meer je uitlegt, hoe minder ik begrijp.
Het is net als westerlingen die me zeggen boeddhist te zijn, ik weet nog steeds absoluut niet wat ze geloven.
Nogmaals, niet vervelend bedoelt maar echt gewoon de waarheid.
Wellicht mijn tekortkoming.
Het boeddhisme is een andere uitingsvorm van eenzelfde soort geloofssysteem, zonder almachtige goden.
In het Europees paganisme wordt er vooral meer gericht op het leven, met aandacht leven in het ritme van de (plaatselijke) natuur. Harmonie met jezelf en je omgeving als streven. En natuurlijk een stukje magisch denken. De kracht van wilskracht. De wet van aantrekkingskracht.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het heelal, evolutie. Ik gekloof niet dat wij geschapen zijn als evenbeeld. Dat is te menscentrisch.quote:
[..]
Wat bedoel je met een ingewikkeld wetenschappelijk systeem?
Geloof je in een god die ingrijpt?quote:
[..]
Het heelal, evolutie. Ik gekloof niet dat wij geschapen zijn als evenbeeld. Dat is te menscentrisch.
Of sluit je god op in zijn perfectie?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |