F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik hoor trouwens veel mensen zeggen dat er wel respect moet zijn voor geloof, maar dat is heel erg kortzichtig gezegd. Om een voorbeeld te noemen, het pastafari geloof mag niet uitgedragen worden zoals de islam omdat het pastafari geloof zogenaamd geen authentieke gelovingsstroom is. Ik neem aan dat iedereen hier vindt dat dat bullshit is, anders is iedereen die het woord respect in de vingers nam, verschrikkelijk hypocriet. We kunnen in ieder geval vaststellen dat de maatschappij en de rechtstaat hypocriet is.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.quote:Op donderdag 7 februari 2019 10:16 schreef domynsy het volgende:
Ik denk niet dat het zwart wit is dat iemand die gelovig is alleen discussies kan voeren over religie in een kringetje en zich sluit voor dingen die buiten gebeuren. Dat iemand geloofd of wilt geloven kan met zoveel dingen te maken hebben misschien ook wel met ultieme vrijheid. Plus als ik kijk naar mijzelf moet ik wel eerlijk zeggen dat ik dat met entiteiten op de wereld die zich in jou willen mengen ook kan herkennen. De fascinaties die ik meemaak is toch echt vreemd. Voordat ik bijvoorbeeld slaap zie ik allerlei dingen (gezichten voornamelijk) bij het sluiten van mijn ogen en als ik dus bid dan gaan die dingen weg. Dit is iets voor mij voor de laatste paar dagen dat ik heb gemerkt. Die dingen die ik zie kun je wijden aan een brein die heel goed gezichten en vormen kan herkennen want blijkbaar hebben heleboel mensen dat voordat ze in slaap vallen. Toen ik moslim was had ik dit nooit trouwens dus als een geloof je kan afschermen voor entiteiten zou ik mij dat wel kunnen voorstellen.
Ik zat ook eens te denken. Als wij mensen allemaal dood gaan wat zouden mensen dan doen om te overleven? Stel je voor dat overleden mensen energieën opvreten om te overleven, zouden ze dat dan niet gewoon doen? In het leven waarin iedereen leeft doet iedereen alles uit zelfzucht. Waarom zou de dood daar een stop voor moeten zetten? Als je dus in een hemel geloofd ben je misschien wel bevrijd van dat soort dingen die gebeuren na de dood. Maarja dit wat ik nu zeg heeft niet echt wat te maken met het christendom maar puur voor het guessen waarom religieën bestaan duizenden jaren. Puur is het voor de mensheid om vrij te zijn van hebzucht, zelfzucht en zucht naar macht of juist het tegenovergestelde maar voor de meeste het eerste. Het gevaar van religie is idd dat je jezelf helemaal kwijt kunt raken in god. Dat je geobsedeerd word en niks meer ziet dan alleen dat maar dat is denk ik niet de bedoeling en wordt alleen medemogelijk gemaakt als je je leven niet onder controle hebt.
Als aanvulling denk ik dat het wel rust kan brengen en luchtigheid. Voor mijzelf denk ik dat dat alleen voor mij mogelijk kan zijn als ik weg ben uit waar ik nu woon en dan het pas kan ervaren. Dus af en toe bidden is prima voor mij maar compleet gefixeerd er mee bezig zijn niet maar dat is dus met alles. Je moet het alleen doen ter ontspanning en niet uit opgedraagde moeten want dan zie je niet de schoonheid.
Ik respecteer iedereen die geloofd en niet geloofd.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dat vereist wel een bepaald godsbeeld/idee.quote:Op donderdag 7 februari 2019 19:31 schreef ChristmasRoses het volgende:
Ik geloof dat God en wetenschap elkaar niet uitsluiten.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
quote:
[..]
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
Nou je mag gewoon fantaseren over dit onderwerp. Dr. Swaab mag wel misschien een neurobioloog zijn en allemaal plekjes kunnen wijden aan dit fenomeen maar hoe verklaar je zogenaamde prikkels die je niet kunt zien en toch je hele gedaante kan veranderen. Dat heeft misschien wel een invloed op je hersenen maar die prikkels die wij niet kunnen bedwingen om tot ons te komen kunnen niet uitgelegd worden aan de hand van een stel hersenen. Aan de meest voor de hand liggende prikkels wel maar hoe stemming van het een op het andere moment verandert bijvoorbeeld kun je niet verklaren aan de hand van je brein maar heeft wat te maken met een omgeving voor sommige(ik dus). Het antwoord hoeft dus niet altijd in het brein te zitten.quote:
[..]
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
Ik zelf begrijp mijn brein en lichaam wel veel beter dan de meeste mensen. En ik weet dat alles illusie is en dat mensen graag dingen willen zien in dingen die er eigenlijk niet zijn. Dat zelfs je tast en het ervaren van je tast eigenlijk een illusie is.
Maar het feit dat jij het kan maken wat je wilt en kan vallen op wat je wilt en interesse kan op doen voor wat je wilt is indrukwekkend. Het heeft niks met je brein te maken dat al voor sommige dingen zogenaamd al vast staat voor de geboorte. Want naarmate we ouder worden kunnen onze interesse veranderen, kunnen we kiezen voor dingen waarvan niemand in jouw famillie ooit voor gekozen heeft. Mensen zijn in staan om duivelse dingen te doen en tegelijkertijd ook kunnen ze normaal zijn. Hoe kun je dat verklaren aan de hand van een brein? Niet want je kan zelf bepalen wat voor illusie jij opwindend vind. Dat bepaalde plekken dan werken in het brein dat is onmiskenbaar en dat je dan voor iets anders weer andere plekken van je brein in werking kunt zetten ook. Maar nogmaals wat heb je eraan om te weten over een plekje in je brein dat zorgt voor een fenomeen als alle alledaagse dingen te wijten zijn aan plekjes in je brein die op dat moment gestimuleerd worden door de illusie die jij wilt maken.
Brein werkt dynamisch. Je kunt een mens niet afstempelen als een robot als hij zogenaamd gelovig is. Dat zit veel dieper. Geloof kan idd een trigger zijn tot robotgedrag en ontwikkeling in werk zetten dat ervoor zorgt tot agressieve gedrag. Maar je kern blijft altijd aanwezig. Dus als jij van de een op de andere dag bepaalt terwijl je gelooft een andere koers in te zetten kun je weer terug gaan naar je kern. Wilt dat zeggen dat dat zogenaamde stukje in je brein dan nog steeds actief werkt terwijl jij die andere koers bewandeld? Ik zeg van niet. Maar ja hoe kun je dat per persoon gaan bepalen. Je brein werkt ook samen met je darmen en hoe je je ontwikkeld heb zorgt er ook voor hoe je imuunsysteem en darminhoud samenwerken. Het proces van iets dat je ontwikkeld hebt is moeilijk terug te spoelen maar niet onmogelijk.
Maar goed ik denk dat IS niet eens gehersenspoeld is maar gewoon kiezen voor de pad die zij bewandelen. Misschien de kinderen en jongvolwassenen niet maar de leiders en de mensen die wat meer verstand hebben van het leven kunnen dat niet vooroorloven. Want als jij een doel voor ogen hebt kun je niet 50 procent scherp zijn. Alle plannen die zij maken maken zijn voor een reden. Ze kijken naar de wereld en ze vinden het niet mooi. Veel ideeën komen voort uit culturele setting waar zij walg voor hebben. En culturen zijn allemaal anders op de wereld maar heel veel algemene onderwerpen in cultuur is hetzelfde en is ook bespugelijk in hun ogen. Ondanks dat maken zij gebruik daarvan door dingen goed te praten en te laten zien aan de wereld omdat het zogenaamd als geoorloofd wordt benoemd in de koran waarvan je kunt zeggen dat ze afgrijselijk zijn. Het is een mix van zaken waarom zij hun aanpak zetten op de manier waarop zij het doen. Misschien willen zij ook gewoon een betere wereld die helaas nooit zou kunnen zijn als hoe zij het zien. Een onthoofding is erg aangrijpend om te zien maar hoe vaak is dat wel niet in de geschiedenis geweest? Uiteindelijk wordt IS ook maar een verhaal dat terug komt in de geschiedenisboeken met uitgebreid detail voor hun intenties met higlights. Geschiedenis is ook maar meestal beperkt belicht en worden andere higlighten vergeten en die tijden zijn ook niet eens zolang geleden. Alles wat sociale waarde heeft laat alleen een afdruk en de rest wordt vergeten. Ook een apart fenomeen van de mens. Maar niet ieder mens is zo en zeker niet mensen die 100 procent scherp willen zijn en die hogere posities in het leven hebben en kiezen voor een aanpak om burgers op te lichten. Een never ending cirkel. Het nieuws kan helaas niet alles wat andere landen hebben gedaan of mensen net zo erg laten verschijnen als dat IS doet. Dit alles om in harmonie te blijven met waar we mee leven en connecties mee hebben en om burgers niet aan te zetten tot dingen die in de geschiedenis al eerder zijn voorgevallen.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
*gedachtegang en waarnemingen (niet gedaante)*
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Neen.quote:
Ik hoor trouwens veel mensen zeggen dat er wel respect moet zijn voor geloof, maar dat is heel erg kortzichtig gezegd. Om een voorbeeld te noemen, het pastafari geloof mag niet uitgedragen worden zoals de islam omdat het pastafari geloof zogenaamd geen authentieke gelovingsstroom is. Ik neem aan dat iedereen hier vindt dat dat bullshit is, anders is iedereen die het woord respect in de vingers nam, verschrikkelijk hypocriet. We kunnen in ieder geval vaststellen dat de maatschappij en de rechtstaat hypocriet is.
Het pastafarie geloof mag heel prima uitgedragen worden. Maar omdat ze zelf stellen dat er geen plichten zijn in dat geloof nemen anderen dat ook aan en wijzen daarop. Zeggen dat je dat vergiet moet dragen om daarna aan te tonen dat dat helemaal niet 'moet' (niet van dat 'geloof', niet van zichzelf) is jezelf in de voet schieten. Je haalt dan je eigen argumenten onderuit.
Ze hadden zich beter kunnen richten op gelijke rechten en hoe zelf opgelegde 'plicht' een persoonlijke keuze is. En daarin geen verschil zit tussen die hoofddoek/keppeltje/kruisje en dat petje/vergiet/wat dan ook.
Andere 'atheistische' bewegingen doen dat wel, die hebben mijn steun.
Als ik net zo zou doen als pastafaries zou ik op hoge poten een vliegplan eisen om met een bezem te kunnen vliegen. Ook al is dat geen 'religieuze regel', kan het niet eens.
Het is gewoon dom en schiet mijlenver voorbij het doel.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Assumption, the mother of all fuckups.quote:
[..]
Jij zou eens een praatje moeten maken met Prof. Dr. Dick Swaab. Hij heeft namelijk exact gelokaliseerd welk stukje van de hersenen verantwoordelijk is voor het "goddelijke" fenomeen.
Dat mensen hun eigen lichaam en hersenen niet begrijpen is 1 ding, maar er een hele fantasie omheen bouwen die andere mensen vermoorden erom, is een ander verhaal.
Dat er een biologische/lichamelijke 'bron' aangewezen kan worden kan betekenen dat het 'nep' is, maar net zo goed dat wat 'echt' is aangewezen kan worden. Gestimuleerd/gesimuleerd kan worden.
Neem bv de onderzoeken met dmt.
Verassende uitkomst, veel overlap in wat men ervaart.
Zegt geen ene flikker op zichzelf. Er is 'iets', waarom en hoe weten we gewoonweg niet.
Zelfde met Swaab zijn 'relieus brein'. Zegt niets op zichzelf, anders dan er is 'iets' in de hersenen dat ontvankelijk is ervoor. Waarom of hoe, dat is een interessante vraag. En hopelijk leren we daar meer over, maar dat is nu nog niet aan de orde.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet echt.quote:
ik vind de TT raar.
je gelooft omdat je dat wilt
Niet 'geloven' (hoe ik dat zie iig) zou makkelijker zijn. Als ik zou 'willen' zou ik lekker een atheist zijn. Lijkt me heerlijk makkelijk, stuk minder vragen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
wilde eerst sturen je gelooft omdat je gelooft.quote:
[..]
Niet echt.
Niet 'geloven' (hoe ik dat zie iig) zou makkelijker zijn. Als ik zou 'willen' zou ik lekker een atheist zijn. Lijkt me heerlijk makkelijk, stuk minder vragen.
ik heb nog genoeg vragen hoor als atheist
De vraag is niet aanvallend bedoelt. Het is een vraag om uit te leggen wat geloof met iemand doet om te geloven.quote:
ik vind de TT raar.
je gelooft omdat je dat wilt
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Tuurlijk, ik wilde niet het idee geven dat atheisme 'minder' is.quote:
[..]
wilde eerst sturen je gelooft omdat je gelooft.
ik heb nog genoeg vragen hoor als atheist
Atheisme op zichzelf is niet zoveel, maar als mens ben je meer dan simpelweg niet echt in goden te geloven. Dat staat los van je verdere gedachten, wereldbeeld en overtuigen.
Ik bedoelde enkel te zeggen dat voor mij geld dat het hele er is iets tussen hemel en aarde eerder meer vragen oplevert dan oplost.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Blijft voor mij het ware geloof.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor mij ook wat mij trekt in het geloof van mijn vriend.quote:
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Dat valt meer onder traditie?quote:
Voor mij is het simpele volksdevotionele geloof van mijn voorouders de beste steun; kaarsje bij Maria, bezinning in een schitterende kerk, de mystiek, de wierook, de beelden, de geschiedenis. En vooral de lijfspreuk van de simpele katholiek: alles komt straks goed.
Blijft voor mij het ware geloof.
Voor mij ook, deels, ik ben gek op kerken en alles wat daar bij hoort, maar mijn geloof komt toch ergens anders vandaan en is niet perse vroom. Dat is heel persoonlijk, voor iedereen anders denk ik.
Lijkt me prima te bereiken voor jou eerlijk gezegd, welk idee houdt je tegen?quote:
[..]
Niet echt.
Niet 'geloven' (hoe ik dat zie iig) zou makkelijker zijn. Als ik zou 'willen' zou ik lekker een atheist zijn. Lijkt me heerlijk makkelijk, stuk minder vragen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ook geloof; Jezus is gestorven voor de mensen, God wil dat alle mensen gered worden, en God zal aan het eind 'alles in alles' zijn; ergo, alles komt goed.quote:
[..]
Dat valt meer onder traditie?
Voor mij ook, deels, ik ben gek op kerken en alles wat daar bij hoort, maar mijn geloof komt toch ergens anders vandaan en is niet perse vroom. Dat is heel persoonlijk, voor iedereen anders denk ik.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Ook geloof; Jezus is gestorven voor de mensen, God wil dat alle mensen gered worden, en God zal aan het eind 'alles in alles' zijn; ergo, alles komt goed.
Dat is een fijne gedachte, vriend.quote:
[..]
Ook geloof; Jezus is gestorven voor de mensen, God wil dat alle mensen gered worden, en God zal aan het eind 'alles in alles' zijn; ergo, alles komt goed.
Dat ik nu eenmaal wel geloof.quote:
[..]
Lijkt me prima te bereiken voor jou eerlijk gezegd, welk idee houdt je tegen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dillahunty channelen dan maar: wat geloof je precies, en waarom?quote:
[..]
Dat ik nu eenmaal wel geloof.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zie de eerste pagina.quote:
[..]
Dillahunty channelen dan maar: wat geloof je precies, en waarom?
En waarom? Omdat ik dat eigenlijk al mijn hele leven voel. Ik heb geen geloof gevonden waardoor ik ben gaan geloven. Ik heb gezocht naar herkenning van dat gevoel dat er al was, die gedachten, dat (toen nog vormende) wereldbeeld.
Daarnaast natuurlijk ervaringen die maken dat ik nog meer die richting op wijs. Alhoewel ik me er prima van bewust ben dat waarneming in deze onbetrouwbaar is en op z'n best een mogelijke aanwijzing is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klinkt wel als wishful thinking ja, alsof je het niet aankunt om de werkelijkheid zo doods te bezien als het is. Als je zelf al erkent dat het nergens op gebaseerd is...dan hou je jezelf wel aardig voor de gek.quote:
[..]
Zie de eerste pagina.
En waarom? Omdat ik dat eigenlijk al mijn hele leven voel. Ik heb geen geloof gevonden waardoor ik ben gaan geloven. Ik heb gezocht naar herkenning van dat gevoel dat er al was, die gedachten, dat (toen nog vormende) wereldbeeld.
Daarnaast natuurlijk ervaringen die maken dat ik nog meer die richting op wijs. Alhoewel ik me er prima van bewust ben dat waarneming in deze onbetrouwbaar is en op z'n best een mogelijke aanwijzing is.
Voelen...
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
