F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Sterker nog, volgens mij is ons brein allesbehalve "gemaakt" om de werkelijkheid te begrijpen.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 08:57 schreef Haushofer het volgende:
Misschien dat de werkelijkheid zo gek lijkt omdat onze zintuigen niet geëvolueerd zijn om die werkelijkheid in al haar facetten te kunnen voorstellen. Daar heb je geen simulatie voor nodig om te verklaren.
Het is al bizar moeilijk om je enigszins voor te stellen in wat voor wereld bv een hond leeft vanwege zijn veel grotere reukvermogen.
Dat wordt nog leuk als we superieure AI bouwen, die veel meer snapt dan wij maar het ons niet uit kan leggen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Je zou deze gedachte kunnen doortrekken naar die Matrix werkelijkheid. Je zet je VR bril af in een nieuwe werkelijkheid die uiteindelijk ook weer een simulatie blijkt te zijn. En zo eindeloos door.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 01:22 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Mijn hoop is dan ook dat we aan het einde van dit leven de VR helm afzetten en ‘wakker worden’ in een werkelijkheid waarin dit leven slechts een ‘potje’ was, dat je vrienden er naast staan te lachen en dat je een DVD’tje mee naar huis krijgt van je mooiste momenten, terwijl het daar maar een ‘kwartiertje’ kostte.
Deze werkelijkheid is te bizar...het kan niet ‘echt’ zijn.
Is in The Matrix uiteindelijk ook toch, laag op laag...maar eens, dat kan. Hoop alleen dat er ergens een laag is die...in zichzelf verklaarbaar is. Dat iets uit niets en toch zijn we ben ik hier gedoe kan een mens goed gek maken...quote:
[..]
Je zou deze gedachte kunnen doortrekken naar die Matrix werkelijkheid. Je zet je VR bril af in een nieuwe werkelijkheid die uiteindelijk ook weer een simulatie blijkt te zijn. En zo eindeloos door.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ach, op een gegeven moment kun je dit soort levensvragen over het bestaan wel loslaten en het geheel gewoon aan de ervaring overlaten.quote:
[..]
Is in The Matrix uiteindelijk ook toch, laag op laag...maar eens, dat kan. Hoop alleen dat er ergens een laag is die...in zichzelf verklaarbaar is. Dat iets uit niets en toch zijn we ben ik hier gedoe kan een mens goed gek maken...
Ach, ik heb er vrede mee dat allang vast ligt of ik het ooit ga begrijpen of niet, dus dat loslaten lukt prima.quote:
[..]
Ach, op een gegeven moment kun je dit soort levensvragen over het bestaan wel loslaten en het geheel gewoon aan de ervaring overlaten.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Leg mij dat eens uit, dat je door filosofie, door logica in het bestaan van een god gaat geloven.quote:
Door de filosofie ontvankelijk geworden voor het bestaan van een God.
Daar voel ik nu even weinig voor. Is ook niet alsof dit iets unieks is. Er zijn tal van mensen die eenzelfde pad bewandeld hebben en er zijn ook tal van mensen die juist de omgekeerde route bewandeld hebben. Genoeg boeken of video's te vinden van mensen die een dergelijke verschuiving van hun paradigma uit de doeken doen.quote:
[..]
Leg mij dat eens uit, dat je door filosofie, door logica in het bestaan van een god gaat geloven.
Iets uit niets en begin- en eindpunten zijn vooral theoretisch, beperkt onderbouwd (assumpties) en subjectief. Die tegenstellingen bestaan mogelijkerwijs niet of omvatten wellicht fenomenen en processen die wij niet (kunnen) begrijpen.quote:
[..]
Gerust, we zitten ‘hier’ met tegenstellingen als iets uit niets, begin van de tijd, etc. In Unity3D kan ik ook werelden maken met andere eigenschappen dan de onze, vandaar dat ik denk dat een simulatie mogelijkheden biedt om dit soort schijnbare tegenstellingen te realiseren die buiten de simulatie geen issue zijn.
Ik erken ook wel dat het niet het antwoord is, maar het is wel een optie die niet afhankelijk is van overduidelijk verzonnen boeken en verhalen.
Mijn hoop is dan ook dat we aan het einde van dit leven de VR helm afzetten en ‘wakker worden’ in een werkelijkheid waarin dit leven slechts een ‘potje’ was, dat je vrienden er naast staan te lachen en dat je een DVD’tje mee naar huis krijgt van je mooiste momenten, terwijl het daar maar een ‘kwartiertje’ kostte.
Deze werkelijkheid is te bizar...het kan niet ‘echt’ zijn.
Nu jouw visie graag.
Ikzelf heb geen standpunt ingenomen betreft de "werkelijkheid" van het zijn. Alleen de deeltjes en de bijhorende processen zijn tot op een zekere hoogte kenbaar. Dat wil overigens niet zeggen dat ik er nooit over nadenk.
Het geloof in God, een god of goden staat voor veel mensen los van het geloof in "verzonnen boeken en verhalen" (als je fictie bedoelt en niet verzonnen boeken).quote:
Ik erken ook wel dat het niet het antwoord is, maar het is wel een optie die niet afhankelijk is van overduidelijk verzonnen boeken en verhalen
Gelovigen zijn zich er meestal wel van bewust dat die verhalen een soort fanfictie zijn, maar de verhalen reflecteren hun gezamenlijke geloof, niet hun persoonlijke god. De verhalen hebben niet het doel voor te schrijven wat het wezen van god is, maar om na te denken over de wereld - blind geloven in de tekst is doorgaans nooit de bedoeling geweest. Voor veel mensen is het wel makkelijk dat iemand anders heeft beschreven hoe je je moet gedragen om binnen de gemeenschap te kunnen functioneren, moderne fictie doet dat ook. Maar de boeken vertellen je niet of nauwelijks hoe of wat je moet geloven, alleen atheïsten denken dat.
Je brein is wel degelijk gemaakt om een DEEL van de werkelijkheid te begrijpen, en onze overleving en ontwikkeling toont aan dat we dat tot op een zekere hoogte doen. Ons brein is namelijk gezeteld in de werkelijkheid en heeft zich in deze omgeving ontwikkeld. Het is onnozel om te denken dat het brein totaal geen werkelijkheidsbesef heeft.quote:
[..]
Sterker nog, volgens mij is ons brein allesbehalve "gemaakt" om de werkelijkheid te begrijpen.
Het is al bizar moeilijk om je enigszins voor te stellen in wat voor wereld bv een hond leeft vanwege zijn veel grotere reukvermogen.
Dat wordt nog leuk als we superieure AI bouwen, die veel meer snapt dan wij maar het ons niet uit kan leggen.
Ik heb het uiteraard over het geheel van de werkelijkheid.quote:
[..]
Je brein is wel degelijk gemaakt om een DEEL van de werkelijkheid te begrijpen, en onze overleving en ontwikkeling toont aan dat we dat tot op een zekere hoogte doen. Ons brein is namelijk gezeteld in de werkelijkheid en heeft zich in deze omgeving ontwikkeld. Het is onnozel om te denken dat het brein totaal geen werkelijkheidsbesef heeft.
Wat ik al zei, het is al vrijwel onmogelijk om je voor te stellen hoe het is om het reukvermogen van (bv) een hond te hebben, dat is nota bene een zintuig wat we zelf ook hebben.
Om nog maar te zwijgen over de bidsprinkhaankreeft.
Daarnaast (en eigenlijk dat vooral), de kwantummechanica, we kunnen ermee werken maar het echt snappen is volgens mij niet mogelijk voor ons brein.
Dat is dus ook waar ik met die opmerking over superieure (general) AI op doel.
(Daarnaast vermoed ik dat het voor general AI een hele natuurlijke neiging zal zijn om samen te willen smelten met andere AI, maar goed dat gaat te ver off topic.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Vinden jullie het een probleem dat mensen zo goedgelovig zijn? en dan vooral gelovige mensen..
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je moet net zo allesomvattend zijn als het geheel, om het geheel waar te nemen / kennen.quote:
[..]
Ik heb het uiteraard over het geheel van de werkelijkheid.
Wat ik al zei, het is al vrijwel onmogelijk om je voor te stellen hoe het is om het reukvermogen van (bv) een hond te hebben, dat is nota bene een zintuig wat we zelf ook hebben.
Om nog maar te zwijgen over de bidsprinkhaankreeft.
Daarnaast (en eigenlijk dat vooral), de kwantummechanica, we kunnen ermee werken maar het echt snappen is volgens mij niet mogelijk voor ons brein.
Dat is dus ook waar ik met die opmerking over superieure (general) AI op doel.
(Daarnaast vermoed ik dat het voor general AI een hele natuurlijke neiging zal zijn om samen te willen smelten met andere AI, maar goed dat gaat te ver off topic.)
Hoezo is dat niet leuk?quote:
Vinden jullie het een probleem dat mensen zo goedgelovig zijn? en dan vooral gelovige mensen..
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
De magische aantrekkingskracht van een lekkere partner, de verliefdheid, de zin in seks en de liefde voor o.a. partner en kinderen zijn ook niks meer da wat biochemische hersenfuncties en oerinstincten. Maar hoewel dat algemeen erkend is doen mensen er rare dingen mee, zoals duizenden euro's uitgeven om iedereen te laten weten dat die stofjes werkten. Anderen moorden erdoor, wat best vaak voorkomt.
Veel plezier in R&P om die mensen uit te leggen dat ze goedgelovig en zwakbegaafd zijn en in sprookjes geloven en dat jij je daarboven verheven voelt.
Verheven? "Die mensen"..Misschien kan ik het beste bij jou beginnen, al betwijfel ik of je je ooit zal laten verlichten, gezien je alles kapotrelativeert tot chemische stofjes. Een moord omschrijven als 2 brokken koolstof die botsen, geld uitgeven gelijkstellen aan moorden. Straks geloof je ook nog dat de mens invloed heeft op het klimaat...Linke loetje.quote:
[..]
Hoezo is dat niet leuk?
De magische aantrekkingskracht van een lekkere partner, de verliefdheid, de zin in seks en de liefde voor o.a. partner en kinderen zijn ook niks meer da wat biochemische hersenfuncties en oerinstincten. Maar hoewel dat algemeen erkend is doen mensen er rare dingen mee, zoals duizenden euro's uitgeven om iedereen te laten weten dat die stofjes werkten. Anderen moorden erdoor, wat best vaak voorkomt.
Veel plezier in R&P om die mensen uit te leggen dat ze goedgelovig en zwakbegaafd zijn en in sprookjes geloven en dat jij je daarboven verheven voelt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je kunt ook antwoord geven op de vraag: waarom ga je tekeer tegen geloof in goden en waarom gebruik je die argumenten niet bij geloof in de liefde?quote:
[..]
Verheven? "Die mensen"..Misschien kan ik het beste bij jou beginnen, al betwijfel ik of je je ooit zal laten verlichten, gezien je alles kapotrelativeert tot chemische stofjes. Een moord omschrijven als 2 brokken koolstof die botsen, geld uitgeven gelijkstellen aan moorden. Straks geloof je ook nog dat de mens invloed heeft op het klimaat...Linke loetje.
Noodzakelijk waarvoor? Wat boeit het?quote:
Vinden jullie het een probleem dat mensen zo goedgelovig zijn? en dan vooral gelovige mensen..
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
Misschien is het wel God die hun hersenen zo gemaakt heeft dat ze "god" maken?quote:
Vinden jullie het een probleem dat mensen zo goedgelovig zijn? en dan vooral gelovige mensen..
Als zoiets al zo makkelijk gaat..mensen die shocked by nature zijn en dan gelovig worden.. Gelovige mensen moeten nodig met Prof. Dr. Dick Swaab praten, die verteld ze vervolgens dat het hun hersenen zijn die "god" maken. Het is niet leuk om te horen als je gelooft. Wel noodzakelijk als mens.
Beantwoord dan eerst mijn vraag en houd je aan je eigen adviesquote:
[..]
Je kunt ook antwoord geven op de vraag: waarom ga je tekeer tegen geloof in goden en waarom gebruik je die argumenten niet bij geloof in de liefde?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Welke vraag? Dat suggestieve misbaksel dat gelovig gelijkstelt aan goedgelovig? Ik ga niet mee in dat framen.quote:
[..]
Beantwoord dan eerst mijn vraag en houd je aan je eigen advies
Over framen gesproken...Ik zal toch even inhoudelijk reageren. De vergelijking liefde en geloof gaat mank omdat in "de liefde" 90 % wetenschappelijk onderbouwt kan worden. Bij geloof is dat het tegenovergestelde, sterker nog, geen enkele bewering vanuit het geloof kan gestaafd worden, vandaar dat geloof geloof heet en liefde liefde.quote:
[..]
Hoezo is dat niet leuk?
De magische aantrekkingskracht van een lekkere partner, de verliefdheid, de zin in seks en de liefde voor o.a. partner en kinderen zijn ook niks meer da wat biochemische hersenfuncties en oerinstincten. Maar hoewel dat algemeen erkend is doen mensen er rare dingen mee, zoals duizenden euro's uitgeven om iedereen te laten weten dat die stofjes werkten. Anderen moorden erdoor, wat best vaak voorkomt.
Veel plezier in R&P om die mensen uit te leggen dat ze goedgelovig en zwakbegaafd zijn en in sprookjes geloven en dat jij je daarboven verheven voelt.
Als mensen tijdens het seksen ongelovigen neer zouden steken had je een punt.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nee, het geloof kan prima onderbouwd worden, daarvoor verwijs je naar een deskundige die aantoont dat geloof gemaakt wordt door een bepaald deel van de hersenen. Dat verschilt niet van liefde.quote:
[..]
Over framen gesproken...Ik zal toch even inhoudelijk reageren. De vergelijking liefde en geloof gaat mank omdat in "de liefde" 90 % wetenschappelijk onderbouwt kan worden. Bij geloof is dat het tegenovergestelde, sterker nog, geen enkele bewering vanuit het geloof kan gestaafd worden, vandaar dat geloof geloof heet en liefde liefde.
Beweringen uit de liefde kunnen evenmin gestaafd worden, van "vlinders in mijn buik" tot "de liefste partner van de wereld". Liefde kan niet eens gemeten worden ("hoeveel hou je van mij?"). Die roze bril en liefde maakt blind: allemaal onzin wat het leidend voorwerp ziet als het om liefde gaat, aangestuurd door wetenschappelijk bewezen hersenfuncties.
Dan praat je over testosteron en oestrogeen, extreem heftige chemicaliën die mensen lijp kan maken. Gelovigen hebben die smoes niet. Dick Swaab stelt enkel dat "godservaringen" gecreëerd worden door het brein. Er zijn echter geen heftige chemicaliën toe te schrijven aan het bizarre fenomeen geloof. Bovendien hebben testosteron en oestrogeen ook een zeer functioneel doel, het veroorzaakt de behoefte tot coïtus. Geloof zegt altijd dat het goed is voor de sociale samenhang etc., maar dit kan je makkelijk wegstrepen tegen het massaal aantal doden wat het veroorzaakt. Nogmaals testosteron en oestrogeen zijn geen bekende killers.quote:
[..]
Nee, het geloof kan prima onderbouwd worden, daarvoor verwijs je naar een deskundige die aantoont dat geloof gemaakt wordt door een bepaald deel van de hersenen. Dat verschilt niet van liefde.
Beweringen uit de liefde kunnen evenmin gestaafd worden, van "vlinders in mijn buik" tot "de liefste partner van de wereld". Liefde kan niet eens gemeten worden ("hoeveel hou je van mij?"). Die roze bril en liefde maakt blind: allemaal onzin wat het leidend voorwerp ziet als het om liefde gaat, aangestuurd door wetenschappelijk bewezen hersenfuncties.
Dat je iets niet kan meten, wilt nog niet zeggen dat het dan vergelijkbaar is met geloof.
Bonus : https://www.hpdetijd.nl/2017-05-15/atheist-intelligenter/
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Geloven in god is niet alleen godservaringen. Waarschijnlijk heb ik ze ook gehad, maar kon ik ze rationeel benaderen. Of er is iets anders gebeurt. Er moet meer gebeuren, want iedereen maakt wel eens iets bizars mee wat eventueel toe te schrijven zou kunnen zijn aan een god. Maar dat is een keuze, namelijk de keuze: ga ik dit uitdenken, onderzoeken, of geloof ik in iets wat alles verklaart en de facto voor mij denkt. The way of least resistance.quote:
"Gecreëerd door het brein". En dan denk jij dat er geen chemische stoffen worden gebruikt?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
