KoosVogels | zaterdag 29 december 2018 @ 18:19 |
| |
KoosVogels | zaterdag 29 december 2018 @ 18:21 |
Aha, volgens redpilled is er een complot om Trump af te zetten. Werkelijk? Afzetten gebeurt via een impeachment-procedure. En daarvoor hebben de samenzweerders openlijk steun nodig van de Republikeinen. Tot zover het stiekeme complot. | |
Plompzakker | zaterdag 29 december 2018 @ 18:25 |
Ok | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 18:25 |
| |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 18:26 |
Dit zou toch na 4 delen geen revelatie moeten zijn. Laat wel zien hoe goed *not* jouw bijdragen hier zijn. | |
KoosVogels | zaterdag 29 december 2018 @ 18:29 |
Het is alleen geen complot. De meeste Democraten willen dat Trump verdwijnt omdat de man in hun ogen ongeschikt is voor het presidentschap (waar ze natuurlijk gelijk in hebben). Impeachment gebeurt niet stiekem. Trump wordt alleen afgezet als de Republikeinen hem zat zijn. | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 18:40 |
Gast, als jij een opinie hebt prima. Er kunnen tegengestelde opinies zijn, jeweetz! Het momentum is er op dit moment evident niet, maar dat de Amerikaanse president in de afgelopen periode de gehele tijd "in the clear" was, zal ik niet beweren. Aan de statement die de director van de FBIvoormalige acting Andrew McCabe vermoedelijk maakte hadden de tegenwerkende krachten vrij ambitieuze plannen. FBI Official: FBI Agents Threatened Physical Harm to President Trump In Missing FBI Texts & Other “Frightening” Communications [ Bericht 4% gewijzigd door dellipder op 29-12-2018 18:53:37 ] | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 18:50 |
Greg Gordon de journalist die aan het rapport van McClatchy heeft gewerkt heeft toegegeven dat voor het verhaal men afhankelijk was van sources die het hadden van sources die het op hun beurt hadden van sources en dat zij het onderliggende "bewijs nooit zelf hebben gezien". bron Aka #FakeNews klik | |
KoosVogels | zaterdag 29 december 2018 @ 18:56 |
Een artikel posten waarin, zonder bewijs, wordt gesuggereerd dat de FBI Trump wilde omleggen en dan in hetzelfde topic doodleuk klagen over fake news. | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 19:07 |
Dit is een artikel van een rapport uit maart 2017 dat door FBI-officials is bevestigd. Het punt dat ik wil maken is niet dat het complot impeachment is/was, maar "to overthrow a duly elected president". Op welke manier dan ook. Christopher Steele bijvoorbeeld heeft in de Britse smaad-zaak in antwoord aan de rechtbank toegegeven, dat hij door Hillary Clinton en de DNC is ingehuurd om informatie te verzamelen en voor te bereiden waarmee Clinton de geldigheid van de verkiezingen van 2016 zou kunnen betwisten. bron | |
MangoTree | zaterdag 29 december 2018 @ 19:25 |
Tom Fitton van Judicial Watch vind ik ook een goeie om te volgen.
| |
KoosVogels | zaterdag 29 december 2018 @ 20:40 |
Nee, het is een anonieme medewerker van de FBI die claimt dat er tussen die 50.000 sms'jes berichten zitten waarin wordt opgeroepen Trump iets aan te doen. De auteur doet er vervolgens nog een schepje bovenop: Stuk lijkt geschreven op basis van een enkele bron. En elke journalist weet: een bron is geen bron. Gek trouwens dat die FBI-medewerker naar True Pundit gaat met dergelijke informatie in plaats van naar een nieuwsmedium dat wel betrouwbaar is. | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 21:16 |
Heel vergezocht is het niet als men in beschouwing neemt dat Andrew McCabe animositeit had jegens Micheal Flynn inzake zijn rol in de zaak Robyn Grytz, de obstruction of justice zaak die de acting director had geopend tegen de president voordat de OSC was ingesteld en de tekstberichten tussen Lisa Page en Peter Strzok, met name de "we'll stop it" met betrekking tot het aankomende presidentschap van Donald Trump. Verder voegde ik aan het artikel "vermoedelijk" toe en benadrukte dat in elk geval het punt dat ik wilde maken niet de premisse is dat het complot impeachment was/is, maar het omverwerpen van het presidentschap van Donald Trump door de DoJ/FBI/Hillary/ Obama/DNC nexus via alle middelen die noodzakelijk daarvoor zijn. Zoals het Steele dossier waarover Christopher Steele in de Britse rechtbank verklaarde dat het het middel was voor Hillary Clinton om daarmee de geldigheid van de uitkomst van de 2016 verkiezingen te kunnen betwisten. | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 21:54 |
Je focus is wederom niet gecentreerd. Mijn bericht gaat niet over Hillary Clinton, maar over een media narratief dat nu al ruim twee jaar is gepropageerd door middel van samenwerking van HRC, de DNC, een oud-MI6 spion en betaalde Russische bronnen. Politieke propaganda dat niet geverifieerd is, aldus oud FBI-directeur James Comey, is de basis voor een afluisterschandaal tijdens de verkiezingscampagne tot zelfs enige tijd na de inauguratie. En dit heeft plaats kunnen vinden, omdat de FBI de Woods-procedure niet naleefde, Comey het bestaan van een contra-inlichtigenonderzoek niet volgens de gebruikelijke protocollen meedeelde aan het Congres en er vanuit de FBI een media leak strategy was. Er is geen bewijs van samenwerking tussen de Trump campagne en de Russen, er is geen bewijs dat de DNC-servers zijn gehackt, er is geen probable cause dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden, er zijn geen officiële inlichtingen in het EC-document en het document dat de basis vormt van de contra-inlichtingenonderzoek is er niet of wordt verborgen gehouden, net zoals degene die de opdracht daarvoor gaf en de redenen achter deze opdracht. Onder andere uiteraard, want deze kwestie is iets uitgebreider (meer dan vier delen) dan deze summiere samenvatting. En de Trump Tower meeting. Niet alweer!! Als deze gebeurtenis de spil of in elk geval een van de belangrijkste elementen uit de russia collusion delusion conspiracy moet zijn dan is het wel de meest belachelijke covert ops operatie in de geschiedenis van oud KGB-official Vladimir Putin om dit op klaarlichte dag middenin hartje New York, onder het oog van iedereen te laten plaatsvinden. Weet je hoe stom dit klinkt. Geloof je dit werkelijk? Waarschijnlijk wel, want TDS is gewoon iets waar professionele hulp bij geboden is. Vertel eens hoe praat je recht dat Natalia Veselnitskaya met Fusion GPS (je weet wel het opposition research bedrijf dat Christopher Steele inhuurde om via hem betaalde Russische leugens via de media de Amerikaanse samenleving te injecteren) samenwerkte te tijde van de meeting? En hoe praat je recht dat Veselnitskaya voor en na deze meeting met de mede-oprichter van Fusion GPS Glenn Simpson ontmoetingen had? Hoe praat je recht wat krom is dat de vertaler die Veselnitskaya vergezelde bij de Trump Tower meeting de voormalig Russische spion Rinat Akhmetshion was die ook werkzaam was voor Buitenlandse Zaken onder Hillary Clinton? Hoe praat je recht wat krom is dat de initiële visa voor Natalia Veselnitskaya was geweigerd, maar door interventie van het departement van Justitie en met goedkeuring van Loreatta Lynch zij alsnog een speciale status verkreeg en zodoende de Verenigde Staten in kon komen? En dan de vragen over de "unmasking" en FISA Title I en jouw verklaring dat tot op de dag van vandaag Carter Page betiteld als agent of a foreign nation geen enkele aanklacht tegen zich heeft. Pending... [ Bericht 6% gewijzigd door dellipder op 29-12-2018 22:24:25 ] | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 22:07 |
Dit is zo'n artikel wanneer je de anti-Trump waanzin voor een minuutje inruilt voor een klein beetje rede, diep adem haalt en dit leest een therapeutish effect kan hebben, is mijn vermoeden. Anderzijds er zijn nu eenmaal die simpelweg niet te helpen zijn.
| |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 22:15 |
| |
Xa1pt | zaterdag 29 december 2018 @ 22:27 |
Een president die dit soort onzin steevast uit z'n vingers en mond krijgt, die verdient niets anders dan de houding die jij 'anti-Trump waanzin' noemt.
| |
ems. | zaterdag 29 december 2018 @ 22:53 |
Anti-Trump waanzin Je hoeft idd alleen maar op zijn eigen twitter te kijken om te zien wat voor randdebiel het is. Dat heeft helemaal niets te maken met vermeende propaganda tegen hem. | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 23:21 |
Ach jee... Ik moet weer nader toelichten dat mijn anti-Trump waanzin retoriek betrekking heeft op de collusion delusion en de vele gebreken daarin die ik zojuist heb beschreven precies binnen het kader van het onderwerp van deze reeks. En verder natuurlijk het gebruikelijke niet adresseren van alle aangevoerde argumenten en beweringen, maar wel heel zielig getriggerd raken over een woordje, de drang daarover niet kunnen onderdrukken en geheel op emotie gebaseerde nietszeggende volledig overbodige bijdrage aanleveren. Het is een gotspe om zelfs te veinzen dat zulks een begin van een poging is dat te maken heeft met het onderwerp van deze reeks over overheidscorruptie en corruptie door de DoJ/FBI/Hillary/ Obama/DNC nexus. Zeer magere, feitelijk waardeloze inbreng tweemaal in successie. | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 23:22 |
Man, man, man, man... | |
xpompompomx | zaterdag 29 december 2018 @ 23:41 |
Ja maar Hillary | |
dellipder | zaterdag 29 december 2018 @ 23:50 |
Jamaar Micheal Cohen went to Prague LOlloll | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 00:15 |
Natuurlijk hoef ik van jou niets inhoudelijks over de claims van McClatchy, de verklaringen van Michel Cohen en Lanny Davids of de concessie van Greg Miller te verwachten. Zodra het maar een beetje ingewikkeld wordt ben jij de eerste die afhaakt. Wel heel consequent. Dat dan weer wel. | |
Xa1pt | zondag 30 december 2018 @ 00:24 |
De waanzin betreft vooral het handelen van de beste man. Valt allemaal wel mee, maar alles om de aandacht af te leiden van de huidige misstanden en het uitgezette beleid natuurlijk. | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 00:29 |
Ik ken ook nog wel een aantal, bijvoorbeeld Micheal Cohen went to Prague deel 1, deel 2, deel 3, deel 4, et cetera. Dit is vooral voorspelbare inhoudsloze repliek. Armoedig, omdat men niets substantieel kan inbrengen wat het Russia collusion delusion narratief gestalte houdt. Zoek professionele hulp als je nog steeds gelooft dat Trump de marionet is van Putin! En het gaat hier niet over uitgezette beleid. Doe dit virtue signaling maar in POL AMV. Dat is hier off-topic | |
MrRatio | zondag 30 december 2018 @ 10:01 |
Het is te vergelijken met migranten die in gammele bootjes de Middellandse zee oversteken. Wanneer deze weten dat wanneer ze de overkant bereiken genereus ontvangen gaan worden, enkele jaren bezig zijn met juridische procedures en daarna illegaal kunnen worden en dan toch een uitkering en een dak boven het hoofd krijgen- en uiteindelijk ook nog eens familie kunnen laten overkomen. Als het bootje dan omkiepert, is de ontvangende partij eigenlijk ook niet een beetje schuldig? Dus wanneer een kind onder een hek doorkruipt en een woestijn in Arizona probeert over te steken en daarbij omkomt, is het dan de schuld van de VS? https://www.thegatewaypun(...)l-treatment-for-son/ https://www.thegatewaypun(...)er-husband-to-cross/ Er is wel heel veel fake news over Trump aan het rondgaan. Trump zette handtekeningen op petjes van militairen. Mag niet! laten allerlei media weten. Vreemd, diezelfde media zwegen toen Obama foto's van zichzelf met handtekening uitdeelde aan militairen. Veel journalisten stappen 's ochtends uit bed denkend: hoe kunnen we Trump pakken? | |
Xa1pt | zondag 30 december 2018 @ 10:13 |
Dus van een idiote tweet van Trump gaan we naar 'er is heel veel fake news over Trump'? Schieten met hagel noemen ze dat. | |
MrRatio | zondag 30 december 2018 @ 10:13 |
Nee, de Democrats willen de macht hebben omdat ze zich hoger achten dan de Republicans. Volgens steeds meer Democrats zijn daarbij alle geoorloofd. Een voorkeur voor verkiezingen, anders via fake news, verkiezingsfraude en zelfs geweld. Het gaat niet om Trump zelf. Bedreigingen voor de machtsbasis van de Democrats wordt geprobeerd onschadelijk te maken. Herman Cain, Kavanaugh, Roy Moore en ook Trump werden met fake aanklachten van verkrachtte/aangerande vrouwen in verkiezingstijd lastig gevallen, flink opgeklopt door media. Soms werkte het, soms niet. Dinesh d'souza maakte films die Obama niet zo leuk vond. Dus werd er een gevangenisstraf voor hem geregeld door DOJ. | |
MrRatio | zondag 30 december 2018 @ 10:16 |
Klopt, die volg ik ook. Vreemd dat hij soms meer documenten loskrijgt dan de onderzoekscommissie. | |
MrRatio | zondag 30 december 2018 @ 10:36 |
Heb je de weblinks bekeken die ik erbij plaatste? En zo ja, er even over nagedacht? | |
xpompompomx | zondag 30 december 2018 @ 11:03 |
Nee. Wat Drumpf hier doet,is proberen om op een misselijke manier, de schuld van eventuele doden op de Democraten te schuiven, terwijl iedereen met meer dan één hersencel weet dat het toch Trump en zijn machtsgeile GOP zijn die al twee jaar ALLE takken van het bestuur van het land in handen hebben en dat de schuld dus aan de kant van Trump en de zijnen ligt. Niemand met een beetje verstand trapt hier dus in. Verder is z'n wall natuurlijk een uiterst middeleeuwse manier om mensen buiten te houden (Zelfs de Chinese muur hielp niet om de Mongolen buiten de deur te houden, go figure), terwijl tegenwoordig vliegen voor vrijwel iedereen toegankelijk en betaalbaar is. Snel, probeer de aandacht te verleggen! [ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 30-12-2018 11:26:28 ] | |
Xa1pt | zondag 30 december 2018 @ 11:07 |
_! | |
xpompompomx | zondag 30 december 2018 @ 11:15 |
Misschien dat hij het e.e.a. wat duidelijker kan maken aan de hand van wat joetjoepfilmpjes van 3 uur per stuk? | |
MangoTree | zondag 30 december 2018 @ 11:21 |
joetjoep noemen ze het dan opeens, hilarisch. | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 12:24 |
Ik heb het al eerder gesteld, dat als Joy Reid a heel sceptisch is dan weet je dat je in de problemen zit. Elke keer als ik hier na kijk wordt het steeds grappiger. Vanaf 1.32 If there are intercepts that put Michael Cohen cell phone in Prague one would think those would be fairly specific but the reporting of McClatchy is that they were either in August or September? . Een beetje op dezelfde manier als te zeggen "ik heb jou vorige week gezien". "Oja, wanneer dan?" "Woensdagochtend, maar het kan ook zaterdagmiddag zijn geweest". Ik denk dat er iemand bij het rapport betrokken was die Alzheimer light had Vanaf 2:00 Question: Did your sources see the intercepts for themselves or are they passing along information from other people Response: Some of the sources have government sources and some of the services are people who have told us that they have trusted intelligence type sources that they get information from we don't know the specifics but we have used these sources on many subjects. Deed me een beetje aan dit denken: A horse is a horse Of course of course And no one can talk to a horse, Of course That is, of course Unless the horse Is the famous Mister Ed! En dan helemaal epic van nota bene professionele hack Joy Reid als antwoord op de woordensla zojuist hierboven beschreven. Vanaf 2:30 You know that sounds a lot like the Steele dossier Maar nu de crux van deze hoax story (en ik moet toegeven goede kritische vragen) Vanaf 2:32 Question: If your sources didn't see the intercepts themselves did they let you see them Response: (Probeert het onvermijdelijk pijnlijke uit te stellen door net te doen alsof het heel een moeilijke vraag) Did they... Rephase van Reid: Vanaf 2:43 Question: Have you seen the intercepts? Response: No. Vanaf 2:51 Question: What kind of evidence do they provide you for you to feel confident that this was something that you're willing to put McClatchy x' name on? Response: Well for one thing we got numbers. We have four sources who've told us about this and for another we have read our beginning of our story to some of these sources to make absolutely certain we've gone over it and over it and over it. We worked on this story for really four months. Heel erg overtuigend Na twee jaar is het niemand gelukt om deze specifieke claim te verifiëren. Deze claim en andere leugens en onwaarheden vonden de DoJ/FBI/Hillary/ Obama/DNC nexus voldoende legitieme basis om overheidsinstrumenten in te zetten voor politieke doeleinden in de campagneperiode en na de inauguratie van de politieke opponent. Er is over dit verhaal een concessie van national security journalist van The Washington Post en zijn bronnen geloven ook niet dat deze specifieke claim uit het dossier waar is. Het ergste hieraan is dat er nog steeds mensen zijn die door dit soort hoax verhalen de spoonfeed collusion delusion BS narratief geloven. Als dit verhaal echt als doel heeft een gedegen onderbouwde rapport te delen ter informatie dan is journalsime wel heel erg afgegleden. Derhalve heb ik heb een vermoeden dat uiteindelijk dit soort verhalen later als middel gebruikt gaan worden om (delen van) de bevindingen van de OSC in twijfel te trekken; dat is de werkelijke opzet hieraan . De crux is natuurlijk dat de wielen van de collusion delusion BS narratief wagen volledig zijn afgevallen. Give it up! | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 12:31 |
Precies dit bedoel ik met een aantal opmerkingen die ik zojuist maakte. Uren en uren werd er door de CNN's, de MSNBC's en The Washington Post's van deze wereld besteed aan hoe de Russen de verkiezingen hadden gewonnen voor Donald Trump en nu een mega oeps! Gewoon lachwekkend. Het grote terugkrabbelen over de Russische trolls is begonnen, aka de FakeNews continues. New Studies Show Pundits Are Wrong About Russian Social-Media Involvement in US Politics Far from being a sophisticated propaganda campaign, it was small, amateurish, and mostly unrelated to the 2016 election. | |
KoosVogels | zondag 30 december 2018 @ 20:05 |
Leuk leesvoer: De geur van samenzwering en misdaad | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 20:47 |
#FakeNews van de Groene Amsterdammer, omdat er wederom de valse premisse is dat de servers van de DNC gehackt zijn. Daar is echter geen enkele bewijs voor. Dan ook nog Micheal Isikoff aanhalen, is ook niet zo heel erg slim. Micheal Isikoff gaf onlangs een interview bij de podcast van John Ziegler waarin hij een verrassende concessie deed: bron Extensive Interview with 'Russian Roulette' Coauthor Isikoff Reveals Big Problems With 'Collusion' Theory Reporter who broke Steele dossier story says ex-British agent's claims 'likely false' En nog maar even herhalen zodat het misschien nu werkelijk voorbij de plaat beton gaat: Micheal Cohen DIDN'T WENT to Prague. Your Welcome! | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 20:49 |
Meer #FakeNews feed spoon collusion delusion BS, maar wel leuke poging. | |
KoosVogels | zondag 30 december 2018 @ 21:05 |
Jij staart je blind op dat Steele-dossier en het vermeende bezoek van Cohen aan Praag. Beiden worden niet genoemd in het stuk van De Groene. Ook doe jij overkomen alsof de 'mainstream media' het Praag-verhaal zomaar voor waar aannemen. Daarvan geen sprake. Ook de berichtgeving over de mobiel van Cohen is weer zeer kritisch ontvangen. Zie bijvoorbeeld dit stuk van The Daily Beast: Is the Michael Cohen ‘Prague’ Story True? Feit is dat de Trump organisatie al langer warme banden onderhoudt met rijke Russen. Volgens Eric Trump stroomt er bakken met Russisch geld door het bedrijf van zijn vader. Betekent dat dat er sprake is van 'collusion'? Absoluut niet. Maar het zijn wel zaken die opgehelderd moeten worden. | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 21:46 |
Dat heeft niets met blind staren te maken, wat ook moge betekenen. Het Steele dossier is nogal belangrijk in dit schandaal omdat het opposition research is dat betaald werd door Hillary Clinton en de DNC (die dit eerst nog maandenlang hebben ontkend) waarmee de FBI de FISA tegen Carter Page afdwingde en dit document haar rechtvaardiging gaf op illegale wijze inbreuk te maken op het 4th Amendment van talloze onschuldige burgers. Dit is en blijft een heel belangrijk onderdeel. Hoe graag jij dit zou willen wegmasseren. De feiten hierover zijn de feiten. De Woodsprocedure is met het verkrijgen van de FISA niet gevolgd en de FISC is voorgelogen; dit is een misdrijf. Misschien toevallig deze keer niet (volgens mij de 4e recycle ronde) door de gebruikelijke collusion delusion actoren van The Washington Post's en de CNN's van deze wereld, maar het is zoals Lanny Davis zei en ik parafraseer: dit is echt zo'n geval waarbij de leugen net zo vaak wordt herhaald en een miljoen Google hits krijgt, maar het is nog steeds #FakeNews. En ik heb al een aantal clipjes hier gedeeld van verschillende data waarin Davis bij herhaling dit hoax-verhaal afserveert. Men blijft het maar proberen, en ik blijf de inconsistenties van deze hoax berichten. Dit is ook weer een mantra aan het worden, want ik zie jou dit zinnetje al vaker gebruiken. Kun je even aangeven onder welk strafrechtelijke code "warme banden onderhouden" dit valt en ook aangeven het substantiële van deze "warme banen"? Wat precies concreet en feitelijk houden deze "warme banden" in? "Collusion" is geen federaal misdrijf. En over het laatste ben ik het volkomen eens. Hoe kan het dat een overheid met hulp van buitenlandse inlichtingendiensten de instrumenten van haar inrichtingengemeenschap schijnbaar ongestraft kan misbruiken tegen onschuldige burgers, bijvoorbeeld Carter Page? Wie was verantwoordelijk voor de start van de contra-inlichtenonderzoek tegen de Trump campagne? Op basis van welke inlichtingen is het onderzoek gestart? Wat was de probable cause? Waarom zaten er geen officiële inlichtingen in het EC-document? Wordt er nog iemand verantwoordelijk gehouden van de "leak strategy' van vertrouwelijke informatie die mede zorgde voor de collusion delusion hype en geschuimbek van de usual suspects pundits? En nog véél meer zaken dienen te worden opgehelderd. | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 21:53 |
Overigens laat dit onverlet dat het artikel dat jij "leuk leesvoer" vindt vooral in de categorie spoon feed collusion delusion BS valt en een beetje heel erg domme #FakeNews-inhoud omvat. | |
ATuin-hek | zondag 30 december 2018 @ 23:09 |
Waarom niet? | |
KoosVogels | zondag 30 december 2018 @ 23:39 |
Aldus de user die aan komt zetten met artikelen van bekende fake news verspreiders True Pundit en The Gateway Pundit. Op je uitgebreide bijdrage reageer ik morgen wel. Raad je trouwens aan je toon te matigen. Je wordt boos wanneer in dit topic tegengeluiden worden geuit en begint vervolgens wild om je heen te slaan met allerlei gescheld. Snap eerlijk gezegd niet waarom dat nodig is. Het is maar een discussie, de tering. Net of mij het ene reet kan schelen als uit het Mueller-onderzoek blijkt dat van collusion geen sprake was. | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 23:39 |
Omdat het enkel een geheime samenwerking aanduidt en niets zegt over de onderliggende activiteiten van deze samenwerking, die wel of niet illegaal dan wel strafbaar zijn. Ik heb voor jou nog steeds een vraag open staan: Waar is het bewijs, wat is de probable cause en waar in de plea agreement van Micheal Flynn staat "subvert voting law"? | |
ATuin-hek | zondag 30 december 2018 @ 23:43 |
En als die activiteiten of beoogde doelen strafbaar zijn? | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 23:46 |
Ik doe in elk geval beter mijn best om mijn zaak neer te zetten en te staven dan jouw pogingen. Het zal mij benieuwen wat voor slappe reacties er nu weer uit de hoge hoed, papagaaide CNN-gebabbel er weer wordt overgepend. Ik raad jou aan hier inhoudelijk te reageren. Dat inhoudsloos virtue signaling doe je maar in POL AMV!! Er liggen voldoende argumenten die je kan adresseren, maar je gaat die voorspelbaar uit de weg ten behoeve van dit kansloze deugddoenerij. [ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 31-12-2018 06:21:48 ] | |
dellipder | zondag 30 december 2018 @ 23:49 |
Welke activiteiten? Dat is ten eerste. En niet onbelangrijk dan is er vervolgens dat er probable cause moet worden vastgesteld. Je weet overigens dat Crossfire Hurricane een CI-onderzoek is? En dit is de laatste keer dat ik op jou reageer, wanneer jij blijft weigeren in te gaan op jouw verzinsel "subvert voting law". Ik heb jou voldoende mogelijkheden te geven dit nader toe te lichten. | |
ATuin-hek | zondag 30 december 2018 @ 23:50 |
Maakt niet uit, in algemene zin. | |
MrRatio | maandag 31 december 2018 @ 12:44 |
Ja hoor, echt de schuld van Trump: The father of the Guatemalan child who died on Christmas Eve denied further medical treatment from U.S. Customs and Border Protection (CBP) agents after the child vomited following an initial examination from doctors. The boy’s father said his son , a spokesman from the Department of Homeland Security (DHS) said on a call to reporters Wednesday… A few hours after the father and boy entered the holding facility, the child started vomiting again. DHS reported — It was at this point the father declined further medical treatment for his son and told officials he “had been feeling better,” an official said. En wiens schuld is dit:? https://www.thegatewaypun(...)e-by-shooting-video/ Zo kan ik tientallen voorbeelden bovenhalen van een illegaal die een USA-bewoner vermoord heeft. Illegalen die vaak eerder teruggestuurd waren, of onderdoken in een sanctuary city. Alles wat Trump doet is verkeerd? Ben je soms een NPC? | |
xpompompomx | maandag 31 december 2018 @ 12:54 |
Maar dat is allemaal dus de schuld van de Democraten, zoals Trumpie beweert? Filmpje niet bekeken overigens. Joetjoep-argumenten doe ik namelijk niet aan. [ Bericht 1% gewijzigd door xpompompomx op 31-12-2018 15:50:20 ] | |
Vis1980 | maandag 31 december 2018 @ 15:45 |
Wat maakt jou het nou in hemelsnaam uit wat een legaal of illegaal doet in een land waar je niet eens in de buurt woont? [ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 02-01-2019 10:54:15 ] | |
xpompompomx | maandag 31 december 2018 @ 15:57 |
Simpel, de woordjes "vluchtelingen" of "asielzoekers" zijn genoeg om de boze rechtsmensch in een existentiële crisis te storten. | |
SuperHartje | woensdag 2 januari 2019 @ 10:54 |
Wel ontopic blijven aub. | |
dellipder | woensdag 2 januari 2019 @ 22:51 |
Steutelwoord: projectie New Documents Suggest The Steele Dossier Was A Deliberate Setup For Trump After nearly two years since the Steele dossier was published, it remains the cornerstone of the case for collusion. The dossier model has also given rise to similar operations. | |
dellipder | donderdag 3 januari 2019 @ 04:41 |
David Kramer, maar dit is informatie dat ruim een jaar geleden al bekend was. Wel een goede bevestiging. Dat dan weer wel. McCain associate shared unverified Steele dossier with Buzzfeed, court filing says Summary Judgment Gubarev v. Buzzfeed | |
dellipder | donderdag 3 januari 2019 @ 04:48 |
Logan Act. referentie is natuurlijk nog steeds een lachertje, maar deze ontwikkeling maakt het voor de nexus natuurlijk helemaal pijnlijk. Volgens dit rapport werd Micheal Flynn voor zijn bezoek aan Rusland en Vladimir Putin gebriefed over hoe met hem om te gaan en na zijn reis rapporteerde hij aan de regering wat hij tijdens zijn verblijf te weten was gekomen. Dit lijkt niet heel erg in de buurt van de Logan Act en al helemaal niet van hoogverraad. Exculpatory Russia evidence about Mike Flynn that US intel kept secret | |
MrRatio | donderdag 3 januari 2019 @ 20:42 |
Hier een helder overzicht tot juni 2018: https://www.realclearinve(...)mp-russia_probe.html Daarna veel ontwikkelingen. Er zijn er al meerdere gemeld. Wat nu te zien is dat meerdere partijen zich er mee gaan bemoeien. Muller had enkele Russische firma's gedagvaard, waarbij de aanname zou zij dat die toch niet zouden komen-waarna Mueller daarna kon zeggen: ons onderzoek hebben we niet kunnen afronden. Surprise! Een van de Russische firma's heeft gereageerd. En heeft om inzage gevraagd over de beschuldigingen. Uh nee, zegt de rechtbank, die krijgt u niet te zien en we hebben meer tijd nodig, dus uitstel. https://thehill.com/polic(...)rmission-to-disclose https://www.washingtontim(...)ellers-top-courtroo/ Zelfs de Supreme Court raakt er bij betrokken: https://www.dailymail.co.(...)-comply-Mueller.html Ik kan niet overzien wat hier achter zit. Enfin, 2019 gaat een interessant jaar worden. | |
MrRatio | donderdag 3 januari 2019 @ 21:18 |
Terugblik op de schandalen waarbij Hillary Clinton bij betrokken was: https://www.washingtonexa(...)to-emailgate-2562906 Waarom zijn Twan Huijs, Jinek, Mouthaan enz toch zo'n fan van deze fraudeur? | |
MrRatio | donderdag 3 januari 2019 @ 21:40 |
Oh boy, https://www.frontpagemag.(...)ns-daniel-greenfield | |
ems. | donderdag 3 januari 2019 @ 22:37 |
Geen idee. Om dezelfde reden dat jij niet over haar kan ophouden? De meeste mensen vinden haar terecht irrelevant. | |
Vis1980 | vrijdag 4 januari 2019 @ 02:08 |
Waarom maakt het jou uit wat hun persoonlijke voorkeur is? Wat ik leuk vind is dat ze vooral bij Trumpfanboys erg populair is. | |
dellipder | vrijdag 4 januari 2019 @ 11:54 |
Het onderzoek van federaal openbaar aanklager John Huber is nog steeds lopende. Het onderzoek richt zich met name op dat de FBI misbruik heeft gemaakt van haar bevoegdheden bij de surveillance van voormalige adviseur van de Trump-campagne Carter Page en de softe aanpak in het onderzoek van de Clinton Foundation. Overigens heeft de FBI een nieuw Clinton Foundation-onderzoek vanuit de FBI-locatie Little Rock Arkansas geopend die momenteel bijna een jaar lopende is. Acting AG Whitaker reveals federal prosecutor still investigating GOP claims of FBI misconduct | |
dellipder | maandag 14 januari 2019 @ 06:31 |
Veel rehash nieuws, met name de FNYT-artikel. Belangrijkste lijkt mij -en dit is ook al geen nieuws- dat de CS niet is ingesteld vanwege de memo's van Liar and Leaker James Comey, maar om de CI-onderzoek weg te houden van Andrew Mccabe en de andere corrupte FBI-lieden. Heeft Rod Rosenstein goed gedaan | |
dellipder | maandag 14 januari 2019 @ 10:32 |
Andrew McCabe zit in de problemen. | |
Ali_Kannibali | maandag 14 januari 2019 @ 13:30 |
De man is een Jezuïetenpriester, het is een typisch jezuîetenkruis. Jezuïeten zweren trouw aan de paus en de belangen van de katholieke kerk, zijn aan absolute gehoorzaamheid van hun generaaloverste onderworpen. Als die man daar staat, is dat voor de belangen van het vaticaan. Luister vriend, je hebt een computer, je hebt google, je hebt internet, je hebt een verstand. Je kan zelf opzoeken hoe een jezuïet eruitziet als je dat niet weet. Het is al 500 jaar bekend dat het vaticaan het grootste corrupte machtscentrum van de wereld vertegenwoordigt. Daarom kwamen we er in Europa uiteindelijk tegen in opstand, na een millennium onderdrukking van kerkelijke en koninkelijke macht. Datzelfde instituut en diezelfde monarchieën (en nu ook financiële instellingen en multinationals) is simpelweg al 500 jaar bezig om die verloren macht terug te winnen. | |
Vis1980 | maandag 14 januari 2019 @ 13:33 |
Zo werkt het niet. Jij bent iets aan het beweren, dan moet jij met een bron komen. Dus. Q geeft aan dat Trump aan het vechten is tegen de Cabal. Want Trump gaat de swamp wel even drainen. En de Cabal is dan het Vaticaan? Je doet weer beweringen als "iedereen weet". Dat is geen bron. En dat ze de paus aanhangen wil niet zeggen dat de paus de baas is in DC. | |
Ali_Kannibali | maandag 14 januari 2019 @ 13:39 |
Nee, we zitten op een forum, dit is geen wetenschappelijk tijdschrift waar je elke opmerking moet onderbouwen. Als je het niet met me eens bent of iets niet weet, dan zoek je het op. Als je het niet kan vinden, dan vraag je vriendelijk om een bron. Maar ga het niet zitten eisen en doe niet alsof niemand iets mag zeggen zonder dat aan jouw eisen voor een bron is voldaan. Wees niet lui. Als je het onderwerp interessant genoeg vindt, dan doe je die moeite vast wel. Denk niet dat iedereen alles maar voor je gaat zitten voorkauwen. Nee, Trump vecht m.i. niet tegen de Cabal. Trump is ofwel onderworpen aan die Cabal, waarvan de video die ik heb geplaatst een aanwijzing van zou zijn, want waarom staan er vertegenwoordigers van de stormtroepen van het vaticaan naast en achter hem? Of Trump is simpelweg deel van de Cabal, wat ik zelf vermoed. Iemand wordt vandaag de dag geen president meer zonder de goedkeuring van diezelfde Cabal. Als Trump onderworpen is aan de Jezuieten, en de Jezuieten zijn onderworpen aan de paus (en dat zijn ze), dan is Trump onderworpen aan de paus. Zo simpel is het. Het feit dat de paus een paar jaar geleden voor het eerst een toespraak in het congres hield is verdere aanwijzing voor de invloed die hij tegenwoordig in de VS heeft. Kerk en staat dienen gescheiden te zijn. Die scheiding wordt onder Trump steeds meer afgebroken. Dat is noodzakelijk voor de katholieke kerk, die volledige macht over elke burger eist. Onder het vaticaan mag je niet geloven wat je wil, en alleen door de scheiding tussen kerk en staat op te heffen kun je geloof via wetgeving opdringen. De scheiding tussen kerk en staat is de garantie voor vrijheid van meningsuiting, persvrijheid etc., en een waarborg tegen bemoeienis van een geloofsinstelling in het priveleven van mensen. Het is de garantie voor vrijheid. Het vaticaan is nooit voor scheiding van kerk en staat geweest (behalve als het niet de dominante religie is en die vrijheid nodig heeft om vrij te kunnen handelen) en Trumps overheid toont alle tekenen van een menging van kerk en staat, door een speciaal adviescouncil op te hebben gericht, bestaande uit (afvallige) evangelisten, en nu dus zelfs jezuieten recht naast hem in het Witte Huis. Er zijn nog een heleboel andere elementen die deze ontwikkeling aantonen. Ik nodig je uit om die zelf op te zoeken. Anders had ik wel een boek geschreven. [ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-01-2019 13:46:50 ] | |
Vis1980 | maandag 14 januari 2019 @ 14:59 |
Het is een discussieforum en het werkt wel degelijk zo. Meerdere keren hier bevestigd door Fokmedewerkers. En je trekt conslusies na het zien van een kruis en een speech aan het congres. Ik vraag het je, kun je dit wat beter onderbouwen? Of is dit een gevalletje 'heb op YouTube gestaan'? | |
Ali_Kannibali | maandag 14 januari 2019 @ 15:14 |
Nee, het probleem is dat die uitspraken het resultaat zijn van 16 jaar aan informatie-inwinning, waarbij informatie aan bod is gekomen van de geschiedenis van de laatste 500 jaar. Het is dus een beetje lastig om dat met een paar bronnen allemaal uiteen te zetten. Daarom geef ik liever een paar aanwijzingen om je de goede richting op te helpen. Ook weet ik hoe het vaak werkt: ik geef een paar bronnen, en jij blijft om meer bronnen vragen omdat het voor jou allemaal niks bewijst. Ik heb geen tijd voor dat soort spelletjes. Dus je moet zelf gaan zoeken en lezen. Zoek gewoon eens naar de invloed van de Jezuïeten op de politiek in de VS, de invloed van de Jezuïeten op de internationele politiek, op de EU, de missie van de Jezuïeten, hun geschiedenis, prominente leden, prominente universeiten, hun invloed op cultuur, wat het woord 'Jezuïtisme' betekent en waarom, de aanslagen die ze hebben gepleegd, hun strijd tegen de reformatie en de protestanten die die reformatie leidden of er deel van uitmaakten, hun strijd tegen afvallige monarchieën, hun invloed op de Franse revolutie en communistische revoluties, hun invloed op het regime van Hitler, hun invloed op andere geheime genootschappen, hun invloed op andere kerkelijke priester- en ridderordes, enzovoorts enzovoorts. Laat ik het zo zeggen: als je een aantal jaar zoekt naar wie die 'cabal' nu eigenlijk echt is, wie nu echt aan de touwtjes trekt, dan is de enige uiteindelijke conclusie dat dit de stormtroepen van het vaticaan zijn. Dat is een logisch verloop van de geschiedenis, als je die geschiedenis bereid bent te bestuderen. Het vaticaan, samen met Europese monarchen, kooplieden en bankiers was praktisch allesoverheersend tegen het einde van de middeleeuwen. De reformatie bracht een einde aan dat gezag. Het leidde tot soevereine naties. Maar voor het vaticaan is dit onacceptabel. Het doel is dus om soevereine naties ten onder te brengen, met name door middel van revoluties, oorlogen, conflicten, en de oplossingen voor die conflicten: overkoepelende overheidsautoriteiten zoals de VN en de EU. Oorlogen en revoluties moeten worden gefinancierd. De bankiers van het vaticaan (Rothschilds) beschikten over die middelen. Alle andere polariserende organisaties (zionisten, extreme islamitische organisaties, communistische regimes etc. etc.) moeten ook worden gefinancierd, opgebouwd en ondersteund. Die middelen komen niet uit de lucht vallen. Het opkomen en vallen van naties is dus geen toeval, maar dit wordt gecoordineerd om uiteindelijk tot een samensmelting te komen waarin het vaticaan opnieuw haar oude rol aanneemt: absoluut gezag over het denken en geloven, via een unie met de politieke entiteiten die dat gezag in de praktijk brengen door middel van het rechtssysteem. Macht over wat je doet is niet genoeg, het gaat tot macht over jouw geest, wat je denkt en gelooft, en daarmee aan wie je gehoorzaam bent. Als je benieuwd bent naar de invloed van de Jezuïeten op de EU, raad ik je dit artikel aan (en dat is niet geschreven door een of ander obscuur persoon, maar een europarlementariër en persoon met invloed die bekend is met die kringen): We zijn allemaal Jezuïeten In de VS zijn het vooral de ridders van Columbus die een grote invloed hebben op de politiek. In Zuid Amerika is dat Opus Dei. Ook de ridders van Malta kom je overal tegen (mediamagnaten, CEO's, etc.). Maar al die organisaties worden overschaduwd door de grootste militaire organisatie van het vaticaan, de Jezuïeten. Trump is, net als vele anderen, een oud student aan de Jezuïetenuniversiteit van Fordham en Pennsylvania. Ik denk dat ik je nu genoeg pistes heb gegeven. [ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-01-2019 15:38:00 ] | |
dellipder | maandag 14 januari 2019 @ 15:41 |
Prosecutors use grand jury as investigation of Andrew McCabe intensifies | |
dellipder | maandag 14 januari 2019 @ 15:46 |
De Russia collusion conspiracy theoristen beginnen de nieuwe week met het besef dat ze geholpen hebben de Russia collusion delusion te debunken. Overigens oud nieuws -maar dit heb ik reeds aangegeven. NYT Reveals FBI Retaliated Against Trump For Comey Firing | |
dellipder | maandag 14 januari 2019 @ 16:03 |
"If indeed the FBI took the unprecedented step of opening a counterintelligence investigation directed at the president premised on his threat to national security, I hope the bureau had much stronger evidence for doing so than the Times story provided..." On What Grounds Can the FBI Investigate the President as a Counterintelligence Threat? | |
dellipder | maandag 14 januari 2019 @ 16:18 |
Onder het kapstokje "Russian meddling" is een CI-onderzoek opgestart op basis van het Steele dossier, dat alleen over Donald Trump ging. Geen verificatie van de "inlichtingen" volgens de Woods-procedure en geen probable cause, maar Show me the man and I’ll find you the crime Stasi-praktijken van corrupte en leaker Andrew McCabe en onder andere zijn buddies Peter Strzok, Lisa Page en John Carlin. Dit is de kern van het beruchte FBI-onderzoek. Andrew McCarthy: FBI Russia investigation was always about Trump | |
dellipder | maandag 14 januari 2019 @ 16:41 |
Nog een opiniestuk dat de kwestie en de ernst daarvan precies samenvat, want er is nog steeds dat clipje waar Lying en leaker James Comey moest toegeven dat de gebruikelijke protocollen van het inlichten van het Congres totaal terzijde is geschoven en maanden verborgen is gehouden dat er een CI-onderzoek was opgestart; no oversight. Newt Gingrich: Reported FBI probe of Trump was led by anti-Trump fanatics who betrayed Constitution | |
dellipder | maandag 14 januari 2019 @ 22:14 |
Het artikel van de FNYT -DoJ of FBI-leak van selectief geshopte getuigenverklaring van FBI-General counsel James Baker was een directe reactie op het lek van de getuigenverklaring van Lisa Page naar de Epoch Times. EXCLUSIVE: Transcripts of Lisa Page’s Closed-Door Testimonies Provide New Revelations in Spygate Scandal Dit verhaal zou eigenlijk trending moeten zijn, omdat het artikel echt nieuws bevat en geen spin is om de anti-Trump collusion delusion conspiracy BS narratief te pushen. | |
sneakydesert | dinsdag 15 januari 2019 @ 11:44 |
Ik denk dat deze discussie hier beter past: BNW / Qanon en de strijd van Trump tegen de Cabal - Deel 2 Het verzoek is dan ook om daar verder te gaan. | |
sneakydesert | dinsdag 15 januari 2019 @ 11:49 |
Degene die iets beweert komt met een bron. Het is inderdaad geen wetenschappelijk tijdschrift, want daar vind je niet zo snel bnw gerelateerde zaken. Juist in bnw is het belangrijk om beweringen te onderbouwen, zodat we elkaar in onze standpunten kunnen vinden. | |
MrRatio | vrijdag 18 januari 2019 @ 20:27 |
Dan zal ik de vraag zelf maar beantwoorden. Bovengenoemde personen zijn niet professioneel. Mijn eerste goede voornemen is gesneuveld: me niet meer storen aan de zelf opgelegde onwetendheid. Veel mensen verwarren smaak met inzicht. Een onderbuik spreekt tot u via Jinek,Huijs, Mouthaan en Michiel Vos. De informatie ligt voor het oprapen. Het kost wel tijd om de verbanden te gaan zien, net als de bevestigingen daarvan. Natuurlijk kan iemand de kuif van Trump niet mooi vinden, of de oranje tint in de huidskleur. Dat is nog geen bewijs van schuld. Het droevige niveau is in veel gevallen: ik mag Trump niet, dus dan zal hij een schurk zijn en zijn de verdenkingen waar. Negatieve berichten over de Clintons en over Obama kunnen niet waar zijn. Zoals Hillary Clinton al zei over de eerste berichten over Monica Lewinski: it is just a vast right-wing conspiracy theory. Sommige mensen laten zich graag beetnemen. Misschien omdat het een fijn gevoel is om de andere kant deplorable te kunnen noemen, of zoiets. Er moet een goede reden voor zijn. De Clintons zijn al tientallen jaren de spil in een corrupt netwerk. Het werd hoog tijd dat dit afgebroken wordt. | |
Vis1980 | zaterdag 19 januari 2019 @ 15:50 |
Nu nog een beetje betrouwbare bron en je kunt laten zien dat je niet uit de onderbuik praat. Een interviewtje laat natuurlijk helemaal niets aan bewijs zijn van al jouw beweringen in 1 post. 1 post boven je staat het nog netjes uitgelegd door een moderator | |
MrRatio | zondag 20 januari 2019 @ 13:14 |
Er zijn inderdaad een hoop dubieuze bronnen op dit gebied. | |
dellipder | zondag 20 januari 2019 @ 14:43 |
Probleem dat ik met dit soort berichten heb is dat imo het niets toevoegt. En de reacties op zulke berichten zijn inhoudsloos; dit is totaal niet constructief. Het belangrijkste argument waarom Hillary Clinton in deze reeks voorkomt is dat Crossfire Hurricane en Mid Year Exam met elkaar verbonden zijn, vanwege de dezelfde actoren. Anders gezegd is het machtsmisbruik door de overheid, en dan met name door topofficials van de DoJ en de FBI -hence, daar gaat dit topic over!- niet pas gestart bij de primaries in aanloop van de Amerikaanse 2016 presidentsverkiezingen. Daarom is Benghazi ook weer opnieuw in het nieuws. Spygate heeft de afgelopen dagen zoveel nieuwe ontwikkelingen gekend dat het imo het wel een beetje treurig is om het nu over Eva Jinek en Monica Lewinski te hebben. We hebben nu eenmaal te maken met een partijdige media en daarnaast hebben we te maken met machtsmisbruik van de overheid. Het laatste daar gaat deze reeks over. | |
dellipder | zondag 20 januari 2019 @ 15:05 |
Iedereen van belang binnen de FBI en de DoJ begreep medio 2016 volledig toen de FBI het contra-inlichtingenonderzoek naar Donald Trump opstartte dat zij dit deed op basis van desinformatie betaald door de Clinton campagne. Dit is de grote revelatie uit de getuigenverklaring van DoJ-official Bruce Ohr. Bruce Ohr informeerde de DoJ en de FBI in 2016 en waarschuwde expliciet dat het zogenaamde Steele-dossier een product was van opposition research met banden met Hillary Clinton. Deze briefings van Ohr waren bijgewoond door Andrew McCabe, Lisa Page, Peter Strzok, Bruce Swartz, Zainab Ahmad en Andrew Weissman. De laatste twee personen werken nu voor de SCO van Robert Mueller. Bruce Ohr had verschillende handgeschreven notities. Die onthullen dat Glenn Simpson erkent dat de bulk van de informatie van Fusion GPS en Christopher Steele produceerden niet kwam van bronnen binnen Moskou. Een andere belangrijke ontdekking uit deze notities is Simpson's relaas dat hij Steele vroeg om met Mother Jones-verslaggever David Corn te praten over hun Trump-Rusland-vuilspuiterij in de laatste dagen van de verkiezingscampagne. In deze periode werkte Steel nog steeds als FBI-bron. David Corn's artikel van 31 oktober 2016 was circulaire verslaggeving waarbij het artikel werd gebruikt als sleutelstuk om de Trump-campagne en Moskou met elkaar te verbinden, waardoor de illusie ontstond van meerder onafhankelijke bronnen. In dit element van Spygate is James Baker in de problemen verzeild geraakt. De topadvocaat van de FBI is onderwerp van strafrechtelijk onderzoek vanwege het lekken van vertrouwelijke informatie naar de pers. Een deel van deze lekken lijkt dossier gerelateerde interacties te zijn tussen hem en David Corn. In zijn getuigenis voor de House Intel Committee moest Glenn Simpson erkennen dat hij niet wist of iets van de aantijgingen uit het dossier waar was. bron Ohr maakte duidelijk dat hij wat bewijsmateriaal van Glenn Simpson in handen kreeg en schreef: “Glenn gaf me een geheugenstick.” Een ander heel opmerkelijk element is dat Bruce Ohr's vrouw Nellie Ohr voor Fusion GPS werkte. Niet alleen dat, Bruce Ohr heeft niet onthuld dat Fusion GPS zijn vrouw betaalde, en geen verschoning van belangenconflict kreeg van zijn superieuren bij het ministerie van Justitie. Later beriep Nellie Ohr zich op het zogenaamde spousel privilige en weigerde ze voor de House comités haar gesprekken te bespreken die ze met haar man voerde over het Steele dossier. Wat zijn de kansen dat ze niet wist wat er op de memory stick stond? Ze werkte voor de persoon die het aan haar man gaf. In de dagen na het ontslag van FBI-directeur James Comey door Donald Trump probeerde Andrew McCabe opnieuw contact te maken met Christopher Steele. Bruce Ohr getuigde voor het Congres dat hij Steele al kende sinds 2007, toen zij elkaar ontmoette in een officiële setting terwijl Steele nog voor de Britse overheid werkte. Daarna onderhielden zij jaarlijks contact. Ohr en zijn vrouw kende ook Glenn Simpson. De drie hebben in een team samengewerkt in het produceren van een paper van de National Institute of Justice. Bruce en Nellie Ohr ontmoetten Christopher Steele voor een ontbijtmeeting op 30 juli 2016. Naast de Ohrs en Steele was er een vierde persoon, beschreven door Ohr als “an associate of Mr. Steele’s, another gentleman, younger fellow. I didn’t catch his name.” De onderwerpen die tijdens deze meeting aan de orde kwamen, werden besproken tijdens het getuigenverhoor van Ohr . Vrijwel direct hierna initieerde Ohr een meeting met Andrew McCabe om hem over de details van het contact met Steele in te lichten. Bij deze meeting was McCabe's juridische adviseur, de advocaat van de FBI, Lisa Page aanwezig. Kort daarna, op 15 augustus 2016, stuurde Peter Strzok de nu beruchte “insurance policy”-sms-bericht -die verwijst naar McCabe- naar Page. Later diezelfde maand, probeerde de FBI plotseling in contact te komen met Steele om naar de informatie in zijn bezit te vragen. Bruce Ohr zou ook Glenn Simpson ontmoeten rond 22 augustus 2016. Ohr zei in zijn getuigenverklaring dat hij zich bewust was van de belangenverstrengeling, dat zijn vrouw en Steele voor Fusion GPS werkten en dat er banden waren met de Democrats en Hillary Clinton. Deze informatie hielden top-officials van de DoJ en de FBI verborgen voor de Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC). De getuigenverklaring van Bruce Ohr laat ook zien dat gesprekken over over de vooringenomenheid van Christopher Steele en de belangenconflicten van zijn werkgever Fusion GPS plaatsvonden vanaf 31 juli 2016, veel eerder dan aan onderzoekers van het Congres, die op zoek waren naar de feiten over het besluit van de FBI om de Trump-campagne te bespioneren, is onthuld. Republikeinen van de House Permanent Select Committee on Intelligence, geleid door afgevaardigde Devin Nunes, uitten bezorgdheid over de rol van Bruce Ohr in het misbruiken van het systeem waarmee de federale overheid de Trump-campagne bespioneerde, in de zogenaamde Nunes-memo. Een belangrijke claim uit deze memo is dat Bruce Ohr contact had met Christopher Steele nadat hij door de FBI werd ontslagen vanwege het ongeoorloofd lekken naar de pers. De mainstream media heeft lange tijd de rol van Bruce Ohr geprobeerd te downplayen door alle bezorgdheid over zijn rol in Spygate af te doen als een conspiracy theorie. Inmiddels is bekend, dankzij een aantal opeenvolgende artikelen waarin transscripts zijn verschenen (of over zijn bericht) van DoJ- en FBI-officials, dat de DoJ en de FBI veel eerder in het bezit waren van delen van het Steele dossier dan de memo van de minority staff House Permanent Select Committee on Intelligence, onder leiding van Adam Schiff, suggereert. De nieuwe onthullingen versterken ook de bewering van Nunes dat een voetnoot in de FISA-applicatie de FISC niet volledig en voldoende heeft geïnformeerd over de politieke oorsprong van het dossier, hoewel de top van de FBI en DoJ goed op de hoogte was van de partijpolitieke herkomst in die tijd. bron De tijdlijn van Ohr's eerste contact met de FBI weerlegt wat in de minority memo wordt beweerd. Er wordt allereerst verklaard dat het FBI-team dat het contra-inlichtingenonderzoek naar de Trump-campagne opstartte het rapport van Steele pas half september ontving. bron Daarnaast wordt er in de minority-memo geclaimd dat de “Nunes-memo” de rol van Bruce Ohr verkeerd uitlegt, de betekenis van zijn contacten met Christopher Steele overschat en de memo misleidend is over de tijdsframe van de interacties tussen de FBI en Ohr. bron Op basis van de getuigenverklaring van Bruce Ohr valt te concluderen dat bijna elk woord van deze passage uit de minorty-memo onjuist is. De memo van Adam Schiff suggereert ook dat de DoJ de FISC regelmatig heeft ingelicht over de achtergrond, betrouwbaarheid en partijpolitieke motivatie van Christopher Steele. Dit verwijst naar de controversiële voetnoot, waar ik zojuist aan refereerde, waar Schiff en zijn bondgenoten op aandringen, dat volgens hen laat zien dat ex-FBI-directeur James Comey, die het oorspronkelijke verzoek ondertekende, de FISC inderdaad op de hoogte bracht van de vele politieke banden van Steele. De voetnoot maakt echter alleen vage verwijzingen: “U.S. person, who indicated to Source #1 that a U.S-based law firm had hired the identified U.S. person to conduct research regarding Candidate #1’s ties to Russia. The FBI speculates that the identified U.S. person was likely looking for information that could be used to discredit Candidate #1’s campaign.” bron Echter volgens Bruce Ohr had hij zijn collega's gewaarschuwd dat het dossier vaag “political dirt” was dat geproduceerd werd door een Britse huurling spion die een persoonlijke vendetta erop nahield jegens Donald Trump (om nog maar te zwijgen dat Christopher Steele een Britse staatsburger is). Hij waarschuwde hen dat het dossier mogelijk niet betrouwbaar was en gecontroleerd moest worden. Ohr gaf in zijn getuigenverklaring ook toe dat Fusion GPS het onderzoeksproject Trump-Rusland verrichtte op aandringen van de politieke rivaal van Trump, de Democrats en Hillary Clinton. Geen van die essentiële details werd in de FISA-applicatie opgenomen; ondanks het aandringen van Adam Schiff dat de DoJ transparant was, was het opzettelijk vaag. Een ander onnauwkeurig punt in de memo van Schiff is dat de DOJ op een correcte manier nieuwsartikelen in het FISA-proces gebruikte. Schiff verklaarde in de minority-memo dat het Yahoo! News artikel van Micheal Isikoff van 23 september 2016 niet was opgenomen in de applicatie om de FISC in kennis te stellen van de ontkenningen van Carter Page. Isikoff's artikel moest als een onafhankelijke bronbevestiging dienen voor het dossier en de FISC de suggestie geven dat het Congres zich zorgen maakte over de Russische banden van Page. Daarom concludeerde een andere voetnoot (ten onrechte) dat Steele geen informatie aan de pers verstrekte; Comey wilde de FISC doen laten geloven dat het artikel van Yahoo! News, dat verwees naar een “goedgeplaatste westerse inlichtingenbron”, afkomstig was van iemand anders dan Steele. Maar dat was niet zo. Micheal Isikoff heeft bevestigd dat hij Steele en Simpson in Washington ontmoette voordat hij zijn verhaal schreef. bron De onthullingen uit de transscripts van hoge officials van FBI en DoJ laten zien dat veel essentiële beschikbare informatie niet in de FISA applicaties zijn opgenomen. De applicatie verdedigt op basis van een niet-geverifieerd document -geproduceerd door een Britse spion met een persoonlijke vendetta op Trump en betaald door de politieke opponent- dat Carter Page een spion is die handelt in opdracht van Rusland. Carter Page, die de door de Amerikaanse overheid op zijn minst een jaar lang is bespioneerd -vanwege FISA Title I ook alle mensen waarmee hij in contact kwam of die met hem in contact kwamen, is geen enkel moment in staat van beschuldiging gesteld. | |
MrRatio | donderdag 24 januari 2019 @ 21:23 |
Het voegt toch wel iets toe. Er zijn minimaal twee redenen waarom mensen zich niet laten overtuigen 1] gebrek aan actuele informatie. En dan heb ik het over verklaringen onder ede, of anders in een officiële setting 2] In het geval dat de ontvanger van gecontroleerde berichten over de cabal erover gaat nadenken kan de vraag opkomen naar the big picture. In de duiding komt de vraag op of het overeenstemt met de bedrijfscultuur van DOJ, FBI en democrats. Dan blijkt er eigenlijk niet veel veranderd te zijn sinds Bill Clinton president was. Filegate, Travelgate en de amnestie voor Mark Rich na een donatie van 400.000 $ voor de bibliotheek van de Clinton, standaard afscheidsmonument voor een vertrekkende president. Terug naar de actualiteit. Hier een grafisch overzicht van eind vorig jaar: https://services.epoch.cloud/public-labs/files/spygate.jpg Er zullen nog een paar namen bijkomen. Ik mis de betrokkenen bij de FISA zoals Sally Yates en Samantha Powers. Voorlopig blijven er puzzelstukjes bijkomen. Declassificatie van FISA aangelegenheden had ik al verwacht. Mogelijk komt dit pas na het eindrapport van Mueller. Voor je het weet wordt een declassificatie uitgelegd als obstructie van het Mueller-onderzoek. Betrokkenen bij de Benghazi cover up verdedigen zich nu met de Rusland-onzin. Brennan is nu sterk anti-Trump, is dat om de cel te vermijden? | |
dellipder | zaterdag 26 januari 2019 @ 18:22 |
Transscripts van getuigenverhoren voor het Congres van voormalige FBI- en DoJ-officials zijn gelekt naar de media. De top-advocaat van de FBI, James Baker getuigde op 3 en 18 oktober 2018 voor de House Judiciary and Oversight committees. Zijn getuigenverklaring onthuld dat Michael Sussmann, een advocaat en parter bij Perkins Coie, hem de beschuldigingen, dat een computer in Trump Tower communiceerde met een Russische bank, verstrekte. Perkins Coie is vooral bekend geworden, omdat een andere partner van dit kantoor, Mark Elias, namens de DNC en de Clinton campagne Fusion GPS in de lente van 2016 inhuurde om via de Britse oud-spion Christopher Steele het beruchte Steele dossier te laten produceren. Elias is ook onlangs door Kamala Harris aan haar campagneteam voor de 2020 presidentsverkiezingen toegevoegd. Micheal Sussman is op zijn beurt bekend geworden, omdat hij in zijn hoedanigheid als advocaat van de DNC cyber security dienst Crowdstrike inhuurde, nadat men begin april 2016 beweerde dat de DNC-servers waren gehackt. Ondanks de duidelijke importantie van de fysieke server voor het onderzoek van de FBI en de inlichtingengemeenschap naar Russische inmenging in de verkiezingen van 2016 heeft de FBI de DNC-servers nooit onderzocht. De DNC weigerde hierin mee te werken en Justitie besloot geen dagvaarding uit te vaardigen om te eisen dat de servers zouden worden overgedragen. In plaats daarvan berust de conclusie dat Rusland verantwoordelijk is voor het hacken van de DNC-servers op de forensische analyse van CrowdStrike. In plaats van een eigen onderzoek te doen, vertrouwde de FBI op een freelance internetbeveiligingsdienst die door de advocaten van de DNC werden ingehuurd. Ook opmerkelijk was dat Sussman niet door de FBI werd verhoord. James Baker was de juridische adviseur van onder andere oud-directeur James Comey en oud adjunct-directeur Andrew McCabe. Hij adviseerde over juridische aspecten in high-profile onderzoeken en fungeerde als contactpersoon voor het ministerie van Justitie. Micheal Sussman en James Baker hadden een persoonlijke relatie, omdat zij eerder voor dezelfde misdaadbestrijdingseenheid van Justitie werkten. Vanwege deze relatie en de positie van Baker kon Sussman alle informatie die hij naar de FBI bracht onmiddellijk onder de aandacht van onderzoek brengen. bron Baker beantwoordde op de tweede dag van zijn verhoor voor het Congres specifieke vragen over een artikel dat gepubliceerd was in Slate Magazine: bron Met deze getuigenis is nu bekend geworden dat twee Fusion GPS-gelieerde Clinton-vertrouwelingen -namelijk Glenn Simpson en Micheal Sussmann- zich toegang hebben verschaft tot de allerhoogste niveaus binnen Justitie van de Obama-regering om een narratief te verspreiden. De Clinton-campagne, die mogelijk op de hoogte was van de publicatie van het verhaal, begon onmiddellijk nieuws over de vermeende Russische banden van Trump op sociale media te verspreiden. bron Zowel de FBI als The New York Times vonden de aantijgingen ongegrond. Niettemin werd het artikel gebruikt om de Russia collusion delusion hype op te stoken. Dit narratief is sindsdien volledig debunked. De server in kwestie was eigendom van een bedrijf met de naam Cendyn en werd gebruikt voor e-mailmarketing voor hotels en resorts. Baker Testimony Reveals Perkins Coie Lawyer Provided FBI With Information on Alfa Bank Allegations [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 26-01-2019 18:28:20 ] | |
dellipder | zondag 27 januari 2019 @ 20:54 |
Interessante interview vanmorgen van Devin Nunes bij Maria Bartiromo. Nunes heeft vaak nieuws inzake Spygate en het Muelleronderzoek te melden, omdat hij in zijn hoedanigheid als lid van de House Intelligence Committee een hoge beveiligingsbevoegdheid heeft dat hem machtigt vertrouwelijke informatie in te zien. Hij kan hierover uiteraard niet één-op-één uitspraken over doen, maar wel omschrijvingen en daarnaast opinies geven over openbaar toegankelijke informatie. In dit interview wijst Nunes erop dat de getuigenverklaring van Bruce Ohr bewijst dat de DoJ en de FBI het Steele-dossier maanden eerder in bezit hadden dan zij hebben toegegeven. Informatie van Christopher Steele werd via Bruce Ohr naar de FBI doorgesluisd, omdat Steele eerder door dezelfde FBI werd ontslagen vanwege ongeautoriseerde mediacontacten. Uit het getuigenverhoor van oud top-advocaat van de FBI James Baker is bekend geworden dat Clinton-vertrouweling Micheal Sussman de FBI ook voorzag van informatie, dat vervolgens in de media tercht kwam. Dit heb ik in het vorige bericht uiteen gezet. Nunes geeft aan dat leden van de SCO-team van Mueller waarschijnlijk zijn gecompromiteerd, omdat zij deel uitmaakten van de productie van het bewijs dat van Steele kwam via Ohr. Nunes speculeert dat het Steele-dossier onderdeel is van de memo geschreven door Rod Rosenstein die de reikwijdte van het onderzoek van Robert Mueller bepaalt. Hij zegt verder dat volgende week meer transcripten van getuigenverklaringen van Congresverhoren van (voormalige) DoJ- en FBI-officials zullen worden vrijgegeven. Nunes is ervan overtuigd dat er iets in de Augustus-memo van Rosenstein, die de reikwijdte definieert van het onderzoek van Robert Mueller, staat dat de DoJ en FBI niet willen dat het publiek ervan weet. Het vrijgeven vandeze informatie wordt door de DoJ maanden tegengewerkt. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 28-01-2019 04:22:31 ] | |
Vis1980 | maandag 28 januari 2019 @ 10:38 |
Is dat diezelfde Nunes als die van die memo waar hij ook van was overtuigd dat het vol stond met dingen die er niet instonden? | |
dellipder | maandag 28 januari 2019 @ 13:27 |
Graag substantie in plaats van dit inhoudsloze emotionele gezever! Precies welke "dingen" in welke memo en wat exact stond er niet in? | |
dellipder | zaterdag 2 februari 2019 @ 20:43 |
bron Het kantoor van de inspecteur-generaal van het departement Justitie (OIG) heeft een paar dagen geleden een onderzoekssamenvatting vrijgegeven waarin wordt gemeld dat hooggeplaatste leden van de FBI betrokken zijn bij schendingen van de Federal Acquisition Regulations (FAR). De FAR bevat het uniforme beleid en de procedures voor aanbestedingen door uitvoerende departementen van de federale overheid. De achtergrond waartegen deze onderzoekssamenvatting van de OIG kan worden neergezet is het lopend onderzoek naar het misbruik van het FISA-proces. Vergelijkbaar met de beoordeling van Mid Year Exam -waarbij uit het opsporingswerk additionele informatie opdook die een onderzoek naar Andrew McCabe voor ongeoorloofd lekken naar de media inzake interne onderzoeken van de FBI rechtvaardigde- onderzoekt de OIG ook andere zaken die zich in de loop van dit onderzoek kunnen voordoen. Hieronder is mijn inziens wat kan worden afgeleid uit deze onderzoekssamenvatting. Door het gedrag van twee huidige hoge FBI-officials en een gepensioneerde FBI-official was een contractant van de FBI betrokken bij an inherent governement activity; fundamentele overheidsactiviteiten, staat in de onderzoeksamenvatting van de OIG. Wat precies -in de context van het OIG-onderzoek- hiermee wordt bedoeld staat in de beleidsnotitie van de Office of Management and Budget. bij punt 12: bron Op 18 april 2016 heeft de directeur van de National Security Agency (NSA), Micheal Rogers alle toegang van contractanten tot onbewerkte NSA-database-informatie gesloten - met name contractanten die voor de FBI werken. De ontdekking dat contractanten toegang hadden tot NSA-gegevens heeft Rogers ertoe aangezet om een volledig audit te gelasten. Dit staat in de Memorandum Opinion and Order van de Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) op bladzijde 84, dat op 26 april 2017 is vrijgegeven. Uit de audit en het rapport van de FISC blijkt dat externe bedrijven, specifiek die onder contract waren bij de FBI Counterintelligence Division op routinematige basis de procedure van Section 702 schonden. bron De tijdlijn van deze informatie in het perspectief van deze saga Spygate wordt verteld door Mike Rogers tijdens het verhoor voor de Select Committee on Intelligence van 7 juni 2017 in een vraag-en-antwoord tussen Rogers en senator James Lankford: Resumé • Op 20 oktober 2016 werd Rogers geïnformeerd over bevindingen van de 702 NSA-audit. • Op 21 oktober 2016 heeft Rogers all “About query”-activiteiten beëindigd. • Op 21 oktober 2016 verzoekt en ontvangt de DoJ en de FBI van de FISC een FISA Title I probable cause-bevel die elektronische surveillance op Carter Page autoriseert. Op dit moment is het FISC niet op de hoogte van de overtredingen van Section 702. Een interessant sms-bericht uit de batch vrijgegeven Strzok/Page-berichten refereert naar deze ontwikkelingen. Toen de “about queries” van contractanten werden stopgezet is er een sms-bericht van 30 april 2016 waarin staat: “And now we’ve switched from the Patriot Act to a wire carrying current” bron Er is een hoog vermoeden en er is volop gespeculeerd dat de contractant in deze Fusion GPS is. Fusion GPS heeft bijvoorbeeld juridisch zwaar ingezet om te verhinderen dat ze moest voldoen aan de dagvaarding van voorzitter van de House Intelligence Committee Devin Nunes om haar bankgegevens vrij te geven. Christopher Steele was free-lance medewerker van Fusion GPS en een betaalde informant van de FBI. Nellie Ohr, de vrouw van Bruce Ohr -die de nummer 4 top-official was van de DoJ- was een werknemer van Fusion GPS. Nellie Ohr werkte aan opposition research over Donald Trump. In haar getuigenverklaring voor het Congres vertelde ze dat ze namens Fusion GPS onder andere de zakelijke relaties en de reizen van Donald Jr. en Ivanka Trump onderzocht, gedurende verkiezingscampagne van de 2016 presidentsverkiezingen en dat Christopher Steele informatie uit zijn dossier doorgaf aan haar man. “My understanding was that Chris Steele was hoping that Bruce could put in a word with the FBI to follow up in some way.” bron Over de gelekte getuigenverklaring van Bruce Ohr heb ik eerder een bericht gemaakt naar aanleiding van de publicatie van The Epoch Times. Inmiddels is ook bekend, uit de gelekte getuigenverklaring van James Baker, dat FBI-agent Joseph Pientka, die nauw samenwerkte met Peter Strzok, verantwoordelijk was voor het doorsluizen van de informatie die Christopher Steele aan Bruce Ohr. Ohr gaf deze informatie vervolgens aan de counterintelligence division van Crossfire Hurricane, gerund door Peter Strzok en Bill Priestap. Christopher Steele was door de FBI ontslagen vanwege het liegen over ongeoorloofde mediacontacten. Om toch door te gaan met het ontvangen van Trump-Russia collusion-delusion-propaganda van Fusion GPS en Christopher Steele werd een backchannel opgezet via Bruce Ohr. Na elke ontmoeting met Steele zou Ohr Pientka van informatie voorzien, die officiële FD-302-formulieren zou invullen om vervolgens dit materiaal binnen de FBI door te geven. De relatie tussen Fusion GPS en Nellie Ohr voorziet zich van nog meer bewijs dat Fusion GPS met hoge waarschijnlijkheid de contractant was die zich bezighield met overtredingen van Section 702. In de onderzoekssamenvatting van de OIG staat het volgende: bron Wat er bekend is over de werkzaamheden van Nellie Ohr als werknemer van Fusion GPS evenals het verstrekken van informatie aan haar echtgenoot Bruce Ohr, staat voor een flagrant voorbeeld van een belangenconflict. Wie de huidige FBI-officials en de gepensioneerde FBI-official betreffen kan enkel naar gespeculeerd worden. Degenen die nu werkzaam zijn, maar ook in de periode van het FISA-misbruik zijn volgens de website van de FBI Bill Priestap en Dana Boente. Boente heeft een van de FISA-verlengingen ondertekend. bron Dana Boente was ook de FBI-advocaat die de uitlevering sommeerde van Marcel Lazar (Guccifer) tijdens het uitdienen van zijn vonnis na zijn veroordeling in Roemenië. In vergelijking met soortgelijke zaken een bijzondere beslissing van de FBI. Bill Priestap heeft ondanks zijn aankondiging nog geen ontslag genomen. Priestap was hoofd van de counterintelligence division en eindverantwoordelijke voor onder andere het onderzoek Crossfire Hurricane en Mid Year Exam. In een ander gelekte transscript, dit keer van Priestap, duikt een interessante onthulling op. De vraag werd gesteld waarom de leiding van het Congres, inclusief the Gang of Eight, niet -zoals gebruikelijk- werd geïnformeerd over het openen van een contra-inlichtingenonderzoek naar een presidentiële campagne. Het onderzoek begon op 31 juli 2016. Het congres werd pas begin maart 2017 ingelicht. bron Het antwoord van Priestap lijkt direct de getuigenverklaring van FBI-directeur James Comey -te zien in het filmpje hierboven- van 20 maart 2017 te weerspreken. In een publieke verhoor verklaart Comey dat het een besluit was van Priestap en Priestap verklaart in een gesloten setting dat Comey de beslissing nam. Wat ook duidelijk wordt uit de getuigenverklaring van Priestap is dat hij toegeeft dat ondanks eindverantwoordelijke te zijn hij geen controle had over zijn onderzoeken. Hij verklaart dat Peter Strzok en FBI analist Jonathan Moffa degenen waren die werkelijk “driving the train.” bron De FBI-official die ontslag heeft genomen zou mogelijk James Baker kunnen zijn die momenteel een strafrechtelijk onderzoek tegen zich heeft lopen wegens het ongeoorloofde lekken naar de media. Het vermoeden wordt met al deze (nieuwe) informatie steeds meer bewaarheid. De onthullingen schetsen een steeds completer beeld van de saga Spygate. En dat is dat een contractant werd betaald door de Amerikaanse overheid en de politieke opponent die de meest gevoelige informatie van Amerikaanse personen gebruikte die beschikbaar was om daarmee een frauduleus en misleidend narratief te creëren om te voorkomen of in het geval dat hij werd kozen, de Amerikaanse president ineffectief te maken, dan wel de publieke opinie te beïnvloeden naar een impeachmentprocedure. Dit is met afstand het grootste schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 03-02-2019 07:35:50 ] | |
dellipder | zondag 3 februari 2019 @ 12:22 |
Devin Nunes schijnt hier en daar triggers te veroorzaken -daar is overigens verder geen probleem mee, wat mij betreft, maar in zijn interview met Tucker Carlson van een paar dagen geleden wordt een duidelijk samenvatting neergezet van de stand van zaken in de saga Spygate. Dit kan handig zijn voor degenen die iets meer hebben met beeld dan met tekst. Twee jaar geleden toen de hele Russia collusion delusion conspiracy theorie vlam vatte in de usual suspect media CNN, MSNBC, The Washington Post en andere, was niet bekend dat de nummer 4 van de DoJ Bruce Ohr ontmoetingen had met de auteur van het beruchte -en zoals de oud-FBI-directeur James Comey het zo alleraardigst verwoordde salacious and unverified- Steele dossier, Christopher Steele. Evenals ik in de vorige berichten, naar aanleiding van gelekte transscripts van Congresverhoren, heb beschreven, deelde Ohr informatie uit het Steele dossier met collega's van de FBI. Deze FBI-officials zijn nu onderdeel van de OSC van Robert Mueller, die ruim anderhalf jaar onderzoek doet naar de 2016 Trump campagne. Hoe incestueus dit allemaal is en of hiermee blijk wordt gegeven dat de hoogste echelon van de FBI gedreven was door politieke motieven wordt in dit segment behandeld. Een ander puntje dat wordt aangetikt is dat de arrestatie van Roger Stone. Deze arrestatie vond plaats op basis van een zogehete criminal referral. Dit is een notificatiebrief vanuit het Congres aan een instantie die bevoegd is vervolging uit te voeren, waarbij een strafrechtelijk onderzoek of vervolging wordt aanbevolen voor misdrijven die onder de jurisdictie van die instantie vallen. Met andere woorden spoorde het Congres de FBI aan -in dit specifieke geval de OSC- om Stone te arresteren en aan te klagen voor ander andere liegen tegen het Congres. Vergelijkbare gevallen hiervan zijn de criminal referrals van Paul Manafort en Micheal Cohen, die ook gepaard gingen met invallen met een grote en goed bewapende arrestatieteam. Wat dit betreft valt er een discrepantie op te merken bij de bereidwilligheid tot het nemen van actie van de FBI bij de criminal referrals van bijvoorbeeld Christopher Steele. Of de criminal referrals van onder andere James Comey, Hillary Clinton en Andrew McCabe, die ik in dit bericht heb behandeld, die zich allen schuldig hebben gemaakt aan liegen tegen het Congres. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 03-02-2019 22:01:21 ] | |
dellipder | zaterdag 9 februari 2019 @ 16:28 |
Fusion GPS spande samen met een Oekraïense politicus om een dossier vol met leugens en onzin te creëren waarin Donald Trump wordt beschuldigd van samenspannen met Rusland. Dit blijkt uit de getuigenverklaring van Nellie Ohr, medewerker van Fusion GPS, wiens echtgenoot de vierde official in de top van de hiërarchie van de DoJ is. Nellie Ohr: Ukrainian Lawmaker Was Fusion GPS Source De Oekraïense politicus heet Serhiy Leshchenko. Hij was de drijvende kracht achter de openbaarmaking van een geheime boekhouding van de Oekraïense regering waardoor Paul Manafort in de problemen kwam. Een Oekraïense rechtbank heeft onlangs nog uitgesproken dat deze onthulling illegaal was en de acties hierachter inmenging was in de Amerikaanse 2016 presidentsverkiezingen. En met beeld: | |
dellipder | zondag 10 februari 2019 @ 16:42 |
Hieronder een aantal backstoryberichten en -artikelen over de Oekraïense connectie in de saga Spygate.John Solomon deed over het laatste in bredere zin -Democrats collusion- gisteren een aankondiging aan het einde van zijn relaas over de geheime ontmoeting tussen Glenn Simpson, mede-eigenaar van Fusion GPS, het bedrijf dat de opdracht op zich nam van en betaald werd door de DNC en de Hillary Clinton campagne om via een Britse spion een dossier vol leugens en onzin te fabriceren en Adam Schiff, de voorzitter van de House Judiciary Committee en grootste colusion delusion conspiracy demagoog van Capitol Hill. Ik vermoed dat de naam Serhiy Leshchenko en Alexandra Chalupa in de nabije toekomst wat vaker zullen opduiken. [ Bericht 3% gewijzigd door dellipder op 10-02-2019 16:55:40 ] | |
dellipder | zondag 10 februari 2019 @ 16:55 |
Backstory van de secret ledger, dit wil zeggen de corruptieschandalen met betrekking tot betalingen van Viktor Yanukovich aan Paul Manafort, in een bericht uit deel I deze reeks. En een artikel met uitleg wat van het verhaal over geheime boekhouding van de Party of Regions: The ‘Black Account’: Corruption Revelations Rock Ukraine | |
MrRatio | woensdag 13 februari 2019 @ 20:45 |
Iemand die zelf op zoek gaat is Lee Stranahan. Veel te vinden op YouTube, zoals deze: | |
dellipder | donderdag 14 februari 2019 @ 16:59 |
Andrew McCabe is toast. Het panel heeft niet helemaal goed door dat ze gebruikt wordt om de poging tot een staatsgreep bloot te leggen. Hoe McCabe in het geheim met de hulp van Russische oligarchen probeerde de president van de Verenigde Staten omver te werpen. Zijn enige hoop is deze couppoging zo te spinnen dat het een goede zaak is. Rod Rosenstein leidde Mccabe om de tuin door aan te bieden een recorder te dragen, omdat hij wist dat McCabe al bezig was met het illegaal afluisteren van het Witte Huis. James Comey werd ontslagen om McCabe de leiding te geven, zodat hij in zijn eigen strop kon vallen. En dit lukte hem in acht dagen. Niet vergeten dat Robert Mueller werd aangesteld om ci Crossfire Hurricane weg te houden van McCabe en dat de voormalig acting director onderwerp is van strafrechtelijk onderzoek met behulp van een grand jury.
| |
dellipder | donderdag 14 februari 2019 @ 17:17 |
Het FBI-onderzoek naar Donald Trump was een represaillemaatregel voor het ontslag van James Comey. De conspiracy en treason blijkt projectie te zijn. Al een tijdje bekend, dus dit is geen breaking news. NYT Reveals FBI Retaliated Against Trump For Comey Firing | |
dellipder | donderdag 14 februari 2019 @ 17:34 |
Goed artikel waar de intriges om de Amerikaanse president te verwijderen onder elkaar zijn gezet -en en passent een uitleg over "de acht dagen". Het is bekend dat er geen bewijs is gevonden van een samenzwering tussen de Trump campagne en Russen. Als er nu geen bewijs is hebben ze dat ook niet gehad in mei 2017. Eight days in May: New revelations about intrigue to remove Trump | |
MrRatio | donderdag 14 februari 2019 @ 23:08 |
Eerlijk gezegd vind ik de New York Times niet de meest betrouwbare bron aangaande objectieve Russia-gate berichtgeving. In dit geval lijkt de schuld bij Trump neergelegd te worden. De onderzoeken naar Trump en zijn directe omgeving begonnen al nadat hij uit de primaries als winnaar kwam. Enfin, het Mueller rapport kan alleen maar tegenvallen na de jaren van "bombshell" aankondigingen. | |
dellipder | vrijdag 15 februari 2019 @ 19:14 |
Op zijn zachts gezegd opmerkelijk dat je alleen dit haalt uit de laatste drie berichten die ik heb gepost. En misschien moet je eens proberen voorbij de spin in artikelen te lezen. Voor deze reeks heb ik bijvoorbeeld weleens naar The View gekeken om ook daar de details te extraheren over de reikwijdte van het machtsmisbruik van de overheid. Je moet je even voorstellen dat de adjunct-directeur -op dit zekere moment waarnemend directeur- gelooft dat hij een juridische rechtvaardiging heeft muiterij te plegen door een legitiem verkozen president te onderzoeken om hem te verwijderen uit zijn ambt. En hij denkt ook dat hieraan niets mis is! Het is werkelijk onvoorstelbaar dat iemand in zijn positie het op zich neemt een soft coup te organiseren en hierover op nationale televisie op te scheppen. Andrew McCabe admitting treasonous & seditious behavior (18 U.S. Code § 2384.Seditious conspiracy). McCabe confirms talks held at Justice Dept. about removing Trump Wat staat de 25th Amendment toe in termen van het verwijderen van een zittende president uit zijn ambt? De enige bepaling die van toepassing is is artikel 4: bron Nergens staat hier dat een adjunct-directeur van de FBI in het geheim kan vergaderen en een plot kan smeden door stemmen te ronselen onder kabinetsleden, zodat een zittende president kan worden verwijderd uit zijn ambt. De 25th Amendment gebruiken om een president die niet op zijn doodsbed te verwijderen is totaal krankzinnig. Daarnaast maakt de FBI deel uit van de uitvoerende macht van de regering. De directeur van de FBI valt onder de autoriteit van de president. In feite kan de president de FBI-directeur op elk moment ontslaan; het is volledig binnen zijn bevoegdheid om dit te doen. Wat bovenstaande videoclip laat zien is dat McCabe het begaan van een revolte toegeeft. De federale wet die hierbij van toepassing is; 18 U.S. Code § 2384. Seditious conspiracy: bron Vanaf begin december vorig jaar is bevestigd dat Andrew McCabe de ongewoonlijke stap nam om een obstruction of justice onderzoek te starten naar de Amerikaanse president naar aanleiding van het ontslag van FBI-directeur James Comey nog voordat de SCO Robert Mueller werd aangesteld. En dit onderzoek werd geopend omdat de president moest worden beteugeld, was de schokkende erkenning van machtsmisbruik door de hoogste handhavingsinstantie, zo valt te lezen. In het artikel van The New York Times wordt toegegeven dat er geen feitelijk bewijs dat aanleiding gaf om te onderzoeken dat Donald Trump “worked for the Russians” of dat dit bewijs later is opgedoken op de manier “show me the man and I’ll find you the crime.” bron In plaats daarvan noemde de FBI hun verschillen in buitenlands beleid met hem, het wettige ontslaan van de James Comey en dat ze gealarmeerd waren dat hij het Amerikaanse publiek vertelde dat hij persoonlijk niet het onderwerp was van het onderzoek -iets dat de FBI graag verborgen hield. De stap van McCabe was ook ongewoonlijk, omdat hij eerder nog op 11 mei 2017 de Senate Select Committee on Intelligence had verteld dat hij niet op de hoogte was van enige poging tot belemmering van de Rusland-onderzoek van de FBI. Om het nog even goed helder te maken; op dit moment betsond er een lopend contra-inlichtingen Rusland-onderzoek en McCabe opende daarnaast een obstruction of justice-onderzoek. McCabe says that Comey's dismissal has not impeded any FBI investigation bron En met beeld: En dan zeg je iets over dat het jou lijkt dat de schuld bij Donald Trump wordt gelegd, maar wat hier in feite gebeurde is dat besluiten over het wettige ontslaan en aannemen van regeringsfunctionarissen en ander personeel werd gecriminaliseerd. Onbegrijpelijk dat je daarover niets zegt of daarvan iets vindt. En inderdaad het illegaal afluisteren van de campagne startte vanaf medio 2016. De Nunes-memo werd begin februari 2018 openbaar gemaakt en bevestigde de vermoedens van een aantal maanden, dat en FISA was ingesteld op de Trump campagne en dat Carter Page daarvan onderwerp was. De vermoedens zijn dat er meerdere FISA zijn ingesteld, maar die van Page is bevestigd. In het weerwoord van Adam Schiff en de rest van anti- en NeverTrumpers werd stellig beweerd dat het Steele dossier slechts een klein deel van het bewijsmateriaal was dat werd gebruikt om het bevelschrift te krijgen en alleen in een voetnoot kwam ter sprake dat de informatie afkomstig was van bronnen met connecties van de politieke opponent. Men zou dit feit kunnen afdoen als niet belangrijk, maar de informatie van Christopher Steele was de sleutel om een FISA te verkrijgen. bron Belangrijkste is echter dat het feit dat deze informatie in de FISA applicatie zit is een veel grotere erkenning dan wordt bericht door de media. Of de informatie van Steele slechts een onderdeel is of de sleutelinformatie, men moet deze informatie onderwerpen aan de Woods-procedure. Tot op de dag vandaag is het Steele dossier ongeverifieerd en in delen ontkracht. Alle ondersteunend bewijsmateriaal vermeld op de probable cause van de aanvraag moet volgens de Woods-procedure geverifieerd, als zodanig gedocumenteerd worden en de opsteller(s) moet(en) dit alles beëdigd aftekenen. FBI Testimonies on Carter Page FISA Reveal Broken Oversight Process
“Close to being completed”. | |
dellipder | vrijdag 15 februari 2019 @ 20:41 |
En Andrew McCabe is alweer aan het terugkrabbelen:
Maar ja, er waren ook memo's: bron En de getuigenverklaring van James Baker, de topadvocaat van de FBI: Fmr Top FBI Official Doubles Down: Rosenstein “Seriously” Discussed Secretly Recording Trump | |
MangoTree | vrijdag 15 februari 2019 @ 21:27 |
Wie gelooft nog dat dit zonder gevolgen blijft? Dat lijkt eigenlijk niet meer een mogelijkheid. | |
MrRatio | vrijdag 15 februari 2019 @ 23:15 |
Mijn beeld bij de betrouwbaarheid van de The Gray Lady had ik al opgebouwd voor jouw bijdrages. Ik heb nu eenmaal ook een leven naast forum.fok.nl Het is niet verboden om te vernemen wat men daar te melden heeft, maar dan meer vanuit het oogpunt een antropologische veldstudie. Zeker niet als enige nieuwsbron bruikbaar. McCabe laat het gedrag zien van iemand die in een clubje zit met een sterke mening, en het blijkbaar niet voor de buitenwereld kan verbergen. De meesten uit dat clubje letten beter op hun woorden in de communicatie met de rest. McCabe is geen uitzondering in denkbeelden, wel ik de openheid daarin. Inderdaad, Bill Clinton ontsloeg destijds ook zijn FBI chief: https://www.nytimes.com/2(...)-night-massacre.html " In its 109-year history, only one F.B.I. director had been fired — until Tuesday, when President Trump fired James B. Comey. In July 1993, President Bill Clinton fired William S. Sessions, who had been nominated to the post by President Ronald Reagan in 1987. Mr. Clinton said his attorney general, Janet Reno, reviewed Mr. Sessions’s leadership and concluded “in no uncertain terms that he can no longer effectively lead the bureau.” Mr. Sessions had been cited for ethical lapses, including taking free trips on F.B.I. aircraft and using government money to build a $10,000 fence at his home. Mr. Sessions was asked to resign, and was fired when he refused to do so. " Logisch lijkt mij dat W. Sessions de president Bill Clinton wilde onderzoeken. De Clintons zijn al decennia bezig met streken. Ik kan me niet herinneren dat er toen ook een soft coup door de FBI opgezet werd. Interessant stukje nieuwe wetgeving ingediend door Gaetz: een vervolgplicht om alle gevallen van liegen tegen congress/FBI in de toekomst te gaan vervolgen. Dan gaan de McCabes, Comeys, Clappers en Clintons van deze wereld niet meer vrijuit. https://gaetz.house.gov/m(...)stice-all-resolution En weer een stukje corruptie die bovengehaald werd: https://www.thegatewaypun(...)nton-judicial-watch/ | |
dellipder | zondag 17 februari 2019 @ 14:31 |
Dat laatste sowieso niet. In deze reeks gebruik ik verschillende bronnen, zoals nieuwsartikelen, videomateriaal en overheidsdocumenten. Ik wil hier nu geen discussie over de media van maken -later zal dit nog aan bod komen in de sfeer van de media leaks vanuit de FBI en DoJ- en al helemaal niet over de partijdigheid van outlets als CNN, The Washington Post en MSNBC, maar het punt dat ik wil maken is dat het compleet afserveren van een partijdige bron voor mij geen optie is. Ik moet allereerst op zijn minst grondig op de hoogte zijn van de informatie als er weer een nieuwe "bombshell" wordt gehypt en de collusion delusion Trump derangement syndrome patiëntjes weer schuimbekkend Mueller Friday, impeachment of the wall are closing in roepen. En daarnaast citeren uit de "liberale" artikelen verhindert dat er alleen oppervlakkige bezwaren worden geuit. Ik blijf het bijzonder vinden dat de belangrijkste media outlets fout op fout mogen blijven maken en tegelijkertijd door de gebruikelijke snowflakes andere media worden weggezet als "te rechts" of wat dan ook voor slap argument om maar de inhoud niet te hoeven te adresseren, maar nogmaals dit terzijde -er bestaat al een mediabias topic. Natuurlijk is het jammer dat men meestal eerst door 20 nietszeggende alinea's moet worstelen, maar ook de "liberale" media geven juweeltjes weg. En deze heb ik hier veelvuldig gewisseld. Wel moet men bereid zijn voorbij de spin te lezen -en ik maak het vaak gemakkelijk de relevante alinea eruit te lichten. Met andere woorden Andrew McCabe is toast. Hij had zich moeten verschonen in het Mid Year Exam onderzoek, vanwege de Terry McAuliffe PAC-donaties. Dat onderzoek was overigens een nep-onderzoek waarbij alle gebruikelijke protocollen en methoden zijn geschonden, terwijl flagrante overtredingen van de Espionage Act waren gepleegd. Crossfire Hurricane was gestart zonder feitelijk bewijs van een misdrijf of probable cause, maar op basis van beschuldigingen die geuit waren via de politieke opponent. Daarmee is ook de FISC misleid. Verder heeft McCabe gelogen tegen de OPR, de FBI en de DoJ IG en schept hij op over geheime besprekingen om de president via de 25th Amendement te verwijderen. Ik vermoed dat de vraag niet moet zijn of, maar wanneer McCabe in staat van beschuldiging zal worden gesteld -gelet alleen al hoe zwaar de special counsel liegen tegen het Congres -in het geval van Roger Stone- aanrekent. | |
dellipder | zondag 17 februari 2019 @ 14:48 |
In de geheime bespreking die Andrew McCabe had belegd onder hoge officials van het ministerie van Justitie kwam naar voren dat twee kabinetsleden van de regering Trump standby stonden om de 25th Amendment tegen de Amerikaanse president in werking te laten treden, aldus de top-advocaat van de FBI James Baker in zijn getuigenis voor het Congres. Om het even helder te maken is niet alleen McCabe hieraan de klos, maar alle andere actoren die betrokken zijn geweest bij deze couppoging. Former top FBI lawyer: 2 Trump Cabinet officials were ‘ready to support’ 25th Amendment effort | |
MrRatio | zondag 17 februari 2019 @ 16:00 |
We zijn het grotendeels eens. Er kan natuurlijk ook een moment komen dat zoveel lezers af gaan haken dat bovengenoemde media zich wel gedwongen gaan voelen om wel journalistiek te gaan bedrijven. De route die nu gekozen wordt is via Google/Facebook/Twitter/YouTube alles wat conservatief is het woord te ontnemen. Ook in de EU via de "fake news bestrijding", de echte zorg voor de EU is natuurlijk het onwelgevallige nieuws te bestrijden. Ik vind liegen een te sterke term. Het was meer een geheugentest. "Had u 13 juli twee jaar geleden gesproken met Mr X over uw hond op de barbeque? Uh.. ja... Nee, u liegt het ging toen over de tuin" Beetje flauw voorbeeld. Roger Stone is nu eenmaal een vertrouweling van Trump. En het signaal wat afgegeven dient te worden is blijkbaar dat het niet aan te raden om je bij Trump aan te sluiten. Roger Stone heeft geen contact gehad met WikiLeaks. Als Mueller daar belangstelling in had gehad had hij contact op kunnen nemen met Kim Dotcom. https://twitter.com/kimdotcom/status/965295456690454528 Ik vraag me af of McCabe de gevangenis ingaat. Ik zie teveel boefjes hun straf ontlopen. Zo gaat het al tientallen jaren overigens, staat los van Trump. | |
Vis1980 | zondag 17 februari 2019 @ 19:01 |
Jij kent hem persoonlijk? | |
dellipder | zondag 17 februari 2019 @ 19:07 |
De juridische term die gebruikt wordt is het afleggen van een valse getuigenverklaring. Zo staat het ook in de aanklacht omschreven: bron En weet je zo'n aanklacht is slechts een kant van het verhaal, die van de staat. De verdediging heeft ook nog een rol te spelen met de discovery en tijdens de zittingsdagen. Het lijkt dat veel mensen dit vergeten en denken dat met elke indictment "the walls are closing in" enzovoort en dat dit betekent dat het hiermee de zaak is afgedaan. Niets is minder waar. En over het contact tussen Roger Stone en Julian Assange. Good old #FakeNews CNN probeerde het een paar dagen gelden nog: Special counsel prosecutors say they have communications of Stone with WikiLeaks De roast van Wikileaks hierop:
| |
MrRatio | zondag 17 februari 2019 @ 19:22 |
Nee, jij wel dan? Ik herinner me wel dat Roger Stone hamerde op het belang om de WikiLeaks informatie. Iets wat door de meeste media niet gedaan werd. Een echte journalist gaat op zoek naar informatie. CNN ontraadde zelfs om de Wikileaks informatie te lezen want dat zou strafbaar zijn. Toen WikiLeaks allerlei nieuwtjes over de invasie van Irak had te melden was er wel een gretigheid te bespeuren bij de meeste media. Ik ben zelf ook voorstander om de inhoud van WikiLeaks te bestuderen en daar vervolgonderzoeken op te baseren ter controle. Dat is niet hetzelfde als dat ik zelf in contact met WikiLeaks sta. Dat is de beschuldiging richting Stone. | |
MrRatio | zondag 17 februari 2019 @ 19:26 |
Roger Stone en Michael Flynn werden gelokt in een perjury trap. Alleen mogelijk via een corrupte FBI. Het afleggen van een valse verklaring kan ook te maken hebben met verdoezelen van gepleegde misdrijven, dat is niet aan de orde bij Stone en ook niet bij Flynn. Bij Flynn werd ook nog eens ontlastende informatie uit het eind dossier gehouden. | |
MrRatio | zondag 17 februari 2019 @ 19:27 |
Als Mueller echt wil weten wie de DNC gehacked heeft kan de special council contact opnemen met Wikileaks en met Kim Dotcom, allebei betrokken. | |
dellipder | maandag 18 februari 2019 @ 08:28 |
Andrew McCabe: The full 60 Minutes interview Ik had verwacht dat het slecht zou zijn, maar zo onthutsend zwak journalistiek... Het zou me niet eens verbazen dat na de leader van een paar dagen eerder en de reacties daarop de producenten het interview hebben geëdit om de schade voor Andrew Mccabe te beperken. Ik blijf me toch verbazen hoe de MSM zichzelf in negatieve zin blijven overtreffen; • Geen vragen over Andrew McCabe's strafrechtelijke onderzoeken. • Geen vragen over de "insurance policy". • Geen vragen over de sms-berichten van Peter Strzok en Lisa Page of hun rol in deze saga. • Geen vragen over de rol van Bruce Ohr. • Geen vragen over het strafrechtelijk onderzoek lekken naar de pers van James Baker. Verder vertelt McCabe dat hij twee onderzoeken openet en een coup heeft beraamt, omdat: • Donald Trump zich denigrerend over de FBI-onderzoeken zich had uitgelaten (natuurlijk, want ze hadden geen enkele juridische gelegitimeerde basis) • Donald Trump "possibly", 'may", "might" illegale banden heeft met Rusland • Donald Trump een vreemde affectie had met Rusland. en dit is was de top van de FBI. Wat ook niet echt heel afwijkend was en mij opviel is dat McCabe Rod Rosenstein onder bus gooide. Dit is niet afwijkend, omdat McCabe eerder heeft laten zien dat wanneer hij wordt klemgezet en zijn leugens hem achterhalen hij anderen de schuld geeft van zijn gedrag. Om even weer in herinnering te roepen het DoJ OIG McCabe rapport van februari 2018: Bovenstaande gaat over het moment dat Mccabe uiteindelijk toegeeft achter het lekken van het artikel van Devlin Barret te zitten. Ik heb hierover al meerdere uitgebreide berichten gemaakt die je hier en hier kan lezen. Dit nadat een jaar lang onderzoek is gedaan, McCabe meerdere malen -en onder ede- heeft gelogen en collega's beschuldigd heeft voor zijn gedrag. Wat dit betreft, zou het gaan over het ene woord tegen het ander -in het geval van de beschuldigingen tegen Rod Rosenstein- heeft Mccabe niet erg veel betrouwbaarheid over. [ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 18-02-2019 08:40:16 ] | |
Vis1980 | maandag 18 februari 2019 @ 19:54 |
Ik ook niet. Ik zeg ook niet datie schuldig is, jij pleit hem al vrij. Zie je het verschil? | |
Vis1980 | maandag 18 februari 2019 @ 19:56 |
Jezelf quoten? Hoe weet je dat ze dat nog niet gedaan hebben, dan? | |
dellipder | maandag 18 februari 2019 @ 22:03 |
Rehash... Trump interviewed Mueller for FBI job day before he was tapped for special counsel bron | |
dellipder | maandag 18 februari 2019 @ 22:08 |
En Andrew Mccabe is een pathologische leugenaar. Tegen de OPR, de DoJ OIG en op nationale televisie. | |
dellipder | dinsdag 19 februari 2019 @ 17:14 |
Ik was redelijk verbaasd dat "Rod Rosenstein gaat de DoJ verlaten" vandaag nieuws was. Een paar weken geleden was dit juist nieuws, omdat Rosenstein zijn DAG functie zou verlaten wanneer SCO Robert Mueller's onderzoek tot een conclusie zou komen en zou worden afgewikkeld. Rod Rosenstein, who oversaw Mueller probe, leaving DOJ after investigation wraps up Rosenstein to leave DOJ in coming weeks, sources say Dit zijn artikelen van begin januari. Verder nog even in overweging nemen dat Matt Whitaker 28 januari een persconferentie had belegd waarin hij vertelde dat hij volledig ingelicht was over de Mueller probe en dat deze "close to being completed" was. De verwachting is dat Rosenstein medio maart zal vertrekken: bron Uit al het bovenstaande kan men afleiden dat Mueller's probe medio maart afgerond zal zijn. | |
Vis1980 | dinsdag 19 februari 2019 @ 18:27 |
Merkwaardige conclusie, maar het mooie is dat we een datum erbij hebben gekregen van jou. We gaan het zien. | |
dellipder | dinsdag 19 februari 2019 @ 18:33 |
Hoe bedoel je "we"? Heb je een meervoudige persoonlijkheid of praat je niet voor je zelf? En probeer eens voor de verandering substantie in te brengen. Jouw bijdrages blijven pover, holle nietszeggende emotievolle retoriek. Nul inhoud. Jij of -blijkbaar beter gezegd- jullie vind(t)(en ) het een merkwaardige conclusie, omdat <insert arguments> | |
MrRatio | dinsdag 19 februari 2019 @ 18:47 |
Aldus Julian Assange en Kim Dotcom. En het ontbreken van duidelijke uitleg van de Mueller dat het niet in deze richting zit. Dan zijn er nog de broertjes Awan die op stap gingen met data van oa Debbie Wasserman Schultz, van de DNC-die volgens Mueller door de Russen gehacked zou zijn: http://www.sunshinestaten(...)wan-brothers-records | |
Vis1980 | dinsdag 19 februari 2019 @ 20:05 |
Ik zie daar niets over Assange en Dotcom... | |
dellipder | dinsdag 19 februari 2019 @ 20:16 |
McCabe: No one in 'Gang of Eight' objected to counterintelligence investigation of Trump Andrew McCabe wachtte met het informeren van The gang of Eight totdat Devin Nunes zich had verschoond -overigens werd hij later volledig werd vrijgepleit. | |
MrRatio | dinsdag 19 februari 2019 @ 22:47 |
Er zijn meerdere kandidaten voor de DNC hack/leak. Ik noem er twee: 1] de route via Seth Rich(?)/Kim Dotcom/WikiLeaks 2] de Awan broertjes Dan is er nog de Roemeen Guccifer die blijkbaar Colin Powell wist te hacken. Voor Trump is geen aanwijzing, nog steeds niet. De Democrats wilden gewoon de verkiezingsuitslag rechtzetten. Zo simpel is het. | |
Vis1980 | dinsdag 19 februari 2019 @ 23:23 |
Zeker het nieuws niet gevolgd? Iets met voter fraud... | |
dellipder | woensdag 20 februari 2019 @ 19:30 |
| |
MrRatio | woensdag 20 februari 2019 @ 20:38 |
Geen zorgen, ik volg het nieuws. Al ontsnapt er natuurlijk wel iets aan het sleepnet. De Democrats hebben de verkiezingen verloren ONDANKS de grootschalige voter fraud. En om de verkiezingsuitslag alsnog in de gewenste richting te krijgen werd er een initiatief ingezet om Trump af te zetten. Ik hoop dat Trump doorzet en die schandvlek wegwerkt, en dat hij niet al te veel van die slappe achterbakse partijgenoten merkt. En er blijft maar drek tevoorschijn komen. Hier betrokkenheid van de FBI en DOJ bij het wegmoffelen van de Clinton-crimes: https://www.thegatewaypun(...)lated-crimes-part-i/ | |
Vis1980 | woensdag 20 februari 2019 @ 20:44 |
Wat een kleuterreactie. Deze voter fraud gaat over Republicans, lampie. En het is opmerkelijk omdat gasten zoals jij al maanden lopen te roepen dat de democraten voter fraud hebben gepleegd. De hele tijd zijn jullie aan het projecteren. | |
dellipder | woensdag 20 februari 2019 @ 20:48 |
Het onderzoek dat Peter Strzok in juli 2016 opende, betrof de Trump-campagne. Trey Gowdy zegt dat dit in de FBI-documenten staat die hij gezien heeft. Het originele onderzoek ging helemaal nooit over Russische inmenging. Dit is eigenlijk de kern van de zaak. Er was geen legitieme reden om een contra-inlichtingenonderzoek te starten. Achteraf is geprobeerd het onderzoek legitiem te doen laten lijken door het opjutten van het Russia, Russia, Russia-narratief. | |
dellipder | woensdag 20 februari 2019 @ 21:19 |
Vrouw die op de loonlijst van Fusion GPS staat compileert namens de Hillary Clinton campagne en de DNC anti-Trump materiaal die manlief, die voor de DoJ werkzaam is, in 2016 naar de FBI brengt. Hoe incestueus weer allemaal. The family secret Bruce Ohr told Rod Rosenstein about Russia case | |
dellipder | donderdag 21 februari 2019 @ 08:02 |
Andrew McCabe cs hebben meerdere onderzoeken gestart zonder officiële juridische aanwijzingen. Ik was het zelfs al weer bijna vergeten dat de dronken van macht conspiracy theorist McCabe een onderzoek had opgestart naar Jeff Sessions of hij een spion namens Rusland was. Hij had zich totaal niet meer in de hand. EXCLUSIVE: Fired FBI official authorized criminal probe of Sessions, sources say | |
dellipder | donderdag 21 februari 2019 @ 23:10 |
Deze getuigenverklaring is erg gênant voor de FBI:bron | |
dellipder | donderdag 21 februari 2019 @ 23:30 |
Mr. Baker: We discussed, so to the best of my recollection, with the same people I described earlier: Mr. McCabe, possibly Mr. Gattis [Carl Ghattas, executive assistant director of the National Security Branch], Mr. Priestap, possibly Lisa Page, possibly Pete Strzok. I don’t remember that specifically. Rep. Ratcliffe: So there was — there was a discussion between those folks, possibly all of the folks that you’ve identified, about whether or not President Trump had been ordered to fire Jim Comey by the Russian Government? Mr. Baker: I wouldn’t say ordered. I guess I would say the words I sort of used earlier, acting at the behest of and somehow following directions, somehow executing their will, whether — and so literally an order or not, I don’t know. But — Rep. Ratcliffe: And so — Mr. Baker: As a — it was discussed as a theoretical possibility. Rep. Ratcliffe: When was it discussed? Mr. Baker: After the firing, like in the aftermath of the firing. bron Tien maanden onderzoek leverde geen bewijs op van "collusion'', dus kwam er binnen de hoogste echelons van de DoJ en FBI een discussie op gang over een hypothese met als doel een mogelijkheid te creëren een obstruction of justice-onderzoek te starten naar de Amerikaanse president. Onthullend. Onthutsend. Onvoorstelbaar. | |
dellipder | vrijdag 22 februari 2019 @ 14:57 |
bron | |
EdvandeBerg | vrijdag 1 maart 2019 @ 20:14 |
Binnenkort zal Mueller moeten gaan uitleggen dat er geen bewijs voor collusion is gevonden, maar dat dat niet wil zeggen dat die er niet was, want Trump is vast goed in het uitwissen van zijn sporen! Maar geen nood, in New York zijn de Trumphaters gestart met allerlei onderzoeken naar Trumps financiën en die van zijn bedrijven en familieleden. Dat is deel 2 van de 'insurance policy' van de goedmensen. En er zal vast wel wat te vinden zijn wat niet door de beugel kan, dat wordt dan weer de volgende kans om een ieder die zich in omgeving Trump begeeft voor iets onnozels te veroordelen en tot de bedelstaf te brengen. Het is belangrijk dat na het opdoeken van de Muellerprobe, de samenzweerders te grazen worden genomen en dit openlijk met het volk wordt gedeeld. De schuldigen zoals McCabe moeten nogmaals gehoord worden en als ze dan aantoonbaar gelogen hebben tegen senaatscommissies, FBI etc, dienen ze ook de bak in te gaan, net als Michael Cohen.Tot nu toe is er geen goed verweer geweest tegen de swampcreatures in de DoJ en FBI, ook door tegenwerking van Sessions en Rosenstein, maar straks ligt de weg open om terug te vechten. In de wet staat dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden, dus als voormalig Trumpmedewerkers de bak in gaan wegens 'liegen tegen de FBI / Senaat / Huis', dienen de leugenaars uit het moeras ook te brommen. Mooi ook dat er particuliere initiatieven als Judicial Watch zijn, die eigenhandig procedures starten en rottigheid boven water halen als de DoJ en FBI etc met alle macht tegenwerken. | |
Foppe1986II | vrijdag 1 maart 2019 @ 21:25 |
En toen was ik gestopt met lezen... Geen samenwerking Russen en Trump? Wat een lachertje.. Sommige mensen hier zijn ziende blind en horende doof, dat is wel duidelijk. Of ze hebben hetzelfde IQ als Trump, dat is ook goed mogelijk. | |
MrRatio | vrijdag 1 maart 2019 @ 22:56 |
Ondanks de onderzoeken door FBI/NSA/xxx is er na twee jaar nog steeds geen samenwerking gevonden tussen Trump en de Russen. Of beschik jij over geheime informatie? Wat mij betreft is het kapen van de presidentsverkiezingen door Trump met hulp van Russen fake news, en gelukkig is mijn IQ hoog genoeg om dat binnen enkele seconden door te hebben. | |
EdvandeBerg | vrijdag 1 maart 2019 @ 23:15 |
-inhoudelijk blijven aub- [ Bericht 95% gewijzigd door SuperHartje op 02-03-2019 07:11:09 ] | |
dellipder | zondag 3 maart 2019 @ 14:26 |
De belangrijkste gebeurtenis in de Russia collusion delusion saga van afgelopen week was het Congresverhoor van Micheal Cohen op de dag dat de Amerikaanse president een deal probeerde te maken dat ervoor zorgt dat het Koreaanse schiereiland kernwapenvrij wordt. De Democrats hadden een dag kunnen wachten om de geroyeerde advocaat en voor het afleggen van valse verklaringen aan het Congres veroordeelde Micheal Cohen te verhoren. Er was geen enkele noodzaak het verhoor uitgerekend op de dag van een cruciale diplomatieke moment te houden. Het lijkt dat voor de Democrats het vernederen van Donald Trump belangrijker is dan het uitschakelen van een dictator. Enfin dit alles, behalve het verhoor, terzijde. Het punt waar dit bericht over gaat is dat Donald Trump's persoonlijke, meest vertrouwde fixer die hem nu haat in het verhoor andermaal verklaarde niet in Praag te zijn geweest. Dit is een cruciale claim uit het Steele dossier. bron Het dossier dat in opdracht van en door de DNC en Hillary Clinton is bekostigd en is samengesteld. De laatste poging het dossier op dit punt cachet te geven was het McClatchy rapport en de Tower ping. Daar heb ik hier en hier een bericht over gemaakt. Micheal Cohen verklaarde ook voor het Congres niets te weten of iets gehoord te hebben over het chantagemateriaal waarover het Kremlin zou beschikken en hij heeft nooit iets vernomen over pogingen tot samenzwering met Rusland om daarmee de verkiezingen te stelen van de zogenaamde rechtmatige eigenaar van het presidentschap Hillary Clinton. Ik wilde de desbetreffende statements van de punten hierboven uit het videoverslag knippen en dit vergelijken met mediarapportage van de afgelopen maanden , maar dit is al gedaan. De triggerwarning voor de gevoelige TDS'ers is dat het de monoloog betreft van Tucker Carlson van het doodenge Fox (dit is nu gezegd en hoeft niet in een ander bericht herhaald te worden). Geregeld wordt in deze reeks door critici, anti-Trumpers en Hillary lovers vooral erg emotioneel en oppervlakkig gereageerd -Fox News sux jeweetz!!- en speciaal voor hen is de uitdaging om voor de verandering inhoudelijke argumenten te geven. De punten over de getuigenverklaring van Cohen in het filmpje van de monoloog van Tucker Carlson zijn dezelfde die ik hierboven heb gemaakt, maar met beeld maakt het wat meer aantrekkelijker en het scheelt mij weer een heleboel tijd/werk. | |
dellipder | zondag 3 maart 2019 @ 15:34 |
In bovenstaande clip claimt Micheal Cohen dat hij een gesprek tussen Roger Stone en Donald Trump kon horen waarbij Stone Trump een tip gaf van een aankomende publicatie van e-mails op 19 juli 2016 wat kan duiden op illegale inside informatie, maar Julian Assange had een maand eerder op 12 juni 2016 publiekelijk aangekondigd dat hij plannen had om e-mails te publiceren. “In July 2016, days before the Democratic convention, I was in Mr. Trump’s office when his secretary announced that Roger Stone was on the phone,”. “Mr. Trump put Mr. Stone on the speakerphone. Mr. Stone told Mr. Trump that he had just gotten off the phone with Julian Assange and that Mr. Assange told Mr. Stone that, within a couple of days, there would be a massive dump of emails that would damage Hillary Clinton’s campaign. Mr. Trump responded by stating to the effect of ‘wouldn’t that be great.” WikiLeaks to publish more Hillary Clinton emails - Julian Assange | |
dellipder | zondag 3 maart 2019 @ 21:05 |
Het inbinden is al begonnen. Twee jaar geleden; "Mueller's onderzoek gaat collusion en alle overige illegale activiteiten van Trump blootleggen. Nog voor de kerst zal hij uit het Witte Huis worden gesleept en zal -rechtmatige eigenaar- Hillary's presidentschap orde op zaken stellen. Het zal groots zijn." Vandaag: "Mueller heeft niets, maar dat is niet zijn fout. Donald Trump was degene die ons ervan overtuigde dat Mueller zijn ondergang zou zijn". En dan nog is er bij sommigen geen begrip dat het vertrouwen in de berichtgeving van de media laag is. De gehanteerde redenering is een flagrant voorbeeld van Trump Derangement Syndrome. Je zou er haast dizzy van worden over de manier waarop de media telkens een spin geeft aan alles en de 180 graden correctie die ze bij herhaling moeten maken.
| |
dellipder | zondag 3 maart 2019 @ 22:01 |
Clipje van het interview van van vandaag van Devin Nunes bij Maria Bartiromo over het samenspannen tussen de Hillary Clinton campagne en de media. "The bottom line is that everything that was in that Dossier, all the accusations that were made -there was tweets from the Hillary campaign press releases from the Hillary campaign- It was all nonsense. It was stuff they were feeding into the press -the press was writing about it, they were tweeting it out and promoting it- they were all in on it." En dit niet alleen. Het Russa collusion delusion narratief werd ook via de FBI gevoerd aan de media. Dit is bekend geworden via het OIG rapport van Micheal Horowiz. bron Btw via de bron is in de bijlagen G en H hiervan een visueel overzicht te zien. | |
dellipder | maandag 4 maart 2019 @ 09:11 |
De Democrats gaan de volgende fase in. De voortekenen waren er al, maar nu is is het in volledige zichtbaarheid dat er wanhopige pogingen worden ondernomen om iets te vinden volgens het principe van Lavrentiy Beria "Show me the man, I’ll find you the crime". De laatste twee jaar werd er door de Democrats gepropageerd dat Robert Mueller een onberispelijke reputatie had en hij alles en iedereen zou onderzoeken en dat in zijn handen de onderste steen boven zou komen. Niemand mocht zijn autoriteit of dat van zijn team onderzoekers -zoals Andrew Weissmann en Zainab Ahmad- in twijfel trekken. Ted Lieu heeft helemaal geen nieuwe informatie over de zogenaamde scope memo -de reden waarom de special counsel werd ingesteld. De DoJ weigert om de documenten hierover vrij te geven. Informatie over de scope memo wordt gegeven in onderstaande clipje: Hoe Ted Lieu het zich toch kan permitteren uitspraken te doen over de reikwijdte is beyond me, maar het is wel duidelijk dat hieraan te zien is dat de Democrats zich tegen Robert Mueller en Rod Rosenstein aan het keren zijn. Een ander voorbeeld hiervan: | |
EdvandeBerg | maandag 4 maart 2019 @ 09:14 |
Goedzo; nu is de tijd gekomen om publiekelijk aan te tonen dat HRC/DNC verantwoordelijk zijn voor het Steele-rapport en dat dat ook de enige connectie met Rusland in deze hele hoax is. En dat DoJ/FBI bewust medeplichtig zijn aan de poging een democratisch verkozen president onder valse voorwendselen zwart te maken om hem daarna te kunnen impeachen. Ik vermoed dat in de nadagen van de regering Obama diverse mensen hoog in de boom van FBI/DoJ hebben samengespannen, misschien zelfs met medeweten van Obama zelf, ook door eerst het Clinton e-mailschandaal kalt te stellen en vervolgens exact dezelfde pro-DNC apparatjiks op de zaak Trump te zetten. | |
xpompompomx | maandag 4 maart 2019 @ 09:20 |
-inhoudelijk blijven aub- [ Bericht 86% gewijzigd door SuperHartje op 04-03-2019 10:10:58 ] | |
MrRatio | maandag 4 maart 2019 @ 20:26 |
Nu komt er een fase van damage control van de media die twee jaar lang de 2e Republikeinse impeachment zagen aankomen. Het is nu schrap zetten voor de publicatie van het Mueller rapport. De anchors zullen iets mompelen in de trend van.. zoals we vorige week al zagen aankomen, enz... De waardering van de meeste media is dalende in de VS. Nu is het nog wachten op het weglopen van adverteerders voor er een uitdunning plaatsvindt. Weblogs als Buzzfeed, Huffington Post en Yahoo hebben al personeel ontslagen. | |
EdvandeBerg | dinsdag 5 maart 2019 @ 10:20 |
Wat me verbaast is dat de DoJ nog steeds zo tegenwerkt, daar zal zeker de bezem doorheen moeten en de DNC-apparatjiks uit de hogere regionen op een zijspoor gezet worden. Petje af voor Judicial Watch die blijven spitten in het moeras. | |
EdvandeBerg | dinsdag 5 maart 2019 @ 13:35 |
Dit is echt bizar - leugenaar Cohen heeft voorafgaand aan de getuigenis gesproken met oa Cummings, Schiff, en anderen van de DNC. Zijn advocaat is Lanny Davis, advocaat van de Clintons | |
xpompompomx | dinsdag 5 maart 2019 @ 13:44 |
Je klinkt een beetje viesmad, maar, als Trump zo onschuldig is als een pasgeboren kind, zoals hij altijd zelf zegt te zijn, dan is er toch allemaal niks aan de hand voor Trump? | |
EdvandeBerg | dinsdag 5 maart 2019 @ 13:57 |
Jij vind het niet vreemd dat een belangrijke getuige van de House Oversight Committee van te voren geinstrueerd blijkt te zijn door de voorzitter van datzelfde comitee en DNC-bobo's die willens en wetens een verkeerd beeld van Trump willen neerzetten op basis van leugens en verdraaide feiten? | |
xpompompomx | dinsdag 5 maart 2019 @ 14:12 |
Welke leugens en welke verdraaide feiten? | |
EdvandeBerg | dinsdag 5 maart 2019 @ 14:31 |
Serieus? OK, voorbeeld: wat dacht je van de claim dat Michael Cohen namens Trump in Praag met Russische spionnen/agenten gesproken zou hebben? https://www.buzzfeednews.(...)f-his-passport-heres https://www.mcclatchydc.c(...)rticle208870264.html https://www.rollingstone.(...)phone-prague-772926/ https://www.huffingtonpos(...)A1X3ooGPo31YVxYDAuYw BOMBSHELL!!!!1!!!1 | |
dellipder | dinsdag 5 maart 2019 @ 15:28 |
Hallo! Deze reeks gaat niet over Donald Trump, maar specifiek over het overheidsmachtsmisbruik. Actoren in de hoogste echelons van de FBI en DoJ hebben zonder legitieme reden -geen probable cause- een contra-inlichtingenonderzoek ingesteld -dat normaliter alleen ingezet wordt tegen terroristen- op een verkiezingscampagne van de politieke opponent op basis van opposition research en geen officiële inlichtingen. Graag inhoudelijk blijven en al deze inhoudsloze emotionele berichten achterwege laten -dat kan gewoon bij de rest in POL AMV! | |
dellipder | dinsdag 5 maart 2019 @ 15:38 |
Nog een voorbeeld van circulair reporting aka informatie witwassen, waarbij Fusion GPS leugens injecteerde via de State Department naar welwillende media -in dit geval Yahoo! News- om vervolgens de publicatie te gebruiken als bevestiging van deze leugens. EXCLUSIVE: Fusion GPS Founder Had Contact With State Department Official During 2016 Campaign • Fusion GPS founder Glenn Simpson was in contact with a State Department official who had close contacts with dossier author Christopher Steele, according to emails recently obtained by The Daily Caller News Foundation. • The September 2016 emails show Simpson was desperate to make contact with Jonathan Winer, a longtime associate of then-Secretary of State John Kerry. • Winer has been confirmed as a source for an article published the following day. That article, written by journalist Michael Isikoff, was the first to publicize Steele’s claims about Trump campaign adviser Carter Page. | |
xpompompomx | dinsdag 5 maart 2019 @ 15:40 |
En over machtsmisbruik gesproken: https://m.huffpost.com/us/entry/us_5c7e10b7e4b0129e36be25f1 | |
dellipder | dinsdag 5 maart 2019 @ 15:53 |
Dit is tegenwoordig de journalistieke standaard van de anti-Trump media. Niets wordt onderzocht en/of door meerdere bronnen bevestigd, maar als zogenaamde bombshell meteen gepubliceerd om maar roering te veroorzaken, zodat de collusion delusion adepten hun doping toegediend blijven krijgen. George Conway is een fanatiek never-Trumper. Dat hij een negatief stuk laat optekenen IF TRUE is net zo voorspelbaar als Piet Paulusma afsluit met oant moarn. Man, man, man, man... | |
dellipder | dinsdag 5 maart 2019 @ 16:15 |
Dit is overigens een uitstekend voorbeeld van hetgeen ik eerder stelde. De doelpalen worden verzet, want zoals Peter Strzok het al medio mei 2017 omschreef: bron De Russia collusion delusion hoax is dood. Robert Mueller een autoriteit die iedereen onberispelijk moest vinden wordt nu al in twijfel getrokken, omdat het einde van het onderzoek is aangekondigd en de anti- en never-Trumpers anticiperen op een anti-climax. Een uitkomst die zij, zoals de uitslag van de verkiezingen van 2016, niet kunnen accepteren. Anders gezegd is het heel voorspelbaar dat de impeachment-roepers van begin 2017 dat zullen blijven volhouden. | |
EdvandeBerg | dinsdag 5 maart 2019 @ 16:45 |
Die ouwe reactionairen en neo-cons binnen de GOP verliezen natuurlijk steeds meer invloed binnen de partij. Er zullen er bij zijn die het liefst terug willen naar pre-Trump tijden. Ik vind trouwens ook die metamorfose van Lindsay Graham ook heel merkwaardig; eerst het knechtje van de oorlogshitser en Trumphater McCain en nu pro-Trump. En nu probeert men Ocasio-Cortez zwart te maken, er zouden rare dingen plaatsvinden met campagnegeld. https://www.foxnews.com/p(...)ec-complaint-alleges Nieuws op Fox en conservatieve websites. Maar waarom zouden zij Ocasio-Cortez zwart willen maken? De conservatieven zouden haar moeten koesteren omdat zij absoluut geen kans maakt tegen Trump in 2020. [ Bericht 16% gewijzigd door EdvandeBerg op 05-03-2019 17:18:36 ] | |
Vis1980 | woensdag 6 maart 2019 @ 12:16 |
Jaja, maar dat hij dan 10 jaar advocaat was van Trump, maar even vergeten. | |
Vis1980 | woensdag 6 maart 2019 @ 12:17 |
Het bericht gaat over een quote van iemand. Daar is niets aan gelogen. | |
Vis1980 | woensdag 6 maart 2019 @ 12:20 |
Zo werkt nieuws dus niet. En terecht dat men even campaigngeld checkt. Ik vind eigenlijk dat elke president(skandidaat) onderzocht moet worden. | |
xpompompomx | woensdag 6 maart 2019 @ 12:34 |
Ze is nog te jong om überhaupt kandidaat te kunnen zijn. | |
xpompompomx | woensdag 6 maart 2019 @ 12:37 |
En over AOC; of ze schijten aan Gop-zijde in hun broek voor haar, of ze zijn strontjaloers dat ze niet zoals haar zijn. [ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 06-03-2019 12:50:14 ] | |
xpompompomx | woensdag 6 maart 2019 @ 12:52 |
Hier de link naar het stuk uit the New Yorker waar Conway het over had: https://www.newyorker.com(...)fox-news-white-house | |
dellipder | woensdag 6 maart 2019 @ 16:45 |
Zij is te jong om zich überhaupt kandidaat te stellen. Ook The Washington Post heeft over de vermeende FEC-schendingen geschreven. Ik heb de deep dive van de desbetreffende documenten en de verschillende LLC's gezien -alleen nog niet in de details ingelezen, dus het is zeker mogelijk dat er iets aan de hand is en dat heeft niets met zwart maken te maken. Ik vind dat dit onderwerp meer geschikt is voor POL AMV -hoewel de onderwerpen die daar besproken worden vrij eenzijdig zijn, dus ik ga niet verder in op alle perikelen rondom Alexandria Ocasio-Cortez. In deze reeks gaat het over Mid Year Exam, Crossfire Hurricane, FISA, het Steele dossier, de afluisterpraktijken van bureaucraten van de DoJ en FBI, de back stories achter deze deelonderwerpen, et cetera. Genoeg terrein voor een on topic bijdrage, me dunkt. Jij benoemt het al machtsmisbruik. "Vermeend" of "vermoedelijk" laat je weg alsof het een voldongen feit betreft. Ik vind zoiets publiceren niet journalistiek, maar typisch voor de never-Trump en antt-Trump media; heel voorspelbaar. De aantijging is gebaseerd op één anonieme bron. Dat is het onderliggende punt dat ik dus eerder maakte. Het zou me ook niet verbazen dat er eerdaags een artikel in een andere outlet verschijnt dat gebaseerd is op het artikel van de Huffington Post, dat op haar beurt weer gebaseerd is op The New Yorker dat weer gestoeld is op één anonieme bron. Keep throwing till something sticks... Verder is dit hopeloos offtopic, dus als je dit graag nader wil bespreken open een eigen topic! | |
EdvandeBerg | donderdag 7 maart 2019 @ 10:26 |
Hij was 1 van de advocaten van Trump. Ik stel mij voor dat Trump een hoogaangeschreven advocatenkantoor heeft voor de reguliere rechtszaken die een vastgoedhandelaar dient te voeren, en dat hij daarnaast een low-profile advocaat heeft voor de kleine zaakjes zoals Cohen (zoals zwijggeld aan vrouwen waar Trump een nachtje heeft doorgebracht) Maar jij vindt het niet gek dat Cohen getuigenis is voorbereid in samenwerking met DNC-bobo's, waaronder de voorzitter van het comittee waar hij gaat getuigen? | |
EdvandeBerg | donderdag 7 maart 2019 @ 10:37 |
Uiteraard, een ieder dient zich aan de wet te houden. En als er 1 iemand op iets wordt aangepakt, dient een andere persoon voor een vergelijkbaar delict op dezelfde manier worden aangepakt. Zoals Cohen en anderen hard te grazen worden genomen vanwege liegen tegen de FBI/Senaat/Huis en anderen niet. Boeven als McCabe en Brennan zijn alleen ontslagen, maar verder niet gerechtelijk aangepakt. Wat dacht je van Clinton en haar prive e-mail server waar tig strafbare dingen zijn gebeurd, waarbij de Minister van Justitie de DoJ en FBI duidelijk instrueert dat het hele verhaal in de doofpot gestopt dient te worden? Daar is niemand voor aangepakt. Maar ik bedoelde dat er individuen of organisaties onderzoek naar geldstromen van politieke tegenstanders doen in de hoop dingen te vinden die strafbaar zijn of op zijn minst publicitair te gebruiken zijn tegen die politieke opponent. Zoals nu men Trump op die manier probeert te pakken omdat het hele Russia-verhaal een natte scheet is die niks zal opleveren - in tegendeel waarschijnlijk. Ik vraag mij dus af wie Ocasio-Cortez probeert te pakken, de conservatieven die misschien eindelijk eens de tactieken van hun tegenstanders gaan toepassen of de Corporate Democrats, die in Ocasio-Cortez een gevaar zien binnen hun eigen partij. | |
EdvandeBerg | donderdag 7 maart 2019 @ 10:46 |
Welnee, die hysterische linksers met hun idiote wereldvreemde plannen zijn juist een geschenk voor de GOP. Die krijgen alleen stemmen in New York en Californie en de 'oude' achterban van de DNC zal niet voor zulke mensen stemmen. Het is mijns inziens een grote fout van de DNC geweest om die dwaze identity politics, milieuluchtfietserij en het socialisme te omarmen want dit zal de DNC doen splijten. De conservatieve DNC-leiding created a monster. De leiding, oude achterban en de kapitalische geldschieters (waaronder bedrijven uit de fossiele brandstoffensector!) zullen de linkse plannen verwerpen en er zal voorlopig geen echt linkse kandidaat kans maken, zie hoe men in 2016 Sanders een hak heeft gezet ten gunste van Clinton. | |
OuwePers | donderdag 7 maart 2019 @ 10:54 |
Ik lees hier over de FBI en DoJ. Over dat andere onderzoek dat hier parallel aan loopt: Weet iemand hoe sterk de GOP nog is verweven met de bestuurslagen van de CIA? https://www.theepochtimes(...)hacking_2825871.html Dit gaat over de vermeende Russische inmenging met de verkiezingen. | |
zomerindebol | donderdag 7 maart 2019 @ 23:15 |
Idd van AOC worden ze niet bang , als je ziet hoe vrij dommig dat ze is en mede de amazon deal heeft opgeblazen creepy joe heeft denk ik de meeste kans al is hij ook vrij kansloos als zn youtube filmpjes wat breder in beeld komen. | |
EdvandeBerg | vrijdag 8 maart 2019 @ 09:40 |
Creepy Joe heeft vast allerlei lijken in de kast. Datgene waar beelden van zijn, zal hij vast elders ook doen, waar geen camera's bij zijn. Een van zijn interne tegenstanders of Trump zal dan een Kavanaughtje doen en allerlei meisjes en vrouwen uit zijn verleden opduikelen die vervolgens hele leugens en halve waarheden zullen verkondigen waardoor Joe in een nog slechter daglicht komt te staan. Bovendien verwacht ik dat de linkervleugel van de DNC een gekleurde vrouw (ding* ding* 2x minderheidspunten) als kandidaat wil, die ook voor de corporate democrats acceptabel is; links lullen rechts vullen. Kamala Harris dus. | |
Vis1980 | vrijdag 8 maart 2019 @ 11:27 |
De zittende president is natuurlijk kastlijken vrij. 'Creepy Joe', dat soort bijnamen komen vaak niet uit mensen die serieus met politiek bezig zijn. | |
EdvandeBerg | vrijdag 8 maart 2019 @ 12:19 |
Google maar eens op Creepy Joe. Je zult aardig wat momenten tegenkomen waarbij Biden vrouwen en kinderen betast. | |
xpompompomx | vrijdag 8 maart 2019 @ 12:34 |
Kortom, de ideale conservatieve kandidaat. | |
EdvandeBerg | vrijdag 8 maart 2019 @ 12:40 |
Kleine correctie | |
xpompompomx | vrijdag 8 maart 2019 @ 13:01 |
Grab 'm by the pussy en neuk pornosterren als je vrouw ligt te baren | |
EdvandeBerg | vrijdag 8 maart 2019 @ 13:04 |
Of vlieg met pedo Jeffrey Epstein naar Orgy Island. | |
Vis1980 | vrijdag 8 maart 2019 @ 13:34 |
Heb je hier een bron van? | |
Vis1980 | vrijdag 8 maart 2019 @ 13:37 |
Trump said of Epstein in 2002: "I've known Jeff for fifteen years. Terrific guy. He's a lot of fun to be with. It is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side." bron [ Bericht 29% gewijzigd door Vis1980 op 08-03-2019 13:44:17 ] | |
EdvandeBerg | vrijdag 8 maart 2019 @ 13:41 |
https://www.dailymail.co.(...)s.html#ixzz3S6DcAfLU | |
dellipder | zondag 10 maart 2019 @ 12:11 |
Precies welk onderzoek bedoel je? In relatie tot dit onderwerp, Spygate en Russia colusion delusion, waren in het verleden in de hogere echelons van de CIA vermoedelijk meer mensen met een Republikeins affiliatie dan de Democrats. Rondom de kwestie Debatgate -waar de CIA zich in de verkiezingen inmengde- was George H.W. Bush CIA-directeur en Ronald Reagan president. Ik heb dit onderwerp een beetje aangestipt om de backstory van Stefan Halper, de spion die door de FBI in de Trump campagne werd ingevoerd nog voordat Crossfire Hurricane werd geïnitieerd, te geven. Dat bericht vind je hier. De inmenging van de CIA in de 2016 presidentsverkiezingen echter is duidelijk niet gelieerd aan de Republikeinen. John Brennan heeft tijdens de 2016 campagne persoonlijk voor de verspreiding van de beschuldigingen uit het Steele dossier gezorgd door met leiders uit de Democrat partij -zoals bijvoorbeeld Harry Reid- en de pers hierover te praten. bron bron En de inlichtingendiensten vertrouwden zwaar op het dossier voor het verkrijgen van een FISA om daarmee campagne-adviseur Carter Page middenin verkiezingsstrijd af te luisteren. bron Micheal Morell gaf openlijke steun aan Hillary Clinton en liet zelfs in The New York Times optekenen dat "Donald Trump heel erg als Vladimir Putin klinkt". En tot slot verklaarde Micheal Hayden Donald Trump als een "clear and present danger". De (oud-)top van de CIA was duidelijk op de hand van Hillary Clinton in de periode rondom de 2016 verkiezingen. Daarover kan geen twijfel bestaan. Dit artikel gaat over de claim dat de DNC-servers gehackt zouden zijn. Deze claim is hoogst discutabel -en is ook sterk in twijfel getrokken, omdat er geen forensisch bewijs is voor deze claim, de FBI de servers nooit onderzocht hebben, de DNC ruim 4 weken heeft gewacht om melding te maken over de ongewone netwerkactiviteiten -pas nadat The Washington Post de openbaringen publiekelijk bekend wilde maken waarschuwde de DNC-voorzitter Debbie Wasserman Shulz haar naaste medewerkers en het IT-bedrijf waarop de FBI haar oordeel over de "hack" liet afhangen ingehuurd werd door hetzelfde DNC-advocatenkantoor als Fusion GPS, de opposition research bedrijf dat verantwoordelijk was voor het Steele dossier waarmee, zonder de Woods-procedure te hebben nageleefd bij de FISC een FISA naar Carter Page is afgedwongen. Laat dit even inzinken. De Democrats zijn al twee jaar bezig Rusland en Donald Trump te beschuldigen van inmenging in de 2016 verkiezingen waardoor hun rechtmatige eigenaar van het presidentschap Hillary Clinton is bestolen, maar de zogenaamde hack wordt pas na ruim vier weken, onder druk van de publicatie door The Washington Post hierover, gemeld. Zo urgent was deze "flagrante schending van de integriteit van de verkiezingen". Ik heb over dit onderwerp eerder berichten gemaakt die je hier, hier kan lezen. Daar staat ook een wat verdieping van de argumenten hierboven met daarbij de desbetreffende sourcing in. | |
dellipder | zondag 10 maart 2019 @ 13:07 |
Vis1980 | zondag 10 maart 2019 @ 13:10 |
Holleder zei: "ik heb het niet gedaan" Rechter: "Oh dan is het waar" | |
MangoTree | zondag 10 maart 2019 @ 13:56 |
Verkeerde topic? | |
dellipder | zondag 10 maart 2019 @ 14:29 |
Curieuze reply. De poging om via de bizarre vergelijking Julian Assange en Willem Holleeder een steekhoudend argument te maken daargelaten is het filmpje met de verklaring van de bron Julian Assange slechts een aanvulling op eerdere bewijsgronden, zoals de verklaring van Dmitri Alperovitch in The Washington Post van 14 juni 2016, de verklaring van James Comey voor de Senate Intelligence Committee op 10 januari 2017, de Grizzly Steppe-rapport van 29 december 2016 -met claims die gebaseerd zijn op spearphishing als infiltratiemethode zonder dat deze gestaafd kon worden met fysiek bewijs- en de disclaimer in de ICA-rapport van 6 januari 2017, dat de beoordelingen uit het rapport mogelijk fout zijn. Dit heb ik allemaal in eerdere berichten in deze reeks aan bod laten komen als onderbouwing van mijn bewering dat de claim van de DNC-hack hoogst discutabel, zo niet ongeloofwaardig is. Het forensisch onderzoek gedaan door onder andere de oud NSA-directeur William Binney vind ik meer overtuigend. Te meer omdat 31 maart 2017 Wikileaks originele CIA-documenten publiceerde waaruit bleek dat het agentschap een programma had ontwikkeld waarmee het in computers en servers kon binnendringen en het kon laten lijken alsof anderen het deden door bepaalde tekens/markeringen achter te laten. Het getuigt van enorme intellectuele luiheid om alle argumenten weg te wuiven met het gratuit opvoeren van de dwaze vergelijking Willem Holleeder en verder niets inhoudelijks bij te dragen. Dit soort inbreng in deze reeks is typerend. Dat dan weer wel. | |
dellipder | zondag 10 maart 2019 @ 14:50 |
bron bron Manafort US Status Report 3-11-19 de 544 [ Bericht 7% gewijzigd door dellipder op 11-03-2019 18:15:52 ] | |
dellipder | zondag 10 maart 2019 @ 15:08 |
Doug Collins heeft afgelopen vrijdag eenzijdig een 268 pagina's tellende transcriptie vrijgegeven, van de vierde man binnen de hiërarchie van de DoJ, Bruce Ohr, die hij in augustus vorig jaar aan het Congres gaf. INTERVIEW OF: BRUCE OHR Ohr's verklaring bevestigd dat Glenn Simpson hem het verhaal vertelde over advocaat Cleta Mitchell dat uiteindelijk in het McClatchy rapport, geschreven door dezelfde twee journalisten die het verhaal Micheal Cohen reisde naar Praag, verscheen. bron Glenn Simpson getuigenis aan het Congres over de contacten met Bruce Ohr spreken de verklaringen van Bruce Ohr tegen. Simpson heeft beweerd dat ze elkaar pas na de verkiezingen ontmoetten (ze ontmoetten elkaar op 22 augustus 2016) En Simpson beweert dat Ohr de meeting wilde houden (Simpson heeft het geïnitieerd). bron | |
dellipder | maandag 11 maart 2019 @ 15:46 |
Het was al bekend dat John Huber door Jeff Sessiosn is aangesteld om het een en ander te onderzoeken. Dit werd onlangs op 8 februari tijdens in zijn getuigenverklaring voor het Congres nog door Matt Withaker bevestigd, maar over de reikwijdte van dit onderzoek was nog geen duidelijkheid. Er bestaat nu geen onuidelijkheid. Huber onderzoekt het FISA-misbruik, de Clinton Foundation en de kwestie Uranium One. En daarmee is hij al vanaf november 2017 bezig. It Exists: DOJ Finds Letter Ordering Scrutiny of Uranium One, Hillary Clinton DoJ Huber directive AG Jeff-Sessions Letter to Congress regarding John Huber as Prosecutor with IG Micheal Horowitz | |
dellipder | maandag 11 maart 2019 @ 16:06 |
Goed artikel met de belangrijkste punten uit de 268-paginalange transcriptie van de getuigenverklaring van DoJ-official Bruce Ohr. Het geeft de kans om te zien of Devin Nunes of Adam Schiff een meer waarheidsgetrouwe weergave heeft gegeven over het Rusland-onderzoek vanuit het Huis van Afgevaardigden. Een hint; degene die eerlijk was daarop pleegde de media karaktermoord.
| |
dellipder | maandag 11 maart 2019 @ 18:23 |
Dark Money Org Gave $2 Million To Group Working With Fusion GPS, Steele • A dark money group based in California contributed $2 million to The Democracy Integrity Project, the organization that has contracted with Fusion GPS and Christopher Steele to investigate President Donald Trump. • The Democracy Integrity Project’s founder, a former staffer for Sen. Dianne Feinstein, has acknowledged to the FBI that the group provides information to the press, lawmakers and investigators. • Fund for a Better Future is the second Democracy Integrity Project donor to have been identified. George Soros gave $1 million to the group. Fund For A Better Future | |
dellipder | dinsdag 12 maart 2019 @ 08:37 |
Kort filmpje met uitleg met de belangrijkste punten uit de getuigenverklaring van Bruce Ohr, de vierde man van de DoJ, met onder andere zijn connecties met Christopher Steele en zijn vrouw Nellie Ohr die werkte voor Fusion GPS, het bedrijf dat door Hillary Clinton en de DNC betaald werd om het Steel dossier te creëren. Daarnaast de documenten die Judicial watch verkregen heeft via een FOIA-rechtszaak tegen de DoJ.
| |
dellipder | dinsdag 12 maart 2019 @ 08:48 |
Bevestiging dat Christopher Steele op de loonlijst stond van de FBI. bron blz 155 | |
dellipder | dinsdag 12 maart 2019 @ 08:57 |
Bruce Ohr getuigde dat hij de FBI pas na de meeting in september inlichtte dat zijn bron "lichtelijk" leed aan het Trump derangement syndrome, ver nadat Crossfire Hurricane werd opgestart. bron blz 198 | |
dellipder | dinsdag 12 maart 2019 @ 20:25 |
Nog meer vrijgegeven transcripties: READ: The transcribed interview of Lisa Page by the Committee on the Judiciary Lisa Page: " [...] You don't have to have an actual fact, you have to have an insinuation. You have to have something suggestive. So you don't have to prove anything if what you're trying to do is undermine." READ: The transcribed interview of Lisa Page by the Committee on the Judiciary - Day 2. Op de illegale privéserver waar overheidsdocumenten op stonden van Hillary Clinton stond onder meer SAP-informatie; een directe dreiging voor de nationale veiligheid. In 2016 is uitgelegd hoe schadelijk dit is. | |
dellipder | woensdag 13 maart 2019 @ 16:26 |
De defensive briefing die de FBI hield voor de Trump campagne werd op 17 augustus 2016 gevoerd, anderhalve maand nadat Crossfire Hurricane werd opgestart. Lisa Page getuigde dat deze briefing formeel en algemeen van aard was. Geen specifieke bijzonderheden -met name over Rusland of over personen binnen de Trump-campagne, ondanks dat de FBI een contra-inlichtingenonderzoek tegen hem had lopen. Blz. 67 | |
dellipder | woensdag 13 maart 2019 @ 16:52 |
De FBI overwoog Hillary Clinton in de e-mail controverse aan te klagen wegens vermeende grove nalatigheid (18 U.S. Code § 793). De DoJ gaf de FBI de mededeling dat er geen bijval zou zijn voor de "gross negligence", dus de FBI liet dit scenario varen. Als deze getuigenverklaring van Lisa Page klopt dan is hetgeen wat Loretta Lynch vertelde niet waar dat zij “accept their recommendations.” | |
dellipder | donderdag 14 maart 2019 @ 08:14 |
Het is onmogelijk dat high profile onderzoeken zoals Mid Year Exam en Crossfire Hurricane niet in de President's Daily Brief staan. Blz. 109 dag 1 Mogelijk dat het sms-bericht -in hightlight- een meer duidelijke context krijgt. bron blz 330 | |
dellipder | donderdag 14 maart 2019 @ 08:21 |
Geen probable cause dat door Donald Trump of de Trump campagne een misdrijf was gepleegd. Het Rusland-onderzoek werd geopend, terwijl er geen bewijs was van iets illegaals; "Show me the man and I'll find you the crime".
| |
dellipder | donderdag 14 maart 2019 @ 08:35 |
Projectie destijds van John Brennan? bron
| |
dellipder | donderdag 14 maart 2019 @ 08:54 |
Nieuwe aanvraag in de rechtszaak United States versus Mike Flynn; het status rapport https://www.documentcloud(...)7-Status-Report.html De sentencing hearing is naar 15 juli aanstaande verschoven. | |
dellipder | donderdag 14 maart 2019 @ 19:28 |
Congressional Interview of Peter Strzok - Transcript | |
dellipder | zondag 17 maart 2019 @ 18:09 |
Uit de transcriptie van Peter Strzok getuigenverklaring voor het Congres is gebleken dat de DoJ weigert een bevel te krijgen om de privé e-mailserver van Hillary Clinton in bezit te krijgen, maar gaat in plaats daarvan hierover onderhandelen met de advocaten van Clinton. Onderdeel van de deal die werd overeengekomen? Er mag op de server niet naar e-mails van Clinton Foundation gezocht worden. Laat even inzinken dat Hillary Clinton een verdachte is in een strafrechtelijk onderzoek (Mid Year Exam) en hiervoor zelf mag bepalen welke informatie zij aan autoriteiten vrijgeeft. Dat deze specifieke e-mails onder review beperkingen vielen zou voor elk serieus onderzoek meteen een rode vlag moeten zijn. En wanneer daar nog misverstanden over bestaan is de instructie aan werknemers om BlackBerry's kapot te slaan met hamers en het opslaan van SAP-informatie op een niet-overheidscomputer met gemak probable cause. Vergelijk deze aanpak nu eens bijvoorbeeld met wat Micheal Cohen, de voormalige persoonlijke advocaat van de president van de Verenigde Staten. De FBI brak door de deur en namen alles mee. Daarna bepaalde Justitie zelf welke data binnen of buiten de scoop van het onderzoek viel. Dit alles is onderdeel van een patroon waar de DoJ en de FBI erg mild zijn ten aanzien van Hillary Clinton. De verschoningsbrief al geschreven was voordat alle belangrijke getuigen, inclusief Clinton zelf, verhoord waren, immuniteit werd uitgedeeld alsof het snoepgoed was (voor onder andere Bryan Pagliano -die de privéserver had opgezet- en Cheryl Mills, chief of staff van Buitenlandse Zaken) en de DoJ de FBI opdroeg het onderzoek niet mocht richten op de conclusie “gross negligence”. | |
dellipder | zondag 17 maart 2019 @ 18:37 |
Fusion GPS huurt Nellie Ohr rond oktober/november 2015 in. In dezelfde periode volgens de FISC memorandum order and opinion stond de FBI toe dat er ongeautoriseerde en zonder supervisie door freelances toegang werd verschaft tot de 702 data (voor meer info hierover zie dit bericht). Nadat de toegang tot de NSA database 702(17) about queries wordt geblokkeerd vraagt Nellie Ohr een HAM-vergunning aan. Het lijkt er sterk op de CIA via Fusion GPS de verkiezingen heeft beïnvloed. Het is niet voor het eerst dat de CIA zich inmengt in het binnenlandse, terwijl haar primaire taak het verzamelen van buitenlandse inlichtingen is én zij geen handhavingsfunctie heeft. Debatgate is een controverse rondom de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 1980 waar de CIA betrokken raakte en niet ontoevallig duikt in dit schandaal een bekende naam op; Stefan Halper. | |
dellipder | zondag 17 maart 2019 @ 23:49 |
Vrijgegeven gerechtsdocumenten van de zaak Aleksej Gubarev vs. Buzzfeed onthullen dat naaste oud-medewerker van de overleden senator John McCain David Kramer contact had met op zijn minst 14 journalisten en producenten met betrekking tot het Steele dossier. Kramer gaf een copy van het dossier aan Celeste Wallander, afgevaardigde Adam Kinzinger en chief of staff van Paul Ryan Jonathan Burks. Kramer gaf begin december 2016 ook een briefing over het dossier aan zowel Wallander als aan Victoria Nuland, de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken voor Europa en Euraziatische zaken. Kramer zorgde ook voor voortdurende updates voor Glenn Simpson en andere leden van de media met betrekking tot de ontmoeting van McCain met FBI-directeur James Comey. Kramer bevestigde dat hij de bron was voor de Buzzfeed publicatie van januari 2017 van het dossier, dat resulteerde in de rechtszaak van Aleksej Gubarev wegens laster, waar deze gegevens op gebaseerd zijn. bron De contacten van Kramer met de media betreffen onder andere; • ABC News: Brian Ross, Matt Mosk • BuzzFeed: Ken Bensinger • CNN: Carl Bernstein • The Guardian: Julian Borger • McClatchy: Peter Stone, Greg Gordon • Mother Jones: David Corn • NPR: Bob Little, Rachel Martin • The Washington Post: Tom Hamburger, Rosalind Helderman, Fred Hiatt • The Wall Street Journal: Allan Cullison Kramer sprak niet met The New York Times, maar merkte op dat zowel Glenn Simpson als Christopher Steele directe contacten hadden met de krant, omdat zij vonden dat het onderzoek gedaan moest worden door een serieuze outlet. Kramer getuigde dat hij, McCain en de stafchef van McCain, Christopher Brose, het dossier op 30 november 2016 gezamenlijk besproken hebben. Kramer stelde voor dat McCain een kopie van het dossier aan de directeur van de FBI en de CIA zou geven. McCain gaf op 9 december 2016 een kopie van het dossier aan Comey. Het is niet bekend of McCain ook een kopie heeft verstrekt aan de toenmalige CIA-directeur John Brennan. Wat inmiddels bekend is geworden, is dat Brennan een samenvatting van twee pagina's van het dossier als bijlage bij het ICA-rapport van 5 januari 2017 had gevoegd. Kramer zorgde ervoor dat Simpson en Steele op de hoogte werden gehouden of de senator het dossier naar de FBI bracht. Laat even inzinken dat de implicatie van deze verklaring groot is. Een privépersoon voorzag een voormalige Britse spion updates over wat een zittende senator vertelde tegen de directeur van de FBI. Kramer getuigde ook dat Mother Jones journalist David Corn en The Guardian journalist Julian Borger heel erg geïnteresseerd waren of McCain het dossier bij Comey had bezorgd. De briefing van Kramer met Wallander en Nuland van december 2016 had als doel te bepalen of het dossier serieus genomen kon worden. Zowel Wallander en Nuland waren op de hoogte van het bestaan van het dossier. Beide officials kenden Steele en achtten hem geloofwaardig. Wallander kreeg een copy van het dossier rondom de jaarwisseling en Nuland had een kopie in handen gekregen van eerdere memo's die rond juli 2016 waren geproduceerd. Christopher Steele produceerde een laatste memo op 13 december 2016. Volgens Britse gerechtelijke documenten vroeg Kramer namens McCain aan Christopher Steele om verder alle inlichtingen te geven in relatie tot het vermeende Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Het lijkt erop dat dit verzoek ertoe heeft geleid dat Steele zijn laatste memo van 13 december produceerde. Een dag nadat het ICA-rapport werd vrijgegeven ontmoette James Comey de president-elect Donald Trump om hem over het dossier te informeren. Comey zou zich hierbij enkel hebben beperkt tot de schunnige details uit het dossier. Later verklaarde hij bij CNN in een interview in april 2018 dat hij dit gedaan had op verzoek van ODNI James Clapper en CIA-directeur John Brennan. De meeting van Comey en Trump werd gelekt naar CNN. Media breed werd het dossier afgeserveerd als ongefundeerd. De “newshook” voor de media was echter de meeting waarmee CNN verslag uitbracht van het dossier. Bovendien laat het House Intelligence rapport zien dat James Clapper een directe bron was voor the breaking story van Jake Tapper die het bestaan van het dossier onthulde. Meteen na de onthulling door CNN publiceerde Buzzfeed het dossier en daarmee werd de Trump-Rusland samenzwering geïnjecteerd in samenleving. De volgende dag, 11 januari 2017, gaf James Clapper een verklaring af waarin hij het lekken veroordeelde zonder te onthullen dat hij zelf de bron was van het lek. Op 17 november 2016 diende Clapper zijn ontslag in als directeur van de DNI. Zijn ontslag werd van kracht op 20 januari 2017. In augustus 2017 huurde CNN Clapper in als nationaal veiligheidsanalist. Deposition Reveals Late Senator McCain’s Role in Spygate Scandal [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 18-03-2019 22:16:04 ] | |
EdvandeBerg | maandag 18 maart 2019 @ 11:18 |
McCain was een vuile rat en zeker geen oorlogsheld. Bedankt voor je duidelijke opsomming van zaken | |
dellipder | donderdag 21 maart 2019 @ 08:59 |
Vrijdag was ook vrijgegeven de steunverklaring van Ken Besinger uit de motion to dismiss van de rechtszaak Aleksej Gubarev versus Buzzfeed. Deze verklaring bevestigt eerdere getuigenissen over de manier waarop Buzzfeed het document verkreeg en het feit dat John McCain en David Kramer zorgden dat het dossier in DC werd verspreid. Ik heb er een aantal punten uitgelicht, maar het document is in zijn geheel erg interessant. bron | |
EdvandeBerg | vrijdag 22 maart 2019 @ 09:34 |
Zag net stukje van Tucker Carlson van gisteren: Spijkers met koppen. Wat hij ook zegt over de leugens van de Iraqi WMD en de inval in Irak, is dat al eens eerder zo direct gezegd op welk MSM tv-kanaal dan ook? | |
dellipder | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:26 |
Robert Mueller Is Done With His Investigation Into The Trump Campaign And Russia | |
dellipder | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:32 |
dellipder | zondag 24 maart 2019 @ 11:21 |
De special counsel werd aangesteld door Rod Rosenstein om het Rusland-onderzoek uit de handen van corrupte acting director Andrew McCabe te houden. Het narratief van James Comey's memo's en het lekken daarvan via Daniel Richman naar The New York Times is bullocks. Dit heb ik al eerder bericht en ik heb onderstaande artikel eerder gepost, maar gelet de laatste ontwikkelingen in Spygate is het nuttig sommige cruciale zaken opnieuw onder de aandacht te brengen. Nine Days in May: The Quiet Struggle Between Rosenstein and McCabe | |
dellipder | zondag 24 maart 2019 @ 11:54 |
Vrijgegeven gerechtsdocumenten van de zaak Aleksej Gubarev vs. Buzzfeed onthullen dat Christopher Steele toegaf dat hij als onderdeel van zijn onderzoek voor het "dirty dossier" zich baseerde op een willekeurige bericht dat geplaatst was op de CNN website.bron
| |
dellipder | zondag 24 maart 2019 @ 12:06 |
Sms-berichten tussen toen deputy director Andrew McCabe en zijn juridische adviseur Lisa Page zijn gelekt. Mccabe Page Text Deze maken duidelijk dat de DoJ zich zorgen maakte over de FISA-applicatie om Carter Page te bespioneren gebaseerd was op partijdige bronnen en onderstrepen de wens van de FBI om dit vooral door te zetten. Ze wisten dat de inhoud van de applicatie nep was, maar namen dit op de koop toe. FBI clashed with DOJ over potential 'bias' of source for surveillance warrant: McCabe-Page texts | |
dellipder | zondag 24 maart 2019 @ 18:39 |
Laat ik andermaal benadrukken dat een contra-inlichtingenonderzoek niet in gang wordt gezet om vervolging in te stellen, maar om bedoeld is om de president te informeren. Zo'n onderzoek is een activiteit waarbij inlichtingen worden verzameld ter ondersteuning van de plicht van de president om Amerikaanse burgers te beschermen tegen buitenlandse dreigingen. En de verzamelde informatie van alle inlichtingendivisies wordt dagelijks samengevat in de President's Daily Brief . Het Witte Huis moet op de hoogte zijn geweest van Spygate. Dit lijkt me zonneklaar. En de gelekte sms-berichten tussen Andrew McCabe en Lisa Page lijken dit te suggereren. Uit eerder vrijgegeven sms-berichten, dit keer tussen Peter Strzok en Lisa Page, kon men al een verwijzing naar het Witte Huis zien. bron | |
dellipder | zondag 24 maart 2019 @ 20:47 |
Mueller Report Summary | |
dellipder | maandag 25 maart 2019 @ 08:53 |
Er is simpelweg geen bewijs dat de claim ondersteunt dat Donald Trump of zijn campagnemedwerkers een complot hebben gesmeed met Russen om de uitkomst van de 2016 presidentsverkiezingen te beïnvloeden. Geen van de eerdere aanklachten had betrekking op een geheime verstandhouding met Russen. Het Steele dossier is hiermee volledig in diskrediet gebracht en afgeschreven als complete BS. Dit brengt de vraag op wat precies de oorsprong was van het onderzoek van de FBI. Ook er zijn vragen ontstaan over het gebruik van gepolitiseerde informatie bij het verkrijgen van de FISA tegen Carter Page. Het einde van het special counsel onderzoek is slechts een begin van het ontrafelen van Spygate. Conclusion of Special Counsel Probe Puts Focus on Origin of FBI’s Investigation | |
dellipder | woensdag 27 maart 2019 @ 20:30 |
dellipder | woensdag 27 maart 2019 @ 23:00 |
Nog meer sms-berichten tussen Lisa Page en Andrew McCabe zijn openbaar gemaakt. Catherine Herridge onderzoekjournalist van Fox News heeft exclusief 40 pagina's ontvangen. McCabe Page Meeting Text McCabe-Page texts reveal high-level intel meeting after 2016 election | |
dellipder | donderdag 28 maart 2019 @ 08:51 |
Cross post, maar in het licht van het belachelijke James Comey interview gerechtvaardigd.
| |
dellipder | vrijdag 29 maart 2019 @ 14:49 |
De leider van de minderheid in de House Judiciary Committee, Doug Collins heeft andermaal een transcriptie van een Congres getuigenverklaring vrijgegeven, deze keer van Nellie Ohr. Nellie Ohr Interview Transcript 10.19.18 Nellie Ohr is de vrouw van Bruce Ohr de voormalig vierde man in de hiërarchie van de DoJ. Ohr werd ingehuurd door Glenn Simpson van Fusion GPS om tegen eind 2015 oppositieonderzoek naar Donald Trump uit te voeren. Het werk van Nellie Ohr werd gebruikt door Christopher Steele bij het samenstellen van het Steele dossier en vervolgens gedeeld met de DoJ en de FBI om president Trump politiek te beschadigen. Nellie Ohr behaalde haar bul in Russische geschiedenis en literatuur aan Harvard University en promoveerde op geschiedenis aan Stanford University. Ze spreekt vloeiend Russisch, gaf les aan het Vasser college en was een Russische specialist aan het Wilson Center. Ohr werkte ook freelance voor onderzoeks- en vertaalprojecten met betrekking tot Russische wetenschap en technologie. bron bron Nellie Ohr werkte zes jaar op freelance basis voor de CIA. bron Ze vertegenwoordigde de “Open Source Works”-werkgroep van de CIA in een 2010 rapport over internationaal organiseerde criminaliteit samen met haar Bruce Ohr en Glenn Simpson. bron Deze achtergrond was voor Fusion GPS een motivatie om Nellie Ohr in te huren, naast een nog duidelijkere reden van de DoJ-connectie van haar man, die zich in een positie bevond om Fusion GPS te voorzien van informatie over Donald Trump dat verzameld werd door de Amerikaanse inlichtingendiensten. Nellie Ohr verklaart dat zij Fusion GPS-eigenaar Glenn Simpson benaderde voor een baan. Met deze bekentenis wordt het mogelijk, misschien waarschijnlijk dat de inlichtingeninformatie die door Nellie Ohr werd ingebracht afkomstig was van de CIA als onderdeel van het witwassen van inlichtingeninformatie. Het werk van Ohr werd bezorgd aan Christopher Steele, die het materiaal daar waar hij kon voorzag van een tweede verificatie, daarna stelde hij het samen als een officieel inlichtingendossier en vervolgens werd dit bestand geretourneerd aan de FBI. Deze stijl en manier van werken komt overeen met wat al bekend is over de CIA en haar gebruik van buitenlandse inlichtingenbronnen (GCHQ, FVEY, etc.) tegen kwetsbare medewerkers van de Trump-campagne om hen in opspraak te brengen en de indruk te geven die nodig was om het contra-inlichtingenonderzoek op te starten dat nu bekend staat als Crossfire Hurricane. bron Met het resultaat van het special counsel Robert Mueller, de concluderende samenvatting van procureur-generaal William Barr en het vrijgeven van alle documenten inzake het Russia collusion delusion onderzoek (zoals het EC-document, FISA-applicaties, FD-302's, et cetera) kunnen consequenties omvatten voor (actoren in) meerdere landen. bron bron Het lijkt er sterk op dat Nellie Ohr Glenn Simpson benaderde voor een betrekking bij Fusion GPS en haar rol bij het bedrijf onderzoek te doen naar leden van de Trump-campagne was, dat gebruikt werd in het Steele dossier. Ohr's connectie met de CIA zou kunnen duiden dat Fusion GPS als een maskering werd gebruikt om corrupte CIA-broodkruimels te voeden aan Christopher Steele, die deze vervolgens compileerde tot het beruchte dossier. Nellie Ohr's communicatie met officials binnen de overheid en de inlichtingengemeenschap hierover zou een enorm risico zijn, omdat de NSA grote hoeveelheden data verzamelt en opslaat. Haar vergunning voor een korte band radio, die op 23 mei 2016 wordt verleend -dat precies in de tijdlijn valt waarin de Clinton-campagne officieel Fusion GPS inhuurde voor oppositieonderzoek- is de communicatiewaarborg. bron Dit is bovendien in dezelfde periode wanneer NSA-directeur Micheal Rogers FISA-misbruik ontdekt en de toegang tot de NSA-database voor overheidscontractanten permanent blokkeert. bron Vanuit de Office of Inspector General is op 29 januari jongstleden een kleine inkijk gegeven over zijn review van deze ongeautoriseerde toegang. bron Oud CIA-directeur John Brennan bracht de informatie over het bestaan van een contra-inlichtingenonderzoek in de politieke arena via Harry Reid. bron | |
EdvandeBerg | vrijdag 29 maart 2019 @ 15:40 |
Er worden steeds meer poppetjes bekend die in meer of mindere mate hebben samengespannen. Maar het blijft de vraag tot hoe ver in de regering-Obama er wetenschap of zelfs aansturing is geweest in dit complot. Het zou best kunnen dat Obama zelf wetenschap had van een onderzoek naar Trump, maar leek het op dat moment met de informatie die hem beschikbaar werd gesteld, volledig legitiem om een onderzoek naar Trump in te stellen. Ben benieuwd of men hem ooit nog als getuige in een commissie gaat oproepen. Die radio-vergunning voor Nellie Ohr, zou dat iets met afluisterapparatuur te maken hebben? Lijkt me niet het type voor een bakkie. | |
dellipder | zaterdag 30 maart 2019 @ 18:22 |
De President's Daily Brief (PDB) is een topgeheim analyse product van geheime CIA operaties en rapporten van Amerikaanse inlichtingenbronnen of bronnen die gedeeld zijn met inlichtingendiensten van bondgenoten die de Amerikaanse president elke ochtend krijgt. Het is ondenkbaar dat Crossfire Hurricane geen enkele moment deel uit heeft gemaakt van de PDB. Er is ook indirect bewijs te vinden in de sms-berichten tussen Peter Strzok en Lisa Page waarin er wordt gerefereerd aan het Witte Huis. bron En nee, de start van het onderzoek ergens in 2016 (het narratief dronken George Papadopoulos startte het onderzoek is bollocks) was niet legitiem, omdat er geen probable cause was om aan te nemen dat Donald Trump of mensen van de Trump campagne een misdaad hadden gepleegd en het Steele dossier waarmee een FISA werd afgedwongen voldeed niet aan de Woods-procedure, zou onder normale omstandigheden niet worden toegekend. Ik was in mijn bericht de passage uit de getuigenverklaring van Nellie Ohr vergeten bij te voegen waar het specifiek gaat over de Ham-radio. Ik heb in het antwoord 2015 onderstreept, omdat er een discrepantie is met de officiële toekenning van de vergunning. bron De vergunning heeft niets te maken met afluisterapparatuur in die zin dat Nellie Ohr vanuit haar CIA-achtergrond en dat ze getrouwd is met een top DoJ-official vanzelfsprekend heel bewust was van het feit dat de NSA de mogelijkheid heeft om elke communicatie van het internet te onderscheppen en op te slaan. Het lijkt op een geheime communicatiekanaal dat tegen de achtergrond van de beslissing van Micheal Rogers om de NSA-database voor overheidscontractanten af te sluiten. Ik heb dit in het vorige bericht in de laatste alinea's toegelicht en daarbij zijn de verwijzingen en artikelen die ik gebruik als bronvermelding belangrijk in deze om mee te nemen. | |
dellipder | zondag 31 maart 2019 @ 18:46 |
"Evidence in plain sight" dat het Russia colusion delusion onderzoek een hoax was van ruim een jaar oud en de mogelijkheid dat dit zelfs twee jaar oud is. Goede vraag Andrew McCarthy: How long has Mueller known there was no Trump-Russia collusion? | |
dellipder | maandag 1 april 2019 @ 13:23 |
De collusion delusion conspiracy theoristen hebben nog nooit een verklaring geleverd hoe in theorie de inspanning van de Russen om de uitkomst van de presidentsverkiezingen van 2016 te veranderen uirtpakte dat de electoral college naar Donald Trump ging en de zogenaamde popular vote naar Hillary Clinton. Verder is het opmerkelijk dat president Obama voor de verkiezingen, in oktober 2016, aangaf dat Donald Trump niet zo moest huilen, stemmen moest winnen in plaats van te suggereren dat er sprake zou kunnen zijn van stem- en kiezersfraude, omdat het sowieso onmogelijk is -vanwege de de-centralistische opzet van het kiessysteem- te frauderen met de uitslag. "There is no serious person out there who would suggest that somehow that you could even rig American elections in part because they're so decentralized and the numbers of votes involved. There's no evidence that that has happened in the past or that there's instances in which that will happen this time." Nadat Donald Trump de verkiezingen heeft gewonnen; Rusland heeft de verkiezingen gehackt, er zijn fraude en misdrijven gepleegd. Het is heel apart dat Obama voor de verkiezingen een onverschillige houding aannam, terwijl volgens Politico de Obama-regering tussen 2014 en 2016 meerdere waarschuwingen van nationale veiligheidsfunctionarissen ontving, dat het Kremlin zijn inlichtingenoperaties ophief en disinformatienetwerken bouwde die het kon gebruiken om het Amerikaanse politieke systeem te ontwrichten. Why didn’t Obama do more to counter Russia’s interference in our election? Zonder overleg met de intredende Trump-regering werd op het allerlaatste moment het Grizzly Steppe-rapport (vrijgegeven op 29 december2016) door Obama opgezet om de uitzetting van de Russische officials te rechtvaardigen, twee van hun Amerikaanse faciliteiten te sluiten en sancties tegen Rusland in te stellen. Dit rapport ontwikkelde zich uiteindelijk in het Intelligence Community Assessment van januari 2017, waaruit het talking point "17 agencies assessed Russia was behind the hacking" is ontstaan. Dit talking point is door DNI James Clapper, destijds het hoofd van de Amerikaanse inlichtingendiensten, volledig debunked. Resumé Het Obama ministerie van justitie gebruikte een nep-dossier vol leugens en onzin -dit product werd betaald door de DNC en Hillary Clinton- om de Trump campagne tijdens de 2016 verkiezingscampagne te bespioneren en legde het fundament voor de twee jaar lange Russia collusion delusion. Het Obama ministerie van Justitie deed feitelijk niets om Russische inmenging -desinformatie campagnes- in de verkiezingen te stoppen. Vlak voordat Obama de Oval Office verliet -dus pas nadat de verkiezingen hadden plaatsgevonden- nam hij zonder overleg met de intredende regering actie. en werd het dossier naar alle inlichtingendiensten verspreid. | |
dellipder | maandag 1 april 2019 @ 13:39 |
Een goed artikel dat een overzicht geeft van alle misdrijven en tegenwerking van degenen die de Russia collusion delusion conspiracy het meest hebben opgejut. Het laat ook duidelijk zien dat het voor de useful idiots het twee jaar lang niet ging over normen en waarden, maar dat het volledig ging over politiek. Deze hypocrisie die natuurlijk allang flagrant was. Een must-read om de argumenten nog eens scherp te zetten.
| |
dellipder | maandag 1 april 2019 @ 18:23 |
Congres getuigenverklaring George Papadopoulos | |
dellipder | dinsdag 2 april 2019 @ 20:37 |
Interview of: Bill Priestap En een artikel erbij dat de belangrijkste punten uit deze getuigenverklaring samenvat. Testimony Reveals FBI Official in Charge of Clinton, Trump Probes Was Excluded From Key Meetings, Decisions Closed-door testimony by former head of counterintelligence Bill Priestap reveals handpicked group ran the investigations outside of his control | |
dellipder | vrijdag 5 april 2019 @ 15:35 |
Er is faux outrage over vrijgeven van het special counsel Robert Mueller rapport, omdat William Barr tijdens zijn nominatieverhoor voor de Senaat afgelopen 15 januari heeft toegezegd het rapport vrij te geven en er geen (belangrijke) oppositie bestaat die daartegen is. De procureur-generaal heeft ook gezegd dat zijn brief geen samenvatting is van het hele rapport, maar dat waar het op neerkomt -wat de Verenigde Staten en elders in de wereld ruim twee jaar heeft bezig gehouden. bron En de geheimhoudingen staan in relatie tot materiaal van de grand jury. Deze zijn er vanwege het principe due process; iedere ingezetene heeft recht op een eerlijke proces. Mensen die niet in staat van beschuldiging zijn gesteld moeten worden gevrijwaard van the court of public opinion. De eis van de Democrats om vrijgave van dit materiaal -daarmee de deur te openen tot het politiek inzetten van deze informatie, dus tegen het principe due process ingaan is een aanval op het juridische systeem. Het is simpelweg tegen de wet om vertrouwelijke informatie te onthullen en er kan ook geen informatie worden vrijgegeven over lopende onderzoeken. bron En de special counsel werkt gezamenlijk met de procureur-generaal inzake deze geheimhoudingen. bron Verder probeerden The New York Times (en The Washington Post) collusion delusion weer op te jutten met het artikel Some on Mueller’s Team Say Report Was More Damaging Than Barr Revealed Het ministerie van Justitie maakte echter bezwaar tegen deze krantenartikelen; DOJ Statement on AG Barr Summary of Mueller Report In beeld wordt bovenstaande nog eens toegelicht: Het segmenteinde van bovenstaande clip is interessant, omdat er wordt gesproken dat de DoJ IG betrokken is bij het gevonden bewijs van politieke invloed en onbehoorlijk gedrag binnen het team van de special counsel. Niet dat dit heel erg opzienbarend is uit de herinnering halend dat Peter -God, Hillary should win 100.000.000-0- Strzok en zijn liefdespartner in crime Lisa -"[Trump] is not ever gonna become president, right?"- Page deel uitmaakten van dit team. Andere voorbeelden van partijdige leden binnen het team van special counsel Robert Mueller zijn Andrew Weissmann, die het verkiezingsfeestje van Hillary 2016 bezocht en Jeannie Rhee die de Clinton Foundation vertegenwoordigde en de persoonlijke advocaat was van president Obama's nationale veiligheidsadviseur Ben Rhodes. [ Bericht 3% gewijzigd door dellipder op 06-04-2019 04:22:15 ] | |
dellipder | vrijdag 5 april 2019 @ 19:25 |
De auteur van deze op-ed zal waarschijnlijk triggers veroorzaken, maar het is wel zo ongeveer de enige Congreslid die onaflatend zichzelf heeft ingezet om zoveel als mogelijk feiten rondom de Russia collusion delusion hoax boven tafel te krijgen en uit te leggen aan het publiek (meestal bij Maria Bartiromo). Overigens zie ik dit opiniestuk als een aankodiging van criminal referals voor de hoofdrolspelers (Andrew McCabe, John Brennan, Peter Strzok, Bruce Ohr, James Comey, et cetera) van het grootste politieke schandaal uit de geschiedenis van Verenigde Staten.
| |
dellipder | vrijdag 5 april 2019 @ 19:59 |
Alweer twee jaar geleden dat er grote verontwaardiging was over de claim dat de Obama-regering Donald Trump bespioneerde."Just before victory", maar Spygate startte al in 2015 waar de CIA via GCHQ en FVEY Amerikaanse wetgeving over het verzamelen van inlichtingen omzeilde. | |
dellipder | zondag 7 april 2019 @ 19:03 |
bron In een 2-1 beslissing, besliste The United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit afgelopen vrijdag dat rechters van districtsrechtbanken geen discretionaire bevoegdheid hebben om vrijgeven van "historically significant" grand juryinformatie te bevelen, buiten de uitzonderingen die zijn vermeld in de federale rechtbankregels. In andere woorden betekent deze uitspraak dat Democrats niet naar een districtsrechtbank kunnen gaan om met dagvaardingen procureur-generaal William Barr te dwingen de wet te overtreden -en het volledige Mueller-rapport vrij te geven. De timing lijkt mogelijk toeval (maar ook hier betreft het geen geheim complot), maar deze zaak is in 2017 ingediend en de mondelinge argumenten in 2018, dus het heeft in die zin weinig van doen met emotionele nasleep van de collusion delusion en #releasethereport-useful idiots. Het argument dat Kenn Starr het Clinton rapport wel vrijgaf aan het publiek is een non-starter, want de Democrats waren hierover nogal ontstemd, zodat ze een wet goedkeurden die zei dat ALLEEN de procureur-generaal een special counsel rapport krijgt en beslist wanneer en hoe het vrijgegeven kan worden. Starr was destijds gebonden aan de wet dat zei dat hij het rapport rechtstreeks aan het Congres moest geven. De Democrats hebben een samenwerking aangevoerd en ondernomen om de wet te veranderen, dus nu gaat het special counsel rapport naar de procureur-generaal en dit kan dus niet via de districtsrechtbanken worden omzeild. bron bron Met deze gerechtelijke beslissing nog eens bevestigd. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 08-04-2019 04:39:46 ] | |
dellipder | zondag 7 april 2019 @ 21:44 |
Een tweetal interessante interviews in het licht van Spygate en de insurance policy tegen de Amerikaanse president van vandaag waarop ik wil wijzen. Devin Nunes bij Maria Bartiromo en Rudy Guiliani bij Margeret Brennan. Ze zijn allebei de moeite waard om te kijken, maar ik heb ook voor het gemak de belangrijkste punten eruit gelicht. De takeaways van het Nunes interview zijn de bevestiging dat twee aanklagers van het Mueller team betrokken waren bij de chain of custody van het Steele dossier en zijn beschuldigingen van een samenzwering. Vermoedelijk 18 U.S. Code § 371, Conspiracy to commit offense or to defraud United States. Hij beweert bewijs te hebben van een samenzwering om de FISC te misleiden en bewijs van misbruik van inlichtingenbronnen en -instrumenten. En deze week dient hij bij de procureur-generaal 8 criminal referrals in: • 5 algemeen, waaronder liegen tegen het Congres • 1 voor het lekken van vertrouwelijke informatie; hoogst vertrouwelijke informatie dat naar een select clubje journalisten werd gelekt • 2 voor samenzwering; het misleiden van de FISC, het liegen tegen de FISC en ander FISA-misbruik. Deze beschuldigingen richten zich direct op de kern van Spygate. Vermoedelijk probeert Devin Nunes hiermee de verschillende componenten samen te brengen; het lekken van geheime informatie, het misleiden van de FISC, liegen tegen het Congres en het gebruiken van inlichtingeninstrumenten voor politieke doeleinden - in een enkele overkoepelend complot gepleegd door hoge officials van de FBI, de DoJ, State Department, de DNC, HRC-campagne en mediabondgenoten. Het tweede interview betreft Rudy Guiliani bij CBS Face The Nation. Takeaways waren zijn verwijzing naar vier zogenaamde leakers, de suggestie wekkend dat het Witte Huis weet welke namen daarbij horen. Barium meals hebben wel in deze saga weleens vaker gezien. voorbeeld voorbeeld Meer mensen met executive privilige zijn betrokken op de vraag of de president met betrekking tot het vrijgeven van het Mueller rapport afstand neemt van zijn presidentiële bevoegdheden. En dat er een opname bestaat van Chris Cumuo (van CNN) en Micheal Cohen waarin Cohen naar een baan in de Trump regering vroeg, specifiek een baan als chief of staff. Cumuo brengt deze opname niet ter sprake en misleidt hiermee het CNN-publiek; een journalistieke doodzonde. [ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 08-04-2019 04:38:18 ] | |
dellipder | maandag 8 april 2019 @ 17:05 |
Hieronder volgt een thread van Svetlana Lokhova. Zij beweerd te zijn gemanipuleerd om generaal Micheal Flynn in de val te lokken. David Ignatius van The Washington Post schreef in mei 2018 een artikel waarin hij duidelijk koos om geen artikel te schrijven dat zich richtte op de aantijgingen -die naar verluidt door Stefan Halper in de wereld zijn geholpen- over Lohkova en Flynn, omdat deze klaarblijkelijk vals bleken te zijn. In plaats van de geloofwaardigheid van Stefan Halper in twijfel te trekken verdedigde Ignatius de FBI-informant met dit artikel: How the Trump echo chamber pushes bit players like Stefan Halper to center stage Lees de thread door en vraag je aan het einde waarom David Ignatius dit deed. Hieraan wil ik toevoegen dat Stefan Halper's geloofwaardigheid van belang is, omdat hij als FBI-informant erop uit werd gestuurd om informatie te verzamelen over Carter Page en George Papadopoulos. En de zorgen die hij uitte over generaal Micheal Flynn werd gedeeld met de Amerikaanse inlichtingendiensten.
| |
dellipder | maandag 8 april 2019 @ 17:18 |
Het in stand houden van het Russia collusion delusion narratief was het meest belangrijke. "Collateral damage" werd op de koop toe genomen. En dit moet dan onder de noemer journalistiek vallen. | |
dellipder | maandag 8 april 2019 @ 17:37 |
Onderstaande artikel geeft de twee berichten hierboven weer, maar nu binnen een tijdlijn waarin de valse beschuldigingen van Stefan Halper in artikelen van diverse outlets zijn verschenen en aan het collusion delusion narratief hebben bijgedragen. En het artikel laat ook zien hoe dit element past in het grotere Spygate verhaal. Een must-read.
| |
dellipder | maandag 8 april 2019 @ 18:13 |
De periode tussen de verkiezing van Trump begin november 2016 en zijn inauguratie eind januari 2017 werd gekenmerkt door een serie van dubieuze en tot nu toe onverklaarbare acties van het Witte Huis, inlichtingendiensten en het ministerie van Buitenlandse Zaken, waarover nog steeds niemand ter verantwoording is geroepen. Dit opinieartikel sluit aan bij het verhaal Svetlna Lothkova, het criminele lekken naar David Ignatius en de tijdlijn van Spygate.
| |
dellipder | dinsdag 9 april 2019 @ 09:00 |
Het relaas van Svetlana Lohkova dat je in de berichten hierboven hebt kunnen lezen (mocht je dit nog niet hebben gedaan is mijn aanbeveling deze op de eerste hand ervaring alsnog tot je te nemen) staat niet op zichzelf en laat zien dat er ook onschuldige slachtoffers zijn gemaakt tijdens het verspreiden van Russia collusion delusion; degenen die zijn beschuldigd en belasterd als personen die uit naam van Rusland werkten. Wanneer alles rondom Spygate worden vrijgegeven, zoals de FISA-applicatie, de FD 302's van onder andere Joseph Pientka en Andrew Mccabe en alle overige gerelateerde documenten zal volledig onthuld worden hoe officials van de DoJ en de FBI een volledig politiek gemotiveerde contra-inlichtenonderzoek naar een presidentiële campagne zijn gestart. Daarbij werd gebruik gemaakt van spionnen -door The New York Times eufemistisch omschreven als informanten- om onschuldige mensen zoals Carter Page, George Papadopoulos en Svetlana Lohkova in de val te lokken. Ruim twee jaar lang hebben de Spygate samenzweerders en hun media bondgenoten samengewerkt om het publiek de Russia collusion delusion hoax te verkopen door misleiding, zoals dat Crossfire Hurricane gebaseerd was op echt, solide en geverifieerd bewijs dat de Trump campagne was gecompromitteerd door afgevaardigden van de Russische regering. Lohkova werd beschuldigd dat ze een Russische spion was en een prostituee. Ze zou generaal Micheal Flynn hebben benaderd om hem zodoende chantabel te maken. Deze aantijging werd volledig gebaseerd op slechts een ontmoeting, dat zich volledig in een zakelijk setting afspeelden, in 2014. Stefan Halper voelde zich niet geroepen deze beschuldiging op het moment zelf te uiten, maar wachtte net zo lang dat Micheal Flynn zich bij de Trump campagne aansloot. Carter Page en George Papadopoulos waren twee lage campagne medewerkers die werden uitgekozen om in de val gelokt te worden door “informanten” zoals Stefan Halper, Alexander Downer en Joseph Mifsud, die naar hen werden gestuurd om te "onthullen" dat zijn spionnen uit naam van Rusland waren. Al deze onschuldige mensen werden besmeurd en belasterd om het Russia collusion delusion narratief op te kunnen blijven jutten. Ook Micheal Cohen en Paul Manafort kunnen aan dit lijstje worden toegevoegd. Volgens het Steele dossier waren zij met Carter Page de spil van deze samenzwering die zorgden voor ontmoetingen, pay to play afspraken en betalingen. Special counsel Robert Mueller heeft 22 maanden lang met een team partijdige aanklagers en onderzoekers een intensief en grondig onderzoek uitgevoerd waaruit geen enkele Amerikaan -direct of indirect- aangeklaagd en/of veroordeeld is vanwege de gepropageerde collusion aantijgingen. Ondertussen is bekend geworden dat het Steele dossier, initieel nog gesuggereerd als betrouwbaar en geverifieerd bewijsmateriaal, niets meer is dan een verzameling 2e en 3e hands verhalen zijn met daarin claims die niet konden worden bewezen. Het special counsel onderzoek heeft van alles ondernomen om om de inhoud van het Steele dossier te verifiëren, maar kreeg dit niet voor elkaar. Dit is de reden dat Carter Page nooit in staat van beschuldiging is gesteld, George Papadoulos een straf van 14 dagen kreeg opgelegd wegens het afleggen van een valse verklaring, terwijl Micheal Cohen en Paul Manafort voor persoonlijke misdrijven in de problemen kwamen, waaronder belastingontduiking en illegaal lobbyen. Ook bekend geworden is dat de “gerenommeerde” oud MI-6 agent Christopher Steele, verantwoordelijk voor het beruchte “Pee pee”-dossier, daarin een Russische persoon benoemd die, volgens hem, betrokken was bij het criminele hacken, via open source informatie en dan met name het publiekelijk toegankelijke reactiegedeelte van de iCNN website -dat nu, overigens, uit de lucht is. Vandaar dat het niet verwonderlijk is dat vanwege dit soort inlichtingen Robert Mueller en zijn team er niet in slaagde om bewijs te vinden dat een daadwerkelijke strafrechtelijke vervolging zou ondersteunen. De onschuldige mensen die in deze Russia collusion delusion hoax zijn besmeurd en belasterd hebben jarenlang onder een donkere wolk van wantrouwen en zelfs (doods-) bedreigingen geleefd en de mensen die daarvoor verantwoordelijk waren wisten al die tijd dat ze geen enkele blaam troffen. Het is niet verwonderlijk dat McClatchy is aangeklaagd door Devin Nunes. Het interessante hieraan is dat hij expliciet niet wil schikken; dit in verband met de discovery fase (dit ga ik in een ander bericht behandelen). Het is niet ondenkbaar dat Svetlana Lohkova en anderen ook gerechtelijke stappen gaan ondernemen om hun naam te zuiveren. Potentieel zijn dit een heleboel rechtszaken waarin heel veel schadevergoedingen zullen worden geëist. Niet alleen tegen officials van de overheid, die hun macht hebben misbruikt, maar ook tegen media outlets en journalisten. Door deze samenspanning zijn onschuldige mensen door het slijk gehaald als colleteral damage voor het hoofddoel Donald Trump. Veel van deze journalisten zijn niet in deze hoax meegegaan, als in dat dit hen is overkomen, maar zijn deelnemende onderdeel in de creatie van de Russia collusion delusion hoax. | |
MrRatio | dinsdag 9 april 2019 @ 18:53 |
Roger Stone en Jerome Corsi reken ik ook onder onschuldigen, onder druk gezet omdat ze met Trump symphatiseren. Het FISA rapport zou in mei of juni komen: https://www.thegatewaypun(...)n-may-or-june-video/ Er gaat toch eindelijk iets gebeuren. Het werd tijd. | |
dellipder | woensdag 10 april 2019 @ 21:16 |
#ReckoningDay | |
dellipder | donderdag 11 april 2019 @ 08:34 |
Dit is een direct gevolg van het special counsel onderzoek naar Paul Manafort. Hiermee verwacht ik ook implicaties voor Tony Podesta waarmee Manafort samenwerkte.
| |
dellipder | donderdag 11 april 2019 @ 08:46 |
Ik herinnerde me dat ik over Greg Craig en Skadden eerder een bericht heb gemaakt die in het licht van bovenstaande artikel weer als backstory gebruikt kan worden.
| |
dellipder | donderdag 11 april 2019 @ 21:59 |
bron | |
MangoTree | donderdag 11 april 2019 @ 22:20 |
Ook een artikel van de NOS. Oud-adviseur Obama beschuldigd van liegen over Oekraïne-lobby
| |
EdvandeBerg | vrijdag 12 april 2019 @ 11:13 |
Mooi, neem die al die ‘lobbyisten’ maar te grazen. Graag eerst de Podesta’s. | |
dellipder | zaterdag 13 april 2019 @ 12:57 |
Op zijn minst vijf verschillende methodes zijn door de Obama-regering gebruikt om de Trump campagne te bespioneren. • Via het FISA-bevel De voormalige Trump campagne adviseur Carter Page was het doel van deze FISA door de FBI vanaf oktober 2016. Een FISA bevelschrift voorziet in bevoegdheden voor elektronische surveillance, fysieke doorzoekingen en confiscatie, pen register (dit is het tappen van telefoonlijnen), toegang tot bepaalde bedrijfsdocumenten en meldplicht. bron • Via de zogenaamde unmasking requests Wanneer Amerikaanse inlichtingendiensten terroristen of buitenlandse agenten afluisteren, komen ze vaak informatie tegen over Amerikaanse burgers die niet het doelwit zijn van hun onderzoek. Deze “incidentele verzameling” is niet illegaal of ongepast, maar de diensten moeten volgens een vaste procedure de privacy van Amerikaanse personen beschermen. Dit proces heet minimization. De identificatie van personen zal over het algemeen worden uitgesloten in inlichtingenrapporten die verspreid worden naar de inlichtingengemeenschap, inclusief de President's Daily Brief van het Witte Huis. In plaats daarvan verwijzen de rapporten alleen naar “Amerikaanse persoon één”, “Amerikaanse persoon twee”, et cetera. De House Intelligence Committee is erachter gekomen, dat uit de Obama-regering de nationale veiligheidsadviseur Susan Rice, ambassadeur van de Verenigde Naties Samantha Powers en oud CIA-directeur John Brennan dergelijke verzoeken hebben ingediend. bron bron bron De Obama-regering verdrievoudigde de unmasking requests in het verkiezingsjaar 2016 van 654 in 2015 naar 1934 in 2016. bron • Via confidential human sources ofwel informanten/spionnen De FBI zette Stefan Halper een undercoveragent in om de Trump campagne te infiltreren. Hij zocht contact met Carter Page en George Papadopoulos. bron bron Halper stond op de loonlijst van de FBI, maar heeft ook banden met de CIA en MI6. bron • Via zogenaamde National Security Letters (NSL) Met nationale beveiligingsbrieven kan de FBI klantgegevens van banken, telefoonbedrijven, internetproviders en anderen in het geheim dagvaarden. bron bron Dat deze NSL's werden gebruikt tegen de Trump campagne werd voor het eerst bekend gemaakt in een artikel van The New York Times op 16 mei 2018. bron • Via buitenlandse inlichtingendiensten De Britse inlichtingendienst GCHQ gaf de CIA al in eind 2015 informatie over de Trump campagne. bron Waarschijnlijk waren inlichtingendiensten uit meerdere landen betrokken bij het verzamelen van informatie over de Trump campagne. bron Verder staat in hetzelfde The Guardian artikel dat het toenmalige hoofd van GCHQ Robert Hannigan persoonlijk informatie bracht naar CIA-drecteur John Brennan, die op zijn beurt het verspreidde in Washington D.C. Na het verhoor van afgelopen dinsdag van de procureur-generaal William Barr Democrats bedrijven de Democrats vooral politiek en hebben een semantische discussie geëntameerd over het woord spionage. Dit is totaal niet interessant en is mijn inziens enkel bedoeld om af te leiden. De feiten zoals ik die hierboven heb omschreven zijn de feiten of deze nu worden geduid als spionage of als “unauthorized surveillance”. Wat precies is dan wel interessant en belangrijk? Ik ga even terug naar de brief van William Barr van 24 mei jongstleden met daarin de primaire conclusies en het resultaat van het onderzoek van special counsel Robbert Mueller. bron Wat nu naar bijna twee jaar lang collusion delusion gehype door de usual supsects media én een intensief en uitgebreide onderzoek van de special counsel bekend is geworden, is dat er nooit enig bewijs was van een geheime samenspanning tussen de Trump-campagne en Rusland. Dat werpt de vraag op waarom de FBI, de CIA en buitenlandse regeringen en inlichtingendiensten de overheidsinstrumenten, die ik hierboven heb omschreven, hebben gebruikt om een presidentskandidaat te bespioneren zonder bewijs. Wat precies was in juridische context de aanleiding? Wat precies was de probable cause? Wat precies waren de officiële inlichtingen die werden verzameld die het contra-inlichtingenonderzoek in gang zette? Hoewel het belangrijk is dat de hoogste wetshandhaving in de Verenigde Staten publiekelijk heeft erkend dat de Obama-regering “unauthorized surveillance” op haar politieke tegenstanders in het heetst van de verkiezingsstrijd in 2016 heeft uitgevoerd -dit is zo helder als glas, maar de bevestiging is een noodzaak in het proces van het verwerken dat de collusion delusion een hoax was en de aandacht nu verlegd moet worden naar de aanjagers van deze hoax- is het nog belangrijker dat Barr bevestigde dat meerdere inlichtingendiensten betrokken zijn. Feit blijft evenwel dat het FISA-bevel tegen Carter Page de Amerikaanse autoriteiten heeft toegestaan om niet alleen alle communicatie van hem te controleren, maar ook van diegenen uit de verkiezingscampagne waarmee hij in contact stond en kwam. En al deze sms-berichten, e-mails, telefoongesprekken, et cetera mochten retroactief doorzocht worden, dus lang voordat de FISA-aanvraag werd goedgekeurd. Dit alles werd ondernomen buiten de wetenschap van Carter Page of wie dan ook van de Trump campagne om, dus het anders omschrijven dan datgene dat daadwerkelijk heeft plaatsgevonden is volstrekt ridicuul. Zeer machtige overheidsinstrumenten werden politiek ingezet op basis van de premisse dat Carter Page een Russische spion was, maar hij werd op geen enkel moment gedurende het onderzoek in staat van beschuldiging gesteld. Er werd door de overheid bespioneerd en de informatie dat hiermee werd vergaard werd illegaal naar mediabondgenoten gelekt om de presidentskandidaat, president-elect en de zittende president die op rechtmatige manier werd verkozen te ondermijnen. Dit is een schandaal van epische proporties. Het grootste politieke schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten. Waaraan de DoJ/FBI/Obama/Hillary nexus zich schuldig hebben gemaakt raakt aan het fundament van de constitutionele republiek en dit deden ze met de bijna totale medewerking van de Amerikaanse media. De kern van Spygate is niet het woordspelletje van de Democrats, maar de vraag wat precies de aanleiding was waarom de diverse inlichtingendiensten zich met deze activiteiten hebben beziggehouden. To be continued... [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 13-04-2019 23:49:48 ] | |
MrRatio | zaterdag 13 april 2019 @ 20:17 |
Een ander stukje verwerpelijk machtsmisbruik is de laksheid in het ontzien van de 'eigen' partij. Hillary Clinton werd verhoord, maar niet onder ede. Haar aantoonbare liegen leidde niet tot oppakken, wat bij Flynn wel ingezet werd. De aanklacht jegens Hillary Clinton werd verzacht tot iets onbenulligs.Bewijsmateriaal werd weggemoffeld. Naaste medewerker van Hillary Clinton Cheryl Mills werd aangewezen als advocaat, en was daarmee niet meer beschikbaar als getuige. | |
dellipder | maandag 15 april 2019 @ 14:14 |
De transcriptie van dag 2 van het getuigenverhoor van advocaat-generaal van de FBI James Baker is vrijgegeven. Uit het eerste deel van de transcriptie is bekend geworden dat Baker onderwerp is van een lopend strafrechtelijk onderzoek wegens het illegaal lekken van vertrouwelijke informatie naar de media in de periode van de presidentsverkiezingen van 2016. bron Een aantal belangrijke en opmerkelijke zaken uit het transcript worden hieronder uitgelicht. De FBI-advocaten die Baker in het verhoor bijstonden droegen hem op de verschillende manieren waarover Rod Rosenstein en Andrew McCabe filosofeerden om president Donald Trump uit zijn ambt te verwijderen niet te onthullen. Baker getuigde dat hij niet precies weet of dat Rod Rosenstein opnameapparatuur met zich meedroeg om de president af te luisteren als onderdeel van het plan. Heel onwerkelijk dat de advocaat-generaal in deze wetenschap heel gelaten of onverschillig blijft. Volgens Baker waren Rod Rosenstein en twee andere kabinetsleden het eens met de aanpak om met het 25e Amendementsartikel als onderdeel van een staatsgreep de president uit het Witte Huis te verwijderen. Baker getuigde dat Rosenstein een actieve deelnemer was in de discussies om de president te verwijderen uit zijn ambt. Baker getuigde dat Rosenstein het betreurde dat hij de aanbeveling had gedaan om de FBI-directeur James Comey te ontslaan. De reden voor het dragen van opnameapparatuur om de president af te luisteren was bewijs over de gemoedstoestand van de president te verzamelen met betrekking tot het ontslaan van Comey. Er wordt tijdens het verhoor een referentie gemaakt naar de sms-berichten tussen Peter Strzok en Lisa page. Met name: bron Baker suggereert dat deze sms-berichten refereren aan president Trump en het ontslag van James Comey dat gebruikt zou worden als voorwendsel om hem te ontzetten. Baker verklaart dat het “obstruction of justice”-onderzoek naar president Trump werd geopend vanwege het ontslag van James Comey. Maar wanneer de advocaat-generaal wordt gevraagd of zo'n onderzoek ook door hem is goedgekeurd voordat Comey werd ontslagen weigert hij te antwoorden. | |
dellipder | maandag 15 april 2019 @ 14:18 |
Congreslid Mark Meadows vraagt aan Baker of hij wil vertellen of dat George Papadopoulos door de overheid is afgeluisterd middels een FISA-bevel of anderszins. De advocaten van de FBI steken hier een stokje voor en instrueren Baker niet te antwoorden wat de indruk geeft dat het antwoord ja is. Op de vraag of dat meerdere campagnemedewerkers doelwit waren van FISA-bevels wordt Baker andermaal geïnstrueerd niet te beantwoorden. Deze weigering wekt ook sterk de indruk -conform vermoedens dat Micheal Flynn, George Papadopoulos en Paul Manafort ook een FISA-bevel tegen zich hadden- dat ook anderen in de sfeer van Donald Trump door de overheid bespioneerd werden. Baker bevestigd dat het Micheal Sussman, partner van Perkens Coie, het advocatenkantoor dat namens de DNC Crowdstrike inhuurde voor de beoordeling dat DNC-servers waren gehackt en namens de DNC en de Hillary Clinton campagne Fusion GPS inhuurde voor het opposition research product van Christopher Steele, hem het onbevestigde verhaal gaf over vermeende connecties tussen Trump Tower-computers en Russische Alfa Bank-computers. Deze claims zouden later onderwerp worden van een debunked en in diskrediet gebracht verhaal van Slate. bron Congreslid Jim Jordan vraagt Baker of de auteur van het Slate artikel Franklin Foer contact zocht met hem over dit verhaal. Ook vraagt Jordan dezelfde vraag over de interacties van Baker met Micheal Isikoff. De FBI-advocaten laten hem in beide gevallen geen antwoord geven. James Baker getuigde dat zijn professionele opvatting concludeerde dat Hillary Clinton de wet had overtreden met de manier waarop ze haar geheime e-mailserver had opgezet en via dit systeem vertrouwelijke informatie ontving en verzond. | |
dellipder | maandag 15 april 2019 @ 15:15 |
Transcriptie van het Congresverhoor van Bill Priestap, de voormalige adjunct-directeur van de contra-inlichtingendienst van de FBI. Ik refereer voor de inhoud van het 200+ grote document naar dit artikel: FBI Man's Testimony Points to Wrongdoing Well Beyond Spying De takeaways van deze verhoor zijn dat de wegen van Spygate naar Londen leiden. Bill Priestap heeft meerdere malen in 2016 vergaderd met zijn Britse counterparts. De FBI en het ministerie van Justitie hebben gericht actie ondernomen tegen Donald Trump. Volgens Priestap is het niet mogelijk om een FISA-bevel te verkrijgen met informatie dat niet betrouwbaar is, hoewel de goedkeuring van de rechter per definitie betekent dat de informatie betrouwbaar is. De FBI is van mening dat politieke inmenging in een onderzoek niet ongepast hoeft te zijn zolang de FBI niet puur politiek handelt. Toen James Comey in het Congres getuigde waarom hij de Gang of Eight of andere top comités van het Congres niet informeerde over zijn anti-Trump spionageonderzoek gaf hij de schuld aan Bill Priestap, maar Priestap getuigde dat het Comey's beslissing was om het Congres in het ongewisse te laten. De FBI gebruikte artikel 18 U.S.C. 793 (f) in beëdigde verklaringen die werden voorgelegd aan rechtbanken om toegang te krijgen tot bestanden van in de e-mail controverse van Hillary Clinton. Dit statuut gaat over het illegaal verwijderen van vertrouwelijke informatie en bestanden van een beveiligde overheidsomgeving en grove nalatigheid bij het verwerken en behandelen daarvan. Het ministerie van Justitie blokkeerde de FBI om dit statuut te gebruiken voor het aanklagen van Clinton. Behalve het bespioneren was er meer verkeerd gedrag. | |
dellipder | maandag 15 april 2019 @ 17:50 |
Rehash verhoor over bedreigingen op wereldniveau en nationale veiligheid van 11 mei 2017 voor de Senate Intelligence Committee van de acting director van de FBI Andrew Mccabe. McCabe heeft in 2017 al een tegenargument gegeven voor de "obstruction of justice"-zaak, dus dat de Demcrats uit het special counsel Robert Mueller rapport een laatste strohalm menen te kunnen grijpen is volslagen onzinnig, te meer James Comey hierover ook al argumenten tegen heeft gegeven. Terug naar McCabe: Onthutsend slecht hoe het publiek door de mainstream media wordt geïnformeerd, maar deze zijn dan ook twee jaar lang actieve deelnemers geweest in het aanjagen en het in stand houden van de Russia collusion delusion hoax. | |
dellipder | maandag 15 april 2019 @ 18:13 |
De voorzitter van de Senate Judiciary Committee bij Maria Bartiromo over het verhoor van William Barr, het onderzoek tegen de collusion delusion onderzoekers en het aankomende special counsel Robert Mueller rapport: | |
dellipder | maandag 15 april 2019 @ 18:35 |
Interview van Doug Collins de ranking member van de House Judiciary Committee. Hij is het Congreslid dat de transcripties vrijgeeft van de Congresverhoren van de DoJ/FBI/Obama/Hillary nexus, waarvan ik een aantal in deze reeks heb behandeld. Ook hier gaat het over het aankomende Mueller rapport en over de informatie uit de diverse getuigenverklaringen. | |
dellipder | maandag 15 april 2019 @ 18:52 |
En tot slot een interview van Mark Meadows, lid van de House Oversight Committee over het aankomende rapport van de inspecteur-generaal van de DoJ Micheal Horowitz. Met name gaat het in dit interview over het illegaal lekken naar de media door de FBI, waarmee een narratief werd onderhouden. Daarnaast werd er door het voeden van #FakeNews naar de media deze verhalen door dezelfde FBI circulair gebruikt in inlichtingenrapporten en als rechtvaardiging voor het afluisteren van Amerikanen middels een FISA-bevel. | |
dellipder | maandag 15 april 2019 @ 19:05 |
Opinieartikel dat wat meer inzoomt op het illegaal lekken door de FBI. Het lekken van informatie over contra-inlichtenonderzoeken is zeer oneerlijk tegenover de mensen waartegen deze onderzoeken zijn gericht. Hun reputatie wordt beschadigd met een selectieve weergave van feiten. Voor het pushen van het narratief is het aanvoeren van al het bewijs, dus ook het ontlastend bewijsmateriaal uiteraard niet constructief. Het lekken van deze gegevens is ook een perfect voorbeeld van overheidsmachtsmisbruik en tijdens de Russia collusion delusion hoax lijkt het bijna zonder twijfel dat het politiek gemotiveerd lekken betrof. Dit soort lekken hebben twee jaar lang de boel opgejut en mensen laten geloven -en sommigen doen dit nog steeds- dat Donald Trump een marionet is van Vladimir Putin. Heel deze kwestie is een grote schande; een schandaal van buitencategorie.
| |
dellipder | dinsdag 16 april 2019 @ 22:19 |
Een goed opinieartikel over wat er echt plaatsvond in het schandaal de Russia collusion delusion hoax. Russische inmenging was het vehicle waaraan het spionageproject op de Trump campagne werd gehangen met als eigenlijke doel de presidentskandidaat, president-elect en de zittende president. Het moment nadat de DoJ/FBI/Obama/Hillary nexus illegaal bespioneerde via overheidscontractaten, FVEY, Joseph Mifsud, Alexander Downer en Stefan Halper op personen die gelinkt waren aan de Trump campagne werd er door hen met de nodige moeite geprobeerd om via FISA-bevels op Carter Page, Micheal Flynn, George Papdopoulos, Micheal Cohen en Paul Manafort deze activiteiten retro-actief legaal te laten doen lijken. Een van de grootste domme fouten was hierin de datamining -waarschijnlijk door Fusion GPS- die de verkeerde Cohen naar boven haalde.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 17-04-2019 22:17:05 ] | |
dellipder | woensdag 17 april 2019 @ 22:56 |
Veel mensen hebben nog steeds niet helemaal goed door hoe erg in de Obama tijdperk de politieke spionage en de politisering van overheidsinstrumenten daadwerkelijk is geweest. Misschien dat je enigszins een voorstelling kan maken; vermenigvuldig dit vervolgens met 1000. bron Met de FISA 702 "about" queries -want dit wordt hierboven omschreven- worden bijvoorbeeld telefoonnummers opgevraagd waarmee dan instant alle metadata (zoals bijvoorbeeld de logbestanden, telefoonboekgegevens en geolocatie) die gekoppeld is aan deze nummers zichtbaar. Overigens is dit misbruik niet beperkt gebleven rondom de 2016 presidentsverkiezingen. Uit 2013: "The President has put in place an organization with the kind of database that no one has ever seen before in life, That's going to be very, very powerful," "That database will have information about everything on every individual on ways that it's never been done before and whoever runs for President on the Democratic ticket has to deal with that. They're going to go down with that database and the concerns of those people because they can't get around it. And he's [President Obama] been very smart. It's very powerful what he's leaving in place." | |
dellipder | donderdag 18 april 2019 @ 01:09 |
Een kleine reminder voor de Russia collusion delusion complot theoristen/impeachementdrammers... bron | |
Vis1980 | zondag 21 april 2019 @ 08:12 |
Ook weer hilarisch natuurlijk. Dat hele rapport werd gewoon weggemoffeld door Barr, leuk om te zien dat hij keihard door de mand is gevallen, Trump het onderzoek eerst goed vond omdat het hem vrij zou pleiten. Dat blijkt dus totaal het tegenovergestelde te zijn en nu is het weer een Witch Hunt. Maar gelezen heeft hij het niet. En dan de fans die wat er in het rapport staan totaal negeren! Die man is niets anders dan een maffiabaas en mensen die geen fuck geven om politiek vinden het geweldig. Totdat ze zelf de dupe worden. | |
dellipder | maandag 22 april 2019 @ 23:46 |
Report On The Investigation Into Russian Interference In The 2016 Presidential Election Spoiler alert was 24 maart jongstleden al gegeven. Geen toekomstige aanklachten vanuit de jurisdictie van de special counsel onderzoek van Robert Mueller. Geen enkele Amerikaan was betrokken bij een samenzwering met de Russische regering om de presidentsverkiezingen van 2016 te beïnvloeden. Zelfs de meerdere verleidingspogingen van Russisch gelieerde personen aan medewerkers van de Trump campagne bleven onbeantwoord. De procureur generaal William Barr en de adjunct procureur generaal Rod Rosenstein hebben geconcludeerd dat het bewijs dat verzameld werd door de special counsel inzake "obstruction of justice" niet voldoende was om vast te stellen dat er sprake is van een strafbaar feit. De "OLC guidelines" hadden er niets mee te maken. Dat de special counsel geen juridische conclusies maakte over "obstruction of justice " had niets te maken met de "OLC guidelines". Verder kunnen de vorm en de lading van het rapport, mijn inziens, niet los gezien worden van de samenstelling van het team van de special counsel. Van de 17 publiekelijk bekende leden waren 14 geregistreerd Democrat, 12 donoren van de DNC en twee met nauwe banden met Hillary Clinton. Andrew Weissman was aanwezig op Hillary's Election Night-feest, Jeannie Rhee was een vertegenwoordiger van de Clinton Foundation, maar ook Peter Strzok en Lisa Page zijn leden geweest van het special counsel team. En het rapport is een versie van wat er gebeurd is volgens de aanklager. Het Witte Huis zal waarschijnlijk met een rebuttal komen. Hierin missen ook de cross examination van de getuigen die de aanklager opvoert, de discovery fase van al het bewijsmateriaal, het slotpleidooi en het juryoverleg, in de normale gerechtelijke procedures Hier laat ik me iets meevoeren, maar het punt is dat het rapport slechts een kant van het verhaal is. Het is ook geen schuldigverklaring, want dan waren er aanklachten geweest tegen bijvoorbeeld de president of iemand uit zijn nabije omgeving. En het is niet zo dat Donald Trump pas onschuldig is als de special counsel hem "exonerate"; van alle blaam zuivert. Zo werkt namelijk het "presumption of innocence"-principe niet in samenlevingen die democratische gevormde rechtsstaten zijn, ofschoon veel impeachmentdrammers van de eerste dag dit schijnbaar vergeten zijn. Hieronder een goede opinieartikel, naar mijn mening, dat prima mijn vraagtekens weergeeft over de keuzes die gemaakt zijn om bepaalde zaken uit het rapport te laten -of er niet in te zetten. Nauwelijks een referentie naar het Steele dossier of Natalia Veselnitskaya, die alleen met tussenkomst van de DoJ en een speciale status de Verenigde Staten binnenkwam net voor de Trump Tower meeting, dat Henry Oknyansky aka Henry Greenberg 17 jaar lang een FBI-informant was of dat Joseph Mifsud connecties heeft met Westerse inlichtingendiensten (en op de foto staat met diverse Europese leiders) zijn aantal voorbeelden die ik heel opmerkelijk vind. Hoewel ik dus enigszins kritisch ben staan er ook interessante zaken in het rapport vermeld. En dan bedoel ik met name binnen de parameters van deze topic over het machtsmisbruik van de overheid aka Spygate. Wel of geen impeachment en Barr = evil, dat is meer het politieke perspectief dat in POL besproken wordt (neem ik aan). De aankomende dagen zal ik deze zaken in berichten vermelden. Wat me meteen boeide was deze passage: Zoals ik het lees is naast het special counsel team door Robert Mueller nog een team van FBI agenten samengesteld om bewijs te bestuderen en door te sturen naar FBI kantoren door heel de Verenigde Staten om te focussen op buitenlandse invloed en andere misdrijven. Ik zie een connectie met de zaak Greg Craig. To be continued... | |
EdvandeBerg | dinsdag 23 april 2019 @ 00:30 |
Er dient serieus onderzoek te worden gedaan naar types als Mifsud, Halper, die Russische advocate etc. Wie heeft deze mensen aangestuurd? Men heeft vanuit de veiligheidsdiensten getracht met agenten Trump en zijn mensen uit te lokken tot samenwerking met de Russen of hen die zich uitgaven Rusland te vertegenwoordigen. Ik denk dat HRC aan de touwtjes heeft getrokken en de overheidsdiensten hiertoe heeft aangezet, mogelijk met medeweten van Obama. Als dit eenmaal bewezen kan worden, is er een schandaal blootgelegd waarbij Watergate een kinderfeestje is. | |
EdvandeBerg | woensdag 24 april 2019 @ 12:56 |
EdvandeBerg | donderdag 25 april 2019 @ 14:39 |
Dellipder post veel details voor degenen die goed ingevoerd zijn, ik kan het me ook voorstellen dat dit voor veel users te gedetailleerd is. Hier wordt door Victor Davis Hansen het hele Russia Collusion verhaal wat we tot nu toe kennen uitgelegd: (Hij vertelt echter niet over de dubieuze rollen van Mifsud, Halper, Veselnitskaya, die mensen aan Trump gelieerd hebben getracht uit te lokken. Zie verhaal van Papadopoulos hierboven.) | |
dellipder | vrijdag 26 april 2019 @ 15:01 |
Op bladzijde 11 en 12 van het Robert Mueller rapport wordt er door het team van de special counsel het doel en de reden van het onderzoek weergegeven zoals die was afgegeven door de adjunct procureur-generaal Rod Rosenstein. Binnen deze pagina's geeft Robert Mueller een uiteenzetting van de opdracht dat hij moet uitvoeren. Dit is een referentie naar de zogenaamde scope memo van 2 augustus 2017, dat pas sinds kort openbaar is gemaakt en nu nog erg veel tekst omvat dat voor het publiek verborgen wordt gehouden. Dit is een omschrijving van de aantijgingen die afkomstig zijn van het Steele dossier, het door de DNC en de Hillary Clinton campagne betaalde Russische desinformatie rapport. Dit is de enige bron. Het Mueller rapport laat dus zien dat de special counsel Carter Page en Paul Manafort moest onderzoeken vanwege het niet-geverifieerde dossier dat was opgesteld door oud MI-6 spion Christopher Steele. De aantijgingen over Page en Manafort kwamen van de politieke opponent, de Hillary Clinton campagne, dat deze informatie rechtstreeks de FBI invoerde en het doel van het onderzoek van de special counsel tot stand bracht. Verder is de special counsel bevoegd om “certain other matters” te onderzoeken die gerelateerd zijn aan financiële misdrijven van Paul Manafort en FARA-overtredingen van George Papadopoulos en Micheal Flynn. Het special counsel onderzoek was een vervolg van de contra-inlichtingenonderzoek van de FBI dat volgens het "officiële" narratief startte op 31 juli 2016. Onofficieel begon het onderzoek eerder. Namelijk is inmiddels bekend dat FBI-informant Stefan Halper, door de inlichtingengemeenschap werd opgedragen contact te zoeken met Carter Page en George Papadopoulos. Het contact tussen Page en Halper ontstond direct na de reis van Page naar Moskou op 11 juli 2016. George Papadopoulos ontmoette op 14 maart 2016 Joseph Mifsud, de professor met veronderstelde banden met het Kremlin en hij zou “dirt” over Hillary Clinton bezitten in de vorm van duizenden e-mails, vertelde Papadopoulos tegen FBI-agenten in januari 2017 tijdens zijn eerste verhoor. En het is inmiddels een feit dat de top contra-inlichtingen officials van de FBI Bill Priestap en Peter Strzok medio mei 2016 Londen hebben bezocht in dezelfde periode als Alexander Downer toevallig met George Papadopoulos aan de praat geraakte. In elk geval is het nu duidelijk dat vanaf de eerste dag van het special counsel onderzoek de aandacht was gericht op het Steele dossier. Even ter herinnering de feitelijke opsomming betreffende Fusion GPS, Christopher Steele en opposition research: • In 2015 huurde De Washington Free Beacon via Paul Singer Fusion GPS in voor opposition research voor meerdere presidentskandidaten, waaronder Donald Trump. Dit contract werd beëindigd in mei 2016 toen Trump de Republikeinse nominatie te pakken had. bron • Mark Elias, advocaat van Perkins Coie, huurde Fusion GPS in april 2016 tot eind oktober 2016, enkele dagen voor de verkiezingsdag in namens de Hillary Clinton campagne en de DNC. bron bron • In juni 2016 huurde Fusion GPS Orbis Business Intelligence het inlichtingenbedrijf van Christopher Steele in. bron bron Fusion GPS werd door de Republikeinen gebruikt om beschadigende materiaal over de politieke tegenstanders op te graven en men veronderstelt dat ook Perkins Coie het oppositieonderzoeksbedrijf in april 2016 dezelfde opdracht meegaf. Dit hoeft niet per sé zo te zijn. De diverse onthullingen van de laatste tijd laten een meer belangrijkere rol voor het opposition research bedrijf zien. Ik heb eerder gewezen op de overheid die al bezig was met het afluisteren van politieke tegenstanders, zoals dit vermeld is in de onderzoeksamenvatting over schendingen van FAR van 29 januari jongstleden en de Memorandum Opinion en Order. bron De systemen van de inlichtingen machinerie zoals de FISA-702(16)(17) NSA-databases werden jaren misbruikt voor politieke doeleinden. Wanneer de toenmalige NSA-directeur admiraal Micheal Rogers ontdekte dat de FBI de NSA-database gebruikte sloot hij de toegang voor FBI-contractanten op 18 april 2016. bron Toevallig werd Fusion GPS door de DNC en de Clinton campagne ook in april ingehuurd, naar het nu laat aanzien om als dekmantel te fungeren voor het afluisteren en het spioneren door de overheid in de voorgaande periode. Mogelijk is het motief hiervoor om een voorzorgsmaatregel in te bouwen en een talking point te creëren uit vrees voor wat Rogers zou kunnen doen. De Obama-regering had dringend een externe informatiebron nodig om daarmee binnenlandse afluisterpraktijken en spionageactiviteiten te kunnen rechtvaardigen. Daarom werd er de nadruk gelegd op het gebruik van Europese en Australische inlichtingencontacten om daarmee begrip te creëren dat deze spionage noodzakelijk was -nu in Amerikaanse handen- door te zetten, hoewel dit altijd al had plaatsgevonden. Het Steele dossier is dan ook slechts een deel van het overheidsmisbruik door de corrupte inlichtingen machinerie. Toen sms-berichten van Lisa Page en Peter Strzok openbaar werden gemaakt waarin zij spraken over de “insurance policy” was de veronderstelling dat dit refereerde aan het FISA-bevel om hiermee de Amerikaanse president uit het Witte Huis te krijgen. Ik ben nu geneigd te denken dat deze “insurance policy” nodig was voor het geval Hillary Clinton niet verkozen zou worden. Als Clinton in 2016 president was geworden dan kon alles blijven zoals het was. De inlichtingengemeenschap kon hetzelfde beleid blijven uitvoeren en met dezelfde (soort) officials daarin blijven werken als in de Obama-tijdperk. Echter als Clinton niet zou winnen had de bestaande weaponization of governement een dekmantel nodig; een geloofwaardige, legitieme reden voor binnenlandse spionage- en afluisterpraktijken tegen politieke oppositie. De “insurance policy” is vanuit het standpunt waarin de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus zou falen en Hillary Clinton geen president zou worden, daarom had de nexus het Steele dossier nodig. Fusion GPS werd door Perkins Coie niet ingehuurd om oppositieonderzoek te doen naar Donald Trump. De inlichtingengemeenschap voerde al spionage- en afluisterpraktijken uit en om daaraan legitimiteit te geven had zij een geloofwaardige FBI contra-inlichtingenonderzoek nodig. En daar was de CIA-directeur John Brennan voor nodig. Brennan fabriceerde een excuus voor de FBI om een onderzoek op te starten door het gebruik van onofficiële kanalen zoals Joseph Mifsud, Stefan Halper en Alexander Downer -via Christian Cantor en zijn vriendin Erika Thompson, de assistent van Downer die werkzaam is in de Australische ambassade in Londen. Op deze manier kwam onder andere het narratief tot stand van de toevallige ontmoeting van de Australische diplomaat Downer en George Papadopoulos. In een Londense bar gedurende een nacht op 10 mei 2016 waarin zwaar gedronken werd deed Papadopoulos een verrassende openbaring; Rusland bezat “dirt” over Hillary Clinton. Deze informatie bereikte uiteindelijk de FBI, die vervolgens een contra-inlichtingenonderzoek opende. Volgens Downer werd de informatie binnen 24 uur doorgegeven via de officiële kanalen -via de Australische ambassaduer voor de Verenigde Staten Joe Hockey. The Wall Street Journal beweert echter dat de informatie zijn weg naar de FBI vond direct via Downer. Het onderzoek begon naar verluidt met het EC-document dat geen buitenlandse inlichtingen bevatte, volgens het artikel van The Wall Street Journal. Het is zeer ongebruikelijk om een onderzoek te starten op basis van roddels die tijdens een avond waarin hevig alcohol werd genuttigd werden verspreid in een bar. Het rapport van The Wall Street Journal komt overeen met de verklaringen hierover van Devin Nunes die in een interview met Maria Bartiromo verteld over ontwikkelingen in zijn onderzoek. Ongeveer drie weken eerder werd er tegen Papadopoulos verteld dat het Kremlin duizenden e-mails van Clinton bezat, klaarblijkelijk gestolen in een poging haar voor schut te zetten en haar campagne te beschadigen. bron De ontmoeting tussen Downer en Papadopoulos lijkt echter niet te berusten op een toevalligheid. Papadopoulos werd aan Downer geïntroduceerd via twee tussenpersonen, de eerder genoemde Cantor en Thompson. Op 4 mei 2016 gaf Papadopoulos en interview aan The London Times waarin hij stelde dat de toenmalige minister-president David Cameron excuses aan Donald Trump zou moeten aanbieden voor negatieve opmerkingen die hij had gemaakt. Dit interview werd niet erg goed ontvangen. Volgens een artikel in The Daily Caller nam Thompson twee dagen na de publicatie van het interview contact op met Papadopoulos en vertelde hem dat Alexander Downer hem zou willen ontmoeten. Deze ontmoeting vond plaats op 10 mei 2016. In het Mueller rapport wordt een referentie gemaakt naar de ontmoeting van 6 mei 2016 tussen George Papadopoulos en “representative of a foreign government”-dit is dus Erika Thompson, die ten behoeve van het narratief op een sinistere manier wordt omschreven. Naar verluidt werkte Thompson in dit “Papadopoulos-project” samen met Amerikaanse inlichtingeninformanten Terrence Dudley en Greg Baker zo liet Papadopoulos in een Twitterbericht weten. bron Dudley werd ook nog door het special counsel team van Robert Mueller ondervraagd over Papadopoulos. bron Terwijl in Londen het “Papadopoulos-project” lopende was om een geloofwaardige verklaring te fabriceren om Crossfire Hurricane op te starten werd in de Verenigde Staten Fusion GPS ingehuurd om een parallelle structuur op te zetten om het narratief te kunnen aanvullen, zoals bijvoorbeeld de Trump Tower meeting van 9 juni 2016. Fusion GPS gebruikte voor de parallelle structuur informatie uit de NSA-database om meer ondersteunend bewijsmateriaal te creëren. Deze activiteiten leidden tot het dossier van Christopher Steele. Bij beide projecten, zowel overzees als in de Verenigde Staten zelf, was het witwassen van informatie noodzakelijk. Vanuit onofficiële kanalen moest informatie naar officiële kanalen worden doorgesluisd. Het Steele dossier moest van onofficieel oppositieonderzoeksdocument de status verkrijgen van een officieel inlichtingenproduct. Dit is dus naar alle waarschijnlijkheid de reden van een FISA-verzoek. Een FISA-applicatie kon worden gecreëerd om vervolgens tegen Carter Page -en dientengevolge iedereen met wie hij in contact was geweest of zou komen via telefoon, sms-berichten, e-mails, et cetera- te worden gebruikt. De FBI kende Carter Page in verband met de Evgeny Buryakov, dat ik in dit bericht heb behandeld. Carter Page was de collateral damage om het dossier in het officiële systeem te krijgen. Met de informatie van Alexander Downer (de basis van het EC-document) in samenwerking met het Steele dossier (dat de basis vormt voor het FISA-bevel tegen Carter Page) hebben de CIA en de FBI een geloofwaardige basis gecreëerd om al hun illegale afluister- en spionagepraktijken te kunnen rechtvaardigen. Dit is dus de zogenaamde “insurance policy”. Het frauduleuze onderzoeksbewijs beschermt alle actoren voor hun rol in het misbruik van machtige overheidsinstrumenten voor politiek gewin. | |
dellipder | vrijdag 26 april 2019 @ 16:47 |
Mijn bedoeling was nu juist om veel details te posten voor mezelf -en voor anderen die het onderwerp boeit- om beter ingevoerd te raken. Details die niet aan bod komen in de journaals, reportages van bijvoorbeeld Erik Mouthaan en de rest van deze forumsite. Ik wil overigens hiermee niet pretenderen dat ik alle details heb, want dit Spygate schandaal is van epische proporties, het strekt zich uit over meerdere jaren en er zijn tientallen personen en meerdere landen bij betrokken. Wanneer je dit topic volgt zou je moeten kunnen waarnemen dat veel dezelfde details aan bod komen, vanwege nieuwe onthullingen van getuigenverklaringen of rapporten. Veel zaken herhaal ik, omdat als er bijvoorbeeld wordt verkondigd dat de Republikeinen aan de basis hebben gestaan van het Steele dossier of dat de special counsel rekening heeft gehouden met de OLC in zijn beoordeling om dan even het citaat, segment van een interview of een overheidsdocument te raadplegen en misinformatie te pareren.
| |
EdvandeBerg | vrijdag 26 april 2019 @ 16:51 |
Niks dan complimenten over jouw updates! Dit is ook wel een van de grappige bijvangsten van het Mueller-onderzoek: https://www.dailymail.co.(...)Monica-Lewinsky.html | |
dellipder | vrijdag 26 april 2019 @ 17:11 |
Toevallig dat van 18 april tot 12 mei 2016 het Pentagon ruim 1400 hackers uitnodigde die om een grote prijs mochten strijden. Hack The Pentagon bron | |
dellipder | vrijdag 26 april 2019 @ 17:18 |
Artikel met de onthulling over de mol in het Witte Huis. Het gaat om de stafchef van vice-president Mike Pence Joshua Pitcock, wiens vrouw werkte als een analist voor Peter Strzok bij het onderzoek van de FBI naar de e-mail controverse van Hillary Clinton. BREAKING: FBI Texts Show Agents Discussed Recruiting White House Sources To Spy For Bureau | |
dellipder | vrijdag 26 april 2019 @ 17:42 |
Dit was ook heel bijzonder onthulling aangaande Mid Year Exam. De adjunct-directeur van de FBI contra-inlichtingendivisie Bill Priestap getuigt onder ede op schrift dat zij Clinton e-mailbestanden hadden gevonden in het Witte Huis Executive Office. Misschien beantwoord dit de vraag waarom Hillary Clinton met haar begane misdrijven kon wegkomen.
bron | |
dellipder | zondag 28 april 2019 @ 15:34 |
Afgelopen donderdag hebben twee voorzitters van twee verschillende Senaatscommissies. Charles E. Grassley van Financiën en Ron Johnson van Homeland Security en regeringszaken, een brief naar de procureur-generaal William Barr verstuurd waarin zij zeggen dat nieuw ontdekte sms-berichten tussen FBI-officials Lisa Page en Peter Strzok mogelijk bewijs zijn dat de FBI spionageactiviteiten uitvoerde op de Trump campagne na de verkiezingen. De sms-berichten suggereren een discussie om via een geplande FBI-briefing met het Trump transitieteam contacten te ontwikkelen en informatie te winnen over transitieteam officials. Strzok en Page discussiëren ook keuzes voor de samenstelling van hun team voor deze briefing en of het logisch zou zijn om bij dezelfde agent te blijven of een andere te sturen. En al deze sms-berichen werden verstuurd en ontvangen op overheidstelefoons, dus de DoJ IG Micheal Horowitz heeft op z'n laatst al sinds begin augustus 2017 deze informatie in bezit en dat is naar alle waarschijnlijk de reden dat Strzok en Page van het special counsel team van Robert Mueller werden gehaald. Dit betekent dat rond augustus 2017 de mensen rondom Trump wisten wie degenen waren die werden benaderd om als mol te fungeren. Vandaar dat vice-president Mike Pence zijn stafchef Joshua Pitcock plotseling ontsloeg en Rience Priebus en anderen een snelle exit maakten. In een uitgebrachte statement Joshua Pitcock ontkent alles: Vice-president Mike Pence heeft in een statement via Axios zijn afschuw geuit over deze nieuwe onthulling. Dit kan in elk geval weer worden opgeteld bij alle andere onregelmatigheden in het Rusland-onderzoek. | |
dellipder | zondag 28 april 2019 @ 15:47 |
Interessant interview van Trey Gowdy betreffende het special counsel onderzoek. Het doel van het justitieel systeem is niet openheid van zaken, maar rechtvaardigheid. Ook maakt hij een goede opmerking over het uitgangspunt waar veel anti-Trumpers de mist in zijn gegaan, namelijk het schuldig zijn totdat men zijn/haar onschuld kan bewijzen. | |
MrRatio | zondag 28 april 2019 @ 17:44 |
Ik ben benieuwd of Obama en Biden buiten beeld gaan blijven. Er zal een moment komen van straffen opleggen en dan gaat er gepraat worden voor strafvermindering. De positie van de Clintons kalft steeds meer af, het is onvermijdelijk dat er een vervolging ingesteld gaat worden. Eindelijk. | |
dellipder | zondag 28 april 2019 @ 18:07 |
Ik zag vanochtend een interview met Ben Rhodes. Hij en Valerie Jarret zijn tot op heden niet betrokken in het Spygate schandaal. Het is echter praktisch onmogelijk dat beiden er niets vanaf weten. Jarret was de senior advisor van de Obama-regering en Rhodes was de "spinmaster", Deputy National Security Advisor for Strategic Communications, voor de corrupte mediabondgenoten. Wanneer hun namen gaan opduiken denk ik dat de bom gaat barsten. Het is pijnlijk om zijn lichaamstaal te zien alsof hij al weet wat hem te wachten staat. | |
dellipder | zondag 28 april 2019 @ 18:46 |
En wat ik me ook steeds vaker begin af te vragen -zeker nu met de issues rondom Joshua Pitcock- hoe het komt dat tijdens de Russia collusion delusion hoax de media Mike Pence volledig buiten schot hebben gelaten. Als hoofd van het transitieteam, maar ook vanaf eind juli 2016 als deel van het campagneteam, heeft hij Micheal Flynn compleet in de kou laten staan, dat de deur opende voor figuren zoals Sally Yates, Peter Strzok en Andrw McCabe (die sowieso represaillemaatregelen open had staan inzake de Robin Gritz kwestie). [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 28-04-2019 21:35:00 ] | |
zomerindebol | maandag 29 april 2019 @ 08:30 |
Ik verwacht van obama absoluut , maar van biden denk ik meer iets richting oekraine ivm zn zoon. De nieuwe texts van strzok en page geven duidelijk aan dat obama alles wilde weten. Nog interessant vond ik deze week het weer tevoorschijn komen van hoe flynn al jaren vantevoren in de val is gelokt met dat etentje en ook dat de reden van trumps niet in 2012 al voor president te gaan al te maken zou hebben met het toen al afluisteren e.d. Interessante tijden:) | |
dellipder | dinsdag 30 april 2019 @ 00:03 |
Deputy attorney general Rod Rosenstein heeft zijn ontslag aangeboden bij de President. Effectief vanaf 11 mei aanstaande. De begeleidende -imo uitstekende- brief volgt later. | |
dellipder | dinsdag 30 april 2019 @ 07:55 |
Lees eerst in dit bericht wat ik schrijf over Rod Rosenstein. Lees hierna de ontslagbrief van Rosenstein: Lees daarna de verklaring van het ministerie van Justitie bij mode van de procureur-generaal William Barr. Rod Rosenstein diende zijn land. Niets meer en niets minder. | |
Vis1980 | woensdag 1 mei 2019 @ 10:24 |
We zullen het zien. Maar dit roepen jullie al een hele tijd. Het gaat nu echt gebeuren! | |
dellipder | woensdag 1 mei 2019 @ 17:15 |
“We have multiple criminal leak investigations under way” -- procureur-generaal William Barr. | |
dellipder | woensdag 1 mei 2019 @ 17:30 |
Mid Year Exam en Crossfire Hurricane zijn met elkaar verbonden, daarom komt het topic Clinton e-mailcontroverse steeds terug. Live: Attorney General Barr testifies on the Mueller report | |
dellipder | woensdag 1 mei 2019 @ 18:06 |
Het woordje "spying" ligt blijkbaar heel gevoelig. Facts and feelings... "Many people seem to think the only surveillance that occurred was a single human informant and a single FISA warrant. I want to learn more about that. It seems to me that that would be a pretty anemic response to what they were alleging about the campaign." -- AG William Barr Dit is natuurlijk heel belangrijk. Ik denk het niet (zie bovenstaande link), maar de vraag is hierbij hoe serieus werd er geprobeerd Russische invloeden ten aanzien van het democratische proces te pareren met slechts één spion (confidential human source aka Stefan Halper) en één FISA-aanvraag (tegen Carter Page). Of de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus gebruikten het contra-inlichtingenonderzoek als dekmantel om te spioneren en dus werd het onderzoek niet serieus genomen of de spionagepraktijken waren breder dan is toegegeven. Netelig... | |
dellipder | woensdag 1 mei 2019 @ 22:01 |
Senator Ted Cruz maakt een mooie samenvatting van het verhoor van procureur-generaal William Barr voor de Senate Judiciary committee aka politiek theater van de Democrats. Hij wijst er fijntjes op dat Democrats nauwelijks refereren aan "Russia collusion" en het zelfs niet in de mond nemen, ondanks dat zij twee jaar lang deze hoax hebben opgejut bij de usual suspects mediabondgenoten. Twee jaar fake outrage en Democrat BS. Nieuw niveau gênant is er door hen bereikt.. | |
dellipder | donderdag 2 mei 2019 @ 19:26 |
"Here's where we are. The Democrats and you folks in the media are not concerned about the report. I think you're concerned about the results weren't what you expected. And I think we're finding out that everybody was sold a bunch of snake oil, and now the jig is up!" -- Senator Chuck Grassley | |
dellipder | donderdag 2 mei 2019 @ 20:45 |
Weer een nieuwe onthulling, inclusief megaspin. En weer een spion, die zich moest voordoen als een assistent, die door de FBI werd gestuurd om George Papadopoulos in de val te lokken. En ja, undercover agenten die liegen over hun identiteit om een onwetend iemand in de gaten te houden en informatie over hem/haar te verzamelen heten doorgaans spionnen. F.B.I. Sent Investigator Posing as Assistant to Meet With Trump Aide in 2016 | |
MrRatio | donderdag 2 mei 2019 @ 20:59 |
Nr 1? https://www.thegatewaypun(...)n-collusion-surface/ Nellie Ohr, haar verhoren kan een hoop ammo opleveren naar haar contacten. Waarom zit dit topic eigenlijk in BNW? | |
dellipder | donderdag 2 mei 2019 @ 21:19 |
Nee. Tegen Andrew McCabe en James Baker zijn ook criminal referrals verstuurd en zij zijn nu ook onderwerp van strafrechtelijk onderzoek. | |
zomerindebol | vrijdag 3 mei 2019 @ 07:43 |
https://thehill.com/opini(...)d-trump-dirt-in-2016 Meer en meer duidelijkheid. En wie is de grootste Rusland hater? Oekraine.... Zouden die ook zogenaamd achter de hacks zitten? Want dit soort hackers zou echt niet vanuit Rusland zelf zitten hacken. En waarom liet Obama het gewoon gebeuren en hield zelf zn eigen intelligence tegen om in te grijpen? Vergeet niet de server van de DNC is nooit bekeken door de FBI maar door een betaald door DNC bedrijfje. | |
EdvandeBerg | vrijdag 3 mei 2019 @ 10:11 |
Je hebt het over het huidige Poroshenko-Oekraine, van na de staatsgreep van 2014. Poroshenko werd als VS-marionet aangesteld na de westers-georkestreerde putsch op de Russische marionet Janoekovitch. De contacten van opportunisten als Manafort en Podesta waren zowel met kopstukken van voor en na de 'Maidan-revolutie'. | |
zomerindebol | vrijdag 3 mei 2019 @ 11:20 |
klopt een vriend van mij is overigens in die tijd gevraagd om te gaan protesteren op Maidan, hij had dat zelf niet gedaan, maar veel mensen die hij kon wel en die kwamen uit litouwen. Dat is een van de redenen dat ik altijd sceptisch ben geweest op het vinger wijzen van het westen zonder echte bewijzen. | |
dellipder | zondag 5 mei 2019 @ 14:47 |
Het onderzoek Mid Year Exam van de FBI, beter bekend als de Hillary Clinton e-mailcontroverse, ging niet enkel over het beschermen van de oud-minister van Buitenlandse Zaken en het stoppen van Donald Trump, maar het ging ook over het verbergen van betrokkenheid van president Barack Obama in de serverkwestie van Clinton. De adjunct-directeur van de divisie contra-inlichtingen Bill Priestap moest in een rechtszaak onder ede toegeven dat e-mails van Hillary Clinton waren gevonden op de servers van Het Witte Huis. bron De enige manier waarop non-.gov e-mails van de server van Hillary Clinton door de firewalls konden komen is door deze op een “whitelist” van het netwerk van Het Witte Huis te zetten dat door Het Witte Huis Communications Agency wordt uitgevoerd. En dit was gevonden op de e-mailservers van Obama's Witte Huis en de Secret Service: bron Zonder dat het Witte Huis Communications Agency de opdracht krijgt om Gmail-adressen en domeinadressen van de server van Clinton toe te staan zou deze uitwisseling van e-mails niet mogelijk kunnen zijn. Het is een vaststaand feit dat president Obama een gmail-account gebruikte en dat e-mails naar Hillary Clinton van dit account zijn gevonden. Obama used a pseudonym in emails with Clinton, FBI documents reveal Tijdens een persconferentie op maandag 9 maart 2015 vertelde de perschef van Witte Huis Josh Earnest dat president Obama correspondeerde met zijn minister van Buitenlandse Zaken via haar persoonlijke e-mailadres. Earnest: Obama, Hillary corresponded via her personal email Nog een ander vaststaand feit is dat de National Security Agency (NSA) een Blackberry speciaal voor de president heeft geprepareerd voor $3350,-, zodat hij vertrouwelijke informatie op dit apparaat kon ontvangen en versturen. bron De vraag is daarmee of president Obama de beveiliging heeft geschonden en op zijn Blackberry de onveilige app Gmail te installeren of Gmail via het web heeft gebruikt. Kijk nog eens naar de podesta-email die ik hierboven heb geplaatst. Laat even inzinken dat deze e-mail afkomstig is van Cheryl Mills, gericht is aan John Podesta en de inhoud daarvan gaat over Barack Obama. Mid Year Exam was een neponderzoek. Het was een cover-up om president Obama te beschermen en om te zorgen dat Hillary Clinton kon winnen, zodat dit alles onder het tapijt geveegd kon worden. In die zin is Crossfire Hurricane daarvoor ook een cover-up naast dat dit onderzoek nog meer illegale praktijken moest verbergen. | |
dellipder | zondag 5 mei 2019 @ 19:09 |
Niet echt de rebuttal, maar wel een brief van de advocaat van Donald Trump, Emmet Flood, aan de procureur-generaal waarin hij een aantal valide punten neerlegt. Er wordt in elk geval door de special counsel een aantal precedenten geschapen, waaronder deze; Precies het punt dat ik eerder maakte over het Presumption of innocence (“the burden of proof is on the one who declares, not on one who denies”). De strohalm, voor de angry Democrats en de never- en anti-Trumpers, "does not exonerate" is geen juridisch principe, maar een politiek statement. De rest van het brief is overigens ook de moeite waard om te lezen. Brief Emmet Flood | |
dellipder | zondag 5 mei 2019 @ 22:08 |
Het is inmiddels een voldongen feit dat de Trump campagne en Donald Trump vals beschuldigd zijn dat zij hebben samengespannen met de Russen om de uitslag van de presidentsverkiezingen te beïnvloeden. Een ander vastgesteld feit is dat de Trump campagne is bespioneerd. De sleutelfiguur in Spygate is Joseph Mifsud. Joseph Mifsud wordt in het special counsel onderzoek afgeschilderd als een mogelijke Russische agent, maar Mifsud is ook nauw verbonden met westerse politici, diplomaten en inlichtingenfiguren. April vorig jaar brak Disobedient Media met het artikel over de Britse betrokkenheid bij de Russia collusion delusion, met de vraag waarom alle wegen van Russiagate via Joseph Mifsud en anderen naar Londen leidden. Verder is bekend dat George Papadopoulos in de eerste helft van 2016 Joseph Mifsud meerdere keren heeft ontmoet: 14 maart 2016: Papadopoulos ontmoet voor het eerst Mifsud in Italië -ongeveer een week nadat hij heeft ontdekt dat hij onderdeel wordt van het Trump campagneteam. 24 maart 2016: Papadopoulos, Mifsud, Olga Polonskaya en onbekend vierde persoon ontmoeten elkaar in een café in Londen. 18 april 2016: Mifsud introduceert Papadopoulos aan Ivan Timofeev, een official van een overheidsgesponsorde denktank Russian International Affairs Council. 26 april 2016: Mifsud vertelt Papadopoulos dat hij hoge Russische regeringsofficials heeft ontmoet die “dirt” over Hillary Clinton hebben. Papadopoulos verklaart later tegen de FBI dat hij op de hoogte kwam van deze e-mails voordat hij zich aansloot bij de Trump-campagne. 13 mei 2016: Mifsud e-mailt Papadopoulos over een update van “recente gesprekken”. Mifsud heeft begin november 2017 een interview gegeven voor de Italiaanse krant Republica waar hij beweert niets te weten over “dirt” over Hillary Clinton. Wat ook belangrijk is, is dat zowel Mifsud als Papadopoulos werkten voor de London Centre of International Law Practice. Kort gezegd, uit alle informatie die openbaar is geworden lijkt het sterk dat Joseph Mifsud onderdeel was van een val die werd gezet door Westerse inlichtingendiensten voor de destijds kandidaat Donald Trump. In elk geval is het Mifsud-Rusland-narratief problematisch om de redenen dat Mifsud contacten heeft met westerse inlichtingendiensten zoals Claire Smith van de UK Joint Intelligence Committee en hoge officials zoals Boris Johnson. Dus of er is sprake van een Russische informant die geïnfiltreerd is in de hoogste regionen van westerse inlichtingendiensten of er is sprake van een informant van de bondgenoten die een val aan het zetten was. Een ander probleem is dat wanneer Mifsud een Russische affiliatie heeft het heel vreemd is dat de andere personen waarmee George Papdopoulos in contact kwam beschikte over de informatie om gericht vragen te stellen over “dirt” over Hillary Clinton. Het interview van George Papadopoulos met Maria Bartiromo van vanochtend vult in elk geval weer wat details voor de timeline in. | |
dellipder | maandag 6 mei 2019 @ 16:19 |
Joseph Mifsud blijft de gemoederen bezig houden: bron In de rest van deze brief (zie link hierboven) staan foto's van Joseph Mifsud met westerse officials van de inlichtingengemeenschap en buitenlandse overheden. Uitleg met beeld: | |
dellipder | maandag 6 mei 2019 @ 17:50 |
Over het Mueller rapport en het verhoor van William Barr kan door zowel "links" als "rechts" zo'n drukte en gedoe worden gemaakt, maar uiteindelijk komt het enkel aan op dit: Deal with it! | |
EdvandeBerg | vrijdag 10 mei 2019 @ 13:19 |
Interessant; Biden schept op dat hij een Oekrainse aanklager heeft laten ontslaan door de regering onder druk te zetten omdat hij anders een flinke som Amerikaans hulpgeld zou tegenhouden. De aanklager deed onderzoek naar corruptie door bedrijven waar Joe Biden's zoon een aandeel in heeft. Ben benieuwd wat dit gaat opleveren. Ik heb zo'n idee dat dit weinig aandacht van CNN en MSNBC zal gaan opleveren. http://nymag.com/intellig(...)ine-controversy.html | |
dellipder | zaterdag 11 mei 2019 @ 17:39 |
In een ontmoeting tien dagen voordat de FBI het FISA-bevel tegen Carter Page verkreeg gaf Christopher Steele aan Kathleen Kavalec, hoge official van het ministerie van Buitenlandse Zaken, toe dat zijn dossier politiek gekleurd was en dat hij het voornemen had om het vóór de presidentsverkiezingen in november vrij te geven. Kavalec maakte aantekeningen van de meeting en de opmerkingen van Steele De FBI heeft retroactief de notities van Kavalec als vertrouwelijk bestempeld op 25 april 2019, ondanks het feit dat deze initieel als niet-vertrouwelijk werden gemarkeerd in 2016. De markering verloopt 31 december 2041, 25 jaar na de verkiezingen van 2016. bron The Hill rapporteert dat volgens Devin Nunes de notities van Kavalec niet zijn verstrekt aan de House Intelligence Committee tijdens hun Rusland-onderzoek. De ontmoeting en de notities werden door middel van een FOIA-rechtszaak van Citizens United publiekelijk gemaakt. Twee dagen na de meeting met Steele stuurde Kavalec een e-mail met een waarschuwing naar andere regeringsofficials. Het belang van deze notities is enorm, omdat het direct bewijs is dat de Amerikaanse regering volledig van op de hoogte was dat de basis van hun FISA-bevel een politiek gemotiveerd was, de DNC de waarschijnlijke cliënt was van Steele en de verkiezingsdag een deadline voor Steele was om Donald Trump te belasteren. bron Twee dagen na de meeting met Christopher Steele en ruim voordat het FISA-bevel werd verkregen stuurde Kathleen Kavalec een getypte samenvatting van haar notities naar andere regeringsofficials. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de namen en departementen van iedereen die ze heeft gewaarschuwd zwart geëdit. De handgeschreven notities van Kavalec zijn duidelijk op meerdere plaatsen gemarkeerd dat Steele mogelijk met de media praat. Referenties naar The New York Times en The Washington Post De notities laten zien dat Steele allerlei wilde theorieën doorgaf aan Buitenlandse Zaken, zoals dat de Russen een mol in de DNC hadden geplaatst. bron Steele gaf aan Kavalec andere discutabele informatie die gemakkelijk had kunnen worden ontkracht voor het FISA-verzoek en dat ook ontkracht is geworden maar niet nadat er in de media verschillende “bombshells” als waarheid werden gepresenteerd, zoals: • De advocaat van Donald Trump Micheal Cohen reisde naar Praag om Russen te ontmoeten. • De campagnevoorzitter van Trump Paul Manafort was de Russen $100 miljoen verschuldigd en was de tussenpersoon van Vladimir Putin en Donald Trump. • Adviseur van de Trump-campagen Carter Page had een ontmoeting met een hoge Russische zakenman die banden had met Putin. • De Russen communiceerden in het geheim met Trump va een computersysteem. • De Russen hadden een operatie vanuit Moskou opgezet waarin emigranten werden gerekruteerd die zich moesten richten op het hacken van de Amerikaanse verkiezingen. De betalingen naar deze emigranten werden verricht vanuit het Russische consulaat in Miami. Kavalec heeft de laatste stelling in haar notities simpel ontkracht in een tussen haakjes geplaatste opmerking: “Het is belangrijk op te merken dat er in Miami geen Russisch consulaat is.” De FBI is enorm tekortgeschoten deze informatie aan de FISC niet te onthullen en inspanningen te leveren om dit verborgen te houden in de FISA-applicatie. Nu is de vraag of de leiding van de FBI hiervan op de hoogte geweest. De FBI was in elk geval gewaarschuwd door Katleen Kavalec, dat Christopher Steele een politieke motivatie had, onzorgvuldig en vaag was, allerlei gefantaseerde theorieën verspreidde en praatte met de media. Desondanks vond de FBI de informatie van Steele betrouwbaar, meldde aan de FISC dat de informatie geverifieerd was en een vond deze basis een rechtvaardiging om Carter Page -en iedereen met wie hij in contact was geweest- elektronisch te bespioneren. De inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie Micheal Horowitz doet al bijna een jaar onderzoek naar vermeende FISA-misbruik . Naar verwachting wordt zijn rapport voor het einde van deze maand vrijgegeven. Steele's stunning pre-FISA confession: Informant needed to air Trump dirt before election | |
dellipder | zondag 12 mei 2019 @ 12:16 |
De winkel van special counsel Robert Mueller is dicht, hij is naar huis en het onderzoek is afgelopen. De Russia collusion delusion is een hoax gebleken. Door Hillary Clinton en de DNC gefinancierde laster en leugens die door mediabondgenoten werd opgejut en de politiek in de Verenigde Staten ruim twee jaar in gijzeling heeft gehouden. Reflecterend op deze periode -nog even los van de (strafrechtelijke) onderzoeken wat precies het is geweest dat dit alles in gang heeft gezet en wie verantwoordelijk waren voor de beslissingen die in deze werden genomen- schrijft oud assistent U.S. Attorney Andrew McCarthy een opinieartikel waarin hij de spijker op zijn kop slaat in de eerste alinea. En het artikel deed mij ook denken aan het thema van deze reeks. De referentie naar Peter Strzok in het artikel deed me terugdenken aan een paar dingetjes:
bron
Wat ik hiermee wil zeggen is dat corrupte FBI-officials alleen met de hulp van mediabondgenoten de Russia collusion delusion hoax konden opjutten en het narratief hoog in het nieuwscyclus konden houden. Daarnaast werden deze "bombshells" nieuwsverhalen van de Russia hoax die door de corrupte officials naar mediabondgenoten werd gelekt door hezelf weer gebruikt om onderzoeken te starten. Dit is de zogenaamde circulaire verslaggeving. | |
EdvandeBerg | donderdag 16 mei 2019 @ 10:27 |
Ik heb over deze recentelijke ontwikkelingen nog zo goed als niets in de MSM gezien. In de Nederlandse al helemaal niet. En als men in de MSM er iets over meldt, is het louter ontkenning door een van de samenzweerders zelf: https://www.realclearpoli(...)t_against_trump.html Iedere buitenlandjournalist die deze ontwikkelingen niet meldt, maar wel alle andere Trump-related bullshit letterlijk overtikt van de WaPo, NYT, CNN of MSNBC kan beter pallets gaan sorteren. | |
KoosVogels | donderdag 16 mei 2019 @ 11:37 |
Er valt dan ook niets te melden. De Republikeinen doen nou precies wat jij en je vrienden in dit topic de Democraten verwijten: politiek gemotiveerde onderzoeken aaneenrijgen. | |
EdvandeBerg | donderdag 16 mei 2019 @ 11:47 |
Dus dat de top van Justitie en de veiligheidsdiensten (uit de Obama tijd) hebben samengespannen op basis van zelfverzonnen laster Trump van het presidentschap te weerhouden en toen dat niet lukte hem op basis van dezelfde leugens te laten aftreden, is geen probleem? Maar als Trump liever een hamburger eet dan een biefstuk is dat wel wereldnieuws? | |
KoosVogels | donderdag 16 mei 2019 @ 12:02 |
In jouw bubbel wordt deze lezing ongetwijfeld gezien als de waarheid. | |
EdvandeBerg | donderdag 16 mei 2019 @ 12:07 |
In jouw bubbel is er na een 2 jaar durend onderzoek nog steeds Russian collusion Maar heb je wel de moeite genomen om wat Delipder schrijft eens goed te lezen? | |
KoosVogels | donderdag 16 mei 2019 @ 12:14 |
Dellipder loopt hier al een jaar driftig te posten en met beschuldigingen te smijten. Het is een bonte verzameling van conservatieve bronnen die moeten aantonen dat de regering Obama de Trump-campagne illegaal heeft 'bespioneerd'. Maar ondanks de apocalyptische toon in al die stukken, zijn deze aantijgingen nog altijd ongefundeerd, laat staan dat er koppen gaan rollen. Nu zetten de Republikeinen het zoveelste onderzoek op touw (Benghazi anyone?) in een poging de aandacht te verleggen. Weet je, ze doen vooral hun best maar. | |
zomerindebol | donderdag 16 mei 2019 @ 17:40 |
Het verschil tussen de dems en de reps is dat de republicans wel bewijzen hebben en dat inmiddels brennan en comey elkaar al de blame toewijzen. De bewijzen zijn texts,emails,opnames,papertrail .geldtransacties,en statements van de schuldigen , en er komt nog veel meer aan. Ik verheug me wel iig en er gaan er genoeg achter de tralies verdwijnen. Maar ik neem aan dat je tegen die tijd de doelpalen wel weer hebt verschoven. Denk nou eens logisch na en ga af de echte bewijzen die er zijn. Zoals bv dat men al wist dat het steele dossier onbetrouwbaar was al voor men de fisa ging aanvragen. En daar zijn memos en verklaringen van | |
dellipder | donderdag 16 mei 2019 @ 19:33 |
Vol |