The Cabal; the Weaponization of Government - deel V

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 22:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een president die dit soort onzin steevast uit z'n vingers en mond krijgt, die verdient niets anders dan de houding die jij 'anti-Trump waanzin' noemt.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 29-12-2018 om 19:30:16 Any deaths of children or others at the Border are strictly the fault of the Democrats and their pathetic immigration policies that allow people to make the long trek thinking they can enter our country illegally. They can’t. If we had a Wall, they wouldn’t even try! The two..... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 29-12-2018 om 19:36:17 ...children in question were very sick before they were given over to Border Patrol. The father of the young girl said it was not their fault, he hadn’t given her water in days. Border Patrol needs the Wall and it will all end. They are working so hard & getting so little credit! reageer retweet

Het is te vergelijken met migranten die in gammele bootjes de Middellandse zee oversteken. Wanneer deze weten dat wanneer ze de overkant bereiken genereus ontvangen gaan worden, enkele jaren bezig zijn met juridische procedures en daarna illegaal kunnen worden en dan toch een uitkering en een dak boven het hoofd krijgen- en uiteindelijk ook nog eens familie kunnen laten overkomen. Als het bootje dan omkiepert, is de ontvangende partij eigenlijk ook niet een beetje schuldig?

Dus wanneer een kind onder een hek doorkruipt en een woestijn in Arizona probeert over te steken en daarbij omkomt, is het dan de schuld van de VS?

https://www.thegatewaypun(...)l-treatment-for-son/

https://www.thegatewaypun(...)er-husband-to-cross/

Er is wel heel veel fake news over Trump aan het rondgaan. Trump zette handtekeningen op petjes van militairen. Mag niet! laten allerlei media weten. Vreemd, diezelfde media zwegen toen Obama foto's van zichzelf met handtekening uitdeelde aan militairen.
Veel journalisten stappen 's ochtends uit bed denkend: hoe kunnen we Trump pakken?

quote:

Op zondag 30 december 2018 10:01 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het is te vergelijken met migranten die in gammele bootjes de Middellandse zee oversteken. Wanneer deze weten dat wanneer ze de overkant bereiken genereus ontvangen gaan worden, enkele jaren bezig zijn met juridische procedures en daarna illegaal kunnen worden en dan toch een uitkering en een dak boven het hoofd krijgen- en uiteindelijk ook nog eens familie kunnen laten overkomen. Als het bootje dan omkiepert, is de ontvangende partij eigenlijk ook niet een beetje schuldig?

Dus wanneer een kind onder een hek doorkruipt en een woestijn in Arizona probeert over te steken en daarbij omkomt, is het dan de schuld van de VS?

https://www.thegatewaypun(...)l-treatment-for-son/

https://www.thegatewaypun(...)er-husband-to-cross/

Er is wel heel veel fake news over Trump aan het rondgaan. Trump zette handtekeningen op petjes van militairen. Mag niet! laten allerlei media weten. Vreemd, diezelfde media zwegen toen Obama foto's van zichzelf met handtekening uitdeelde aan militairen.
Veel journalisten stappen 's ochtends uit bed denkend: hoe kunnen we Trump pakken?

Dus van een idiote tweet van Trump gaan we naar 'er is heel veel fake news over Trump'? Schieten met hagel noemen ze dat.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 18:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is alleen geen complot. De meeste Democraten willen dat Trump verdwijnt omdat de man in hun ogen ongeschikt is voor het presidentschap (waar ze natuurlijk gelijk in hebben).

Impeachment gebeurt niet stiekem. Trump wordt alleen afgezet als de Republikeinen hem zat zijn.

Nee, de Democrats willen de macht hebben omdat ze zich hoger achten dan de Republicans. Volgens steeds meer Democrats zijn daarbij alle geoorloofd. Een voorkeur voor verkiezingen, anders via fake news, verkiezingsfraude en zelfs geweld.
Het gaat niet om Trump zelf. Bedreigingen voor de machtsbasis van de Democrats wordt geprobeerd onschadelijk te maken. Herman Cain, Kavanaugh, Roy Moore en ook Trump werden met fake aanklachten van verkrachtte/aangerande vrouwen in verkiezingstijd lastig gevallen, flink opgeklopt door media. Soms werkte het, soms niet.

Dinesh d'souza maakte films die Obama niet zo leuk vond. Dus werd er een gevangenisstraf voor hem geregeld door DOJ.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 19:25 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Tom Fitton van Judicial Watch vind ik ook een goeie om te volgen.

twitter:

TomFitton twitterde op zaterdag 29-12-2018 om 04:03:53 Happy New Year! In 2018, @JudicialWatch took the lead in defending the rule of law on immigration and election integrity, taking on Deep State slow-motion coup against @RealDonaldTrump, and we continued the heavy lifting on Clinton email "matter"! And we are are ready for 2019... https://t.co/fe10DFtdMJ reageer retweet

Klopt, die volg ik ook. Vreemd dat hij soms meer documenten loskrijgt dan de onderzoekscommissie.

quote:

Op zondag 30 december 2018 10:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus van een idiote tweet van Trump gaan we naar 'er is heel veel fake news over Trump'? Schieten met hagel noemen ze dat.

Heb je de weblinks bekeken die ik erbij plaatste? En zo ja, er even over nagedacht?

quote:

Op zondag 30 december 2018 10:01 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het is te vergelijken met migranten die in gammele bootjes de Middellandse zee oversteken. Wanneer deze weten dat wanneer ze de overkant bereiken genereus ontvangen gaan worden, enkele jaren bezig zijn met juridische procedures en daarna illegaal kunnen worden en dan toch een uitkering en een dak boven het hoofd krijgen- en uiteindelijk ook nog eens familie kunnen laten overkomen. Als het bootje dan omkiepert, is de ontvangende partij eigenlijk ook niet een beetje schuldig?

Dus wanneer een kind onder een hek doorkruipt en een woestijn in Arizona probeert over te steken en daarbij omkomt, is het dan de schuld van de VS?

https://www.thegatewaypun(...)l-treatment-for-son/

https://www.thegatewaypun(...)er-husband-to-cross/

Nee. Wat Drumpf hier doet,is proberen om op een misselijke manier, de schuld van eventuele doden op de Democraten te schuiven, terwijl iedereen met meer dan één hersencel weet dat het toch Trump en zijn machtsgeile GOP zijn die al twee jaar ALLE takken van het bestuur van het land in handen hebben en dat de schuld dus aan de kant van Trump en de zijnen ligt. Niemand met een beetje verstand trapt hier dus in.

Verder is z'n wall natuurlijk een uiterst middeleeuwse manier om mensen buiten te houden (Zelfs de Chinese muur hielp niet om de Mongolen buiten de deur te houden, go figure), terwijl tegenwoordig vliegen voor vrijwel iedereen toegankelijk en betaalbaar is.

quote:

Er is wel heel veel fake news over Trump aan het rondgaan. Trump zette handtekeningen op petjes van militairen. Mag niet! laten allerlei media weten. Vreemd, diezelfde media zwegen toen Obama foto's van zichzelf met handtekening uitdeelde aan militairen.
Veel journalisten stappen 's ochtends uit bed denkend: hoe kunnen we Trump pakken?

Snel, probeer de aandacht te verleggen!

[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 30-12-2018 11:26:28 ]

quote:

Op zondag 30 december 2018 10:36 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Heb je de weblinks bekeken die ik erbij plaatste? En zo ja, er even over nagedacht?

_!

quote:

Op zondag 30 december 2018 11:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

_!

Misschien dat hij het e.e.a. wat duidelijker kan maken aan de hand van wat joetjoepfilmpjes van 3 uur per stuk?

quote:

Op zondag 30 december 2018 11:15 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Misschien dat hij het e.e.a. wat duidelijker kan maken aan de hand van wat joetjoepfilmpjes van 3 uur per stuk?

joetjoep noemen ze het dan opeens, hilarisch.

Ik heb het al eerder gesteld, dat als Joy Reid a heel sceptisch is dan weet je dat je in de problemen zit.


Elke keer als ik hier na kijk wordt het steeds grappiger.

Vanaf 1.32
If there are intercepts that put Michael Cohen cell phone in Prague one would think those would be fairly specific but the reporting of McClatchy is that they were either in August or September? .

Een beetje op dezelfde manier als te zeggen "ik heb jou vorige week gezien". "Oja, wanneer dan?" "Woensdagochtend, maar het kan ook zaterdagmiddag zijn geweest".
Ik denk dat er iemand bij het rapport betrokken was die Alzheimer light had

Vanaf 2:00
Question: Did your sources see the intercepts for themselves or are they passing along information from other people
Response: Some of the sources have government sources and some of the services are people who have told us that they have trusted intelligence type sources that they get information from we don't know the specifics but we have used these sources on many subjects.

Deed me een beetje aan dit denken:

A horse is a horse
Of course of course
And no one can talk to a horse,
Of course
That is, of course
Unless the horse
Is the famous Mister Ed!



En dan helemaal epic van nota bene professionele hack Joy Reid als antwoord op de woordensla zojuist hierboven beschreven.

Vanaf 2:30 You know that sounds a lot like the Steele dossier

Maar nu de crux van deze hoax story (en ik moet toegeven goede kritische vragen)

Vanaf 2:32
Question: If your sources didn't see the intercepts themselves did they let you see them

Response: (Probeert het onvermijdelijk pijnlijke uit te stellen door net te doen alsof het heel een moeilijke vraag) Did they...

Rephase van Reid:

Vanaf 2:43
Question: Have you seen the intercepts?

Response: No.



Vanaf 2:51

Question: What kind of evidence do they provide you for you to feel confident that this was something that you're willing to put McClatchy x' name on?

Response: Well for one thing we got numbers. We have four sources who've told us about this and for another we have read our beginning of our story to some of these sources to make absolutely certain we've gone over it and over it and over it. We worked on this story for really four months.

Heel erg overtuigend

Na twee jaar is het niemand gelukt om deze specifieke claim te verifiëren. Deze claim en andere leugens en onwaarheden vonden de DoJ/FBI/Hillary/ Obama/DNC nexus voldoende legitieme basis om overheidsinstrumenten in te zetten voor politieke doeleinden in de campagneperiode en na de inauguratie van de politieke opponent.

Er is over dit verhaal een concessie van national security journalist van The Washington Post en zijn bronnen geloven ook niet dat deze specifieke claim uit het dossier waar is.


Het ergste hieraan is dat er nog steeds mensen zijn die door dit soort hoax verhalen de spoonfeed collusion delusion BS narratief geloven.
Als dit verhaal echt als doel heeft een gedegen onderbouwde rapport te delen ter informatie dan is journalsime wel heel erg afgegleden.
Derhalve heb ik heb een vermoeden dat uiteindelijk dit soort verhalen later als middel gebruikt gaan worden om (delen van) de bevindingen van de OSC in twijfel te trekken; dat is de werkelijke opzet hieraan

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

.
De crux is natuurlijk dat de wielen van de collusion delusion BS narratief wagen volledig zijn afgevallen.
Give it up!

Precies dit bedoel ik met een aantal opmerkingen die ik zojuist maakte.
Uren en uren werd er door de CNN's, de MSNBC's en The Washington Post's van deze wereld besteed aan hoe de Russen de verkiezingen hadden gewonnen voor Donald Trump en nu een mega oeps!
Gewoon lachwekkend.
Het grote terugkrabbelen over de Russische trolls is begonnen, aka de FakeNews continues.

New Studies Show Pundits Are Wrong About Russian Social-Media Involvement in US Politics
Far from being a sophisticated propaganda campaign, it was small, amateurish, and mostly unrelated to the 2016 election.

#FakeNews van de Groene Amsterdammer, omdat er wederom de valse premisse is dat de servers van de DNC gehackt zijn. Daar is echter geen enkele bewijs voor.
Dan ook nog Micheal Isikoff aanhalen, is ook niet zo heel erg slim.
Micheal Isikoff gaf onlangs een interview bij de podcast van John Ziegler waarin hij een verrassende concessie deed:

quote:

Zeigler: You mention the Steele dossier, which to me has been unfairly derided, especially by Trump fans. Would you agree that a lot of what’s in the Steele dossier has been at least somewhat vindicated? Would you agree with that assessment?
Isikoff: No.
Zeigler: You would not?
Isikoff: No.
Zeigler: Tell me why.
Isikoff: In broad strokes, Christopher Steele was clearly onto something, that there was a major Kremlin effort to interfere in our elections, that they were trying to help Trump’s campaign, and that there was multiple contacts between various Russian figures close to the government and various people in Trump’s campaign.
When you actually get into the details of the Steele dossier, the specific allegations, we have not seen the evidence to support them, and, in fact, there’s good grounds to think that some of the more sensational allegations will never be proven and are likely false. … But based on the public record at this point, I’d have to say that most of the specific allegations have not been borne out.

bron

Extensive Interview with 'Russian Roulette' Coauthor Isikoff Reveals Big Problems With 'Collusion' Theory

Reporter who broke Steele dossier story says ex-British agent's claims 'likely false'

En nog maar even herhalen zodat het misschien nu werkelijk voorbij de plaat beton gaat:
Micheal Cohen DIDN'T WENT to Prague.

Your Welcome!

quote:

Op zondag 30 december 2018 20:05 schreef KoosVogels het volgende:
Leuk leesvoer:

Meer #FakeNews feed spoon collusion delusion BS, maar wel leuke poging.

quote:

Op zondag 30 december 2018 21:05 schreef KoosVogels het volgende:

Jij staart je blind op dat Steele-dossier en het vermeende bezoek van Cohen aan Praag. Beiden worden niet genoemd in het stuk van De Groene.

Dat heeft niets met blind staren te maken, wat ook moge betekenen.
Het Steele dossier is nogal belangrijk in dit schandaal omdat het opposition research is dat betaald werd door Hillary Clinton en de DNC (die dit eerst nog maandenlang hebben ontkend) waarmee de FBI de FISA tegen Carter Page afdwingde en dit document haar rechtvaardiging gaf op illegale wijze inbreuk te maken op het 4th Amendment van talloze onschuldige burgers.
Dit is en blijft een heel belangrijk onderdeel. Hoe graag jij dit zou willen wegmasseren.
De feiten hierover zijn de feiten.
De Woodsprocedure is met het verkrijgen van de FISA niet gevolgd en de FISC is voorgelogen; dit is een misdrijf.

quote:

Ook doe jij overkomen alsof de 'mainstream media' het Praag-verhaal zomaar voor waar aannemen. Daarvan geen sprake. Ook de berichtgeving over de mobiel van Cohen is weer zeer kritisch ontvangen.

Misschien toevallig deze keer niet (volgens mij de 4e recycle ronde) door de gebruikelijke collusion delusion actoren van The Washington Post's en de CNN's van deze wereld, maar het is zoals Lanny Davis zei en ik parafraseer: dit is echt zo'n geval waarbij de leugen net zo vaak wordt herhaald en een miljoen Google hits krijgt, maar het is nog steeds #FakeNews.
En ik heb al een aantal clipjes hier gedeeld van verschillende data waarin Davis bij herhaling dit hoax-verhaal afserveert.
Men blijft het maar proberen, en ik blijf de inconsistenties van deze hoax berichten.

quote:

Feit is dat de Trump organisatie al langer warme banden onderhoudt met rijke Russen. Volgens Eric Trump stroomt er bakken met Russisch geld door het bedrijf van zijn vader.

Dit is ook weer een mantra aan het worden, want ik zie jou dit zinnetje al vaker gebruiken.
Kun je even aangeven onder welk strafrechtelijke code "warme banden onderhouden" dit valt en ook aangeven het substantiële van deze "warme banen"? Wat precies concreet en feitelijk houden deze "warme banden" in?

quote:

Betekent dat dat er sprake is van 'collusion'? Absoluut niet. Maar het zijn wel zaken die opgehelderd moeten worden.

"Collusion" is geen federaal misdrijf.

En over het laatste ben ik het volkomen eens.
Hoe kan het dat een overheid met hulp van buitenlandse inlichtingendiensten de instrumenten van haar inrichtingengemeenschap schijnbaar ongestraft kan misbruiken tegen onschuldige burgers, bijvoorbeeld Carter Page? Wie was verantwoordelijk voor de start van de contra-inlichtenonderzoek tegen de Trump campagne? Op basis van welke inlichtingen is het onderzoek gestart? Wat was de probable cause? Waarom zaten er geen officiële inlichtingen in het EC-document?
Wordt er nog iemand verantwoordelijk gehouden van de "leak strategy' van vertrouwelijke informatie die mede zorgde voor de collusion delusion hype en geschuimbek van de usual suspects pundits?
En nog véél meer zaken dienen te worden opgehelderd.

Overigens laat dit onverlet dat het artikel dat jij "leuk leesvoer" vindt vooral in de categorie spoon feed collusion delusion BS valt en een beetje heel erg domme #FakeNews-inhoud omvat.

quote:

Op zondag 30 december 2018 21:46 schreef dellipder het volgende:

"Collusion" is geen federaal misdrijf.

Waarom niet?

quote:

Op zondag 30 december 2018 23:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom niet?

Omdat het enkel een geheime samenwerking aanduidt en niets zegt over de onderliggende activiteiten van deze samenwerking, die wel of niet illegaal dan wel strafbaar zijn.

Ik heb voor jou nog steeds een vraag open staan:

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 16:38 schreef dellipder het volgende:

Dan kun je wel, als je klem wordt gezet, stellen dat de focus van jouw bericht zich op conspiring richt en dat dáár vooral op gelet moet worden, maar je zet er ook heel gratuit "subvert voting law" erbij.
Iets wat je erbij verzint. Dit kun je simpelweg toegeven of zoals ik heb gevraagd daarvan bewijs, probable cause en de passage in de plea agreement van Micheal Flynn geven.

Het is het een of het ander.

Waar is het bewijs, wat is de probable cause en waar in de plea agreement van Micheal Flynn staat "subvert voting law"?

quote:

Op zondag 30 december 2018 23:39 schreef dellipder het volgende:

[..]

Omdat het enkel een geheime samenwerking aanduidt en niets zegt over de onderliggende activiteiten van deze samenwerking, die wel of niet illegaal dan wel strafbaar zijn.

En als die activiteiten of beoogde doelen strafbaar zijn?

quote:

Op zondag 30 december 2018 23:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aldus de user die aan komt zetten met artikelen van bekende fake news verspreiders True Pundit en The Gateway Pundit.

Ik doe in elk geval beter mijn best om mijn zaak neer te zetten en te staven dan jouw pogingen.

quote:

Op je uitgebreide bijdrage reageer ik morgen wel.

Het zal mij benieuwen wat voor slappe reacties er nu weer uit de hoge hoed, papagaaide CNN-gebabbel er weer wordt overgepend.

quote:

Raad je trouwens aan je toon te matigen. Je wordt boos wanneer in dit topic tegengeluiden worden geuit en begint vervolgens wild om je heen te slaan met allerlei gescheld. Snap eerlijk gezegd niet waarom dat nodig is. Het is maar een discussie, de tering. Net of mij het ene reet kan schelen als uit het Mueller-onderzoek blijkt dat van collusion geen sprake was.

Ik raad jou aan hier inhoudelijk te reageren. Dat inhoudsloos virtue signaling doe je maar in POL AMV!!
Er liggen voldoende argumenten die je kan adresseren, maar je gaat die voorspelbaar uit de weg ten behoeve van dit kansloze deugddoenerij.

[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 31-12-2018 06:21:48 ]

quote:

Op zondag 30 december 2018 23:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En als die activiteiten of beoogde doelen strafbaar zijn?

Welke activiteiten? Dat is ten eerste.
En niet onbelangrijk dan is er vervolgens dat er probable cause moet worden vastgesteld.

Je weet overigens dat Crossfire Hurricane een CI-onderzoek is?

En dit is de laatste keer dat ik op jou reageer, wanneer jij blijft weigeren in te gaan op jouw verzinsel "subvert voting law".
Ik heb jou voldoende mogelijkheden te geven dit nader toe te lichten.

quote:

Op zondag 30 december 2018 23:49 schreef dellipder het volgende:

[..]

Welke activiteiten? Dat is ten eerste.

Maakt niet uit, in algemene zin.

quote:

Op zondag 30 december 2018 11:03 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Nee. Wat Drumpf hier doet,is proberen om op een misselijke manier, de schuld van eventuele doden op de Democraten te schuiven, terwijl iedereen met meer dan één hersencel weet dat het toch Trump en zijn machtsgeile GOP zijn die al twee jaar ALLE takken van het bestuur van het land in handen hebben en dat de schuld dus aan de kant van Trump en de zijnen ligt. Niemand met een beetje verstand trapt hier dus in.

Verder is z'n wall natuurlijk een uiterst middeleeuwse manier om mensen buiten te houden (Zelfs de Chinese muur hielp niet om de Mongolen buiten de deur te houden, go figure), terwijl tegenwoordig vliegen voor vrijwel iedereen toegankelijk en betaalbaar is.

[..]

Snel, probeer de aandacht te verleggen!

Ja hoor, echt de schuld van Trump:

The father of the Guatemalan child who died on Christmas Eve denied further medical treatment from U.S. Customs and Border Protection (CBP) agents after the child vomited following an initial examination from doctors. The boy’s father said his son , a spokesman from the Department of Homeland Security (DHS) said on a call to reporters Wednesday… A few hours after the father and boy entered the holding facility, the child started vomiting again. DHS reported — It was at this point the father declined further medical treatment for his son and told officials he “had been feeling better,” an official said.

En wiens schuld is dit:?
https://www.thegatewaypun(...)e-by-shooting-video/

Zo kan ik tientallen voorbeelden bovenhalen van een illegaal die een USA-bewoner vermoord heeft. Illegalen die vaak eerder teruggestuurd waren, of onderdoken in een sanctuary city.

Alles wat Trump doet is verkeerd?
Ben je soms een NPC?