BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Bedoel meer dat het handig is om vooraf dan een lijst namen overeen te komen die bij "The Cabal" horen.quote:Op zondag 23 december 2018 13:05 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Er zullen waarschijnlijk plea deals gesloten gaan worden. Dan maakt het lastig om namen te noemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Snap overigens niet dat je je zo blindstaart op dat Steele dossier. Net of dat de essentie is van de zaak (al willen bepaalde media je dat wel doen geloven).quote:
[..]
Noem dan eens een daadwerkelijke onthulling in het Steele-dossier.
Dat Michael Cohen, toenmalig advocaat van Trump, naar Praag reisde om met Russen te onderhandelen?
Ook aardig: Buzzfeed heeft paar dagen terug een rechtszaak gewonnen die tegen het medium was aangespannen wegens het publiceren van het Steele dossier:
'Broadline of what Steele was writing, is true'
En een wat ouder stuk:
Clapper: 'More and more' of Steele dossier proving to be true
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk dit is precies de misinformatie die jij als waarheid aanneemt en hier dus ook wederom post.quote:Op zondag 23 december 2018 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snap overigens niet dat je je zo blindstaart op dat Steele dossier. Net of dat de essentie is van de zaak (al willen bepaalde media je dat wel doen geloven).
Ook aardig: Buzzfeed heeft paar dagen terug een rechtszaak gewonnen die tegen het medium was aangespannen wegens het publiceren van het Steele dossier:
'Broadline of what Steele was writing, is true'
En een wat ouder stuk:
Clapper: 'More and more' of Steele dossier proving to be true
[ afbeelding ]
Het is allang bewezen dat cohen niet in praag is geweest, dus dan kan je op dat gebied al je hele prut stukje de prullenbak in gooien en dan heb ik de rest niet eens hoeven checken
En dan dat hij in 2013 in rusland is geweest maakt toch niets uit , want dat is vrij normaal als internationaal zakenman.
Dat is precies hoe ze het doen,, een paar feitjes opschrijven zoals naam en waar men geweest is en daar dan een hoop zooi omheen verzinnen
Maar goed jij zal het mischien gewoon niet begrijpen denk ik.
Tsja, vooralsnog vallen de (voormalige) intimi van Trump om als dominostenen en blijven de door jou voorspelde aanklachten uit. Je komt niet veel verder dan: 'wacht maar, nu gaat het echt gebeuren!'quote:
[..]
Kijk dit is precies de misinformatie die jij als waarheid aanneemt en hier dus ook wederom post.
Het is allang bewezen dat cohen niet in praag is geweest, dus dan kan je op dat gebied al je hele prut stukje de prullenbak in gooien en dan heb ik de rest niet eens hoeven checken
En dan dat hij in 2013 in rusland is geweest maakt toch niets uit , want dat is vrij normaal als internationaal zakenman.
Dat is precies hoe ze het doen,, een paar feitjes opschrijven zoals naam en waar men geweest is en daar dan een hoop zooi omheen verzinnen
Maar goed jij zal het mischien gewoon niet begrijpen denk ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
volgens mij zijn er al veel mensen ontslagen of degradeerd bij doj en fbi en zit men nu in de verhoren e.d. en zie je ook dat de druk op bv clinton steeds groter aan het worden is.quote:
[..]
Tsja, vooralsnog vallen de (voormalige) intimi van Trump om als dominostenen en blijven de door jou voorspelde aanklachten uit. Je komt niet veel verder dan: 'wacht maar, nu gaat het echt gebeuren!'
En met Russia collusion zie ik weinig verheffends want het zijn allemaal zaken die er niets tot zeer weinig mee te maken hebben.
Toch nog iets beter jezelf informeren lijkt me.
En ja het gaat idd niet snel maar je ziet wel erg duidelijk de beweging en de bewijzen opstapelen terwijl het hele rusland verhaal als een kaartenhuis in elkaar is gedonderd
Tsja, in jouw bubble zal ongetwijfeld de hoop bestaan dat Clinton op korte termijn achter de tralies verdwijnt. Vooralsnog wijst niets daarop. Ook Obama, Brennan en Comey worden niet vervolgd.quote:
[..]
volgens mij zijn er al veel mensen ontslagen of degradeerd bij doj en fbi en zit men nu in de verhoren e.d. en zie je ook dat de druk op bv clinton steeds groter aan het worden is.
En met Russia collusion zie ik weinig verheffends want het zijn allemaal zaken die er niets tot zeer weinig mee te maken hebben.
Toch nog iets beter jezelf informeren lijkt me.
En ja het gaat idd niet snel maar je ziet wel erg duidelijk de beweging en de bewijzen opstapelen terwijl het hele rusland verhaal als een kaartenhuis in elkaar is gedonderd
Ondertussen wordt Trumps presidentschap steeds chaotischer en begint de POTUS steeds wilder om zich heen te slaan nu hij steeds verder in de hoek wordt gedrukt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ja volgens jou media , die elke keer het rokende pistool in handen te hebben.quote:
[..]
Tsja, in jouw bubble zal ongetwijfeld de hoop bestaan dat Clinton op korte termijn achter de tralies verdwijnt. Vooralsnog wijst niets daarop. Ook Obama, Brennan en Comey worden niet vervolgd.
Ondertussen wordt Trumps presidentschap steeds chaotischer en begint de POTUS steeds wilder om zich heen te slaan nu hij steeds verder in de hoek wordt gedrukt.
Of je het nu over tapes hebt of zogenaamde informanten of wat dan ook , en tot nog toe klopt er niets van.
De media wist dat het rusland verhaal bullshit was en heeft daar aan meegewerkt , alles om clinton aan de macht te houden.
https://thehill.com/hillt(...)e-of-fisa-abuses-yet
En men wist dat het betaald was door Clintons ,want niet voor niets heeft men de zaken niet gechecked wat verplicht is alvorens een fisa te kunnen krijgen.
Niets geen bewijs maar wel zo gebruiken.
LOL en jij denkt dat daar geen koppen voor gaan rollen.
De berichtgeving voor de verkiezingen was eerder in het voordeel van Trump. Neem bijvoorbeeld dit artikel, dat eind oktober 2016 werd gepubliceerd:quote:
[..]
ja volgens jou media , die elke keer het rokende pistool in handen te hebben.
Of je het nu over tapes hebt of zogenaamde informanten of wat dan ook , en tot nog toe klopt er niets van.
De media wist dat het rusland verhaal bullshit was en heeft daar aan meegewerkt , alles om clinton aan de macht te houden.
https://thehill.com/hillt(...)e-of-fisa-abuses-yet
En men wist dat het betaald was door Clintons ,want niet voor niets heeft men de zaken niet gechecked wat verplicht is alvorens een fisa te kunnen krijgen.
Niets geen bewijs maar wel zo gebruiken.
LOL en jij denkt dat daar geen koppen voor gaan rollen.
Investigating Donald Trump, F.B.I. Sees No Clear Link to Russia
Het moge duidelijk zijn dat deze conclusie te voorbarig was, getuige het onderzoek dat nu gaande is.
Tegelijkertijd werd er in de media uitgebreid bericht over de gelekte e-mails van Clinton (de NYT had zelfs de primeur). Dus hoewel onder individuele journalisten overduidelijk een voorkeur bestond voor Clinton, was de daadwerkelijke verslaggeving objectief en zelfs enigszins in het voordeel van Trump.
Voor wat betreft het opsluiten van Clinton: als ze schuldig is, mag ze van mij worden vastgezet. Daar zit ik geen moment mee.
Niets wijst er echter op dat dat gaat gebeuren. In bepaalde bevooroordeelde media wordt daar wel tevergeefs op gehoopt, uiteraard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
en 'dat is duidelijk..'quote:
[..]
Tsja, vooralsnog vallen de (voormalige) intimi van Trump om als dominostenen en blijven de door jou voorspelde aanklachten uit. Je komt niet veel verder dan: 'wacht maar, nu gaat het echt gebeuren!'
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
leuk dat jullie elkaar "quoten"......
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Leuk dat jij daar wel een goede inbreng tegenover stelt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Met de overvloed aan nieuws is het niet eenvoudig belangrijke details te ontwaren die bijdragen aan het thema dat het Steele dossier is debunked.
En nee, de standaard is niet dat de beschuldigingen niet bewezen onwaar zijn.
De algemeen aanvaarde norm in het juridische systeem en van rechtvaardigheid is niet dat de beschuldigde moet bewijzen dat de beschuldigingen onjuist zijn.
Christopher Steele is momenteel betrokken in een Britse rechtszaak waar hij wordt aangeklaagd wegens smaad door drie Russische bankiers vanwege claims die hij in het dossier heeft gemaakt, namelijk dat Alfa Bank belangrijke connecties had met Vladimir Putin.
bron
Wat Steele als reactie op de rechtbank toegaf was verrassend:
bron
Wat Christopher Steele hier toegeeft is dat hij werd ingehuurd om informatie te verzamelen en voor te bereiden waarmee Clinton de geldigheid van de verkiezingen van 2016 zou kunnen betwisten.
Anti-Trump dossier author was hired to help Hillary challenge 2016 election results
Christopher Steele had in september 2016 een ontmoeting met Yahoo! News reporter Micheal Isikoff waar hij de verslaggever informatie uit het dossier gaf. Dit resulteerde in het artikel van 23 september 2016 van Isikoff, dat door de de FBI werd aangehaald als bevestiging van Steele's claims.
Steele gebruikte een techniek dat bekend staat als circulaire verslaggeving om te helpen bij het bevestigen van zijn dossier bij de FBI.
De beweringen van Steele, uit zijn dossier en via de omweg Isikoff, werden zowel in de oorspronkelijke FISA-aanvraag als in de drie daaropvolgende verlengingen vermeld.
Micheal Isikoff gaf onlangs een interview bij de podcast van John Ziegler waarin hij een verrassende concessie deed:
Free Speech Broadcasting 2018 - 12 - 15 - 2 Michael Isikoff
(even scrollen naar 26:50)
Reporter who broke Steele dossier story says ex-British agent's claims 'likely false'
De oud-FBI-directeur James Comey heeft in zijn geschreven getuigenis aan de Senate
Select Committee on Intelligence op 8 juni 2017 beweerd dat het Steele-dossier niet geverifieerd was.
bron
En onlangs op 7 december 2018 heeft Comey in zijn getuigenis voor de gezamenlijke comités Judiciary en Reform and Oversight een aantal verrassende concessie gedaan:
bron
Comey: Dossier Was Unverified Before And After FBI Used It To Obtain Spy Warrants
De issue Micheal Cohen en de reis naar Praag heb ik in dit bericht aangestipt, maar het is blijkbaar nodig -voor de collusion delusion conspiracy theoristen in het bijzonder- om zaken te herhalen.
Uit het Steele-dossier het volgende:
bron
Het Steele-dossier beweert hier dat Micheal Cohen in een meeting in Praag besproken heeft hoe bewijs van de vermeende hacking-operatie in het geval van een Clinton-overwinning kan worden vernietigd. Dit is een hoogst provocatieve claim, dat een advocaat en bestuurder van de Trump Organization samenwerkte met Russische officials met betrekking tot het betalen van hackers die op een of andere manier de Clinton-campagne zouden hebben tegengewerkt.
Micheal Cohen heeft echter vanaf het eerste moment de claim van zijn reis naar Praag resoluut en consequent ontkend:
bron
En Cohen's voormalige raadsman en huidige adviseur Lanny Davis heeft de reis naar Praag telkens ontkend. Onlangs nog bij een interview voor MSNBC met Kasie Hunt.
En let wel er is voor Micheal Cohen in deze fase geen enkele reden hierover te liegen aangezien hij de plea deal heeft geaccepteerd en nu wacht totdat hij zijn schuld aan de samenleving moet inlossen.
Ook heb ik een bericht gemaakt over de concessie van Pullitzer Price winnaar van de The Washington Post, national security correspondent, Greg Miller.
Wanneer Miller zijn mening over het dossier wordt gevraagd zegt hij dit: “It’s most accurate in its broadest and most sweeping assertions and conclusions. The narrower you get, the more particular you get, the harder it is to figure out whether it’s on the mark.”
Met andere woorden, de feitelijke onderliggende details schieten tekort in de buurt van kritisch onderzoek.
Miller gaf daarna aan de specifieke beweringen die The Washington Post had geprobeerd te bewijzen en daarin faalde:
“It’s not for lack of trying. There’s other material in the dossier, we literally spent weeks and months trying to run down. There’s an assertion in there that Michael Cohen, Trump’s lawyer, went to Prague to settle some payments that were needed at the end of the campaign. We sent reporters through every hotel in Prague, through all over the place, just to try to figure out if he was ever there, and came away empty.
“We’ve talked to sources at the FBI and CIA and elsewhere. They don’t believe that ever happened.”
En nu met bewegend beeld:
WaPo Reporter: FBI And CIA Sources Say They Doubt Major Dossier Allegation
Laat dus even inzinken dat de meest cruciale aantijging en aanwijzing van de zogenaamde collusion uit het dossier, de betalingen aan de hackers de zogenaamd de servers van de DNC zouden hebben gehackt, niet heeft plaatsgevonden, omdat niemand bewijs heeft of nergens bewijs in Praag is gevonden dat Micheal Cohen in deze plaats is geweest.
En 23 maanden na de publicatie van het dossier is er geen bewijs opgedoken dat dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Nog afgezien van de claim dat de DNC-servers gehackt zouden zijn, waar ook geen bewijs voor is.
De FBI kreeg simpelweg van de DNC geen toegang tot de servers.
Ook dit heb ik eerder in een aantal berichten aangestipt. De laatste keer in deze.
De Obama-FBI vertrouwde uitsluitend op Crowdstrike die “niet weet hoe hackers binnenkwamen”, niet weet hoe e-mails werden onttrokken en zegt “geen hard bewijs te hebben”.
Waarom is dit alles belangrijk?
Niet alleen is het Steele-dossier gebruikt om FISA op Carter Page te bemachtigen, maar het werd ook gebruikt in documenten van de inlichtingengemeenschap die aan de Obama-regering werd verstrekt.
Oud CIA-directeur John Brennan heeft stelselmatig geclaimd dat hij het dossier nooit gebruikt heeft voor de Intelligence Community assessment (ICA).
bron
En met bewegend beeld:
Deze claim werd later betwist door de co-auteur van de ICA, voormalig directeur van National Intelligence James Clapper, die in een interview bij CNN zei: “some of the substantive content, not all of it, but some of the substantive content of the dossier, we were able to corroborate in our Intelligence Community assessment from other sources in which we had very high confidence to it.”
En nu met bewegend beeld:
Voormalig NSA-directeur Micheal Rogers was hierover meer specifiek:
bron
Ook over het ICA-rapport heb ik meerdere berichten gemaakt. De belangrijkste staat hier.
Half augustus hield Rachel Maddow van MSNBC een interview met John Brennan, waarin Brennan herhaaldelijk zijn kennis van Russische contacten met Amerikaanse burgers verklaarde.
Maddow vroeg hierop of Brennan als hoofd van de CIA, voordat hij zijn post verliet op de inauguratiedag, dat hij de conclusie had kunnen maken dat Amerikaanse personen met succes in die poging -van inmenging in de verkiezingen- werden ingezet.
En nu met bewegend beeld:
Dit is een niet misverstane concessie die John Brennan hier doet.
Het Steele-dossier is geschreven door een Britse voormalige MI6-spion, die gebruik maakte van betaalde Russische bronnen en werd door zowel de CIA als de FBI gebruikt en een samenvatting werd rechtstreeks aan Barack Obama verstrekt.
Het dossier, dat betaald werd door de politieke opponent van de Trump-campagne, de DNC en de Hillary Clinton-campagne, werd gebruikt als rechtvaardiging om een Amerikaans staatsburger Carter Page -en als gevolg daarvan iedereen die met hem op welke manier dan ook in contact zou komen- en campagnemedewerker af te luisteren tijdens de presidentscampagne
Het gewicht dat aan dit document is gevoegd staat in schril contrast met de meeste beweringen die niet feitelijk zijn, bewezen onjuist en tot op heden niet geverifieerd zijn.
En het is ook treffend dat dit document door Hillary Clinton gebruikt zou worden om de uitslag van de verkiezingen aan te vechten in het onwaarschijnlijke geval dat ze verloor.
En nee, de standaard is niet dat de beschuldigingen niet bewezen onwaar zijn.
De algemeen aanvaarde norm in het juridische systeem en van rechtvaardigheid is niet dat de beschuldigde moet bewijzen dat de beschuldigingen onjuist zijn.
Christopher Steele is momenteel betrokken in een Britse rechtszaak waar hij wordt aangeklaagd wegens smaad door drie Russische bankiers vanwege claims die hij in het dossier heeft gemaakt, namelijk dat Alfa Bank belangrijke connecties had met Vladimir Putin.
bron
Wat Steele als reactie op de rechtbank toegaf was verrassend:
bron
Wat Christopher Steele hier toegeeft is dat hij werd ingehuurd om informatie te verzamelen en voor te bereiden waarmee Clinton de geldigheid van de verkiezingen van 2016 zou kunnen betwisten.
Anti-Trump dossier author was hired to help Hillary challenge 2016 election results
Christopher Steele had in september 2016 een ontmoeting met Yahoo! News reporter Micheal Isikoff waar hij de verslaggever informatie uit het dossier gaf. Dit resulteerde in het artikel van 23 september 2016 van Isikoff, dat door de de FBI werd aangehaald als bevestiging van Steele's claims.
Steele gebruikte een techniek dat bekend staat als circulaire verslaggeving om te helpen bij het bevestigen van zijn dossier bij de FBI.
De beweringen van Steele, uit zijn dossier en via de omweg Isikoff, werden zowel in de oorspronkelijke FISA-aanvraag als in de drie daaropvolgende verlengingen vermeld.
Micheal Isikoff gaf onlangs een interview bij de podcast van John Ziegler waarin hij een verrassende concessie deed:
Free Speech Broadcasting 2018 - 12 - 15 - 2 Michael Isikoff
(even scrollen naar 26:50)
Extensive Interview with ‘Russian Roulette’ Coauthor Isikoff Reveals Big Problems With ‘Collusion’ Theoryquote:Zeigler: You mention the Steele dossier, which to me has been unfairly derided, especially by Trump fans. Would you agree that a lot of what’s in the Steele dossier has been at least somewhat vindicated? Would you agree with that assessment?
Isikoff: No.
Zeigler: You would not?
Isikoff: No.
Zeigler: Tell me why.
Isikoff: In broad strokes, Christopher Steele was clearly onto something, that there was a major Kremlin effort to interfere in our elections, that they were trying to help Trump’s campaign, and that there was multiple contacts between various Russian figures close to the government and various people in Trump’s campaign.
When you actually get into the details of the Steele dossier, the specific allegations, we have not seen the evidence to support them, and, in fact, there’s good grounds to think that some of the more sensational allegations will never be proven and are likely false. … But based on the public record at this point, I’d have to say that most of the specific allegations have not been borne out.
Reporter who broke Steele dossier story says ex-British agent's claims 'likely false'
De oud-FBI-directeur James Comey heeft in zijn geschreven getuigenis aan de Senate
Select Committee on Intelligence op 8 juni 2017 beweerd dat het Steele-dossier niet geverifieerd was.
bron
En onlangs op 7 december 2018 heeft Comey in zijn getuigenis voor de gezamenlijke comités Judiciary en Reform and Oversight een aantal verrassende concessie gedaan:
bron
Comey: Dossier Was Unverified Before And After FBI Used It To Obtain Spy Warrants
De issue Micheal Cohen en de reis naar Praag heb ik in dit bericht aangestipt, maar het is blijkbaar nodig -voor de collusion delusion conspiracy theoristen in het bijzonder- om zaken te herhalen.
Uit het Steele-dossier het volgende:
bron
Het Steele-dossier beweert hier dat Micheal Cohen in een meeting in Praag besproken heeft hoe bewijs van de vermeende hacking-operatie in het geval van een Clinton-overwinning kan worden vernietigd. Dit is een hoogst provocatieve claim, dat een advocaat en bestuurder van de Trump Organization samenwerkte met Russische officials met betrekking tot het betalen van hackers die op een of andere manier de Clinton-campagne zouden hebben tegengewerkt.
Micheal Cohen heeft echter vanaf het eerste moment de claim van zijn reis naar Praag resoluut en consequent ontkend:
bron
En Cohen's voormalige raadsman en huidige adviseur Lanny Davis heeft de reis naar Praag telkens ontkend. Onlangs nog bij een interview voor MSNBC met Kasie Hunt.
En let wel er is voor Micheal Cohen in deze fase geen enkele reden hierover te liegen aangezien hij de plea deal heeft geaccepteerd en nu wacht totdat hij zijn schuld aan de samenleving moet inlossen.
Ook heb ik een bericht gemaakt over de concessie van Pullitzer Price winnaar van de The Washington Post, national security correspondent, Greg Miller.
Wanneer Miller zijn mening over het dossier wordt gevraagd zegt hij dit: “It’s most accurate in its broadest and most sweeping assertions and conclusions. The narrower you get, the more particular you get, the harder it is to figure out whether it’s on the mark.”
Met andere woorden, de feitelijke onderliggende details schieten tekort in de buurt van kritisch onderzoek.
Miller gaf daarna aan de specifieke beweringen die The Washington Post had geprobeerd te bewijzen en daarin faalde:
“It’s not for lack of trying. There’s other material in the dossier, we literally spent weeks and months trying to run down. There’s an assertion in there that Michael Cohen, Trump’s lawyer, went to Prague to settle some payments that were needed at the end of the campaign. We sent reporters through every hotel in Prague, through all over the place, just to try to figure out if he was ever there, and came away empty.
“We’ve talked to sources at the FBI and CIA and elsewhere. They don’t believe that ever happened.”
En nu met bewegend beeld:
WaPo Reporter: FBI And CIA Sources Say They Doubt Major Dossier Allegation
Laat dus even inzinken dat de meest cruciale aantijging en aanwijzing van de zogenaamde collusion uit het dossier, de betalingen aan de hackers de zogenaamd de servers van de DNC zouden hebben gehackt, niet heeft plaatsgevonden, omdat niemand bewijs heeft of nergens bewijs in Praag is gevonden dat Micheal Cohen in deze plaats is geweest.
En 23 maanden na de publicatie van het dossier is er geen bewijs opgedoken dat dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Nog afgezien van de claim dat de DNC-servers gehackt zouden zijn, waar ook geen bewijs voor is.
De FBI kreeg simpelweg van de DNC geen toegang tot de servers.
Ook dit heb ik eerder in een aantal berichten aangestipt. De laatste keer in deze.
De Obama-FBI vertrouwde uitsluitend op Crowdstrike die “niet weet hoe hackers binnenkwamen”, niet weet hoe e-mails werden onttrokken en zegt “geen hard bewijs te hebben”.
Waarom is dit alles belangrijk?
Niet alleen is het Steele-dossier gebruikt om FISA op Carter Page te bemachtigen, maar het werd ook gebruikt in documenten van de inlichtingengemeenschap die aan de Obama-regering werd verstrekt.
Oud CIA-directeur John Brennan heeft stelselmatig geclaimd dat hij het dossier nooit gebruikt heeft voor de Intelligence Community assessment (ICA).
bron
En met bewegend beeld:
Deze claim werd later betwist door de co-auteur van de ICA, voormalig directeur van National Intelligence James Clapper, die in een interview bij CNN zei: “some of the substantive content, not all of it, but some of the substantive content of the dossier, we were able to corroborate in our Intelligence Community assessment from other sources in which we had very high confidence to it.”
En nu met bewegend beeld:
Voormalig NSA-directeur Micheal Rogers was hierover meer specifiek:
bron
Ook over het ICA-rapport heb ik meerdere berichten gemaakt. De belangrijkste staat hier.
Half augustus hield Rachel Maddow van MSNBC een interview met John Brennan, waarin Brennan herhaaldelijk zijn kennis van Russische contacten met Amerikaanse burgers verklaarde.
Maddow vroeg hierop of Brennan als hoofd van de CIA, voordat hij zijn post verliet op de inauguratiedag, dat hij de conclusie had kunnen maken dat Amerikaanse personen met succes in die poging -van inmenging in de verkiezingen- werden ingezet.
En nu met bewegend beeld:
Dit is een niet misverstane concessie die John Brennan hier doet.
Het Steele-dossier is geschreven door een Britse voormalige MI6-spion, die gebruik maakte van betaalde Russische bronnen en werd door zowel de CIA als de FBI gebruikt en een samenvatting werd rechtstreeks aan Barack Obama verstrekt.
Het dossier, dat betaald werd door de politieke opponent van de Trump-campagne, de DNC en de Hillary Clinton-campagne, werd gebruikt als rechtvaardiging om een Amerikaans staatsburger Carter Page -en als gevolg daarvan iedereen die met hem op welke manier dan ook in contact zou komen- en campagnemedewerker af te luisteren tijdens de presidentscampagne
Het gewicht dat aan dit document is gevoegd staat in schril contrast met de meeste beweringen die niet feitelijk zijn, bewezen onjuist en tot op heden niet geverifieerd zijn.
En het is ook treffend dat dit document door Hillary Clinton gebruikt zou worden om de uitslag van de verkiezingen aan te vechten in het onwaarschijnlijke geval dat ze verloor.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Voor mij wordt het steeds duidelijker: de Hillary club misbruikte de DOJ, FBI, IRS en nog wat clubjes om de verkiezingen zeker te stellen. De meeste media werden ingezet om de publieke opinie te sturen en om gelekte nieuwsfeitjes naar toe te lekken.
Tegen de verwachting van een hoop mensen in verloor Clinton de verkiezingen. Dat maakte de samenzweerders zorgeloos en ruimden niet alle sporen op.
De plaat met de mooie kleurtjes van Koosvogels.
In de groene kolom:
"Russia led DNC hacks, Wikileaks distribution"
Nog steeds geen bewijs voor gezien. Waarschijnlijker is een lek van binnenuit, zoals via een Seth Rich.
De Awan broertjes pompten informatie van het congress naar een buitenlandse server. Dit onderzoek zo snel mogelijk grondig uitvoeren zou de Rusland-Trump collusion beschuldiging onderuit halen. Dat kwam politiek niet handig uit.
Wikileaks ontkent steeds. De firma Crowdstrike, betaald door de DNC, voerde een onderzoek uit.
"Putin wanted to help Trump, hurt Clinton"
Er is inderdaad Russische sturing geweest via Facebook, zoals SJW ophitsende berichten, die zouden eerder een Democrat kandidaat helpen dan een Republikein.
"Michael Cohen went to Prague in Aug 2016"
Niet de Micheal Cohen die advocaat van Trump was.
in de grijze kolom:
"The Russians cultivated Trump for 5 years" Waarom zou een succesvolle miljardair zich de sores op da hals halen van een presidentsschap. Daarnaast, hoe waarschijnlijk kan dan een buitenstaander de bestaande kandidaten zoals de Bushes voorbij streven? De Russen hadden daarnaast al geïnvesteerd in de Clintons en zouden opnieuw moeten beginnen met Trump.
Er worden allerlei zaken opgevoerd die niks met Trump te maken hebben. Zoals Manafort en zaakjes met Oekraïne.
Waar het op neer komt is dat de Clintons niet veroordeeld dreigen te worden, ondanks de vele aanwijzingen-probable cause.
Voor Trump is nog niets gevonden, alles wordt in het werk gesteld om te graven om wel iets belastends te vinden, of om desnoods dan maar met valse beschuldigingen de reputatie te beschadigen.
Er is genoeg te vinden om de Clintons op te bergen:
Het FISA gebeuren is illegaal afluisteren van politieke tegenstanders, het maakt in verhouding van Watergate een nietige gebeurtenis.
https://thehill.com/opini(...)ate-woods-procedures
Ik hoop dat er nu eindelijk eens spijkers met koppen geslagen gaat worden in 2019.
Tegen de verwachting van een hoop mensen in verloor Clinton de verkiezingen. Dat maakte de samenzweerders zorgeloos en ruimden niet alle sporen op.
De plaat met de mooie kleurtjes van Koosvogels.
In de groene kolom:
"Russia led DNC hacks, Wikileaks distribution"
Nog steeds geen bewijs voor gezien. Waarschijnlijker is een lek van binnenuit, zoals via een Seth Rich.
De Awan broertjes pompten informatie van het congress naar een buitenlandse server. Dit onderzoek zo snel mogelijk grondig uitvoeren zou de Rusland-Trump collusion beschuldiging onderuit halen. Dat kwam politiek niet handig uit.
Wikileaks ontkent steeds. De firma Crowdstrike, betaald door de DNC, voerde een onderzoek uit.
"Putin wanted to help Trump, hurt Clinton"
Er is inderdaad Russische sturing geweest via Facebook, zoals SJW ophitsende berichten, die zouden eerder een Democrat kandidaat helpen dan een Republikein.
"Michael Cohen went to Prague in Aug 2016"
Niet de Micheal Cohen die advocaat van Trump was.
in de grijze kolom:
"The Russians cultivated Trump for 5 years" Waarom zou een succesvolle miljardair zich de sores op da hals halen van een presidentsschap. Daarnaast, hoe waarschijnlijk kan dan een buitenstaander de bestaande kandidaten zoals de Bushes voorbij streven? De Russen hadden daarnaast al geïnvesteerd in de Clintons en zouden opnieuw moeten beginnen met Trump.
Er worden allerlei zaken opgevoerd die niks met Trump te maken hebben. Zoals Manafort en zaakjes met Oekraïne.
Waar het op neer komt is dat de Clintons niet veroordeeld dreigen te worden, ondanks de vele aanwijzingen-probable cause.
Voor Trump is nog niets gevonden, alles wordt in het werk gesteld om te graven om wel iets belastends te vinden, of om desnoods dan maar met valse beschuldigingen de reputatie te beschadigen.
Er is genoeg te vinden om de Clintons op te bergen:
Het FISA gebeuren is illegaal afluisteren van politieke tegenstanders, het maakt in verhouding van Watergate een nietige gebeurtenis.
https://thehill.com/opini(...)ate-woods-procedures
Ik hoop dat er nu eindelijk eens spijkers met koppen geslagen gaat worden in 2019.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Goed artikel over de Woods-procedure. Daaruit blijkt ook, dat wanneer men vanuit het perspectief Trump-is-a Russian-puppet de algemene aanvaarde norm in het juridische systeem en het sociaal-maatschappelijke norm van rechtvaardigheid overboord wil kieperen, door te suggereren dat het de taak van de beschuldigde is te bewijzen dat de naar hem gemaakte beschuldigen onjuist zijn, de FBI procedures heeft die als doel hebben om onnauwkeurigheden te minimaliseren in FISA applicaties.
De voormalige FBI-directeur Robert Mueller heeft dit in antwoorden op geschreven vragen vanuit het Congres toegelicht, zoals men kan zien in dit document.
Ik heb het eerder gezegd en blijf het herhalen, dat wanneer men nu nog steeds denkt dat Donald Trump de marionet van Vladimir Putin professionele hulp noodzakelijk is.
#TheResistance en de collusion delusion conspiracy theoristen willen te graag geloven dat het presidentschap bij de 2016 verkiezingen op illegitieme wijze is verkregen, dat het niet uitmaakt dezelfde claims de eerder zijn ontkracht periodiek te recyclen en men dus wederom voor schut staat.
Micheal Cohen want to Prague is hier een flagrant voorbeeld van.
Ik heb twee berichten hierboven hierover al iets bericht, maar ik herinnerde me een interview van Lanny Davis bij Bloomberg. Dit is een interview van 22 augustus 2018; vier maanden geleden:
En dan nu weer het verzinsel van McClatchy met zijn sources of sources and sources is zelfs zo slecht dat maffe hack Joy Reid het niet kan geloven. En dit wil heel wat zeggen:
En het meest stuitende voor mij is de blue-check-marked-liberals die doodleuk verklaren dat het helemaal niet uitmaakt of de overheid bewijs heeft dat kritisch onderzoek kan weerstaan, maar een heel lage norm haar rechtvaardigt inbreuk te maken in de privacy en vrijheden van onschuldige burgers. Carter Page werd in de FISA bevestigd als een "agent of a foreign nation".
Dit zijn Stasi-praktijken wat deze mensen bon ton vinden. On-voor-stel-baar!
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 28-12-2018 20:43:31 ]
De voormalige FBI-directeur Robert Mueller heeft dit in antwoorden op geschreven vragen vanuit het Congres toegelicht, zoals men kan zien in dit document.
Ik heb het eerder gezegd en blijf het herhalen, dat wanneer men nu nog steeds denkt dat Donald Trump de marionet van Vladimir Putin professionele hulp noodzakelijk is.
#TheResistance en de collusion delusion conspiracy theoristen willen te graag geloven dat het presidentschap bij de 2016 verkiezingen op illegitieme wijze is verkregen, dat het niet uitmaakt dezelfde claims de eerder zijn ontkracht periodiek te recyclen en men dus wederom voor schut staat.
Micheal Cohen want to Prague is hier een flagrant voorbeeld van.
Ik heb twee berichten hierboven hierover al iets bericht, maar ik herinnerde me een interview van Lanny Davis bij Bloomberg. Dit is een interview van 22 augustus 2018; vier maanden geleden:
En dan nu weer het verzinsel van McClatchy met zijn sources of sources and sources is zelfs zo slecht dat maffe hack Joy Reid het niet kan geloven. En dit wil heel wat zeggen:
En het meest stuitende voor mij is de blue-check-marked-liberals die doodleuk verklaren dat het helemaal niet uitmaakt of de overheid bewijs heeft dat kritisch onderzoek kan weerstaan, maar een heel lage norm haar rechtvaardigt inbreuk te maken in de privacy en vrijheden van onschuldige burgers. Carter Page werd in de FISA bevestigd als een "agent of a foreign nation".
Dit zijn Stasi-praktijken wat deze mensen bon ton vinden. On-voor-stel-baar!
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 28-12-2018 20:43:31 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Even tussen haakjes, collusion is niet strafbaar. Het is juist verstandig om voor de transition alvast te babbelen met de gesprekspartners.
Zo sprak Flynn met 30 ambassadeurs, waaronder de Russische.
Zo sprak Flynn met 30 ambassadeurs, waaronder de Russische.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Conspiring to subvert voting law however...quote:
Even tussen haakjes, collusion is niet strafbaar. Het is juist verstandig om voor de transition alvast te babbelen met de gesprekspartners.
Zo sprak Flynn met 30 ambassadeurs, waaronder de Russische.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sterker nog, de oud FBI-directeur James Comey weet niet eens wat "collusion" betekent valt uit de transcript van zijn verhoor voor de comités Judiciary en Reform and Oversight te halen:quote:
Even tussen haakjes, collusion is niet strafbaar. Het is juist verstandig om voor de transition alvast te babbelen met de gesprekspartners.
Zo sprak Flynn met 30 ambassadeurs, waaronder de Russische.
bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
No shit, het is ook geen jargon term zeg maar, geen juridische term. Conspiracy is hier inderdaad de relevante categorie.quote:Op zaterdag 29 december 2018 13:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
Sterker nog, de oud FBI-directeur James Comey weet niet eens wat "collusion" betekent valt uit de transcript van zijn verhoor voor de comités Judiciary en Reform and Oversight te halen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
bron
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sedition and conspiring to overthrow a duly elected president is ook een zin met wat woorden.quote:
[..]
Conspiring to subvert voting law however...
In tegenstelling tot jouw statement maak ik deze echter niet gratuit, maar heb ik voldoende argumenten en bewijs in deze reeks aangeleverd ter onderbouwing. Iets dat in jouw inbreng volledig ontbreekt.
Ik maak het voor je gemakkelijk.
Hier is de plea argreement van Micheal Flynn. Precies waar staat "conspiring to subvert voting law"?
Ik geef je ook nog een hint met twee clipjes:
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Pending...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dit is prima. Ik denk dat er inderdaad een bepaalde standaard gehanteerd moet worden.quote:
[..]
No shit, het is ook geen jargon term zeg maar, geen juridische term. Conspiracy is hier inderdaad de relevante categorie.
Vanaf nu doe ik elke keer dat jij in deze topic "collusion' in jouw berichten tikt een copy paste...
By the way gaat jouw ineens afwijkende stellingname tegen het bijna twee jaar lange opgeklopte medianarratief van de CNN's, Washington Post's en Rachel Maddow's van deze wereld, getuige de Google hits.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Still pending...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wat probeer je hier precies mee aan te tonen?quote:
[..]
Dit is prima. Ik denk dat er inderdaad een bepaalde standaard gehanteerd moet worden.
Vanaf nu doe ik elke keer dat jij in deze topic "collusion' in jouw berichten tikt een copy paste...
[ afbeelding ]
By the way gaat jouw ineens afwijkende stellingname tegen het bijna twee jaar lange opgeklopte medianarratief van de CNN's, Washington Post's en Rachel Maddow's van deze wereld, getuige de Google hits.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een vraag met een tegenvraag beantwoorden.quote:
[..]
Wat probeer je hier precies mee aan te tonen?
Nee. Ik wil graag een gedegen onderbouwing voor de statement die jij de wereld in slingert.
Waarop is jouw oneliner gebaseerd? Welk bewijs is hier voorhanden? Wat is de probable cause van jouw aantijging?quote:
[..]
Sedition and conspiring to overthrow a duly elected president is ook een zin met wat woorden.
In tegenstelling tot jouw statement maak ik deze echter niet gratuit, maar heb ik voldoende argumenten en bewijs in deze reeks aangeleverd ter onderbouwing. Iets dat in jouw inbreng volledig ontbreekt.
Ik maak het voor je gemakkelijk.
Hier is de plea argreement van Micheal Flynn. Precies waar staat "conspiring to subvert voting law"?
Ik geef je ook nog een hint met twee clipjes:
Pending...quote:
[..]
Conspiring to subvert voting law however...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Voor wat?quote:
[..]
Een vraag met een tegenvraag beantwoorden.
Nee. Ik wil graag een gedegen onderbouwing voor de statement die jij de wereld in slingert.
[..]
Waarop is jouw oneliner gebaseerd? Welk bewijs is hier voorhanden? Wat is de probable cause van jouw aantijging?
[..]
Pending...
Dat de collusion is not a crime kreet een beetje dom is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
