The Cabal; the Weaponization of Government - deel IV

quote:

Op woensdag 12 december 2018 21:46 schreef illusions het volgende:
Ik zie Clinton nog niet zo snel de bak in draaien.

Het is dan ook een tweet van een paar jaar geleden, getweet door iemand die 3 jaar in de cel moet zitten.

Zou hij zelf kunnen lachen om de ironie?

quote:

Op donderdag 13 december 2018 14:25 schreef SicSicSics het volgende:
Zou hij zelf kunnen lachen om de ironie?

ik verwacht van niet.

[ Bericht 4% gewijzigd door SuperHartje op 13-12-2018 14:55:57 ]

Begint nu net.

hou het hier aub

Lock Mueller, Strzock and Page up!

https://www.zerohedge.com(...)000-new-fbi-lovebird

quote:

Op zondag 16 december 2018 11:18 schreef MrRatio het volgende:
Lock Mueller, Strzock and Page up!

https://www.zerohedge.com(...)000-new-fbi-lovebird

Begint het je al op te vallen dat er maar weinig Clintons, Comeys, Muellers, Obamas en Strzoks achter de tralies verdwijnen maar wel erg veel personen uit het kamp van de Oranje Messias?

quote:

Op zondag 16 december 2018 11:18 schreef MrRatio het volgende:
Lock Mueller, Strzock and Page up!

https://www.zerohedge.com(...)000-new-fbi-lovebird

Robert Mueller was nodig om de CI Crossfire Hurricane van de acting director Andrew McCabe vandaan te halen.
Als je dit niet kan zien ben je persistent in de Russia collusion delusion narratief.

quote:

Op zondag 16 december 2018 16:55 schreef dellipder het volgende:

[..]

Robert Mueller was nodig om de CI Crossfire Hurricane van de acting director Andrew McCabe vandaan te halen.
Als je dit niet kan zien ben je persistent in de Russia collusion delusion narratief.

Ik heb er nooit in geloofd, in het Rusland verhaal met Trump. Waar ik wel in persisteer is de corruptie die in de haarvaten van de Amerikaanse Justitie en FBI genesteld is. Ted Stevens, Dinesh D'souza en de vele gates bij de Clintons zoals Filegate en Travelgate. Teleurstellend blijft de lakse houding van de diverse media om dit te negeren. Feiten zijn nu eenmaal feiten.

Ach ja, als Trump en de zijnen allemaal zo onschuldig zijn als ze zelf zeggen te zijn hoeven ze zich nergens druk om te maken en is er geen enkele reden tot paniek

quote:

Op zondag 16 december 2018 18:06 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik heb er nooit in geloofd, in het Rusland verhaal met Trump. Waar ik wel in persisteer is de corruptie die in de haarvaten van de Amerikaanse Justitie en FBI genesteld is. Ted Stevens, Dinesh D'souza en de vele gates bij de Clintons zoals Filegate en Travelgate. Teleurstellend blijft de lakse houding van de diverse media om dit te negeren. Feiten zijn nu eenmaal feiten.

Je mist het belangrijkste punt dat ik inbreng. Als je het (terecht, maar dit terzijde) het hebt over corruptie dan moet het eigenlijk duidelijk zijn dat de keuze voor Mueller bij uitstek te verkiezen was boven McCabe.

Prosecutors use grand jury as investigation of Andrew McCabe intensifies

quote:

Op zondag 16 december 2018 19:05 schreef dellipder het volgende:

[..]

Je mist het belangrijkste punt dat ik inbreng. Als je het (terecht, maar dit terzijde) het hebt over corruptie dan moet het eigenlijk duidelijk zijn dat de keuze voor Mueller bij uitstek te verkiezen was boven McCabe.

Prosecutors use grand jury as investigation of Andrew McCabe intensifies

Zowel Mueller als McCabe zijn corrupt. Wat bij Mueller wellicht een rol speelt is dat Mueller als ijzervreter in Vietnam diende en Trump dit ontweek. Speculatie.

Ik zie niet zoveel verschil tussen Mueller en Comey. Vrinden voor het leven, en allebei betrokken bij de Clintons-coverups, en inzetten van het justitieel apparaat om politieke tegenstanders van de Democrats het leven zuur te maken.
Zoals Marc Rich als een voorbeeld van de onethische handelingen:
WASHINGTON, D.C. – As Special Counsel Robert Mueller convenes a grand jury to investigate the Trump campaign’s ties to Russia during the 2016 campaign, it is important to recall that Mueller made the decision in 2005 to close a FBI grand jury investigation that was convened by the FBI in the 2001 investigation into former President Bill Clinton’s decision to pardon fugitive financier Marc Rich.

Also interesting is the role former FBI Director James Comey played in the decision to end the Marc Rich grand jury without a recommendation of prosecution.

From 1987 to 1993, Comey, working in the U.S. Attorney’s office for the Southern District of New York, served as the DOJ prosecutor who oversaw the prosecution of Marc Rich, the billionaire oil trader convicted of tax fraud and trading with Iran during the embassy hostage crisis.

But in 2001, when Bill Clinton decided on his last day in office to pardon Marc Rich, Comey oversaw the criminal investigation, but decided there was no wrongdoing on Bill Clinton’s part, “despite public outcry over the evidence that Rich’s ex-wife had donated to Hillary Clinton’s Senate campaign.”

That Mueller and Comey were both considered to be “Clinton Fixers” during the Marc Rich case bears merit given the case the grand jury was investigating, namely that there was clear suspicion Denise Rich, the ex-wife of Marc Rich, had bribed the Clintons to obtain the pardon.

The Marc Rich pardon scandal

In the aftermath of leaving the White House, Clinton’s reputation was not only racked by the sexual scandals, but in one of his parting acts, just hours before George W. Bush took the oath of office, Clinton on Jan. 20, 2001, gave a pardon to the swashbuckling oil trader and notorious tax evader Marc Rich.

Rich had fled to Switzerland to escape indictment in the United States for tax evasion and illegally trading with Iran while American embassy personnel were still being held hostage in Tehran, among other criminal charges.

The Marc Rich scandal involved Denise Joy Eisenberg, a songwriter for Aretha Franklin and Patti LaBelle, who Rich married in 1996 and divorced in 1998.

In 1998, Denise Rich helped bundle a $450,000 contribution to what was then known as the William J. Clinton Presidential Foundation to help fund the building of the Clinton presidential library.

According to the Washington Post, the contributions were made in three payments, from July 1998 to May 2000, at the urging of her friend Beth Dozoretz, then well known as a major Democratic Party fundraiser.

The Washington Post further reported that Denise Rich’s attorney, Carol Bruce, told a House Government Reform Committee that held a hearing on the Marc Rich pardon in February 2001 that her client gave an enormous sum of money” to the Clinton library fund, but the amount and timing of the gifts were not disclosed.

The newspaper also noted that Dozoretz spoke with Bill Clinton 10 days before he pardoned Marc Rich, while she and Denise Rich were visiting Aspen, Colorado.

The Washington Post reported that Grammy- and Oscar-nominated songwriter Denise Rich had “in recent years” donated $867,000 to Democratic Party Committees, $66,300 to individual Democratic candidates, and $70,000 to a fund established for the Senate campaign of Hillary Clinton, according to records obtained from the Center for Responsive Politics.

The newspaper also noted Denise Rich had given $10,000 to the Clinton legal defense fund, while donating to Bill and Hillary furniture worth $7,375.

“E-mail messages released by the House committee make repeated mentions of Denise Rich’s role in seeking a pardon for her ex-husband, including several that indicate Marc Rich’s attorneys believe she could persuade the president,” wrote Washington Post reporter James Grimaldi.

It is worth noting that reporter Josh Gerstein, writing in Politico in August 2014, noted key documents pertaining to the Marc Rich pardon remain under seal at the Clinton Library, hidden from public view yet today.

Mueller vond het prima dat Flynn in de val gelokt werd, nu probeert hij het te verdoezelen. Een corrupt iemand, drain the swamp- en zowel Mueller en McCabe horen in de bak.


[ Bericht 7% gewijzigd door MrRatio op 16-12-2018 21:59:11 ]

Nu is Mueller zelfs corrupt. Mr Ratio, waar baseer je deze bullshit op?

quote:

Op maandag 17 december 2018 14:50 schreef Vis1980 het volgende:
Nu is Mueller zelfs corrupt. Mr Ratio, waar baseer je deze bullshit op?

Zie je de linkjes niet die erbij zitten?

quote:

Op maandag 17 december 2018 15:11 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Zie je de linkjes niet die erbij zitten?

Ik zie alleen een YouTube filmpje met een donatielink erbij, die bedoel je?

quote:

Op maandag 17 december 2018 15:11 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Zie je de linkjes niet die erbij zitten?

Een kijk in de filmpjes gepost op dit kanaal leert mij dat dat het niet serieus genomen kan worden.

Dus het antwoord is: hij baseert het op een zeer dubieus You Tube filmpje van een kanaal dat puur zijn inkomsten genereert met complotten. "Muellers DIABOLICAL plan revealed" en dat soort rare filmpjes. Check je source voordat je blind meegaat.

"Heb op Facebook gestaan"

quote:

Op maandag 17 december 2018 15:17 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik zie alleen een YouTube filmpje met een donatielink erbij, die bedoel je?

Het is een uitgebreide video voorzien van heel veel beeldmateriaal van uiteenlopende bronnen waaronder een aantal publieke bronnen. Dus ik snap ook niet wat het probleem is met een donatielink die pas zichtbaar is al je op 'show more' klikt in de beschrijving.

Vrije journalistiek toch? Voor de volledigheid, er zijn nog tientallen linkjes in dit topic die over hetzelfde schandaal gaan. Of is er geen schandaal gaande?

quote:

Op maandag 17 december 2018 14:50 schreef Vis1980 het volgende:
Nu is Mueller zelfs corrupt. Mr Ratio, waar baseer je deze bullshit op?

Tsja, het is de logische volgende stap. Trump wordt steeds verder in het nauw gedreven en de veroordelingen beginnen zich op te stapelen. Daarom moet de persoon worden aangevallen die het onderzoek leidt. Het had uiteindelijk ook niks uitgemaakt wie er was aangesteld. Een ander was hetzelfde overkomen.

quote:

Op maandag 17 december 2018 20:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, het is de logische volgende stap. Trump wordt steeds verder in het nauw gedreven en de veroordelingen beginnen zich op te stapelen. Daarom moet de persoon worden aangevallen die het onderzoek leidt. Het had uiteindelijk ook niks uitgemaakt wie er was aangesteld. Een ander was hetzelfde overkomen.

Het is een grof schandaal dat Flynn erin geluisd werd. Ontlastend bewijsmateriaal werd uit de rapportage gehaald. Hillary Clinton, Comey, Mueller, Strzok, Page, Rosenstein, Brennan, Clapper, McCabe hebben allen recht op een eerlijk proces.

quote:

Op maandag 17 december 2018 20:35 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het is een grof schandaal dat Flynn erin geluisd werd. Ontlastend bewijsmateriaal werd uit de rapportage gehaald. Hillary Clinton, Comey, Mueller, Strzok, Page, Rosenstein, Brennan, Clapper, McCabe hebben allen recht op een eerlijk proces.

Wanneer gaan ze nou de gevangenis in?

quote:

Op maandag 17 december 2018 20:35 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het is een grof schandaal dat Flynn erin geluisd werd. Ontlastend bewijsmateriaal werd uit de rapportage gehaald. Hillary Clinton, Comey, Mueller, Strzok, Page, Rosenstein, Brennan, Clapper, McCabe hebben allen recht op een eerlijk proces.

Iedereen die zich ooit kritisch heeft uitgelaten over Trump, dient dus te worden opgesloten?

Goed verhaal.

quote:

Op zondag 16 december 2018 21:42 schreef MrRatio het volgende:

Zowel Mueller als McCabe zijn corrupt. Wat bij Mueller wellicht een rol speelt is dat Mueller als ijzervreter in Vietnam diende en Trump dit ontweek. Speculatie.

Het is eigenlijk meer het vergelijk Robert Mueller vs. James Comey & Andrew McCabe. Misschien een duivels dilemma, maar de belangenverstrengeling/corruptie binnen de DoJ/FBI was scherprechter en niet vermeende obstructie vanuit het presidentschap.
Dat laatste is spoonfeed narratief BS. Dit is het punt dat ik hierover wil maken.

Verder goede research. Ik begrijp de two tier justice opmerkingen.
De zaak Ted Stevens die je eerder aanhaalde is bij de zaak Micheal Flynn van belang, omdat de rechter op beiden zaken dezelfde is; Emmet G. Sullivan.
Brady material wordt wederom cruciaal.

Rudolph Contreras die op de zaak Flynn zat en zijn plea deal accepteerde is er vanaf gehaald. Niet dat dit een verklaring daarvoor is, maar hij bleek nogal innige banden te hebben met Peter Strzok, die ook prominent met deze zaak verbonden is.

Vandaag de sentencing hearing, dus een belangrijke dag.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 18-12-2018 08:38:55 ]

Nog iets dat belangrijk was, maar niet onverwacht heeft dit geen enkele tractie gevonden in de headlines van de media.
De achtergrond hiervan is dat in geen van de plea deals die Micheal Cohen accepteerde er een connectie was met de aantijgingen met betrekking tot "collusion" uit het dossier.
De beschuldiging uit het dossier is een zwaar component uit de "collusion"-zaak van de Democrats tegen het Trump-campagneteam.

quote:

Op maandag 17 december 2018 20:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Iedereen die zich ooit kritisch heeft uitgelaten over Trump, dient dus te worden opgesloten?

Goed verhaal.

Wel mooi hoe men hier absoluut niet aan discussie wenst te doen.

Als aanvulling op mijn laatste bericht onderstaande clip waarin duidelijk is dat zelfs The Washington Post, Pullitzer Price winner Greg Miller, zijn tanden erop stuk gebeten heeft.

Nu kan men over dit alles grappig doen, maar zonder het dossier geen FISA, dus inbreuk op de 4th Amendment en de Woods-procedure, want Andrew McCabe heeft in het verhoor van het Congres toegegeven dat zonder het dossier de FISC geen goedkeuring zou hebben verleend.
Nu ben ik dan heel erg benieuwd hoe de collusion delusion conspiracy theroristen zich ZONDER EMOTIE en met gestaafde argumenten zich hieruit gaan "discussiëren".