Wordt de Deep State dan eindelijk ontmaskerd?quote:Op dinsdag 18 december 2018 08:13 schreef dellipder het volgende:
Vandaag de sentencing hearing, dus een belangrijke dag.
Ze zijn nog aant het wachten tot Clinton en Obama de bak ingaan. Kan elk moment gebeuren nu.quote:Op dinsdag 18 december 2018 18:35 schreef Vis1980 het volgende:
Ik vind het maar verdacht stil hier. Hoe zit het met Flynn? Is dat nog een schandaal?
Vrees dat de uitkomst van de hearing een beetje tegenviel voor de Trumpisten in deze reeks. De rechter beschuldigde Flynn praktisch van hoogverraad.quote:Op dinsdag 18 december 2018 18:35 schreef Vis1980 het volgende:
Ik vind het maar verdacht stil hier. Hoe zit het met Flynn? Is dat nog een schandaal?
nee dat deed hij niet en heeft hij later ook recht getrokken.quote:Op dinsdag 18 december 2018 21:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vrees dat de uitkomst van de hearing een beetje tegenviel voor de Trumpisten in deze reeks. De rechter beschuldigde Flynn praktisch van hoogverraad.
Hij deed het niet...en dat heeft hij later rechtgetrokken.quote:Op dinsdag 18 december 2018 23:10 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
nee dat deed hij niet en heeft hij later ook recht getrokken.
Maar goed je gelooft graag wat je wil geloven met je MSM gebrabbel
In het Trump-kamp geloofde men echter dat de rechter de FBI een veeg uit de pan zou geven. Dat is niet gebeurd, integendeel. Flynn kreeg onderuit de zak van de rechter.quote:Op dinsdag 18 december 2018 23:10 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
nee dat deed hij niet en heeft hij later ook recht getrokken.
Maar goed je gelooft graag wat je wil geloven met je MSM gebrabbel
Waar hij later zn excuses voor aanbood dat het niet zo bedoeld was.quote:Op dinsdag 18 december 2018 23:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In het Trump-kamp geloofde men echter dat de rechter de FBI een veeg uit de pan zou geven. Dat is niet gebeurd, integendeel. Flynn kreeg onderuit de zak van de rechter.
nee dat je het niet snapt ligt meer aan jou.quote:Op dinsdag 18 december 2018 23:37 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Hij deed het niet...en dat heeft hij later rechtgetrokken.
Je spreekt jezelf onbedoeld tegen.
Nee, de rechter heeft gezegd dat zijn niets bedoelde met zijn opmerkingen over hoogverraad. Zijn andere opmerkingen blijven gewoon staan. Zoals deze:quote:Op woensdag 19 december 2018 08:56 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Waar hij later zn excuses voor aanbood dat het niet zo bedoeld was.
Als je nu eens verder kijkt dan zag je dat tegelijkertijd ergens anders een zaak was geopend ook mbt flynn waar de zoon van flynn door in problemen zou kunnen komen.
Dus flynn zit gewoon in een gedwongen positie.
Zn verhaal intrekken wil zeggen dat hij meineed heeft gepleegd voor de rechter en dat waarschijnlijk zn zoon in het gevang zal verdwijngen ivm de andere zaak, en dat weet die rechter.
Niet voor niets dat de zaak tot maart is uitgesteld.
quote:Sullivan said that “this crime” that Flynn committed “is very serious,” adding that he would not hide his “disdain” for Flynn’s actions.
“In the White House!” Sullivan said. “In the West Wing! It’s a very serious offense. You can’t minimize that.
Bron
Uhm, het Steele-dossier is fake als de bevindingen die daarin worden gepresenteerd, nergens op blijken gebaseerd. Met welke intentie de Clinton-campagne de opdracht heeft verstrekt, zegt natuurlijk niets over het waarheidsgehalte van de inhoud. Dat snap je zelf toch ook wel?quote:Overigens het grote nieuws van gisteren was niet deze zaak maar over het rusland collusion dossier.
Waar de maker steele in het engels gerechtshof onder ede heeft verklaard dat het dossier bedoeld was en betaald was door hillary voor als ze eventueel zou verliezen om de verkiezingen als onrechtmatig te kunnen claimen.
Hmm daar hoor ik je dan weer niet over , terwijl dat juist het ultieme bewijs is dat de hele rusland collusion zaak gewoon fake is,
Overigens op welk moment was het gebeuren met flynn eigenlijk?
Op welk moment was hij in gesprek met die door deep state gestuurde rus?
quote:Lo, in the past 365 days, there have been any number of theories floated about how Mueller’s probe has been tainted by bias, improper behavior or the destruction of evidence. Over and over, those theories have been dismantled, undercut or disproved. Yet, like the tide, a new theory soon washes ashore.
On Tuesday came the latest example. Former national security adviser Michael Flynn appeared in court in Virginia to be sentenced after a plea agreement in which he admitted to lying to federal investigators. That Flynn willingly met with two FBI agents in his office in the White House in January 2017 has been cited as evidence from Mueller’s detractors that Flynn was tricked into violating the law. In court, though, Flynn denied that, telling Judge Emmet G. Sullivan that he was not entrapped by the FBI.
Bron
Het belangrijkste aspect van heel het dossier dat cohen in praag was is al lang debunked en er is geen controle gedaan of het dossier niet fake is en het is wel zodoende ondertekend, terwijl die controle gewoon echt verplicht is.quote:Op woensdag 19 december 2018 09:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, de rechter heeft gezegd dat zijn niets bedoelde met zijn opmerkingen over hoogverraad. Zijn andere opmerkingen blijven gewoon staan. Zoals deze:
[..]
[..]
Uhm, het Steele-dossier is fake als de bevindingen die daarin worden gepresenteerd, nergens op blijken gebaseerd. Met welke intentie de Clinton-campagne de opdracht heeft verstrekt, zegt natuurlijk niets over het waarheidsgehalte van de inhoud. Dat snap je zelf toch ook wel?
Dat is dus niet zo ,want dat hij entrapped is , is gewoon vrij duidelijk anders zou men hem wel hebben gewaarschuwd want men had het transcript.quote:Op woensdag 19 december 2018 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
Opnieuw is een complottheorie over Mueller te grave gelegd:
[..]
Naar mijn weten is het Steele-dossier een mix van bullshit en daadwerkelijke onthullingen. Maar als er geen sprake was van collusion, dan heeft Trump helemaal niets te vrezen. Maar goed, in tegenstelling tot wat jij beweert, is die conclusie dan ook te voorbarig. We gaan het zien.quote:Op woensdag 19 december 2018 10:54 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het belangrijkste aspect van heel het dossier dat cohen in praag was is al lang debunked en er is geen controle gedaan of het dossier niet fake is en het is wel zodoende ondertekend, terwijl die controle gewoon echt verplicht is.
Hoe duidelijk wil je het hebben dat het een politiek gedreven onderzoek is?
de bewijzen stapelen zich op terwijl er over collusion gewoon niets gevonden is wat met trump te maken heeft, integendeel het is bijna allemaal al weerlegd zoals ook de bank die zogenaamd connectie was met de trumpcampagne.
Flynn geeft nota bene zelf aan dat hij niet 'entrapped' is.quote:Op woensdag 19 december 2018 10:57 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Dat is dus niet zo ,want dat hij entrapped is , is gewoon vrij duidelijk anders zou men hem wel hebben gewaarschuwd want men had het transcript.
Dit was als reden om hem er gewoon bij te naaien puur en alleen omdat hij weet waar alle lijken liggen.
Waarom zou je anders niet het protocol volgen?
En ook nog eens het gedoe met zn 302 formulieren?
dat had ik juist aangegeven omdat hij mee moet werken , anders krijgt zn zoon problemen.quote:Op woensdag 19 december 2018 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Flynn geeft nota bene zelf aan dat hij niet 'entrapped' is.
Klopt, ik zie het inderdaad niet. Maar dat zal wel iets te maken hebben met mijn beperkte intellect.quote:Op woensdag 19 december 2018 11:16 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
dat had ik juist aangegeven omdat hij mee moet werken , anders krijgt zn zoon problemen.
Hij zit dus tussen wal en schip en heeft geen ruimte om iets te doen , en de rechter die weet dat en heeft daarom ook niet voor niets enkele malen gevraagd of hij wel bij zn standpunt wilde blijven en is dus ook een reden dat de zaak is verzet tot maart
Het is gewoon schaken wat er gebeurt alleen je kan het blijkbaar niet zien.
Daarom is het ook zo hinderlijk dat de tegenpartij ook goede zetten heeft en dus alles trager verloopt dan gewenst.
Mar goed stilletjes aan komt er steeds meer boven tafel over de vuiligheidjes van hillary en fbi etc ,weer meer mails en text berichtjes met onthullende zaken dat zelfs een moord op trump niet te ver zou gaan.
quote:Flynn hearing leaves the far right's conspiracy theorists wanting
A year-old conspiracy theory simmering in both far-right message boards and mainstream conservative publications that predicted former national security advisor Michael Flynn would be exonerated fell apart on Tuesday at his sentencing hearing, leaving believers perplexed.
The rumors, which were pushed heavily by believers in the Qanon conspiracy theory in recent days, predicted that Judge Emmett Sullivan would throw out Flynn’s guilty plea and reprimand Special Counsel Robert Mueller’s team for nefarious investigating practices.
In reality, Sullivan excoriated Flynn, saying that “arguably, you sold your country out” by working as an unregistered foreign agent to Turkey while advising President Donald Trump during his candidacy and clarifying with Flynn that he did not wish to challenge the circumstances under which he was interviewed by the FBI. Flynn's defense attorneys suggested last week that he had somehow been entrapped into lying to the FBI.
“I was aware” that lying to the FBI was a crime, Flynn told Sullivan, adding that he accepted responsibility for his false statements.
Stop nu eens met zeggen dat iets vrij duidelijk is, terwijl het tegenovergestelde waar is.quote:Op woensdag 19 december 2018 10:57 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Dat is dus niet zo ,want dat hij entrapped is , is gewoon vrij duidelijk anders zou men hem wel hebben gewaarschuwd want men had het transcript.
Dit was als reden om hem er gewoon bij te naaien puur en alleen omdat hij weet waar alle lijken liggen.
Waarom zou je anders niet het protocol volgen?
En ook nog eens het gedoe met zn 302 formulieren?
Juridische processen duren nu eenmaal lang. Zeker wanneer er allerlei saboteurs met bewijsmateriaal knoeien en rechters partijdig zijn. Het tij begint steeds meer te keren. Ik ga er zelf eigenlijk van uit dat in 2019 de eerste gevangenisstraffen uitgevoerd gaan worden van het cabal.quote:Op maandag 17 december 2018 20:42 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Wanneer gaan ze nou de gevangenis in?
Noem dan eens een daadwerkelijke onthulling in het Steele-dossier.quote:Op woensdag 19 december 2018 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Naar mijn weten is het Steele-dossier een mix van bullshit en daadwerkelijke onthullingen. Maar als er geen sprake was van collusion, dan heeft Trump helemaal niets te vrezen. Maar goed, in tegenstelling tot wat jij beweert, is die conclusie dan ook te voorbarig. We gaan het zien.
Het lopende onderzoek heeft in ieder geval wel aangetoond dat Trump een smeerlap is van een wereldformaat. Ook dat gerommel rondom zijn Foundation is weer tenenkrommend.
Zullen we daar een kratje pils op zetten?quote:Op zondag 23 december 2018 11:45 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Juridische processen duren nu eenmaal lang. Zeker wanneer er allerlei saboteurs met bewijsmateriaal knoeien en rechters partijdig zijn. Het tij begint steeds meer te keren. Ik ga er zelf eigenlijk van uit dat in 2019 de eerste gevangenisstraffen uitgevoerd gaan worden van het cabal.
Daar wil ik wel op wedden. De deep state zal wel tegenstribbelen en vertragen, ik geef het rond de 90% dat er vervolging gaat komen, zeker met een andere attorney general dan Sessions.quote:Op zondag 23 december 2018 12:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zullen we daar een kratje pils op zetten?
Er zullen waarschijnlijk plea deals gesloten gaan worden. Dan maakt het lastig om namen te noemen.quote:Op zondag 23 december 2018 12:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Spreek dan wel even een lijst met namen af of zo
Bedoel meer dat het handig is om vooraf dan een lijst namen overeen te komen die bij "The Cabal" horen.quote:Op zondag 23 december 2018 13:05 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Er zullen waarschijnlijk plea deals gesloten gaan worden. Dan maakt het lastig om namen te noemen.
Snap overigens niet dat je je zo blindstaart op dat Steele dossier. Net of dat de essentie is van de zaak (al willen bepaalde media je dat wel doen geloven).quote:Op zondag 23 december 2018 11:48 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Noem dan eens een daadwerkelijke onthulling in het Steele-dossier.
Dat Michael Cohen, toenmalig advocaat van Trump, naar Praag reisde om met Russen te onderhandelen?
Kijk dit is precies de misinformatie die jij als waarheid aanneemt en hier dus ook wederom post.quote:Op zondag 23 december 2018 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snap overigens niet dat je je zo blindstaart op dat Steele dossier. Net of dat de essentie is van de zaak (al willen bepaalde media je dat wel doen geloven).
Ook aardig: Buzzfeed heeft paar dagen terug een rechtszaak gewonnen die tegen het medium was aangespannen wegens het publiceren van het Steele dossier:
'Broadline of what Steele was writing, is true'
En een wat ouder stuk:
Clapper: 'More and more' of Steele dossier proving to be true
[ afbeelding ]
Tsja, vooralsnog vallen de (voormalige) intimi van Trump om als dominostenen en blijven de door jou voorspelde aanklachten uit. Je komt niet veel verder dan: 'wacht maar, nu gaat het echt gebeuren!'quote:Op zondag 23 december 2018 18:22 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Kijk dit is precies de misinformatie die jij als waarheid aanneemt en hier dus ook wederom post.
Het is allang bewezen dat cohen niet in praag is geweest, dus dan kan je op dat gebied al je hele prut stukje de prullenbak in gooien en dan heb ik de rest niet eens hoeven checken
En dan dat hij in 2013 in rusland is geweest maakt toch niets uit , want dat is vrij normaal als internationaal zakenman.
Dat is precies hoe ze het doen,, een paar feitjes opschrijven zoals naam en waar men geweest is en daar dan een hoop zooi omheen verzinnen
Maar goed jij zal het mischien gewoon niet begrijpen denk ik.
volgens mij zijn er al veel mensen ontslagen of degradeerd bij doj en fbi en zit men nu in de verhoren e.d. en zie je ook dat de druk op bv clinton steeds groter aan het worden is.quote:Op zondag 23 december 2018 18:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, vooralsnog vallen de (voormalige) intimi van Trump om als dominostenen en blijven de door jou voorspelde aanklachten uit. Je komt niet veel verder dan: 'wacht maar, nu gaat het echt gebeuren!'
Tsja, in jouw bubble zal ongetwijfeld de hoop bestaan dat Clinton op korte termijn achter de tralies verdwijnt. Vooralsnog wijst niets daarop. Ook Obama, Brennan en Comey worden niet vervolgd.quote:Op zondag 23 december 2018 19:18 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
volgens mij zijn er al veel mensen ontslagen of degradeerd bij doj en fbi en zit men nu in de verhoren e.d. en zie je ook dat de druk op bv clinton steeds groter aan het worden is.
En met Russia collusion zie ik weinig verheffends want het zijn allemaal zaken die er niets tot zeer weinig mee te maken hebben.
Toch nog iets beter jezelf informeren lijkt me.
En ja het gaat idd niet snel maar je ziet wel erg duidelijk de beweging en de bewijzen opstapelen terwijl het hele rusland verhaal als een kaartenhuis in elkaar is gedonderd
ja volgens jou media , die elke keer het rokende pistool in handen te hebben.quote:Op zondag 23 december 2018 19:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, in jouw bubble zal ongetwijfeld de hoop bestaan dat Clinton op korte termijn achter de tralies verdwijnt. Vooralsnog wijst niets daarop. Ook Obama, Brennan en Comey worden niet vervolgd.
Ondertussen wordt Trumps presidentschap steeds chaotischer en begint de POTUS steeds wilder om zich heen te slaan nu hij steeds verder in de hoek wordt gedrukt.
De berichtgeving voor de verkiezingen was eerder in het voordeel van Trump. Neem bijvoorbeeld dit artikel, dat eind oktober 2016 werd gepubliceerd:quote:Op zondag 23 december 2018 19:41 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
ja volgens jou media , die elke keer het rokende pistool in handen te hebben.
Of je het nu over tapes hebt of zogenaamde informanten of wat dan ook , en tot nog toe klopt er niets van.
De media wist dat het rusland verhaal bullshit was en heeft daar aan meegewerkt , alles om clinton aan de macht te houden.
https://thehill.com/hillt(...)e-of-fisa-abuses-yet
En men wist dat het betaald was door Clintons ,want niet voor niets heeft men de zaken niet gechecked wat verplicht is alvorens een fisa te kunnen krijgen.
Niets geen bewijs maar wel zo gebruiken.
LOL en jij denkt dat daar geen koppen voor gaan rollen.
en 'dat is duidelijk..'quote:Op zondag 23 december 2018 18:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, vooralsnog vallen de (voormalige) intimi van Trump om als dominostenen en blijven de door jou voorspelde aanklachten uit. Je komt niet veel verder dan: 'wacht maar, nu gaat het echt gebeuren!'
Extensive Interview with ‘Russian Roulette’ Coauthor Isikoff Reveals Big Problems With ‘Collusion’ Theoryquote:Zeigler: You mention the Steele dossier, which to me has been unfairly derided, especially by Trump fans. Would you agree that a lot of what’s in the Steele dossier has been at least somewhat vindicated? Would you agree with that assessment?
Isikoff: No.
Zeigler: You would not?
Isikoff: No.
Zeigler: Tell me why.
Isikoff: In broad strokes, Christopher Steele was clearly onto something, that there was a major Kremlin effort to interfere in our elections, that they were trying to help Trump’s campaign, and that there was multiple contacts between various Russian figures close to the government and various people in Trump’s campaign.
When you actually get into the details of the Steele dossier, the specific allegations, we have not seen the evidence to support them, and, in fact, there’s good grounds to think that some of the more sensational allegations will never be proven and are likely false. … But based on the public record at this point, I’d have to say that most of the specific allegations have not been borne out.
Conspiring to subvert voting law however...quote:Op vrijdag 28 december 2018 21:30 schreef MrRatio het volgende:
Even tussen haakjes, collusion is niet strafbaar. Het is juist verstandig om voor de transition alvast te babbelen met de gesprekspartners.
Zo sprak Flynn met 30 ambassadeurs, waaronder de Russische.
Sterker nog, de oud FBI-directeur James Comey weet niet eens wat "collusion" betekent valt uit de transcript van zijn verhoor voor de comités Judiciary en Reform and Oversight te halen:quote:Op vrijdag 28 december 2018 21:30 schreef MrRatio het volgende:
Even tussen haakjes, collusion is niet strafbaar. Het is juist verstandig om voor de transition alvast te babbelen met de gesprekspartners.
Zo sprak Flynn met 30 ambassadeurs, waaronder de Russische.
No shit, het is ook geen jargon term zeg maar, geen juridische term. Conspiracy is hier inderdaad de relevante categorie.quote:Op zaterdag 29 december 2018 13:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
Sterker nog, de oud FBI-directeur James Comey weet niet eens wat "collusion" betekent valt uit de transcript van zijn verhoor voor de comités Judiciary en Reform and Oversight te halen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
bron
Sedition and conspiring to overthrow a duly elected president is ook een zin met wat woorden.quote:Op vrijdag 28 december 2018 23:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Conspiring to subvert voting law however...
Dit is prima. Ik denk dat er inderdaad een bepaalde standaard gehanteerd moet worden.quote:Op zaterdag 29 december 2018 13:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
No shit, het is ook geen jargon term zeg maar, geen juridische term. Conspiracy is hier inderdaad de relevante categorie.
Wat probeer je hier precies mee aan te tonen?quote:Op zaterdag 29 december 2018 14:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit is prima. Ik denk dat er inderdaad een bepaalde standaard gehanteerd moet worden.
Vanaf nu doe ik elke keer dat jij in deze topic "collusion' in jouw berichten tikt een copy paste...
[ afbeelding ]
By the way gaat jouw ineens afwijkende stellingname tegen het bijna twee jaar lange opgeklopte medianarratief van de CNN's, Washington Post's en Rachel Maddow's van deze wereld, getuige de Google hits.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een vraag met een tegenvraag beantwoorden.quote:Op zaterdag 29 december 2018 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat probeer je hier precies mee aan te tonen?
Waarop is jouw oneliner gebaseerd? Welk bewijs is hier voorhanden? Wat is de probable cause van jouw aantijging?quote:Op zaterdag 29 december 2018 14:10 schreef dellipder het volgende:
[..]
Sedition and conspiring to overthrow a duly elected president is ook een zin met wat woorden.
In tegenstelling tot jouw statement maak ik deze echter niet gratuit, maar heb ik voldoende argumenten en bewijs in deze reeks aangeleverd ter onderbouwing. Iets dat in jouw inbreng volledig ontbreekt.
Ik maak het voor je gemakkelijk.
Hier is de plea argreement van Micheal Flynn. Precies waar staat "conspiring to subvert voting law"?
Ik geef je ook nog een hint met twee clipjes:
Pending...quote:Op vrijdag 28 december 2018 23:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Conspiring to subvert voting law however...
Voor wat?quote:Op zaterdag 29 december 2018 14:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Een vraag met een tegenvraag beantwoorden.
Nee. Ik wil graag een gedegen onderbouwing voor de statement die jij de wereld in slingert.
[..]
Waarop is jouw oneliner gebaseerd? Welk bewijs is hier voorhanden? Wat is de probable cause van jouw aantijging?
[..]
Pending...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |