POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Ik ben ook het debat aan het kijken. Gaan we nu hier ook het publiek bashen omdat ze er continu doorheen lachen en schamperen? Of doen we dat alleen bij FvD publiek?
Wacht even... Het is dus niet relevant dat de opmerking klopt, en dat Baudet geframed wordt, en gevraagd wordt afstand te nemen van een stropop, het is helemaal niet relevant dát het géén racisme is? Maar het is wél relevant dat hij geen afstand neemt? Christus te paard.quote:Is ook helemaal niet relevant man. Dat is precies wat Baudet totaal niet snapt aan de politiek. Wanneer hij direct duidelijk was in zijn statement over die gare Yernaz had je dit hele gedoetje niet gehad. Nu graaft hij steeds dieper zijn eigen graf (die van de partij dus).
quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:43 schreef Mr.Major het volgende:
Ik ben ook het debat aan het kijken. Gaan we nu hier ook het publiek bashen omdat ze er continu doorheen lachen en schamperen? Of doen we dat alleen bij FvD publiek?
Wat verwacht je dan bij een politiek debat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vond Baudet het best prima doen de eerste minuten. Gewoon herhalen dat het FvD niet discrimineert. Jammer alleen dat hij daarna full retard ging want op zich was hij goed bezig met damage control.
Net noem je het legitiem en absoluut geen racisme. Nu zeg je dat het dat wel is.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 18:40 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is het wel, je hebt mij nooit horen zeggen dat ik dat niet vindt. Misschien dat je dat wel zo hebt begrepen, maar dan ligt het probleem bij jou.
Begrijpend lezen is lastig blijkbaar. Er wordt hem een vraag gesteld over het 'nu' en hij antwoordt daarop dat werkgevers nu selecteren op IQ. Dat is geen antwoord wat voortkomt uit zijn ideologie, ofzo.quote:Oh nou is het opeens zo dat politici geen afweging meer maken adhv hun ideologie. Dat doet Klaver natuurlijk ook niet, en Pechtold ook niet, of Rutte, of Asscher. Kom op.
Bewijs dat dan eerst maar eens voordat je dit selecteren op afkomst aanmoedigt.quote:En als dat nou eens zo is? Wat dan?
quote:
[..]
Wat verwacht je dan bij een politiek debat?
Gast je hoort mij het niet zeggen hoor. Ik aap slechts de anti-FvD brigade na.
Doe je dat? Volgens mij niet.quote:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waren de Calimero's weer in de aanbieding?quote:
Ik ben ook het debat aan het kijken. Gaan we nu hier ook het publiek bashen omdat ze er continu doorheen lachen en schamperen? Of doen we dat alleen bij FvD publiek?
Je doet een Ollongrennetje? Ik heb NERGENS gezegd dat iemand niet of wel aannemen op basis van achternaam of huidskleur oke is. Dat maak jij ervan. Ga je schamen wat een wanvertoning je nou weer uit je toetsenbord hebt gekregen. En het daarna hebben over begrijpend lezen. Ga lekker met je moer discussierenquote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Net noem je het legitiem en absoluut geen racisme. Nu zeg je dat het dat wel is.
[..]
Begrijpend lezen is lastig blijkbaar. Er wordt hem een vraag gesteld over het 'nu' en hij antwoordt daarop dat werkgevers nu selecteren op IQ. Dat is geen antwoord wat voortkomt uit zijn ideologie, ofzo.
[..]
Bewijs dat dan eerst maar eens voordat je dit selecteren op afkomst aanmoedigt.
Als een links iemand een verklaring geeft voor iets, is dat anders dan als een rechts iemand dat doet. Het is dan ook vanzelfsprekend dat een liberarier zegt dat overheidsingrijpen (want dat is de oplossing die soms wordt aangedragen) absoluut niet wenselijk is. Of wel? Nee? nou dat is wat ik zeg.
Oke geen antwoord dus. Jij bent af. Probeer het opnieuw en je krijgt nog een kans.
Figuren zoals jij snappen inderdaad totaal niet wat politiek inhoudt. Wilders deed het stukken handiger met Géza Hegedüs. Direct actie ondernemen en helder zijn waar de partij voor staat (Of dat dan klopt is wat anders), daarna was de kous af. Wat doet Baudet? Beetje vaag voor zich uit zwetsen, dat komt als een boomerang in zijn mik terug.quote:
[..]
Wacht even... Het is dus niet relevant dat de opmerking klopt, en dat Baudet geframed wordt, en gevraagd wordt afstand te nemen van een stropop, maar het is wél relevant dat hij geen afstand neemt? Christus te paard.
Mijn uitleg is dat alle correlaties oninteressant zijn totdat iemand een causaal mechanisme ontdekt. De bewijslast bij mij leggen als argument is een goedkoop trucje dat helaas niet werkt.quote:
[..]
Bedankt voor je cursus statistiek 1.01. Toch is het allemaal niet zo ingewikkeld. De hypothesen zijn zo geformuleerd dat het of aan de personen ligt, of aan het systeem. Er is geen andere mogelijkheid, want alles wat niet het persoon is, is het systeem.
Ik wil toch wel van jou horen wat jij denkt dat er aan de hand is. Continu schermen met wat leuke termen daar komen we er niet mee. Hoe komt het volgens jou dat je in de brugklas al ziet dat allochtonen vaker op het vmbo zitten?
Komt het door de ouders? Komt het door de school? Komt het door de maatschappij? (Of door het kind en zijn afkomst zelf)? Meer opties zijn er per definitie niet (i.e. de vier hypothesen zijn zo geformuleerd dat alle theoretisch mogelijke verklaringen binnen een van die hypothesen valt, eerst was school en maatschappij 1 hypothese maar heb 'm even opgesplitst om de keuze te vergemakkelijken) En waarom precies?
Ik zou wel eens van jou willen horen waarom correlaties tussen etnische groepen en IQ tests interessant zouden zijn. Dat zijn ze ieg niet a priori.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus als Krol zegt dat Ollongren censuur wil plegen moet zij ook maar een motie van wantrouwen aan dr broek krijgen want dat is politiek het handigst.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:49 schreef Tem het volgende:
[..]
Figuren zoals jij snappen inderdaad totaal niet wat politiek inhoudt. Wilders deed het stukken handiger met Géza Hegedüs. Direct actie ondernemen en helder zijn waar de partij voor staat (Of dat dan klopt is wat anders), daarna was de kous af. Wat doet Baudet? Beetje vaag voor zich uit zwetsen, dat komt als een boomerang in zijn mik terug.
De uitspraak is niet racistisch, dus dient Baudet zijn partijlid te beschermen. Punt uit. Dat het verkeerd uitpakt is inderdaad klote, maar dat is Baudet niet te verwijten. (Wat niet betekend dat ie zich in de discussie niet anders had kunnen profileren; maar een ander standpunt aannemen, echt niet)
Je wil dus helemaal niet met een verklaring komen voor iets dat we beiden constateren, maar als ik dan met een verklaring kom is dat racisme, mag ik dat niet zeggen, is het slechts een correlatie (GOHHH) en opschuiven van de bewijslast.quote:
[..]
Mijn uitleg is dat alle correlaties oninteressant zijn totdat iemand een causaal mechanisme ontdekt. De bewijslast bij mij leggen als argument is een goedkoop trucje dat helaas niet werkt.
Er heeft ook een keer iemand een youtubefilmpje over statistiek en redevoeren gelezen hoor. Mijn hemel.
Als je niet kan bedenken waarom iets gebeurt, dan moet je misschien wat beter luisteren naar een ander, en niet met algemene informatie komen die totaal niet over de inhoud gaat.
quote:
[..]
Je doet een Ollongrennetje? Ik heb NERGENS gezegd dat iemand niet of wel aannemen op basis van achternaam of huidskleur oke is. Dat maak jij ervan. Ga je schamen wat een wanvertoning je nou weer uit je toetsenbord hebt gekregen. En het daarna hebben over begrijpend lezen. Ga lekker met je moer discussieren
Oke geen antwoord dus. Jij bent af. Probeer het opnieuw en je krijgt nog een kans.
quote:
Dat heeft niks met minderheden te maken, of met huidskleur.
quote:
Hij zegt toch: het komt hierdoor en hierdoor dat zwarte mensen/volkeren minder vaak goed werk doen.
Ik kan hieruit echt opmaken dat je het inderdaad wat naar racisme vindt ruiken, wat Yernaz er uit gooide.quote:
Allochtonen dan, verandert zeer weinig aan het verhaal. Al schijn jij ook te erkennen dat die "belachelijk racistische" uitspraken van Yernaz wel kloppen m.b.t. asielzoekers. Pijnlijk.
Dan doe je dat toch echt verkeerd. Er staat hier niets over bewust menselijk handelen. Als je 10 zwarte MBO'ers en 10 blanke WO'ers laat solliciteren. En dan worden de 10 blanke mensen aangenomen, is dat geen racisme. Dat maak jij ervan. Een compleet belachelijke stelling, en er nog van overtuigd zijn dat je gelijk hebt.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik kan hieruit echt opmaken dat je het inderdaad wat naar racisme vindt ruiken, wat Yernaz er uit gooide.
Het gaat er niet om, dat de werkgever een zwarte man ziet binnenkomen, en denkt oh die is dom dus die neem ik niet aan. Dat is racisme.
Maar als er een verschil is in IQ of scholing, zal je op basis daarvan, een verschil zien bij die groepen. Hoe. Moeilijk. Kan. Het. Zijn.
Dat zie je helemaal goed.quote:
[..]
Je wil dus helemaal niet met een verklaring komen voor iets dat we beiden constateren,
Waarom is dat het vermelden waard? Dat pleit op zichzelf niet voor jouw verklaring namelijk.Je presenteert uitsluitend statistieken. Niets meer dan dat. Dat klopt toch?quote:
maar als ik dan met een verklaring kom is dat racisme, mag ik dat niet zeggen, is het slechts een correlatie (GOHHH) en opschuiven van de bewijslast.
Als dat het geval is dan heb je geen enkele verklaring gegeven. En dat roept de vraag op waarom we die statistieken interessant zouden moeten vinden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 20:05:39 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat was sarcasme.quote:
[..]
Dan doe je dat toch echt verkeerd.
Maar, ik begrijp er nu niks meer van, vind je de uitspraken van Yernaz in dat interview nu wel of niet ietwat racistisch en onzinnig?
Dit slaat als kut op Dirk.quote:
[..]
Dus als Krol zegt dat Ollongren censuur wil plegen moet zij ook maar een motie van wantrouwen aan dr broek krijgen want dat is politiek het handigst.
Doet er niet toe, er zat een luchtje aan en dat is genoeg. Hij had gewoon vanaf het begin helder moeten zijn. Hij was gewoon niet scherp en is daarna te koppig en narcistisch om het tij te keren.quote:De uitspraak is niet racistisch, dus dient Baudet zijn partijlid te beschermen. Punt uit. Dat het verkeerd uitpakt is inderdaad klote, maar dat is Baudet niet te verwijten. (Wat niet betekend dat ie zich in de discussie niet anders had kunnen profileren; maar een ander standpunt aannemen, echt niet)
Oh er zat een luchtje aan. Wat een kutverhaal. Hij heeft vanaf seconde 1 (lees: bij Halsema) gezegd: dit vraagstuk is volstrekt irrelevant want in de politiek wordt niet gediscrimineerd op basis van huidskleur. Dat heel D66 vervolgens een stinkbom laat afgaan en zegt dat Baudet loopt te meuren, wil jij Baudet kwalijk nemen.quote:
[..]
Dit slaat als kut op Dirk.
[..]
Doet er niet toe, er zat een luchtje aan en dat is genoeg. Hij had gewoon vanaf het begin helder moeten zijn. Hij was gewoon niet scherp en is daarna te koppig en narcistisch om het tij te keren.
Ik neem hem niets kwalijk. Hij moet lekker door blijven gaan zoals hij doet. Prijsschieten voor de gepokt en gemazelde politici.quote:
[..]
Oh er zat een luchtje aan. Wat een kutverhaal. Hij heeft vanaf seconde 1 (lees: bij Halsema) gezegd: dit vraagstuk is volstrekt irrelevant want in de politiek wordt niet gediscrimineerd op basis van huidskleur. Dat heel D66 vervolgens een stinkbom laat afgaan en zegt dat Baudet loopt te meuren, wil jij Baudet kwalijk nemen.
Het kutverhaal is zo irrelevant dat het al dagen de gemoederen bezig houdt in de politiek. Hoe zou dat nou komen? Rara politiepetje. Maar misschien kan het brein Mr.Major dit even duiden.
Je ziet wel dat je boven "geen enkele verklaring" schrijft "jouw verklaring"?quote:
[..]
Dat zie je helemaal goed.
[..]
Je presenteert uitsluitend statistieken. Niets meer dan dat. Dat klopt toch?
Als dat het geval is dan heb je geen enkele verklaring gegeven.
Ik heb 3 mogelijke verklaringen gegeven, je mag ze zelf kiezen, en zelfs met een eigen antwoord komen. Ik vind het het meest logisch, dat als je ziet dat (bepaalde groepen) allochtonen vaker op het VMBO zitten, dat ligt aan die groepen zelf, en niet aan een falend systeem.
Jij ziet dat ook, maar wil dat niet toegeven. Als je had gedacht dat het wel door bijv. het falen van scholen had gekomen, had je dat namelijk allang verteld. En terecht ook. Dat doe je niet, want dan zeg je dat basisscholen ervoor zorgen dat allochtonen in lager onderwijs terecht komen. Of dat de maatschappij dat doet.
Als Ramautarsing discrimineren op huidskleur of afkomst wel logisch of rechtvaardig vindt dan krijg je daar natuurlijk vragen over. Want dat rijmt niet echt met elkaar.quote:
[..]
Oh er zat een luchtje aan. Wat een kutverhaal. Hij heeft vanaf seconde 1 (lees: bij Halsema) gezegd: dit vraagstuk is volstrekt irrelevant want in de politiek wordt niet gediscrimineerd op basis van huidskleur. Dat heel D66 vervolgens een stinkbom laat afgaan en zegt dat Baudet loopt te meuren, wil jij Baudet kwalijk nemen.
Je snapt ik het al vanaf dag 1 totaal irrelevant vind?quote:
Het kutverhaal is zo irrelevant dat het al dagen de gemoederen bezig houdt in de politiek. Hoe zou dat nou komen? Rara politiepetje. Maar misschien kan het brein Mr.Major dit even duiden.
Ik wil het wel even duiden hoor, al heb ik dat al tien keer gedaan. Één woord: verkiezingen.
Als ja. Helaas voor heel FvD hatend nederland is dat niet zo.quote:
[..]
Als Ramautarsing discrimineren op huidskleur of afkomst wel logisch of rechtvaardig vindt dan krijg je daar natuurlijk vragen over. Want dat rijmt niet echt met elkaar.
Jawel, dat erken je net zelf.quote:
[..]
Als ja. Helaas voor heel FvD hatend nederland is dat niet zo.
Gaan we hier nou echt de bullshit van Pechtold goedpraten? Dat hij het heeft over pianospelen en lavendel. Moet dat grappig zijn ofzo? Die vent moest zich schamen. Is hij nou de gepokte en gemazelde politicus? En jullie gaan er in mee. Jezus wat zielig.
Wat jij vindt is natuurlijk helemaal niet zo relevant in de discussie. Ik neem aan dat je als aanhanger van het FvD graag wil dat ze een serieuze partij worden. Met de acties deze week van de kopstukken van de partij kan je moeilijk vasthouden dat dit nu heel erg gaat bijdragen aan de continuďteit van de partij. Dan kan men huilerig gaan wijzen hoe naar de andere partijen doen maar die spelen het spel gewoon stukken beter dan deze dr. Flapdrol.quote:
[..]
Je snapt ik het al vanaf dag 1 totaal irrelevant vind?
Ik wil het wel even duiden hoor, al heb ik dat al tien keer gedaan. Één woord: verkiezingen.
Ik heb al heel vaak verklaard dat wij niks te maken willen hebben met discriminatie, racisme, en mensen beoordelen of afkomst. Het FvD heeft het nergens in het partijprogramma en ook YR heeft dat meermaals verklaard.
Conclusie debatleider: ik zie geen afstand.
Hou op.
Conclusie debatleider: ik zie geen afstand.
Hou op.
Hij kon dat getroll van Pechtold niet pareren in ieder geval. Ik vind Pechtold maar een vervelende vent en die actie ook jammer want tijdens zo'n debat over de gemeenteraadsverkiezingen hoort dit helemaal niet op de agenda, maar Baudet had er geen antwoord op behalve heel hard roepen "Demoniseren!!!!" .quote:
Gaan we hier nou echt de bullshit van Pechtold goedpraten? Dat hij het heeft over pianospelen en lavendel. Moet dat grappig zijn ofzo? Die vent moest zich schamen. Is hij nou de gepokte en gemazelde politicus? En jullie gaan er in mee. Jezus wat zielig.
Dat is een andere discussie. Of het gunstig uitpakt of niet. Nee. Maar je gaat Ramautarsing er toch niet uitgooien omdat een andere partij liegt over wat hij gezegd heeft.quote:
[..]
Wat jij vindt is natuurlijk helemaal niet zo relevant in de discussie. Ik neem aan dat je als aanhanger van het FvD graag wil dat ze een serieuze partij worden. Met de acties deze week van de kopstukken van de partij kan je moeilijk vasthouden dat dit nu heel erg gaat bijdragen aan de continuďteit van de partij. Dan kan men huilerig gaan wijzen hoe naar de andere partijen doen maar die spelen het spel gewoon stukken beter dan deze dr. Flapdrol.
Tuurlijk kan je bediscussieren of hij aangifte had moeten doen. Ik denk het ook niet, winnen doet ie sws niet namelijk. Maar bij het begin beginnen: heeft Ollongren gelijk over wat ze zegt of niet?
Hij bleef nog even kalm, zei jij ook. Uiteindelijk werd hij wanhopig. Maar daar ging Pechtold ook voor. Natuurlijk moet hij dan kalm blijven. Ik ben de eerste die dat toegeeft. Maar ga dan niet lopen bleren over hoe erg die uitspraak was.quote:
[..]
Hij kon dat getroll van Pechtold niet pareren in ieder geval. Ik vind Pechtold maar een vervelende vent en die actie ook jammer want tijdens zo'n debat over de gemeenteraadsverkiezingen hoort dit helemaal niet op de agenda, maar Baudet had er geen antwoord op behalve heel hard roepen "Demoniseren!!!!" .
Zeg dan: de discussie is gebaseerd op leugens, en puur politiek spel. Baudet delft daarin (mogelijk, we zien het morgen) het onderspit aangezien hij na een aantal minuten uit zijn plaat ging. Ik ben het nog met je eens ook.
Maar als mensen gaan lopen verkondigen dat die uitspraak inderdaad zo erg is dat deze verontwaardiging nodig is, zijn ze ontiegelijk dom bezig.
Dat is wel wat Yernaz zegt als antwoord op de vraag of er sprake is van discriminatie.quote:
[..]
Dan doe je dat toch echt verkeerd. Er staat hier niets over bewust menselijk handelen. Als je 10 zwarte MBO'ers en 10 blanke WO'ers laat solliciteren. En dan worden de 10 blanke mensen aangenomen, is dat geen racisme. Dat maak jij ervan. Een compleet belachelijke stelling, en er nog van overtuigd zijn dat je gelijk hebt.
Het gaat er niet om, dat de werkgever een zwarte man ziet binnenkomen, en denkt oh die is dom dus die neem ik niet aan. Dat is racisme.
quote:Sowieso heeft dit meer te maken met intelligentie dan met ras. Ik zou zeggen: racisme? Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ.”
quote:“Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen."
Ook dat continue bel ome theo gebler van die vent. Hou je bek man, je lijkt Wilders wel. De pot verwijt de ketel. Schijnheilige arrogante kwal, meer is ie niet. Als je je eigen partij niet eens meer in de schijnwerpers durft te zetten moet je je misschien eens afvragen of je niet beter lekker met pensioen kan gaan en lekker in je penthouse moet gaan zitten.
Ik vind dat de ophef nog wel meevalt eigenlijk. Er is gewoon iemand die zegt: zwarte mensen worden niet aangenomen omdat ze wat dommer zijn dan blanke mensen. Dus werkloze 'allochtonen' zijn niet kwalitatief genoeg.quote:
Maar als mensen gaan lopen verkondigen dat die uitspraak inderdaad zo erg is dat deze verontwaardiging nodig is, zijn ze ontiegelijk dom bezig.
Nu er bekend is dat er verschillen zijn in iq moeten we de vraag stellen of het FVD met deze kennis beleid wilt maken.
Is het antwoord ja dan kun je spreken over racisme. Is het antwoord nee, dan is dit de meest zinloze discussie tot nu toe in dit topic.
Is het antwoord ja dan kun je spreken over racisme. Is het antwoord nee, dan is dit de meest zinloze discussie tot nu toe in dit topic.
We hebben het allemaal gelezen hoor inmiddels.quote:
[..]
Dat is wel wat Yernaz zegt als antwoord op de vraag of er sprake is van discriminatie.
[..]
[..]
Het gaat om IQ, niet om ras. Klaar over met je gejank. Ga maar naar Klaver toe, die legt het je vast uit tijdens zijn antifa demonstratie. Zelfs hij begrijpt het.
quote:
[..]
Ik vind dat de ophef nog wel meevalt eigenlijk. Er is gewoon iemand die zegt: zwarte mensen worden niet aangenomen omdat ze wat dommer zijn dan blanke mensen. Dus werkloze 'allochtonen' zijn niet kwalitatief genoeg.
Geloof je het zelf. Goede troll wel.
Het werkt op je zenuwen?quote:
Ook dat continue bel ome theo gebler van die vent. Hou je bek man, je lijkt Wilders wel. De pot verwijt de ketel. Schijnheilige arrogante kwal, meer is ie niet. Als je je eigen partij niet eens meer in de schijnwerpers durft te zetten moet je je misschien eens afvragen of je niet beter lekker met pensioen kan gaan en lekker in je penthouse moet gaan zitten.
Definitely not CIA
De aanval van D66 op Baudet maakt voor hem zelf niet veel uit. Iedereen die overweegt om op Baudet te stemmen, zal de aanval van D66 op Baudet buitensporig vinden.
Onrust in zijn partij is vervelender voor hem.
Onrust in zijn partij is vervelender voor hem.
Baudet was pechtold in eerste instantie ook gewoon de baas zie ik nu. Geeft toch hoop in deze onzekere tijden.
goddomme wat is die Pechtold zielig.
Als Asscher inhaakt op die discussie komt hij er nog ff tussendoor hoor.
Juist
Klaagzucht
Inderdaad
Wat een kind joh
Als Asscher inhaakt op die discussie komt hij er nog ff tussendoor hoor.
Juist
Klaagzucht
Inderdaad
Wat een kind joh
Hij koppelt IQ aan ras.quote:
[..]
We hebben het allemaal gelezen hoor inmiddels.
Het gaat om IQ, niet om ras. Klaar over met je gejank. Ga maar naar Klaver toe, die legt het je vast uit tijdens zijn antifa demonstratie. Zelfs hij begrijpt het.
Dat is toch echt de boodschap van Yernaz.quote:
[..]
Fixatie.quote:
[..]
Pechtold is gewoon een hij toch?
Laat het los.
Definitely not CIA
Dit heeft hij gezegd bij Brandpunt:quote:
[..]
Dat is een andere discussie. Of het gunstig uitpakt of niet. Nee. Maar je gaat Ramautarsing er toch niet uitgooien omdat een andere partij liegt over wat hij gezegd heeft.
‘’Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo.”
Hij legt hier zonder nuancering de link tussen zwart en IQ. Dat is op zijn minst voorbarig. Op die uitspraak wordt Baudet aangesproken en die neemt niet expliciet afstand van die uitspraak zoals die is gedaan ( dus zonder de context of bedoeling ) maar laat het een beetje in het midden en gooit het richting de wetenschap. Dat is gewoon niet handig.
Die aangfite heeft het alleen maar erger gemaakt voor hem. Niet voor Ollongren of D66 hoor.quote:Tuurlijk kan je bediscussieren of hij aangifte had moeten doen. Ik denk het ook niet, winnen doet ie sws niet namelijk.
Dit zegt Ollongren:quote:Maar bij het begin beginnen: heeft Ollongren gelijk over wat ze zegt of niet?
"Geconfronteerd met uitspraken dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen, een uitspraak van een kandidaat van Forum bij de verkiezingen aanstaande maart, zei de voorman van Forum dat hij daar geen afstand van wilde nemen. Volgens Baudet was dit een wetenschappelijk debat. Daar wilde hij zich niet in mengen. Zo laat hij het dus onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras."
Dit klopt als je puur naar de uitspraak van Yernaz kijkt en de reactie die Baudet geeft wanneer hij ermee wordt geconfronteerd. Ze kan alleen maar afgaan op wat er is gezegd en niet over de hele context of wat iemand wel of niet zou bedoelen. Daarnaast heeft Baudet natuurlijk de schijn tegen door lekker te gaan eten met rasrealisten zoals Taylor en zich in te laten met allemaal discutabele lieden en groepjes dus die zorg die Ollongren uit is helemaal niet zo heel ver gezocht aangezien het indruist tegen het gedachtengoed die zij aanhangt. Dat kan je heel vervelend vinden maar is geen basis voor een aangifte wat betreft laster of smaad.
Neuh, de "ik zou willen dat zwarte mensen en Surinamers hyperintelligent waren maar dat is niet zo" spreekt voor zich.quote:
Buma heeft het als enige begrepen. Wat een schandelijke vertoning. Baudet heeft het recht zich te verdedigen dus blijft over: Pechtold, (Asscher) en Kuzu. Zelfs GL weer zich te gedragen. Zal wel komen omdat zij de linkse kiezer al voor zich gewonnen heeft. Pechtold ga je schamen. Spuitelf Marijnissen kwam ook nog een duit in het zakje doen. God oh god want een wanvertoning.
Wat vond je van het optreden van Baudet? Je lijkt over iedereen een mening te hebben, behalve over the man of the hour zelf.quote:
Buma heeft het als enige begrepen. Wat een schandelijke vertoning. Baudet heeft het recht zich te verdedigen dus blijft over: Pechtold, (Asscher) en Kuzu. Zelfs GL weer zich te gedragen. Zal wel komen omdat zij de linkse kiezer al voor zich gewonnen heeft. Pechtold ga je schamen. Spuitelf Marijnissen kwam ook nog een duit in het zakje doen. God oh god want een wanvertoning.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben het helemaal met je eens hoor. Het was allemaal zo voorspelbaar.quote:
Buma heeft het als enige begrepen. Wat een schandelijke vertoning. Baudet heeft het recht zich te verdedigen dus blijft over: Pechtold, (Asscher) en Kuzu. Zelfs GL weer zich te gedragen. Zal wel komen omdat zij de linkse kiezer al voor zich gewonnen heeft. Pechtold ga je schamen. Spuitelf Marijnissen kwam ook nog een duit in het zakje doen. God oh god want een wanvertoning.
En toch wist Baudet zich niet goed te profileren. Zelfs nu hij alle aanvallen al dagen van te voren had kunnen zien aankomen, stond hij daar vaak te stotteren. En inhoudelijk kwam hij ook niet veel verder dan ‘demoniseren!’. Of een toneelstukje opvoeren met Yernaz.
Zeer magertjes allemaal.
Ik zou juist van iemand die zich debater of de belangrijkste intellectueel van NL noemt, beter verwachten.
Ben je net als ik ook teleurgesteld in Baudet?
Definitely not CIA
Dat heeft mij ook heel erg verbaasd, als ik eerlijk ben. Ik ben absoluut geen fan van Baudet, maar dit moet hij aan kunnen hebben zien komen. Ik had wel beter verwacht dan dit.quote:
[..]
En toch wist Baudet zich niet goed te profileren. Zelfs nu hij alle aanvallen al dagen van te voren had kunnen zien aankomen, stond hij daar vaak te stotteren. En inhoudelijk kwam hij ook niet veel verder dan ‘demoniseren!’. Of een toneelstukje opvoeren met Yernaz.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb geen mening over Baudet? Okequote:Op zaterdag 10 februari 2018 21:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat vond je van het optreden van Baudet? Je lijkt over iedereen een mening te hebben, behalve over the man of the hour zelf.
Ik bedoel specifiek in dit debat.quote:
[..]
Ik heb geen mening over Baudet? Oke
Niet meer aanwezig in dit forum.
Al dat gepruttel over IQ, ik zei gister al ik verdenk FvD er ook van iets te hebben tegen de miljoenen NL'ers met een IQ lager dan 100. FvD is een vrij utilitaristische partij dus eigenlijk. Absoluut ook geen volkspartij in wording, denk ik. Net als hun evenknie D66 en GL eigenlijk vooral gericht op de slimme jongens en meisjes, want de domme jongens en meisjes kosten ons geld.quote:
Buma heeft het als enige begrepen. Wat een schandelijke vertoning. Baudet heeft het recht zich te verdedigen dus blijft over: Pechtold, (Asscher) en Kuzu. Zelfs GL weer zich te gedragen. Zal wel komen omdat zij de linkse kiezer al voor zich gewonnen heeft. Pechtold ga je schamen. Spuitelf Marijnissen kwam ook nog een duit in het zakje doen. God oh god want een wanvertoning.
I´m back.
Het feit dat D66 en GL een groter aandeel hoogopgeleiden heeft als hun kiezers is denk ik meer een functie van het willen behouden van een sterke rechtsstaat en het uitvoeren van evidence-based beleid. Als het slechts om de eigen portemonnaie ging hadden deze hoogopgeleiden in ieder geval deels ws beter op de VVD of CDA kunnen stemmen.quote:
[..]
Al dat gepruttel over IQ, ik zei gister al ik verdenk FvD er ook van iets te hebben tegen de miljoenen NL'ers met een IQ lager dan 100. FvD is een vrij utilitaristische partij dus eigenlijk. Absoluut ook geen volkspartij in wording, denk ik. Net als hun evenknie D66 en GL eigenlijk vooral gericht op de slimme jongens en meisjes, want de domme jongens en meisjes kosten ons geld.
Baudet is natuurlijk nog niet zo ervaren, maar hij is ook gewoon geen goede debater. Dat zie je in de Kamer ook.quote:
[..]
Ben het helemaal met je eens hoor. Het was allemaal zo voorspelbaar.
En toch wist Baudet zich niet goed te profileren. Zelfs nu hij alle aanvallen al dagen van te voren had kunnen zien aankomen, stond hij daar vaak te stotteren. En inhoudelijk kwam hij ook niet veel verder dan ‘demoniseren!’. Of een toneelstukje opvoeren met Yernaz.
Zeer magertjes allemaal.
Ik zou juist van iemand die zich debater of de belangrijkste intellectueel van NL noemt, beter verwachten.
Ben je net als ik ook teleurgesteld in Baudet?
Mwaoh ik denk dat D66 en GL niet zozeer empirisch te werk gaan, maar toch vooral meritocratisch. Je ziet ook wel zogenaamde linksen op dit forum sociaal-economisch gezien stevig rechtse standpunten innemen. Standpunten die een decennium of meer geleden alleen door doordesemde zogenaamd liberaal-rechtsen werden geuit.quote:
[..]
Het feit dat D66 en GL een groter aandeel hoogopgeleiden heeft als hun kiezers is denk ik meer een functie van het willen behouden van een sterke rechtsstaat en het uitvoeren van evidence-based beleid. Als het slechts om de eigen portemonnaie ging hadden deze hoogopgeleiden in ieder geval deels ws beter op de VVD of CDA kunnen stemmen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 11-02-2018 01:40:17 ]
I´m back.
Heb je enig bewijs ter onderbouwing van je mening?quote:
[..]
Mwaoh ik denk dat D66 en GL niet zozeer empirisch te werk gaan, maar toch vooral meritocratisch. Je ziet ook wel zogenaamde linksen op dit forum sociaal-economisch gezien stevig rechtse standpunten innemen. Standpunten die een decennium of meer alleen door doordesemde zogenaamd liberaal-rechtsen werden geuit.
Ik kan die quotes niet zomaar ophalen, heb ze wel te vaak gezien om te denken dat het zomaar een glitch is.quote:
[..]
Heb je enig bewijs ter onderbouwing van je mening?
I´m back.
Ik denk dat ik niet verder hoef te antwoorden om het punt over te brengen.. toch?quote:
[..]
Ik kan die quotes niet zomaar ophalen, heb ze wel te vaak gezien om te denken dat het zomaar een glitch is.
D66/GL doen werkelijk niets voor de werkende klasse, vandaar dat Wilders zo gemakkelijk met de PvdA kiezer er vandoor ging.
D66 is een soort van net-niet VVD misbaksel dat een Europese superstaat wil en daarvoor desnoods in zee gaat met Nazi's in Oekraine, GroenLinks een hypocriet belangen SJW clubje.
D66 is een soort van net-niet VVD misbaksel dat een Europese superstaat wil en daarvoor desnoods in zee gaat met Nazi's in Oekraine, GroenLinks een hypocriet belangen SJW clubje.
D66/Gl doen niets voor de werkende klasse, dus Wilders ging met de kiezers van de PvdA ervandoor? Ik zie niet hoe dit rijmt. Verder zou het je sieren als je bewijs aandraagt voor je stellingen.quote:
D66/GL doen werkelijk niets voor de werkende klasse, vandaar dat Wilders zo gemakkelijk met de PvdA kiezer er vandoor ging.
D66 is een soort van net-niet VVD misbaksel dat een Europese superstaat wil en daarvoor desnoods in zee gaat met Nazi's in Oekraine, GroenLinks een hypocriet belangen SJW clubje.
Ja, alleen klopt het niet per se, ik denk dat D66- en GL-aanhangers, zonder dit wellicht te beseffen of wel, behoorlijk rechts zijn geworden in de betekenis die daarvoor nog maar 15 jaar geleden gehanteerd werd. En dat zie je regelmatig terugkomen bij bepaalde mensen die nu geband zijn op FOK!.quote:
[..]
Ik denk dat ik niet verder hoef te antwoorden om het punt over te brengen.. toch?
I´m back.
Wat versta je onder die definitie van rechts? ... misschien moeten we onszelf afleren om te spreken over links en rechts, er zijn ongetwijfeld betere termen.quote:
[..]
Ja, alleen klopt het niet per se, ik denk dat D66- en GL-aanhangers, zonder dit wellicht te beseffen of wel, behoorlijk rechts zijn geworden in de betekenis die daarvoor nog maar 15 jaar geleden gehanteerd werd. En dat zie je regelmatig terugkomen bij bepaalde mensen die nu geband zijn op FOK!.
Economisch rechts en "ik heb de pest aan immigranten" rechts worden op FOK erg vaak door elkaar gehaald, en dat leidt tot heel veel verwarring.
Dus, eens: het zou beter zijn om helderder termen te gebruiken voor beide.
Dus, eens: het zou beter zijn om helderder termen te gebruiken voor beide.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet alleen de aanhangers, ook de partijen. Ik stemde vroeger VVD maar die zijn me qua sociaal-culturele punten de laatste 15 jaar te ver naar rechts opgeschoven. Toen ik me vervolgens opnieuw ging oriënteren bleken er ineens partijen in aanmerking te komen die ik voorheen als te links had afgeschreven.quote:
[..]
Ja, alleen klopt het niet per se, ik denk dat D66- en GL-aanhangers, zonder dit wellicht te beseffen of wel, behoorlijk rechts zijn geworden in de betekenis die daarvoor nog maar 15 jaar geleden gehanteerd werd. En dat zie je regelmatig terugkomen bij bepaalde mensen die nu geband zijn op FOK!.
Ik heb het Amsterdamse debat ook gezien. En eerlijk is eerlijk, Baudet is geen goed debater. Dat viel me overigens al eerder op. Onder andere toen Dijkhoff hem te kijk zette.
Allereerst is debatteren gewoon een vak, een ambacht. Het is iets dat je kan leren en dat je voor moet bereiden. Aan de andere kant, gaat het ook om een bepaalde scherpte en het vermogen om ad-rem en gevat te zijn.
Het is geen hogere wiskunde dat je als Baudet geconfronteerd wordt met eerdere uitspraken van Yernaz, uitspraken over vrouwen of contacten met extremer rechts. 'Leugens' en 'nonsens' roepen is een zwaktebod. Geef een korte uitleg. Maak duidelijk wat gezegd is en wat de conclusie is. Nu zat Baudet in zijn emoties en weet de kijker helemaal niet wat er dan niet klopt.
Pechtold speelde het slim. Hij lanceerde een drietrapsraket op Thierry. Hij zou discrimineren, namelijk: vrouwen, homoseksuelen en allochtonen. Het was een slimme aanval met voorbeelden, het is moeilijk om alles op dat moment uit te leggen. Daarbij haalt Pechtold dingen uit de context, of komt hij met halve waarheden.
Een voorbeeld, hij meende dat Baudet had gezegd dat vrouwen overmand moeten worden. Wat Baudet echter bedoelde, en waarschijnlijk ook zei, is dat vrouwen overmand willen worden. Dat is dus iets anders.
Zo'n drietrapsraket is overigens ook prima op Pechtold te lanceren. Pechtold heeft dubieuze banden met foute Oekraďners, heeft een penthouse cadeau gekregen en zijn gezinsleven laten klappen en is er met een jonge blonde deerne vandaar gegaan. Oude koeien? Jazeker, maar het zijn mooie voorbeelden over hoe Pechtold is. Net zoals dat Pechtold voorbeelden van hetzelfde kaliber gebruikt om Baudet in de foute hoek te duwen.
Ging dan alles mis bij Baudet? Nee, hij heeft duidelijk gemaakt dat FvD niet racistisch is. Ook kwam Yernaz het podium op, hiermee werd Yernaz opeens een echt persoon. Voor diegenen die het nieuws maar half volgen leek Yernaz een boze blanke man, maar het is een jonge jongen met een kleurtje. Daarbij denk ik dat het opstootje dat ontstond helemaal niet slecht viel bij de achterban van Thierry.
Maar goed, het is een lange tekst geworden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over humor en lichaamstaal. Baudet, Marijnissen en Kuzu waren de partijen die het minste met humor deden. Rutte en Dijkhoff bijvoorbeeld gebruiken dat als effectieve wapens. En qua lichaamstaal stond Thierry er soms bij als een verveeld kind, die het glas en de kan met water belangrijker vond dat zijn gesprekspartners. Natuurlijk, zijn gesprekspartners zijn vertegenwoordigers van het partijkartel, maar hen negeren, komt al gauw over als het negeren van de kijker (daarom werkte het negeren op tv van Fortuyn destijds ook niet).
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 11-02-2018 10:38:09 ]
Allereerst is debatteren gewoon een vak, een ambacht. Het is iets dat je kan leren en dat je voor moet bereiden. Aan de andere kant, gaat het ook om een bepaalde scherpte en het vermogen om ad-rem en gevat te zijn.
Het is geen hogere wiskunde dat je als Baudet geconfronteerd wordt met eerdere uitspraken van Yernaz, uitspraken over vrouwen of contacten met extremer rechts. 'Leugens' en 'nonsens' roepen is een zwaktebod. Geef een korte uitleg. Maak duidelijk wat gezegd is en wat de conclusie is. Nu zat Baudet in zijn emoties en weet de kijker helemaal niet wat er dan niet klopt.
Pechtold speelde het slim. Hij lanceerde een drietrapsraket op Thierry. Hij zou discrimineren, namelijk: vrouwen, homoseksuelen en allochtonen. Het was een slimme aanval met voorbeelden, het is moeilijk om alles op dat moment uit te leggen. Daarbij haalt Pechtold dingen uit de context, of komt hij met halve waarheden.
Een voorbeeld, hij meende dat Baudet had gezegd dat vrouwen overmand moeten worden. Wat Baudet echter bedoelde, en waarschijnlijk ook zei, is dat vrouwen overmand willen worden. Dat is dus iets anders.
Zo'n drietrapsraket is overigens ook prima op Pechtold te lanceren. Pechtold heeft dubieuze banden met foute Oekraďners, heeft een penthouse cadeau gekregen en zijn gezinsleven laten klappen en is er met een jonge blonde deerne vandaar gegaan. Oude koeien? Jazeker, maar het zijn mooie voorbeelden over hoe Pechtold is. Net zoals dat Pechtold voorbeelden van hetzelfde kaliber gebruikt om Baudet in de foute hoek te duwen.
Ging dan alles mis bij Baudet? Nee, hij heeft duidelijk gemaakt dat FvD niet racistisch is. Ook kwam Yernaz het podium op, hiermee werd Yernaz opeens een echt persoon. Voor diegenen die het nieuws maar half volgen leek Yernaz een boze blanke man, maar het is een jonge jongen met een kleurtje. Daarbij denk ik dat het opstootje dat ontstond helemaal niet slecht viel bij de achterban van Thierry.
Maar goed, het is een lange tekst geworden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over humor en lichaamstaal. Baudet, Marijnissen en Kuzu waren de partijen die het minste met humor deden. Rutte en Dijkhoff bijvoorbeeld gebruiken dat als effectieve wapens. En qua lichaamstaal stond Thierry er soms bij als een verveeld kind, die het glas en de kan met water belangrijker vond dat zijn gesprekspartners. Natuurlijk, zijn gesprekspartners zijn vertegenwoordigers van het partijkartel, maar hen negeren, komt al gauw over als het negeren van de kijker (daarom werkte het negeren op tv van Fortuyn destijds ook niet).
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 11-02-2018 10:38:09 ]
Denk ook dat dat een slimme zet was.quote:Ging dan alles mis bij Baudet? Nee, hij heeft duidelijk gemaakt dat FvD niet racistisch is. Ook kwam Yernaz het podium op, hiermee werd Yernaz opeens een echt persoon. Voor diegenen die het nieuws maar half volgen leek Yernaz een boze blanke man, maar het is een jonge jongen met een kleurtje. Daarbij denk ik dat het opstootje dat ontstond helemaal niet slecht viel bij de achterban van Thierry.
Die Yernaz. Van obscuur libertarisch amateurtje naar het podium van een groot TK politici debat.
Dat heeft hij niet gezegd... maar je kunt het natuurlijk altijd roepen, wetende dat veel mensen het niet zullen factchecken.quote:
[..]
Neuh, de "ik zou willen dat zwarte mensen en Surinamers hyperintelligent waren maar dat is niet zo" spreekt voor zich.
De leugen regeert. Ook in Nederland is, na Amerika, de post-feiten samenleving werkelijkheid geworden. Treurig.
Dat heeft hij niet gezegd? En als we dat nou eens wel factchecken? (Heb je dat zelf eigenlijk wel gedaan voordat je hier roept dat hij dat niet gezegd zou hebben?)quote:
[..]
Dat heeft hij niet gezegd... maar je kunt het natuurlijk altijd roepen, wetende dat veel mensen het niet zullen factchecken.
De leugen regeert. Ook in Nederland is, na Amerika, de post-feiten samenleving werkelijkheid geworden. Treurig.
De letterlijke uitspraak was dit:
"Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo."
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maakt niet uit. Je kan die quote 100.000x herhalen voor de adepten hier en dan zeggen ze vijf minuten daarna dat hij het niet heeft gezegd en begint het riedeltje weer opnieuw. Het is het bekende schaken met een duif.quote:
[..]
Dat heeft hij niet gezegd? En als we dat nou eens wel factchecken? (Heb je dat zelf eigenlijk wel gedaan voordat je hier roept dat hij dat niet gezegd zou hebben?)
De letterlijke uitspraak was dit:
"Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo."
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
1 ding heeft hij ieg gelijk in: "de leugen regeert".quote:
[..]
Maakt niet uit. Je kan die quote 100.000x herhalen voor de adepten hier en dan zeggen ze vijf minuten daarna dat hij het niet heeft gezegd en begint het riedeltje weer opnieuw. Het is het bekende schaken met een duif.
Het is alleen wel een andere leugen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Uit datzelfde interview:
"Luister. Als wij IQ handmatig konden verhogen, zouden we dat wel doen, want dan zouden alle problemen de wereld uit zijn. Oorlogen, schulden? Allemaal verleden tijd. Begrijp me niet verkeerd, met een IQ van 70 kan je, met goede scholing en opvoeding, geweldige dingen doen. Je bent heus niet gelijk een crimineel."
Niet direct een racistische uitspraak, maar daarom nog niet minder bizar. Dit ventje heeft toch wel heel vreemde ideeen. Ik zou bijna gaan twijfelen aan zijn intelligentie. Niet vanwege z'n kleurtje maar vanwege z'n uitspraken.
"Luister. Als wij IQ handmatig konden verhogen, zouden we dat wel doen, want dan zouden alle problemen de wereld uit zijn. Oorlogen, schulden? Allemaal verleden tijd. Begrijp me niet verkeerd, met een IQ van 70 kan je, met goede scholing en opvoeding, geweldige dingen doen. Je bent heus niet gelijk een crimineel."
Niet direct een racistische uitspraak, maar daarom nog niet minder bizar. Dit ventje heeft toch wel heel vreemde ideeen. Ik zou bijna gaan twijfelen aan zijn intelligentie. Niet vanwege z'n kleurtje maar vanwege z'n uitspraken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sowieso een rare uitspraak. Net of mensen met een hoog IQ allemaal hippies zijn zonder eigenbelang of zucht naar geld en macht. Oorlogen zijn allemaal begonnen door tokkies uiteraard.quote:Op zondag 11 februari 2018 11:55 schreef Molurus het volgende:
Uit datzelfde interview:
"Luister. Als wij IQ handmatig konden verhogen, zouden we dat wel doen, want dan zouden alle problemen de wereld uit zijn. Oorlogen, schulden? Allemaal verleden tijd. Begrijp me niet verkeerd, met een IQ van 70 kan je, met goede scholing en opvoeding, geweldige dingen doen. Je bent heus niet gelijk een crimineel."
Niet direct een racistische uitspraak, maar daarom nog niet minder bizar. Dit ventje heeft toch wel heel vreemde ideeen. Ik zou bijna gaan twijfelen aan zijn intelligentie. Niet vanwege z'n kleurtje maar vanwege z'n uitspraken.
Welk interview is dit?quote:
Uit datzelfde interview:
"Luister. Als wij IQ handmatig konden verhogen, zouden we dat wel doen, want dan zouden alle problemen de wereld uit zijn. Oorlogen, schulden? Allemaal verleden tijd. Begrijp me niet verkeerd, met een IQ van 70 kan je, met goede scholing en opvoeding, geweldige dingen doen. Je bent heus niet gelijk een crimineel."
Niet direct een racistische uitspraak, maar daarom nog niet minder bizar. Dit ventje heeft toch wel heel vreemde ideeen. Ik zou bijna gaan twijfelen aan zijn intelligentie. Niet vanwege z'n kleurtje maar vanwege z'n uitspraken.
Overigens slaat dit ook op NL'ers met een "laag IQ" hč. Het gaat in feite niet alleen om Afrikanen en mensen uit M-O.
I´m back.
Zie linkje eerderquote:
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
Zoals gezegd, dat maakt die uitspraak niet minder bizar. Deze man legt niet alleen een (causaal) verband tussen ras en IQ, maar ook een (causaal) verband tussen IQ en criminaliteit.quote:
Overigens slaat dit ook op NL'ers met een "laag IQ" hč. Het gaat in feite niet alleen om Afrikanen en mensen uit M-O.
En dat met als enige argument wat statistiekjes.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, in feite wordt er niet naar gevraagd, maar verzwegen wordt dus dat NL'ers met een laag IQ ook als een probleem worden gezien dus door FvD. Het zijn niet direct criminelen voor hen, maar wel de "next best thing" kennelijk.quote:
[..]
Zie linkje eerder
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
[..]
Zoals gezegd, dat maakt die uitspraak niet minder bizar. Deze man legt niet alleen een (causaal) verband tussen ras en IQ, maar ook een (causaal) verband tussen IQ en criminaliteit.
En dat met als enige argument wat statistiekjes.
I´m back.
Ze lijken ieg de correlatie =/= causatie denkfout te maken op meerdere vlakken.quote:
[..]
Nee, in feite wordt er niet naar gevraagd, maar verzwegen wordt dus dat NL'ers met een laag IQ ook als een probleem worden gezien dus door FvD.
Zoals vaker gezegd: als iemand hier een causaal verband legt tussen intelligentie en stemgedrag dan is dit forum te klein.
[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 11-02-2018 12:22:58 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
De causaliteit tussen die laatste twee is toch vrij aardig aangetoond (al ben ik geen criminoloog), o.a. door Moffitt (oudje).quote:
Zoals gezegd, dat maakt die uitspraak niet minder bizar. Deze man legt niet alleen een (causaal) verband tussen ras en IQ, maar ook een (causaal) verband tussen IQ en criminaliteit.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Je begrijpt dat correlatie en causatie verschillende dingen zijn?quote:
[..]
De causaliteit tussen die laatste twee is toch vrij aardig aangetoond (al ben ik geen criminoloog), o.a. door Moffitt (oudje).
Zonder dit hele document te hebben gelezen durf ik best te wedden dat hierin geen enkele uitspraak wordt gedaan over een causaal mechanisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, daar is dat onderzoek nou juist op geënt.quote:
[..]
Je begrijpt dat correlatie en causatie verschillende dingen zijn?
A number of studies have found a negative relationship between IQ and delinquent
involvement. Some researchers maintain that IQ is a spurious variable in
the relationship between socioeconomic status (SES) and delinquency, whereas
others assert that IQ bears a causal relationship to delinquency that is independent
of the effects of SES. Results from two Danish prospective longitudinal
studies are presented that support the latter view,
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het mechanisme is: als je je verbaal minder goed kunt uitdrukken, volgt een vergrote kans op delinquentie.quote:
[..]
Je begrijpt dat correlatie en causatie verschillende dingen zijn?
Zonder dit hele document te hebben gelezen durf ik best te wedden dat hierin geen enkele uitspraak wordt gedaan over een causaal mechanisme.
I´m back.
Ah ja. Nu nog dat mechanisme aannemelijk maken en de werking daarvan beschrijven.quote:
[..]
Het mechanisme is: als je je verbaal minder goed kunt uitdrukken, volgt een vergrote kans op delinquentie.
Dat het 1 het gevolg is van het ander ligt vooralsnog alles behalve voor de hand.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien mis ik iets... maar zover ik kan zien gaat dit uitsluitend over statistische verbanden.quote:
[..]
Ja, daar is dat onderzoek nou juist op geënt.
A number of studies have found a negative relationship between IQ and delinquent
involvement. Some researchers maintain that IQ is a spurious variable in
the relationship between socioeconomic status (SES) and delinquency, whereas
others assert that IQ bears a causal relationship to delinquency that is independent
of the effects of SES. Results from two Danish prospective longitudinal
studies are presented that support the latter view,
(Waarmee die onderzoeken gewoon de prullenbak in kunnen dus.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het idee achter dit bericht gaat mij eigenlijk een beetje. Als je een hoofddoek draagt ben je per definitie homohater?quote:
Of heeft zij iets gezegd van die strekking?
Edit: ah, ik zie het al. In NRC in 2010 heeft zij het volgende gezegd:
En FvD citeert daaruit:quote:Wat was voor de moslimgemeenschap het meest controversieel?
,,Enorme ophef ontstond bijvoorbeeld na een bijeenkomst over homoseksualiteit, die wegens de grote toeloop in de gebedsruimte werd gehouden. Het was een gemengd publiek, moslims en niet-moslims. De sfeer was goed. Maar de debatleider bleef maar benadrukken dat het zo uniek was dat we gezellig met homo's (geen moslims trouwens) in een islamitische gebedsruimte zaten. Toen begonnen allerlei moslims zich opeens af te vragen of dat wel in de haak was en of we niet bezig waren homoseksualiteit te promoten. Dat ligt heel gevoelig. Toen werd ik ook nog verkeerd geciteerd in het stadsdeelblad. Ik zou gezegd hebben dat ik hoopte dat de eerste moslimhomo bij ons uit de kast zou komen. Dat heb ik nooit gezegd. Homoseksualiteit is een zonde in de islam. Dat is voor ons geen discussiepunt. De vraag is wel: hoe ga je met die zonde om? Ik vind dat iedereen dat lekker zelf moet weten. Het is een persoonlijke keuze waar ik je niet mee lastig zal vallen. Maar ik kan als voorzitter van de moskee natuurlijk niet zeggen: welkom, uit hier in de moskee gewoon je zonde! De debatleider betreurde dat er geen moslimhomo's aanwezig waren en vroeg me: is de kans dat dat gebeurt het grootst in de Poldermoskee? Daarop zei ik ja. Maar dat is wel iets anders. In alle eerlijkheid, mij maakt het geen bal uit, maar ik zit daar in functie. Je wilt niet weten wat ik over me heen heb gekregen vanuit de gemeenschap!"
"Homoseksualiteit is een zonde... Dat is voor ons geen discussiepunt." (Alsof zij het een zonde vindt.)
Ordinair stukje quote mining dus.
Het is een beetje alsof je zegt "homoseksualiteit is een zonde in het Christendom" en dat vervolgens wordt geciteerd als "homoseksualiteit is een zonde".
[ Bericht 28% gewijzigd door Molurus op 11-02-2018 13:25:51 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jaquote:
[..]
Het idee achter dit bericht gaat mij eigenlijk een beetje. Als je een hoofddoek draagt ben je per definitie homohater?
Of heeft zij iets gezegd van die strekking?
Edit: ah, ik zie het al. In NRC in 2010 heeft zij het volgende gezegd:
[..]
En FvD citeert daaruit:
"Homoseksualiteit is een zonde... Dat is voor ons geen discussiepunt." (Alsof zij het een zonde vindt.)
Ordinair stukje quote mining dus.
Bovendien heeft D66 over de jaren wel laten zien dat homoseksualiteit nou niet bepaald een probleem is bij hun en is dit al breed ter sprake gekomen. Baudet heeft nu écht geen recht van spreken meer als het weer eens aankomt op “demonisering1!”
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Beetje kinderachtig van FvD om zich te verlagen tot het niveau van D'66.
Maar als het Thierry of 1 van zijn kornuiten was geweest stonden er inmiddels wel weer mensen te wijzen :"ha zie je nou wel, zijn het ook nog homohaters!"
Maar als het Thierry of 1 van zijn kornuiten was geweest stonden er inmiddels wel weer mensen te wijzen :"ha zie je nou wel, zijn het ook nog homohaters!"
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het is meer dan dat. D'66 maakt zich niet schuldig aan quote mining. (Selectief citeren om de indruk te wekken dat iemand iets anders zegt dan er werkelijk is gezegd.)quote:
Beetje kinderachtig van FvD om zich te verlagen tot het niveau van D'66.
FvD doet dat wel.
En ja, dat is extreem kinderachtig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet mogelijk .... Dan zou het FvD haar niveau moeten verhogen en dan kan dus niet.quote:
Beetje kinderachtig van FvD om zich te verlagen tot het niveau van D'66.
Het verwijt van Pechtold in het baliedebat betrof Baudet die ooit eens zei dat christelijke scholen het recht hadden homo's niet te accepteren
twitter:sanderphilipse twitterde op maandag 13-02-2017 om 12:25:07 "Een christelijke school moet een homoseksuele leraar kunnen weigeren of ontslaan" - Thierry Baudet, 2015https://t.co/AzsZ7OvOHY https://t.co/0X788mUYzG reageer retweet
"Een christelijke school moet een homoseksuele leraar kunnen weigeren of ontslaan" - Thierry Baudet, 2015[ Bericht 23% gewijzigd door Bluesdude op 11-02-2018 13:49:39 ]
Stil nou!quote:
[..]
Ja, daar is dat onderzoek nou juist op geënt.
A number of studies have found a negative relationship between IQ and delinquent
involvement. Some researchers maintain that IQ is a spurious variable in
the relationship between socioeconomic status (SES) and delinquency, whereas
others assert that IQ bears a causal relationship to delinquency that is independent
of the effects of SES. Results from two Danish prospective longitudinal
studies are presented that support the latter view,
Met enig knip- en plakwerk om daarmee de indruk te wekken dat ze iets compleet anders bedoelt.quote:
[..]
Je snapt dat zij dit daadwerkelijk heeft gezegd?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt, las het net. Gaat nergens over. Baudet doet hier dus precies hetzelfde inderdaad. Onvoldoendequote:
[..]
Met enig knip- en plakwerk om daarmee de indruk te wekken dat ze iets compleet anders bedoelt.
Waarom stel je dan eigenlijk eerst dat ze dit daadwerkelijk heeft gezegd?quote:
[..]
Klopt, las het net. Gaat nergens over.
Gokje op goed geluk?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is quote mining. Da's niet hetzelfde. Dat is een heel stuk verwerpelijker dan mensen gewoon confronteren met uitspraken die daadwerkelijk zijn gedaan.quote:
[..]
Baudet doet hier dus precies hetzelfde inderdaad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eh, jawel. Check het interview maar, met je 'factchecken'.quote:
[..]
Dat heeft hij niet gezegd... maar je kunt het natuurlijk altijd roepen, wetende dat veel mensen het niet zullen factchecken.
Nee je hebt gelijk idd. Bij quote mining houdt je een klein stukje van het quote over, dat los van de rest van de zin heel erg klinkt. Zeg maar nog een stapje verder dan iets uit context rukken. Het enige dat nog erger is is een uitspraak verdraaien, zoals Pechtold dat deed met zijn "link tussen IQ en ras"quote:
[..]
Dit is quote mining. Da's niet hetzelfde. Dat is een heel stuk verwerpelijker dan mensen gewoon confronteren met uitspraken die daadwerkelijk zijn gedaan.
Had het al eerder gelezen op GS die het dus ook maar half opschreef. Tbh kan het me eigenlijk geen ster schelen. Zet dat mens lekker op de lijst, dacht ik toen GS met het artikel aankwam.quote:Op zondag 11 februari 2018 13:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarom stel je dan eigenlijk eerst dat ze dit daadwerkelijk heeft gezegd?
Gokje op goed geluk?
Het zit nu eenmaal in die gemeenschap, ik ga ook niet haten op Kuzu daarover. Uit politiek opportunisme had het natuurlijk wel leuk geweest als zij dit echt gezegd had, vandaar mijn gretigheid het aan te nemen.
Wel is het een probleem dat moet worden aangepakt. Dat hoeft niet abrupt oid, maar op de lange termijn moet je er niet voor wegkijken, maar het aanpakken. De mevrouw van D66 blijkt het als voorzitter van de moskee wel degelijk allemaal te accepteren, zegt ze zelf. Of dat nu komt door het "gezeik vanuit de gemeenschap", of omdat "het gewoon een zonde is in de Islam" weet ik niet. Ze is in ieder geval niet zo D66 dat ze zegt: in onze moskee doen we het anders. Ze wil schijnbaar ook ruimte geven voor orthodoxe stromingen; staat D66 daarachter, of nemen ze daar afstand van?
Het is toch echt terecht dat daar kritiek op is, maar dan wel om wat ze daadwerkelijk gezegd heeft. Zeker aangezien Pechtold zo'n heilig boontje en een arrogante betweter is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 11-02-2018 14:11:31 ]
Pechtold zegt toch ook gewoon dat Baudet vind dat vrouwen overmeesterd moeten worden? Terwijl het word "moeten volgens mij nooit gebruikt is door Thierry en het ook in een heel andere context is gezegd(liefdesspel tussen man en vrouw).
Vind ik ook wel kwalijk hoor.
Vind ik ook wel kwalijk hoor.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Natuurlijk. Pechtold is ook mee begonnen. Of D66 in ieder geval. Halsema misschien ook wel, maar die vroeg het nog gewoon in een debat.quote:
Pechtold zegt toch ook gewoon dat Baudet vind dat vrouwen overmeesterd moeten worden? Terwijl het word "moeten volgens mij nooit gebruikt is door Thierry en het ook in een heel andere context is gezegd(liefdesspel tussen man en vrouw).
Vind ik ook wel kwalijk hoor.
Klopt het dan ook niet dat het raadslid "ruimte wil laten voor orthodoxe stromingen"? Zo tolerant is D66 niet naar bijv. de SGP toe volgens mij.
Daarnaast zou Baudet ook een homohater zijn volgens Pechtold. Puur vanwege het feit omdat hij vind dat een christelijke school een homo leraar mag ontslaan(dat is moreel gezien natuurlijk verwerpelijk) maar een instelling of bedrijf bepaalt toch zelf wie het aanneemt en ontslaat op welke gronden? Daar moet de overheid zich vooral niet mee bemoeien wat mij betreft. Hooguit subsidie intrekken als het om instellingen cq bedrijven gaat die daar aanspraak op maken.
Dat lijkt me minder kwalijk als homoseksualiteit een zonde vinden.
Dat lijkt me minder kwalijk als homoseksualiteit een zonde vinden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat hele debat was gewoon beschamend, dat dit de mensen zijn die ons volk moeten vertegenwoordigen... En maar dingen die totaal niet gezegd zijn erbij betrekken of compleet uit z'n verband halen.
Knettergek zijn ze.
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
Knettergek zijn ze.
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
Dat zijn jouw woorden. Dat zei Pechtold niet.quote:
Daarnaast zou Baudet ook een homohater zijn volgens Pechtold.
Wat zei Pechtold letterlijk ? Linkje ?quote:
Pechtold zegt toch ook gewoon dat Baudet vind dat vrouwen overmeesterd moeten worden? Terwijl het word "moeten volgens mij nooit gebruikt is door Thierry en het ook in een heel andere context is gezegd(liefdesspel tussen man en vrouw).
Vind ik ook wel kwalijk hoor.
Is dat zo ? Of wil je dat graag zien zo;quote:Op zondag 11 februari 2018 14:48 schreef S95Sedan het volgende:
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
Het grote schreeuwen kwam vooral door Baudet..
Pechtold is de weg kwijt. Alles wat rechtser is dan hijzelf is voor hem een racist.quote:
[..]
Wat zei Pechtold letterlijk ? Linkje ?
Feiten tellen niet voor hem, wel politiek gewin.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
je bent aan het demoniseren...quote:
[..]
Pechtold is de weg kwijt. Alles wat rechtser is dan hijzelf is voor hem een racist.
Feiten tellen niet voor hem, wel politiek gewin.
het slachtoffergevoel van discriminerende mensen dus....
Ik zeg alleen waar het op staat, de droge feiten
Klopt, gek links is weer eens hysterisch bezig.quote:
Dat hele debat was gewoon beschamend, dat dit de mensen zijn die ons volk moeten vertegenwoordigen... En maar dingen die totaal niet gezegd zijn erbij betrekken of compleet uit z'n verband halen.
Knettergek zijn ze.
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Hoe is dat een verdraaiing? Was dat niet wat Yernaz bedoelde met "Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo."?quote:
[..]
Nee je hebt gelijk idd. Bij quote mining houdt je een klein stukje van het quote over, dat los van de rest van de zin heel erg klinkt. Zeg maar nog een stapje verder dan iets uit context rukken. Het enige dat nog erger is is een uitspraak verdraaien, zoals Pechtold dat deed met zijn "link tussen IQ en ras"
Legt Yernaz daar geen link tussen IQ en ras? Ook als ik dat hele interview teruglees kan ik toch niet echt anders concluderen. Wat het ook is, het is geen quote mining, en zover ik kan zien ook geen verdraaiing.
Ik snap best dat het voor Baudet lastig is om geconfronteerd te worden met die uitspraken. Hij had het zich veel makkelijker kunnen maken door daar gewoon meteen afstand van te nemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leer daarvan.quote:
[..]
Had het al eerder gelezen op GS die het dus ook maar half opschreef.
GS is geen betrouwbare bron van informatie. Als je iets tegen het verdraaien van de werkelijkheid hebt kun je daar beter ver vandaan blijven. Daar is GS groot mee geworden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De favoriete cop-out van de rechtse demoniseerder: alles wat links zegt is demonisering; de meuk die rechts uitspuwt, dat is gewoon 'zeggen waar het op staat'.quote:
Ik zeg alleen waar het op staat, de droge feiten
[..]
Klopt, gek links is weer eens hysterisch bezig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er wordt onderzocht of de bewering dat er sprake is van een schijncorrelatie (en specifiek of er eigenlijk sprake is van een intermediaire variabele in de vorm van sociaal-economische status) gestaafd kan worden en dat blijkt niet te kunnen: het verband tussen IQ en criminaliteit is daarvan onafhankelijk. Dus zolang er geen andere derde variabele wordt geďntroduceerd die dan de oorzaak zou vormen, kan de hypothese dat er sprake is van een causaal verband tussen IQ en criminaliteit in ieder geval niet worden weerlegd.quote:
[..]
Misschien mis ik iets... maar zover ik kan zien gaat dit uitsluitend over statistische verbanden.
(Waarmee die onderzoeken gewoon de prullenbak in kunnen dus.)
Dat zou dan overigens voornamelijk op verbaal terrein zijn, omdat daar het verband het sterkst is. Dat grijpt dan terug naar de schooltijd, waarin een gebrekkig verbaal IQ al snel leidt tot mindere beloning en dus op grotere kans op criminaliteit (aversie tegen autoriteit, beloning zoeken in andere settings, grotere gevoeligheid voor peer pressure).
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Lees anders even het hele artikel in NRC:quote:
Klopt het dan ook niet dat het raadslid "ruimte wil laten voor orthodoxe stromingen"? Zo tolerant is D66 niet naar bijv. de SGP toe volgens mij.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)het-11838379-a126194
"De Poldermoskee is destijds neergezet als vernieuwend, liberaal, de Verlichting van de islam. Maar liberaal is niet hetzelfde als progressief. Voor mij is liberaal dat er ook ruimte wordt geboden aan orthodoxe stromingen. De Poldermoskee toont de diversiteit binnen de islam. We sturen moslims niet één kant op. Wij zijn eigenlijk juist traditioneel: in de tijd van de profeet was de moskee niet alleen een gebedshuis maar ook een cultureel en maatschappelijk centrum. Wij willen terug naar die traditie."
Daar heeft ze wat mij betreft ook wel een punt. Zolang orthodoxe stromingen zich houden aan de wet bestaat religieuze vrijheid ook voor hen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. In die situatie verlies je sws.quote:
Dat hele debat was gewoon beschamend, dat dit de mensen zijn die ons volk moeten vertegenwoordigen... En maar dingen die totaal niet gezegd zijn erbij betrekken of compleet uit z'n verband halen.
Knettergek zijn ze.
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
Buma/ het CDA heeft er dan ook terecht een zeteltje bij gekregen bij de hond deze week. Enige die weet hoe het heurt. Uiteraard ook uit politiek gewin maar hij heeft wel gelijk.
Dit vind ik al een heel vreemde benadering: proberen het tegendeel uit te sluiten. Dat kun je alleen doen door een directe causale relatie aan te tonen, niet door "een schijncorrelatie uit te sluiten". Erg onwetenschappelijk, dit idee.quote:
[..]
Er wordt onderzocht of de bewering dat er sprake is van een schijncorrelatie (en specifiek of er eigenlijk sprake is van een intermediaire variabele in de vorm van sociaal-economische status) gestaafd kan worden en dat blijkt niet te kunnen: het verband tussen IQ en criminaliteit is daarvan onafhankelijk.
Dit is ordinaire omkering van de bewijslast. Dat causaliteit niet kan worden uitgesloten is op geen enkele manier een argument voor het bestaan van een causaal verband.quote:
Dus zolang er geen andere derde variabele wordt geďntroduceerd die dan de oorzaak zou vormen, kan de hypothese dat er sprake is van een causaal verband tussen IQ en criminaliteit in ieder geval niet worden weerlegd.
Wat je hier zegt komt neer op: correlatie = causatie. Wat toch echt onjuist is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heeft ze dus gezegd. Dat vind ik erg opmerkelijk. Natuurlijk geldt dat ook voor hen, maar onlosmakelijk verbonden met orthodoxe stromingen is dus dat ze zich niet aan de wet houden. Discriminatie van homo's is aan de orde van de dag. Waarom je daar tolerant voor moet zijn is mij een raadsel.quote:
[..]
Lees anders even het hele artikel in NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)het-11838379-a126194
"De Poldermoskee is destijds neergezet als vernieuwend, liberaal, de Verlichting van de islam. Maar liberaal is niet hetzelfde als progressief. Voor mij is liberaal dat er ook ruimte wordt geboden aan orthodoxe stromingen. De Poldermoskee toont de diversiteit binnen de islam. We sturen moslims niet één kant op. Wij zijn eigenlijk juist traditioneel: in de tijd van de profeet was de moskee niet alleen een gebedshuis maar ook een cultureel en maatschappelijk centrum. Wij willen terug naar die traditie."
Daar heeft ze wat mij betreft ook wel een punt. Zolang orthodoxe stromingen zich houden aan de wet bestaat religieuze vrijheid ook voor hen.
Nee. Als hij afrikaanse mensen had gezegd had het wel gemogen. Volgens mij bedoeld hij hier gewoon westers vs niet westers. Hij komt ook met het voorbeeld Surinamers, die zijn ook "zwart".quote:
[..]
Hoe is dat een verdraaiing? Was dat niet wat Yernaz bedoelde met "Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo."?
Legt Yernaz daar geen link tussen IQ en ras? Ook als ik dat hele interview teruglees kan ik toch niet echt anders concluderen. Wat het ook is, het is geen quote mining, en zover ik kan zien ook geen verdraaiing.
Ik snap best dat het voor Baudet lastig is om geconfronteerd te worden met die uitspraken. Hij had het zich veel makkelijker kunnen maken door daar gewoon meteen afstand van te nemen.
Onzin. In de Bijbelgordel houden ze zich over het algemeen ook aan de wet.quote:
[..]
Dat heeft ze dus gezegd. Dat vind ik erg opmerkelijk. Natuurlijk geldt dat ook voor hen, maar onlosmakelijk verbonden met orthodoxe stromingen is dus dat ze zich niet aan de wet houden.
Nogmaals, als iemand werkelijk de wet overtreedt is die vrijheid niet meer aan de orde.quote:
Discriminatie van homo's is aan de orde van de dag. Waarom je daar tolerant voor moet zijn is mij een raadsel.
Dat zal dit D66 raadslid ongetwijfeld met me eens zijn. Of denk jij van niet? Denk je werkelijk dat zij pleit voor het toelaten van wetsovertredingen?Het lijkt me minimaal een vrij creatieve interpretatie van wat ze zegt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Echt niet hoor. Heb je het hele debat gezien of alleen de samenvatting? Ja op een gegeven moment riep hij wel het hardst, maar slechts kort. Pechtold begon met bleren en deed het het langst en het meest irritant, ook continu erdoorheen bleren met oneliners en "inderdaad" "juist". Die vent was aan het zuigen. Toen Baudet zei: het is politiek irrelevant dus laten we er over ophouden blerde hij erdoorheen: nee we zijn net begonnen. Ze waren allebei vervelend, maar Pechtold was de aanvallende partij, me dunkt dat Baudet daarmee het voordeel van de twijfel krijgt, aangezien hij zich mag verdedigen.quote:
[..]
Is dat zo ? Of wil je dat graag zien zo;
Het grote schreeuwen kwam vooral door Baudet..
Jij ziet een moreel/ethisch verschil tussen het gebruik van "zwarten" en "afrikanen" in deze uitspraak?quote:
[..]
Nee. Als hij afrikaanse mensen had gezegd had het wel gemogen. Volgens mij bedoeld hij hier gewoon westers vs niet westers. Hij komt ook met het voorbeeld Surinamers, die zijn ook "zwart".
Ik niet namelijk. Wat mij betreft exact even verwerpelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ik bedoel is dat Yernaz de groep met gemiddeld een lager IQ beschreef. Dan kan hij dus alle aparte landen noemen, of zeggen afrikaanse en zuid amerikaanse landen. Hij zegt dan zwart. Niet zo netjes, maar goed. Wat hij zegt is allemaal niet zo erg. Tenminste dat vind ik, en jij vindt van wel.quote:
[..]
Jij ziet een moreel/ethisch verschil tussen het gebruik van "zwarten" of "afrikanen" in deze uitspraak?
Ik niet namelijk.
Als je homo's niet toelaat in een moskee of kerk is dat een overtreding van de wet of niet? Als je zegt dat het een zonde is, vind ik dat ook behoorlijke discriminatie, ook als dat op een boekje gebaseerd is. Ik vraag me af of ze het daarmee eens is.quote:
[..]
Onzin. In de Bijbelgordel houden ze zich over het algemeen ook aan de wet.
[..]
Nogmaals, als iemand werkelijk de wet overtreedt is die vrijheid niet meer aan de orde.
Het lijkt me minimaal een vrij creatieve interpretatie van wat ze zegt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 11-02-2018 16:00:03 ]
Dat was me ook wel duidelijk hoor. Als het me daadwerkelijk boos had gemaakt, had ik vast wel ff doorgeklikt. Het mooie van GS en DDS is dat je nieuws krijgt dat je van de NOS niet krijgt. Natuurlijk moet je daar echter even 2 keer kijken. Helaas geldt dat voor het NRC, de NOS en de VK ook.quote:
[..]
Leer daarvan.
Dit is echt geen demoniseren hoor, kom op. Als het het wel is, is het dat van Baudet helemaal.quote:
[..]
je bent aan het demoniseren...
het slachtoffergevoel van discriminerende mensen dus....
Klopt, ik zeg waar het op staat. De islam is een kutreligie en de meeste geďmporteerde allochtonen zijn en blijven bijstandtrekkers.quote:
[..]
De favoriete cop-out van de rechtse demoniseerder: alles wat links zegt is demonisering; de meuk die rechts uitspuwt, dat is gewoon 'zeggen waar het op staat'.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Dat is gewoon elimineren van een (i.c. de enige) alternatieve hypothese, ik zie niet in wat daar zo vreemd aan is. Veel meer dan het uitsluiten van derde variabelen kan je ook niet. Heb je daarmee dan causaliteit onomwonden bewezen: nee. Is in sociale wetenschappen sowieso al een vrij onhaalbaar scenario. Maar om dan te beweren dat het 'bizar' is als je gelooft in die causaliteit is weer het andere uiterste.quote:
Dit vind ik al een heel vreemde benadering: proberen het tegendeel uit te sluiten.
Dit is ordinaire omkering van de bewijslast.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Demoniseringquote:
[..]
Klopt, ik zeg waar het op staat. De islam is een kutreligie en de meeste geďmporteerde allochtonen zijn en blijven bijstandtrekkers.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar dat is niet zo.quote:
[..]
Ja, en dat zal Pechtold ook zeggen.
Pechtold is een populist. Een verderfelijk soort politicus dus.quote:
[..]
Ja, en dat zal Pechtold ook zeggen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ik vond dat zo ja, ik vond dat ze vooral veel met vingertjes aan het wijzen waren, veel beschuldigingen uitten en als hij dan uitleg gaf dan werd er niet echt naar hem geluisterd en weer terug gehamerd op het 'racisme', 'vrouw ontvriendelijk' etc.quote:
[..]
Is dat zo ? Of wil je dat graag zien zo;
Het grote schreeuwen kwam vooral door Baudet..
Demonisering, alweer.quote:
[..]
Pechtold is een populist. Een verderfelijk soort politicus dus.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
“Er is vrijwel geen invloed van de mens op klimaatverandering.” Dat zei Thierry Baudet
ik ga mijzelf distantiëren van FvD, ik vind het ook erg jammer dit ik hierop gestemd hebt met dit soort uitspraken
ik ga mijzelf distantiëren van FvD, ik vind het ook erg jammer dit ik hierop gestemd hebt met dit soort uitspraken
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Ik vind dit ook storend. Echter, dat Parijs een hoax is, heeft hij dan wel weer gelijk in. Gesjoemel met cijfertjes is eigenlijk waar het op neerkomt. Dat kan ook niet anders, aangezien het huidig beoogde beleid veel te duur is om nog verschil te kunnen maken.quote:Op zondag 11 februari 2018 16:33 schreef cherrycoke het volgende:
“Er is vrijwel geen invloed van de mens op klimaatverandering.” Dat zei Thierry Baudet
ik ga mijzelf distantiëren van FvD, ik vind het ook erg jammer dit ik hierop gestemd hebt met dit soort uitspraken
Old Pal en z'n gefrustreerde aanhang van chronisch boosrechtse verontwaardigden zoeken eigenlijk een safe space waarin hun onderbuikgebral niet van kwetsende, demoniserende repliek gediend kan worden.
In dat veilig rechtse hoekje kunnen ze ongelimiteerd jan en alleman voor rotte vis uitmaken en zichzelf overvloedig met tissues troosten wanneer zij zich herinneren hoe demoniserend over hun messias(sen) werd gesproken in de boze buitenwereld.
In dat veilig rechtse hoekje kunnen ze ongelimiteerd jan en alleman voor rotte vis uitmaken en zichzelf overvloedig met tissues troosten wanneer zij zich herinneren hoe demoniserend over hun messias(sen) werd gesproken in de boze buitenwereld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Goed verhaalquote:
Old Pal en z'n gefrustreerde aanhang van chronisch boosrechtse verontwaardigden zoeken eigenlijk een safe space waarin hun onderbuikgebral niet van kwetsende, demoniserende repliek gediend kan worden.
In dat veilig rechtse hoekje kunnen ze ongelimiteerd jan en alleman voor rotte vis uitmaken en zichzelf overvloedig met tissues troosten wanneer zij zich herinneren hoe demoniserend over hun messias(sen) werd gesproken in de boze buitenwereld.
Persoonlijke aanvallen zijn niet boeiend. Waarom is dom links nooit in staat om feitelijk te discussieren?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Omdat in de wereld van dom rechts feiten enkel bestaan wanneer ze voldoen aan hun eigen idealen. Daar ben jij een schitterend voorbeeld van, met je 'demonisering'.quote:
Persoonlijke aanvallen zijn niet boeiend. Waarom is dom links nooit in staat om feitelijk te discussieren?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is geen hersenchirurgie, hoor.quote:
Als types als Old Pal enerzijds roepen dat hun messias gedemoniseerd wordt en zelf met regelmaat hele volksstammen wegzetten als achterlijk, en politici die hun idealen niet delen wegzetten als landverraders en verderfelijk, dan hebben die types kilo's boter op het rechtse hoofdje.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |