POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Ik ben ook het debat aan het kijken. Gaan we nu hier ook het publiek bashen omdat ze er continu doorheen lachen en schamperen? Of doen we dat alleen bij FvD publiek?
Wacht even... Het is dus niet relevant dat de opmerking klopt, en dat Baudet geframed wordt, en gevraagd wordt afstand te nemen van een stropop, het is helemaal niet relevant dát het géén racisme is? Maar het is wél relevant dat hij geen afstand neemt? Christus te paard.quote:Is ook helemaal niet relevant man. Dat is precies wat Baudet totaal niet snapt aan de politiek. Wanneer hij direct duidelijk was in zijn statement over die gare Yernaz had je dit hele gedoetje niet gehad. Nu graaft hij steeds dieper zijn eigen graf (die van de partij dus).
quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:43 schreef Mr.Major het volgende:
Ik ben ook het debat aan het kijken. Gaan we nu hier ook het publiek bashen omdat ze er continu doorheen lachen en schamperen? Of doen we dat alleen bij FvD publiek?
Wat verwacht je dan bij een politiek debat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vond Baudet het best prima doen de eerste minuten. Gewoon herhalen dat het FvD niet discrimineert. Jammer alleen dat hij daarna full retard ging want op zich was hij goed bezig met damage control.
Net noem je het legitiem en absoluut geen racisme. Nu zeg je dat het dat wel is.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 18:40 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is het wel, je hebt mij nooit horen zeggen dat ik dat niet vindt. Misschien dat je dat wel zo hebt begrepen, maar dan ligt het probleem bij jou.
Begrijpend lezen is lastig blijkbaar. Er wordt hem een vraag gesteld over het 'nu' en hij antwoordt daarop dat werkgevers nu selecteren op IQ. Dat is geen antwoord wat voortkomt uit zijn ideologie, ofzo.quote:Oh nou is het opeens zo dat politici geen afweging meer maken adhv hun ideologie. Dat doet Klaver natuurlijk ook niet, en Pechtold ook niet, of Rutte, of Asscher. Kom op.
Bewijs dat dan eerst maar eens voordat je dit selecteren op afkomst aanmoedigt.quote:En als dat nou eens zo is? Wat dan?
quote:
[..]
Wat verwacht je dan bij een politiek debat?
Gast je hoort mij het niet zeggen hoor. Ik aap slechts de anti-FvD brigade na.
Doe je dat? Volgens mij niet.quote:
[..]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waren de Calimero's weer in de aanbieding?quote:
Ik ben ook het debat aan het kijken. Gaan we nu hier ook het publiek bashen omdat ze er continu doorheen lachen en schamperen? Of doen we dat alleen bij FvD publiek?
Je doet een Ollongrennetje? Ik heb NERGENS gezegd dat iemand niet of wel aannemen op basis van achternaam of huidskleur oke is. Dat maak jij ervan. Ga je schamen wat een wanvertoning je nou weer uit je toetsenbord hebt gekregen. En het daarna hebben over begrijpend lezen. Ga lekker met je moer discussierenquote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Net noem je het legitiem en absoluut geen racisme. Nu zeg je dat het dat wel is.
[..]
Begrijpend lezen is lastig blijkbaar. Er wordt hem een vraag gesteld over het 'nu' en hij antwoordt daarop dat werkgevers nu selecteren op IQ. Dat is geen antwoord wat voortkomt uit zijn ideologie, ofzo.
[..]
Bewijs dat dan eerst maar eens voordat je dit selecteren op afkomst aanmoedigt.
Als een links iemand een verklaring geeft voor iets, is dat anders dan als een rechts iemand dat doet. Het is dan ook vanzelfsprekend dat een liberarier zegt dat overheidsingrijpen (want dat is de oplossing die soms wordt aangedragen) absoluut niet wenselijk is. Of wel? Nee? nou dat is wat ik zeg.
Oke geen antwoord dus. Jij bent af. Probeer het opnieuw en je krijgt nog een kans.
Figuren zoals jij snappen inderdaad totaal niet wat politiek inhoudt. Wilders deed het stukken handiger met Géza Hegedüs. Direct actie ondernemen en helder zijn waar de partij voor staat (Of dat dan klopt is wat anders), daarna was de kous af. Wat doet Baudet? Beetje vaag voor zich uit zwetsen, dat komt als een boomerang in zijn mik terug.quote:
[..]
Wacht even... Het is dus niet relevant dat de opmerking klopt, en dat Baudet geframed wordt, en gevraagd wordt afstand te nemen van een stropop, maar het is wél relevant dat hij geen afstand neemt? Christus te paard.
Mijn uitleg is dat alle correlaties oninteressant zijn totdat iemand een causaal mechanisme ontdekt. De bewijslast bij mij leggen als argument is een goedkoop trucje dat helaas niet werkt.quote:
[..]
Bedankt voor je cursus statistiek 1.01. Toch is het allemaal niet zo ingewikkeld. De hypothesen zijn zo geformuleerd dat het of aan de personen ligt, of aan het systeem. Er is geen andere mogelijkheid, want alles wat niet het persoon is, is het systeem.
Ik wil toch wel van jou horen wat jij denkt dat er aan de hand is. Continu schermen met wat leuke termen daar komen we er niet mee. Hoe komt het volgens jou dat je in de brugklas al ziet dat allochtonen vaker op het vmbo zitten?
Komt het door de ouders? Komt het door de school? Komt het door de maatschappij? (Of door het kind en zijn afkomst zelf)? Meer opties zijn er per definitie niet (i.e. de vier hypothesen zijn zo geformuleerd dat alle theoretisch mogelijke verklaringen binnen een van die hypothesen valt, eerst was school en maatschappij 1 hypothese maar heb 'm even opgesplitst om de keuze te vergemakkelijken) En waarom precies?
Ik zou wel eens van jou willen horen waarom correlaties tussen etnische groepen en IQ tests interessant zouden zijn. Dat zijn ze ieg niet a priori.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus als Krol zegt dat Ollongren censuur wil plegen moet zij ook maar een motie van wantrouwen aan dr broek krijgen want dat is politiek het handigst.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:49 schreef Tem het volgende:
[..]
Figuren zoals jij snappen inderdaad totaal niet wat politiek inhoudt. Wilders deed het stukken handiger met Géza Hegedüs. Direct actie ondernemen en helder zijn waar de partij voor staat (Of dat dan klopt is wat anders), daarna was de kous af. Wat doet Baudet? Beetje vaag voor zich uit zwetsen, dat komt als een boomerang in zijn mik terug.
De uitspraak is niet racistisch, dus dient Baudet zijn partijlid te beschermen. Punt uit. Dat het verkeerd uitpakt is inderdaad klote, maar dat is Baudet niet te verwijten. (Wat niet betekend dat ie zich in de discussie niet anders had kunnen profileren; maar een ander standpunt aannemen, echt niet)
Je wil dus helemaal niet met een verklaring komen voor iets dat we beiden constateren, maar als ik dan met een verklaring kom is dat racisme, mag ik dat niet zeggen, is het slechts een correlatie (GOHHH) en opschuiven van de bewijslast.quote:
[..]
Mijn uitleg is dat alle correlaties oninteressant zijn totdat iemand een causaal mechanisme ontdekt. De bewijslast bij mij leggen als argument is een goedkoop trucje dat helaas niet werkt.
Er heeft ook een keer iemand een youtubefilmpje over statistiek en redevoeren gelezen hoor. Mijn hemel.
Als je niet kan bedenken waarom iets gebeurt, dan moet je misschien wat beter luisteren naar een ander, en niet met algemene informatie komen die totaal niet over de inhoud gaat.
quote:
[..]
Je doet een Ollongrennetje? Ik heb NERGENS gezegd dat iemand niet of wel aannemen op basis van achternaam of huidskleur oke is. Dat maak jij ervan. Ga je schamen wat een wanvertoning je nou weer uit je toetsenbord hebt gekregen. En het daarna hebben over begrijpend lezen. Ga lekker met je moer discussieren
Oke geen antwoord dus. Jij bent af. Probeer het opnieuw en je krijgt nog een kans.
quote:
Dat heeft niks met minderheden te maken, of met huidskleur.
quote:
Hij zegt toch: het komt hierdoor en hierdoor dat zwarte mensen/volkeren minder vaak goed werk doen.
Ik kan hieruit echt opmaken dat je het inderdaad wat naar racisme vindt ruiken, wat Yernaz er uit gooide.quote:
Allochtonen dan, verandert zeer weinig aan het verhaal. Al schijn jij ook te erkennen dat die "belachelijk racistische" uitspraken van Yernaz wel kloppen m.b.t. asielzoekers. Pijnlijk.
Dan doe je dat toch echt verkeerd. Er staat hier niets over bewust menselijk handelen. Als je 10 zwarte MBO'ers en 10 blanke WO'ers laat solliciteren. En dan worden de 10 blanke mensen aangenomen, is dat geen racisme. Dat maak jij ervan. Een compleet belachelijke stelling, en er nog van overtuigd zijn dat je gelijk hebt.quote:Op zaterdag 10 februari 2018 19:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik kan hieruit echt opmaken dat je het inderdaad wat naar racisme vindt ruiken, wat Yernaz er uit gooide.
Het gaat er niet om, dat de werkgever een zwarte man ziet binnenkomen, en denkt oh die is dom dus die neem ik niet aan. Dat is racisme.
Maar als er een verschil is in IQ of scholing, zal je op basis daarvan, een verschil zien bij die groepen. Hoe. Moeilijk. Kan. Het. Zijn.
Dat zie je helemaal goed.quote:
[..]
Je wil dus helemaal niet met een verklaring komen voor iets dat we beiden constateren,
Waarom is dat het vermelden waard? Dat pleit op zichzelf niet voor jouw verklaring namelijk.Je presenteert uitsluitend statistieken. Niets meer dan dat. Dat klopt toch?quote:
maar als ik dan met een verklaring kom is dat racisme, mag ik dat niet zeggen, is het slechts een correlatie (GOHHH) en opschuiven van de bewijslast.
Als dat het geval is dan heb je geen enkele verklaring gegeven. En dat roept de vraag op waarom we die statistieken interessant zouden moeten vinden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 10-02-2018 20:05:39 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat was sarcasme.quote:
[..]
Dan doe je dat toch echt verkeerd.
Maar, ik begrijp er nu niks meer van, vind je de uitspraken van Yernaz in dat interview nu wel of niet ietwat racistisch en onzinnig?
Dit slaat als kut op Dirk.quote:
[..]
Dus als Krol zegt dat Ollongren censuur wil plegen moet zij ook maar een motie van wantrouwen aan dr broek krijgen want dat is politiek het handigst.
Doet er niet toe, er zat een luchtje aan en dat is genoeg. Hij had gewoon vanaf het begin helder moeten zijn. Hij was gewoon niet scherp en is daarna te koppig en narcistisch om het tij te keren.quote:De uitspraak is niet racistisch, dus dient Baudet zijn partijlid te beschermen. Punt uit. Dat het verkeerd uitpakt is inderdaad klote, maar dat is Baudet niet te verwijten. (Wat niet betekend dat ie zich in de discussie niet anders had kunnen profileren; maar een ander standpunt aannemen, echt niet)
Oh er zat een luchtje aan. Wat een kutverhaal. Hij heeft vanaf seconde 1 (lees: bij Halsema) gezegd: dit vraagstuk is volstrekt irrelevant want in de politiek wordt niet gediscrimineerd op basis van huidskleur. Dat heel D66 vervolgens een stinkbom laat afgaan en zegt dat Baudet loopt te meuren, wil jij Baudet kwalijk nemen.quote:
[..]
Dit slaat als kut op Dirk.
[..]
Doet er niet toe, er zat een luchtje aan en dat is genoeg. Hij had gewoon vanaf het begin helder moeten zijn. Hij was gewoon niet scherp en is daarna te koppig en narcistisch om het tij te keren.
Ik neem hem niets kwalijk. Hij moet lekker door blijven gaan zoals hij doet. Prijsschieten voor de gepokt en gemazelde politici.quote:
[..]
Oh er zat een luchtje aan. Wat een kutverhaal. Hij heeft vanaf seconde 1 (lees: bij Halsema) gezegd: dit vraagstuk is volstrekt irrelevant want in de politiek wordt niet gediscrimineerd op basis van huidskleur. Dat heel D66 vervolgens een stinkbom laat afgaan en zegt dat Baudet loopt te meuren, wil jij Baudet kwalijk nemen.
Het kutverhaal is zo irrelevant dat het al dagen de gemoederen bezig houdt in de politiek. Hoe zou dat nou komen? Rara politiepetje. Maar misschien kan het brein Mr.Major dit even duiden.
Je ziet wel dat je boven "geen enkele verklaring" schrijft "jouw verklaring"?quote:
[..]
Dat zie je helemaal goed.
[..]
Je presenteert uitsluitend statistieken. Niets meer dan dat. Dat klopt toch?
Als dat het geval is dan heb je geen enkele verklaring gegeven.
Ik heb 3 mogelijke verklaringen gegeven, je mag ze zelf kiezen, en zelfs met een eigen antwoord komen. Ik vind het het meest logisch, dat als je ziet dat (bepaalde groepen) allochtonen vaker op het VMBO zitten, dat ligt aan die groepen zelf, en niet aan een falend systeem.
Jij ziet dat ook, maar wil dat niet toegeven. Als je had gedacht dat het wel door bijv. het falen van scholen had gekomen, had je dat namelijk allang verteld. En terecht ook. Dat doe je niet, want dan zeg je dat basisscholen ervoor zorgen dat allochtonen in lager onderwijs terecht komen. Of dat de maatschappij dat doet.
Als Ramautarsing discrimineren op huidskleur of afkomst wel logisch of rechtvaardig vindt dan krijg je daar natuurlijk vragen over. Want dat rijmt niet echt met elkaar.quote:
[..]
Oh er zat een luchtje aan. Wat een kutverhaal. Hij heeft vanaf seconde 1 (lees: bij Halsema) gezegd: dit vraagstuk is volstrekt irrelevant want in de politiek wordt niet gediscrimineerd op basis van huidskleur. Dat heel D66 vervolgens een stinkbom laat afgaan en zegt dat Baudet loopt te meuren, wil jij Baudet kwalijk nemen.
Je snapt ik het al vanaf dag 1 totaal irrelevant vind?quote:
Het kutverhaal is zo irrelevant dat het al dagen de gemoederen bezig houdt in de politiek. Hoe zou dat nou komen? Rara politiepetje. Maar misschien kan het brein Mr.Major dit even duiden.
Ik wil het wel even duiden hoor, al heb ik dat al tien keer gedaan. Één woord: verkiezingen.
Als ja. Helaas voor heel FvD hatend nederland is dat niet zo.quote:
[..]
Als Ramautarsing discrimineren op huidskleur of afkomst wel logisch of rechtvaardig vindt dan krijg je daar natuurlijk vragen over. Want dat rijmt niet echt met elkaar.
Jawel, dat erken je net zelf.quote:
[..]
Als ja. Helaas voor heel FvD hatend nederland is dat niet zo.
Gaan we hier nou echt de bullshit van Pechtold goedpraten? Dat hij het heeft over pianospelen en lavendel. Moet dat grappig zijn ofzo? Die vent moest zich schamen. Is hij nou de gepokte en gemazelde politicus? En jullie gaan er in mee. Jezus wat zielig.
Wat jij vindt is natuurlijk helemaal niet zo relevant in de discussie. Ik neem aan dat je als aanhanger van het FvD graag wil dat ze een serieuze partij worden. Met de acties deze week van de kopstukken van de partij kan je moeilijk vasthouden dat dit nu heel erg gaat bijdragen aan de continuďteit van de partij. Dan kan men huilerig gaan wijzen hoe naar de andere partijen doen maar die spelen het spel gewoon stukken beter dan deze dr. Flapdrol.quote:
[..]
Je snapt ik het al vanaf dag 1 totaal irrelevant vind?
Ik wil het wel even duiden hoor, al heb ik dat al tien keer gedaan. Één woord: verkiezingen.
Ik heb al heel vaak verklaard dat wij niks te maken willen hebben met discriminatie, racisme, en mensen beoordelen of afkomst. Het FvD heeft het nergens in het partijprogramma en ook YR heeft dat meermaals verklaard.
Conclusie debatleider: ik zie geen afstand.
Hou op.
Conclusie debatleider: ik zie geen afstand.
Hou op.
Hij kon dat getroll van Pechtold niet pareren in ieder geval. Ik vind Pechtold maar een vervelende vent en die actie ook jammer want tijdens zo'n debat over de gemeenteraadsverkiezingen hoort dit helemaal niet op de agenda, maar Baudet had er geen antwoord op behalve heel hard roepen "Demoniseren!!!!" .quote:
Gaan we hier nou echt de bullshit van Pechtold goedpraten? Dat hij het heeft over pianospelen en lavendel. Moet dat grappig zijn ofzo? Die vent moest zich schamen. Is hij nou de gepokte en gemazelde politicus? En jullie gaan er in mee. Jezus wat zielig.
Dat is een andere discussie. Of het gunstig uitpakt of niet. Nee. Maar je gaat Ramautarsing er toch niet uitgooien omdat een andere partij liegt over wat hij gezegd heeft.quote:
[..]
Wat jij vindt is natuurlijk helemaal niet zo relevant in de discussie. Ik neem aan dat je als aanhanger van het FvD graag wil dat ze een serieuze partij worden. Met de acties deze week van de kopstukken van de partij kan je moeilijk vasthouden dat dit nu heel erg gaat bijdragen aan de continuďteit van de partij. Dan kan men huilerig gaan wijzen hoe naar de andere partijen doen maar die spelen het spel gewoon stukken beter dan deze dr. Flapdrol.
Tuurlijk kan je bediscussieren of hij aangifte had moeten doen. Ik denk het ook niet, winnen doet ie sws niet namelijk. Maar bij het begin beginnen: heeft Ollongren gelijk over wat ze zegt of niet?
Hij bleef nog even kalm, zei jij ook. Uiteindelijk werd hij wanhopig. Maar daar ging Pechtold ook voor. Natuurlijk moet hij dan kalm blijven. Ik ben de eerste die dat toegeeft. Maar ga dan niet lopen bleren over hoe erg die uitspraak was.quote:
[..]
Hij kon dat getroll van Pechtold niet pareren in ieder geval. Ik vind Pechtold maar een vervelende vent en die actie ook jammer want tijdens zo'n debat over de gemeenteraadsverkiezingen hoort dit helemaal niet op de agenda, maar Baudet had er geen antwoord op behalve heel hard roepen "Demoniseren!!!!" .
Zeg dan: de discussie is gebaseerd op leugens, en puur politiek spel. Baudet delft daarin (mogelijk, we zien het morgen) het onderspit aangezien hij na een aantal minuten uit zijn plaat ging. Ik ben het nog met je eens ook.
Maar als mensen gaan lopen verkondigen dat die uitspraak inderdaad zo erg is dat deze verontwaardiging nodig is, zijn ze ontiegelijk dom bezig.
Dat is wel wat Yernaz zegt als antwoord op de vraag of er sprake is van discriminatie.quote:
[..]
Dan doe je dat toch echt verkeerd. Er staat hier niets over bewust menselijk handelen. Als je 10 zwarte MBO'ers en 10 blanke WO'ers laat solliciteren. En dan worden de 10 blanke mensen aangenomen, is dat geen racisme. Dat maak jij ervan. Een compleet belachelijke stelling, en er nog van overtuigd zijn dat je gelijk hebt.
Het gaat er niet om, dat de werkgever een zwarte man ziet binnenkomen, en denkt oh die is dom dus die neem ik niet aan. Dat is racisme.
quote:Sowieso heeft dit meer te maken met intelligentie dan met ras. Ik zou zeggen: racisme? Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ.”
quote:“Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen."
Ook dat continue bel ome theo gebler van die vent. Hou je bek man, je lijkt Wilders wel. De pot verwijt de ketel. Schijnheilige arrogante kwal, meer is ie niet. Als je je eigen partij niet eens meer in de schijnwerpers durft te zetten moet je je misschien eens afvragen of je niet beter lekker met pensioen kan gaan en lekker in je penthouse moet gaan zitten.
Ik vind dat de ophef nog wel meevalt eigenlijk. Er is gewoon iemand die zegt: zwarte mensen worden niet aangenomen omdat ze wat dommer zijn dan blanke mensen. Dus werkloze 'allochtonen' zijn niet kwalitatief genoeg.quote:
Maar als mensen gaan lopen verkondigen dat die uitspraak inderdaad zo erg is dat deze verontwaardiging nodig is, zijn ze ontiegelijk dom bezig.
Nu er bekend is dat er verschillen zijn in iq moeten we de vraag stellen of het FVD met deze kennis beleid wilt maken.
Is het antwoord ja dan kun je spreken over racisme. Is het antwoord nee, dan is dit de meest zinloze discussie tot nu toe in dit topic.
Is het antwoord ja dan kun je spreken over racisme. Is het antwoord nee, dan is dit de meest zinloze discussie tot nu toe in dit topic.
We hebben het allemaal gelezen hoor inmiddels.quote:
[..]
Dat is wel wat Yernaz zegt als antwoord op de vraag of er sprake is van discriminatie.
[..]
[..]
Het gaat om IQ, niet om ras. Klaar over met je gejank. Ga maar naar Klaver toe, die legt het je vast uit tijdens zijn antifa demonstratie. Zelfs hij begrijpt het.
quote:
[..]
Ik vind dat de ophef nog wel meevalt eigenlijk. Er is gewoon iemand die zegt: zwarte mensen worden niet aangenomen omdat ze wat dommer zijn dan blanke mensen. Dus werkloze 'allochtonen' zijn niet kwalitatief genoeg.
Geloof je het zelf. Goede troll wel.
Het werkt op je zenuwen?quote:
Ook dat continue bel ome theo gebler van die vent. Hou je bek man, je lijkt Wilders wel. De pot verwijt de ketel. Schijnheilige arrogante kwal, meer is ie niet. Als je je eigen partij niet eens meer in de schijnwerpers durft te zetten moet je je misschien eens afvragen of je niet beter lekker met pensioen kan gaan en lekker in je penthouse moet gaan zitten.
Definitely not CIA
De aanval van D66 op Baudet maakt voor hem zelf niet veel uit. Iedereen die overweegt om op Baudet te stemmen, zal de aanval van D66 op Baudet buitensporig vinden.
Onrust in zijn partij is vervelender voor hem.
Onrust in zijn partij is vervelender voor hem.
Baudet was pechtold in eerste instantie ook gewoon de baas zie ik nu. Geeft toch hoop in deze onzekere tijden.
goddomme wat is die Pechtold zielig.
Als Asscher inhaakt op die discussie komt hij er nog ff tussendoor hoor.
Juist
Klaagzucht
Inderdaad
Wat een kind joh
Als Asscher inhaakt op die discussie komt hij er nog ff tussendoor hoor.
Juist
Klaagzucht
Inderdaad
Wat een kind joh
Hij koppelt IQ aan ras.quote:
[..]
We hebben het allemaal gelezen hoor inmiddels.
Het gaat om IQ, niet om ras. Klaar over met je gejank. Ga maar naar Klaver toe, die legt het je vast uit tijdens zijn antifa demonstratie. Zelfs hij begrijpt het.
Dat is toch echt de boodschap van Yernaz.quote:
[..]
Fixatie.quote:
[..]
Pechtold is gewoon een hij toch?
Laat het los.
Definitely not CIA
Dit heeft hij gezegd bij Brandpunt:quote:
[..]
Dat is een andere discussie. Of het gunstig uitpakt of niet. Nee. Maar je gaat Ramautarsing er toch niet uitgooien omdat een andere partij liegt over wat hij gezegd heeft.
‘’Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo.”
Hij legt hier zonder nuancering de link tussen zwart en IQ. Dat is op zijn minst voorbarig. Op die uitspraak wordt Baudet aangesproken en die neemt niet expliciet afstand van die uitspraak zoals die is gedaan ( dus zonder de context of bedoeling ) maar laat het een beetje in het midden en gooit het richting de wetenschap. Dat is gewoon niet handig.
Die aangfite heeft het alleen maar erger gemaakt voor hem. Niet voor Ollongren of D66 hoor.quote:Tuurlijk kan je bediscussieren of hij aangifte had moeten doen. Ik denk het ook niet, winnen doet ie sws niet namelijk.
Dit zegt Ollongren:quote:Maar bij het begin beginnen: heeft Ollongren gelijk over wat ze zegt of niet?
"Geconfronteerd met uitspraken dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen, een uitspraak van een kandidaat van Forum bij de verkiezingen aanstaande maart, zei de voorman van Forum dat hij daar geen afstand van wilde nemen. Volgens Baudet was dit een wetenschappelijk debat. Daar wilde hij zich niet in mengen. Zo laat hij het dus onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras."
Dit klopt als je puur naar de uitspraak van Yernaz kijkt en de reactie die Baudet geeft wanneer hij ermee wordt geconfronteerd. Ze kan alleen maar afgaan op wat er is gezegd en niet over de hele context of wat iemand wel of niet zou bedoelen. Daarnaast heeft Baudet natuurlijk de schijn tegen door lekker te gaan eten met rasrealisten zoals Taylor en zich in te laten met allemaal discutabele lieden en groepjes dus die zorg die Ollongren uit is helemaal niet zo heel ver gezocht aangezien het indruist tegen het gedachtengoed die zij aanhangt. Dat kan je heel vervelend vinden maar is geen basis voor een aangifte wat betreft laster of smaad.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |