[CENTRAAL] Forum voor Democratie 2.0 #114

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 20:40 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ga je nu welles nietes doen?

Neuh, de "ik zou willen dat zwarte mensen en Surinamers hyperintelligent waren maar dat is niet zo" spreekt voor zich.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 20:47 schreef Mr.Major het volgende:
Buma heeft het als enige begrepen. Wat een schandelijke vertoning. Baudet heeft het recht zich te verdedigen dus blijft over: Pechtold, (Asscher) en Kuzu. Zelfs GL weer zich te gedragen. Zal wel komen omdat zij de linkse kiezer al voor zich gewonnen heeft. Pechtold ga je schamen. Spuitelf Marijnissen kwam ook nog een duit in het zakje doen. God oh god want een wanvertoning.

Wat vond je van het optreden van Baudet? Je lijkt over iedereen een mening te hebben, behalve over the man of the hour zelf.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 20:47 schreef Mr.Major het volgende:
Buma heeft het als enige begrepen. Wat een schandelijke vertoning. Baudet heeft het recht zich te verdedigen dus blijft over: Pechtold, (Asscher) en Kuzu. Zelfs GL weer zich te gedragen. Zal wel komen omdat zij de linkse kiezer al voor zich gewonnen heeft. Pechtold ga je schamen. Spuitelf Marijnissen kwam ook nog een duit in het zakje doen. God oh god want een wanvertoning.

Ben het helemaal met je eens hoor. Het was allemaal zo voorspelbaar.
En toch wist Baudet zich niet goed te profileren. Zelfs nu hij alle aanvallen al dagen van te voren had kunnen zien aankomen, stond hij daar vaak te stotteren. En inhoudelijk kwam hij ook niet veel verder dan ‘demoniseren!’. Of een toneelstukje opvoeren met Yernaz.

Zeer magertjes allemaal.

Ik zou juist van iemand die zich debater of de belangrijkste intellectueel van NL noemt, beter verwachten.

Ben je net als ik ook teleurgesteld in Baudet?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 21:04 schreef capricia het volgende:

[..]

En toch wist Baudet zich niet goed te profileren. Zelfs nu hij alle aanvallen al dagen van te voren had kunnen zien aankomen, stond hij daar vaak te stotteren. En inhoudelijk kwam hij ook niet veel verder dan ‘demoniseren!’. Of een toneelstukje opvoeren met Yernaz.

Dat heeft mij ook heel erg verbaasd, als ik eerlijk ben. Ik ben absoluut geen fan van Baudet, maar dit moet hij aan kunnen hebben zien komen. Ik had wel beter verwacht dan dit.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 21:32 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik heb geen mening over Baudet? Oke

Ik bedoel specifiek in dit debat.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 20:47 schreef Mr.Major het volgende:
Buma heeft het als enige begrepen. Wat een schandelijke vertoning. Baudet heeft het recht zich te verdedigen dus blijft over: Pechtold, (Asscher) en Kuzu. Zelfs GL weer zich te gedragen. Zal wel komen omdat zij de linkse kiezer al voor zich gewonnen heeft. Pechtold ga je schamen. Spuitelf Marijnissen kwam ook nog een duit in het zakje doen. God oh god want een wanvertoning.

Al dat gepruttel over IQ, ik zei gister al ik verdenk FvD er ook van iets te hebben tegen de miljoenen NL'ers met een IQ lager dan 100. FvD is een vrij utilitaristische partij dus eigenlijk. Absoluut ook geen volkspartij in wording, denk ik. Net als hun evenknie D66 en GL eigenlijk vooral gericht op de slimme jongens en meisjes, want de domme jongens en meisjes kosten ons geld.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 21:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Al dat gepruttel over IQ, ik zei gister al ik verdenk FvD er ook van iets te hebben tegen de miljoenen NL'ers met een IQ lager dan 100. FvD is een vrij utilitaristische partij dus eigenlijk. Absoluut ook geen volkspartij in wording, denk ik. Net als hun evenknie D66 en GL eigenlijk vooral gericht op de slimme jongens en meisjes, want de domme jongens en meisjes kosten ons geld.

Het feit dat D66 en GL een groter aandeel hoogopgeleiden heeft als hun kiezers is denk ik meer een functie van het willen behouden van een sterke rechtsstaat en het uitvoeren van evidence-based beleid. Als het slechts om de eigen portemonnaie ging hadden deze hoogopgeleiden in ieder geval deels ws beter op de VVD of CDA kunnen stemmen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 21:04 schreef capricia het volgende:

[..]

Ben het helemaal met je eens hoor. Het was allemaal zo voorspelbaar.
En toch wist Baudet zich niet goed te profileren. Zelfs nu hij alle aanvallen al dagen van te voren had kunnen zien aankomen, stond hij daar vaak te stotteren. En inhoudelijk kwam hij ook niet veel verder dan ‘demoniseren!’. Of een toneelstukje opvoeren met Yernaz.

Zeer magertjes allemaal.

Ik zou juist van iemand die zich debater of de belangrijkste intellectueel van NL noemt, beter verwachten.

Ben je net als ik ook teleurgesteld in Baudet?

Baudet is natuurlijk nog niet zo ervaren, maar hij is ook gewoon geen goede debater. Dat zie je in de Kamer ook.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 01:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het feit dat D66 en GL een groter aandeel hoogopgeleiden heeft als hun kiezers is denk ik meer een functie van het willen behouden van een sterke rechtsstaat en het uitvoeren van evidence-based beleid. Als het slechts om de eigen portemonnaie ging hadden deze hoogopgeleiden in ieder geval deels ws beter op de VVD of CDA kunnen stemmen.

Mwaoh ik denk dat D66 en GL niet zozeer empirisch te werk gaan, maar toch vooral meritocratisch. Je ziet ook wel zogenaamde linksen op dit forum sociaal-economisch gezien stevig rechtse standpunten innemen. Standpunten die een decennium of meer geleden alleen door doordesemde zogenaamd liberaal-rechtsen werden geuit.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 11-02-2018 01:40:17 ]

quote:

Op zondag 11 februari 2018 01:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mwaoh ik denk dat D66 en GL niet zozeer empirisch te werk gaan, maar toch vooral meritocratisch. Je ziet ook wel zogenaamde linksen op dit forum sociaal-economisch gezien stevig rechtse standpunten innemen. Standpunten die een decennium of meer alleen door doordesemde zogenaamd liberaal-rechtsen werden geuit.

Heb je enig bewijs ter onderbouwing van je mening?

quote:

Op zondag 11 februari 2018 01:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Heb je enig bewijs ter onderbouwing van je mening?

Ik kan die quotes niet zomaar ophalen, heb ze wel te vaak gezien om te denken dat het zomaar een glitch is.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 01:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik kan die quotes niet zomaar ophalen, heb ze wel te vaak gezien om te denken dat het zomaar een glitch is.

Ik denk dat ik niet verder hoef te antwoorden om het punt over te brengen.. toch?

D66/GL doen werkelijk niets voor de werkende klasse, vandaar dat Wilders zo gemakkelijk met de PvdA kiezer er vandoor ging.

D66 is een soort van net-niet VVD misbaksel dat een Europese superstaat wil en daarvoor desnoods in zee gaat met Nazi's in Oekraine, GroenLinks een hypocriet belangen SJW clubje.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 01:47 schreef Nintex het volgende:
D66/GL doen werkelijk niets voor de werkende klasse, vandaar dat Wilders zo gemakkelijk met de PvdA kiezer er vandoor ging.

D66 is een soort van net-niet VVD misbaksel dat een Europese superstaat wil en daarvoor desnoods in zee gaat met Nazi's in Oekraine, GroenLinks een hypocriet belangen SJW clubje.

D66/Gl doen niets voor de werkende klasse, dus Wilders ging met de kiezers van de PvdA ervandoor? Ik zie niet hoe dit rijmt. Verder zou het je sieren als je bewijs aandraagt voor je stellingen.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 01:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik denk dat ik niet verder hoef te antwoorden om het punt over te brengen.. toch?

Ja, alleen klopt het niet per se, ik denk dat D66- en GL-aanhangers, zonder dit wellicht te beseffen of wel, behoorlijk rechts zijn geworden in de betekenis die daarvoor nog maar 15 jaar geleden gehanteerd werd. En dat zie je regelmatig terugkomen bij bepaalde mensen die nu geband zijn op FOK!.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 01:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, alleen klopt het niet per se, ik denk dat D66- en GL-aanhangers, zonder dit wellicht te beseffen of wel, behoorlijk rechts zijn geworden in de betekenis die daarvoor nog maar 15 jaar geleden gehanteerd werd. En dat zie je regelmatig terugkomen bij bepaalde mensen die nu geband zijn op FOK!.

Wat versta je onder die definitie van rechts? ... misschien moeten we onszelf afleren om te spreken over links en rechts, er zijn ongetwijfeld betere termen.

Economisch rechts en "ik heb de pest aan immigranten" rechts worden op FOK erg vaak door elkaar gehaald, en dat leidt tot heel veel verwarring.

Dus, eens: het zou beter zijn om helderder termen te gebruiken voor beide.

Fvd is nu bezig met het demoniseren van d66

quote:

Op zondag 11 februari 2018 01:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, alleen klopt het niet per se, ik denk dat D66- en GL-aanhangers, zonder dit wellicht te beseffen of wel, behoorlijk rechts zijn geworden in de betekenis die daarvoor nog maar 15 jaar geleden gehanteerd werd. En dat zie je regelmatig terugkomen bij bepaalde mensen die nu geband zijn op FOK!.

Niet alleen de aanhangers, ook de partijen. Ik stemde vroeger VVD maar die zijn me qua sociaal-culturele punten de laatste 15 jaar te ver naar rechts opgeschoven. Toen ik me vervolgens opnieuw ging oriënteren bleken er ineens partijen in aanmerking te komen die ik voorheen als te links had afgeschreven.

Ik heb het Amsterdamse debat ook gezien. En eerlijk is eerlijk, Baudet is geen goed debater. Dat viel me overigens al eerder op. Onder andere toen Dijkhoff hem te kijk zette.

Allereerst is debatteren gewoon een vak, een ambacht. Het is iets dat je kan leren en dat je voor moet bereiden. Aan de andere kant, gaat het ook om een bepaalde scherpte en het vermogen om ad-rem en gevat te zijn.

Het is geen hogere wiskunde dat je als Baudet geconfronteerd wordt met eerdere uitspraken van Yernaz, uitspraken over vrouwen of contacten met extremer rechts. 'Leugens' en 'nonsens' roepen is een zwaktebod. Geef een korte uitleg. Maak duidelijk wat gezegd is en wat de conclusie is. Nu zat Baudet in zijn emoties en weet de kijker helemaal niet wat er dan niet klopt.

Pechtold speelde het slim. Hij lanceerde een drietrapsraket op Thierry. Hij zou discrimineren, namelijk: vrouwen, homoseksuelen en allochtonen. Het was een slimme aanval met voorbeelden, het is moeilijk om alles op dat moment uit te leggen. Daarbij haalt Pechtold dingen uit de context, of komt hij met halve waarheden.

Een voorbeeld, hij meende dat Baudet had gezegd dat vrouwen overmand moeten worden. Wat Baudet echter bedoelde, en waarschijnlijk ook zei, is dat vrouwen overmand willen worden. Dat is dus iets anders.

Zo'n drietrapsraket is overigens ook prima op Pechtold te lanceren. Pechtold heeft dubieuze banden met foute Oekraïners, heeft een penthouse cadeau gekregen en zijn gezinsleven laten klappen en is er met een jonge blonde deerne vandaar gegaan. Oude koeien? Jazeker, maar het zijn mooie voorbeelden over hoe Pechtold is. Net zoals dat Pechtold voorbeelden van hetzelfde kaliber gebruikt om Baudet in de foute hoek te duwen.

Ging dan alles mis bij Baudet? Nee, hij heeft duidelijk gemaakt dat FvD niet racistisch is. Ook kwam Yernaz het podium op, hiermee werd Yernaz opeens een echt persoon. Voor diegenen die het nieuws maar half volgen leek Yernaz een boze blanke man, maar het is een jonge jongen met een kleurtje. Daarbij denk ik dat het opstootje dat ontstond helemaal niet slecht viel bij de achterban van Thierry.

Maar goed, het is een lange tekst geworden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over humor en lichaamstaal. Baudet, Marijnissen en Kuzu waren de partijen die het minste met humor deden. Rutte en Dijkhoff bijvoorbeeld gebruiken dat als effectieve wapens. En qua lichaamstaal stond Thierry er soms bij als een verveeld kind, die het glas en de kan met water belangrijker vond dat zijn gesprekspartners. Natuurlijk, zijn gesprekspartners zijn vertegenwoordigers van het partijkartel, maar hen negeren, komt al gauw over als het negeren van de kijker (daarom werkte het negeren op tv van Fortuyn destijds ook niet).

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 11-02-2018 10:38:09 ]

quote:

Ging dan alles mis bij Baudet? Nee, hij heeft duidelijk gemaakt dat FvD niet racistisch is. Ook kwam Yernaz het podium op, hiermee werd Yernaz opeens een echt persoon. Voor diegenen die het nieuws maar half volgen leek Yernaz een boze blanke man, maar het is een jonge jongen met een kleurtje. Daarbij denk ik dat het opstootje dat ontstond helemaal niet slecht viel bij de achterban van Thierry.

Denk ook dat dat een slimme zet was.

Die Yernaz. Van obscuur libertarisch amateurtje naar het podium van een groot TK politici debat.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2018 20:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Neuh, de "ik zou willen dat zwarte mensen en Surinamers hyperintelligent waren maar dat is niet zo" spreekt voor zich.

Dat heeft hij niet gezegd... maar je kunt het natuurlijk altijd roepen, wetende dat veel mensen het niet zullen factchecken.

De leugen regeert. Ook in Nederland is, na Amerika, de post-feiten samenleving werkelijkheid geworden. Treurig.

quote:

Op zondag 11 februari 2018 11:13 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat heeft hij niet gezegd... maar je kunt het natuurlijk altijd roepen, wetende dat veel mensen het niet zullen factchecken.

De leugen regeert. Ook in Nederland is, na Amerika, de post-feiten samenleving werkelijkheid geworden. Treurig.

Dat heeft hij niet gezegd? En als we dat nou eens wel factchecken? (Heb je dat zelf eigenlijk wel gedaan voordat je hier roept dat hij dat niet gezegd zou hebben?)

De letterlijke uitspraak was dit:

"Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo."

https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/