POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom stel je dan eigenlijk eerst dat ze dit daadwerkelijk heeft gezegd?quote:Op zondag 11 februari 2018 13:49 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Klopt, las het net. Gaat nergens over.
Gokje op goed geluk?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is quote mining. Da's niet hetzelfde. Dat is een heel stuk verwerpelijker dan mensen gewoon confronteren met uitspraken die daadwerkelijk zijn gedaan.quote:
[..]
Baudet doet hier dus precies hetzelfde inderdaad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eh, jawel. Check het interview maar, met je 'factchecken'.quote:
[..]
Dat heeft hij niet gezegd... maar je kunt het natuurlijk altijd roepen, wetende dat veel mensen het niet zullen factchecken.
Nee je hebt gelijk idd. Bij quote mining houdt je een klein stukje van het quote over, dat los van de rest van de zin heel erg klinkt. Zeg maar nog een stapje verder dan iets uit context rukken. Het enige dat nog erger is is een uitspraak verdraaien, zoals Pechtold dat deed met zijn "link tussen IQ en ras"quote:Op zondag 11 februari 2018 13:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is quote mining. Da's niet hetzelfde. Dat is een heel stuk verwerpelijker dan mensen gewoon confronteren met uitspraken die daadwerkelijk zijn gedaan.
Had het al eerder gelezen op GS die het dus ook maar half opschreef. Tbh kan het me eigenlijk geen ster schelen. Zet dat mens lekker op de lijst, dacht ik toen GS met het artikel aankwam.quote:Op zondag 11 februari 2018 13:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarom stel je dan eigenlijk eerst dat ze dit daadwerkelijk heeft gezegd?
Gokje op goed geluk?
Het zit nu eenmaal in die gemeenschap, ik ga ook niet haten op Kuzu daarover. Uit politiek opportunisme had het natuurlijk wel leuk geweest als zij dit echt gezegd had, vandaar mijn gretigheid het aan te nemen.
Wel is het een probleem dat moet worden aangepakt. Dat hoeft niet abrupt oid, maar op de lange termijn moet je er niet voor wegkijken, maar het aanpakken. De mevrouw van D66 blijkt het als voorzitter van de moskee wel degelijk allemaal te accepteren, zegt ze zelf. Of dat nu komt door het "gezeik vanuit de gemeenschap", of omdat "het gewoon een zonde is in de Islam" weet ik niet. Ze is in ieder geval niet zo D66 dat ze zegt: in onze moskee doen we het anders. Ze wil schijnbaar ook ruimte geven voor orthodoxe stromingen; staat D66 daarachter, of nemen ze daar afstand van?
Het is toch echt terecht dat daar kritiek op is, maar dan wel om wat ze daadwerkelijk gezegd heeft. Zeker aangezien Pechtold zo'n heilig boontje en een arrogante betweter is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 11-02-2018 14:11:31 ]
Pechtold zegt toch ook gewoon dat Baudet vind dat vrouwen overmeesterd moeten worden? Terwijl het word "moeten volgens mij nooit gebruikt is door Thierry en het ook in een heel andere context is gezegd(liefdesspel tussen man en vrouw).
Vind ik ook wel kwalijk hoor.
Vind ik ook wel kwalijk hoor.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Natuurlijk. Pechtold is ook mee begonnen. Of D66 in ieder geval. Halsema misschien ook wel, maar die vroeg het nog gewoon in een debat.quote:
Pechtold zegt toch ook gewoon dat Baudet vind dat vrouwen overmeesterd moeten worden? Terwijl het word "moeten volgens mij nooit gebruikt is door Thierry en het ook in een heel andere context is gezegd(liefdesspel tussen man en vrouw).
Vind ik ook wel kwalijk hoor.
Klopt het dan ook niet dat het raadslid "ruimte wil laten voor orthodoxe stromingen"? Zo tolerant is D66 niet naar bijv. de SGP toe volgens mij.
Daarnaast zou Baudet ook een homohater zijn volgens Pechtold. Puur vanwege het feit omdat hij vind dat een christelijke school een homo leraar mag ontslaan(dat is moreel gezien natuurlijk verwerpelijk) maar een instelling of bedrijf bepaalt toch zelf wie het aanneemt en ontslaat op welke gronden? Daar moet de overheid zich vooral niet mee bemoeien wat mij betreft. Hooguit subsidie intrekken als het om instellingen cq bedrijven gaat die daar aanspraak op maken.
Dat lijkt me minder kwalijk als homoseksualiteit een zonde vinden.
Dat lijkt me minder kwalijk als homoseksualiteit een zonde vinden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat hele debat was gewoon beschamend, dat dit de mensen zijn die ons volk moeten vertegenwoordigen... En maar dingen die totaal niet gezegd zijn erbij betrekken of compleet uit z'n verband halen.
Knettergek zijn ze.
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
Knettergek zijn ze.
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
Dat zijn jouw woorden. Dat zei Pechtold niet.quote:
Daarnaast zou Baudet ook een homohater zijn volgens Pechtold.
Wat zei Pechtold letterlijk ? Linkje ?quote:
Pechtold zegt toch ook gewoon dat Baudet vind dat vrouwen overmeesterd moeten worden? Terwijl het word "moeten volgens mij nooit gebruikt is door Thierry en het ook in een heel andere context is gezegd(liefdesspel tussen man en vrouw).
Vind ik ook wel kwalijk hoor.
Is dat zo ? Of wil je dat graag zien zo;quote:Op zondag 11 februari 2018 14:48 schreef S95Sedan het volgende:
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
Het grote schreeuwen kwam vooral door Baudet..
Pechtold is de weg kwijt. Alles wat rechtser is dan hijzelf is voor hem een racist.quote:
[..]
Wat zei Pechtold letterlijk ? Linkje ?
Feiten tellen niet voor hem, wel politiek gewin.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
je bent aan het demoniseren...quote:
[..]
Pechtold is de weg kwijt. Alles wat rechtser is dan hijzelf is voor hem een racist.
Feiten tellen niet voor hem, wel politiek gewin.
het slachtoffergevoel van discriminerende mensen dus....
Ik zeg alleen waar het op staat, de droge feiten
Klopt, gek links is weer eens hysterisch bezig.quote:
Dat hele debat was gewoon beschamend, dat dit de mensen zijn die ons volk moeten vertegenwoordigen... En maar dingen die totaal niet gezegd zijn erbij betrekken of compleet uit z'n verband halen.
Knettergek zijn ze.
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Hoe is dat een verdraaiing? Was dat niet wat Yernaz bedoelde met "Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo."?quote:
[..]
Nee je hebt gelijk idd. Bij quote mining houdt je een klein stukje van het quote over, dat los van de rest van de zin heel erg klinkt. Zeg maar nog een stapje verder dan iets uit context rukken. Het enige dat nog erger is is een uitspraak verdraaien, zoals Pechtold dat deed met zijn "link tussen IQ en ras"
Legt Yernaz daar geen link tussen IQ en ras? Ook als ik dat hele interview teruglees kan ik toch niet echt anders concluderen. Wat het ook is, het is geen quote mining, en zover ik kan zien ook geen verdraaiing.
Ik snap best dat het voor Baudet lastig is om geconfronteerd te worden met die uitspraken. Hij had het zich veel makkelijker kunnen maken door daar gewoon meteen afstand van te nemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leer daarvan.quote:
[..]
Had het al eerder gelezen op GS die het dus ook maar half opschreef.
GS is geen betrouwbare bron van informatie. Als je iets tegen het verdraaien van de werkelijkheid hebt kun je daar beter ver vandaan blijven. Daar is GS groot mee geworden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De favoriete cop-out van de rechtse demoniseerder: alles wat links zegt is demonisering; de meuk die rechts uitspuwt, dat is gewoon 'zeggen waar het op staat'.quote:
Ik zeg alleen waar het op staat, de droge feiten
[..]
Klopt, gek links is weer eens hysterisch bezig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er wordt onderzocht of de bewering dat er sprake is van een schijncorrelatie (en specifiek of er eigenlijk sprake is van een intermediaire variabele in de vorm van sociaal-economische status) gestaafd kan worden en dat blijkt niet te kunnen: het verband tussen IQ en criminaliteit is daarvan onafhankelijk. Dus zolang er geen andere derde variabele wordt geïntroduceerd die dan de oorzaak zou vormen, kan de hypothese dat er sprake is van een causaal verband tussen IQ en criminaliteit in ieder geval niet worden weerlegd.quote:
[..]
Misschien mis ik iets... maar zover ik kan zien gaat dit uitsluitend over statistische verbanden.
(Waarmee die onderzoeken gewoon de prullenbak in kunnen dus.)
Dat zou dan overigens voornamelijk op verbaal terrein zijn, omdat daar het verband het sterkst is. Dat grijpt dan terug naar de schooltijd, waarin een gebrekkig verbaal IQ al snel leidt tot mindere beloning en dus op grotere kans op criminaliteit (aversie tegen autoriteit, beloning zoeken in andere settings, grotere gevoeligheid voor peer pressure).
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Lees anders even het hele artikel in NRC:quote:
Klopt het dan ook niet dat het raadslid "ruimte wil laten voor orthodoxe stromingen"? Zo tolerant is D66 niet naar bijv. de SGP toe volgens mij.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)het-11838379-a126194
"De Poldermoskee is destijds neergezet als vernieuwend, liberaal, de Verlichting van de islam. Maar liberaal is niet hetzelfde als progressief. Voor mij is liberaal dat er ook ruimte wordt geboden aan orthodoxe stromingen. De Poldermoskee toont de diversiteit binnen de islam. We sturen moslims niet één kant op. Wij zijn eigenlijk juist traditioneel: in de tijd van de profeet was de moskee niet alleen een gebedshuis maar ook een cultureel en maatschappelijk centrum. Wij willen terug naar die traditie."
Daar heeft ze wat mij betreft ook wel een punt. Zolang orthodoxe stromingen zich houden aan de wet bestaat religieuze vrijheid ook voor hen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. In die situatie verlies je sws.quote:
Dat hele debat was gewoon beschamend, dat dit de mensen zijn die ons volk moeten vertegenwoordigen... En maar dingen die totaal niet gezegd zijn erbij betrekken of compleet uit z'n verband halen.
Knettergek zijn ze.
Ik denk ook dat Baudet er weinig mee kon dan hoe hij het nu deed aangezien ze hem 9/10 keer niet eens normaal lieten uitpraten.
Buma/ het CDA heeft er dan ook terecht een zeteltje bij gekregen bij de hond deze week. Enige die weet hoe het heurt. Uiteraard ook uit politiek gewin maar hij heeft wel gelijk.
Dit vind ik al een heel vreemde benadering: proberen het tegendeel uit te sluiten. Dat kun je alleen doen door een directe causale relatie aan te tonen, niet door "een schijncorrelatie uit te sluiten". Erg onwetenschappelijk, dit idee.quote:Op zondag 11 februari 2018 15:14 schreef nostra het volgende:
[..]
Er wordt onderzocht of de bewering dat er sprake is van een schijncorrelatie (en specifiek of er eigenlijk sprake is van een intermediaire variabele in de vorm van sociaal-economische status) gestaafd kan worden en dat blijkt niet te kunnen: het verband tussen IQ en criminaliteit is daarvan onafhankelijk.
Dit is ordinaire omkering van de bewijslast. Dat causaliteit niet kan worden uitgesloten is op geen enkele manier een argument voor het bestaan van een causaal verband.quote:
Dus zolang er geen andere derde variabele wordt geïntroduceerd die dan de oorzaak zou vormen, kan de hypothese dat er sprake is van een causaal verband tussen IQ en criminaliteit in ieder geval niet worden weerlegd.
Wat je hier zegt komt neer op: correlatie = causatie. Wat toch echt onjuist is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heeft ze dus gezegd. Dat vind ik erg opmerkelijk. Natuurlijk geldt dat ook voor hen, maar onlosmakelijk verbonden met orthodoxe stromingen is dus dat ze zich niet aan de wet houden. Discriminatie van homo's is aan de orde van de dag. Waarom je daar tolerant voor moet zijn is mij een raadsel.quote:
[..]
Lees anders even het hele artikel in NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)het-11838379-a126194
"De Poldermoskee is destijds neergezet als vernieuwend, liberaal, de Verlichting van de islam. Maar liberaal is niet hetzelfde als progressief. Voor mij is liberaal dat er ook ruimte wordt geboden aan orthodoxe stromingen. De Poldermoskee toont de diversiteit binnen de islam. We sturen moslims niet één kant op. Wij zijn eigenlijk juist traditioneel: in de tijd van de profeet was de moskee niet alleen een gebedshuis maar ook een cultureel en maatschappelijk centrum. Wij willen terug naar die traditie."
Daar heeft ze wat mij betreft ook wel een punt. Zolang orthodoxe stromingen zich houden aan de wet bestaat religieuze vrijheid ook voor hen.
