https://re-act.be/2017/12(...)er-het-nos-journaal/quote:Journalist verzamelt data voor Zwartboek over het NOS-journaal
door RECHTSACTUEEL • 28 DECEMBER 2017
De Nederlandse journalist Arnold Karskens werkt aan een Zwartboek over een van de belangrijkste propagandakanalen op dit moment. Het gaat om het NOS-journaal, dat namens de Nederlandse Staat mensen het nieuws brengt. Karksens vroeg zich af hoe betrouwbaar en onafhankelijk dit NOS-programma wel niet is en riep mensen op om voorbeelden in te sturen wanneer men denkt dat het instituut in de fout gaat. Er wordt hier gedoeld op het met herhaling verspreiden van nepnieuws of het verdraaien van de waarheid. Karskens heeft inmiddels al 5 lange artikels aan kritieken over de NOS kunnen publiceren.
Een veel voorkomende kritiek is de anti-Nederlandse en anti-blanke inkleding van de nieuwsartikels. Zo laat men bijvoorbeeld bij een uitzending als er een zwart slachtoffer is van geweld veel langer de vertegenwoordigers van hen aan het woord als dat dit bij de daders het geval is. Als voorbeeld is er een recent politie-optreden waarbij er een zwart slachtoffer was en men dan veel meer tijd krijgt om hun kant van het verhaal uit te leggen. Daarbij benoemt men bij daders wel de etnische achtergrond als deze blank is en anders vaak niet. Zo dus niet of later bij de islamitische aanslagen.
Een van de opvallende voorbeelden van nepnieuws was de uitzending waarbij de NOS een fragment over de Russische President Vladimir Poetin zo knipte dat het leek alsof hij een vragensteller expres negeerde. Hierdoor ontstond bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven op een gewone vraag en zo zich niet wilde verantwoorden. Later verschenen er beelden op het internet waaruit bleek dat Poetin wel degelijk netjes antwoord gaf op de vraag, maar dat dit antwoord er door de NOS uit was geknipt.
Arnold Karskens wijst in zijn onderzoek op de bedrijfscode van de NOS en dat er van kleur bekennen geen sprake mag zijn. ‘De NOS hanteert de hoogste journalistieke eisen van evenwichtigheid, zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en onbevoordeeldheid.’ Zijn onderzoek, met daarbij een aantal sprekende voorbeelden, wijst echter in een hele andere richting, namelijk dat er met regelmaat sprake is van manipulatie en regelrecht nepnieuws.
Een hoofdredacteur heeft niet bijster veel invloed op de inhoud van stukken. Of denk je nou werkelijk dat Laroes zijn redacteuren beveelt om positief over de PvdA te berichten?quote:Op zondag 14 januari 2018 13:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk een paar dingen:
1) Jij bent veel te naïef en goedgelovig
2) Er heerst binnen de NOS een duidelijk linkse cultuur, met bijbehorende politieke voorkeur. Je ziet dit ook heel goed aan het gedrag van oud-hoofdredacteur Hans Laroes, die geen enkele moeite meer doet om zijn linkse tot extreem-linkse opvattingen te verbergen.
3) De NOS is tijdens de afgelopen verkiezingscampagne structureel bezig geweest met de PvdA relevant houden en de electorale schade beperken.
Of die Teletekst-redacteur letterlijk instructies heeft gehad of gewoon handelt vanuit de linkse cultuur die hij gewend is, doet er niet zo veel toe. De uitkomst is dat iemand die totaal onzichtbaar was in het debat - en bij kijkers dan ook onderaan eindigde - toch de headline op de 101 kreeg.
Als mensen hier weigeren om een fragment van Jan Roos te bekijken, waarom zou ik dan wel het NRC gaan lezen? De NRC heeft aantoonbaar afgedaan als kwaliteitskrant. De NRC is het lijfblad van politiek-correct Nederland, voorloper in de hetze tegen Zwarte Piet, de invoering van het woord "witte" in plaats van blank en tal van andere zaken.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:14 schreef Falco het volgende:
Lees nou het hele NRC-artikel eens en blijf nou niet hangen in een paar anekdotes waar je heel verontwaardigd over doet. De PvdA is behoorlijk gefileerd door de Nederlandse media hoor met als ultiem dieptepunt het zwaar vernederende optreden van Asscher bij DWDD. Hij deed het zichzelf ook aan hoor. Maar manmanman, zelden eerder zo'n ongemakkelijker gesprek meegemaakt met een politicus.
Ik heb wel dat fragment van Jan Roos gezien. Vandaar mijn opvliegende reactie jegens hem .quote:Op zondag 14 januari 2018 13:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als mensen hier weigeren om een fragment van Jan Roos te bekijken, waarom zou ik dan wel het NRC gaan lezen? De NRC heeft aantoonbaar afgedaan als kwaliteitskrant. De NRC is het lijfblad van politiek-correct Nederland, voorloper in de hetze tegen Zwarte Piet, de invoering van het woord "witte" in plaats van blank en tal van andere zaken.
Beetje offtopic dit, aangezien het over de NOS gaat. Overigens negeer ik die bijdrages van Jannetje Koelewijn altijd vanwege die blunder met Friso, maar dat geheel terzijde.quote:Het NRC heeft op een schandalige wijze het CDA-kamerlid Pieter Omtzigt aan de schandpaal genageld. Daarbij heeft de NRC aantoonbaar feiten genegeerd die niet in hun verhaal pasten, relevante betrokkenen genegeerd en het verhaal zodanig geframed dat Omtzigt maximaal zou worden beschadigd.
Eerder publiceerde NRC een walgelijk, misselijkmakend artikel waarin grote dancefeesten zoals het Amsterdam Dance Event werden vergeleken met grootschalige nazi-bijeenkomsten in Duitsland, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uiteindelijk is die bagger offline gehaald, overigens niet nadat het NRC eerst de tekst liet staan en slechts voor een deel wijzigde.
Het NRC ging ook hopeloos de mist in met hun verslaggeving over de toestand van Prins Johan Friso. Niet alleen werden journalistieke codes overtreden en werd de privacy van een patiënt geschonden, de inhoud bleek ook nog eens onjuist, omdat de prins uiteindelijk aan de complicaties is overleden.
Een krant die ZO handelt, boycot ik. Het NRC is al een tijdje kwaliteitskrant-af. Weg ermee.
Berichtgeving over Omtzigt was prima. Er was absoluut een nieuwsaanleiding en opheldering was noodzakelijk. Niet voor niets heeft Omtzigt afstand genomen van het MH17-dossier.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als mensen hier weigeren om een fragment van Jan Roos te bekijken, waarom zou ik dan wel het NRC gaan lezen? De NRC heeft aantoonbaar afgedaan als kwaliteitskrant. De NRC is het lijfblad van politiek-correct Nederland, voorloper in de hetze tegen Zwarte Piet, de invoering van het woord "witte" in plaats van blank en tal van andere zaken.
Het NRC heeft op een schandalige wijze het CDA-kamerlid Pieter Omtzigt aan de schandpaal genageld. Daarbij heeft de NRC aantoonbaar feiten genegeerd die niet in hun verhaal pasten, relevante betrokkenen genegeerd en het verhaal zodanig geframed dat Omtzigt maximaal zou worden beschadigd.
Eerder publiceerde NRC een walgelijk, misselijkmakend artikel waarin grote dancefeesten zoals het Amsterdam Dance Event werden vergeleken met grootschalige nazi-bijeenkomsten in Duitsland, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uiteindelijk is die bagger offline gehaald, overigens niet nadat het NRC eerst de tekst liet staan en slechts voor een deel wijzigde.
Het NRC ging ook hopeloos de mist in met hun verslaggeving over de toestand van Prins Johan Friso. Niet alleen werden journalistieke codes overtreden en werd de privacy van een patiënt geschonden, de inhoud bleek ook nog eens onjuist, omdat de prins uiteindelijk aan de complicaties is overleden.
Een krant die ZO handelt, boycot ik. Het NRC is al een tijdje kwaliteitskrant-af. Weg ermee.
Dit gaat niet over de redenen waarom de PvdA heeft verloren. Dit gaat over het handelen van journalistieke organisaties; in dit geval de NOS. De NOS heeft z'n uiterste best gedaan om de schade voor de PvdA te beperken...quote:Op zondag 14 januari 2018 13:21 schreef Falco het volgende:
[..]
Je bent echt een genie als je Teletekst-berichten weet te onthouden. Elke doodnormale burger weet dat de PvdA een dramatische campagne heeft gevoerd, geen eigen smoel meer heeft en daardoor verloren heeft.
Ik heb een journalistieke achtergrond, heb korte tijd in de regionale journalistiek gewerkt, langere tijd in een gerelateerd beroep. Bovendien volg ik het nieuws en de politiek nauwgezet. Maar waarom is dat zo relevant?quote:Op zondag 14 januari 2018 13:26 schreef Falco het volgende:
Bij welke nieuwsmedium werk jij, Elfletterig?
Nieuwe Wegen speelde geen rol van betekenis in de peilingen en haalde uiteindelijk slechts 15.000 stemmen. Waarom moet de NOS aandacht besteden aan zo'n club?quote:Op zondag 14 januari 2018 13:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit gaat niet over de redenen waarom de PvdA heeft verloren. Dit gaat over het handelen van journalistieke organisaties; in dit geval de NOS. De NOS heeft z'n uiterste best gedaan om de schade voor de PvdA te beperken...
Voorbeelden hiervan zijn herhaaldelijke pogingen om de PvdA relevant te maken in de campagne (waaronder de genoemde headline op de 101), het stelselmatig negeren van Nieuwe Wegen en een bizar kritisch interview met DENK-voorman Kuzu in Nieuwsuur. Niet mijn partij hoor, maar de man werd beduidend kritischer ondervraagd dan alle andere fractievoorzitters die daar aanschoven.
[..]
Ik heb een journalistieke achtergrond, heb korte tijd in de regionale journalistiek gewerkt, langere tijd in een gerelateerd beroep. Bovendien volg ik het nieuws en de politiek nauwgezet. Maar waarom is dat zo relevant?
Laroes is de oud-hoofdredacteur. Uit recente uitlatingen van hem blijkt heel sterk waar zijn politieke voorkeur ligt. Ik denk niet dat Laroes in zijn tijd letterlijk allebei bevelen uitdeelde. Ik denk wel dat er bepaalde cultuur heerst op elke redactie; een soort ongemerkt proces. En bij de NOS is sprake van een duidelijk linkse signatuur.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
Een hoofdredacteur heeft niet bijster veel invloed op de inhoud van stukken. Of denk je nou werkelijk dat Laroes zijn redacteuren beveelt om positief over de PvdA te berichten?
Ik ben niet naïef, jij bent vooral een alu hoedje, dat zich gek heeft laten maken door media zoals GeenStijl. Je hebt geen flauw idee hoe er gewerkt wordt op een redactie, dus kap gewoon met het verspreiden van onzin.
Omdat Elf weg was van die club.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nieuwe Wegen speelde geen rol van betekenis in de peilingen en haalde uiteindelijk slechts 15.000 stemmen. Waarom moet de NOS aandacht besteden aan zo'n club?
Ik had liever gehad dat je de persoon Jan Roos even had genegeerd en op de inhoud had gereageerd. Die inhoud is heel simpel: bij een schietpartij in Texas opent de NOS met de woorden: "Een witte man heeft..." - terwijl er een dag eerder in Frankrijk een moslim-terreuraanslag was met 2 doden, waarbij de NOS zegt: "Een man..."quote:Op zondag 14 januari 2018 13:31 schreef Falco het volgende:
Ik heb wel dat fragment van Jan Roos gezien. Vandaar mijn opvliegende reactie jegens hem .
Je begint zelf over NRC en een artikel uit NRC dat gelezen zou moeten worden. Ik leg uit waarom ik het NRC niet meer serieus neem.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:31 schreef Falco het volgende:
Beetje offtopic dit, aangezien het over de NOS gaat. Overigens negeer ik die bijdrages van Jannetje Koelewijn altijd vanwege die blunder met Friso, maar dat geheel terzijde.
Serieuze kritiek op de NOS richt zich vooral op het oppervlakkige karakter van het Journaal. Het is nieuws voor dummies.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Laroes is de oud-hoofdredacteur. Uit recente uitlatingen van hem blijkt heel sterk waar zijn politieke voorkeur ligt. Ik denk niet dat Laroes in zijn tijd letterlijk allebei bevelen uitdeelde. Ik denk wel dat er bepaalde cultuur heerst op elke redactie; een soort ongemerkt proces. En bij de NOS is sprake van een duidelijk linkse signatuur.
De kritiek op de NOS en het NOS Journaal komt van diverse kanten. Niet alleen van populistische sites als GeenStijl, maar ook van gerespecteerde, ervaren journalisten. Op zich logisch, want iedereen die een beetje kritisch naar het Journaal kijkt, ziet al snel de linkse signatuur, de agenda setting en het opkloppen / afzwakken van nieuws, al naar gelang het (politieke) belang.
Ik neem sites als GeenStijl ook met een korreltje zout, maar die worden dan ook niet betaald door de belastingbetaler en pretenderen dan ook niet het summum van neutraliteit en objectiviteit te zijn. Overigens heeft GeenStijl op uitstekende wijze het handelen van NRC in de kwestie-Omtzigt blootgelegd. Ik raad je aan om die artikelen nog eens terug te zoeken. Ook over de MH-17 is GeenStijl op een zeer gedegen wijze bijzonder kritisch.
In een land met machtige omroepen als de NOS en BNNVARA zijn websites als GeenStijl harder dan ooit nodig.
Er was helemaal geen nieuwsaanleiding. Feitelijk is er niks onoorbaars gebeurd en heeft Omtzigt erop aangestuurd dat die man niet al te lang het woord zou voeren; daarom heeft hij die man een aanwijzing gegeven hoe zijn verhaal beknopt samen te vatten. Meer was het niet.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Berichtgeving over Omtzigt was prima. Er was absoluut een nieuwsaanleiding en opheldering was noodzakelijk. Niet voor niets heeft Omtzigt afstand genomen van het MH17-dossier.
Maar als GeenStijl je voornaamste nieuwsbron is, krijg je inderdaad het idee dat NRC heeft geblunderd.
Grappig om te zien hoe jij je laat leiden door dergelijke activistische media.
Kan mij niet herinneren dat NRC de Omtzigt-keutel heeft ingetrokken. Wel is Omtzigt door het stof gegaan. De kritiek op berichtgeving van NRC kwam uitsluitend uit de hoek van media zoals GS en DDS, die Omtzigt op handen dragen.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er was helemaal geen nieuwsaanleiding. Feitelijk is er niks onoorbaars gebeurd en heeft Omtzigt erop aangestuurd dat die man niet al te lang het woord zou voeren; daarom heeft hij die man een aanwijzing gegeven hoe zijn verhaal beknopt samen te vatten. Meer was het niet.
De NRC heeft later moeten terugkrabbelen, mede nadat geluidsopnames naar buiten kwamen en nadat andere aanwezigen (die door NRC niet waren ondervraagd, cq. genegeerd) nog eens uitlegden wat er feitelijk was gebeurd. Inmiddels was de schade voor Omtzigt al geleden.
Ik laat me trouwens niet leiden door media als GeenStijl. Zoals ik al zei, neem ik het met een korreltje zout. Maar dat jij niet ziet hoe GeenStijl het NRC totaal in hun hemd heeft gezet en het dubieuze journalistieke handelen van NRC haarfijn heeft blootgelegd, vind ik tamelijk verbijsterend.
Hetzelfde geldt ook voor je slotopmerking. Het kost je geen enkele moeite om GeenStijl als "activistisch" te labelen, maar je hebt niet door hoezeer dat ook voor de NOS geldt. De talrijke voorbeelden in deze topicreeks en op de website van Karskens getuigen daar voortdurend van.
De NOS verdraait nieuws, klopt zaken op of laat juist relevante informatie weg als het uitkomt. De redactie maakt regelmatig dubieuze keuzes, gaat voortdurend mee in het taalgebruik van links-extremisten en gedraagt zich verre van objectief en neutraal.
Ten eerste natuurlijk omdat blanken niet "wit" zijn.quote:Op zondag 14 januari 2018 09:23 schreef ems. het volgende:
Nogmaals: Wat is er slecht aan 'wit'? Waarom is dit zo'n lastige vraag?
Dat dus.quote:Op zondag 14 januari 2018 09:32 schreef Wantie het volgende:
De schakeling van blank naar wit heeft een politieke lading.
Wat is toch altijd voor een kinderachtig gedoe met dat "boosrechts"quote:Op zondag 14 januari 2018 13:01 schreef Falco het volgende:
Het heeft ook te maken met de aandacht van de boosrechtse mense hoor .
Daar zit natuurlijk ook een stuk leedvermaak inquote:Sylvana's haar partij wordt doorgelicht in alweer het derde topic op FOK!: NWS / Sylvana Simons presenteert lijst vol radicalen #3
TPO is natuurlijk niet vergelijkbaar met een publieke omroepquote:Op zondag 14 januari 2018 13:04 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik kan ook wel een 'zwartboek' maken van zijn TPO, gewoon artikelen opsommen waar ik het niet mee eens ben en het propoganda en fascisme noemen
Wat heb jij toch altijd met complotten en complottheorienquote:Op zondag 14 januari 2018 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
Er zit niet overal een complot achter.
Natuurlijk zijn ze daar mee bezig.quote:Op redacties is men helemaal niet bezig met de vraag hoe een politieke partij op een positieve wijze in het nieuws moet komen.
Precies, Koos denkt gelijk in complottheorien of wil een ander daarvan beschuldigenquote:Op zondag 14 januari 2018 13:19 schreef Elfletterig het volgende:
Of die Teletekst-redacteur letterlijk instructies heeft gehad of gewoon handelt vanuit de linkse cultuur die hij gewend is, doet er niet zo veel toe. De uitkomst is dat iemand die totaal onzichtbaar was in het debat - en bij kijkers dan ook onderaan eindigde - toch de headline op de 101 kreeg.
Sowieso zou de publieke omroep aan elke deelnemende partij aandacht moeten besteden; dan ben je namelijk echt neutraal en objectief bezig. En dat geldt zeker voor partijen die meedoen in alle kieskringen. Iets dat wél gold voor bijvoorbeeld Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen, DENK en de Ondernemerspartij, maar niet voor Artikel 1 - dat ruimschoots meer aandacht kreeg.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
Nieuwe Wegen speelde geen rol van betekenis in de peilingen en haalde uiteindelijk slechts 15.000 stemmen. Waarom moet de NOS aandacht besteden aan zo'n club?
Fout, want je praat in de verleden tijd.quote:
Fvd werd en wordt overladen met media-aandacht. Geen idee dus waar jij het over hebt.quote:Op zondag 14 januari 2018 14:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fout, want je praat in de verleden tijd.
Het ging met trouwens niet zozeer om Nieuwe Wegen, want ik noemde meerdere partijen op die in alle kieskringen meededen, maar minder aandacht kregen dan Artikel 1. Het meest schrijnende geval was uiteraard Forum voor Democratie.
FvD kreeg juist heel veel aandacht. We weten allemaal hoe Thierry over zijn piano heen lag, snoof aan de lavendel en uiteindelijk een land ging redden:quote:Op zondag 14 januari 2018 14:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fout, want je praat in de verleden tijd.
Het ging met trouwens niet zozeer om Nieuwe Wegen, want ik noemde meerdere partijen op die in alle kieskringen meededen, maar minder aandacht kregen dan Artikel 1. Het meest schrijnende geval was uiteraard Forum voor Democratie.
BNW is inderdaad de juiste plek voor dit topic, zo blijkt.quote:Op zondag 14 januari 2018 14:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Sowieso zou de publieke omroep aan elke deelnemende partij aandacht moeten besteden; dan ben je namelijk echt neutraal en objectief bezig. En dat geldt zeker voor partijen die meedoen in alle kieskringen. Iets dat wél gold voor bijvoorbeeld Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen, DENK en de Ondernemerspartij, maar niet voor Artikel 1 - dat ruimschoots meer aandacht kreeg.
De rest van je opmerking is een kip-en-ei-discussie. Onbekend maakt onbemind. Als je een partij stelselmatig negeert, omdat deze de PvdA weleens in de weg zou kunnen zitten, betekent dit dat kiezers nauwelijks van het bestaan van die partij op de hoogte zijn.
Inhoudelijk waren er verschillende momenten in de campagne waarbij het journalistiek meer dan gerechtvaardigd was om de mening van Nieuwe Wegen eens te betrekken. Zowel Aboutaleb, Dijsselbloem als Bos - niet de minsten, zou ik zeggen - hebben opmerkingen gemaakt rondom het thema integratie/immigratie en de opstelling van de PvdA daaromtrent.
Nieuwe Wegen mocht alleen kort optreden in het slotdebat; al viel er toen weinig eer meer te behalen. Opvallend is wel dat Google Nederland toen twitterde dat Nieuwe Wegen enige tijd online de meest gezochte politieke partij van Nederland was. Dat is duidelijk een indicatie van een niet-vervulde informatiebehoefte onder burgers / tv-kijkers. En dus tevens het tekortschieten van de media.
Wat de aandacht voor kleine partijen betreft, zien we eigenlijk hetzelfde patroon: DENK werd uitermate kritisch benaderd (DENK is schadelijk voor de PvdA), Nieuwe Wegen werd totaal genegeerd (idem), Ondernemerspartij werd totaal genegeerd, Forum werd totaal genegeerd en mocht zelfs niet de vrijgekomen plek van DENK in het NOS-slotdebat opvullen.
Ook andere partijen die in meer kieskringen meededen dan Artikel 1 (18 kieskringen) kregen nauwelijks aandacht. De Burger Beweging, de Vrijzinnige Partij (Norbert Klein), GeenPeil en de Piratenpartij namen allen deel in meer kieskringen (19) dan Artikel 1, maar kregen nog geen fractie van de aandacht.
De conclusie uit dit handelen van NOS / NPO: alleen Artikel 1 vormde een wenselijk, nieuw geluid.
Kun je ook onderbouwen dat Artikel 1 onevenredig veel media-aandacht kreeg. Staat mij namelijk niets van bij.quote:Op zondag 14 januari 2018 14:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Sowieso zou de publieke omroep aan elke deelnemende partij aandacht moeten besteden; dan ben je namelijk echt neutraal en objectief bezig. En dat geldt zeker voor partijen die meedoen in alle kieskringen. Iets dat wél gold voor bijvoorbeeld Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen, DENK en de Ondernemerspartij, maar niet voor Artikel 1 - dat ruimschoots meer aandacht kreeg.
Dit is beslist niet waar. De media-aandacht voor FvD was zeer beperkt. Zo werd FvD niet betrokken bij de serie uitgebreide interviews die Nieuwsuur afnam: https://over.nos.nl/nieuw(...)zingen-bij-nieuwsuur (ironisch genoeg zat VNL hier wel tussen)quote:Op zondag 14 januari 2018 14:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fvd werd en wordt overladen met media-aandacht. Geen idee dus waar jij het over hebt.
Sylvana Simons zat op 8 maart aan tafel bij Pauw & Jinek.quote:Op zondag 14 januari 2018 14:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kun je ook onderbouwen dat Artikel 1 onevenredig veel media-aandacht kreeg. Staat mij namelijk niets van bij.
Leuke one-liner als je het inhoudelijk niet meer weet.quote:Op zondag 14 januari 2018 14:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
BNW is inderdaad de juiste plek voor dit topic, zo blijkt.
En zwarten zijn zelden zwart. Persoonlijk lig ik er niet wakker van.quote:Op zondag 14 januari 2018 14:02 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ten eerste natuurlijk omdat blanken niet "wit" zijn.
Alleen onder bepaalde lieden, klaarblijkelijk.quote:En ten tweede wat Wantie zegt:
[..]
Dat dus.
Kom niet zo naief doen, "het is slecht een woord" "persoonlijk lig ik er niet wakker van"quote:Op dinsdag 16 januari 2018 00:07 schreef ems. het volgende:
En zwarten zijn zelden zwart. Persoonlijk lig ik er niet wakker van.
Dat is niet naïef, dat is een mening.quote:Op dinsdag 16 januari 2018 00:13 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Kom niet zo naief doen, "het is slecht een woord" "persoonlijk lig ik er niet wakker van"
Wat heeft witheid te maken met white guilt? En het feit dat jij blijkbaar aanstoot neemt aan het woord komt ook ergens vandaan no? Misschien propaganda uit de anti-nos hoek?quote:Daar zit natuurlijk een gedachte achter, die hele "identity politics" en white guilt beweging heeft dat "witte" bedacht als vervanging voor "blank" , en zit daarachter.
Ik heb nog steeds moeite met het zien waarom 'wit' per se zo slecht zou moeten zijn. En nogmaals; ik kijk vrijwel nooit NOS en lees al helemaal geen schuimbekkende artikelen over de kwaadaardigheid ervan.quote:Allemaal goed en wel dat ze zelf die termen gebruiken, maar een NOS bijvoorbeeld moet dat soort flauwekul niet gaan overnemen.
Het is niet aan de NOS om te prikkelen. Het is aan de NOS om objectief nieuws te brengen.quote:Op donderdag 18 januari 2018 00:10 schreef Copycat het volgende:
Een prikkelende heading, het is wat.
Ze doem er alles aan om elfje hier heel boos en verdrietig te maken.quote:Op donderdag 18 januari 2018 00:10 schreef Copycat het volgende:
Een prikkelende heading, het is wat.
Oh wat ergquote:Op donderdag 18 januari 2018 00:05 schreef Elfletterig het volgende:
Hier weer een gevalletje journalistiek activisme:
Erwin Koeman laat broer Ronald Oranje alleen opknappen
Ik dacht: heb ik groot nieuws gemist over de aanstelling van Ronald Koeman als bondscoach?
Nee, dat is niet het geval. Het feitelijke nieuws is dat Erwin Koeman weer op eigen benen gaat staan en niet langer als assistent van zijn broer gaat fungeren.
Ze brengen objectief nieuws. Alleen onder een prikkelende kop, zoals het al jaren gebeurt. Overal. Je moet dan ook nooit tevreden zijn met enkel koppensnellen. Dan krijg je weinig mee.quote:Op donderdag 18 januari 2018 01:20 schreef Elfletterig het volgende:
Het is niet aan de NOS om te prikkelen. Het is aan de NOS om objectief nieuws te brengen.
Dit is een relatief klein onderwerp, maar het is wel typerend voor het gedrag van de NOS.
Ze doen er alles aan om de inhoud te negeren en op de man te spelen. Ik negeer dat puberale gedrag en blijf bij de inhoud.quote:Op donderdag 18 januari 2018 07:32 schreef 99.999 het volgende:
Ze doem er alles aan om elfje hier heel boos en verdrietig te maken.
Zoals ik al aangaf, is dit een relatief klein onderwerp. Niettemin deugt de kop niet. Er wordt gedaan alsof Ronald Koeman net tot bondscoach is benoemd en dat nu duidelijk wordt dat zijn broer hem niet volgt. In werkelijkheid is dat eerste wensdenken en geen nieuws.quote:
Ze brengen geen objectief nieuws, zoals ik hierboven nogmaals uitleg. Ze suggereren iets dat niet het geval is. Juist in koppen ligt manipulatie en framing op de loer. Een voorbeeld daarvan heb ik hier gegeven: BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS #2 (tweede deel van de post)quote:Op donderdag 18 januari 2018 08:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ze brengen objectief nieuws. Alleen onder een prikkelende kop, zoals het al jaren gebeurt. Overal. Je moet dan ook nooit tevreden zijn met enkel koppensnellen. Dan krijg je weinig mee.
Waar is het activisme in die kop?quote:Op donderdag 18 januari 2018 00:05 schreef Elfletterig het volgende:
Hier weer een gevalletje journalistiek activisme:
Erwin Koeman laat broer Ronald Oranje alleen opknappen
Ik dacht: heb ik groot nieuws gemist over de aanstelling van Ronald Koeman als bondscoach?
Nee, dat is niet het geval. Het feitelijke nieuws is dat Erwin Koeman weer op eigen benen gaat staan en niet langer als assistent van zijn broer gaat fungeren.
De suggestie wekken dat Ronald Koeman bondscoach is, cq. moet worden.quote:Op donderdag 18 januari 2018 14:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar is het activisme in die kop?
Als dat al activistisch isquote:Op donderdag 18 januari 2018 14:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De suggestie wekken dat Ronald Koeman bondscoach is, cq. moet worden.
Kop sluit gewoon aan bij de woorden van Erwin Koeman, die het letterlijk over Oranje heeft in relatie tot zijn broer.quote:Op donderdag 18 januari 2018 14:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De suggestie wekken dat Ronald Koeman bondscoach is, cq. moet worden.
Die vuige NOS probeert op slinkse wijze de KNVB te manipuleren, zodat Koeman wordt aangesteld als bondscoach.quote:Op donderdag 18 januari 2018 14:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar is het activisme in die kop?
Zou een slechte organisatie zijn als ze zo gemakkelijk te beïnvloeden zijn...quote:Op vrijdag 19 januari 2018 16:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die vuige NOS probeert op slinkse wijze de KNVB te manipuleren, zodat Koeman wordt aangesteld als bondscoach.
Ben een tijdje ziek geweest vandaar de iets wat late reactie maar ik sta nog steeds achter mijn woorden mbt de aangeboden hulpquote:Op zondag 7 januari 2018 01:38 schreef LelijKnap het volgende:
Precies ja, men (ik) is het Ryan verplicht , en daarom wil ik natuurlijk ook niet zomaar vanuit het iets een willekeurige kant op schrijven. Anderzijds denk ik ook weer, tegen het einde kom je toch onvermijdelijk uit op dezelfde conclusie als in de post van eerder vanavond.
En top, maar doe rustig aan hoor . Ik sta op het punt om af te sluiten en morgen heb ik een drukke dag voor de boeg. Bronnen zijn idd een lastige, evenals het benoemen van bepaalde 'vlaggen'. Elke vorm van hulp is iig welkom. Ik overweeg zelfs om een derde, misschien wel een vierde, te rade gaan. Ik zit zelf niet meer in de stof namelijk. uiteindelijk moet ik denk ik a.d.h.v categorieën iets opzetten, maar welke dat precies zouden moeten zijn is me nog niet duidelijk. Wellicht zal ik er verstandig aan doen om de hoofdlijnen aangaande motief, achtergrond vd term, actoren, citaten, feiten/data mbt migratie/demografie, stappen in de migratie-argumentatie, feminisme, white guilt, selectieve gelijkwaardigheid, pos discriminatie, onechtheid vd vermeende motieven, veranderingen in terminologie, wetgeving, de verhouding tov de (blanke) gesch, misleiding/propaganda/beeldvorming/tijdsgeeststuring in media; films, muziek, reclame, etc, eerst even 'mindmappen'. Maar naast dat alles bestaan dus ook allerlei politiek-filosofische analyses van over de laatste jaren - en zou je er die dan wel of niet bij moeten betrekken? Het CM maar ook het feminisme-onderwerp (zie jouw topic) is daar (tegenwoordig) ook deel van, en je weet hoeveel ruimte die discussies op zichzelf al innemen.
Nieuwsreportages zijn gewoon niet diepgaand, daar zijn achtergrondprogramma's en documentaires voor. Nieuws is wat een redactie de belangrijkste noemenswaardigheden van die betreffende dag vindt. De NOS is in tegenstelling tot wat er gesuggereerd wordt ook helemaal niet verplicht om het meest kleurloze nieuws te maken. Zolang men geen productplacements doet is er niets aan de hand.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Serieuze kritiek op de NOS richt zich vooral op het oppervlakkige karakter van het Journaal. Het is nieuws voor dummies.
Journalist Bart Schut veegt op Twitter ook de vloer aan met het herstel-bericht:quote:Quote president Trump in Nieuwsuur
Voor Nieuwsuur heeft de redactie van het NOS Journaal gisteravond, 5 juni 2018, een onderwerp gemaakt over de kritiek van de VN-Mensrechtencommissie op het opsluiten van migrantenkinderen in de VS. Daarbij is een fout gemaakt, die wij zeer betreuren. De kinderen worden, als migranten de grens tussen de VS en Mexico oversteken en worden gepakt, gescheiden van hun ouders vastgezet.
In het onderwerp zat een quote van president Trump (uitgesproken op 16 mei 2018) waarin hij het heeft over ‘animals’ (beesten, red). Die quote zat in één van de beeldonderwerpen over de VN-kritiek die werden aangeleverd door internationale persbureaus, in dit geval Reuters. Daarbij is over het hoofd gezien dat Trump het destijds had over een beperkte groep onder de migranten: leden van de jeugdbende MS-13.
In Nieuwsuur is daarmee ten onrechte de indruk gewekt dat Trump doelde op immigranten die de VS proberen binnen te komen. Trump bedoelde met 'beesten' specifiek de gewelddadige bendes die actief zijn in (Midden-)Amerika.
twitter:bpschut twitterde op woensdag 06-06-2018 om 22:13:48 Ook in het herstel staat een fout: MS-13 is geen 'jeugdbende', maar een internationale crimineel organisatie met wereldwijd 50.000 leden en bijna onbeperkte macht in landen als Honduras, Guatemala en El Salvador. https://t.co/jO7sxCSxlD reageer retweet
De uitleg die jij aanhaalt is (ook) allesbehalve objectief.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 16:03 schreef Elfletterig het volgende:
En weer een gevalletje framing: https://media.tpo.nl/2018(...)ekstboek-propaganda/
Negeer even het cynische TPO-sausje, de samenvatting is verder wel accuraat. De NOS framet een SCP-onderzoek - strekking: moslims worden steeds religieuzer - op een wijze waarbij moslims in de slachtofferrol worden geplaatst. Islamofobie en de "vijandigheid" ten opzichte van moslims wordt als de grote reden opgevoerd, terwijl het SCP-onderzoek slechts zijdelings een aantal mogelijke oorzaken noemt.
Zoals goed uitgelegd in deze NWS-post is er ook sprake van verdere islamisering (cq. strengere geloofsbeleving) in landen waar geen vijandig klimaat geldt. Het idee dat strenge geloofsbeleving gewoon zit opgesloten in het geloof zelf - kortom de aard van de religie - komt niet bij de NOS op.
Weer een sterk staaltje framing, in plaats van objectieve verslaglegging.
De uitleg die ik aanhaal, is een andere mogelijke theorie/oorzaak. Eentje die bij de NOS niet eens opkomt, omdat ze in hun vooringenomenheid al hebben gekozen voor de oorzaak die het best in hun straatje past.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 16:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De uitleg die jij aanhaalt is (ook) allesbehalve objectief.
Dat is een uitleg die niet echt te onderbouwen valt en op louter fundamentalistische argumenten stoelt. Dat vijandigheid en uitsluiting leiden tot meer fundamentalisme daarentegen is wel onderzocht en te onderbouwen.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 16:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De uitleg die ik aanhaal, is een andere mogelijke theorie/oorzaak. Eentje die bij de NOS niet eens opkomt, omdat ze in hun vooringenomenheid al hebben gekozen voor de oorzaak die het best in hun straatje past.
Er wordt terecht op gewezen dat de conservatieve islam ook terrein wint in landen waar helemaal geen vijandig klimaat ten opzichte van de islam bestaat. Dat is gewoon een feit. En de aard van de religie is ook een feit, net als kenmerken zoals een straf op afvalligheid. Aangezien veel moslims op een kluitje wonen, is de sociale controle ook nog eens volop aanwezig.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 17:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is een uitleg die niet echt te onderbouwen valt en op louter fundamentalistische argumenten stoelt. Dat vijandigheid en uitsluiting leiden tot meer fundamentalisme daarentegen is wel onderzocht en te onderbouwen.
Het zou dan ook wat raar zijn als de NOS zou zeggen: "dit is nu eenmaal de islam, zo werkt het". Zo werkt het namelijk juist niet.
Vroeger is bij jou ook weer niet zo heel lang geleden waarschijnlijk.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 23:31 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik keek van de week weer eens naar het staatsjournaal. God-allemachtig, wat een kwelling was dat, het lijkt wel of het alleen maar erger wordt.
Vroeger had je op tv spotjes van Sire, stichting ideële reclame, weet niet of dat nu nog bestaat, maar het lijkt wel of Sire het staatsjournaal heeft overgenomen.
Heb je het onderzoek gelezen?quote:Op zaterdag 9 juni 2018 16:03 schreef Elfletterig het volgende:
Weer een sterk staaltje framing, in plaats van objectieve verslaglegging.
Ik heb de samenvatting gelezen. De vermeende vijandigheid richting de islam is slechts één van de mogelijke oorzaken waardoor moslims religieuzer worden. De NOS focust volledig op die ene oorzaak.quote:
Als Nederland inderdaad een moslim-vijandig klimaat heeft, zul je jezelf als land moeten vergelijken met landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst; heel simpel.quote:Op zondag 10 juni 2018 13:55 schreef Chewie het volgende:
Waarom is Indonesië aanhalen bij een onderzoek die puur over Nederland gaat precies relevant?
Prima dat je de NOS van luie en eenzijdige berichtgeving beschuldigt maar van een puur Nederlands onderzoek springen naar de situatie in Indonesië komt een beetje op hetzelfde neer.
Laten we even beginnen met zeggen dat als er iets 'totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats is, dat het de TPO wel is' mijn god, wat een stelletje calimero's zijn dat.quote:Op zondag 10 juni 2018 13:47 schreef Elfletterig het volgende:
Kortom: het is totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats dat de NOS bij het religieuzer worden van moslims volledig focust op het vermeende moslim-vijandige klimaat in Nederland en wéér de moslims in de slachtofferrol plaatst, zonder ook maar één andere oorzaak te benoemen of te belichten. Het is ondeugdelijke journalistiek.
Mijn God! In de eerste alinea!quote:Dat komt voor een deel door de toegenomen spanningen tussen moslims en niet-moslims en als gevolg daarvan een gevoel van uitsluiting.
Ja daarmee doe je dus hetzelfde waar je de NOS van beschuldigt.quote:Op zondag 10 juni 2018 14:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als Nederland inderdaad een moslim-vijandig klimaat heeft, zul je jezelf als land moeten vergelijken met landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst; heel simpel.
En dan blijkt dus dat moslims daar ook religieuzer/strenger worden.
Het onderzoek van het SCP benoemt mogelijke oorzaken. Eén daarvan zijn toegenomen spanningen, cq. een vijandig klimaat voor moslims. Het NOS Journaal ging louter en alleen op deze (mogelijke) oorzaak in.quote:Op maandag 11 juni 2018 08:21 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Laten we even beginnen met zeggen dat als er iets 'totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats is, dat het de TPO wel is' mijn god, wat een stelletje calimero's zijn dat.
Argument waarom de NOS zich niet volledig focust op het 'vermeende' (Really? Je zegt 'vermeende'?) vijandige klimaat, let op! Dit is een directe quote:
[..]
Mijn God! In de eerste alinea!
Wat een frame! Open je ogen mensen.
Wordt dat benoemd in dat rapport dan?quote:Op maandag 11 juni 2018 11:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ook werd nergens benoemd dat moslims ook religieuzer/strenger worden in landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst.
Je slaat de plank hier echt faliekant mis. De NOS beperkt zich namelijk volledig tot één (mogelijke) oorzaak, die perfect binnen hun straatje, namelijk: moslims zijn slachtoffer.quote:Op maandag 11 juni 2018 09:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja daarmee doe je dus hetzelfde waar je de NOS van beschuldigt.
Oorzaken in het ene land hoeven niet perse een oorzaak in een ander land te zijn en gezien dit rapport is er geen enkele aanleiding om Nederland te gaan vergelijken met Indonesië en heeft de NOS meer gelijk dan de conservatieve onderbuikreaguurders hier, het enige wat je de NOS eventueel kun aanrekenen is luiheid maar gezien jouw onlogische sprongen van oorzaak naar conclusie zou dat een vreemd argument zijn aangezien dat nog veel luier is. De NOS richt zich op de hoofdoorzaak, jij en anderen komen met conclusies die niet uit het rapport te halen zijn.
Maar wellicht heb je gelijk maar dan zul je daar toch eerst echt onderzoek naar moeten doen met dit rapport kan je jouw conclusies niet trekken.
Tekst van het NOS journaal (vrijdag 17:00 uur) is exact hetzelfde.quote:Op maandag 11 juni 2018 11:56 schreef Elfletterig het volgende:
Het onderzoek van het SCP benoemt mogelijke oorzaken. Eén daarvan zijn toegenomen spanningen, cq. een vijandig klimaat voor moslims. Het NOS Journaal ging louter en alleen op deze (mogelijke) oorzaak in.
Klopt. Je moet kiezen in een item van 44 seconden. Welke mogelijke oorzaken worden er nog meer genoemd in het rapport?quote:Over andere (mogelijke) oorzaken werd met geen woord gerept.
Daar staat ook, werkelijk waar, niets over in het onderzoek; waarom verwacht je daar bericht over dan?quote:Zo werd NIET gesproken over buitenlandse invloeden (bijvoorbeeld via financiering van moskeeën) of haatpredikers die veelal vrij spel hebben.
Ook werd nergens benoemd dat moslims ook religieuzer/strenger worden in landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst.
Simpel voorbeeld: in Harderwijk is voortdurend sprake van wateroverlast. Volgens een rapport is een mogelijke oorzaak dat mensen steeds meer beton in hun tuin leggen in plaats van gras. Eén dorp verderop, in Putten, is echter ook sprake van wateroverlast, terwijl daar bijna niemand beton in z'n tuin heeft.quote:
Kanttekeningen bij de inhoud van het rapport, zijn voor flups. Kun je bijvoorbeeld een deskundige zijn licht daar op laten schijnen.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je slaat de plank hier echt faliekant mis. De NOS beperkt zich namelijk volledig tot één (mogelijke) oorzaak, die perfect binnen hun straatje, namelijk: moslims zijn slachtoffer.
Wat ik doe, is juist de argumentatie voor die oorzaak in twijfel trekken. Dat kan door te wijzen naar landen waar moslims eveneens religieuzer/strenger worden, terwijl daar aantoonbaar geen vijandig klimaat jegens moslims bestaat. Dat gegeven bewijst dat moslims ook religieuzer worden zonder dat een vijandig klimaat vereist is. En dat is een meer dan relevante kanttekening bij de vermeende oorzaak in Nederland.
De NOS richt zich helemaal niet op "de hoofdoorzaak", maar zoomt volledig in op één mogelijke oorzaak, zonder enige vorm van kritische kanttekening en zonder ook maar één andere mogelijke oorzaak aan te stippen.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Simpel voorbeeld: in Harderwijk is voortdurend sprake van wateroverlast. Volgens een rapport is een mogelijke oorzaak dat mensen steeds meer beton in hun tuin leggen in plaats van gras. Eén dorp verderop, in Putten, is echter ook sprake van wateroverlast, terwijl daar bijna niemand beton in z'n tuin heeft.
Wat ga jij doen? Klakkeloos inzoomen op de (mogelijke) oorzaak in het rapport of vanuit journalistiek oogpunt ook wat kritische kanttekeningen plaatsen?
Wel grappig dat de NOS verweten wordt teveel politiek te bedrijven om vervolgens te klagen dat ze zich te weinig politiek uitlaten.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kanttekeningen bij de inhoud van het rapport, zijn voor flups. Kun je bijvoorbeeld een deskundige zijn licht daar op laten schijnen.
Dit is echter een bericht op basis van het rapport. De genoemde oorzaak is opvallend en het is simpelweg journalistieke logica om je artikel daarmee te beginnen.
Dit is echt onzin, sorry. Je kunt namelijk ook gewoon volstaan met alleen het benoemen van de bevindingen: moslims worden steeds religieuzer. Het is een *keuze* om slechts één mogelijke oorzaak te belichten. Het is ook een keuze om elke andere mogelijke oorzaak buiten beschouwing te laten.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Tekst van het NOS journaal (vrijdag 17:00 uur) is exact hetzelfde.
[..]
Klopt. Je moet kiezen in een item van 44 seconden. Welke mogelijke oorzaken worden er nog meer genoemd in het rapport?
[..]
Daar staat ook, werkelijk waar, niets over in het onderzoek; waarom verwacht je daar bericht over dan?
En aan wie ligt dat?
Als ik een item maak over het rapport, zonder de mogelijke oorzaken te benoemen, krijg ik het stuk gewoon terug van de eindredactie.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is echt onzin, sorry. Je kunt namelijk ook gewoon volstaan met alleen het benoemen van de bevindingen: moslims worden steeds religieuzer. Het is een *keuze* om slechts één mogelijke oorzaak te belichten. Het is ook een keuze om elke andere mogelijke oorzaak buiten beschouwing te laten.
Mogelijke oorzaken, inderdaad. Meervoud. En ik heb zojuist nog even het rapport wat nader bekeken en daar staan diverse andere constateringen/oorzaken in.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:23 schreef KoosVogels het volgende:
Als ik een item maak over het rapport, zonder de mogelijke oorzaken te benoemen, krijg ik het stuk gewoon terug van de eindredactie.
En dat zou jij toch moeten weten.
Ik heb nergens gezegd dat de NOS die ene (mogelijke) oorzaak niet mag noemen. Ik beklaag me erover dat de NOS slechts op die ene (mogelijke) oorzaak inzoomt en de suggestie wekt alsof dat inderdaad de enige oorzaak is.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:25 schreef KoosVogels het volgende:
Apart, omdat een van de oorzaken Elf tegen de borst stuit, mag de NOS die volgens hem niet benoemen.
En dan de NOS beschuldigen van gekleurde verslaggeving.
Waarom zou je dat doen?quote:Op maandag 11 juni 2018 12:20 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is echt onzin, sorry. Je kunt namelijk ook gewoon volstaan met alleen het benoemen van de bevindingen: moslims worden steeds religieuzer.
Welke elke andere mogelijke oorzaken worden er nog meer genoemd in het rapport?quote:Het is een *keuze* om slechts één mogelijke oorzaak te belichten. Het is ook een keuze om elke andere mogelijke oorzaak buiten beschouwing te laten.
Ze noemen het consequent:quote:Op maandag 11 juni 2018 12:42 schreef Elfletterig het volgende:
...en de suggestie wekt alsof dat inderdaad de enige oorzaak is.
Waarom wekken ze daarmee de suggestie dat het de enige oorzaak is!?! Dan ben je wel een speciaal soort achterlijk.quote:Dat komt voor een deel door ...
Maar dit is de meest opvallende. Ik snap de NOS wel.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mogelijke oorzaken, inderdaad. Meervoud. En ik heb zojuist nog even het rapport wat nader bekeken en daar staan diverse andere constateringen/oorzaken in.
Een artikel maken over een SCP-rapport heeft dan ook weinig van doen met kritische journalistiek.quote:Ik heb nergens gezegd dat de NOS die ene (mogelijke) oorzaak niet mag noemen. Ik beklaag me erover dat de NOS slechts op die ene (mogelijke) oorzaak inzoomt en de suggestie wekt alsof dat inderdaad de enige oorzaak is.
Het is allesbehalve kritische journalistiek.
De NOS is weer eens de beeldvorming over Trump aan het sturen door heel selectief bepaalde statistieken aan te halen. Het klopt dat in Duitsland het totaal aantal strafbare feiten is afgenomen maar de geweldsdelicten zijn juist fors toegenomen waarvan 90% is te wijten aan criminele migranten: Violent crime rises in Germany and is attributed to refugeesquote:Trump, onder vuur in eigen land, haalt uit naar immigratiebeleid EU
[..]
Volgens Trump is de criminaliteit in Duitsland fors toegenomen na de komst van de migranten. Uit criminaliteitscijfers van het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken blijkt dat de opmerking van Trump niet klopt. Met 5,8 miljoen strafbare feiten in 2017 zijn de criminaliteitscijfers in 26 jaar niet zo laag geweest.
[..]
Ik snap echt niet hoe jij zo blind kan zijn. Ik hoef maar 15 minuten NOS te zien en ik stuit op minstens 3 gevallen van gekleurde verslaggeving en jij merkt helemaal nietsquote:Op maandag 11 juni 2018 12:25 schreef KoosVogels het volgende:
Apart, omdat een van de oorzaken Elf tegen de borst stuit, mag de NOS die volgens hem niet benoemen.
En dan de NOS beschuldigen van gekleurde verslaggeving.
Het is niet gekleurd. Het is gewoon niet wat jij wil dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 09:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik snap echt niet hoe jij zo blind kan zijn. Ik hoef maar 15 minuten NOS te zien en ik stuit op minstens 3 gevallen van gekleurde verslaggeving en jij merkt helemaal niets
Ironisch ditquote:Op zondag 24 juni 2018 14:02 schreef richolio het volgende:
[..]
Het is niet gekleurd. Het is gewoon niet wat jij wil dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.
Waarom?quote:
Het is gekleurd, maar dat is niet wat jij wilt dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.quote:
NOS journaal is wel degelijk gekleurd, en van hemeltergende domheid en gebrek aan niveauquote:Op zondag 24 juni 2018 14:02 schreef richolio het volgende:
[..]
Het is niet gekleurd. Het is gewoon niet wat jij wil dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.
Overigens kijk je dan toch lekker op andere gekleurde websites, zoals de dagelijke standaard enzo
Als het NOS journaal de enige informatiebron van iemand is dan wordt het lastig vergelijken.quote:Op maandag 25 juni 2018 15:53 schreef Faxie het volgende:
[..]
Het is gekleurd, maar dat is niet wat jij wilt dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.
quote:Op maandag 6 augustus 2018 19:18 schreef Braindead2000 het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)-op-eigen-benen.html
Nee hoor, de NOS verspreidt geen propaganda.
De leugen dat er ooit Nederlands belastingeld naar Griekenland is gegaan is tenminste eindelijk rechtgezet:quote:Op maandag 6 augustus 2018 19:18 schreef Braindead2000 het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)-op-eigen-benen.html
Nee hoor, de NOS verspreidt geen propaganda.
quote:Tijdens de harde onderhandelingen met Griekenland is wel geroepen dat er geen Nederlandse belastingcenten meer naar Griekenland mogen, maar dat is nooit het geval geweest. "Er is nul euro belastinggeld naar Griekenland gegaan", zegt Janse.
Correct, het geld bestaat uit leningen.quote:Op maandag 6 augustus 2018 19:28 schreef remlof het volgende:
[..]
De leugen dat er ooit Nederlands belastingeld naar Griekenland is gegaan is tenminste eindelijk rechtgezet:
[..]
En daarom is het ESM opgetuigd.quote:Op maandag 6 augustus 2018 19:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, het geld bestaat uit leningen.
Geld wat Nederland leent en aan Grieken geeft
Exact. Zie hoe onze staatsschuld tijdens deze periode is opgelopen.quote:Op maandag 6 augustus 2018 19:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, het geld bestaat uit leningen.
Geld wat Nederland leent en aan Grieken geeft
Snappen ze prima. Is gewoon desinformatie.quote:Op maandag 6 augustus 2018 21:36 schreef BasEnAad het volgende:
Nos snapt niks van economie. Links- of rechtsom betaalt Nederland wel voor Griekenland. En zo erg is dat misschien helemaal niet, maar vertel wel de waarheid.
Ik twijfel nog daarover.quote:Op maandag 6 augustus 2018 21:40 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Snappen ze prima. Is gewoon desinformatie.
Het is geen geld dat ergens anders is weggehaald, het is niet ten koste van andere dingen gegaan, zoals wel met name door de populisten werd beweerd.quote:Op maandag 6 augustus 2018 21:36 schreef BasEnAad het volgende:
Nos snapt niks van economie. Links- of rechtsom betaalt Nederland wel voor Griekenland. En zo erg is dat misschien helemaal niet, maar vertel wel de waarheid.
Nee, dat klopt, maar geld is er niet in een vaste hoeveelheid, het wordt bijgedrukt. En Europa speelt met de rente. Uiteindelijk gaat zoiets wel ten koste van Nederlandse pensioenen bijvoorbeeld.quote:Op maandag 6 augustus 2018 21:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is geen geld dat ergens anders is weggehaald, het is niet ten koste van andere dingen gegaan, zoals wel met name door de populisten werd beweerd.
quote:Op maandag 6 augustus 2018 21:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is geen geld dat ergens anders is weggehaald, het is niet ten koste van andere dingen gegaan, zoals wel met name door de populisten werd beweerd.
Als het toch niks gekost heeft waarom het dan beperken tot Griekenland? Waarom dan niet een potje met 1000 biljoenbiljard euro tevoorschijn toveren en alle schulden van heel de wereld opkopen? De EU kan dat. Griekenland heeft het bewezen.quote:Op maandag 6 augustus 2018 19:28 schreef remlof het volgende:
[..]
De leugen dat er ooit Nederlands belastingeld naar Griekenland is gegaan is tenminste eindelijk rechtgezet:
[..]
Ach, de mooie Linkse droom van gratis geld waar je niet voor hoeft te werken. Waarom doen we niet hetzelfde voor arme mensen met schulden in Nederland?quote:Op maandag 6 augustus 2018 21:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is geen geld dat ergens anders is weggehaald, het is niet ten koste van andere dingen gegaan, zoals wel met name door de populisten werd beweerd.
Je bent echt een economische oen. Al is het geldcreatie van de Nederlandse Bank. Dat komt altijd terug in de Debt/GDP ratio. In tijden van economische neergang zou je nog wel willen dat we geld wel hadden. Maar dat is nu namelijk al uitgegeven aan de Grieken. Links- of rechtsom staat het gewoon op de balans.quote:Op maandag 6 augustus 2018 21:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is geen geld dat ergens anders is weggehaald, het is niet ten koste van andere dingen gegaan, zoals wel met name door de populisten werd beweerd.
NOS bericht over de onrust in de VS zelf. Republikeinen en Democraten zijn namelijk allerminst gelukkig met de opstelling van Trump. Vandaar ook dat zij in gezamenlijk de steun aan S-A hebben opgezegd.quote:Op donderdag 29 november 2018 00:24 schreef Braindead2000 het volgende:
Nu ik hier toch ben: Deze was ook wel mooi.
Verdwijning Saudische journalist: 'Kroonprins valt door de mand'
https://nos.nl/artikel/22(...)lt-door-de-mand.html
De titel suggereert dat het over de verdwijning van Khashoggi gaat (en/of de kroonprins van Saoedi-Arabië) maar het is het zoveelste artikeltje van onze staatsomroep waar Trump aan het kruis genageld word.
Toen Obama nog president van de VS was en Saoedi-Arabië voor tig miljard aan wapens bestelde in de VS (waarmee de genocide in Jemen gestimuleerd werd ) hoorde je de NOS daar nooit over, zelfs niet als de NOS het direct over Jemen had. Nu Trump president is zien ze die wapenleveranties opeens als een groot probleem. Misbruiken zelfs een heel artikel over een onderwerp wat er totaal niks mee te maken heeft om Trump daarmee aan de schandpaal te nagelen.
Mijn vraag:
Is dit voortschrijdend inzicht van onze staatsomroep?
Is dit propaganda van onze staatsomroep?
quote:Een groep Republikeinse en Democratische politici wil dat de president de druk op Riyad opvoert en sancties oplegt. "De Saudi's zullen burgers en journalisten blijven vermoorden zolang we ze van wapens blijven voorzien", schreef de Republikeinse senator Rand Paul gisteren op Twitter. "De president moet onmiddellijk alle wapenverkoop en militaire steun aan Saudi-Arabië stopzetten."
Maar Trump maakte gelijk duidelijk dat hij dat niet zou doen. "Wat voor goeds zou ons dat brengen? Ik ben er niet voor om een land ervan te weerhouden 110 miljard euro uit te geven - dat is een all-time record - en dat geld vervolgens naar Rusland en China te zien gaan", zei hij, verwijzend naar de lucratieve deal die hij vorig jaar met de Saudi's sloot en die moet leiden tot meer Amerikaanse banen.
Je bent het dus met me eens dat dit artikel clickbait van onze staatsomroep was? De verdwijning van Khashoggi was toen hot en de NOS maakte daar dankbaar gebruik van om 1 van hun dagelijkse Trumphaat-artikeltjes te publiceren.quote:Op donderdag 29 november 2018 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
NOS bericht over de onrust in de VS zelf. Republikeinen en Democraten zijn namelijk allerminst gelukkig met de opstelling van Trump. Vandaar ook dat zij in gezamenlijk de steun aan S-A hebben opgezegd.
En dit is gewoon feitelijke berichtgeving:
[..]
Op de Champs-Élysées in Parijs heeft de ordepolitie traangas ingezet tegen demonstranten.quote:Op zaterdag 1 december 2018 03:11 schreef Braindead2000 het volgende:
Spanning op de Champs-Élysées: traangas ingezet tegen 'gele hesjes'
https://nos.nl/artikel/22(...)gen-gele-hesjes.html
Voor het eerst in decennia dat een echt linkse beweging zich verspreid over Europa. Niet het soort links dat uit progressieve rijkeluiskindjes bestaat met hun idiote ideetjes en altijd geweld gebruikt waar de NOS vervolgens zalvende woorden voor gebruikt, maar een echt links protest wat zich verspreid over Europa.... en hoe begint de NOS zijn berichtgeving daarover:
"Volgens de krant Le Parisien waren zo'n honderd rechts-extremisten bij de schermutselingen betrokken. Duizenden politiemensen waren op de been om in de hoofdstad de orde te bewaren. Achttien mensen zijn opgepakt."
Dus wees gewaarschuwd: Als uw u er moeite mee heeft dat de belasting op brandstof omhoog gaat dan bent u een Nazi volgens de NOS.
Er staat ordepolitie. Daar maak jij twee zinnen later zelf ordetroepen van en gaat daar vervolgens over fulmineren. Rich.quote:Op zaterdag 1 december 2018 09:28 schreef controlaltdelete het volgende:
Op de Champs-Élysées in Parijs heeft de ordepolitie traangas ingezet tegen demonstranten.
Nieuw woord voor de Mobiele Eenheid? Ordetroepen? Klinkt heftiger zodat men weet ...ordnung muss sein. Mooi gekleurd stukje staatspropaganda inderdaad.
Zo heet dat gewoonquote:Op zaterdag 1 december 2018 09:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op de Champs-Élysées in Parijs heeft de ordepolitie traangas ingezet tegen demonstranten.
Nieuw woord voor de Mobiele Eenheid? Ordetroepen? Klinkt heftiger zodat men weet ...ordnung muss sein. Mooi gekleurd stukje staatspropaganda inderdaad.
Je kent CAD toch, die ziet overal een complot achter, klap van de molen gehadquote:Op zaterdag 1 december 2018 09:32 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er staat ordepolitie. Daar maak jij twee zinnen later zelf ordetroepen van en gaat daar vervolgens over fulmineren. Rich.
quote:Op zaterdag 8 december 2018 12:29 schreef Elfletterig het volgende:
Ook hier weer een voorbeeld van eenzijdige berichtgeving: NWS / Schip Aquarius stopt met reddingsmissies Middellandse Zee
Mijn reactie en een reactie daarop verduidelijken het: NWS / Schip Aquarius stopt met reddingsmissies Middellandse Zee
bij het graf van iemand die stierf in 1970, lang voorbedachte EU!! Wat zou u aan uw overleden man zeggen over de brexit. Totaal geschiftquote:Op woensdag 12 december 2018 06:32 schreef Braindead2000 het volgende:
De hysterische activistische NOS heeft een nieuw dieptepunt bereikt, gaat echt over lijken, letterlijk en figuurlijk.
Nieuwsuur gisteren:
[ afbeelding ]
Ze staan daar gewoon naast het graf van een gezin dat vermoord is door de IRA, aan nabestaanden daarvan, vragen over de Brexit te stellen.
Een beetje de verAmerikanisering van het nieuws ja. Niet een goede ontwikkeling imhoquote:Op woensdag 12 december 2018 10:39 schreef SuperHartje het volgende:
Ik zag daar gister idd een stukje van op nieuwsuur, ook vrij snel verder gezapt. Mijn onderbuik zei nee, dit wil je niet zien
Het motief is nog niet aantoont dus alles wat je kan melden is dat hij volgens de lokale inlichtingendienst als geradicaliseerd wordt genoemd en een hij volgens getuigen allahu akbar riep. Het kan alsnog gaan om een psychose oid of ontoerekeningsvatbaar zijnquote:Op zaterdag 15 december 2018 15:54 schreef Elfletterig het volgende:
In de berichtgeving over de terreuraanslag in Straatsburg, waar een moslim-terrorist vier mensen heeft vermoord, wringt de NOS zich weer in alle bochten om het woord "islam" of "moslim" niet te hoeven noemen.
[ afbeelding ]
In sommige berichten viel het woord "geradicaliseerd" nog, zonder verdere aanduiding van de bijbehorende religie/ideologie, maar inmiddels is het nieuws al gedegradeerd tot een kort bericht en is de dader alleen nog "een crimineel".
quote:Op zaterdag 15 december 2018 15:54 schreef Elfletterig het volgende:
In de berichtgeving over de terreuraanslag in Straatsburg, waar een moslim-terrorist vier mensen heeft vermoord, wringt de NOS zich weer in alle bochten om het woord "islam" of "moslim" niet te hoeven noemen.
[ afbeelding ]
In sommige berichten viel het woord "geradicaliseerd" nog, zonder verdere aanduiding van de bijbehorende religie/ideologie, maar inmiddels is het nieuws al gedegradeerd tot een kort bericht en is de dader alleen nog "een crimineel".
Het valt nog mee dat de NOS het over een 'Kerstmarkt' heeft en niet over een Wintermarkt.quote:Op zaterdag 15 december 2018 15:54 schreef Elfletterig het volgende:
In de berichtgeving over de terreuraanslag in Straatsburg, waar een moslim-terrorist vier mensen heeft vermoord, wringt de NOS zich weer in alle bochten om het woord "islam" of "moslim" niet te hoeven noemen.
[ afbeelding ]
In sommige berichten viel het woord "geradicaliseerd" nog, zonder verdere aanduiding van de bijbehorende religie/ideologie, maar inmiddels is het nieuws al gedegradeerd tot een kort bericht en is de dader alleen nog "een crimineel".
Het is een teletekst pagina die kan niet zoveel letters bevatten. Winter is 6 letters kerst maar 5.quote:Op woensdag 2 januari 2019 12:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Het valt nog mee dat de NOS het over een 'Kerstmarkt' heeft en niet over een Wintermarkt.
twitter:dennisluyt twitterde op woensdag 02-01-2019 om 20:23:52 Welgeteld 3 seconden aandacht in het journaal @NOS journaal over de terugkeer van de mannen die voor NL de kolen uit het vuur halen, en 5 minuten over het gebit van een hond. Nu is dat laatste natuurlijk ook belangrijk nieuws, maar vind t wel een bijzondere keuze vd redactie. https://t.co/YdL62NvflG reageer retweet
IS en Al Qaida werden volgens jou nooit een Islamitisch terreurorganisatie genoemd?quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:38 schreef Braindead2000 het volgende:
Gister hadden ze het bij de NOS over het "extreemrechtse populistische" Vlaams belang. Het bloed droop ook nog eens uit hun ogen toen ze die krachttermen gebruikten. Dat soort krachttermen zie ik ze nooit gebruiken als het over Hamas, Isis of over Al Qaida gaat
Ik hoor ze IS etc. anders regelmatig religieus extremisten noemen. Wat natuurlijk ook een stuk toepasselijker is gezien het niet echt rechtse populisten te zijn.quote:Op donderdag 10 januari 2019 08:38 schreef Braindead2000 het volgende:
Gister hadden ze het bij de NOS over het "extreemrechtse populistische" Vlaams belang. Het bloed droop ook nog eens uit hun ogen toen ze die krachttermen gebruikten. Dat soort krachttermen zie ik ze nooit gebruiken als het over Hamas, Isis of over Al Qaida gaat
twitter:NOS twitterde op zondag 20-01-2019 om 03:46:57 Commotie over treiteren Vietnamveteraan van Indiaanse afkomst https://t.co/vuAlK1tri8 reageer retweet
Wat is er niet nieuwswaardig aan en wat is er fake aan?quote:Op zondag 20 januari 2019 16:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
De NOS springt weer eens op de anti-Trump bandwagon. Ten eerste is het zwaar overdreven om dit uberhaupt als nieuws te brengen en ten tweede is het nog eens fake-news ook.twitter:NOS twitterde op zondag 20-01-2019 om 03:46:57 Commotie over treiteren Vietnamveteraan van Indiaanse afkomst https://t.co/vuAlK1tri8 reageer retweet
Het is fake-news omdat het geen news is. De NOS maakt er news van maar dat betekent nog niet dat het news is.quote:Op zondag 20 januari 2019 18:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is er niet nieuwswaardig aan en wat is er fake aan?
Dat jij het geen news vindt maakt nog niet dat het geen news is.quote:Op zondag 20 januari 2019 19:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is fake-news omdat het geen news is. De NOS maakt er news van maar dat betekent nog niet dat het news is.
Net als dat je je kan afvragen waarom jij juist dit geen nieuws vindt.quote:Ook kan je er vragen bijstellen waarom de NOS juist dit als nieuws brengt.
Obama heeft ook wel eens een veteraan belachelijk gemaakt en een veteraan de zaal uitgejaagd.quote:Op zondag 20 januari 2019 20:00 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat jij het geen news vindt maakt nog niet dat het geen news is.
[..]
Net als dat je je kan afvragen waarom jij juist dit geen nieuws vindt.
Ik denk dat er best veel overeenkomsten zijn tussen jou en NOS.
Het artikel staat vol met leugens en is gewoon rechtstreeks overgenomen van radicaal-linkse anti-Trump media. In het onderstaande tweet-draadje wordt mooi uiteen gezet wat er allemaal aan mankeert. Ze hebben het artikel later ook aangepast met wederhoor van de leerlingen maar het kwaad is alweer geschied. En zo rolt de NOS dus keer op keer; groots een gepolitiseerd fakenews artikeltje uitbrengen om het vervolgens achteraf stilletjes te nuanceren.quote:Op zondag 20 januari 2019 18:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is er niet nieuwswaardig aan en wat is er fake aan?
twitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 10:57:59 @NOS Beste @NOS, er staan feitelijke onjuistheden in het artikel. Om te beginnen gaat de oude man pal voor een scholier staan: https://t.co/VdwCwfFT6k reageer retweet
twitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 11:00:18 @NOS Ten tweede, de oude man treitert de jongen met de MAGA-pet en dagen de omstanders de scholieren uit. Daarnaast zijn de scholieren hun eigen liedjes aan het zingen in plaats van "scholieren die een vietnamveteraan treiteren"https://t.co/ChfNVzTKAc reageer retweet
twitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 14:43:44 @NOS Ander punt van kritiek: wanneer wordt het grievende "build the wall" gezongen?In alle video's die ik tot nu toe heb gezien is dat niet te horen. De activist met de trommel zegt dit. In de video zegt indiaan wel de scholieren niet genoeg generaties in de VS wonen en weg moeten. reageer retweet
twitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 14:47:44 @NOS Want als de scholieren geen Trump slogans riepen naar de oude man, dan berust het "treiteren" er dus op dat ze niet wegliepen toen een ploegje activisten door hun betoging heen liepDe leerlingen vragen zich wel hardop af wat er aan de hand is als die man trommelt, geen getreiter reageer retweet
twitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 14:50:34 @NOS "Het tweetal wordt omringd door andere leerlingen [..] die de zingende Phillips belachelijk maken en beelden maken van het voorval."De getoonde beelden zijn gemaakt door de activisten, niet door de scholieren. De activisten gaan tussen de scholieren lopen. Geen "build the wall" reageer retweet
Ik las dit eerst (op de Joop ) en dacht, dat is toch niet netjes van die jongens. Daar zat de video niet bij. Toen keek ik op NOS, filmpje van 15 sec waarop echt niets gebeurt, en toen zag ik de video op Geenstijl, waarbij die jongens worden zich uitgedaagd en zich eigenlijk heel netjes gedragen (voor 15-jarigen die uitgedaagd worden!).quote:Op zondag 20 januari 2019 20:38 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het artikel staat vol met leugens en is gewoon rechtstreeks overgenomen van radicaal-linkse anti-Trump media. In het onderstaande tweet-draadje wordt mooi uiteen gezet wat er allemaal aan mankeert. Ze hebben het artikel later ook aangepast met wederhoor van de leerlingen maar het kwaad is alweer geschied. En zo rolt de NOS dus keer op keer; groots een gepolitiseerd fakenews artikeltje uitbrengen om het vervolgens achteraf stilletjes te nuanceren.twitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 10:57:59 @NOS Beste @NOS, er staan feitelijke onjuistheden in het artikel. Om te beginnen gaat de oude man pal voor een scholier staan: https://t.co/VdwCwfFT6k reageer retweettwitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 11:00:18 @NOS Ten tweede, de oude man treitert de jongen met de MAGA-pet en dagen de omstanders de scholieren uit. Daarnaast zijn de scholieren hun eigen liedjes aan het zingen in plaats van "scholieren die een vietnamveteraan treiteren"https://t.co/ChfNVzTKAc reageer retweettwitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 14:43:44 @NOS Ander punt van kritiek: wanneer wordt het grievende "build the wall" gezongen?In alle video's die ik tot nu toe heb gezien is dat niet te horen. De activist met de trommel zegt dit. In de video zegt indiaan wel de scholieren niet genoeg generaties in de VS wonen en weg moeten. reageer retweettwitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 14:47:44 @NOS Want als de scholieren geen Trump slogans riepen naar de oude man, dan berust het "treiteren" er dus op dat ze niet wegliepen toen een ploegje activisten door hun betoging heen liepDe leerlingen vragen zich wel hardop af wat er aan de hand is als die man trommelt, geen getreiter reageer retweettwitter:BBentvelsen twitterde op zondag 20-01-2019 om 14:50:34 @NOS "Het tweetal wordt omringd door andere leerlingen [..] die de zingende Phillips belachelijk maken en beelden maken van het voorval."De getoonde beelden zijn gemaakt door de activisten, niet door de scholieren. De activisten gaan tussen de scholieren lopen. Geen "build the wall" reageer retweet
Is dat voor jou wel nieuwswaardig nieuws?quote:Op zondag 20 januari 2019 20:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Obama heeft ook wel eens een veteraan belachelijk gemaakt en een veteraan de zaal uitgejaagd.
Waarom was dat voor de NOS geen nieuwswaardig nieuws?
Hier ben ik het wel met eens. Het is sowieso al gek dat het Amerikaans nationaal nieuws is. Er is zoveel filmmateriaal van de gehele situatie in omloop waarop te zien is dat een indiaan met een trommel in zijn handen naar een scholier loopt en beiden beginnen een staarcompetitie.quote:Op zondag 20 januari 2019 16:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
De NOS springt weer eens op de anti-Trump bandwagon. Ten eerste is het zwaar overdreven om dit uberhaupt als nieuws te brengen en ten tweede is het nog eens fake-news ook.twitter:NOS twitterde op zondag 20-01-2019 om 03:46:57 Commotie over treiteren Vietnamveteraan van Indiaanse afkomst https://t.co/vuAlK1tri8 reageer retweet
Ieder z'n hobby, zeg maar.quote:Op maandag 21 januari 2019 09:29 schreef Vis1980 het volgende:
Wat grappig dat jullie het geen nieuws vinden, maar wel in verschillende topics dit nieuws behandelen. Blijkbaar was er dus genoeg interesse.
Verder is er niets gelogen aan het bericht en lijken jullie een stelletje zeurnegers.
En Buzzfeed melt wat en dan moet de NOS zich inhouden? De MSM is geen persoon of eenheid.
Ongelofelijk hoe jullie hier dagelijks janken, zeg.
Blijkt maar weer waar het echte fake nieuws vandaan komt. Een schande dat zoiets met ons belastinggeld betaald wordt, geen factcheck niets. Een éénzijdig zwaar gekleurd verhaal, oftewel de standaard linkse propaganda.quote:Op zondag 20 januari 2019 20:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik las dit eerst (op de Joop ) en dacht, dat is toch niet netjes van die jongens. Daar zat de video niet bij. Toen keek ik op NOS, filmpje van 15 sec waarop echt niets gebeurt, en toen zag ik de video op Geenstijl, waarbij die jongens worden zich uitgedaagd en zich eigenlijk heel netjes gedragen (voor 15-jarigen die uitgedaagd worden!).
Maar als je de reacties op Joop leest! Bizar gewoon. Filmpje niet gezien en toch al heel stellig in het commentaar dat 'racistische katholieke witte jongeren Indianen aanvallen'.
Kijk zelf, er gebeurt niks.
Welk nieuwskanaal volg jij graag?quote:Op maandag 21 januari 2019 10:02 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Blijkt maar weer waar het echte fake nieuws vandaan komt. Een schande dat zoiets met ons belastinggeld betaald wordt, geen factcheck niets. Een éénzijdig zwaar gekleurd verhaal, oftewel de standaard linkse propaganda.
Hmm, dus het zoveelste voorbeeld van leugens en gekleurd nieuws in de linkse media en jij vraagt je af welk nieuwskanaal ik volg? Ik snap de link even niet? Wat heb jij gegeten gisteravond?quote:
Man man, ik stel je een simpele vraag en dan ga je er van alles bijhalen. Zou je ook willen antwoorden?quote:Op maandag 21 januari 2019 13:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Hmm, dus het zoveelste voorbeeld van leugens en gekleurd nieuws in de linkse media en jij vraagt je af welk nieuwskanaal ik volg? Ik snap de link even niet? Wat heb jij gegeten gisteravond?
Of is dit de standaard tactiek wat we inmiddels allemaal al zo goed kennen, past iets niet in je straatje (nja bij een bepaalde kliek dan) dan proberen we maar op de man te gaan spelen?
Dit is inderdaad tactiek rechtstreeks uit Alinsky's theorieboek.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Hmm, dus het zoveelste voorbeeld van leugens en gekleurd nieuws in de linkse media en jij vraagt je af welk nieuwskanaal ik volg? Ik snap de link even niet? Wat heb jij gegeten gisteravond?
Of is dit de standaard tactiek wat we inmiddels allemaal al zo goed kennen, past iets niet in je straatje (nja bij een bepaalde kliek dan) dan proberen we maar op de man te gaan spelen?
twitter:jaketapper twitterde op zondag 20-01-2019 om 22:31:20 .@reason: “Video footage strongly contradicts Native American veteran Nathan Phillips' claim that Covington Catholic High School boys harassed him. The media got this one completely wrong,” writes @robbysoave https://t.co/9Ki4iiTkQ9 reageer retweet
Omdat die hele vraag niet relevant is, het gaat hier om de NOS. Inmiddels is aangetoond dat de NOS al meermaals feiten verdraaid, zaken weglaat of kleur bekend als het gaat om een bepaald soort nieuws. En op basis van al die feiten die inmiddels terug te vinden zijn in 3 topics een website en google vindt jij het interessanter om te weten welke nieuwssites ik volg, waarom die interesse in mij? Ik denk dat je je beter kan afvragen waar de NOS hun nieuws vandaan haalt en waarom ze keer op keer zulk gekleurd nieuws brengen wat eerder iets weg heeft van propaganda dan feiten weergeven.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:42 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Man man, ik stel je een simpele vraag en dan ga je er van alles bijhalen. Zou je ook willen antwoorden?
Waar speel ik jou op de man?
"Overal en nergens". Waar ben je bang voor? Op welke sites check je dan of het verhaal van de NOS klopt?quote:Op maandag 21 januari 2019 13:46 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Omdat die hele vraag niet relevant is, het gaat hier om de NOS. Inmiddels is aangetoond dat de NOS al meermaals feiten verdraaid, zaken weglaat of kleur bekend als het gaat om een bepaald soort nieuws. En op basis van al die feiten die inmiddels terug te vinden zijn in 3 topics een website en google vindt jij het interessanter om te weten welke nieuwssites ik volg, waarom die interesse in mij? Ik denk dat je je beter kan afvragen waar de NOS hun nieuws vandaan haalt en waarom ze keer op keer zulk gekleurd nieuws brengen wat eerder iets weg heeft van propaganda dan feiten weergeven.
Maar om antwoord te geven op je vraag, ik haal mijn nieuws overal en nergens. Als ik iets lees op de NOS google ik het meestal nog wel even omdat dan opeens een wereld voor je opengaat. Nieuws dient twee kanten te belichten en neutraal te blijven, helaas is veel media dat niet dus dan doen we maar aan fact checking gezien elk verhaal twee kanten heeft.
2e alinea en 2e zin, nog maar eens lezen.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:55 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
"Overal en nergens". Waar ben je bang voor? Op welke sites check je dan of het verhaal van de NOS klopt?
Ik bedoel waar ben je bang voor ivm niet willen prijsgeven van je bronnen.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:56 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
2e alinea en 2e zin, nog maar eens lezen.
Werk je soms bij de NOS? Die hebben ook wel eens moeite met alle informatie te lezen.
Zoals ik al zei google, er zijn meer sites dan alleen de NOS, honderden zo niet duizenden, ook in andere talen waar wel eens wat meer informatie te halen is. Zelfs geregeld met filmpjes waar wel degelijk het hele filmpje zichtbaar is en niet alleen het selectief geknipte stukje van de NOS.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:58 schreef Vis1980 het volgende:
Ik bedoel waar ben je bang voor ivm niet willen prijsgeven van je bronnen.
En eerst ga je zeggen dat ik op de man ga spelen, terwijl jij er nu al 2 reacties voor kiest om op de man te spelen. Vreemde manier van communiceren.
Prima, ik google ook. Van de NOS weet je dat ze fake news produceren. Als je via Google op andere nieuwssites kom, hoe weet je dan of dat wel of geen fake news is.quote:Op maandag 21 januari 2019 13:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Zoals ik al zei google, er zijn meer sites dan alleen de NOS, honderden zo niet duizenden, ook in andere talen waar wel eens wat meer informatie te halen is. Zelfs geregeld met filmpjes waar wel degelijk het hele filmpje zichtbaar is en niet alleen het selectief geknipte stukje van de NOS.
Dat weet ik niet als het geschreven tekst is. Maar als je dan zaken leest die de NOS tactisch weglaat, of zoals met het voorbeeld op deze pagina een filmpje wat mooi geknipt is geworden dan weet ik wel of iets fake is of niet. Ik zag zelfs een een speech van May op tv na een aanslag in Engeland, waar de NOS achteraf ook flink in geknipt had om te zorgen dat bepaalde woorden of daderomschrijvingen niet vielen.quote:Op maandag 21 januari 2019 14:01 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Prima, ik google ook. Van de NOS weet je dat ze fake news produceren. Als je via Google op andere nieuwssites kom, hoe weet je dan of dat wel of geen fake news is.
Ik vraag het he, ik leg hier geen oordeel over je verhaal neer.
https://www.dumpert.nl/me(...)_met_allen_op_1.htmltwitter:miekmiek twitterde op maandag 21-01-2019 om 20:01:57 Delen we even mee , om te kijken of er iemand deze laffe teringhonden herkent ?Rotterdam ! Via 112 Rijnmond ‼️Tweet bevat 2 video’s en screenshot van 112 Rijnmond https://t.co/Yw99sJB4md reageer retweet
Vroeger was de nos wel minder leugenachtig dan nuquote:Op maandag 21 januari 2019 14:09 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Dat weet ik niet als het geschreven tekst is. Maar als je dan zaken leest die de NOS tactisch weglaat, of zoals met het voorbeeld op deze pagina een filmpje wat mooi geknipt is geworden dan weet ik wel of iets fake is of niet. Ik zag zelfs een een speech van May op tv na een aanslag in Engeland, waar de NOS achteraf ook flink in geknipt had om te zorgen dat bepaalde woorden of daderomschrijvingen niet vielen.
Weet je wat het mooie is van het internet, vroeger kreeg je het nieuws via de NOS en wist jij wat er in Amerika afspeelde, jij wist niets over de situatie in Spanje dus je nam het maar aan. Maar dankzij het internet hoor en lees je opeens compleet andere verhalen dan wat de NOS probeert te schetsen, je hoort de andere kant van het verhaal en dan blijkt toch een bepaald soort nieuws wat de NOS graag selectief brengt een stuk genuanceerder te liggen.
En kijk een foutje maken kan, dat kan iedereen overkomen. Maar als mijn belastinggeld naar een partij gaat die nieuws dient te brengen dan verwacht ik neutraal nieuws en beide kanten belicht, niet de agenda die de NOS probeert door te voeren met hun selectieve éénzijdige berichtgeving zolang het maar in hun straatje past. Het valt ook niet op dat het altijd hetzelfde soort nieuws is waar de NOS "foutjes" bij maakt. Dat is gewoon propaganda, en ik weet dat enkelen nu de haren overeind gaan staan omdat ze niet willen accepteren en zien dat de NOS propaganda verkoopt want dat zou betekenen dat onze "neutrale" media wel degelijk een eigen mening en politieke agenda erop na houdt wat er weer voor zorgt dat heel wat argumenten in discussies de laatste jaren niet meer overeind blijven staan.
bizar dat dit soort filmpjes (uit Nederland!) nooit aandacht krijgt en een filmpje uit de vis, waarin echt niks gebeurt wel. Kots op de Luegenpresse.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:16 schreef EipNiC het volgende:
Wat bv niet op de NOS verschijnt (zie vooral video 2 eronder). Dat weet ik omdat geen van alle vergelijkbare gevallen (+/- 500 binnen Europa, inschatting op basis van 5 jaar Twitter/Reddit) door onze staatsmedia gedeeld zijn.https://www.dumpert.nl/me(...)_met_allen_op_1.htmltwitter:miekmiek twitterde op maandag 21-01-2019 om 20:01:57 Delen we even mee , om te kijken of er iemand deze laffe teringhonden herkent ?Rotterdam ! Via 112 Rijnmond ‼Tweet bevat 2 video’s en screenshot van 112 Rijnmond https://t.co/Yw99sJB4md reageer retweet
Minder opzichtig, en minder met identiteitsrotzooi (tegen een particuliere identiteit), maar leugenachtig was ze vroeger (90'/2000's) net zo goed. In elk geval op de belangrijke thema's. Irak, 9/11, bejegening van alles wat niet pro-import was, etc.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vroeger was de nos wel minder leugenachtig dan nu
ik heb het dan over 70-80.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:27 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Minder opzichtig, en minder met identiteitsrotzooi (tegen een particuliere identiteit), maar leugenachtig was ze vroeger (90'/2000's) net zo goed. In elk geval op de belangrijke thema's. Irak, 9/11, bejegening van alles wat niet pro-import was, etc.
Ah, dat is pre-EipNiC (89'). Het zal verklaren waarom de generatie van mijn ouders nog steeds, ondanks de laatste 10/20 jaar, iets van vertrouwen blijft koesteren.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
ik heb het dan over 70-80.
Het Grote Liegen begon zo halverwege 80
Dat komt nog wel wanneer het schoppen van 'witten' gelegaliseerd is. Wie weet kan DWDD er tegen die tijd een leuk segment van maken voor op de vrijdagavond.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
bizar dat dit soort filmpjes (uit Nederland!) nooit aandacht krijgt en een filmpje uit de vis, waarin echt niks gebeurt wel. Kots op de Luegenpresse.
Ik denk juist dat jongeren steeds goedgeloviger worden omdat ze in de leugens zijn opgevoed. Niet alleen in de media maar overal. Hoe moeten ze de waarheid kennen?quote:Op maandag 21 januari 2019 21:38 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dat komt nog wel wanneer het schoppen van 'witten' gelegaliseerd is. Wie weet kan DWDD er tegen die tijd een leuk segment van maken voor op de vrijdagavond.
Ik dacht juist dat ze door de chaos (het opnemen van veel tegenstrijdige berichten en meningen) sneller tot de conclusie zouden komen dat 'het allemaal onzin is' of iets in die trant.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:41 schreef LXIV het volgende:
Ik denk juist dat jongeren steeds goedgeloviger worden omdat ze in de leugens zijn opgevoed. Niet alleen in de media maar overal. Hoe moeten ze de waarheid kennen?
hier op fok merk je dat de millenials totaal in verwarring zijn en geen benul hebben. Kunnen ook vaak niet zelfstandig denken, enkel de agitprop van school nablaten zonder enige reflectie.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:44 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat ze door de chaos (het opnemen van veel tegenstrijdige berichten en meningen) sneller tot de conclusie zouden komen dat 'het allemaal onzin is' of iets in die trant.
Klopt, dat is mijn generatie (ergens in de jaren 80 t/m circa 95'). Die na de mijne (Z) moet haar ware aard nog laten zien. In de VS lees je wel dat ze (een stuk) conservatiever zijn maar in hoeverre dat klopt weet ik niet. En dat zal dan deels zijn omdat conservatief nu counterculture is. Dat spreekt jonge (mannen) natuurlijk aan. Anderzijds gaat dat in tegen het idee dat jong per definitie liberaal (dom-idealistisch) is en later rationeel-conservatief wordt. Ik weet wat die notie betreft trouwens niet of er iets van een dergelijke verschuiving gaande is bij millennials die nu de 30 inkruipen.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
hier op fok merk je dat de millenials totaal in verwarring zijn en geen benul hebben. Kunnen ook vaak niet zelfstandig denken, enkel de agitprop van school nablaten zonder enige reflectie.
Jij begrijpt het niet helemaal.quote:Op maandag 21 januari 2019 09:29 schreef Vis1980 het volgende:
Wat grappig dat jullie het geen nieuws vinden, maar wel in verschillende topics dit nieuws behandelen. Blijkbaar was er dus genoeg interesse.
Verder is er niets gelogen aan het bericht en lijken jullie een stelletje zeurnegers.
En Buzzfeed melt wat en dan moet de NOS zich inhouden? De MSM is geen persoon of eenheid.
Ongelofelijk hoe jullie hier dagelijks janken, zeg.
Wrong!quote:Verder is er niets gelogen aan het bericht
Als de dader blank is, of in extreem-linkse, door de NOS geadopteerde taal "wit", dan wordt onmiddellijk de huidskleur vooropgesteld. Zijn de daders getint, dan wordt dat aspect weggemoffeld en kiest de NOS zelfs voor suggestieve stockfoto's die het tegenovergestelde uitbeelden.quote:Een 40-jarige witte politieagent uit Chicago is veroordeeld tot bijna zeven jaar cel voor het doodschieten van een zwarte tiener in 2014.
Het is gewoon valse voorlichting. Waarom doen ze dat?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
Er is weer de nodige ophef over de keuze voor een stockfoto bij het bericht dat een paar jongens zijn aangehouden wegens excessief geweld richting een leeftijdsgenoot: https://www.geenstijl.nl/(...)filmpje-spijkenisse/
De daders zijn licht tot donker getint, het slachtoffer is blank. Maar de NOS hanteert een stockfoto waarbij een (onzichtbaar) blank iemand in de boeien wordt geslagen door iemand met een donkerder tint huidskleur.
Dezelfde NOS had er geen enkele moeite mee om deze week een stel blanke Amerikaanse jongens pontificaal in beeld te brengen omdat ze een indiaan zouden hebben uitgelachen/uitgescholden, terwijl dat verhaal aan alle kanten wankelt.
Afgelopen week berichtte de NOS nog als volgt over een veroordeelde politieagent in de VS:
[..]
Als de dader blank is, of in extreem-linkse, door de NOS geadopteerde taal "wit", dan wordt onmiddellijk de huidskleur vooropgesteld. Zijn de daders getint, dan wordt dat aspect weggemoffeld en kiest de NOS zelfs voor suggestieve stockfoto's die het tegenovergestelde uitbeelden.
Het is werkelijk zeer dubieus en journalistiek hoogst onverantwoord.
Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is gewoon valse voorlichting. Waarom doen ze dat?
Ah je geeft dus toe dat de NOS bewust de beeldvorming manipuleert zodra het gaat over bepaalde bevolkingsgroepen. Goed dat we dat nu even vastgesteld hebben. Wat mij betreft is dat een zeer kwalijke zaak en feitelijk gewoon hetzelfde als het verspreiden van nepnieuws. En dan durft de NOS zichzelf nog te profileren als "betrouwbaar" en "onafhankelijk".quote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.
Die redenering is niet echt van toepassing op wat er in de VS is gebeurd. Alhoewel daar nog steeds allerlei doodsbedreigingen zijn geuit, maar daar is de NOS niet debet aan geweest.
Elf heeft een uitermate interessante hyperfocus op alles wat met huidskleur te maken heeft dus doet hij dit soort relatief eenvoudig uit te leggen dingen af als "ZE WILLEN ONS BLANKEN KAPOT MAKEN!!!".
Vrijwel alle keuzes die worden gemaakt wordt wel een beetje over nagedacht bij een redactie. Soms valt het verkeerd of onhandig uit, tja, shit happens. Maar dat hele complotdenken is vrij stompzinnig.
Is het zo slecht gesteld met je leesvaardigheid ja? Damn.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:15 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Ah je geeft dus toe dat de NOS bewust de beeldvorming manipuleert zodra het gaat over bepaalde bevolkingsgroepen. Goed dat we dat nu even vastgesteld hebben. Wat mij betreft is dat een zeer kwalijke zaak en feitelijk gewoon hetzelfde als het verspreiden van nepnieuws. En dan durft de NOS zichzelf nog te profileren als "betrouwbaar" en "onafhankelijk".
Als er geweld van een grote groep blanken richting een zwart jongetje was geweest en de NOS had hierbij een stockfoto gebruikt van een zwarte die door een blanke geboeid werd, dan hadden de deugkanalen op twitter overgelopen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.
Die redenering is niet echt van toepassing op wat er in de VS is gebeurd. Alhoewel daar nog steeds allerlei doodsbedreigingen zijn geuit, maar daar is de NOS niet debet aan geweest.
Elf heeft een uitermate interessante hyperfocus op alles wat met huidskleur te maken heeft dus doet hij dit soort relatief eenvoudig uit te leggen dingen af als "ZE WILLEN ONS BLANKEN KAPOT MAKEN!!!".
Vrijwel alle keuzes die worden gemaakt wordt wel een beetje over nagedacht bij een redactie. Soms valt het verkeerd of onhandig uit, tja, shit happens. Maar dat hele complotdenken is vrij stompzinnig.
Ok man.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als er geweld van een grote groep blanken richting een zwart jongetje was geweest en de NOS had hierbij een stockfoto gebruikt van een zwarte die door een blanke geboeid werd, dan hadden de deugkanalen op twitter overgelopen.
Er is een verschil tussen een foto gebruiken waaraan niets valt af te lezen, of een foto die haaks staat op de realiteit. Namelijk dat getinte jongens zijn aangehouden voor het mishandelen van een blanke jongen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 21:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.
Die redenering is niet echt van toepassing op wat er in de VS is gebeurd. Alhoewel daar nog steeds allerlei doodsbedreigingen zijn geuit, maar daar is de NOS niet debet aan geweest.
Elf heeft een uitermate interessante hyperfocus op alles wat met huidskleur te maken heeft dus doet hij dit soort relatief eenvoudig uit te leggen dingen af als "ZE WILLEN ONS BLANKEN KAPOT MAKEN!!!".
Vrijwel alle keuzes die worden gemaakt wordt wel een beetje over nagedacht bij een redactie. Soms valt het verkeerd of onhandig uit, tja, shit happens. Maar dat hele complotdenken is vrij stompzinnig.
Ja, ok, daarvoor gebruiken ze een stockfoto die een iets andere weergave heeft om vrij eenvoudige redenen. De reden dat jij daar zo over valt is omdat je daar zelf een politieke agenda in hebt.quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een foto gebruiken waaraan niets valt af te lezen, of een foto die haaks staat op de realiteit. Namelijk dat getinte jongens zijn aangehouden voor het mishandelen van een blanke jongen.
Zoals LXIV al terecht opmerkte: als blanke jongens een donkere jongen halfdood hadden geslagen en de NOS had een stockfoto geplaatst waarop iemand met een donkere huidskleur was geboeid, dan hadden de SJW's moord en brand geschreeuwd.quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, ok, daarvoor gebruiken ze een stockfoto die een iets andere weergave heeft om vrij eenvoudige redenen. De reden dat jij daar zo over valt is omdat je daar zelf een politieke agenda in hebt.
En nee, dat zijn geen doelbewuste keuzes. Tenzij je zo diep in de slachtofferrol zit dat je alles maar interpreteert als zijnde complot en het dwars willen zitten van het blanke volk.
Ieder z'n hobby natuurlijk.
Zelfs als dat het geval zou zijn zou daar natuurlijk wel iets voor te zeggen zijn.quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zoals LXIV al terecht opmerkte: als blanke jongens een donkere jongen halfdood hadden geslagen en de NOS had een stockfoto geplaatst waarop iemand met een donkere huidskleur was geboeid, dan hadden de SJW's moord en brand geschreeuwd.
Maar die situatie is hypothetisch; het zou namelijk nooit gebeuren....
Jouw grote denkfout is dat ik vanuit mijn huidskleur redeneer. Dat is namelijk niet het geval. Ik redeneer (met een journalistieke achtergrond) vanuit journalistiek-ethische redenen. Het deugt gewoon niet wat de NOS doet. De verslaglegging is niet zuiver, niet objectief en niet onpartijdig.quote:Op woensdag 23 januari 2019 14:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zelfs als dat het geval zou zijn zou daar natuurlijk wel iets voor te zeggen zijn.
Godsamme zeg, wat is er met de mensheid gebeurt dat blanke mensen hierover zo zijn gaan janken? Heb je dan gewoon een ontzettend kutleven, mis je de intellectuele eigenschappen om het zo uit proportie te trekken en snap je het allemaal niet, is de slachtofferrol zo aantrekkelijk? Wat is het?
Dat is geen denkfout; dat is waar het op neerkomt gezien je constante obsessie met alles wat daarmee te maken heeft. Er is een relatief eenvoudig uit te leggen verklaring voor. Maar die is niet afdoende; want het zou eens niet zo zijn dat er geen opzet in het spel is en de NOS er niet op uit is om de blanke mens te verdrukken.quote:Op woensdag 23 januari 2019 14:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jouw grote denkfout is dat ik vanuit mijn huidskleur redeneer.
Juist vanwege typen als jij die zich hier zo vreselijk over opwinden is het natuurlijk nieuws wat snel aandacht trekt. Als mensen zich hier niet zo druk om zouden maken zou het ook niet zo interessant zijn om daar iets over te verslaan. Maar dat weiger je in te zien.quote:De NOS doet regelmatig aan journalistiek activisme. Nieuws wordt om bepaalde redenen uitvergroot of juist weggemoffeld. Sterker nog: bepaalde onderwerpen worden nadrukkelijk geagendeerd door ze als "nieuws" te brengen. Een bizar voorbeeld was het hypen van een interne instructie van Albert Heijn over klantgroepen. Dit werd onder de noemer "discriminatie" als opening van het 8-uur Journaal gebracht: als het belangrijkste nieuws van de dag, dus...
Ik ben echt niet degene die de NOS op het idee brengt om het Journaal te openenen met een onbeduidende, interne instructie bij Albert Heijn. Ik ben ook niet degene die de NOS op het idee brengt om nieuwsberichten over blanke daders te beginnen met woorden als "Een witte man heeft..." of "Een witte politieagent is..."quote:Op woensdag 23 januari 2019 14:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is geen denkfout; dat is waar het op neerkomt gezien je constante obsessie met alles wat daarmee te maken heeft. Er is een relatief eenvoudig uit te leggen verklaring voor. Maar die is niet afdoende; want het zou eens niet zo zijn dat er geen opzet in het spel is en de NOS er niet op uit is om de blanke mens te verdrukken.
[..]
Juist vanwege typen als jij die zich hier zo vreselijk over opwinden is het natuurlijk nieuws wat snel aandacht trekt. Als mensen zich hier niet zo druk om zouden maken zou het ook niet zo interessant zijn om daar iets over te verslaan. Maar dat weiger je in te zien.
Als half Nederland op z'n achterste poten staat als er weer iets over Zwarte Piet of vermeend racisme naar voren komt, natuurlijk ben je daar dan wel onderdeel van.quote:Op woensdag 23 januari 2019 14:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben echt niet degene die de NOS op het idee brengt om het Journaal te openenen met een onbeduidende, interne instructie bij Albert Heijn. Ik ben ook niet degene die de NOS op het idee brengt om nieuwsberichten over blanke daders te beginnen met woorden als "Een witte man heeft..." of "Een witte politieagent is..."
Nou nou, wat een drama.quote:Op woensdag 23 januari 2019 14:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jouw grote denkfout is dat ik vanuit mijn huidskleur redeneer. Dat is namelijk niet het geval. Ik redeneer (met een journalistieke achtergrond) vanuit journalistiek-ethische redenen. Het deugt gewoon niet wat de NOS doet. De verslaglegging is niet zuiver, niet objectief en niet onpartijdig.
De NOS doet regelmatig aan journalistiek activisme. Nieuws wordt om bepaalde redenen uitvergroot of juist weggemoffeld. Sterker nog: bepaalde onderwerpen worden nadrukkelijk geagendeerd door ze als "nieuws" te brengen. Een bizar voorbeeld was het hypen van een interne instructie van Albert Heijn over klantgroepen. Dit werd onder de noemer "discriminatie" als opening van het 8-uur Journaal gebracht: als het belangrijkste nieuws van de dag, dus...
Veel geziene quote,quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als half Nederland op z'n achterste poten staat als er weer iets over Zwarte Piet of vermeend racisme naar voren komt, natuurlijk ben je daar dan wel onderdeel van.
En ondertussen natuurlijk wel weer dagelijks doen en vervolgens huilen over de media die daar zoveel aandacht aan geven.quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Veel geziene quote,
"Geef de zeurnegers nou geen aandacht!"
Ook in de hetze tegen Zwarte Piet heeft de NOS een aandeel gehad. De NPO als zodanig heeft ruim baan geboden aan het geluid dat Zwarte Piet racisme is. Een belachelijk slechte documentaire van Sunny Bergman werd op prime time uitgezonden, terwijl een documentaire over de werkelijke herkomst van Zwarte Piet niet werd aangekocht of vertoond. Dat terwijl daar decennialang onderzoek aan vooraf ging.quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als half Nederland op z'n achterste poten staat als er weer iets over Zwarte Piet of vermeend racisme naar voren komt, natuurlijk ben je daar dan wel onderdeel van.
Ik ga het je nog een keer vragen. Welke media is wel objectief en foutloos?quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ook in de hetze tegen Zwarte Piet heeft de NOS een aandeel gehad. De NPO als zodanig heeft ruim baan geboden aan het geluid dat Zwarte Piet racisme is. Een belachelijk slechte documentaire van Sunny Bergman werd op prime time uitgezonden, terwijl een documentaire over de werkelijke herkomst van Zwarte Piet niet werd aangekocht of vertoond. Dat terwijl daar decennialang onderzoek aan vooraf ging.
Maar je punt over Zwarte Piet is op geen enkele manier een antwoord op de voorbeelden die ik aandroeg. De NOS is geen objectieve nieuwsorganisatie, maar heeft duidelijk een linkse signatuur. Het kritiekloos overnemen van taalgebruik als "witte", afkomstig uit extreem-linkse kringen, is daar een voorbeeld van.
Even voor de goede orde: fouten maken is menselijk. Ik reken media niet af op fouten, mits deze op de correcte wijze worden rechtgezet.quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:11 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nou nou, wat een drama.
Welke, onafhankelijke, neutrale, foutloze media volg jij?
Ah, dus je geeft aan dat nieuws neutraal en objectief moet zijn, maar je weet er geen een te noemen die dat ook is.quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: fouten maken is menselijk. Ik reken media niet af op fouten, mits deze op de correcte wijze worden rechtgezet.
Verder volg ik van allerlei media, van Volkskrant tot GeenStijl, van Elsevier tot Trouw. En ik ben me in al deze gevallen bewust van hun signatuur. Zo ook bij de NOS, die weliswaar zichzelf graag als objectief en neutraal profileert, maar een duidelijk linkse signatuur heeft.
Een klein groepje extreem-linkse beroepsactivisten ageert op inhoudelijk aantoonbaar onjuiste gronden tegen een karakter uit een kinderfeest. Het zijn links-georiënteerde media, met BNNVARA en NOS voorop, die deze zaak hebben opgeblazen tot grote proporties. En het waren linkse politici zoals Lodewijk Asscher die deze extremisten een gewillig oor boden.quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En ondertussen natuurlijk wel weer dagelijks doen en vervolgens huilen over de media die daar zoveel aandacht aan geven.
_!
Je bent hier zo persoonlijk in bevooroordeeld en hebt zo'n sterke eigen agenda dat ik niet de indruk heb dat je ook maar een klein beetje openstaat voor wat minder zwart-wit denken.quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een klein groepje extreem-linkse beroepsactivisten ageert op inhoudelijk aantoonbaar onjuiste gronden tegen een karakter uit een kinderfeest. Het zijn links-georiënteerde media, met BNNVARA en NOS voorop, die deze zaak hebben opgeblazen tot grote proporties. En het waren linkse politici zoals Lodewijk Asscher die deze extremisten een gewillig oor boden.
Kennelijk zijn jullie niet bekend met de term "agenda setting". Zoek dit eens op, zou ik willen adviseren. Misschien gaan jullie dan wat snappen van de activistische journalistiek die de NOS bedrijft.
Recent hebben we dat ook nog weer gezien bij de Top 2000, waar volgens SJW's niet genoeg vrouwelijke artiesten in staan. Grote stukken op NOS.nl en afgelopen week nog weer ruime aandacht in DWDD... - dat terwijl er gewoon veel minder vrouwen dan mannen muzikaal actief zijn. Die Molendijk had dus gewoon gelijk, maar ja... zijn observatie was niet politiek-correct genoeg.
En de insteek van de NOS was niet: laten we eens de feiten op een rij zetten. Integendeel: laten we eens een podium geven aan de klagers: https://nos.nl/artikel/22(...)ml?utm_source=trendr
Journalistiek is hoor en wederhoor plegen. Bij het AD begrijpen ze dat wél:
https://www.ad.nl/show/mo(...)dramatisch~aa15b480/
Het woord "witte", ter vervanging van "blanke" is wel degelijk een term die door links-extremisten groot is gemaakt. Mensen met een lichte huidskleur worden blank genoemd. Maar die term was "te positief". De NOS heeft er nota bene zelf een heel epistel aan gewijd: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)tieke-ondertoon.htmlquote:Op woensdag 23 januari 2019 15:24 schreef Vis1980 het volgende:
En witte is geen woord dat vanuit een extremistische groep komt. Is zwarte dat ook?
Bron: https://vrttaal.net/nieuws/nos-vermijdt-blank-vrt-nietquote:De VRT volgt de NOS niet. “Bij VRT doen we woorden niet zomaar in de ban”, volgens woordvoerder Hans Van Goethem. “Je moet altijd naar de context kijken of een woord kan of niet. De VRT is er voor alle Vlamingen, dus letten we erop dat we niemand discrimineren of kwetsen in ons taalgebruik.” Dat standpunt wordt mede gedragen door de taaladviseur, de cel Diversiteit en de nieuwsdienst. De taaladviseur verduidelijkt dat ‘wit’ wél gebruikt wordt om maatschappelijke verschijnselen aan te duiden, zoals in ‘witte scholen’, waar vooral blanke kinderen zitten. Naar personen verwijzen we niet met ‘wit’.
SJW's...Extreemlinkse beroepsactivisten...quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een klein groepje extreem-linkse beroepsactivisten ageert op inhoudelijk aantoonbaar onjuiste gronden tegen een karakter uit een kinderfeest. Het zijn links-georiënteerde media, met BNNVARA en NOS voorop, die deze zaak hebben opgeblazen tot grote proporties. En het waren linkse politici zoals Lodewijk Asscher die deze extremisten een gewillig oor boden.
Kennelijk zijn jullie niet bekend met de term "agenda setting". Zoek dit eens op, zou ik willen adviseren. Misschien gaan jullie dan wat snappen van de activistische journalistiek die de NOS bedrijft.
Recent hebben we dat ook nog weer gezien bij de Top 2000, waar volgens SJW's niet genoeg vrouwelijke artiesten in staan. Grote stukken op NOS.nl en afgelopen week nog weer ruime aandacht in DWDD... - dat terwijl er gewoon veel minder vrouwen dan mannen muzikaal actief zijn. Die Molendijk had dus gewoon gelijk, maar ja... zijn observatie was niet politiek-correct genoeg.
En de insteek van de NOS was niet: laten we eens de feiten op een rij zetten. Integendeel: laten we eens een podium geven aan de klagers: https://nos.nl/artikel/22(...)ml?utm_source=trendr
Journalistiek is hoor en wederhoor plegen. Bij het AD begrijpen ze dat wél:
https://www.ad.nl/show/mo(...)dramatisch~aa15b480/
Ik krijg een beetje het idee dat je zelf aan SJWisme doet. Uiteraard vind je zelf dat je totaal geen jankzeur bent, maar je loopt dagelijks te jammeren over dit soort dingen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het woord "witte", ter vervanging van "blanke" is wel degelijk een term die door links-extremisten groot is gemaakt. Mensen met een lichte huidskleur worden blank genoemd. Maar die term was "te positief". De NOS heeft er nota bene zelf een heel epistel aan gewijd: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)tieke-ondertoon.html
Let op hoe een prominent anti-Zwarte-Piet-activist ook even aan het woord komt...
Ter vergelijk, de positie uit België:
[..]
Bron: https://vrttaal.net/nieuws/nos-vermijdt-blank-vrt-niet
Precies.quote:Op woensdag 23 januari 2019 17:15 schreef Vis1980 het volgende:
Je doet precies hetzelfde, maar je ziet het niet.
Over het woordje "beroep" valt inderdaad te twisten. Je kunt ze ook gewoon extreemlinkse activisten noemen, net zoals de AIVD dat doet in hun meest recente rapport over terreurdreiging in Nederland.quote:Op woensdag 23 januari 2019 17:12 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
SJW's...Extreemlinkse beroepsactivisten...
Het is nu wel ontzettend duidelijk dat vooral jij er een agenda op nahoudt, met je napraterij. Dat niet iedereen jouw mening deelt, wil niet gelijk zeggen dat ze evil zijn. Man man, nu begrijp ik ook wat jij dan wel objectief vindt. Zelf klink je verre van objectief.
De AIVD noemt de NOS extreemlinkse activisten? Heb je een bron?quote:Op woensdag 23 januari 2019 21:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Over het woordje "beroep" valt inderdaad te twisten. Je kunt ze ook gewoon extreemlinkse activisten noemen, net zoals de AIVD dat doet in hun meest recente rapport over terreurdreiging in Nederland.
Of ik objectief ben, doet niet ter zake. Ik ben namelijk geen nieuwsorganisatie. De NOS is dat wél en is bovendien een door de belastingbetaler gefinancierde, publieke omroep.
Nee, die kwalificatie sloeg op extremisten zoals KOZP en de Grauwe Eeuw en is na te lezen in de publicatie "Dreigingsbeeld Terrorisme" die de AIVD met enige regelmaat uitgeeft.quote:Op donderdag 24 januari 2019 07:18 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De AIVD noemt de NOS extreemlinkse activisten? Heb je een bron?
Geen enkele nieuwsaanbieder is objectief.
Wat vind je van extreemrechtse (beroeps)activisten?
Edit: dat heb je inderdaad niet gezegd over de NOS.
En goedemorgen Nederland? En PowNed?quote:Op donderdag 24 januari 2019 11:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, die kwalificatie sloeg op extremisten zoals KOZP en de Grauwe Eeuw en is na te lezen in de publicatie "Dreigingsbeeld Terrorisme" die de AIVD met enige regelmaat uitgeeft.
Commerciële partijen moeten zelf weten wat hun signatuur is. Een publieke omroep als de NOS, die door de belastingbetaler wordt bekostigd, zou op z'n minst objectiviteit moeten nastreven.
WNL en PowNed zijn omroepen die een rechts geluid laten horen, net zoals BNNVARA en de VPRO voor een links geluid staan. Er zijn christelijke omroepen, er is een Joodse Omroep, een moslimomroep en je hebt Human.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:05 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En goedemorgen Nederland? En PowNed?
Het kan natuurlijk zijn dat het wel meevalt, alleen niet vanuit jouw perspectief. Als je helemaal rechts op een 10-persoons bank gaat zitten, dan zitten die andere 9 mensen allemaal links van je.quote:Op donderdag 24 januari 2019 12:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
WNL en PowNed zijn omroepen die een rechts geluid laten horen, net zoals BNNVARA en de VPRO voor een links geluid staan. Er zijn christelijke omroepen, er is een Joodse Omroep, een moslimomroep en je hebt Human.
De NOS is de algemene omroep en behoort neutraal en objectief te zijn. Dat is de NOS echter niet.
Het probleem is echter dat ik niet rechts op de tienpersoonsbank zit, maar ongeveer in het midden, nog eerder links dan rechts.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:54 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk zijn dat het wel meevalt, alleen niet vanuit jouw perspectief. Als je helemaal rechts op een 10-persoons bank gaat zitten, dan zitten die andere 9 mensen allemaal links van je.
Wel vreemd dat powned en wnl, ook met belastinggeld wordt betaald (dat was ook jouw argument), maar dat de NOS dan wel neutraal moet zijn. De doelpalen verzetten enzo.
Jij in het midden? En Sinterklaas is mijn moeder.quote:Op donderdag 24 januari 2019 13:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem is echter dat ik niet rechts op de tienpersoonsbank zit, maar ongeveer in het midden, nog eerder links dan rechts.
En hopelijk hoef ik je niet het verschil uit te leggen tussen ledenomroepen en taakomroepen zoals de NOS? Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_publiek_omroepbestel
De NTR doet het op een aantal fronten goed.quote:Op donderdag 24 januari 2019 14:09 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Jij in het midden? En Sinterklaas is mijn moeder.
Zou je een voorbeeld kunnen geven van goede objectieve en neutrale taakomroepen?
https://www.geenstijl.nl/(...)tse-meisjesborstjes/twitter:NOS twitterde op zondag 27-01-2019 om 01:32:05 "Tientallen Britse meisjes slachtoffer van 'breast ironing'" https://t.co/rY0twJcDr9 reageer retweet
Het is ronduit bizar dat de NOS voor dit soort stockfotografie kiest. Dit is de tweede keer in een week tijd dat de NOS een dubieuze stockfoto bij een artikel plaatst.quote:Op zondag 27 januari 2019 13:58 schreef EipNiC het volgende:https://www.geenstijl.nl/(...)tse-meisjesborstjes/twitter:NOS twitterde op zondag 27-01-2019 om 01:32:05 "Tientallen Britse meisjes slachtoffer van 'breast ironing'" https://t.co/rY0twJcDr9 reageer retweet
https://nos.nl/artikel/22(...)-breast-ironing.html
Maar daarentegen zijn ze in het artikel zelf wel eerlijk:
Afrikaans ritueel
van meisjes van Afrikaanse afkomst die een hete steen op hun borsten hebben gekregen
etc
Bel de krant!quote:Op zondag 27 januari 2019 15:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is ronduit bizar dat de NOS voor dit soort stockfotografie kiest. Dit is de tweede keer in een week tijd dat de NOS een dubieuze stockfoto bij een artikel plaatst.
We verzamelen in dit NWS-topic dat ten onrechte in BNW staat voorbeelden van dubieuze verslaglegging van de NOS. Als het onderwerp je verder niet interesseert, blijf dan weg. Of draag iets zinnigs bij.quote:
Dit is zo vaag als de pest. En belangrijker: de NOS laat weg dat er percentueel even veel mensen met een allochtoon uiterlijk ten onrechte staande werden gehouden dan mensen met een allochtoon uiterlijk (een te verwaarlozen fractie meer, zelfs).quote:In 2016 bleek dat een groot deel van de proactieve controles van mensen met een migratieachtergrond achteraf gezien onterecht was. Onderzoek toonde aan dat etnisch profileren voorkomt, al bleef de exacte omvang onduidelijk.
Bron: https://nos.nl/artikel/21(...)-vaak-onterecht.htmlquote:De belangrijkste constateringen:
Ruim de helft van de mensen die staande werden gehouden was allochtoon. In 60 procent van de gevallen was de controle te rechtvaardigen, omdat er bijvoorbeeld sprake was van gedrag dat past bij het plegen van een bepaald delict. In 40 procent van de gevallen was de controle achteraf niet terecht. Overigens zijn ook niet alle controles van autochtone burgers te rechtvaardigen, benadrukken de onderzoekers.
Dus van alle klachten die de politie krijgt, gaan er slechts 43 - minder dan twee procent - over vermeend etnisch profileren, waarvan na behandeling slechts één of wellicht enkele klachten terecht zijn. Op een totaal van 9.500. Laat het even op je inwerken...quote:De meldingen over etnisch profileren zijn overigens een fractie van het totaal aantal klachten dat de politie krijgt. Dat waren er vorig jaar ruim 9500.
Onzin dat de msm dat verzwegen, van Süddeutsche tot Bild, van Die Welt tot B3 hebben hier uitvoerig over bericht. Echt, compleet gelul om hierover een complot van verzwijgen te melden.quote:Op woensdag 6 februari 2019 01:46 schreef EipNiC het volgende:
Bij onze buren:
Migrants pushed three 16-year-old Germans in front of train – mainstream media covered up the murders
https://voiceofeurope.com(...)ered-up-the-murders/
Het gaat ook hoe het verteld wordt:quote:Op woensdag 6 februari 2019 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin dat de msm dat verzwegen, van Süddeutsche tot Bild, van Die Welt tot B3 hebben hier uitvoerig over bericht. Echt, compleet gelul om hierover een complot van verzwijgen te melden.
Griekse en Turkse achtergrond in hun familie in dit artikel, eerste wat ik open klikquote:Op woensdag 6 februari 2019 10:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat ook hoe het verteld wordt:
German mainstream media spoke deceitfully of “Germans”, in order to cloak a migration background. Furthermore drivel about “accident” and “tragedy” was put out there, and the three 16 year old’s “fell” onto the rails.
Verder heb ik hier in de Nederlandse media niks van vernomen. Terwijl er wel zeer uitgebreid bericht werd over dit miniscule incidentje.. https://www.volkskrant.nl(...)risatie-vs~b084e276/
Fixed.quote:Op donderdag 7 februari 2019 19:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]
Ranzig stukje identity politics weer van de NPO Ombudsman
Dat de NOS dit publiceert geeft al aan dat ze links activisme bedrijven. Wat is het nut van dergelijke berichtgeving anders dan het beïnvloeden van de publieke opinie? Dit is verder totaal niet nieuwswaardig en net zo relevant als "Water is nog steeds nat". Sowieso is die hele obsessie met huidskleur en geslacht nogal racistisch en seksistisch. En "witte mannen" is extreemlinks taalgebruik.quote:
Eh, nee. Het is de Ombudsman, pipo.quote:Op donderdag 7 februari 2019 20:24 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dat de NOS dit publiceert geeft al aan dat ze links activisme bedrijven.
Een of andere SJW schrijft een links activistisch pamflet. Lekker boeiend. Waarom zou dat nieuws zijn?quote:Op donderdag 7 februari 2019 20:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, nee. Het is de Ombudsman, pipo.
Het is de Ombudsman. Grappig dat je zegt dat de NOS activisme te bedrijven terwijl je zelf naar een situatie wilt waarin alleen en vooral jouw kijk wordt vertegenwoordigd.quote:Op donderdag 7 februari 2019 20:29 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Een of andere SJW schrijft een links activistisch pamflet. Lekker boeiend. Waarom zou dat nieuws zijn?
Nee dat zijn jouw woorden. Ik wil enkel dat de NOS zich eens als een neutrale nieuwsbron gaat opstellen. Dat is het nu overduidelijk niet met hun obsessie voor huidskleurtjes.quote:Op donderdag 7 februari 2019 20:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is de Ombudsman. Grappig dat je zegt dat de NOS activisme te bedrijven terwijl je zelf naar een situatie wilt waarin alleen en vooral jouw kijk wordt vertegenwoordigd.
Als je niet snapt dat het vrij logisch is dat de NOS bericht over de Ombudsman zit je er veel te diep in.
Een rapport of aanbeveling of bevinding van de Ombudsman noemen is ook neutraal. Het is niet een willekeurig iemand op straat, maar, de Ombudsman. Dat de boodschap je in deze niet zint is niet zo relevant verder.quote:Op donderdag 7 februari 2019 20:48 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nee dat zijn jouw woorden. Ik wil enkel dat de NOS zich eens als een neutrale nieuwsbron gaat opstellen. Dat is het nu overduidelijk niet met hun obsessie voor huidskleurtjes.
quote:Op donderdag 7 februari 2019 19:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]
Ranzig stukje identity politics weer van de NOS. Laat dit soort aids lekker thuis in Amerika.
Ik vind het ook nergens op slaan. Waarom dat geprofileer? Wie heeft daar belang bij en zijn er geen échte problemen waarover gesproken kan worden? Nu wordt dit er bij de witte of zwarte haren bijgesleept. Zinloos en nutteloos en onzinnig.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 11:44 schreef ems. het volgende:
Niet eens met de ombudsman trouwens. Mensen met een migratieachtergrond en vrouwen zijn juist oververtegenwoordigd op tv.
De ombudsman heeft dan ook niet gekeken naar programma's zoals GTST en Temptation Island, maar louter naar talkshows.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 11:44 schreef ems. het volgende:
Niet eens met de ombudsman trouwens. Mensen met een migratieachtergrond en vrouwen zijn juist oververtegenwoordigd op tv.
Dat onderschrijft lijkt mij des te meer de nietszeggendheid van haar conclusie.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De ombudsman heeft dan ook niet gekeken naar programma's zoals GTST en Temptation Island, maar louter naar talkshows.
Nee.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 12:36 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat onderschrijft lijkt mij des te meer de nietszeggendheid van haar conclusie.
Ja.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee.
Maar geen zin om uit te leggen. Succes.
Je weet wat een ombudsman is en doet?quote:Op donderdag 7 februari 2019 20:29 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Een of andere SJW schrijft een links activistisch pamflet. Lekker boeiend. Waarom zou dat nieuws zijn?
Bespaar jezelf de moeite.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 12:45 schreef ems. het volgende:
[..]
Ja.
En ik wil dat best voor je uitleggen hoor!
Prima! Laat maar weten als je toch iets wilt leren.quote:
Ja.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet wat een ombudsman is en doet?
Nee dus.quote:Op zaterdag 9 februari 2019 17:37 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Ja.
Maar geen zin om uit te leggen. Succes.
Te ver gezocht? Ik heb eigenlijk nooit anders gezien dan dat ja/nee-knikkers in het publiek meeknikken met de algemene consensus. Dit was eerder al een aardige analyse vd propaganda-tacktiekjes.twitter:NEETEGENMSM1 twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 09:59:45 Dit noemt men subliminal messaging. #Jinek zet ja-knikker achter Hans (pro klimaatwet) en een nee-schudder achter Baudet (anti klimaatwet). Ze schudt overigens (12x) haar hoofd, iets teveel voor een spontane reactie. Probeer het zelf, dan voelt u de onechtheid van de reactie. https://t.co/0MnJlp1870 reageer retweet
Welnee. Dat zijn acteurs betaald door de (s)linkse media om ons onbewust te manipuleren. Scherp!!!!! Hulde, ga zo door!quote:Op dinsdag 12 februari 2019 20:03 schreef EipNiC het volgende:Te ver gezocht? Ik heb eigenlijk nooit anders gezien dan dat ja/nee-knikkers in het publiek meeknikken met de algemene consensus. Dit was eerder al een aardige analyse vd propaganda-tacktiekjes.twitter:NEETEGENMSM1 twitterde op zaterdag 09-02-2019 om 09:59:45 Dit noemt men subliminal messaging. #Jinek zet ja-knikker achter Hans (pro klimaatwet) en een nee-schudder achter Baudet (anti klimaatwet). Ze schudt overigens (12x) haar hoofd, iets teveel voor een spontane reactie. Probeer het zelf, dan voelt u de onechtheid van de reactie. https://t.co/0MnJlp1870 reageer retweet
Kreeg je weer een spoed-notificatie van de trollcentrale in Brussel (of Mekka)?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 20:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welnee. Dat zijn acteurs betaald door de (s)linkse media om ons onbewust te manipuleren. Scherp!!!!! Hulde, ga zo door!
Ik moet natuurlijk wel m'n targets halen.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 20:22 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Kreeg je weer een spoed-notificatie van de trollcentrale in Brussel (of Mekka)?
Nee joh, gewoon toeval. Net als MAGA petjes bij demonstrerende jongeren.quote:Op dinsdag 12 februari 2019 20:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welnee. Dat zijn acteurs betaald door de (s)linkse media om ons onbewust te manipuleren. Scherp!!!!! Hulde, ga zo door!
Misschien kan hij meteen even een nieuwe Mei-revolutie voorspellen.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 16:40 schreef RobbieRonald het volgende:
Aangifte
Op 27 februari 2019 stapt The Karskens Times naar het politiebureau in Den Haag om aangifte te doen tegen de NOS en tegen de hoofdredacteur van NOS Nieuws Marcel Gelauff wegens discriminatie en misbruik van overheidsgelden vastgelegd in de volgende drie wetsartikelen:
• Overtreding van Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet. (Gelijke behandeling)
• Overtreding van Artikel 137d juncto Artikel 137e Wetboek van Strafrecht, in samenhang met Artikel 1 en 2 Universele Rechten van de Mensen en Artikel 14 Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. (Verbod op discriminatie)
• Overtreding van Artikel 323a Wetboek van Strafrecht. (Misbruik overheidsgelden)
Overzicht van de "vangsten" waar hij dit op baseert:
Vangst 1
Vangst 2
Vangst 3
Vangst 4
Vangst 5
Vangst 6
Vangst 7
Vangst 8
Vangst 9
Vangst 10
Vangst 11
Dat gaat leuk worden
Mocht het al voor de rechter komen, dan gok ik dat die deze onzin weglacht. En nee, niet omdat de rechtbanken onder een hoedje spelen met de regering en media.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 16:40 schreef RobbieRonald het volgende:
Aangifte
Op 27 februari 2019 stapt The Karskens Times naar het politiebureau in Den Haag om aangifte te doen tegen de NOS en tegen de hoofdredacteur van NOS Nieuws Marcel Gelauff wegens discriminatie en misbruik van overheidsgelden vastgelegd in de volgende drie wetsartikelen:
• Overtreding van Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet. (Gelijke behandeling)
• Overtreding van Artikel 137d juncto Artikel 137e Wetboek van Strafrecht, in samenhang met Artikel 1 en 2 Universele Rechten van de Mensen en Artikel 14 Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. (Verbod op discriminatie)
• Overtreding van Artikel 323a Wetboek van Strafrecht. (Misbruik overheidsgelden)
Overzicht van de "vangsten" waar hij dit op baseert:
Vangst 1
Vangst 2
Vangst 3
Vangst 4
Vangst 5
Vangst 6
Vangst 7
Vangst 8
Vangst 9
Vangst 10
Vangst 11
Dat gaat leuk worden
KarskensGodquote:Op dinsdag 19 februari 2019 16:40 schreef RobbieRonald het volgende:
Aangifte
Op 27 februari 2019 stapt The Karskens Times naar het politiebureau in Den Haag om aangifte te doen tegen de NOS en tegen de hoofdredacteur van NOS Nieuws Marcel Gelauff wegens discriminatie en misbruik van overheidsgelden vastgelegd in de volgende drie wetsartikelen:
• Overtreding van Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet. (Gelijke behandeling)
• Overtreding van Artikel 137d juncto Artikel 137e Wetboek van Strafrecht, in samenhang met Artikel 1 en 2 Universele Rechten van de Mensen en Artikel 14 Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. (Verbod op discriminatie)
• Overtreding van Artikel 323a Wetboek van Strafrecht. (Misbruik overheidsgelden)
Overzicht van de "vangsten" waar hij dit op baseert:
Vangst 1
Vangst 2
Vangst 3
Vangst 4
Vangst 5
Vangst 6
Vangst 7
Vangst 8
Vangst 9
Vangst 10
Vangst 11
Dat gaat leuk worden
twitter:trias_politica twitterde op woensdag 20-02-2019 om 21:12:44 Hoe is het mogelijk? In een overigens uitstekende docu over het leven van Adolf Hitler, voormalig lid van de DAP, die omgedoopt werd tot de NSDAP (Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij) weet de NTR te melden dat AD een rechts-nationalistische partij oprichtte... reageer retweet
twitter:13obCad twitterde op woensdag 20-02-2019 om 21:25:37 @trias_politica Viel mij ook op. In de gesproken vertaling wordt steeds het woordje "rechts" toevoegde. #ntr reageer retweet
Het gaat helemaal nergens meer over. Die activistische stukjesschrijvers van de NOS leven in een compleet andere wereld.quote:
"Ze moeten alleen schrijven over hun eigen interesses uit hun eigen bubbel"?quote:Op zaterdag 23 februari 2019 22:22 schreef ems. het volgende:
"Ze moeten alleen schrijven over mijn interesses anders is het fake news!!1"
Waar zouden ze volgens jou vandaag over moeten schrijven?quote:Op zaterdag 23 februari 2019 22:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
"Ze moeten alleen schrijven over hun eigen interesses uit hun eigen bubbel"?
twitter:Nieuwsuur twitterde op vrijdag 22-02-2019 om 15:52:50 Vorig jaar pleegde Jawed S. een aanslag op Amsterdam CS. Maar over de dader is niet veel bekend. Wie is Jawed S.? #JawedShttps://t.co/T6HHlbnbKM reageer retweet
Heel soms zit er rebel tussen ja. Gelukkig loopt hij alweer in de pas na een deugcorrectiequote:Op zondag 24 februari 2019 00:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[ afbeelding ]
Wat een stemmingmakerij van Nieuwsuur. Zomaar benoemen dat het om een islamitische aanslag ging. Dat kan natuurlijk niet. Gelukkig hebben ze die stigmatiserende tweet weggegooid en de bewoording aangepast:twitter:Nieuwsuur twitterde op vrijdag 22-02-2019 om 15:52:50 Vorig jaar pleegde Jawed S. een aanslag op Amsterdam CS. Maar over de dader is niet veel bekend. Wie is Jawed S.? #JawedShttps://t.co/T6HHlbnbKM reageer retweet
Waar zou het dan over moeten gaan?quote:Op zaterdag 23 februari 2019 22:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het gaat helemaal nergens meer over. Die activistische stukjesschrijvers van de NOS leven in een compleet andere wereld.
Weet ik niet. Wat ik wel weet dat ik vroeger meerdere keren per dag even naar teletekst keek en het me toen meer boeide dan nu. Nu lees je alleen oninteressant nieuws over het buitenland, het klimaat, de kerk, Trump, vluchtelingen of racisme, direct of indirect vullen ze daar 99% van teletekst mee.quote:Op zaterdag 23 februari 2019 22:49 schreef ems. het volgende:
[..]
Waar zouden ze volgens jou vandaag over moeten schrijven?
Maar nieuws over Nederland zoals? Er zijn nou eenmaal buitenlandse ontwikkelingen die ook voor Nederland stukken belangrijker zijn dan zaken die daadwerkelijk in Nederland gebeuren. En als er iets echt in NL aan de hand is heb ik nou ook niet echt het idee dat NOS de boel dood zwijgt.quote:Op zondag 24 februari 2019 19:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Weet ik niet. Wat ik wel weet dat ik vroeger meerdere keren per dag even naar teletekst keek en het me toen meer boeide dan nu. Nu lees je alleen oninteressant nieuws over het buitenland, het klimaat, de kerk, Trump, vluchtelingen of racisme, direct of indirect vullen ze daar 99% van teletekst mee.
Iets meer nieuws over Nederland misschien?
Die lui komen hier in die getalen en het bedrijfsleven dat ze hierheen haalt concludeert dat het anders vast loopt.quote:Op zondag 24 februari 2019 23:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:
50.000 arbeidsmigranten per jaar erbij: 'Anders loopt het hartstikke vast'
De NOS doet een of ander foponderzoekje en concludeert vervolgens dat de massa-immigratie hard nodig is. Pure propaganda dit.
Heel dat artikel is eenzijdig, staat bol van populistische taal en heeft enkel als doel de Nederlander te overtuigen dat we meer, meer, meer buitenlanders nodig hebben om te overleven.quote:Op zondag 24 februari 2019 23:48 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
Die lui komen hier in die getalen en het bedrijfsleven dat ze hierheen haalt concludeert dat het anders vast loopt.
Het zou pas propaganda zijn als we de feiten gaan omdraaien (dat de NOS bijvoorbeeld zegt dat er elk jaar 30 arbeidsmigranten naar Nederland komen terwijl dat er in werkelijkheid 50.000 zijn en dat daar dan bij beweert wordt dat er nog veel meer nodig zijn om de bedrijven lopende te houden)
Heeft volgens mij niets met propaganda te maken maar gewoon met feitelijke aantallen van buitenlandse mensen die hierheen komen/worden verwacht en hoe de huidige bedrijfssituatie daar blijkbaar afhankelijk van is of zegt te zijn.
Overleven? Met behulp van arbeidsmigranten?quote:Op dinsdag 26 februari 2019 04:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heel dat artikel is eenzijdig, staat bol van populistische taal en heeft enkel als doel de Nederlander te overtuigen dat we meer, meer, meer buitenlanders nodig hebben om te overleven.
Pure propaganda.
quote:Verhalen over vermeende discriminatie brengen ze groots en dikken ze waar nodig aan. Idem voor etnisch profileren: iets dat niet of nauwelijks voorkomt in Nederland, maar waarvan media als de NOS steevast doen alsof het een groot, reëel probleem is.
Als allochtonen in de slachtofferrol kunnen worden geplaatst, zijn media als de NOS er als de kippen bij. Maar als dan de werkelijke cijfers over rechtszaken, veroordeelden en gedetineerden bekend worden, wordt de ongemakkelijke waarheid verzwegen.
Goed filmpje.quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ur-klimaatdebat.htmltwitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 13-03-2019 om 18:23:43 Die “feiten op een rijtje” van @Nieuwsuur blijken allang vierkant onderuit gehaald #nepnieuws te zijn. De @NOS plaatst dus een hoax, en wil de site niet aanpassen, zelfs niet nadat ik de redactie hierover opbelde. Pure framing van het debat vanavond! Heel slechte journalistiek! https://t.co/oMSx3pqsa1 reageer retweet
quote:Op maandag 25 maart 2019 03:58 schreef Braindead2000 het volgende:
Die activistische NOS-imbeciel die zichzelf journalist noemt probeerde steeds zijn mond te snoeren.
twitter:ShashiRoopram twitterde op zondag 24-03-2019 om 18:16:29 De @NOS knipt en plakt de beelden zodat de menigte die de haatzaaier toejuicht en meelacht niet te zien is. Het gedeelte dat de groep ons belaagd hebben ze er ook uitgelaten. Waarom laten jullie niet de ruwe beelden zien? Gemiste kans dit! https://t.co/JyYurmXjW0 reageer retweet
Populist Robot Jetten zegt iets over dat D66 ervoor zorgt dat heel Nederland in 2050 droge voeten heeft.quote:Op maandag 25 maart 2019 04:13 schreef Poepz0r het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat dit nog in de BNW categorie staat als er zoveel bewijs is
Je kan inderdaad ook met je oren lezen kennelijkquote:Op woensdag 10 april 2019 22:20 schreef Braindead2000 het volgende:
AIVD wil niet meer met 'Poetinvriend' Oostenrijk samenwerken, Kamer bezorgd
https://nos.nl/artikel/22(...)n-kamer-bezorgd.html
Die laffe activistische mongolen van de NOS zetten hier "Poetinvriend" tussen haakjes, alsof ze iemand citeren, maar nergens in dat imbeciele artikel van de NOS zie je iemand dat woord uitspreken. M.a.w.: Het is de mening van de NOS dat Oostenrijk een Poetinvriend is.
Dat was dus een quote van een Groenlinkser. Groenlinksers zijn wel de laatsten die mogen klagen over samenwerkingsverbanden. Heel het verleden en heden van die partij staat bol van samenwerkingsverbanden/sympathie voor met de meest moorddadigste groepen.quote:Op donderdag 11 april 2019 08:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je kan inderdaad ook met je oren lezen kennelijk
"Regeringspartij FPÖ heeft te goede banden met Poetin. Er is zelfs een officieel vriendschapsverdrag",
Wat klopt er niet aan die kop? Wat had de kop volgens jou moeten zijn?quote:Op woensdag 10 april 2019 22:20 schreef Braindead2000 het volgende:
AIVD wil niet meer met 'Poetinvriend' Oostenrijk samenwerken, Kamer bezorgd
https://nos.nl/artikel/22(...)n-kamer-bezorgd.html
Die laffe activistische mongolen van de NOS zetten hier "Poetinvriend" tussen haakjes, alsof ze iemand citeren, maar nergens in dat imbeciele artikel van de NOS zie je iemand dat woord uitspreken. M.a.w.: Het is de mening van de NOS dat Oostenrijk een Poetinvriend is.
Volgens mij lees jij nogal selectief. :´)quote:Op vrijdag 12 april 2019 16:14 schreef Braindead2000 het volgende:
Dit vind ik ook wel weer apart:
25 en 20 jaar cel voor liquidatie Iraniër in Almere
https://nos.nl/artikel/22(...)anier-in-almere.html
En de daders zijn volgens de NOS Amsterdammers:
"De twee Amsterdammers schoten de 56-jarige Motamed in december 2015 voor zijn huis in zijn hoofd."
Wat de NOS niet vermeld is dat het slachtoffer een Nederlander was en de daders Anouar A. (29) en Moreo M. (36) waren van wie het nog maar de vraag is of ze ook over een Nederlands paspoort beschikken. En toch bericht de NOS over Amsterdammers die een Iraniër liquideerden.
Maar dat verdrag is er gewoon.quote:Op vrijdag 12 april 2019 16:26 schreef Braindead2000 het volgende:
Dat was dus een quote van een Groenlinkser.
Welke 'meest moordadige groepen' bedoel je daarmee?quote:Groenlinksers zijn wel de laatsten die mogen klagen over samenwerkingsverbanden. Heel het verleden en heden van die partij staat bol van samenwerkingsverbanden/sympathie voor met de meest moorddadigste groepen.
O wow, het is inderdaad vreselijk dat deze mensen Amsterdammers genoemd worden! Ik ga even in een hoekje huilen, want wat een onrecht... Zullen we anders een zakdoekje delen?quote:Op vrijdag 12 april 2019 16:14 schreef Braindead2000 het volgende:
Dit vind ik ook wel weer apart:
25 en 20 jaar cel voor liquidatie Iraniër in Almere
https://nos.nl/artikel/22(...)anier-in-almere.html
En de daders zijn volgens de NOS Amsterdammers:
"De twee Amsterdammers schoten de 56-jarige Motamed in december 2015 voor zijn huis in zijn hoofd."
Wat de NOS niet vermeld is dat het slachtoffer een Nederlander was en de daders Anouar A. (29) en Moreo M. (36) waren van wie het nog maar de vraag is of ze ook over een Nederlands paspoort beschikken. En toch bericht de NOS over Amsterdammers die een Iraniër liquideerden.
twitter:OlifaNT twitterde op zondag 21-04-2019 om 20:31:54 Zo veel leugens in 54 seconden...De daders zijn wél bekend, en de islamitische terreurorganisatie ook.Al meer dan 10 uur! De @nos liegt ons bewust snoeihard voor. https://t.co/3R2hAM1aK6 reageer retweet
GeenStijl heeft 'm nog iets verder uitgebreid met een item uit Nieuwsuur waarin moslims alvast in de slachtofferrol worden geduwd:quote:Op zondag 21 april 2019 21:12 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:OlifaNT twitterde op zondag 21-04-2019 om 20:31:54 Zo veel leugens in 54 seconden...De daders zijn wél bekend, en de islamitische terreurorganisatie ook.Al meer dan 10 uur! De @:nos liegt ons bewust snoeihard voor. https://t.co/3R2hAM1aK6 reageer retweet
Past prima bij de façade van alledag.quote:De vraag is echter of dit staatsnieuws altijd wel even objectief is. De journalist Arnold Karskens heeft op zijn site een heleboel NOS-nieuws uit 2017 verzameld waarbij dit betwist wordt. Dit zijn dus items waar aantoonbaar in geknipt wordt, andere foto's bij het nieuwsbericht gezet worden, belangrijk nieuws genegeerd wordt en irrelevant nieuw in de schijnwerpers wordt gezet:
twitter:EIsitman twitterde op maandag 22-04-2019 om 12:51:05 ‘Nazi’s krijgen schuld van Holocaust’. Words matter, @NOS https://t.co/HoxRs7JGvU reageer retweet
Typisch NOS. Honderden christelijke doden en gewonden. Duizenden nabestaanden wiens leven zwaar beschadigd is. Honderdduizenden Christelijke Sri Lankanen die in angst leven en niet meer naar de kerk durven gaan, interesseert de NOS geen reet, waar de NOS wel ongerust over is : of de moslims in dat land niet gekwetst worden door verwijten.quote:Op dinsdag 23 april 2019 01:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:[ afbeelding ]twitter:EIsitman twitterde op maandag 22-04-2019 om 12:51:05 ‘Nazi’s krijgen schuld van Holocaust’. Words matter, @:NOS https://t.co/HoxRs7JGvU reageer retweet
Ze hebben de kop later aangepast maar dit was alweer de zoveelste faal rondom deze aanslag.
Maar wat rectificeerde de staatsomroep eigenlijk en met welke reden? Onze staatsomroep gebruikt zowel in het originele als in het gerectificeerde bericht de term "moslimgroep".quote:Op dinsdag 23 april 2019 22:35 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Kop bij artikel Sri Lanka was onjuist
Een rectificatie. Dat is dan wel weer netjes.
twitter:NOS twitterde op maandag 29-04-2019 om 07:31:17 Jongeren waarderen 4 mei, maar willen meer aandacht voor buitenlandse oorlogen https://t.co/YgY9NDTMuz reageer retweet
twitter:Sywert twitterde op maandag 29-04-2019 om 13:20:52 Deze wens speelt vooral onder migrantenjongeren (als je het rapport leest) en wordt geconcludeerd op basis van één focusgroep op MBO in Amsterdam. Tsja (blz 19: https://t.co/EYC0VkHmcw) https://t.co/8wtJ85UslO reageer retweet
twitter:WesterseCultuur twitterde op maandag 29-04-2019 om 13:23:08 @Sywert Wat beweegt de NOS om pagina 19 zo uit te lichten en als conclusie van een heel onderzoek te presenteren? reageer retweet
GeenStijl heeft er ook een artikel aan gewijd: https://www.geenstijl.nl/(...)e-oorlogen-op-4-mei/quote:Op maandag 29 april 2019 22:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:NOS twitterde op maandag 29-04-2019 om 07:31:17 Jongeren waarderen 4 mei, maar willen meer aandacht voor buitenlandse oorlogen https://t.co/YgY9NDTMuz reageer retweettwitter:Sywert twitterde op maandag 29-04-2019 om 13:20:52 Deze wens speelt vooral onder migrantenjongeren (als je het rapport leest) en wordt geconcludeerd op basis van één focusgroep op MBO in Amsterdam. Tsja (blz 19: https://t.co/EYC0VkHmcw) https://t.co/8wtJ85UslO reageer retweettwitter:WesterseCultuur twitterde op maandag 29-04-2019 om 13:23:08 @:Sywert Wat beweegt de NOS om pagina 19 zo uit te lichten en als conclusie van een heel onderzoek te presenteren? reageer retweet
Stel je toch niet zo aan. Met je extreem linkse ideeen.. Zo extreem is de nos niet.. Die journalisten Karskens is niet serieus te nemen. Eerst nog bij de nos gezeten, maar toen hij geen aandacht meer kreeg was hij tegen de NOS.quote:Op maandag 29 april 2019 22:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
GeenStijl heeft er ook een artikel aan gewijd: https://www.geenstijl.nl/(...)e-oorlogen-op-4-mei/
Bizar staaltje framing weer van de NOS. Dit soort "activistische" journalistiek (ik weet niet hoe je het anders moet noemen) duikt steeds vaker op. Er schuilt een soort wensdenken achter: de wereld moet worden ingericht volgens naïef- tot extreem-linkse ideeën, die met liefde door de NOS worden omarmd en uitgedragen. Met feitelijke, objectieve, neutrale verslaglegging heeft het helemaal niets van doen.
quote:Op zondag 21 april 2019 08:15 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
O wow, het is inderdaad vreselijk dat deze mensen Amsterdammers genoemd worden! Ik ga even in een hoekje huilen, want wat een onrecht... Zullen we anders een zakdoekje delen?
Ik stel me helemaal niet aan. Ik heb een journalistieke opleiding; ik weet waar ik over praat. De NOS schendt journalistieke basisregels, verdraait en framet regelmatig nieuws en doet ook veel aan agenda setting: thema's op de agenda zetten, in plaats van objectief verslag doen van nieuws.quote:Op dinsdag 30 april 2019 22:54 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Stel je toch niet zo aan. Met je extreem linkse ideeen.. Zo extreem is de nos niet.. Die journalisten Karskens is niet serieus te nemen. Eerst nog bij de nos gezeten, maar toen hij geen aandacht meer kreeg was hij tegen de NOS.
En ik ben ook voor het herdenken van buitenlandse oorlogen. De slachtoffers daar zijn net zo dood als de mensen van de WOII...
Net zoals we de duitsers kunnen herdenken bij de WOII. Veel Duitsers moesten wel vechten, zelfs als ze niet wilden.
En de reactie van Geenstijl reaguurders hoeven we ook niet serieus te nemen. Kijken hoe anti islam die idioten zijn...
Allemaal een nekschot.
Nee, je snapt het niet. Ik leg het uit. Het is niet vreselijk dat de NOS deze daders aanduidt als Amsterdammers. Het is vreselijk dat de NOS in het recente verleden heel bewust wél kenmerken van daders heeft genoemd. Een Journaal-item over een aanslag in Texas begon letterlijk met de woorden "een witte man heeft..."quote:Op zondag 21 april 2019 08:15 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
O wow, het is inderdaad vreselijk dat deze mensen Amsterdammers genoemd worden! Ik ga even in een hoekje huilen, want wat een onrecht... Zullen we anders een zakdoekje delen?
Als ik zo het artikel van de NOS lees en de onderzoeken zie ik hier niet echt framing in.quote:Op maandag 29 april 2019 22:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
GeenStijl heeft er ook een artikel aan gewijd: https://www.geenstijl.nl/(...)e-oorlogen-op-4-mei/
Bizar staaltje framing weer van de NOS. Dit soort "activistische" journalistiek (ik weet niet hoe je het anders moet noemen) duikt steeds vaker op. Er schuilt een soort wensdenken achter: de wereld moet worden ingericht volgens naïef- tot extreem-linkse ideeën, die met liefde door de NOS worden omarmd en uitgedragen. Met feitelijke, objectieve, neutrale verslaglegging heeft het helemaal niets van doen.
Je legt het uit, maar maakt het alleen maar erger. Waar maak je je druk over, man.quote:Op dinsdag 30 april 2019 23:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet. Ik leg het uit. Het is niet vreselijk dat de NOS deze daders aanduidt als Amsterdammers. Het is vreselijk dat de NOS in het recente verleden heel bewust wél kenmerken van daders heeft genoemd. Een Journaal-item over een aanslag in Texas begon letterlijk met de woorden "een witte man heeft..."
Dat terwijl de NOS dergelijke kenmerken liefst verzwijgt bij daders met een migratie-achtergrond. En die dubbele maatstaven vormen een (terugkerend) probleem.
Heb jij ook maar ooit in je leven op een redactie gewerkt?quote:Op dinsdag 30 april 2019 23:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel me helemaal niet aan. Ik heb een journalistieke opleiding; ik weet waar ik over praat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |