abonnement Unibet Coolblue
pi_184531231
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 13:42 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Man man, ik stel je een simpele vraag en dan ga je er van alles bijhalen. Zou je ook willen antwoorden?

Waar speel ik jou op de man?
Omdat die hele vraag niet relevant is, het gaat hier om de NOS. Inmiddels is aangetoond dat de NOS al meermaals feiten verdraaid, zaken weglaat of kleur bekend als het gaat om een bepaald soort nieuws. En op basis van al die feiten die inmiddels terug te vinden zijn in 3 topics een website en google vindt jij het interessanter om te weten welke nieuwssites ik volg, waarom die interesse in mij? Ik denk dat je je beter kan afvragen waar de NOS hun nieuws vandaan haalt en waarom ze keer op keer zulk gekleurd nieuws brengen wat eerder iets weg heeft van propaganda dan feiten weergeven.

Maar om antwoord te geven op je vraag, ik haal mijn nieuws overal en nergens. Als ik iets lees op de NOS google ik het meestal nog wel even omdat dan opeens een wereld voor je opengaat. Nieuws dient twee kanten te belichten en neutraal te blijven, helaas is veel media dat niet dus dan doen we maar aan fact checking gezien elk verhaal twee kanten heeft.
  maandag 21 januari 2019 @ 13:55:10 #152
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184531386
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 13:46 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Omdat die hele vraag niet relevant is, het gaat hier om de NOS. Inmiddels is aangetoond dat de NOS al meermaals feiten verdraaid, zaken weglaat of kleur bekend als het gaat om een bepaald soort nieuws. En op basis van al die feiten die inmiddels terug te vinden zijn in 3 topics een website en google vindt jij het interessanter om te weten welke nieuwssites ik volg, waarom die interesse in mij? Ik denk dat je je beter kan afvragen waar de NOS hun nieuws vandaan haalt en waarom ze keer op keer zulk gekleurd nieuws brengen wat eerder iets weg heeft van propaganda dan feiten weergeven.

Maar om antwoord te geven op je vraag, ik haal mijn nieuws overal en nergens. Als ik iets lees op de NOS google ik het meestal nog wel even omdat dan opeens een wereld voor je opengaat. Nieuws dient twee kanten te belichten en neutraal te blijven, helaas is veel media dat niet dus dan doen we maar aan fact checking gezien elk verhaal twee kanten heeft.
"Overal en nergens". Waar ben je bang voor? Op welke sites check je dan of het verhaal van de NOS klopt?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_184531399
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 13:55 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

"Overal en nergens". Waar ben je bang voor? Op welke sites check je dan of het verhaal van de NOS klopt?
2e alinea en 2e zin, nog maar eens lezen.

Werk je soms bij de NOS? Die hebben ook wel eens moeite met alle informatie te lezen.

Maar nogmaals, waarom is het belangrijk waar ik als individu mijn nieuws vandaan haal in een topic wat gaat over nepnieuws door de NOS? Of ben je aan het wachten dat je :') kunt typen als ik iets over Geenstijl of FOX zou zeggen?

Beetje voorspelbaar gedrag.
  maandag 21 januari 2019 @ 13:58:03 #154
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184531426
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 13:56 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

2e alinea en 2e zin, nog maar eens lezen.

Werk je soms bij de NOS? Die hebben ook wel eens moeite met alle informatie te lezen.
Ik bedoel waar ben je bang voor ivm niet willen prijsgeven van je bronnen.

En eerst ga je zeggen dat ik op de man ga spelen, terwijl jij er nu al 2 reacties voor kiest om op de man te spelen. Vreemde manier van communiceren.

Ik stel je een makkelijke vraag en jij gaat er van alles bij verzinnen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_184531458
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 13:58 schreef Vis1980 het volgende:
Ik bedoel waar ben je bang voor ivm niet willen prijsgeven van je bronnen.

En eerst ga je zeggen dat ik op de man ga spelen, terwijl jij er nu al 2 reacties voor kiest om op de man te spelen. Vreemde manier van communiceren.
Zoals ik al zei google, er zijn meer sites dan alleen de NOS, honderden zo niet duizenden, ook in andere talen waar wel eens wat meer informatie te halen is. Zelfs geregeld met filmpjes waar wel degelijk het hele filmpje zichtbaar is en niet alleen het selectief geknipte stukje van de NOS.

Ik begrijp nog altijd niet wat je probeert te bereiken met het weetje waar ik mijn nieuws vandaan haal?
  maandag 21 januari 2019 @ 14:01:05 #156
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184531494
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 13:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Zoals ik al zei google, er zijn meer sites dan alleen de NOS, honderden zo niet duizenden, ook in andere talen waar wel eens wat meer informatie te halen is. Zelfs geregeld met filmpjes waar wel degelijk het hele filmpje zichtbaar is en niet alleen het selectief geknipte stukje van de NOS.
Prima, ik google ook. Van de NOS weet je dat ze fake news produceren. Als je via Google op andere nieuwssites kom, hoe weet je dan of dat wel of geen fake news is.

Ik vraag het he, ik leg hier geen oordeel over je verhaal neer.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_184531630
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 14:01 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Prima, ik google ook. Van de NOS weet je dat ze fake news produceren. Als je via Google op andere nieuwssites kom, hoe weet je dan of dat wel of geen fake news is.

Ik vraag het he, ik leg hier geen oordeel over je verhaal neer.
Dat weet ik niet als het geschreven tekst is. Maar als je dan zaken leest die de NOS tactisch weglaat, of zoals met het voorbeeld op deze pagina een filmpje wat mooi geknipt is geworden dan weet ik wel of iets fake is of niet. Ik zag zelfs een een speech van May op tv na een aanslag in Engeland, waar de NOS achteraf ook flink in geknipt had om te zorgen dat bepaalde woorden of daderomschrijvingen niet vielen.

Weet je wat het mooie is van het internet, vroeger kreeg je het nieuws via de NOS en wist jij wat er in Amerika afspeelde, jij wist niets over de situatie in Spanje dus je nam het maar aan. Maar dankzij het internet hoor en lees je opeens compleet andere verhalen dan wat de NOS probeert te schetsen, je hoort de andere kant van het verhaal en dan blijkt toch een bepaald soort nieuws wat de NOS graag selectief brengt een stuk genuanceerder te liggen.

En kijk een foutje maken kan, dat kan iedereen overkomen. Maar als mijn belastinggeld naar een partij gaat die nieuws dient te brengen dan verwacht ik neutraal nieuws en beide kanten belicht, niet de agenda die de NOS probeert door te voeren met hun selectieve éénzijdige berichtgeving zolang het maar in hun straatje past. Het valt ook niet op dat het altijd hetzelfde soort nieuws is waar de NOS "foutjes" bij maakt. Dat is gewoon propaganda, en ik weet dat enkelen nu de haren overeind gaan staan omdat ze niet willen accepteren en zien dat de NOS propaganda verkoopt want dat zou betekenen dat onze "neutrale" media wel degelijk een eigen mening en politieke agenda erop na houdt wat er weer voor zorgt dat heel wat argumenten in discussies de laatste jaren niet meer overeind blijven staan.
pi_184541000
Wat bv niet op de NOS verschijnt (zie vooral video 2 eronder). Dat weet ik omdat geen van alle vergelijkbare gevallen (+/- 500 binnen Europa, inschatting op basis van 5 jaar Twitter/Reddit) door onze staatsmedia gedeeld zijn.

miekmiek twitterde op maandag 21-01-2019 om 20:01:57 Delen we even mee , om te kijken of er iemand deze laffe teringhonden herkent ?Rotterdam ! Via 112 Rijnmond ‼️Tweet bevat 2 video’s en screenshot van 112 Rijnmond https://t.co/Yw99sJB4md reageer retweet
https://www.dumpert.nl/me(...)_met_allen_op_1.html

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 21:21:39 ]
  maandag 21 januari 2019 @ 21:25:04 #159
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_184541160
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 14:09 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat weet ik niet als het geschreven tekst is. Maar als je dan zaken leest die de NOS tactisch weglaat, of zoals met het voorbeeld op deze pagina een filmpje wat mooi geknipt is geworden dan weet ik wel of iets fake is of niet. Ik zag zelfs een een speech van May op tv na een aanslag in Engeland, waar de NOS achteraf ook flink in geknipt had om te zorgen dat bepaalde woorden of daderomschrijvingen niet vielen.

Weet je wat het mooie is van het internet, vroeger kreeg je het nieuws via de NOS en wist jij wat er in Amerika afspeelde, jij wist niets over de situatie in Spanje dus je nam het maar aan. Maar dankzij het internet hoor en lees je opeens compleet andere verhalen dan wat de NOS probeert te schetsen, je hoort de andere kant van het verhaal en dan blijkt toch een bepaald soort nieuws wat de NOS graag selectief brengt een stuk genuanceerder te liggen.

En kijk een foutje maken kan, dat kan iedereen overkomen. Maar als mijn belastinggeld naar een partij gaat die nieuws dient te brengen dan verwacht ik neutraal nieuws en beide kanten belicht, niet de agenda die de NOS probeert door te voeren met hun selectieve éénzijdige berichtgeving zolang het maar in hun straatje past. Het valt ook niet op dat het altijd hetzelfde soort nieuws is waar de NOS "foutjes" bij maakt. Dat is gewoon propaganda, en ik weet dat enkelen nu de haren overeind gaan staan omdat ze niet willen accepteren en zien dat de NOS propaganda verkoopt want dat zou betekenen dat onze "neutrale" media wel degelijk een eigen mening en politieke agenda erop na houdt wat er weer voor zorgt dat heel wat argumenten in discussies de laatste jaren niet meer overeind blijven staan.
Vroeger was de nos wel minder leugenachtig dan nu
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
  maandag 21 januari 2019 @ 21:26:33 #160
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_184541203
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:16 schreef EipNiC het volgende:
Wat bv niet op de NOS verschijnt (zie vooral video 2 eronder). Dat weet ik omdat geen van alle vergelijkbare gevallen (+/- 500 binnen Europa, inschatting op basis van 5 jaar Twitter/Reddit) door onze staatsmedia gedeeld zijn.

miekmiek twitterde op maandag 21-01-2019 om 20:01:57 Delen we even mee , om te kijken of er iemand deze laffe teringhonden herkent ?Rotterdam ! Via 112 Rijnmond ‼Tweet bevat 2 video’s en screenshot van 112 Rijnmond https://t.co/Yw99sJB4md reageer retweet
https://www.dumpert.nl/me(...)_met_allen_op_1.html
bizar dat dit soort filmpjes (uit Nederland!) nooit aandacht krijgt en een filmpje uit de vis, waarin echt niks gebeurt wel. Kots op de Luegenpresse.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_184541222
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Vroeger was de nos wel minder leugenachtig dan nu
Minder opzichtig, en minder met identiteitsrotzooi (tegen een particuliere identiteit), maar leugenachtig was ze vroeger (90'/2000's) net zo goed. In elk geval op de belangrijke thema's. Irak, 9/11, bejegening van alles wat niet pro-import was, etc.
  maandag 21 januari 2019 @ 21:29:17 #162
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_184541261
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:27 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Minder opzichtig, en minder met identiteitsrotzooi (tegen een particuliere identiteit), maar leugenachtig was ze vroeger (90'/2000's) net zo goed. In elk geval op de belangrijke thema's. Irak, 9/11, bejegening van alles wat niet pro-import was, etc.
ik heb het dan over 70-80.
Het Grote Liegen begon zo halverwege 80
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_184541325
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:29 schreef LXIV het volgende:

[..]

ik heb het dan over 70-80.
Het Grote Liegen begon zo halverwege 80
Ah, dat is pre-EipNiC (89'). Het zal verklaren waarom de generatie van mijn ouders nog steeds, ondanks de laatste 10/20 jaar, iets van vertrouwen blijft koesteren.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 21:40:52 ]
pi_184541435
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

bizar dat dit soort filmpjes (uit Nederland!) nooit aandacht krijgt en een filmpje uit de vis, waarin echt niks gebeurt wel. Kots op de Luegenpresse.
Dat komt nog wel wanneer het schoppen van 'witten' gelegaliseerd is. Wie weet kan DWDD er tegen die tijd een leuk segment van maken voor op de vrijdagavond.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 21:38:44 ]
  maandag 21 januari 2019 @ 21:41:05 #165
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_184541487
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:38 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Dat komt nog wel wanneer het schoppen van 'witten' gelegaliseerd is. Wie weet kan DWDD er tegen die tijd een leuk segment van maken voor op de vrijdagavond.
Ik denk juist dat jongeren steeds goedgeloviger worden omdat ze in de leugens zijn opgevoed. Niet alleen in de media maar overal. Hoe moeten ze de waarheid kennen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_184541551
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:41 schreef LXIV het volgende:
Ik denk juist dat jongeren steeds goedgeloviger worden omdat ze in de leugens zijn opgevoed. Niet alleen in de media maar overal. Hoe moeten ze de waarheid kennen?
Ik dacht juist dat ze door de chaos (het opnemen van veel tegenstrijdige berichten en meningen) sneller tot de conclusie zouden komen dat 'het allemaal onzin is' of iets in die trant.
  maandag 21 januari 2019 @ 21:46:20 #167
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_184541598
quote:
0s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:44 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Ik dacht juist dat ze door de chaos (het opnemen van veel tegenstrijdige berichten en meningen) sneller tot de conclusie zouden komen dat 'het allemaal onzin is' of iets in die trant.
hier op fok merk je dat de millenials totaal in verwarring zijn en geen benul hebben. Kunnen ook vaak niet zelfstandig denken, enkel de agitprop van school nablaten zonder enige reflectie.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_184541672
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 21:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

hier op fok merk je dat de millenials totaal in verwarring zijn en geen benul hebben. Kunnen ook vaak niet zelfstandig denken, enkel de agitprop van school nablaten zonder enige reflectie.
Klopt, dat is mijn generatie (ergens in de jaren 80 t/m circa 95'). Die na de mijne (Z) moet haar ware aard nog laten zien. In de VS lees je wel dat ze (een stuk) conservatiever zijn maar in hoeverre dat klopt weet ik niet. En dat zal dan deels zijn omdat conservatief nu counterculture is. Dat spreekt jonge (mannen) natuurlijk aan. Anderzijds gaat dat in tegen het idee dat jong per definitie liberaal (dom-idealistisch) is en later rationeel-conservatief wordt. Ik weet wat die notie betreft trouwens niet of er iets van een dergelijke verschuiving gaande is bij millennials die nu de 30 inkruipen.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2019 21:52:27 ]
  maandag 21 januari 2019 @ 22:35:43 #169
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_184542756
quote:
1s.gif Op maandag 21 januari 2019 09:29 schreef Vis1980 het volgende:
Wat grappig dat jullie het geen nieuws vinden, maar wel in verschillende topics dit nieuws behandelen. Blijkbaar was er dus genoeg interesse.

Verder is er niets gelogen aan het bericht en lijken jullie een stelletje zeurnegers.

En Buzzfeed melt wat en dan moet de NOS zich inhouden? De MSM is geen persoon of eenheid.

Ongelofelijk hoe jullie hier dagelijks janken, zeg.
Jij begrijpt het niet helemaal.
Het probleem is niet Buzzfeed. Het probleem is dat de rest van de media net zo wil zijn als Buzzfeed.
Buzzfeed had sowieso al geen geloofwaardigheid meer, dus die hebben niks verloren.

Het klakkeloos overnemen van een narratief in plaats van verifiëren van gegevens en bronnen zou de standaard moeten zijn; niets van dit alles bij de partijdige MSNBC's, The New York Times en CNN's van deze wereld.
En eigenlijk al helemaal als het de pennenvruchten betreft van Jason Leopold, die er toch redelijk bekend om staat verhalen uit zijn dikke duim te zuigen.

quote:
Verder is er niets gelogen aan het bericht
Wrong!

[ Bericht 2% gewijzigd door dellipder op 22-01-2019 10:20:57 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_184553018
Er is weer de nodige ophef over de keuze voor een stockfoto bij het bericht dat een paar jongens zijn aangehouden wegens excessief geweld richting een leeftijdsgenoot: https://www.geenstijl.nl/(...)filmpje-spijkenisse/

De daders zijn licht tot donker getint, het slachtoffer is blank. Maar de NOS hanteert een stockfoto waarbij een (onzichtbaar) blank iemand in de boeien wordt geslagen door iemand met een donkerder tint huidskleur.

Dezelfde NOS had er geen enkele moeite mee om deze week een stel blanke Amerikaanse jongens pontificaal in beeld te brengen omdat ze een indiaan zouden hebben uitgelachen/uitgescholden, terwijl dat verhaal aan alle kanten wankelt.

Afgelopen week berichtte de NOS nog als volgt over een veroordeelde politieagent in de VS:
quote:
Een 40-jarige witte politieagent uit Chicago is veroordeeld tot bijna zeven jaar cel voor het doodschieten van een zwarte tiener in 2014.
Als de dader blank is, of in extreem-linkse, door de NOS geadopteerde taal "wit", dan wordt onmiddellijk de huidskleur vooropgesteld. Zijn de daders getint, dan wordt dat aspect weggemoffeld en kiest de NOS zelfs voor suggestieve stockfoto's die het tegenovergestelde uitbeelden.

Het is werkelijk zeer dubieus en journalistiek hoogst onverantwoord.
  Moderator dinsdag 22 januari 2019 @ 21:20:07 #171
249559 crew  Lavenderr
pi_184560798
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
Er is weer de nodige ophef over de keuze voor een stockfoto bij het bericht dat een paar jongens zijn aangehouden wegens excessief geweld richting een leeftijdsgenoot: https://www.geenstijl.nl/(...)filmpje-spijkenisse/

De daders zijn licht tot donker getint, het slachtoffer is blank. Maar de NOS hanteert een stockfoto waarbij een (onzichtbaar) blank iemand in de boeien wordt geslagen door iemand met een donkerder tint huidskleur.

Dezelfde NOS had er geen enkele moeite mee om deze week een stel blanke Amerikaanse jongens pontificaal in beeld te brengen omdat ze een indiaan zouden hebben uitgelachen/uitgescholden, terwijl dat verhaal aan alle kanten wankelt.

Afgelopen week berichtte de NOS nog als volgt over een veroordeelde politieagent in de VS:

[..]

Als de dader blank is, of in extreem-linkse, door de NOS geadopteerde taal "wit", dan wordt onmiddellijk de huidskleur vooropgesteld. Zijn de daders getint, dan wordt dat aspect weggemoffeld en kiest de NOS zelfs voor suggestieve stockfoto's die het tegenovergestelde uitbeelden.

Het is werkelijk zeer dubieus en journalistiek hoogst onverantwoord.
Het is gewoon valse voorlichting. Waarom doen ze dat?
pi_184560886
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 21:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is gewoon valse voorlichting. Waarom doen ze dat?
Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.

Die redenering is niet echt van toepassing op wat er in de VS is gebeurd. Alhoewel daar nog steeds allerlei doodsbedreigingen zijn geuit, maar daar is de NOS niet debet aan geweest.

Elf heeft een uitermate interessante hyperfocus op alles wat met huidskleur te maken heeft dus doet hij dit soort relatief eenvoudig uit te leggen dingen af als "ZE WILLEN ONS BLANKEN KAPOT MAKEN!!!".

Vrijwel alle keuzes die worden gemaakt wordt wel een beetje over nagedacht bij een redactie. Soms valt het verkeerd of onhandig uit, tja, shit happens. Maar dat hele complotdenken is vrij stompzinnig.
pi_184562146
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 21:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.

Die redenering is niet echt van toepassing op wat er in de VS is gebeurd. Alhoewel daar nog steeds allerlei doodsbedreigingen zijn geuit, maar daar is de NOS niet debet aan geweest.

Elf heeft een uitermate interessante hyperfocus op alles wat met huidskleur te maken heeft dus doet hij dit soort relatief eenvoudig uit te leggen dingen af als "ZE WILLEN ONS BLANKEN KAPOT MAKEN!!!".

Vrijwel alle keuzes die worden gemaakt wordt wel een beetje over nagedacht bij een redactie. Soms valt het verkeerd of onhandig uit, tja, shit happens. Maar dat hele complotdenken is vrij stompzinnig.
Ah je geeft dus toe dat de NOS bewust de beeldvorming manipuleert zodra het gaat over bepaalde bevolkingsgroepen. Goed dat we dat nu even vastgesteld hebben. Wat mij betreft is dat een zeer kwalijke zaak en feitelijk gewoon hetzelfde als het verspreiden van nepnieuws. En dan durft de NOS zichzelf nog te profileren als "betrouwbaar" en "onafhankelijk".

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2019 22:15:35 ]
pi_184562393
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 22:15 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Ah je geeft dus toe dat de NOS bewust de beeldvorming manipuleert zodra het gaat over bepaalde bevolkingsgroepen. Goed dat we dat nu even vastgesteld hebben. Wat mij betreft is dat een zeer kwalijke zaak en feitelijk gewoon hetzelfde als het verspreiden van nepnieuws. En dan durft de NOS zichzelf nog te profileren als "betrouwbaar" en "onafhankelijk".
Is het zo slecht gesteld met je leesvaardigheid ja? Damn.
  dinsdag 22 januari 2019 @ 22:34:13 #175
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_184562525
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 21:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.

Die redenering is niet echt van toepassing op wat er in de VS is gebeurd. Alhoewel daar nog steeds allerlei doodsbedreigingen zijn geuit, maar daar is de NOS niet debet aan geweest.

Elf heeft een uitermate interessante hyperfocus op alles wat met huidskleur te maken heeft dus doet hij dit soort relatief eenvoudig uit te leggen dingen af als "ZE WILLEN ONS BLANKEN KAPOT MAKEN!!!".

Vrijwel alle keuzes die worden gemaakt wordt wel een beetje over nagedacht bij een redactie. Soms valt het verkeerd of onhandig uit, tja, shit happens. Maar dat hele complotdenken is vrij stompzinnig.
Als er geweld van een grote groep blanken richting een zwart jongetje was geweest en de NOS had hierbij een stockfoto gebruikt van een zwarte die door een blanke geboeid werd, dan hadden de deugkanalen op twitter overgelopen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_184562590
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 22:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als er geweld van een grote groep blanken richting een zwart jongetje was geweest en de NOS had hierbij een stockfoto gebruikt van een zwarte die door een blanke geboeid werd, dan hadden de deugkanalen op twitter overgelopen.
Ok man.
pi_184571274
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 21:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja, niet per se natuurlijk. In het geval van die tyfusfiguren is de kans vrij groot dat er allerlei mensen last krijgen van een massapsychose en de daders en familie en met een beetje 'geluk' ook onschuldige anderen met de dood bedreigen et cetera. Daar wil je als nieuwsmedium niet aan meewerken dus kies je er voor om een foto te gebruiken waar verder niets aan valt af te lezen.

Die redenering is niet echt van toepassing op wat er in de VS is gebeurd. Alhoewel daar nog steeds allerlei doodsbedreigingen zijn geuit, maar daar is de NOS niet debet aan geweest.

Elf heeft een uitermate interessante hyperfocus op alles wat met huidskleur te maken heeft dus doet hij dit soort relatief eenvoudig uit te leggen dingen af als "ZE WILLEN ONS BLANKEN KAPOT MAKEN!!!".

Vrijwel alle keuzes die worden gemaakt wordt wel een beetje over nagedacht bij een redactie. Soms valt het verkeerd of onhandig uit, tja, shit happens. Maar dat hele complotdenken is vrij stompzinnig.
Er is een verschil tussen een foto gebruiken waaraan niets valt af te lezen, of een foto die haaks staat op de realiteit. Namelijk dat getinte jongens zijn aangehouden voor het mishandelen van een blanke jongen.

Ik heb geen focus op huidkleur, ik ben slechts verbijsterd over de manier waarop de NOS opereert. Er is werkelijk geen reden te bedenken waarom de huidskleur van de veroordeelde agent als één van de eerste woorden in het nieuwsbericht moet worden benoemd. Zijn agressie wordt rechtstreeks aan z'n huidskleur gelinkt; hetzelfde wordt door de NOS heel bewust nagelaten bij daders met een kleurtje.

Ongetwijfeld wordt erover nagedacht bij de redactie, maar de gemaakte keuzes in berichtgeving / woordkeuze gaan veel verder dan onhandigheden of vergissingen. Het zijn doelbewuste keuzes. De lijst met voorbeelden wordt alsmaar langer.

De NOS is niet objectief bezig, heeft een duidelijk linkse (lees: naïef-linkse) signatuur en maakt bewuste keuzes in uitvergroten of wegmoffelen van bepaalde aspecten.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2019 13:10:29 ]
pi_184571375
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 13:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen een foto gebruiken waaraan niets valt af te lezen, of een foto die haaks staat op de realiteit. Namelijk dat getinte jongens zijn aangehouden voor het mishandelen van een blanke jongen.
Ja, ok, daarvoor gebruiken ze een stockfoto die een iets andere weergave heeft om vrij eenvoudige redenen. De reden dat jij daar zo over valt is omdat je daar zelf een politieke agenda in hebt.

En nee, dat zijn geen doelbewuste keuzes. Tenzij je zo diep in de slachtofferrol zit dat je alles maar interpreteert als zijnde complot en het dwars willen zitten van het blanke volk.

Ieder z'n hobby natuurlijk.
pi_184572336
quote:
7s.gif Op woensdag 23 januari 2019 13:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, ok, daarvoor gebruiken ze een stockfoto die een iets andere weergave heeft om vrij eenvoudige redenen. De reden dat jij daar zo over valt is omdat je daar zelf een politieke agenda in hebt.

En nee, dat zijn geen doelbewuste keuzes. Tenzij je zo diep in de slachtofferrol zit dat je alles maar interpreteert als zijnde complot en het dwars willen zitten van het blanke volk.

Ieder z'n hobby natuurlijk.
Zoals LXIV al terecht opmerkte: als blanke jongens een donkere jongen halfdood hadden geslagen en de NOS had een stockfoto geplaatst waarop iemand met een donkere huidskleur was geboeid, dan hadden de SJW's moord en brand geschreeuwd.

Maar die situatie is hypothetisch; het zou namelijk nooit gebeuren....
pi_184572374
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 13:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zoals LXIV al terecht opmerkte: als blanke jongens een donkere jongen halfdood hadden geslagen en de NOS had een stockfoto geplaatst waarop iemand met een donkere huidskleur was geboeid, dan hadden de SJW's moord en brand geschreeuwd.

Maar die situatie is hypothetisch; het zou namelijk nooit gebeuren....
Zelfs als dat het geval zou zijn zou daar natuurlijk wel iets voor te zeggen zijn.

Godsamme zeg, wat is er met de mensheid gebeurt dat blanke mensen hierover zo zijn gaan janken? :D Heb je dan gewoon een ontzettend kutleven, mis je de intellectuele eigenschappen om het zo uit proportie te trekken en snap je het allemaal niet, is de slachtofferrol zo aantrekkelijk? Wat is het?

[ Bericht 7% gewijzigd door Xa1pt op 23-01-2019 14:14:07 ]
pi_184572639
quote:
10s.gif Op woensdag 23 januari 2019 14:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zelfs als dat het geval zou zijn zou daar natuurlijk wel iets voor te zeggen zijn.

Godsamme zeg, wat is er met de mensheid gebeurt dat blanke mensen hierover zo zijn gaan janken? :D Heb je dan gewoon een ontzettend kutleven, mis je de intellectuele eigenschappen om het zo uit proportie te trekken en snap je het allemaal niet, is de slachtofferrol zo aantrekkelijk? Wat is het?
Jouw grote denkfout is dat ik vanuit mijn huidskleur redeneer. Dat is namelijk niet het geval. Ik redeneer (met een journalistieke achtergrond) vanuit journalistiek-ethische redenen. Het deugt gewoon niet wat de NOS doet. De verslaglegging is niet zuiver, niet objectief en niet onpartijdig.

De NOS doet regelmatig aan journalistiek activisme. Nieuws wordt om bepaalde redenen uitvergroot of juist weggemoffeld. Sterker nog: bepaalde onderwerpen worden nadrukkelijk geagendeerd door ze als "nieuws" te brengen. Een bizar voorbeeld was het hypen van een interne instructie van Albert Heijn over klantgroepen. Dit werd onder de noemer "discriminatie" als opening van het 8-uur Journaal gebracht: als het belangrijkste nieuws van de dag, dus...

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2019 14:14:49 ]
pi_184572904
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 14:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Jouw grote denkfout is dat ik vanuit mijn huidskleur redeneer.
Dat is geen denkfout; dat is waar het op neerkomt gezien je constante obsessie met alles wat daarmee te maken heeft. Er is een relatief eenvoudig uit te leggen verklaring voor. Maar die is niet afdoende; want het zou eens niet zo zijn dat er geen opzet in het spel is en de NOS er niet op uit is om de blanke mens te verdrukken.

quote:
De NOS doet regelmatig aan journalistiek activisme. Nieuws wordt om bepaalde redenen uitvergroot of juist weggemoffeld. Sterker nog: bepaalde onderwerpen worden nadrukkelijk geagendeerd door ze als "nieuws" te brengen. Een bizar voorbeeld was het hypen van een interne instructie van Albert Heijn over klantgroepen. Dit werd onder de noemer "discriminatie" als opening van het 8-uur Journaal gebracht: als het belangrijkste nieuws van de dag, dus...
Juist vanwege typen als jij die zich hier zo vreselijk over opwinden is het natuurlijk nieuws wat snel aandacht trekt. Als mensen zich hier niet zo druk om zouden maken zou het ook niet zo interessant zijn om daar iets over te verslaan. Maar dat weiger je in te zien.
pi_184573361
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 14:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is geen denkfout; dat is waar het op neerkomt gezien je constante obsessie met alles wat daarmee te maken heeft. Er is een relatief eenvoudig uit te leggen verklaring voor. Maar die is niet afdoende; want het zou eens niet zo zijn dat er geen opzet in het spel is en de NOS er niet op uit is om de blanke mens te verdrukken.

[..]

Juist vanwege typen als jij die zich hier zo vreselijk over opwinden is het natuurlijk nieuws wat snel aandacht trekt. Als mensen zich hier niet zo druk om zouden maken zou het ook niet zo interessant zijn om daar iets over te verslaan. Maar dat weiger je in te zien.
Ik ben echt niet degene die de NOS op het idee brengt om het Journaal te openenen met een onbeduidende, interne instructie bij Albert Heijn. Ik ben ook niet degene die de NOS op het idee brengt om nieuwsberichten over blanke daders te beginnen met woorden als "Een witte man heeft..." of "Een witte politieagent is..."

Er is geen relatief eenvoudig uit te leggen verklaring voor. En er is uitdrukkelijk WEL opzet in het spel. De aaneenschakeling van voorbeelden in deze topicreeks maakt duidelijk dat er sprake is van een patroon. Het gaat om woord- en beeldkeuzes die bewust worden gemaakt. Het betreft geen incidenten, maar het heeft een structureel gehalte.

Ik heb niks gezegd over "blanke mensen verdrukken", dat zijn jouw woorden. Mijn analyse zit veel meer in de hoek van journalistiek activisme. Gekleurde journalistiek, cq. journalistiek met een bepaald sausje eroverheen, in plaats van objectieve journalistiek.
pi_184573491
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 14:55 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ben echt niet degene die de NOS op het idee brengt om het Journaal te openenen met een onbeduidende, interne instructie bij Albert Heijn. Ik ben ook niet degene die de NOS op het idee brengt om nieuwsberichten over blanke daders te beginnen met woorden als "Een witte man heeft..." of "Een witte politieagent is..."
Als half Nederland op z'n achterste poten staat als er weer iets over Zwarte Piet of vermeend racisme naar voren komt, natuurlijk ben je daar dan wel onderdeel van.
  woensdag 23 januari 2019 @ 15:11:43 #185
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184573635
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 14:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Jouw grote denkfout is dat ik vanuit mijn huidskleur redeneer. Dat is namelijk niet het geval. Ik redeneer (met een journalistieke achtergrond) vanuit journalistiek-ethische redenen. Het deugt gewoon niet wat de NOS doet. De verslaglegging is niet zuiver, niet objectief en niet onpartijdig.

De NOS doet regelmatig aan journalistiek activisme. Nieuws wordt om bepaalde redenen uitvergroot of juist weggemoffeld. Sterker nog: bepaalde onderwerpen worden nadrukkelijk geagendeerd door ze als "nieuws" te brengen. Een bizar voorbeeld was het hypen van een interne instructie van Albert Heijn over klantgroepen. Dit werd onder de noemer "discriminatie" als opening van het 8-uur Journaal gebracht: als het belangrijkste nieuws van de dag, dus...
Nou nou, wat een drama.

Welke, onafhankelijke, neutrale, foutloze media volg jij?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  woensdag 23 januari 2019 @ 15:13:29 #186
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184573675
quote:
7s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als half Nederland op z'n achterste poten staat als er weer iets over Zwarte Piet of vermeend racisme naar voren komt, natuurlijk ben je daar dan wel onderdeel van.
Veel geziene quote,

"Geef de zeurnegers nou geen aandacht!"
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_184573763
quote:
1s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:13 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Veel geziene quote,

"Geef de zeurnegers nou geen aandacht!"
En ondertussen natuurlijk wel weer dagelijks doen en vervolgens huilen over de media die daar zoveel aandacht aan geven.

:')_!
pi_184573817
quote:
7s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als half Nederland op z'n achterste poten staat als er weer iets over Zwarte Piet of vermeend racisme naar voren komt, natuurlijk ben je daar dan wel onderdeel van.
Ook in de hetze tegen Zwarte Piet heeft de NOS een aandeel gehad. De NPO als zodanig heeft ruim baan geboden aan het geluid dat Zwarte Piet racisme is. Een belachelijk slechte documentaire van Sunny Bergman werd op prime time uitgezonden, terwijl een documentaire over de werkelijke herkomst van Zwarte Piet niet werd aangekocht of vertoond. Dat terwijl daar decennialang onderzoek aan vooraf ging.

Maar je punt over Zwarte Piet is op geen enkele manier een antwoord op de voorbeelden die ik aandroeg. De NOS is geen objectieve nieuwsorganisatie, maar heeft duidelijk een linkse signatuur. Het kritiekloos overnemen van taalgebruik als "witte", afkomstig uit extreem-linkse kringen, is daar een voorbeeld van.
  woensdag 23 januari 2019 @ 15:24:33 #189
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184573901
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:21 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ook in de hetze tegen Zwarte Piet heeft de NOS een aandeel gehad. De NPO als zodanig heeft ruim baan geboden aan het geluid dat Zwarte Piet racisme is. Een belachelijk slechte documentaire van Sunny Bergman werd op prime time uitgezonden, terwijl een documentaire over de werkelijke herkomst van Zwarte Piet niet werd aangekocht of vertoond. Dat terwijl daar decennialang onderzoek aan vooraf ging.

Maar je punt over Zwarte Piet is op geen enkele manier een antwoord op de voorbeelden die ik aandroeg. De NOS is geen objectieve nieuwsorganisatie, maar heeft duidelijk een linkse signatuur. Het kritiekloos overnemen van taalgebruik als "witte", afkomstig uit extreem-linkse kringen, is daar een voorbeeld van.
Ik ga het je nog een keer vragen. Welke media is wel objectief en foutloos?

En witte is geen woord dat vanuit een extremistische groep komt. Is zwarte dat ook?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_184573918
quote:
1s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:11 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Nou nou, wat een drama.

Welke, onafhankelijke, neutrale, foutloze media volg jij?
Even voor de goede orde: fouten maken is menselijk. Ik reken media niet af op fouten, mits deze op de correcte wijze worden rechtgezet.

Verder volg ik van allerlei media, van Volkskrant tot GeenStijl, van Elsevier tot Trouw. En ik ben me in al deze gevallen bewust van hun signatuur. Zo ook bij de NOS, die weliswaar zichzelf graag als objectief en neutraal profileert, maar een duidelijk linkse signatuur heeft.
  woensdag 23 januari 2019 @ 15:32:59 #191
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184574080
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Even voor de goede orde: fouten maken is menselijk. Ik reken media niet af op fouten, mits deze op de correcte wijze worden rechtgezet.

Verder volg ik van allerlei media, van Volkskrant tot GeenStijl, van Elsevier tot Trouw. En ik ben me in al deze gevallen bewust van hun signatuur. Zo ook bij de NOS, die weliswaar zichzelf graag als objectief en neutraal profileert, maar een duidelijk linkse signatuur heeft.
Ah, dus je geeft aan dat nieuws neutraal en objectief moet zijn, maar je weet er geen een te noemen die dat ook is.

Geen media is objectief, maar vaak wil je hoor-en wederhoor, al daag ik je uit media te noemen die dat altijd doet of heeft gedaan.

Dus ja, je argumenten over de NOS zijn niet echt sterk. Uiteraard mag je zelf weten wat je vindt of kijkt. Jammer dat je criteria noemt, die blijkbaar niet echt uitvoerbaar zijn, maar daar 'rechtse' media niet op afrekent.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_184574112
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En ondertussen natuurlijk wel weer dagelijks doen en vervolgens huilen over de media die daar zoveel aandacht aan geven.

:')_!
Een klein groepje extreem-linkse beroepsactivisten ageert op inhoudelijk aantoonbaar onjuiste gronden tegen een karakter uit een kinderfeest. Het zijn links-georiënteerde media, met BNNVARA en NOS voorop, die deze zaak hebben opgeblazen tot grote proporties. En het waren linkse politici zoals Lodewijk Asscher die deze extremisten een gewillig oor boden.

Kennelijk zijn jullie niet bekend met de term "agenda setting". Zoek dit eens op, zou ik willen adviseren. Misschien gaan jullie dan wat snappen van de activistische journalistiek die de NOS bedrijft.

Recent hebben we dat ook nog weer gezien bij de Top 2000, waar volgens SJW's niet genoeg vrouwelijke artiesten in staan. Grote stukken op NOS.nl en afgelopen week nog weer ruime aandacht in DWDD... - dat terwijl er gewoon veel minder vrouwen dan mannen muzikaal actief zijn. Die Molendijk had dus gewoon gelijk, maar ja... zijn observatie was niet politiek-correct genoeg.

En de insteek van de NOS was niet: laten we eens de feiten op een rij zetten. Integendeel: laten we eens een podium geven aan de klagers: https://nos.nl/artikel/22(...)ml?utm_source=trendr

Journalistiek is hoor en wederhoor plegen. Bij het AD begrijpen ze dat wél:
https://www.ad.nl/show/mo(...)dramatisch~aa15b480/
pi_184574217
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Een klein groepje extreem-linkse beroepsactivisten ageert op inhoudelijk aantoonbaar onjuiste gronden tegen een karakter uit een kinderfeest. Het zijn links-georiënteerde media, met BNNVARA en NOS voorop, die deze zaak hebben opgeblazen tot grote proporties. En het waren linkse politici zoals Lodewijk Asscher die deze extremisten een gewillig oor boden.

Kennelijk zijn jullie niet bekend met de term "agenda setting". Zoek dit eens op, zou ik willen adviseren. Misschien gaan jullie dan wat snappen van de activistische journalistiek die de NOS bedrijft.

Recent hebben we dat ook nog weer gezien bij de Top 2000, waar volgens SJW's niet genoeg vrouwelijke artiesten in staan. Grote stukken op NOS.nl en afgelopen week nog weer ruime aandacht in DWDD... - dat terwijl er gewoon veel minder vrouwen dan mannen muzikaal actief zijn. Die Molendijk had dus gewoon gelijk, maar ja... zijn observatie was niet politiek-correct genoeg.

En de insteek van de NOS was niet: laten we eens de feiten op een rij zetten. Integendeel: laten we eens een podium geven aan de klagers: https://nos.nl/artikel/22(...)ml?utm_source=trendr

Journalistiek is hoor en wederhoor plegen. Bij het AD begrijpen ze dat wél:
https://www.ad.nl/show/mo(...)dramatisch~aa15b480/
Je bent hier zo persoonlijk in bevooroordeeld en hebt zo'n sterke eigen agenda dat ik niet de indruk heb dat je ook maar een klein beetje openstaat voor wat minder zwart-wit denken.
pi_184574465
quote:
1s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:24 schreef Vis1980 het volgende:
En witte is geen woord dat vanuit een extremistische groep komt. Is zwarte dat ook?
Het woord "witte", ter vervanging van "blanke" is wel degelijk een term die door links-extremisten groot is gemaakt. Mensen met een lichte huidskleur worden blank genoemd. Maar die term was "te positief". De NOS heeft er nota bene zelf een heel epistel aan gewijd: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)tieke-ondertoon.html
Let op hoe een prominent anti-Zwarte-Piet-activist ook even aan het woord komt...
Ter vergelijk, de positie uit België:
quote:
De VRT volgt de NOS niet. “Bij VRT doen we woorden niet zomaar in de ban”, volgens woordvoerder Hans Van Goethem. “Je moet altijd naar de context kijken of een woord kan of niet. De VRT is er voor alle Vlamingen, dus letten we erop dat we niemand discrimineren of kwetsen in ons taalgebruik.” Dat standpunt wordt mede gedragen door de taaladviseur, de cel Diversiteit en de nieuwsdienst. De taaladviseur verduidelijkt dat ‘wit’ wél gebruikt wordt om maatschappelijke verschijnselen aan te duiden, zoals in ‘witte scholen’, waar vooral blanke kinderen zitten. Naar personen verwijzen we niet met ‘wit’.
Bron: https://vrttaal.net/nieuws/nos-vermijdt-blank-vrt-niet
  woensdag 23 januari 2019 @ 17:12:02 #195
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184576034
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Een klein groepje extreem-linkse beroepsactivisten ageert op inhoudelijk aantoonbaar onjuiste gronden tegen een karakter uit een kinderfeest. Het zijn links-georiënteerde media, met BNNVARA en NOS voorop, die deze zaak hebben opgeblazen tot grote proporties. En het waren linkse politici zoals Lodewijk Asscher die deze extremisten een gewillig oor boden.

Kennelijk zijn jullie niet bekend met de term "agenda setting". Zoek dit eens op, zou ik willen adviseren. Misschien gaan jullie dan wat snappen van de activistische journalistiek die de NOS bedrijft.

Recent hebben we dat ook nog weer gezien bij de Top 2000, waar volgens SJW's niet genoeg vrouwelijke artiesten in staan. Grote stukken op NOS.nl en afgelopen week nog weer ruime aandacht in DWDD... - dat terwijl er gewoon veel minder vrouwen dan mannen muzikaal actief zijn. Die Molendijk had dus gewoon gelijk, maar ja... zijn observatie was niet politiek-correct genoeg.

En de insteek van de NOS was niet: laten we eens de feiten op een rij zetten. Integendeel: laten we eens een podium geven aan de klagers: https://nos.nl/artikel/22(...)ml?utm_source=trendr

Journalistiek is hoor en wederhoor plegen. Bij het AD begrijpen ze dat wél:
https://www.ad.nl/show/mo(...)dramatisch~aa15b480/
SJW's...Extreemlinkse beroepsactivisten...

Het is nu wel ontzettend duidelijk dat vooral jij er een agenda op nahoudt, met je napraterij. Dat niet iedereen jouw mening deelt, wil niet gelijk zeggen dat ze evil zijn. Man man, nu begrijp ik ook wat jij dan wel objectief vindt. Zelf klink je verre van objectief.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
  woensdag 23 januari 2019 @ 17:15:26 #196
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184576076
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het woord "witte", ter vervanging van "blanke" is wel degelijk een term die door links-extremisten groot is gemaakt. Mensen met een lichte huidskleur worden blank genoemd. Maar die term was "te positief". De NOS heeft er nota bene zelf een heel epistel aan gewijd: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)tieke-ondertoon.html
Let op hoe een prominent anti-Zwarte-Piet-activist ook even aan het woord komt...
Ter vergelijk, de positie uit België:

[..]

Bron: https://vrttaal.net/nieuws/nos-vermijdt-blank-vrt-niet
Ik krijg een beetje het idee dat je zelf aan SJWisme doet. Uiteraard vind je zelf dat je totaal geen jankzeur bent, maar je loopt dagelijks te jammeren over dit soort dingen.

Ik word vooral moe van beide zeikerds. Schreeuwerds van beide kanten die vinden dat de andere groep pertinent fout is en zij precies weten wat wel goed is. Zolang al die idioten dat blijven doen, zullen sites het 'nieuws' blijven brengen. En jij zal erop blijven reageren als een peuter die iets niet mag.

Vraagje; als Fok in een nieuwsbericht praat over kansenparels, vind je dat dan wel oke?

Het is gewoon een woord, maar jij voelt je beledigd....net als zo'n SJWert. Je doet precies hetzelfde, maar je ziet het niet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_184577444
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 17:15 schreef Vis1980 het volgende:
Je doet precies hetzelfde, maar je ziet het niet.
Precies.
pi_184582357
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 17:12 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

SJW's...Extreemlinkse beroepsactivisten...

Het is nu wel ontzettend duidelijk dat vooral jij er een agenda op nahoudt, met je napraterij. Dat niet iedereen jouw mening deelt, wil niet gelijk zeggen dat ze evil zijn. Man man, nu begrijp ik ook wat jij dan wel objectief vindt. Zelf klink je verre van objectief.
Over het woordje "beroep" valt inderdaad te twisten. Je kunt ze ook gewoon extreemlinkse activisten noemen, net zoals de AIVD dat doet in hun meest recente rapport over terreurdreiging in Nederland.

Of ik objectief ben, doet niet ter zake. Ik ben namelijk geen nieuwsorganisatie. De NOS is dat wél en is bovendien een door de belastingbetaler gefinancierde, publieke omroep.
  donderdag 24 januari 2019 @ 07:18:24 #199
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_184586920
quote:
0s.gif Op woensdag 23 januari 2019 21:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Over het woordje "beroep" valt inderdaad te twisten. Je kunt ze ook gewoon extreemlinkse activisten noemen, net zoals de AIVD dat doet in hun meest recente rapport over terreurdreiging in Nederland.

Of ik objectief ben, doet niet ter zake. Ik ben namelijk geen nieuwsorganisatie. De NOS is dat wél en is bovendien een door de belastingbetaler gefinancierde, publieke omroep.
De AIVD noemt de NOS extreemlinkse activisten? Heb je een bron?

Geen enkele nieuwsaanbieder is objectief.

Wat vind je van extreemrechtse (beroeps)activisten?

Edit: dat heb je inderdaad niet gezegd over de NOS.

[ Bericht 6% gewijzigd door Vis1980 op 24-01-2019 07:24:58 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_184590301
quote:
1s.gif Op donderdag 24 januari 2019 07:18 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

De AIVD noemt de NOS extreemlinkse activisten? Heb je een bron?

Geen enkele nieuwsaanbieder is objectief.

Wat vind je van extreemrechtse (beroeps)activisten?

Edit: dat heb je inderdaad niet gezegd over de NOS.

Nee, die kwalificatie sloeg op extremisten zoals KOZP en de Grauwe Eeuw en is na te lezen in de publicatie "Dreigingsbeeld Terrorisme" die de AIVD met enige regelmaat uitgeeft.

Commerciële partijen moeten zelf weten wat hun signatuur is. Een publieke omroep als de NOS, die door de belastingbetaler wordt bekostigd, zou op z'n minst objectiviteit moeten nastreven.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')