BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oorspronkelijke openingspost door LXIV.
'Nepnieuws' is een hot item tegenwoordig. Deze term werd in 2017 opeens breed uitgedragen door verschilllende -overheids- instanties overal in de EU. Het kon niet lang duren voordat de eerste wetten tegen 'nepnieuws' werden uitgevaardigd. Deze wetten geven overheden de mogelijkheid om bepaald nieuws te blokkeren. Op die manier kunnen ze de burgers zelf voorzien van 'onafhankelijk' en 'objectief' nieuws, zodat deze goed geïnformeerd blijft.
De vraag is echter of dit staatsnieuws altijd wel even objectief is. De journalist Arnold Karskens heeft op zijn site een heleboel NOS-nieuws uit 2017 verzameld waarbij dit betwist wordt. Dit zijn dus items waar aantoonbaar in geknipt wordt, andere foto's bij het nieuwsbericht gezet worden, belangrijk nieuws genegeerd wordt en irrelevant nieuw in de schijnwerpers wordt gezet:
http://thekarskenstimes.com/item/666-zwartboek-nosjournaal
https://re-act.be/2017/12(...)er-het-nos-journaal/quote:Journalist verzamelt data voor Zwartboek over het NOS-journaal
door RECHTSACTUEEL • 28 DECEMBER 2017
De Nederlandse journalist Arnold Karskens werkt aan een Zwartboek over een van de belangrijkste propagandakanalen op dit moment. Het gaat om het NOS-journaal, dat namens de Nederlandse Staat mensen het nieuws brengt. Karksens vroeg zich af hoe betrouwbaar en onafhankelijk dit NOS-programma wel niet is en riep mensen op om voorbeelden in te sturen wanneer men denkt dat het instituut in de fout gaat. Er wordt hier gedoeld op het met herhaling verspreiden van nepnieuws of het verdraaien van de waarheid. Karskens heeft inmiddels al 5 lange artikels aan kritieken over de NOS kunnen publiceren.
Een veel voorkomende kritiek is de anti-Nederlandse en anti-blanke inkleding van de nieuwsartikels. Zo laat men bijvoorbeeld bij een uitzending als er een zwart slachtoffer is van geweld veel langer de vertegenwoordigers van hen aan het woord als dat dit bij de daders het geval is. Als voorbeeld is er een recent politie-optreden waarbij er een zwart slachtoffer was en men dan veel meer tijd krijgt om hun kant van het verhaal uit te leggen. Daarbij benoemt men bij daders wel de etnische achtergrond als deze blank is en anders vaak niet. Zo dus niet of later bij de islamitische aanslagen.
Een van de opvallende voorbeelden van nepnieuws was de uitzending waarbij de NOS een fragment over de Russische President Vladimir Poetin zo knipte dat het leek alsof hij een vragensteller expres negeerde. Hierdoor ontstond bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven op een gewone vraag en zo zich niet wilde verantwoorden. Later verschenen er beelden op het internet waaruit bleek dat Poetin wel degelijk netjes antwoord gaf op de vraag, maar dat dit antwoord er door de NOS uit was geknipt.
Arnold Karskens wijst in zijn onderzoek op de bedrijfscode van de NOS en dat er van kleur bekennen geen sprake mag zijn. ‘De NOS hanteert de hoogste journalistieke eisen van evenwichtigheid, zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en onbevoordeeldheid.’ Zijn onderzoek, met daarbij een aantal sprekende voorbeelden, wijst echter in een hele andere richting, namelijk dat er met regelmaat sprake is van manipulatie en regelrecht nepnieuws.
'Nepnieuws' is een hot item tegenwoordig. Deze term werd in 2017 opeens breed uitgedragen door verschilllende -overheids- instanties overal in de EU. Het kon niet lang duren voordat de eerste wetten tegen 'nepnieuws' werden uitgevaardigd. Deze wetten geven overheden de mogelijkheid om bepaald nieuws te blokkeren. Op die manier kunnen ze de burgers zelf voorzien van 'onafhankelijk' en 'objectief' nieuws, zodat deze goed geïnformeerd blijft.
De vraag is echter of dit staatsnieuws altijd wel even objectief is. De journalist Arnold Karskens heeft op zijn site een heleboel NOS-nieuws uit 2017 verzameld waarbij dit betwist wordt. Dit zijn dus items waar aantoonbaar in geknipt wordt, andere foto's bij het nieuwsbericht gezet worden, belangrijk nieuws genegeerd wordt en irrelevant nieuw in de schijnwerpers wordt gezet:
http://thekarskenstimes.com/item/666-zwartboek-nosjournaal
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Een hoofdredacteur heeft niet bijster veel invloed op de inhoud van stukken. Of denk je nou werkelijk dat Laroes zijn redacteuren beveelt om positief over de PvdA te berichten?quote:Op zondag 14 januari 2018 13:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk een paar dingen:
1) Jij bent veel te naïef en goedgelovig
2) Er heerst binnen de NOS een duidelijk linkse cultuur, met bijbehorende politieke voorkeur. Je ziet dit ook heel goed aan het gedrag van oud-hoofdredacteur Hans Laroes, die geen enkele moeite meer doet om zijn linkse tot extreem-linkse opvattingen te verbergen.
3) De NOS is tijdens de afgelopen verkiezingscampagne structureel bezig geweest met de PvdA relevant houden en de electorale schade beperken.
Of die Teletekst-redacteur letterlijk instructies heeft gehad of gewoon handelt vanuit de linkse cultuur die hij gewend is, doet er niet zo veel toe. De uitkomst is dat iemand die totaal onzichtbaar was in het debat - en bij kijkers dan ook onderaan eindigde - toch de headline op de 101 kreeg.
Ik ben niet naïef, jij bent vooral een alu hoedje, dat zich gek heeft laten maken door media zoals GeenStijl. Je hebt geen flauw idee hoe er gewerkt wordt op een redactie, dus kap gewoon met het verspreiden van onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij welke nieuwsmedium werk jij, Elfletterig?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Als mensen hier weigeren om een fragment van Jan Roos te bekijken, waarom zou ik dan wel het NRC gaan lezen? De NRC heeft aantoonbaar afgedaan als kwaliteitskrant. De NRC is het lijfblad van politiek-correct Nederland, voorloper in de hetze tegen Zwarte Piet, de invoering van het woord "witte" in plaats van blank en tal van andere zaken.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:14 schreef Falco het volgende:
Lees nou het hele NRC-artikel eens en blijf nou niet hangen in een paar anekdotes waar je heel verontwaardigd over doet. De PvdA is behoorlijk gefileerd door de Nederlandse media hoor met als ultiem dieptepunt het zwaar vernederende optreden van Asscher bij DWDD. Hij deed het zichzelf ook aan hoor. Maar manmanman, zelden eerder zo'n ongemakkelijker gesprek meegemaakt met een politicus.
Het NRC heeft op een schandalige wijze het CDA-kamerlid Pieter Omtzigt aan de schandpaal genageld. Daarbij heeft de NRC aantoonbaar feiten genegeerd die niet in hun verhaal pasten, relevante betrokkenen genegeerd en het verhaal zodanig geframed dat Omtzigt maximaal zou worden beschadigd.
Eerder publiceerde NRC een walgelijk, misselijkmakend artikel waarin grote dancefeesten zoals het Amsterdam Dance Event werden vergeleken met grootschalige nazi-bijeenkomsten in Duitsland, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uiteindelijk is die bagger offline gehaald, overigens niet nadat het NRC eerst de tekst liet staan en slechts voor een deel wijzigde.
Het NRC ging ook hopeloos de mist in met hun verslaggeving over de toestand van Prins Johan Friso. Niet alleen werden journalistieke codes overtreden en werd de privacy van een patiënt geschonden, de inhoud bleek ook nog eens onjuist, omdat de prins uiteindelijk aan de complicaties is overleden.
Een krant die ZO handelt, boycot ik. Het NRC is al een tijdje kwaliteitskrant-af. Weg ermee.
Ik heb wel dat fragment van Jan Roos gezien. Vandaar mijn opvliegende reactie jegens hemquote:
[..]
Als mensen hier weigeren om een fragment van Jan Roos te bekijken, waarom zou ik dan wel het NRC gaan lezen? De NRC heeft aantoonbaar afgedaan als kwaliteitskrant. De NRC is het lijfblad van politiek-correct Nederland, voorloper in de hetze tegen Zwarte Piet, de invoering van het woord "witte" in plaats van blank en tal van andere zaken.
.Beetje offtopic dit, aangezien het over de NOS gaat. Overigens negeer ik die bijdrages van Jannetje Koelewijn altijd vanwege die blunder met Friso, maar dat geheel terzijde.quote:Het NRC heeft op een schandalige wijze het CDA-kamerlid Pieter Omtzigt aan de schandpaal genageld. Daarbij heeft de NRC aantoonbaar feiten genegeerd die niet in hun verhaal pasten, relevante betrokkenen genegeerd en het verhaal zodanig geframed dat Omtzigt maximaal zou worden beschadigd.
Eerder publiceerde NRC een walgelijk, misselijkmakend artikel waarin grote dancefeesten zoals het Amsterdam Dance Event werden vergeleken met grootschalige nazi-bijeenkomsten in Duitsland, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uiteindelijk is die bagger offline gehaald, overigens niet nadat het NRC eerst de tekst liet staan en slechts voor een deel wijzigde.
Het NRC ging ook hopeloos de mist in met hun verslaggeving over de toestand van Prins Johan Friso. Niet alleen werden journalistieke codes overtreden en werd de privacy van een patiënt geschonden, de inhoud bleek ook nog eens onjuist, omdat de prins uiteindelijk aan de complicaties is overleden.
Een krant die ZO handelt, boycot ik. Het NRC is al een tijdje kwaliteitskrant-af. Weg ermee.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Berichtgeving over Omtzigt was prima. Er was absoluut een nieuwsaanleiding en opheldering was noodzakelijk. Niet voor niets heeft Omtzigt afstand genomen van het MH17-dossier.quote:
[..]
Als mensen hier weigeren om een fragment van Jan Roos te bekijken, waarom zou ik dan wel het NRC gaan lezen? De NRC heeft aantoonbaar afgedaan als kwaliteitskrant. De NRC is het lijfblad van politiek-correct Nederland, voorloper in de hetze tegen Zwarte Piet, de invoering van het woord "witte" in plaats van blank en tal van andere zaken.
Het NRC heeft op een schandalige wijze het CDA-kamerlid Pieter Omtzigt aan de schandpaal genageld. Daarbij heeft de NRC aantoonbaar feiten genegeerd die niet in hun verhaal pasten, relevante betrokkenen genegeerd en het verhaal zodanig geframed dat Omtzigt maximaal zou worden beschadigd.
Eerder publiceerde NRC een walgelijk, misselijkmakend artikel waarin grote dancefeesten zoals het Amsterdam Dance Event werden vergeleken met grootschalige nazi-bijeenkomsten in Duitsland, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uiteindelijk is die bagger offline gehaald, overigens niet nadat het NRC eerst de tekst liet staan en slechts voor een deel wijzigde.
Het NRC ging ook hopeloos de mist in met hun verslaggeving over de toestand van Prins Johan Friso. Niet alleen werden journalistieke codes overtreden en werd de privacy van een patiënt geschonden, de inhoud bleek ook nog eens onjuist, omdat de prins uiteindelijk aan de complicaties is overleden.
Een krant die ZO handelt, boycot ik. Het NRC is al een tijdje kwaliteitskrant-af. Weg ermee.
Maar als GeenStijl je voornaamste nieuwsbron is, krijg je inderdaad het idee dat NRC heeft geblunderd.
Grappig om te zien hoe jij je laat leiden door dergelijke activistische media.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit gaat niet over de redenen waarom de PvdA heeft verloren. Dit gaat over het handelen van journalistieke organisaties; in dit geval de NOS. De NOS heeft z'n uiterste best gedaan om de schade voor de PvdA te beperken...quote:
[..]
Je bent echt een genie als je Teletekst-berichten weet te onthouden. Elke doodnormale burger weet dat de PvdA een dramatische campagne heeft gevoerd, geen eigen smoel meer heeft en daardoor verloren heeft.
Voorbeelden hiervan zijn herhaaldelijke pogingen om de PvdA relevant te maken in de campagne (waaronder de genoemde headline op de 101), het stelselmatig negeren van Nieuwe Wegen en een bizar kritisch interview met DENK-voorman Kuzu in Nieuwsuur. Niet mijn partij hoor, maar de man werd beduidend kritischer ondervraagd dan alle andere fractievoorzitters die daar aanschoven.
Ik heb een journalistieke achtergrond, heb korte tijd in de regionale journalistiek gewerkt, langere tijd in een gerelateerd beroep. Bovendien volg ik het nieuws en de politiek nauwgezet. Maar waarom is dat zo relevant?quote:
Bij welke nieuwsmedium werk jij, Elfletterig?
Nieuwe Wegen speelde geen rol van betekenis in de peilingen en haalde uiteindelijk slechts 15.000 stemmen. Waarom moet de NOS aandacht besteden aan zo'n club?quote:
[..]
Dit gaat niet over de redenen waarom de PvdA heeft verloren. Dit gaat over het handelen van journalistieke organisaties; in dit geval de NOS. De NOS heeft z'n uiterste best gedaan om de schade voor de PvdA te beperken...
Voorbeelden hiervan zijn herhaaldelijke pogingen om de PvdA relevant te maken in de campagne (waaronder de genoemde headline op de 101), het stelselmatig negeren van Nieuwe Wegen en een bizar kritisch interview met DENK-voorman Kuzu in Nieuwsuur. Niet mijn partij hoor, maar de man werd beduidend kritischer ondervraagd dan alle andere fractievoorzitters die daar aanschoven.
[..]
Ik heb een journalistieke achtergrond, heb korte tijd in de regionale journalistiek gewerkt, langere tijd in een gerelateerd beroep. Bovendien volg ik het nieuws en de politiek nauwgezet. Maar waarom is dat zo relevant?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laroes is de oud-hoofdredacteur. Uit recente uitlatingen van hem blijkt heel sterk waar zijn politieke voorkeur ligt. Ik denk niet dat Laroes in zijn tijd letterlijk allebei bevelen uitdeelde. Ik denk wel dat er bepaalde cultuur heerst op elke redactie; een soort ongemerkt proces. En bij de NOS is sprake van een duidelijk linkse signatuur.quote:
Een hoofdredacteur heeft niet bijster veel invloed op de inhoud van stukken. Of denk je nou werkelijk dat Laroes zijn redacteuren beveelt om positief over de PvdA te berichten?
Ik ben niet naïef, jij bent vooral een alu hoedje, dat zich gek heeft laten maken door media zoals GeenStijl. Je hebt geen flauw idee hoe er gewerkt wordt op een redactie, dus kap gewoon met het verspreiden van onzin.
De kritiek op de NOS en het NOS Journaal komt van diverse kanten. Niet alleen van populistische sites als GeenStijl, maar ook van gerespecteerde, ervaren journalisten. Op zich logisch, want iedereen die een beetje kritisch naar het Journaal kijkt, ziet al snel de linkse signatuur, de agenda setting en het opkloppen / afzwakken van nieuws, al naar gelang het (politieke) belang.
Ik neem sites als GeenStijl ook met een korreltje zout, maar die worden dan ook niet betaald door de belastingbetaler en pretenderen dan ook niet het summum van neutraliteit en objectiviteit te zijn. Overigens heeft GeenStijl op uitstekende wijze het handelen van NRC in de kwestie-Omtzigt blootgelegd. Ik raad je aan om die artikelen nog eens terug te zoeken. Ook over de MH-17 is GeenStijl op een zeer gedegen wijze bijzonder kritisch.
In een land met machtige omroepen als de NOS en BNNVARA zijn websites als GeenStijl harder dan ooit nodig.
Omdat Elf weg was van die club.quote:Op zondag 14 januari 2018 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nieuwe Wegen speelde geen rol van betekenis in de peilingen en haalde uiteindelijk slechts 15.000 stemmen. Waarom moet de NOS aandacht besteden aan zo'n club?
Ik had liever gehad dat je de persoon Jan Roos even had genegeerd en op de inhoud had gereageerd. Die inhoud is heel simpel: bij een schietpartij in Texas opent de NOS met de woorden: "Een witte man heeft..." - terwijl er een dag eerder in Frankrijk een moslim-terreuraanslag was met 2 doden, waarbij de NOS zegt: "Een man..."quote:
Ik heb wel dat fragment van Jan Roos gezien. Vandaar mijn opvliegende reactie jegens hem
Leg maar uit waarom dat gebeurt. Ik wil anders ook nog wel journaals terugzoeken over terreuraanslagen, waarbij pas diep in het item, ergens na 10 minuten een keer iets wordt gezegd over de achtergrond van de dader.
Je begint zelf over NRC en een artikel uit NRC dat gelezen zou moeten worden. Ik leg uit waarom ik het NRC niet meer serieus neem.quote:
Beetje offtopic dit, aangezien het over de NOS gaat. Overigens negeer ik die bijdrages van Jannetje Koelewijn altijd vanwege die blunder met Friso, maar dat geheel terzijde.
Overigens: zo off-topic is het niet. Het zijn weliswaar gescheiden redacties, maar qua denken en doen zijn NRC en NOS bijzonder identiek.
Serieuze kritiek op de NOS richt zich vooral op het oppervlakkige karakter van het Journaal. Het is nieuws voor dummies.quote:
[..]
Laroes is de oud-hoofdredacteur. Uit recente uitlatingen van hem blijkt heel sterk waar zijn politieke voorkeur ligt. Ik denk niet dat Laroes in zijn tijd letterlijk allebei bevelen uitdeelde. Ik denk wel dat er bepaalde cultuur heerst op elke redactie; een soort ongemerkt proces. En bij de NOS is sprake van een duidelijk linkse signatuur.
De kritiek op de NOS en het NOS Journaal komt van diverse kanten. Niet alleen van populistische sites als GeenStijl, maar ook van gerespecteerde, ervaren journalisten. Op zich logisch, want iedereen die een beetje kritisch naar het Journaal kijkt, ziet al snel de linkse signatuur, de agenda setting en het opkloppen / afzwakken van nieuws, al naar gelang het (politieke) belang.
Ik neem sites als GeenStijl ook met een korreltje zout, maar die worden dan ook niet betaald door de belastingbetaler en pretenderen dan ook niet het summum van neutraliteit en objectiviteit te zijn. Overigens heeft GeenStijl op uitstekende wijze het handelen van NRC in de kwestie-Omtzigt blootgelegd. Ik raad je aan om die artikelen nog eens terug te zoeken. Ook over de MH-17 is GeenStijl op een zeer gedegen wijze bijzonder kritisch.
In een land met machtige omroepen als de NOS en BNNVARA zijn websites als GeenStijl harder dan ooit nodig.
Wat jij doet is bewijzen zoeken voor de vermeende politieke kleur van de NOS. En dat soort kritiek komt vooral uit de koker van journalistieke lachertjes zoals Joost Niemoller.
De politieke kleur van Laroes is niet relevant. Ik verzeker je dat hij zich niet bemoeide met de toon van stukken. Bovendien zou een beetje journalist zich daar niets van aantrekken.
Heb je eigenlijk wel een idee wat een hoofdredacteur doet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er was helemaal geen nieuwsaanleiding. Feitelijk is er niks onoorbaars gebeurd en heeft Omtzigt erop aangestuurd dat die man niet al te lang het woord zou voeren; daarom heeft hij die man een aanwijzing gegeven hoe zijn verhaal beknopt samen te vatten. Meer was het niet.quote:
[..]
Berichtgeving over Omtzigt was prima. Er was absoluut een nieuwsaanleiding en opheldering was noodzakelijk. Niet voor niets heeft Omtzigt afstand genomen van het MH17-dossier.
Maar als GeenStijl je voornaamste nieuwsbron is, krijg je inderdaad het idee dat NRC heeft geblunderd.
Grappig om te zien hoe jij je laat leiden door dergelijke activistische media.
De NRC heeft later moeten terugkrabbelen, mede nadat geluidsopnames naar buiten kwamen en nadat andere aanwezigen (die door NRC niet waren ondervraagd, cq. genegeerd) nog eens uitlegden wat er feitelijk was gebeurd. Inmiddels was de schade voor Omtzigt al geleden.
Ik laat me trouwens niet leiden door media als GeenStijl. Zoals ik al zei, neem ik het met een korreltje zout. Maar dat jij niet ziet hoe GeenStijl het NRC totaal in hun hemd heeft gezet en het dubieuze journalistieke handelen van NRC haarfijn heeft blootgelegd, vind ik tamelijk verbijsterend.
Hetzelfde geldt ook voor je slotopmerking. Het kost je geen enkele moeite om GeenStijl als "activistisch" te labelen, maar je hebt niet door hoezeer dat ook voor de NOS geldt. De talrijke voorbeelden in deze topicreeks en op de website van Karskens getuigen daar voortdurend van.
De NOS verdraait nieuws, klopt zaken op of laat juist relevante informatie weg als het uitkomt. De redactie maakt regelmatig dubieuze keuzes, gaat voortdurend mee in het taalgebruik van links-extremisten en gedraagt zich verre van objectief en neutraal.
Kan mij niet herinneren dat NRC de Omtzigt-keutel heeft ingetrokken. Wel is Omtzigt door het stof gegaan. De kritiek op berichtgeving van NRC kwam uitsluitend uit de hoek van media zoals GS en DDS, die Omtzigt op handen dragen.quote:
[..]
Er was helemaal geen nieuwsaanleiding. Feitelijk is er niks onoorbaars gebeurd en heeft Omtzigt erop aangestuurd dat die man niet al te lang het woord zou voeren; daarom heeft hij die man een aanwijzing gegeven hoe zijn verhaal beknopt samen te vatten. Meer was het niet.
De NRC heeft later moeten terugkrabbelen, mede nadat geluidsopnames naar buiten kwamen en nadat andere aanwezigen (die door NRC niet waren ondervraagd, cq. genegeerd) nog eens uitlegden wat er feitelijk was gebeurd. Inmiddels was de schade voor Omtzigt al geleden.
Ik laat me trouwens niet leiden door media als GeenStijl. Zoals ik al zei, neem ik het met een korreltje zout. Maar dat jij niet ziet hoe GeenStijl het NRC totaal in hun hemd heeft gezet en het dubieuze journalistieke handelen van NRC haarfijn heeft blootgelegd, vind ik tamelijk verbijsterend.
Hetzelfde geldt ook voor je slotopmerking. Het kost je geen enkele moeite om GeenStijl als "activistisch" te labelen, maar je hebt niet door hoezeer dat ook voor de NOS geldt. De talrijke voorbeelden in deze topicreeks en op de website van Karskens getuigen daar voortdurend van.
De NOS verdraait nieuws, klopt zaken op of laat juist relevante informatie weg als het uitkomt. De redactie maakt regelmatig dubieuze keuzes, gaat voortdurend mee in het taalgebruik van links-extremisten en gedraagt zich verre van objectief en neutraal.
Nee, NRC is niet in het hemd gezet door GS. Jij laat je teveel leiden door de toon van de stukjes van GS. Die waren heel bombastisch geschreven, maar uiteindelijk zat NRC gewoon goed.
En nee, ik beschouw de NOS niet als activistisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ten eerste natuurlijk omdat blanken niet "wit" zijn.quote:
Nogmaals: Wat is er slecht aan 'wit'? Waarom is dit zo'n lastige vraag?
En ten tweede wat Wantie zegt:
Dat dus.quote:
De schakeling van blank naar wit heeft een politieke lading.
En volgens de identity politics zijn "witten" opgezadeld met White Guilt, alle ellende in de wereld kun je op hun afschuiven, lekker makkelijk.....
Wat is toch altijd voor een kinderachtig gedoe met dat "boosrechts"quote:
Het heeft ook te maken met de aandacht van de boosrechtse mense hoor.
Heb je die hele anti zwarte piet beweging bijvoorbeeld, en dat clubje wat om Sylvana heenhangt wel eens bestudeert ?
Dat is niet eens "booslinks" maar, vaak is het gewoon pure haat
Daar zit natuurlijk ook een stuk leedvermaak inquote:Sylvana's haar partij wordt doorgelicht in alweer het derde topic op FOK!: NWS / Sylvana Simons presenteert lijst vol radicalen #3
Sylvana die in de landelijke media alle aandacht kreeg voor haar nieuwe partij, toen de kandidaten bekend waren was dit ook landelijk nieuws.
En als er dan blijkt dat de screening slecht was, of er helemaal niet geweest is, tja.....
Hoevaak zeurt men hier op Fok nog wel niet over de "brievenbusplasser" van de PVV, van jaren geleden ?
En dat terwijl dat alleen maar een dreigement was, hij heeft dat nooit gedaan.......
TPO is natuurlijk niet vergelijkbaar met een publieke omroepquote:
Ik kan ook wel een 'zwartboek' maken van zijn TPO, gewoon artikelen opsommen waar ik het niet mee eens ben en het propoganda en fascisme noemen
Wat heb jij toch altijd met complotten en complottheorienquote:
Er zit niet overal een complot achter.
Natuurlijk zijn ze daar mee bezig.quote:Op redacties is men helemaal niet bezig met de vraag hoe een politieke partij op een positieve wijze in het nieuws moet komen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het officiele agendapunten tijdens redactievergaderingen zijn.
Maar als een groot deel van je redactie links is en aanhanger van het PvdA/D66/GL gedachtengoed, dan sijpelt dat wel door natuurlijk.
Precies, Koos denkt gelijk in complottheorien of wil een ander daarvan beschuldigenquote:
Of die Teletekst-redacteur letterlijk instructies heeft gehad of gewoon handelt vanuit de linkse cultuur die hij gewend is, doet er niet zo veel toe. De uitkomst is dat iemand die totaal onzichtbaar was in het debat - en bij kijkers dan ook onderaan eindigde - toch de headline op de 101 kreeg.
Maar het is gewoon een bepaalde cultuur en gedachtegoed die er heerst.
Nu is dat bij een website als TPO nog niet zo erg (die hier eerder werd genoemd), maar een omroep als NOS wordt toch geacht (politiek) onafhankelijk en objectief te zijn.
Sowieso zou de publieke omroep aan elke deelnemende partij aandacht moeten besteden; dan ben je namelijk echt neutraal en objectief bezig. En dat geldt zeker voor partijen die meedoen in alle kieskringen. Iets dat wél gold voor bijvoorbeeld Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen, DENK en de Ondernemerspartij, maar niet voor Artikel 1 - dat ruimschoots meer aandacht kreeg.quote:
Nieuwe Wegen speelde geen rol van betekenis in de peilingen en haalde uiteindelijk slechts 15.000 stemmen. Waarom moet de NOS aandacht besteden aan zo'n club?
De rest van je opmerking is een kip-en-ei-discussie. Onbekend maakt onbemind. Als je een partij stelselmatig negeert, omdat deze de PvdA weleens in de weg zou kunnen zitten, betekent dit dat kiezers nauwelijks van het bestaan van die partij op de hoogte zijn.
Inhoudelijk waren er verschillende momenten in de campagne waarbij het journalistiek meer dan gerechtvaardigd was om de mening van Nieuwe Wegen eens te betrekken. Zowel Aboutaleb, Dijsselbloem als Bos - niet de minsten, zou ik zeggen - hebben opmerkingen gemaakt rondom het thema integratie/immigratie en de opstelling van de PvdA daaromtrent.
Nieuwe Wegen mocht alleen kort optreden in het slotdebat; al viel er toen weinig eer meer te behalen. Opvallend is wel dat Google Nederland toen twitterde dat Nieuwe Wegen enige tijd online de meest gezochte politieke partij van Nederland was. Dat is duidelijk een indicatie van een niet-vervulde informatiebehoefte onder burgers / tv-kijkers. En dus tevens het tekortschieten van de media.
Wat de aandacht voor kleine partijen betreft, zien we eigenlijk hetzelfde patroon: DENK werd uitermate kritisch benaderd (DENK is schadelijk voor de PvdA), Nieuwe Wegen werd totaal genegeerd (idem), Ondernemerspartij werd totaal genegeerd, Forum werd totaal genegeerd en mocht zelfs niet de vrijgekomen plek van DENK in het NOS-slotdebat opvullen.
Ook andere partijen die in meer kieskringen meededen dan Artikel 1 (18 kieskringen) kregen nauwelijks aandacht. De Burger Beweging, de Vrijzinnige Partij (Norbert Klein), GeenPeil en de Piratenpartij namen allen deel in meer kieskringen (19) dan Artikel 1, maar kregen nog geen fractie van de aandacht.
De conclusie uit dit handelen van NOS / NPO: alleen Artikel 1 vormde een wenselijk, nieuw geluid.
Fout, want je praat in de verleden tijd.quote:
Het ging met trouwens niet zozeer om Nieuwe Wegen, want ik noemde meerdere partijen op die in alle kieskringen meededen, maar minder aandacht kregen dan Artikel 1. Het meest schrijnende geval was uiteraard Forum voor Democratie.
Fvd werd en wordt overladen met media-aandacht. Geen idee dus waar jij het over hebt.quote:
[..]
Fout, want je praat in de verleden tijd.
Het ging met trouwens niet zozeer om Nieuwe Wegen, want ik noemde meerdere partijen op die in alle kieskringen meededen, maar minder aandacht kregen dan Artikel 1. Het meest schrijnende geval was uiteraard Forum voor Democratie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
FvD kreeg juist heel veel aandacht. We weten allemaal hoe Thierry over zijn piano heen lag, snoof aan de lavendel en uiteindelijk een land ging redden:quote:
[..]
Fout, want je praat in de verleden tijd.
Het ging met trouwens niet zozeer om Nieuwe Wegen, want ik noemde meerdere partijen op die in alle kieskringen meededen, maar minder aandacht kregen dan Artikel 1. Het meest schrijnende geval was uiteraard Forum voor Democratie.
Hij heeft nog twee zetels weten te halen ook. Wat is er nou schrijnend aan?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
BNW is inderdaad de juiste plek voor dit topic, zo blijkt.quote:
[..]
Sowieso zou de publieke omroep aan elke deelnemende partij aandacht moeten besteden; dan ben je namelijk echt neutraal en objectief bezig. En dat geldt zeker voor partijen die meedoen in alle kieskringen. Iets dat wél gold voor bijvoorbeeld Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen, DENK en de Ondernemerspartij, maar niet voor Artikel 1 - dat ruimschoots meer aandacht kreeg.
De rest van je opmerking is een kip-en-ei-discussie. Onbekend maakt onbemind. Als je een partij stelselmatig negeert, omdat deze de PvdA weleens in de weg zou kunnen zitten, betekent dit dat kiezers nauwelijks van het bestaan van die partij op de hoogte zijn.
Inhoudelijk waren er verschillende momenten in de campagne waarbij het journalistiek meer dan gerechtvaardigd was om de mening van Nieuwe Wegen eens te betrekken. Zowel Aboutaleb, Dijsselbloem als Bos - niet de minsten, zou ik zeggen - hebben opmerkingen gemaakt rondom het thema integratie/immigratie en de opstelling van de PvdA daaromtrent.
Nieuwe Wegen mocht alleen kort optreden in het slotdebat; al viel er toen weinig eer meer te behalen. Opvallend is wel dat Google Nederland toen twitterde dat Nieuwe Wegen enige tijd online de meest gezochte politieke partij van Nederland was. Dat is duidelijk een indicatie van een niet-vervulde informatiebehoefte onder burgers / tv-kijkers. En dus tevens het tekortschieten van de media.
Wat de aandacht voor kleine partijen betreft, zien we eigenlijk hetzelfde patroon: DENK werd uitermate kritisch benaderd (DENK is schadelijk voor de PvdA), Nieuwe Wegen werd totaal genegeerd (idem), Ondernemerspartij werd totaal genegeerd, Forum werd totaal genegeerd en mocht zelfs niet de vrijgekomen plek van DENK in het NOS-slotdebat opvullen.
Ook andere partijen die in meer kieskringen meededen dan Artikel 1 (18 kieskringen) kregen nauwelijks aandacht. De Burger Beweging, de Vrijzinnige Partij (Norbert Klein), GeenPeil en de Piratenpartij namen allen deel in meer kieskringen (19) dan Artikel 1, maar kregen nog geen fractie van de aandacht.
De conclusie uit dit handelen van NOS / NPO: alleen Artikel 1 vormde een wenselijk, nieuw geluid.
Kun je ook onderbouwen dat Artikel 1 onevenredig veel media-aandacht kreeg. Staat mij namelijk niets van bij.quote:
[..]
Sowieso zou de publieke omroep aan elke deelnemende partij aandacht moeten besteden; dan ben je namelijk echt neutraal en objectief bezig. En dat geldt zeker voor partijen die meedoen in alle kieskringen. Iets dat wél gold voor bijvoorbeeld Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen, DENK en de Ondernemerspartij, maar niet voor Artikel 1 - dat ruimschoots meer aandacht kreeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is beslist niet waar. De media-aandacht voor FvD was zeer beperkt. Zo werd FvD niet betrokken bij de serie uitgebreide interviews die Nieuwsuur afnam: https://over.nos.nl/nieuw(...)zingen-bij-nieuwsuur (ironisch genoeg zat VNL hier wel tussen)quote:
[..]
Fvd werd en wordt overladen met media-aandacht. Geen idee dus waar jij het over hebt.
Bij Pauw & Jinek mocht Baudet voor de verkiezingen één keer aanschuiven - dat is inderdaad 1 keer vaker dan veel andere partijen - maar hij mocht aan geen enkel verkiezingsdebat deelnemen. Het is trouwens zo klaar als een klontje dat FvD hun succes te danken heeft aan een gelikte campagne via social media.
Sylvana Simons zat op 8 maart aan tafel bij Pauw & Jinek.quote:
[..]
Kun je ook onderbouwen dat Artikel 1 onevenredig veel media-aandacht kreeg. Staat mij namelijk niets van bij.
Op 14 maart zat ze er nogmaals. In die uitzending blikten Rutte, Roemer, Asscher, Pechtold, Klaver en Buma terug op het zojuist gevoerde slotdebat. Ook een aantal lijsttrekkers van kleinere partijen was aanwezig: Gert-Jan Segers, Kees van der Staaij, Jan Roos, Marianne Thieme en Sylvana Simons.
Dit zijn uitsluitend lijsttrekkers van partijen die op dat moment in de Tweede Kamer waren vertegenwoordigd, op één persoon na: Sylvana Simons. Die voor de tweede keer binnen een week, één dag voor de verkiezingen, mocht aanschuiven voor een laatste boost....
Leuke one-liner als je het inhoudelijk niet meer weet.quote:Op zondag 14 januari 2018 14:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
BNW is inderdaad de juiste plek voor dit topic, zo blijkt.
En zwarten zijn zelden zwart. Persoonlijk lig ik er niet wakker van.quote:
[..]
Ten eerste natuurlijk omdat blanken niet "wit" zijn.
Alleen onder bepaalde lieden, klaarblijkelijk.quote:En ten tweede wat Wantie zegt:
[..]
Dat dus.
Conscience do cost.
Kom niet zo naief doen, "het is slecht een woord" "persoonlijk lig ik er niet wakker van"quote:
En zwarten zijn zelden zwart. Persoonlijk lig ik er niet wakker van.
Daar zit natuurlijk een gedachte achter, die hele "identity politics" en white guilt beweging heeft dat "witte" bedacht als vervanging voor "blank" , en zit daarachter.
Allemaal goed en wel dat ze zelf die termen gebruiken, maar een NOS bijvoorbeeld moet dat soort flauwekul niet gaan overnemen.
Dat is niet naïef, dat is een mening.quote:
[..]
Kom niet zo naief doen, "het is slecht een woord" "persoonlijk lig ik er niet wakker van"
Wat heeft witheid te maken met white guilt? En het feit dat jij blijkbaar aanstoot neemt aan het woord komt ook ergens vandaan no? Misschien propaganda uit de anti-nos hoek?quote:Daar zit natuurlijk een gedachte achter, die hele "identity politics" en white guilt beweging heeft dat "witte" bedacht als vervanging voor "blank" , en zit daarachter.
Dat bepaalde mensen een bepaalde gedachte hebben over een woord lijkt mij persoonlijk een matige reden om dan ook maar automatisch mee te gaan in de hivemind. Dat er mensen zijn die 'neger' een verschrikkelijk woord vinden maakt voor mij persoonlijk geen verschil. Voor jou wel?
Ik heb nog steeds moeite met het zien waarom 'wit' per se zo slecht zou moeten zijn. En nogmaals; ik kijk vrijwel nooit NOS en lees al helemaal geen schuimbekkende artikelen over de kwaadaardigheid ervan.quote:Allemaal goed en wel dat ze zelf die termen gebruiken, maar een NOS bijvoorbeeld moet dat soort flauwekul niet gaan overnemen.
Conscience do cost.
Hier weer een gevalletje journalistiek activisme:
Erwin Koeman laat broer Ronald Oranje alleen opknappen
Ik dacht: heb ik groot nieuws gemist over de aanstelling van Ronald Koeman als bondscoach?
Nee, dat is niet het geval. Het feitelijke nieuws is dat Erwin Koeman weer op eigen benen gaat staan en niet langer als assistent van zijn broer gaat fungeren.
Erwin Koeman laat broer Ronald Oranje alleen opknappen
Ik dacht: heb ik groot nieuws gemist over de aanstelling van Ronald Koeman als bondscoach?
Nee, dat is niet het geval. Het feitelijke nieuws is dat Erwin Koeman weer op eigen benen gaat staan en niet langer als assistent van zijn broer gaat fungeren.
Een prikkelende heading, het is wat.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het is niet aan de NOS om te prikkelen. Het is aan de NOS om objectief nieuws te brengen.quote:
Een prikkelende heading, het is wat.
Dit is een relatief klein onderwerp, maar het is wel typerend voor het gedrag van de NOS.
Ze doem er alles aan om elfje hier heel boos en verdrietig te maken.quote:
Een prikkelende heading, het is wat.
Net alsof de NOS de enige is want wie brengt nog objectief nieuws van de msm? Allemaal zelfde laken een pak. Je moet tegenwoordig zelf maar uitzoeken en uitpluizen wat waar is (niet waar is) wat ze je voorschotelen. CNN, NOS, BBC, RTL ze doen er allemaal aan mee.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Oh wat ergquote:
Hier weer een gevalletje journalistiek activisme:
Erwin Koeman laat broer Ronald Oranje alleen opknappen
Ik dacht: heb ik groot nieuws gemist over de aanstelling van Ronald Koeman als bondscoach?
Nee, dat is niet het geval. Het feitelijke nieuws is dat Erwin Koeman weer op eigen benen gaat staan en niet langer als assistent van zijn broer gaat fungeren.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ze brengen objectief nieuws. Alleen onder een prikkelende kop, zoals het al jaren gebeurt. Overal. Je moet dan ook nooit tevreden zijn met enkel koppensnellen. Dan krijg je weinig mee.quote:
Het is niet aan de NOS om te prikkelen. Het is aan de NOS om objectief nieuws te brengen.
Dit is een relatief klein onderwerp, maar het is wel typerend voor het gedrag van de NOS.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ze doen er alles aan om de inhoud te negeren en op de man te spelen. Ik negeer dat puberale gedrag en blijf bij de inhoud.quote:
Ze doem er alles aan om elfje hier heel boos en verdrietig te maken.
Zoals ik al aangaf, is dit een relatief klein onderwerp. Niettemin deugt de kop niet. Er wordt gedaan alsof Ronald Koeman net tot bondscoach is benoemd en dat nu duidelijk wordt dat zijn broer hem niet volgt. In werkelijkheid is dat eerste wensdenken en geen nieuws.quote:
Ze brengen geen objectief nieuws, zoals ik hierboven nogmaals uitleg. Ze suggereren iets dat niet het geval is. Juist in koppen ligt manipulatie en framing op de loer. Een voorbeeld daarvan heb ik hier gegeven: BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS #2 (tweede deel van de post)quote:Op donderdag 18 januari 2018 08:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ze brengen objectief nieuws. Alleen onder een prikkelende kop, zoals het al jaren gebeurt. Overal. Je moet dan ook nooit tevreden zijn met enkel koppensnellen. Dan krijg je weinig mee.
Verder staan deze topicreeks en de website van Karskens bol van de voorbeelden waarbij de NOS geen objectief nieuws brengt, maar ronduit gekleurd nieuws, door zaken uit te vergroten of juist weg te moffelen.
Ook het soort journalistiek activisme dat ik hierboven noemde, zie je steeds vaker. Er wordt gestuurd, er wordt een bepaalde kant op gepraat; ook zien aan de gedetailleerde aandacht die de NOS besteedt aan wat de beeldenstorm is gaan heten. Zou het een onderwerp zijn dat niet in de agenda van de NOS past, dan gaven ze geen krimp.
Waar is het activisme in die kop?quote:
Hier weer een gevalletje journalistiek activisme:
Erwin Koeman laat broer Ronald Oranje alleen opknappen
Ik dacht: heb ik groot nieuws gemist over de aanstelling van Ronald Koeman als bondscoach?
Nee, dat is niet het geval. Het feitelijke nieuws is dat Erwin Koeman weer op eigen benen gaat staan en niet langer als assistent van zijn broer gaat fungeren.
De suggestie wekken dat Ronald Koeman bondscoach is, cq. moet worden.quote:Op donderdag 18 januari 2018 14:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar is het activisme in die kop?
Als dat al activistisch isquote:
[..]
De suggestie wekken dat Ronald Koeman bondscoach is, cq. moet worden.
Overigens past de kop prima bij het artikel, of heb je dat na al je woede over de kop maar niet meer gelezen?
Kop sluit gewoon aan bij de woorden van Erwin Koeman, die het letterlijk over Oranje heeft in relatie tot zijn broer.quote:
[..]
De suggestie wekken dat Ronald Koeman bondscoach is, cq. moet worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook hier past dit stuk goed: https://decorrespondent.n(...)n/198068640-5c467c54
Het gaat over polarisatie in de media, en dus de gekleurdheid. Ik vind dat wijnberg wel een vinger op de zere plek legt. Het lukt ons tegenwoordig gewoon niet meer zo goed om wat dan ook te brengen zonder framing of moddergooien. Het zit zo ingebakken in hoe we naar de maatschappij kijken en we zitten vast in ons eigen stramien. Zelfs als je de feiten zo droog mogelijk presenteert krijg je een soort kampen verdeling. Recent zag je dat nog hier op FOK! naar aanleiding van een wetenschappelijk artikel waarin de diversiteit van afrikanen werd aangetoond, dat liep vervolgens uit een in soort gewedijver over linkse en rechtse politieke standpunten.
Je kunt nieuws nooit volledig neutraal belichten en er zullen altijd kampen zijn die het nieuws interpreteren als wel of niet in hun straatje.
gerelateerd topic in NWS: NWS / De correspondent wil af van "binneland, buitenland, economie en pol"
[ Bericht 7% gewijzigd door Bosbeetle op 19-01-2018 12:25:05 ]
Het gaat over polarisatie in de media, en dus de gekleurdheid. Ik vind dat wijnberg wel een vinger op de zere plek legt. Het lukt ons tegenwoordig gewoon niet meer zo goed om wat dan ook te brengen zonder framing of moddergooien. Het zit zo ingebakken in hoe we naar de maatschappij kijken en we zitten vast in ons eigen stramien. Zelfs als je de feiten zo droog mogelijk presenteert krijg je een soort kampen verdeling. Recent zag je dat nog hier op FOK! naar aanleiding van een wetenschappelijk artikel waarin de diversiteit van afrikanen werd aangetoond, dat liep vervolgens uit een in soort gewedijver over linkse en rechtse politieke standpunten.
Je kunt nieuws nooit volledig neutraal belichten en er zullen altijd kampen zijn die het nieuws interpreteren als wel of niet in hun straatje.
gerelateerd topic in NWS: NWS / De correspondent wil af van "binneland, buitenland, economie en pol"
[ Bericht 7% gewijzigd door Bosbeetle op 19-01-2018 12:25:05 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Die vuige NOS probeert op slinkse wijze de KNVB te manipuleren, zodat Koeman wordt aangesteld als bondscoach.quote:
[..]
Waar is het activisme in die kop?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou een slechte organisatie zijn als ze zo gemakkelijk te beïnvloeden zijn...quote:
[..]
Die vuige NOS probeert op slinkse wijze de KNVB te manipuleren, zodat Koeman wordt aangesteld als bondscoach.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ben een tijdje ziek geweest vandaar de iets wat late reactie maar ik sta nog steeds achter mijn woorden mbt de aangeboden hulpquote:
Precies ja, men (ik) is het Ryan verplicht
En top, maar doe rustig aan hoor. Ik sta op het punt om af te sluiten en morgen heb ik een drukke dag voor de boeg. Bronnen zijn idd een lastige, evenals het benoemen van bepaalde 'vlaggen'. Elke vorm van hulp is iig welkom. Ik overweeg zelfs om een derde, misschien wel een vierde, te rade gaan. Ik zit zelf niet meer in de stof namelijk. uiteindelijk moet ik denk ik a.d.h.v categorieën iets opzetten, maar welke dat precies zouden moeten zijn is me nog niet duidelijk. Wellicht zal ik er verstandig aan doen om de hoofdlijnen aangaande motief, achtergrond vd term, actoren, citaten, feiten/data mbt migratie/demografie, stappen in de migratie-argumentatie, feminisme, white guilt, selectieve gelijkwaardigheid, pos discriminatie, onechtheid vd vermeende motieven, veranderingen in terminologie, wetgeving, de verhouding tov de (blanke) gesch, misleiding/propaganda/beeldvorming/tijdsgeeststuring in media; films, muziek, reclame, etc, eerst even 'mindmappen'. Maar naast dat alles bestaan dus ook allerlei politiek-filosofische analyses van over de laatste jaren - en zou je er die dan wel of niet bij moeten betrekken? Het CM maar ook het feminisme-onderwerp (zie jouw topic) is daar (tegenwoordig) ook deel van, en je weet hoeveel ruimte die discussies op zichzelf al innemen.
Maakt het vooral niet onnodig gecompliceerd , kies een categorie , stort je volledig op dat ene onderwerp . Schets het verhaal in grote lijnen , de OP moet uiteraard informatief zijn maar het is vooral bedoeld om de interesse van de users te wekken . Als het topic eenmaal begint te lopen kan je altijd nog verder uitdiepen in de materie . Hou de OP kort, krachtig en to the piont
Vind het verder een goed idee dat je meerdere mensen erbij wil betrekken. Ik weet niet of Livx tijd of zin heeft maar hij zou een goede aanvulling zijn in het team, Special K voor de feministische topic , dan is er nog een waarvan ik de naam niet weet maar toen het topic over cm nog in POL was , was daar een user die er meer dan bovengemiddeld van af wist, ben zijn naam alleen kwijt
( als ik het weet kom ik er nog op terug )Politieke filosofieën zou je evt in een spoiler kunnen verwerken . Als het iets toevoegt aan het topic dan zou ik het zeker doen
Begin eerst met een makkelijke onderwerp en werk je vervolgens naar de lastige topics
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Beterschap !!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nieuwsreportages zijn gewoon niet diepgaand, daar zijn achtergrondprogramma's en documentaires voor. Nieuws is wat een redactie de belangrijkste noemenswaardigheden van die betreffende dag vindt. De NOS is in tegenstelling tot wat er gesuggereerd wordt ook helemaal niet verplicht om het meest kleurloze nieuws te maken. Zolang men geen productplacements doet is er niets aan de hand.quote:
[..]
Serieuze kritiek op de NOS richt zich vooral op het oppervlakkige karakter van het Journaal. Het is nieuws voor dummies.
Het is nog steeds te idioot voor woorden dat dit topic in BNW staat, in plaats van in NWS, maar goed: deze week heeft de NOS weer enorm lopen te blunderen.
Journalist Bart Schut veegt op Twitter ook de vloer aan met het herstel-bericht:quote:Quote president Trump in Nieuwsuur
Voor Nieuwsuur heeft de redactie van het NOS Journaal gisteravond, 5 juni 2018, een onderwerp gemaakt over de kritiek van de VN-Mensrechtencommissie op het opsluiten van migrantenkinderen in de VS. Daarbij is een fout gemaakt, die wij zeer betreuren. De kinderen worden, als migranten de grens tussen de VS en Mexico oversteken en worden gepakt, gescheiden van hun ouders vastgezet.
In het onderwerp zat een quote van president Trump (uitgesproken op 16 mei 2018) waarin hij het heeft over ‘animals’ (beesten, red). Die quote zat in één van de beeldonderwerpen over de VN-kritiek die werden aangeleverd door internationale persbureaus, in dit geval Reuters. Daarbij is over het hoofd gezien dat Trump het destijds had over een beperkte groep onder de migranten: leden van de jeugdbende MS-13.
In Nieuwsuur is daarmee ten onrechte de indruk gewekt dat Trump doelde op immigranten die de VS proberen binnen te komen. Trump bedoelde met 'beesten' specifiek de gewelddadige bendes die actief zijn in (Midden-)Amerika.
twitter:bpschut twitterde op woensdag 06-06-2018 om 22:13:48 Ook in het herstel staat een fout: MS-13 is geen 'jeugdbende', maar een internationale crimineel organisatie met wereldwijd 50.000 leden en bijna onbeperkte macht in landen als Honduras, Guatemala en El Salvador. https://t.co/jO7sxCSxlD reageer retweet
Ook in het herstel staat een fout: MS-13 is geen 'jeugdbende', maar een internationale crimineel organisatie met wereldwijd 50.000 leden en bijna onbeperkte macht in landen als Honduras, Guatemala en El Salvador.
En weer een gevalletje framing: https://media.tpo.nl/2018(...)ekstboek-propaganda/
Negeer even het cynische TPO-sausje, de samenvatting is verder wel accuraat. De NOS framet een SCP-onderzoek - strekking: moslims worden steeds religieuzer - op een wijze waarbij moslims in de slachtofferrol worden geplaatst. Islamofobie en de "vijandigheid" ten opzichte van moslims wordt als de grote reden opgevoerd, terwijl het SCP-onderzoek slechts zijdelings een aantal mogelijke oorzaken noemt.
Zoals goed uitgelegd in deze NWS-post is er ook sprake van verdere islamisering (cq. strengere geloofsbeleving) in landen waar geen vijandig klimaat geldt. Het idee dat strenge geloofsbeleving gewoon zit opgesloten in het geloof zelf - kortom de aard van de religie - komt niet bij de NOS op.
Weer een sterk staaltje framing, in plaats van objectieve verslaglegging.
Negeer even het cynische TPO-sausje, de samenvatting is verder wel accuraat. De NOS framet een SCP-onderzoek - strekking: moslims worden steeds religieuzer - op een wijze waarbij moslims in de slachtofferrol worden geplaatst. Islamofobie en de "vijandigheid" ten opzichte van moslims wordt als de grote reden opgevoerd, terwijl het SCP-onderzoek slechts zijdelings een aantal mogelijke oorzaken noemt.
Zoals goed uitgelegd in deze NWS-post is er ook sprake van verdere islamisering (cq. strengere geloofsbeleving) in landen waar geen vijandig klimaat geldt. Het idee dat strenge geloofsbeleving gewoon zit opgesloten in het geloof zelf - kortom de aard van de religie - komt niet bij de NOS op.
Weer een sterk staaltje framing, in plaats van objectieve verslaglegging.
De uitleg die jij aanhaalt is (ook) allesbehalve objectief.quote:
En weer een gevalletje framing: https://media.tpo.nl/2018(...)ekstboek-propaganda/
Negeer even het cynische TPO-sausje, de samenvatting is verder wel accuraat. De NOS framet een SCP-onderzoek - strekking: moslims worden steeds religieuzer - op een wijze waarbij moslims in de slachtofferrol worden geplaatst. Islamofobie en de "vijandigheid" ten opzichte van moslims wordt als de grote reden opgevoerd, terwijl het SCP-onderzoek slechts zijdelings een aantal mogelijke oorzaken noemt.
Zoals goed uitgelegd in deze NWS-post is er ook sprake van verdere islamisering (cq. strengere geloofsbeleving) in landen waar geen vijandig klimaat geldt. Het idee dat strenge geloofsbeleving gewoon zit opgesloten in het geloof zelf - kortom de aard van de religie - komt niet bij de NOS op.
Weer een sterk staaltje framing, in plaats van objectieve verslaglegging.
De uitleg die ik aanhaal, is een andere mogelijke theorie/oorzaak. Eentje die bij de NOS niet eens opkomt, omdat ze in hun vooringenomenheid al hebben gekozen voor de oorzaak die het best in hun straatje past.quote:
[..]
De uitleg die jij aanhaalt is (ook) allesbehalve objectief.
Dat is een uitleg die niet echt te onderbouwen valt en op louter fundamentalistische argumenten stoelt. Dat vijandigheid en uitsluiting leiden tot meer fundamentalisme daarentegen is wel onderzocht en te onderbouwen.quote:
[..]
De uitleg die ik aanhaal, is een andere mogelijke theorie/oorzaak. Eentje die bij de NOS niet eens opkomt, omdat ze in hun vooringenomenheid al hebben gekozen voor de oorzaak die het best in hun straatje past.
Het zou dan ook wat raar zijn als de NOS zou zeggen: "dit is nu eenmaal de islam, zo werkt het". Zo werkt het namelijk juist niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Xa1pt op 09-06-2018 17:13:04 ]
Er wordt terecht op gewezen dat de conservatieve islam ook terrein wint in landen waar helemaal geen vijandig klimaat ten opzichte van de islam bestaat. Dat is gewoon een feit. En de aard van de religie is ook een feit, net als kenmerken zoals een straf op afvalligheid. Aangezien veel moslims op een kluitje wonen, is de sociale controle ook nog eens volop aanwezig.quote:
[..]
Dat is een uitleg die niet echt te onderbouwen valt en op louter fundamentalistische argumenten stoelt. Dat vijandigheid en uitsluiting leiden tot meer fundamentalisme daarentegen is wel onderzocht en te onderbouwen.
Het zou dan ook wat raar zijn als de NOS zou zeggen: "dit is nu eenmaal de islam, zo werkt het". Zo werkt het namelijk juist niet.
Kern van het verhaal: dat moslims strenger in de leer worden, heeft meerdere (mogelijke) oorzaken. De NOS focust volledig op één mogelijke oorzaak, die het best in het straatje past.
Ik keek van de week weer eens naar het staatsjournaal. God-allemachtig, wat een kwelling was dat, het lijkt wel of het alleen maar erger wordt.
Vroeger had je op tv spotjes van Sire, stichting ideële reclame, weet niet of dat nu nog bestaat, maar het lijkt wel of Sire het staatsjournaal heeft overgenomen.
Vroeger had je op tv spotjes van Sire, stichting ideële reclame, weet niet of dat nu nog bestaat, maar het lijkt wel of Sire het staatsjournaal heeft overgenomen.
Vroeger is bij jou ook weer niet zo heel lang geleden waarschijnlijk.quote:
Ik keek van de week weer eens naar het staatsjournaal. God-allemachtig, wat een kwelling was dat, het lijkt wel of het alleen maar erger wordt.
Vroeger had je op tv spotjes van Sire, stichting ideële reclame, weet niet of dat nu nog bestaat, maar het lijkt wel of Sire het staatsjournaal heeft overgenomen.
Heb je het onderzoek gelezen?quote:
Weer een sterk staaltje framing, in plaats van objectieve verslaglegging.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb de samenvatting gelezen. De vermeende vijandigheid richting de islam is slechts één van de mogelijke oorzaken waardoor moslims religieuzer worden. De NOS focust volledig op die ene oorzaak.quote:
Hierboven is terecht gewezen op landen als Indonesië en Maleisië, waar helemaal geen moslim-vijandig klimaat heerst en waar moslims ook religieuzer worden. Alleen al dat simpele gegeven toont aan dat er andere oorzaken bestaan dan een moslim-vijandig klimaat. Oorzaken die wellicht met de aard van de religie als zodanig hebben te maken.
En vergis je ook niet in de sociale druk. Kijk bijvoorbeeld naar Jehova's Getuigen en hoe moeilijk het is om die gemeenschap te verlaten: je wordt compleet verstoten en ze deinzen ook niet terug voor bedreigingen. In moslimlanden staan forse straffen op afvalligheid, tot de doodstraf aan toe. In Nederland zijn ex-moslims bedreigd en mishandeld nadat ze uit de religie stapten.
Verder zijn er volop radicale predikers in moskeeën te vinden; ze hebben hier al jaren vrij spel. Landen als Koeweit en Saoedi-Arabië pompen volop geld in verspreiding van het wahabisme; een zeer strenge soennitische vorm van de conservatieve islam. Het is een feit dat haatpredikers in Nederlandse moskeeën prediken. Een paar voorbeelden vind je hier: https://twitter.com/Nieuwsuur/status/990656541400469506 Nieuwsuur kwam er pas recent mee, kritische onderzoeksjournalisten zoals Carel Brendel rapporteren er al jaren over.
Kortom: het is totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats dat de NOS bij het religieuzer worden van moslims volledig focust op het vermeende moslim-vijandige klimaat in Nederland en wéér de moslims in de slachtofferrol plaatst, zonder ook maar één andere oorzaak te benoemen of te belichten. Het is ondeugdelijke journalistiek.
Waarom is Indonesië aanhalen bij een onderzoek die puur over Nederland gaat precies relevant?
Prima dat je de NOS van luie en eenzijdige berichtgeving beschuldigt maar van een puur Nederlands onderzoek springen naar de situatie in Indonesië komt een beetje op hetzelfde neer.
Prima dat je de NOS van luie en eenzijdige berichtgeving beschuldigt maar van een puur Nederlands onderzoek springen naar de situatie in Indonesië komt een beetje op hetzelfde neer.
Als Nederland inderdaad een moslim-vijandig klimaat heeft, zul je jezelf als land moeten vergelijken met landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst; heel simpel.quote:
Waarom is Indonesië aanhalen bij een onderzoek die puur over Nederland gaat precies relevant?
Prima dat je de NOS van luie en eenzijdige berichtgeving beschuldigt maar van een puur Nederlands onderzoek springen naar de situatie in Indonesië komt een beetje op hetzelfde neer.
En dan blijkt dus dat moslims daar ook religieuzer/strenger worden.
Laten we even beginnen met zeggen dat als er iets 'totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats is, dat het de TPO wel is' mijn god, wat een stelletje calimero's zijn dat.quote:
Kortom: het is totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats dat de NOS bij het religieuzer worden van moslims volledig focust op het vermeende moslim-vijandige klimaat in Nederland en wéér de moslims in de slachtofferrol plaatst, zonder ook maar één andere oorzaak te benoemen of te belichten. Het is ondeugdelijke journalistiek.
Argument waarom de NOS zich niet volledig focust op het 'vermeende' (Really? Je zegt 'vermeende'?) vijandige klimaat, let op! Dit is een directe quote:
Mijn God! In de eerste alinea!quote:Dat komt voor een deel door de toegenomen spanningen tussen moslims en niet-moslims en als gevolg daarvan een gevoel van uitsluiting.
Wat een frame!
Open je ogen mensen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja daarmee doe je dus hetzelfde waar je de NOS van beschuldigt.quote:
[..]
Als Nederland inderdaad een moslim-vijandig klimaat heeft, zul je jezelf als land moeten vergelijken met landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst; heel simpel.
En dan blijkt dus dat moslims daar ook religieuzer/strenger worden.
Oorzaken in het ene land hoeven niet perse een oorzaak in een ander land te zijn en gezien dit rapport is er geen enkele aanleiding om Nederland te gaan vergelijken met Indonesië en heeft de NOS meer gelijk dan de conservatieve onderbuikreaguurders hier, het enige wat je de NOS eventueel kun aanrekenen is luiheid maar gezien jouw onlogische sprongen van oorzaak naar conclusie zou dat een vreemd argument zijn aangezien dat nog veel luier is. De NOS richt zich op de hoofdoorzaak, jij en anderen komen met conclusies die niet uit het rapport te halen zijn.
Maar wellicht heb je gelijk maar dan zul je daar toch eerst echt onderzoek naar moeten doen met dit rapport kan je jouw conclusies niet trekken.
Het onderzoek van het SCP benoemt mogelijke oorzaken. Eén daarvan zijn toegenomen spanningen, cq. een vijandig klimaat voor moslims. Het NOS Journaal ging louter en alleen op deze (mogelijke) oorzaak in.quote:Op maandag 11 juni 2018 08:21 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Laten we even beginnen met zeggen dat als er iets 'totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats is, dat het de TPO wel is' mijn god, wat een stelletje calimero's zijn dat.
Argument waarom de NOS zich niet volledig focust op het 'vermeende' (Really? Je zegt 'vermeende'?) vijandige klimaat, let op! Dit is een directe quote:
[..]
Mijn God! In de eerste alinea!
Wat een frame!
Over andere (mogelijke) oorzaken werd met geen woord gerept. Zo werd NIET gesproken over buitenlandse invloeden (bijvoorbeeld via financiering van moskeeën) of haatpredikers die veelal vrij spel hebben. Ook werd nergens benoemd dat moslims ook religieuzer/strenger worden in landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst.
Wordt dat benoemd in dat rapport dan?quote:
[..]
Ook werd nergens benoemd dat moslims ook religieuzer/strenger worden in landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je slaat de plank hier echt faliekant mis. De NOS beperkt zich namelijk volledig tot één (mogelijke) oorzaak, die perfect binnen hun straatje, namelijk: moslims zijn slachtoffer.quote:
[..]
Ja daarmee doe je dus hetzelfde waar je de NOS van beschuldigt.
Oorzaken in het ene land hoeven niet perse een oorzaak in een ander land te zijn en gezien dit rapport is er geen enkele aanleiding om Nederland te gaan vergelijken met Indonesië en heeft de NOS meer gelijk dan de conservatieve onderbuikreaguurders hier, het enige wat je de NOS eventueel kun aanrekenen is luiheid maar gezien jouw onlogische sprongen van oorzaak naar conclusie zou dat een vreemd argument zijn aangezien dat nog veel luier is. De NOS richt zich op de hoofdoorzaak, jij en anderen komen met conclusies die niet uit het rapport te halen zijn.
Maar wellicht heb je gelijk maar dan zul je daar toch eerst echt onderzoek naar moeten doen met dit rapport kan je jouw conclusies niet trekken.
Wat ik doe, is juist de argumentatie voor die oorzaak in twijfel trekken. Dat kan door te wijzen naar landen waar moslims eveneens religieuzer/strenger worden, terwijl daar aantoonbaar geen vijandig klimaat jegens moslims bestaat. Dat gegeven bewijst dat moslims ook religieuzer worden zonder dat een vijandig klimaat vereist is. En dat is een meer dan relevante kanttekening bij de vermeende oorzaak in Nederland.
De NOS richt zich helemaal niet op "de hoofdoorzaak", maar zoomt volledig in op één mogelijke oorzaak, zonder enige vorm van kritische kanttekening en zonder ook maar één andere mogelijke oorzaak aan te stippen.
Tekst van het NOS journaal (vrijdag 17:00 uur) is exact hetzelfde.quote:
Het onderzoek van het SCP benoemt mogelijke oorzaken. Eén daarvan zijn toegenomen spanningen, cq. een vijandig klimaat voor moslims. Het NOS Journaal ging louter en alleen op deze (mogelijke) oorzaak in.
Klopt.quote:Over andere (mogelijke) oorzaken werd met geen woord gerept.
Je moet kiezen in een item van 44 seconden. Welke mogelijke oorzaken worden er nog meer genoemd in het rapport?Daar staat ook, werkelijk waar, niets over in het onderzoek; waarom verwacht je daar bericht over dan?quote:Zo werd NIET gesproken over buitenlandse invloeden (bijvoorbeeld via financiering van moskeeën) of haatpredikers die veelal vrij spel hebben.
Ook werd nergens benoemd dat moslims ook religieuzer/strenger worden in landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst.
En aan wie ligt dat?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Simpel voorbeeld: in Harderwijk is voortdurend sprake van wateroverlast. Volgens een rapport is een mogelijke oorzaak dat mensen steeds meer beton in hun tuin leggen in plaats van gras. Eén dorp verderop, in Putten, is echter ook sprake van wateroverlast, terwijl daar bijna niemand beton in z'n tuin heeft.quote:
Wat ga jij doen? Klakkeloos inzoomen op de (mogelijke) oorzaak in het rapport of vanuit journalistiek oogpunt ook wat kritische kanttekeningen plaatsen?
Kanttekeningen bij de inhoud van het rapport, zijn voor flups. Kun je bijvoorbeeld een deskundige zijn licht daar op laten schijnen.quote:
[..]
Je slaat de plank hier echt faliekant mis. De NOS beperkt zich namelijk volledig tot één (mogelijke) oorzaak, die perfect binnen hun straatje, namelijk: moslims zijn slachtoffer.
Wat ik doe, is juist de argumentatie voor die oorzaak in twijfel trekken. Dat kan door te wijzen naar landen waar moslims eveneens religieuzer/strenger worden, terwijl daar aantoonbaar geen vijandig klimaat jegens moslims bestaat. Dat gegeven bewijst dat moslims ook religieuzer worden zonder dat een vijandig klimaat vereist is. En dat is een meer dan relevante kanttekening bij de vermeende oorzaak in Nederland.
De NOS richt zich helemaal niet op "de hoofdoorzaak", maar zoomt volledig in op één mogelijke oorzaak, zonder enige vorm van kritische kanttekening en zonder ook maar één andere mogelijke oorzaak aan te stippen.
Dit is echter een bericht op basis van het rapport. De genoemde oorzaak is opvallend en het is simpelweg journalistieke logica om je artikel daarmee te beginnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Simpel voorbeeld: in Harderwijk is voortdurend sprake van wateroverlast. Volgens een rapport is een mogelijke oorzaak dat mensen steeds meer beton in hun tuin leggen in plaats van gras. Eén dorp verderop, in Putten, is echter ook sprake van wateroverlast, terwijl daar bijna niemand beton in z'n tuin heeft.
Wat ga jij doen? Klakkeloos inzoomen op de (mogelijke) oorzaak in het rapport of vanuit journalistiek oogpunt ook wat kritische kanttekeningen plaatsen?
Het stuk is gebaseerd op de inhoud van het rapport. Eventuele kanttekeningen kun je kwijt in flups.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel grappig dat de NOS verweten wordt teveel politiek te bedrijven om vervolgens te klagen dat ze zich te weinig politiek uitlaten.quote:
[..]
Kanttekeningen bij de inhoud van het rapport, zijn voor flups. Kun je bijvoorbeeld een deskundige zijn licht daar op laten schijnen.
Dit is echter een bericht op basis van het rapport. De genoemde oorzaak is opvallend en het is simpelweg journalistieke logica om je artikel daarmee te beginnen.
Dit is echt onzin, sorry. Je kunt namelijk ook gewoon volstaan met alleen het benoemen van de bevindingen: moslims worden steeds religieuzer. Het is een *keuze* om slechts één mogelijke oorzaak te belichten. Het is ook een keuze om elke andere mogelijke oorzaak buiten beschouwing te laten.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Tekst van het NOS journaal (vrijdag 17:00 uur) is exact hetzelfde.
[..]
Klopt.
[..]
Daar staat ook, werkelijk waar, niets over in het onderzoek; waarom verwacht je daar bericht over dan?
En aan wie ligt dat?
Als ik een item maak over het rapport, zonder de mogelijke oorzaken te benoemen, krijg ik het stuk gewoon terug van de eindredactie.quote:
[..]
Dit is echt onzin, sorry. Je kunt namelijk ook gewoon volstaan met alleen het benoemen van de bevindingen: moslims worden steeds religieuzer. Het is een *keuze* om slechts één mogelijke oorzaak te belichten. Het is ook een keuze om elke andere mogelijke oorzaak buiten beschouwing te laten.
En dat zou jij toch moeten weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Apart, omdat een van de oorzaken Elf tegen de borst stuit, mag de NOS die volgens hem niet benoemen.
En dan de NOS beschuldigen van gekleurde verslaggeving.
En dan de NOS beschuldigen van gekleurde verslaggeving.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mogelijke oorzaken, inderdaad. Meervoud. En ik heb zojuist nog even het rapport wat nader bekeken en daar staan diverse andere constateringen/oorzaken in.quote:
Als ik een item maak over het rapport, zonder de mogelijke oorzaken te benoemen, krijg ik het stuk gewoon terug van de eindredactie.
En dat zou jij toch moeten weten.
Ik heb nergens gezegd dat de NOS die ene (mogelijke) oorzaak niet mag noemen. Ik beklaag me erover dat de NOS slechts op die ene (mogelijke) oorzaak inzoomt en de suggestie wekt alsof dat inderdaad de enige oorzaak is.quote:
Apart, omdat een van de oorzaken Elf tegen de borst stuit, mag de NOS die volgens hem niet benoemen.
En dan de NOS beschuldigen van gekleurde verslaggeving.
Het is allesbehalve kritische journalistiek.
Waarom zou je dat doen?quote:
Dit is echt onzin, sorry. Je kunt namelijk ook gewoon volstaan met alleen het benoemen van de bevindingen: moslims worden steeds religieuzer.
Welke elke andere mogelijke oorzaken worden er nog meer genoemd in het rapport?quote:Het is een *keuze* om slechts één mogelijke oorzaak te belichten. Het is ook een keuze om elke andere mogelijke oorzaak buiten beschouwing te laten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ze noemen het consequent:quote:
...en de suggestie wekt alsof dat inderdaad de enige oorzaak is.
Waarom wekken ze daarmee de suggestie dat het de enige oorzaak is!?!quote:Dat komt voor een deel door ...
Dan ben je wel een speciaal soort achterlijk.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar dit is de meest opvallende. Ik snap de NOS wel.quote:
[..]
Mogelijke oorzaken, inderdaad. Meervoud. En ik heb zojuist nog even het rapport wat nader bekeken en daar staan diverse andere constateringen/oorzaken in.
Een artikel maken over een SCP-rapport heeft dan ook weinig van doen met kritische journalistiek.quote:Ik heb nergens gezegd dat de NOS die ene (mogelijke) oorzaak niet mag noemen. Ik beklaag me erover dat de NOS slechts op die ene (mogelijke) oorzaak inzoomt en de suggestie wekt alsof dat inderdaad de enige oorzaak is.
Het is allesbehalve kritische journalistiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 11-06-2018 13:00:02 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En kritische journalistiek is ook wel iets anders dan de lezers pleasen zoals elfletterig schijnt te denken.
Overigens is nos.nl nu niet echt het platform waar je onderzoeksjournalistiek tegenkomt, het is eigenlijk gewoon een nieuwsdump site zoals nu.nl
Overigens is nos.nl nu niet echt het platform waar je onderzoeksjournalistiek tegenkomt, het is eigenlijk gewoon een nieuwsdump site zoals nu.nl
De NOS is weer eens de beeldvorming over Trump aan het sturen door heel selectief bepaalde statistieken aan te halen. Het klopt dat in Duitsland het totaal aantal strafbare feiten is afgenomen maar de geweldsdelicten zijn juist fors toegenomen waarvan 90% is te wijten aan criminele migranten: Violent crime rises in Germany and is attributed to refugeesquote:Trump, onder vuur in eigen land, haalt uit naar immigratiebeleid EU
[..]
Volgens Trump is de criminaliteit in Duitsland fors toegenomen na de komst van de migranten. Uit criminaliteitscijfers van het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken blijkt dat de opmerking van Trump niet klopt. Met 5,8 miljoen strafbare feiten in 2017 zijn de criminaliteitscijfers in 26 jaar niet zo laag geweest.
[..]
Ik snap echt niet hoe jij zo blind kan zijn. Ik hoef maar 15 minuten NOS te zien en ik stuit op minstens 3 gevallen van gekleurde verslaggeving en jij merkt helemaal nietsquote:Op maandag 11 juni 2018 12:25 schreef KoosVogels het volgende:
Apart, omdat een van de oorzaken Elf tegen de borst stuit, mag de NOS die volgens hem niet benoemen.
En dan de NOS beschuldigen van gekleurde verslaggeving.
Het is niet gekleurd. Het is gewoon niet wat jij wil dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.quote:
[..]
Ik snap echt niet hoe jij zo blind kan zijn. Ik hoef maar 15 minuten NOS te zien en ik stuit op minstens 3 gevallen van gekleurde verslaggeving en jij merkt helemaal niets
Overigens kijk je dan toch lekker op andere gekleurde websites, zoals de dagelijke standaard enzo
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ironisch ditquote:Op zondag 24 juni 2018 14:02 schreef richolio het volgende:
[..]
Het is niet gekleurd. Het is gewoon niet wat jij wil dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.
Bij politieke correctheid is er ook iets te verwachten op klimaatgebied.
En inderdaad:
https://www.climategate.n(...)at-houdt-op-vanzelf/
https://www.climategate.nl/2018/05/nepnieuws-en-klimaat/
En inderdaad:
https://www.climategate.n(...)at-houdt-op-vanzelf/
https://www.climategate.nl/2018/05/nepnieuws-en-klimaat/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Het is gekleurd, maar dat is niet wat jij wilt dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.quote:
NOS journaal is wel degelijk gekleurd, en van hemeltergende domheid en gebrek aan niveauquote:
[..]
Het is niet gekleurd. Het is gewoon niet wat jij wil dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.
Overigens kijk je dan toch lekker op andere gekleurde websites, zoals de dagelijke standaard enzo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als het NOS journaal de enige informatiebron van iemand is dan wordt het lastig vergelijken.quote:Op maandag 25 juni 2018 15:53 schreef Faxie het volgende:
[..]
Het is gekleurd, maar dat is niet wat jij wilt dat het is. Snap wel dat dat moeilijk voor je kan zijn.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)-op-eigen-benen.html
Nee hoor, de NOS verspreidt geen propaganda.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De leugen dat er ooit Nederlands belastingeld naar Griekenland is gegaan is tenminste eindelijk rechtgezet:quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)-op-eigen-benen.html
Nee hoor, de NOS verspreidt geen propaganda.
quote:Tijdens de harde onderhandelingen met Griekenland is wel geroepen dat er geen Nederlandse belastingcenten meer naar Griekenland mogen, maar dat is nooit het geval geweest. "Er is nul euro belastinggeld naar Griekenland gegaan", zegt Janse.
Correct, het geld bestaat uit leningen.quote:Op maandag 6 augustus 2018 19:28 schreef remlof het volgende:
[..]
De leugen dat er ooit Nederlands belastingeld naar Griekenland is gegaan is tenminste eindelijk rechtgezet:
[..]
Geld wat Nederland leent en aan Grieken geeft
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En daarom is het ESM opgetuigd.quote:
[..]
Correct, het geld bestaat uit leningen.
Geld wat Nederland leent en aan Grieken geeft
Exact. Zie hoe onze staatsschuld tijdens deze periode is opgelopen.quote:
[..]
Correct, het geld bestaat uit leningen.
Geld wat Nederland leent en aan Grieken geeft
Formeel hebben wij het trouwens niet gegeven maar doorgeleend aan Griekenland. In de praktijk gaan wij dat geld nooit terugzien. Of pas na 60 jaar of zo, terwijl er in die tijd geen rente over betaald is. Dan zal dat bedrag het huidige ECB-beleid indachtig een bagatel zijn.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nos snapt niks van economie. Links- of rechtsom betaalt Nederland wel voor Griekenland. En zo erg is dat misschien helemaal niet, maar vertel wel de waarheid.
Snappen ze prima. Is gewoon desinformatie.quote:
Nos snapt niks van economie. Links- of rechtsom betaalt Nederland wel voor Griekenland. En zo erg is dat misschien helemaal niet, maar vertel wel de waarheid.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik twijfel nog daarover.quote:
[..]
Snappen ze prima. Is gewoon desinformatie.
Het is geen geld dat ergens anders is weggehaald, het is niet ten koste van andere dingen gegaan, zoals wel met name door de populisten werd beweerd.quote:
Nos snapt niks van economie. Links- of rechtsom betaalt Nederland wel voor Griekenland. En zo erg is dat misschien helemaal niet, maar vertel wel de waarheid.
Nee, dat klopt, maar geld is er niet in een vaste hoeveelheid, het wordt bijgedrukt. En Europa speelt met de rente. Uiteindelijk gaat zoiets wel ten koste van Nederlandse pensioenen bijvoorbeeld.quote:Op maandag 6 augustus 2018 21:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is geen geld dat ergens anders is weggehaald, het is niet ten koste van andere dingen gegaan, zoals wel met name door de populisten werd beweerd.
quote:
[..]
Het is geen geld dat ergens anders is weggehaald, het is niet ten koste van andere dingen gegaan, zoals wel met name door de populisten werd beweerd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als het toch niks gekost heeft waarom het dan beperken tot Griekenland? Waarom dan niet een potje met 1000 biljoenbiljard euro tevoorschijn toveren en alle schulden van heel de wereld opkopen? De EU kan dat.quote:
[..]
De leugen dat er ooit Nederlands belastingeld naar Griekenland is gegaan is tenminste eindelijk rechtgezet:
[..]
Griekenland heeft het bewezen. 
