BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Door de mening op voorhand te schatten en maar weg te laten ga je juist meer de subjectiviteit in en een politieke agenda hanteren… “Oh, dat zeggen we maar niet, want…”quote:Op zaterdag 13 januari 2018 23:58 schreef Elfletterig het volgende:
Fout. Ze laten 7 partijen aan het woord, waarvan één klager en zes deskundigen. Onder die deskundigen zitten drie identieke anti-discriminatiebureaus, waarvan je de mening prima op voorhand kunt inschatten en wiens mening geen enkele meerwaarde heeft ten opzichte van de andere. Door ze toch alle drie aan het woord te laten, kun je zo'n artikel lekker opkloppen en aandikken. Maar misschien moet je iets snappen van journalistiek, agenda's en tekstschrijven.
Er is ook niemand die beweert dat dat de insteek was van de Albert Heijn. Het gaat er om dat anderen die associatie al dan niet bewust wel maken.quote:Die associatie maak jij, cq. de klagers. Niet Albert Heijn.
Wat radicale figuren roepen zie ik ook niet echt als norm, maar ieder z'n ding.quote:Ik heb het meerdere mensen horen zeggen, onder wie de extremistische Arzu Aslan.
Misschien moet je even uitleggen hoe er géén discussie is als er jaarlijks door heel veel mensen op allerlei platforms over gediscussieerd wordt.quote:
[..]
Misschien moet je eens opzoeken wat agenda setting betekent. Of misschien dat Koos het je even wil uitleggen.
Wat er klopt er volgens jou allemaal niet aan dat citaat ?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 15:41 schreef remlof het volgende:
Hahaha, dat TPO is echt helemaal van het padje af tegenwoordig. Ze hebben nu dus definitief totaal afstand genomen van de serieuze journalistiek.
Ik citeer: "Het NOS Achtuurjournaal, een staatsnieuwspropagandaprogramma dat zich door middel van links ideologische indoctrinatie vooral richt op (miljoenen!) bejaarden en comapatiënten..."
Leuk voor boze beïnvloedbare pubers wellicht, maar ik ben er helemaal klaar mee als ze zo gaan schrijven
Nee, dat is het niet, ze maken het een "hot item".quote:Op zaterdag 13 januari 2018 16:57 schreef Xa1pt het volgende:
En dit is tegenwoordig gewoon een 'hot item' wat veel aandacht oplevert, of je het nu leuk vindt of niet.
Maar het is natuurlijk komkommer tijd hart-van-nederland niveau.
quote:Op zaterdag 13 januari 2018 17:50 schreef KoosVogels het volgende:
Het is juist goed dat er meerdere bureaus zijn benaderd. Daaruit blijkt dat de afkeuring breed wordt gedragen. Voor hetzelfde geldt hadden die clubs er allemaal een andere mening op nagehouden.
Ja tuurlijk keuren die bureaus dat af, dat is hun hele verdienmodel
Kom, niet zo naief doen.quote:
Het was altijd "blank".
Maar door de "identity politics" van Gloria Wekker, Anna Steijn, en Sylvana Simons hebben ze langzaam maar zeker blank vervangen door "witte"
Beetje raar dat je domrechtse media aanhaalt, terwijl het juist de linkse media zijn die Sylavan Simons en Anne Fleur Dekker de hele tijd een podium gevenquote:Op zaterdag 13 januari 2018 19:25 schreef Falco het volgende:
Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse media. Geef dat wicht geen podium denk ik dan.
Dat verklaart een boel........quote:
Ik vierde deze week daarentegen dat ik tien jaar werkzaam ben op de redactie van een dagblad.
Ook al hadden ze 20 van die bureautjes gevraagd, die hadden allemaal hetzelfde gezegd.quote:
Ze bellen 3 deskundige partijen op en geven de mening van die partijen weer. Of hadden ze moeten zeggen: "ja, wellicht dat het met die 3 te overtuigend wordt voor de lezer, laten we het er maar bij 1 houden"?
Als er 1 had gezegd "nou niet overdrijven en overal overgaan zeiken" dan is het land te klein natuurlijk
En dat klopt niet volgens de statistieken en onderzoeken ?quote:Nee, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat 'm om de associatie dat donker 'minder geld' betekent.
Die mensen krijgen dat platform omdat dat een incestueze ons-kent-ons Amsterdam/Hilversum clubje is.quote:
Misschien moet je even uitleggen hoe er géén discussie is als er jaarlijks door heel veel mensen op allerlei platforms over gediscussieerd wordt.
Maar het overgrote deel van Nederland vind die zwarte piet discussie compleet flauwekul
Nogmaals: Wat is er slecht aan 'wit'? Waarom is dit zo'n lastige vraag?quote:
[..]
Kom, niet zo naief doen.
Het was altijd "blank".
Maar door de "identity politics" van Gloria Wekker, Anna Steijn, en Sylvana Simons hebben ze langzaam maar zeker blank vervangen door "witte"
Conscience do cost.
Ze genereert kijkcijfers. En helaas is dat belangrijk in ons bestel.quote:
[..]
Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse media
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zie bijvoorbeeld hoe GS maar niet kan ophouden over haar.quote:
[..]
Ze genereert kijkcijfers. En helaas is dat belangrijk in ons bestel.
Conscience do cost.
De schakeling van blank naar wit heeft een politieke lading.quote:
[..]
Nogmaals: Wat is er slecht aan 'wit'? Waarom is dit zo'n lastige vraag?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat die bureaus onnodig snel de discriminatie-kaart trekken. Ik weet niet of dat wel zo is. Gezien het onderwerp is het logisch dat je die bureaus benadert. En hoe meer, hoe beter.quote:
[..]
Fout. Ze laten 7 partijen aan het woord, waarvan één klager en zes deskundigen. Onder die deskundigen zitten drie identieke anti-discriminatiebureaus, waarvan je de mening prima op voorhand kunt inschatten en wiens mening geen enkele meerwaarde heeft ten opzichte van de andere. Door ze toch alle drie aan het woord te laten, kun je zo'n artikel lekker opkloppen en aandikken. Maar misschien moet je iets snappen van journalistiek, agenda's en tekstschrijven.
Als er joden in het spel waren, had ik CIDI gebeld. Dat zijn gewoon logische stappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is inmiddels een discussie geworden, dankzij de aanpak van extreem-linkse beroepsklagers, gesteund door onder meer de NOS en de VARA. Ze blijven doordrammen, ze verstoren intochten; het wordt voortdurend opgerakeld.quote:
[..]
Misschien moet je even uitleggen hoe er géén discussie is als er jaarlijks door heel veel mensen op allerlei platforms over gediscussieerd wordt.
Verder hebben veel mensen nogal een Randstad-bubbel in dit soort kwesties. In grote delen van het land speelt de Zwarte Piet-discussie totaal niet, al ervaren we wél de overlast van het aanhoudende SJW-gedram vanuit de Randstad.
Johan Derksen verwoordt het hier prima:
Maar laat me raden: dat gaan jullie niet kijken, omdat de persoon die het zegt te min is en niet serieus kan worden genomen
Nog een gerelateerd dingetje, meteen weer on-topic: Toen het AIVD-rapport over terrorismedreiging uitkwam, met daarin de expliciete vermelding van de extreem-linkse (ook zo genoemd) activisten van Kick Out Zwarte Piet, repte de NOS daar op Teletekst met geen woord over. Wat op 25 november wél een headline was op de 101: Voorstanders Zwarte Piet berecht
Zie deze tweet voor de volledige tekst:
Het gaat in werkelijkheid om één persoon, dus is het bizar dat de NOS van voorstanders (in meervoud) spreekt. Ook wordt dit twee dagen van tevoren al (likkebaardend) gebracht. Uiteraard krijgt het bericht een volledige pagina en worden alle details beschreven.twitter:Teletekst twitterde op zaterdag 25-11-2017 om 16:37:11 Voorstanders Zwarte Piet berecht https://t.co/L5H7UsHzPi reageer retweet
Voorstanders Zwarte Piet berecht Deze week werd duidelijk dat de activisten van KOZP niet worden vervolgd vanwege het overtreden van regels in 2016: https://nos.nl/artikel/22(...)6-niet-vervolgd.html
Ook in een dergelijk artikel wordt er met geen woord over gerept dat KOZP door de AIVD als een extreem-linkse organisatie is aangemerkt.
Het heeft alles met elkaar te maken, namelijk de NOS die gretig meewerkt aan de (extreem-)linkse agenda. De NOS maakt voortdurend keuzes in die richting. Denk aan "witte" in plaats van blanke, denk aan de hetze tegen Zwarte Piet, denk aan de (kritiekloze) aandacht voor figuren als Sylvana Simons in NPO-talkshows, denk aan het Texas-voorbeeld in het Journaal ("Een witte man heeft..."), enzovoort.quote:
We dwalen af van zwartboek naar wit.
On topic aub.
Ik zat gisteren nog eens wat tweets over dat onderwerp terug te zoeken. Het is gewoon bizar om te zien hoe het is ontstaan, hoe extreem-linkse activisten hierover maar blijven drammen, maar bovenal: dat gevestigde, zogenaamd neutrale media als de NOS dit taalgebruik uiteindelijk overnemen. En - laten we het er duidelijk bij zeggen - daarmee partij kiezen.quote:
[..]
De schakeling van blank naar wit heeft een politieke lading.
Wie zijn hier de extreem linkse activisten? Namen en rugnummers graag.quote:
[..]
Ik zat gisteren nog eens wat tweets over dat onderwerp terug te zoeken. Het is gewoon bizar om te zien hoe het is ontstaan, hoe extreem-linkse activisten hierover maar blijven drammen, maar bovenal: dat gevestigde, zogenaamd neutrale media als de NOS dit taalgebruik uiteindelijk overnemen. En - laten we het er duidelijk bij zeggen - daarmee partij kiezen.
Als goedopgeleide journalist weet je vast dat je duidelijke taal moet spreken en daar achter moet blijven staan.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nee, zoals ik al uitlegde met het voorbeeld van de SGP bellen en vragen naar hun mening over abortus: je weet van tevoren al wat het antwoord ongeveer zal zijn. Zo werkt het ook als drie identieke anti-discriminatiebureaus gaat bellen.quote:
[..]
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat die bureaus onnodig snel de discriminatie-kaart trekken. Ik weet niet of dat wel zo is. Gezien het onderwerp is het logisch dat je die bureaus benadert. En hoe meer, hoe beter.
Als er joden in het spel waren, had ik CIDI gebeld. Dat zijn gewoon logische stappen.
Ik vind het vooral schrijnend dat jij niet het motief van de NOS herkent om dat te doen, namelijk een hele lap tekst verzamelen van allemaal instanties die de klacht onderschrijven, om het zodoende zo fors mogelijk op te kloppen en aan te dikken. Dat kun of wil je blijkbaar niet onder ogen zien. Met name van jou had ik veel meer doortastendheid verwacht.
Dat de NOS dit item enorm aandikt en juist daarom drie identieke bureaus aan het woord laat, is zo klaar als een klontje.
Maar dat je hun antwoord kunt raden, maakt dus niet uit. Vooraf vraag je jezelf af welke geluiden relevant zijn voor het artikel. En deze bureaus zijn dat.quote:
[..]
Nee, zoals ik al uitlegde met het voorbeeld van de SGP bellen en vragen naar hun mening over abortus: je weet van tevoren al wat het antwoord ongeveer zal zijn. Zo werkt het ook als drie identieke anti-discriminatiebureaus gaat bellen.
Als ik een stuk maak over de koopzondag, benader ik ook meerdere christelijke partijen. Ik weet wat hun antwoord gaat zijn, maar toch is het relevant voor het artikel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je moet dit soort zaken in Jip en Janneke taal uitleggen.
Het is net alsof de NOS naar drie verschillende (toe maar!) treinstations belt om te vragen wanneer de eerstvolgende trein Amsterdam - Heerlen vertrekt.
Dat de goegemeente dit niet doorheeft, zegt meer over de staat van het onderwijs.
Het is net alsof de NOS naar drie verschillende (toe maar!) treinstations belt om te vragen wanneer de eerstvolgende trein Amsterdam - Heerlen vertrekt.
Dat de goegemeente dit niet doorheeft, zegt meer over de staat van het onderwijs.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit is het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland #46, uit november 2017, opgesteld door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid: https://www.nctv.nl/binar(...)ing_tcm31-289786.pdf (PDF)quote:
Wie zijn hier de extreem linkse activisten? Namen en rugnummers graag.
Als goedopgeleide journalist weet je vast dat je duidelijke taal moet spreken en daar achter moet blijven staan.
Op pagina 8 valt te lezen:
Het antwoord op je vraag luidt derhalve: alle extremisten die zijn aangesloten bij of deelnemen aan acties van Kick Out Zwarte Piet, de Grauwe Eeuw en soortgelijke extreem-linkse organisaties.quote:Enkele relatief nieuwe extreemlinkse antiracistische actiegroepen bestaan voornamelijk uit actievoerders met een migrantenachtergrond. Zij strijden tegen (in hun ogen) racistische en koloniale symbolen in de Nederlandse maatschappij, zoals Zwarte Piet, de VOC, straatnamen en standbeelden. De bekendste actiegroepen hiervan zijn Kick Out Zwarte Piet en De Grauwe
Eeuw.
Meteen nog even reageren op een andere opmerking van jou:
Het is juist de NPO die figuren als Sylvana Simons een podium biedt en herhaaldelijk in de spotlights plaatst. Zo mocht ze laatst nog in Buitenhof aanschuiven. Ook tijdens de verkiezingscampagne kreeg Artikel 1 - deelname in slechts 18 kieskringen - veel meer aandacht dan partijen als Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen en de Ondernemerspartij, die in alle kieskringen deelnamen.quote:Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is.
Het zijn omroepen als de NOS en de VARA die bij uitstek bedreven zijn in Amsterdamse zaken landelijk maken en in het opleggen van de Amsterdamse wil en opvatting aan de rest van Nederland. Niet voor niets begint de weerstand daartegen te groeien en is er steeds meer aandacht voor grote kloof tussen Amsterdam (en andere grote steden in de Randstad) en de rest van Nederland.
Het heeft ook te maken met de aandacht van de boosrechtse mense hoorquote:
[..]
Dit is het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland #46, uit november 2017, opgesteld door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid: https://www.nctv.nl/binar(...)ing_tcm31-289786.pdf (PDF)
Op pagina 8 valt te lezen:
[..]
Het antwoord op je vraag luidt derhalve: alle extremisten die zijn aangesloten bij of deelnemen aan acties van Kick Out Zwarte Piet, de Grauwe Eeuw en soortgelijke extreem-linkse organisaties.
Meteen nog even reageren op een andere opmerking van jou:
[..]
Het is juist de NPO die figuren als Sylvana Simons een podium biedt en herhaaldelijk in de spotlights plaatst. Zo mocht ze laatst nog in Buitenhof aanschuiven. Ook tijdens de verkiezingscampagne kreeg Artikel 1 - deelname in slechts 18 kieskringen - veel meer aandacht dan partijen als Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen en de Ondernemerspartij, die in alle kieskringen deelnamen.
Het zijn omroepen als de NOS en de VARA die bij uitstek bedreven zijn in Amsterdamse zaken landelijk maken en in het opleggen van de Amsterdamse wil en opvatting aan de rest van Nederland. Niet voor niets begint de weerstand daartegen te groeien en is er steeds meer aandacht voor grote kloof tussen Amsterdam (en andere grote steden in de Randstad) en de rest van Nederland.
. Sylvana's haar partij wordt doorgelicht in alweer het derde topic op FOK!: NWS / Sylvana Simons presenteert lijst vol radicalen #3Hegedus van de PVV Rotterdam is ook zo'n grote debiel en kreeg niet meer dan 127 reacties: NWS / PVV lijsttrekker Rotterdam wilde etnisch zuiveren Zoveel valt er ook niet te zeggen. Aan beide extreme kanten van het politieke spectrum heb je volslagen idioten.
Het is een beetje actie-reactie hoor. Als je die mensen aandacht blijft geven, worden ze vanzelf belangrijk gemaakt. Liever zakt die hele lokale klotepartij van Sylvana weg in de stront en horen we na maart er niets meer. Ik probeer ze zo hard mogelijk te negeren en het lukt op wat boze topics op FOK! na redelijk goed.
Overigens wijs ik je graag op dit bericht: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ers-7375373-a1550342
Relatief de meeste media-aandacht tijdens de verkiezingen ging uit naar de PvdA (uiteraard weinig positief
), DENK en de rechtse splinters, zoals die van Baudet. Hier een leuke quote daarover:quote:Ook kleine rechtse partijen als Forum voor Democratie, VNL en GeenPeil kregen meer aandacht dan hun positie in de peilingen rechtvaardigde. Lijsttrekker Thierry Baudet van FvD klaagt over de partijdigheid van „het mediakartel”, toch werd hij vaker uitgenodigd in praatprogramma’s dan Kamerkandidaten van partijen als ChristenUnie en Partij voor de Dieren, die hoger staan in de peilingen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik kan ook wel een 'zwartboek' maken van zijn TPO, gewoon artikelen opsommen waar ik het niet mee eens ben en het propoganda en fascisme noemen
:')
Dit tekent je naïviteit aangaande dit onderwerp. De NOS heeft er werkelijk alles aan gedaan om de PvdA zo positief mogelijk onder de aandacht te brengen in de verkiezingscampagne. Een prima voorbeeld vind je hier: VKZ / [Live] RTL4 Carré-debat 05/03/2017 21:00-23:15 #10quote:
Relatief de meeste media-aandacht tijdens de verkiezingen ging uit naar de PvdA (uiteraard weinig positief
Ondanks het afzeggen van DENK voor het slotdebat bij de NOS aan de vooravond van de verkiezingen, mocht Thierry Baudet niet deelnemen. De partij Nieuwe Wegen is vrijwel volledig genegeerd, ondanks deelname in alle 20 kieskringen. Ik kan dit niet anders verklaren dan het uit de wind houden van de PvdA. Veel aandacht had deze partij vleugels kunnen geven en had de PvdA (nog meer) zetels kunnen kosten.
Dit gaat niet over "eens zijn met". Dit gaat over de manier waarop nieuws wordt verslagen. Er is niet zo veel eens of oneens te zijn met een schietpartij in Texas waarbij tientallen doden vallen. Dat is namelijk gewoon een feit. De vraag is waarom de NOS dit nieuws brengt door vrijwel meteen "een witte man heeft" te zeggen. Dat terwijl er Journaals waren waarin minutenlange aandacht was voor de zoveelste islamitische terreuraanslag, waarbij de afkomst en het motief van de dader krampachtig worden verzwegen en weggemoffeld.quote:
Ik kan ook wel een 'zwartboek' maken van zijn TPO, gewoon artikelen opsommen waar ik het niet mee eens ben en het propoganda en fascisme noemen
Jij slaat echt door. Wanneer je een stukje maakt over zo'n debat, zoek je de meest opvallende uitspraken en gebeurtenissen. De dienstdoende redacteur vond de aanvaring tussen Buma en Asscher blijkbaar boeiend. Vandaar dat stukje.quote:
[..]
Dit tekent je naïviteit aangaande dit onderwerp. De NOS heeft er werkelijk alles aan gedaan om de PvdA zo positief mogelijk onder de aandacht te brengen in de verkiezingscampagne. Een prima voorbeeld vind je hier: VKZ / [Live] RTL4 Carré-debat 05/03/2017 21:00-23:15 #10
Ondanks het afzeggen van DENK voor het slotdebat bij de NOS aan de vooravond van de verkiezingen, mocht Thierry Baudet niet deelnemen. De partij Nieuwe Wegen is vrijwel volledig genegeerd, ondanks deelname in alle 20 kieskringen. Ik kan dit niet anders verklaren dan het uit de wind houden van de PvdA. Veel aandacht had deze partij vleugels kunnen geven en had de PvdA (nog meer) zetels kunnen kosten.
Er zit niet overal een complot achter. Op redacties is men helemaal niet bezig met de vraag hoe een politieke partij op een positieve wijze in het nieuws moet komen.
Of denk je dat een eenvoudige teletekst-redacteur instructies heeft gekregen om positief over de PvdA te berichten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lees nou het hele NRC-artikel eens en blijf nou niet hangen in een paar anekdotes waar je heel verontwaardigd over doet. De PvdA is behoorlijk gefileerd door de Nederlandse media hoor met als ultiem dieptepunt het zwaar vernederende optreden van Asscher bij DWDD. Hij deed het zichzelf ook aan hoor. Maar manmanman, zelden eerder zo'n ongemakkelijker gesprek meegemaakt met een politicus.quote:
[..]
Dit tekent je naïviteit aangaande dit onderwerp. De NOS heeft er werkelijk alles aan gedaan om de PvdA zo positief mogelijk onder de aandacht te brengen in de verkiezingscampagne. Een prima voorbeeld vind je hier: VKZ / [Live] RTL4 Carré-debat 05/03/2017 21:00-23:15 #10
Ondanks het afzeggen van DENK voor het slotdebat bij de NOS aan de vooravond van de verkiezingen, mocht Thierry Baudet niet deelnemen. De partij Nieuwe Wegen is vrijwel volledig genegeerd, ondanks deelname in alle 20 kieskringen. Ik kan dit niet anders verklaren dan het uit de wind houden van de PvdA. Veel aandacht had deze partij vleugels kunnen geven en had de PvdA (nog meer) zetels kunnen kosten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het RTL4-debat zelf heeft ook veel meer exposure gekregen en is meer hangen blijven bij de kijker natuurlijk dan zo'n simpel teletekstberichtje. We weten allemaal dat Asscher daar door die Diana Matroos te kakken werd gezet en dat ie gewoonweg zwak was. Je ziet echt spoken, Elfletterigquote:
[..]
Jij slaat echt door. Wanneer je een stukje maakt over zo'n debat, zoek je de meest opvallende uitspraken en gebeurtenissen. De dienstdoende redacteur vond de aanvaring tussen Buma en Asscher blijkbaar boeiend. Vandaar dat stukje.
Er zit niet overal een complot achter. Op redacties is men helemaal niet bezig met de vraag hoe een politieke partij op een positieve wijze in het nieuws moet komen.
Of denk je dat een eenvoudige teletekst-redacteur instructies heeft gekregen om positief over de PvdA te berichten?
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik denk een paar dingen:quote:
[..]
Jij slaat echt door. Wanneer je een stukje maakt over zo'n debat, zoek je de meest opvallende uitspraken en gebeurtenissen. De dienstdoende redacteur vond de aanvaring tussen Buma en Asscher blijkbaar boeiend. Vandaar dat stukje.
Er zit niet overal een complot achter. Op redacties is men helemaal niet bezig met de vraag hoe een politieke partij op een positieve wijze in het nieuws moet komen.
Of denk je dat een eenvoudige teletekst-redacteur instructies heeft gekregen om positief over de PvdA te berichten?
1) Jij bent veel te naïef en goedgelovig
2) Er heerst binnen de NOS een duidelijk linkse cultuur, met bijbehorende politieke voorkeur. Je ziet dit ook heel goed aan het gedrag van oud-hoofdredacteur Hans Laroes, die geen enkele moeite meer doet om zijn linkse tot extreem-linkse opvattingen te verbergen.
3) De NOS is tijdens de afgelopen verkiezingscampagne structureel bezig geweest met de PvdA relevant houden en de electorale schade beperken.
Of die Teletekst-redacteur letterlijk instructies heeft gehad of gewoon handelt vanuit de linkse cultuur die hij gewend is, doet er niet zo veel toe. De uitkomst is dat iemand die totaal onzichtbaar was in het debat - en bij kijkers dan ook onderaan eindigde - toch de headline op de 101 kreeg.
