Oei.quote:UPDATE 23.51 uur - Na een woningoverval aan de Limburgsingel in Arnhem is donderdagavond volgens lokale media een gewapende overvaller overleden nadat zijn slachtoffers hem aanreden.
Eigenaar Jimmy van Cafetaria Snackattack vertelt aan De Gelderlander dat een van de pizzabezorgers naar de Limburgsingel was gereden voor een bestelling. Op dat adres was bij aankomst een woningoverval bezig. De bezorger vluchtte toen hij schoten hoorde.
Vervolgens gingen de boze slachtoffers met het bestelbusje van de pizzabezorger achter de overvaller aan, aldus de Snackattack-eigenaar. Daarbij zou de overvaller meerdere keren hebben geschoten op het busje. Vervolgens kwamen de twee in botsing. De overvaller raakte hierbij zo ernstig gewond, dat hij overleed, aldus de uitbater.
Dode man op straat
De politie kan nog weinig zeggen over het incident, maar bevestigt wel dat er op de Limburgsingel een dode man is aangetroffen voor een woning. Zijn identiteit, noch de doodsoorzaak, zijn bekend.
De woordvoerder laat weten dat er nog veel onduidelijk is en dat er later meer informatie bekend wordt gemaakt. Hij zegt dat er volgens een melding door twee personen is geschoten. Of er mensen zijn aangehouden, wil de woordvoerder nog niet zeggen.
Om 21.39 uur kwam via het P2000 netwerk een melding binnen dat er een traumaheli naar de Limburgsingel in Arnhem is gegaan. Op straat staat een wit busje van Lunchroom Jimmy, een nevenvestiging van Snackattack, die zichtbaar beschadigd is. In de voorruit zit een grote barst.
De politie is ter plekke een onderzoek gestart naar de precieze toedracht van het incident en heeft daarvoor de omgeving afgezet.
http://m.telegraaf.nl/bin(...)artij-arnhem’+
Lijkt het wel op. Waarbij 'ze' de slachtoffers zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 00:17 schreef Stien_Struis het volgende:
Maar ze hebben dus de pizzabus gekaapt?
Denk dat de rechter daar iets anders tegenaan kijkt.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 00:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
Lijkt het wel op. Waarbij 'ze' de slachtoffers zijn.
Geen idee op welke manier de (vermoedelijke) overvaller is gevlucht.
Haha, slachtoffers van de overval, bedoel ik natuurlijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 00:21 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Denk dat de rechter daar iets anders tegenaan kijkt.
quote:Dat gebeurde met een bestelbusje van een pizzabezorger van Snack Attack, zo vertelt eigenaar Jimmy van die snackbar.
Pizza
Volgens hem ging een medewerker een pizza bezorgen, toen plots mensen uit een huis kwamen en op hem af kwamen rennen. Zij vertelden dat ze net slachtoffer waren geworden van een roofoverval. De bezorger hoorde schoten en sloeg uit angst op de vlucht. De slachtoffers van de woningoverval zijn vervolgens met het busje van de snackbar achter de overvaller aan gegaan, aldus de Snack Attack-eigenaar.
Tijdens de achtervolging heeft de overvaller meerdere keren geschoten en daarbij het busje geraakt. De bestuurder reed hem echter aan en vermoedelijk is de overvaller daardoor om het leven gekomen.
Plaats delict
De politie kan bevestigen dat er iemand is overleden, maar de recherche onderzoekt nog wat er precies is gebeurd. Volgens de officier van dienst van de politie ter plaatse, kwam de melding van de overval aan de Limburgsingel rond 21.30 uur binnen. De overvallers zouden daarbij geschoten hebben.
Toen agenten ter plekke kwamen, vonden zij een lichaam op zo'n 100 meter van het overvallen huis. De officier van dienst kan nog niets zeggen over de doodsoorzaak van het slachtoffer.
Wat er precies is gebeurd, blijft vooralsnog onduidelijk. De politie en de recherche zijn een onderzoek begonnen en hebben daarvoor op de Limburgsingel een plaats delict ingericht. Vermoedelijk gaat het onderzoek de hele nacht nog duren.
Inderdaad, laten we de term "overvaller" maar snel tussen dubbele aanhalingstekens zetten. Het doet me denken aan de Marokkanen die geld inzamelden voor een man die een grensrechter in Almere doodtrapte. Deze doodgetrapte man werd door hen ook "slachtoffer" genoemd.quote:
Ik zou niet te voorbarig zijn met je blijdschap. Het blijft natuurlijk wel Nederland waar dit is gebeurd en het zou de eerste keer niet zijn dat de slachtoffers tot dader worden gemaakt en omgekeerd. Voor je het weet krijgen ze een moord in de schoenen geschoven en mogen zij zich voor de rechter verantwoorden.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 00:42 schreef butz0rs het volgende:
Duidelijk noodweer. Logisch om met een gestolen auto op een schietende overvaller in te rijden
Maar wat is er met de pizza gebeurt?
Of allebei de pizzachauffeur de schuld geven.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:04 schreef Glazenmaker het volgende:
Hopelijk zijn de busjesmensen zo slim om elkaar de schuld te geven en allebei het stuur aan te raken.
Die kans is groot voor doodslag en stelen van een auto.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:04 schreef Elfletterig het volgende:
. Voor je het weet krijgen ze een moord in de schoenen geschoven en mogen zij zich voor de rechter verantwoorden.
Die was weggerend met de pizza.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:19 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Of allebei de pizzachauffeur de schuld geven.
Ik vrees het ook, zo werkt het in Nederland. Medelijden met een gewapende overvaller is groter dan het begrip voor hoe mensen in een stressvolle panieksituatie handelen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:25 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Die kans is groot voor doodslag en stelen van een auto.
Verweren is toch wel iets anders dan iemand achtervolgen en hem doodrijdenquote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou niet te voorbarig zijn met je blijdschap. Het blijft natuurlijk wel Nederland waar dit is gebeurd en het zou de eerste keer niet zijn dat de slachtoffers tot dader worden gemaakt en omgekeerd. Voor je het weet krijgen ze een moord in de schoenen geschoven en mogen zij zich voor de rechter verantwoorden.
Ik heb het al eens eerder gezegd en ik herhaal het nog eens. De wet in dit land moet zodanig worden aangepast dat criminelen aanzienlijk minder rechten hebben op het moment dat ze een ernstig delict plegen. Slachtoffers moeten zich met geweld mogen verweren.
Klopt. En we hebben het in Nederland zo geregeld dat je je maar gewoon moet laten overvallen en dat je vooral niks moet terugdoen. Wie dat wél doet, wie van zich afbijt en de jacht op dader inzet, wordt zelf tot crimineel verheven.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:55 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
Verweren is toch wel iets anders dan iemand achtervolgen en hem doodrijden
Ye, je moet je gewoon laten overvallen en dan hopen dat je bij de 5% opgeloste zaken komtquote:Op vrijdag 31 maart 2017 02:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Klopt. En we hebben het in Nederland zo geregeld dat je je maar gewoon moet laten overvallen en dat je vooral niks moet terugdoen. Wie dat wél doet, wie van zich afbijt en de jacht op dader inzet, wordt zelf tot crimineel verheven.
Ik ben van mening dat doodgereden worden in een achtervolging een risico is dat je als (gewapende) overvaller bewust neemt. En ik vind dat slachtoffers van een overval het volste recht hebben om achter een overvaller aan te gaan én om geweld te gebruiken.
Tja, de enige kans op verdediging (in de rechtbank) die de bestuurder heeft lijkt me dat de overvaller door ging met schieten.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:55 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
Verweren is toch wel iets anders dan iemand achtervolgen en hem doodrijden
En als je camerabeelden hebt, mag je hopen dat ze die volgend jaar uitzenden bij Opsporing Verzocht.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 02:30 schreef hugecooll het volgende:
Ye, je moet je gewoon laten overvallen en dan hopen dat je bij de 5% opgeloste zaken komt
en dat die camera niet eigenlijk voor een ander doeleinde de boel opnamquote:Op vrijdag 31 maart 2017 02:50 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
En als je camerabeelden hebt, mag je hopen dat ze die volgend jaar uitzenden bij Opsporing Verzocht.
En iemand heeft geen avondeten gehad..quote:Op vrijdag 31 maart 2017 02:58 schreef Gorraay het volgende:
Intussen bleef de snackbarhouder met dat onbetaalde pizzaatje-oorlog zitten.
dat busje is ie waarschijnlijk ook even kwijtquote:Op vrijdag 31 maart 2017 02:58 schreef Gorraay het volgende:
Intussen bleef de snackbarhouder met dat onbetaalde pizzaatje-oorlog zitten.
Duidelijk noodweer? Nooit. Men reed immers achter de overvaller aan, nadat men zelf buiten levensgevaar was. Geen rechter die hier in meegaat.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 00:42 schreef butz0rs het volgende:
Duidelijk noodweer. Logisch om met een gestolen auto op een schietende overvaller in te rijden
Maar wat is er met de pizza gebeurt?
iK HOOP DAT JE DEZE DRAAIT OP MIJN BEGRAFENISquote:Op vrijdag 31 maart 2017 05:52 schreef bijstandboy het volgende:
Ik hoop dat ze een dikke polonaise gaan lopen op zijn begrafenis
Ik wil het nog sterker maken, De persoon in kwestie speelt voor eigen rechter dit geldt in principe overal behalve in je eigen huis. Ik heb dat met mijn vader mee gemaakt, hij is judo leraar, dus domme pech voor de drie overvallers, twee overvallers heeft hij overmeesterd en uitgeschakeld in zijn eigen huis, geen enkel probleem zegt de rechter, achter de derde is hij aan gerend en op de openbare weg heeft hij zijn kaak verbrijzelt, een hele dure fout waar mijn vader nog jarenlang voor heeft moeten betalen. De oordeel was dat hij niet achter de derde verdachte aan mocht rennen, hij had de politie moeten bellen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou niet te voorbarig zijn met je blijdschap. Het blijft natuurlijk wel Nederland waar dit is gebeurd en het zou de eerste keer niet zijn dat de slachtoffers tot dader worden gemaakt en omgekeerd. Voor je het weet krijgen ze een moord in de schoenen geschoven en mogen zij zich voor de rechter verantwoorden.
Ik heb het al eens eerder gezegd en ik herhaal het nog eens. De wet in dit land moet zodanig worden aangepast dat criminelen aanzienlijk minder rechten hebben op het moment dat ze een ernstig delict plegen. Slachtoffers moeten zich met geweld mogen verweren.
Wat nou als ze in hun achtervolging je vrouw en kind hadden doodgereden?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 02:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Klopt. En we hebben het in Nederland zo geregeld dat je je maar gewoon moet laten overvallen en dat je vooral niks moet terugdoen. Wie dat wél doet, wie van zich afbijt en de jacht op dader inzet, wordt zelf tot crimineel verheven.
Ik ben van mening dat doodgereden worden in een achtervolging een risico is dat je als (gewapende) overvaller bewust neemt. En ik vind dat slachtoffers van een overval het volste recht hebben om achter een overvaller aan te gaan én om geweld te gebruiken.
Wat verdiende die vrouw?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:08 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
Slachtoffers verdienen een lintje. Net als toen de gewapende overval op die juwelierswinkel waar de vrouw van de eigenaar 2 (of was het nou 3) van die klootzakken doodschoot.
Die vrouw verdiende een mediale en haar eigen optocht.
Dan waren zij de criminelen geweest en had Elfletterig hen dood mogen rijden, maar als hij daarbij weer iemand anders had geraakt, dan had die hem weer dood mogen rijden.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 07:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat nou als ze in hun achtervolging je vrouw en kind hadden doodgereden?
Kan ik me voorstellen. Het klinkt eigenlijk als iets waar je een uitgebreide Tarantino screenplay voor kan schrijven.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 00:26 schreef Physsic het volgende:
"De politie kan bevestigen dat er iemand is overleden, maar de recherche onderzoekt nog wat er precies is gebeurd."
Bron.quote:De slachtoffers van de overval zouden volgens buurtbewoners een horloge van 30.000 euro hebben aangeboden op Marktplaats. Er wordt gefluisterd dat dat wel eens de reden kan zijn voor de overval, meldt Omroep Gelderland.
De televaag noemt ook geen bron. Nog niet eens een link naar de betreffende advertentie.quote:
Wel, bron = buurtbewoners.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 09:41 schreef qajariaq het volgende:
[..]
De televaag noemt ook geen bron. Nog niet eens een link naar de betreffende advertentie.
Het type mens dat een horloge van 30.000 euro via MP probeert te verkopen is volgens mij ook niet brandschoon denk ik.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 09:34 schreef Eleiko het volgende:
De slachtoffers van de overval zouden volgens buurtbewoners een horloge van 30.000 euro hebben aangeboden op Marktplaats. Er wordt gefluisterd dat dat wel eens de reden kan zijn voor de overval, meldt Omroep Gelderland.
quote:Op vrijdag 31 maart 2017 00:14 schreef Stien_Struis het volgende:
Snack-Attack is wel erg toepasselijk.
Ik denk dat ze hun 30K klokkie terug wilden.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 09:32 schreef NewHorizon het volgende:
Ook echt achter een gewapende en schietende crimineel aan gaan rijden, dan spoor je ook niet helemaal
Dat is hoe Arnhemmers rollenquote:Op vrijdag 31 maart 2017 09:32 schreef NewHorizon het volgende:
Ook echt achter een gewapende en schietende crimineel aan gaan rijden, dan spoor je ook niet helemaal
Wat is dat eigenlijk voor straat/buurt waar dit tafereel zich afspeelde?quote:
Ze trapten per ongeluk op het gaspedaal in plaats van op de remquote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:55 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
Verweren is toch wel iets anders dan iemand achtervolgen en hem doodrijden
Doodlopende straatquote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:06 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Wat is dat eigenlijk voor straat/buurt waar dit tafereel zich afspeelde?
Dat dus!quote:
Opzich niet heel verkeerd. Er zijn slechtere delen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:06 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Wat is dat eigenlijk voor straat/buurt waar dit tafereel zich afspeelde?
quote:
https://www.marktplaats.n(...)reviousPage=lr&pos=8quote:Op vrijdag 31 maart 2017 09:46 schreef Eleiko het volgende:
En het is algemeen bekend dat Marktplaats de beste plek is om van een 30.000 euro horloge af te komen.
Het achtervolgen mag, zelfs overmeesteren mag, opsluiten of letsel aandoen weer niet.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:12 schreef Lothiriel het volgende:
Is het achtervolgen van een op heterdaad betrapte dief of overvaller illegaal? En aangezien ie schoot kun je het aanrijden beschouwen als zelfverdediging lijkt me.
Horloge laat zich makkelijker meenemen dan die zonnebank in ieder geval.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:18 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
https://www.marktplaats.n(...)reviousPage=lr&pos=8
Deze?
FLORIS ????
8½ jaar actief op Marktplaats
Bekijk meer advertenties
Arnhem, GE ---> !
Dat is de omgekeerde wereld.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:19 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Het achtervolgen mag, zelfs overmeesteren mag, opsluiten of letsel aandoen weer niet.
Als je beschoten wordt is juist er naar toe rijden niet bepaald zelfverdediging. Dat schieten kan je ook als zelfverdediging uitleggen, de vluchter werd wel degelijk bedreigd door de achtervolger.
Had het achtervolgende slachtoffer al de politie gewaarschuwd? Of was het enige doel om voor eigen rechter te spelen? Volgens mij zijn alle partijen hier van het soort wat je niet wilt verdedigen. (behalve de pizzaman).
Vind je zelf ook niet dat je hier twee tegenstellingen poogt te verenigen?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Als mens heb je het universele recht je zooi te verdedigen incl. je leven.
Als crimineel behoor je op dat moment geen rechten meer te hebben tot, zoals ik al zei, het is opgelost.
Als je al met een wapen aan komt zetten, ben je al van plan dat wapen te gebruiken.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:45 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Vind je zelf ook niet dat je hier twee tegenstellingen poogt te verenigen?
Op een goed moment waren de rollen om gedraaid, een mens werd met de dood bedreigd, wie is dan de crimineel? Diefstal is toch een totaal andere proportie dan moord mag ik hopen. En wie mag zich dan verdedigen van jou?
Als een kind een ijsje jat mag je die dan een jeugdcrimineel hersenletsel toebrengen? Een beetje in proportie blijven.
Bovendien een horloge van dergelijke waarde thuis bewaren en verkopen.... Klinkt ook al niet doorsnee. Mogen de buren dan klagen omdat hij de buurt in gevaar brengt?
Sherlock!!!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:18 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
https://www.marktplaats.n(...)reviousPage=lr&pos=8
Deze?
FLORIS ????
8½ jaar actief op Marktplaats
Bekijk meer advertenties
Arnhem, GE ---> !
Wat jou betreft...quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld.
Jij jat, dan loop je het risico dat de eigenaar z'n spullen probeert terug te krijgen, jij schiet? Dan loop je het risico overhoop gereden te worden.
Sowieso als je een overval pleegt, inbreekt, met of zonder wapens (maar het is vaker met..) dan ben je wat mij betreft vogelvrij verklaard totdat de spullen terug zijn en/of je bent aangehouden.. het liefst zonder dodelijke afloop maar goed dat kan ook een prima conclusie zijn.
Ik weet dat de wet de crimineel ook beschermd.. maar dat moet maar eens afgelopen zijn.
De idioterie van politie met het geweldsmonopolie is achterhaald en was leuk in de jaren 50 en 60, maar daarna is het gewoon te lijp voor woorden.
Als mens heb je het universele recht je zooi te verdedigen incl. je leven.
Als crimineel behoor je op dat moment geen rechten meer te hebben tot, zoals ik al zei, het is opgelost.
quote:
Dat zou mijn verdediging ook zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:11 schreef maily het volgende:
[..]
Ze trapten per ongeluk op het gaspedaal in plaats van op de rem
Ik denk ik ben behulpzaamquote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:50 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Sherlock!!!
GEWELDIG!
Ik kon hem niet vinden...
Ah als je niets weet speel je het op de man, of poog je, door maar iets als "zolderkamer" er in te gooien.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:51 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Wat jou betreft...
Gelukkig is de wetgeving niet gebaseerd op oprispingen van een niet terzake kundige zolderkamer Fokker.
Bij die vrouw van de juwelier werd het wapen bezit niet heel erg aangerekend. Toch was ook dat wel degelijk aangeschaft voor wat er mee gedaan werd. Moet hier dan ook de aanschaf van het wapen heel zwaar gestraft worden?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Als je al met een wapen aan komt zetten, ben je al van plan dat wapen te gebruiken.
Anders neem je geen wapen mee. (al is het maar bedreiging met de dood)
Ja, het is in praktijkvoorbeeld de VS echt helemaal prima wat dit betreft!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:57 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ah als je niets weet speel je het op de man, of poog je, door maar iets als "zolderkamer" er in te gooien.
Knap hoor knulletje, ren maar gauw naar mama toe.
De tijd dat criminelen evenveel rechten hebben als de fucking slachtoffers, is afgelopen.
Wat ik wil doet er (eigenlijk) niet eens toe, we gaan langzaam die kant op als maatschappij naar mate de overvallen stijgen etc.
Maw ik krijg vanzelf mijn zin.
Wapens in huis en in de winkel, afknallen dat tuig.
Het werd niet zwaar aangerekend omdat het doel van de aanschaf heel anders lag.. zelfverdediging.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:58 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Bij die vrouw van de juwelier werd het wapen bezit niet heel erg aangerekend. Toch was ook dat wel degelijk aangeschaft wat er mee gedaan werd. Moet hier dan ook de aanschaf van het wapen heel zwaar gestraft worden?
inb4: in vind dat wapenbezit best heel zwaar bestraft mag worden maar het is geen vrijbrief voor anderen om dan de doodstraf toe te kennen en uit te voeren.
Ah de volgende one liner, de VS!!!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:59 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Ja, het is in praktijkvoorbeeld de VS echt helemaal prima wat dit betreft!
En hier is het de cultuur niet.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:01 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ah de volgende one liner, de VS!!!
Totaal ander volk, totaal andere mentaliteit op het gebied van wapens.
Valt niet te vergelijken.
Ga eens naar Zwitserland of Finland, welk land dan ook waar burgers wapens mogen hebben.
Gaat prima, ja uiteraard met uitzonderingen, maar valt niet te vergelijken met Murica, dat is echt een land apart op dit gebied en dat is altijd al zo geweest. "is cultuur".
Zo kan ie wel weer.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:00 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het werd niet zwaar aangerekend omdat het doel van de aanschaf heel anders lag.. zelfverdediging.
Een crimineel met een ongeregistreerd wapen neemt het mee om minimaal met de dood te dreigen zodat ze jouw spullen (of leven) kunnen nemen..
Echt, ga weg man, volgens mij ben je zelf een criminele wannabe. (allochtoon, afgaand op je fok naam)
Je probeert het goed te praten.. dan weet ik wel genoeg.
Je meet wel heel erg met twee maten.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:00 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het werd niet zwaar aangerekend omdat het doel van de aanschaf heel anders lag.. zelfverdediging.
Een crimineel met een ongeregistreerd wapen neemt het mee om minimaal met de dood te dreigen zodat ze jouw spullen (of leven) kunnen nemen..
Echt, ga weg man, volgens mij ben je zelf een criminele wannabe. (allochtoon, afgaand op je fok naam)
Je probeert het goed te praten.. dan weet ik wel genoeg.
Nee, dus kan men beter omgaan met wapens.quote:
Ook zonder wapens gaat het hier best goed, ookal ben je misschien anders geïndoctrineerd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nee, dus kan men beter omgaan met wapens.
Zoals in vergelijkbare landen als Zwitserland en Finland, ook wel aparte mensen natuurlijk maar zijn niet totaal anders in vergelijking met Nederlanders.
Zie geen enkele reden waarom het tot "amerikaanse toestanden" zou leiden.
Uiteindelijk is het een must om wapens te mogen bezitten om je leven en bezittingen te kunnen verdedigen.
Het is niet meer van deze tijd om te hopen dat de politie je komt helpen, die kunnen immers (en dat is geen beschuldiging over verwijt) alleen maar achter de feiten aanrennen.
Ik voel aan dat jij bang bent dat de wetgeving plots of langzaam zal gaan verschuiven, weg van de crimineel en meer rechten voor de slachtoffers.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:05 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Je meet wel heel erg met twee maten.
Daarnaast doe je aannames over mij die je op geen enkele manier niet kan waarmaken vrees ik. En al zou ik wel allochtoon zijn, tellen mijn argumenten dan minder opeens?
Tot slot ben ik niet degene die een misdaad probeert goed te praten, dat probeer jij juist!
In een posting hierboven beschuldig je iemand van op de persoon spelen. Ooit gehoord van die pot en die ketel?
Het lijkt er vooral op dat jij daar zelf bang voor bent.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik voel aan dat jij bang bent dat de wetgeving plots of langzaam zal gaan verschuiven, weg van de crimineel en meer rechten voor de slachtoffers.
Het is niet aan jou om te bepalen welke straf een (vermeende!) crimineel moet krijgen.quote:Jij verdedigt de crimineel met je houding als dat het verkeerd was dat zij het uitschot aanreden.
En dit is niet aan jou om te bepalen!quote:Ik verdedig het slachtoffer(s) dat ze "alles" mogen doen om hun bezittingen veilig te stellen.
quote:Het is een ander verhaal als je door blijft schoppen als iemand bijv. al uitgeschakeld is. (zulke verhalen komen ook weleens voorbij)
Dus ja er blijft een grens, maar die grens kan pas worden gepasseerd als je door blijft gaan als de overvaller (in dit geval) al zou zijn uitgeschakeld of onder bedwang is.
Ik had al aangegeven dat het niet uitmaakt wat ik wil of zou willen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:10 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Het lijkt er vooral op dat jij daar zelf bang voor bent.
[..]
Het is niet aan jou om te bepalen welke straf een (vermeende!) crimineel moet krijgen.
[..]
En dit is niet aan jou om te bepalen!
[..]
Waar komt je angst vandaan???quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik had al aangegeven dat het niet uitmaakt wat ik wil of zou willen.
Dus is inderdaad alles wat ik zeg mijn mening, bangerik met je "dat is niet aan jou om te bepalen1!1einz!"
We gaan vanzelf wel die kant op met honderden overvallen per jaar.
Ik heb nog geen antwoord van je of je een kind het ziekenhuis in mag slaan als die een ijsje jat?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik voel aan dat jij bang bent dat de wetgeving plots of langzaam zal gaan verschuiven, weg van de crimineel en meer rechten voor de slachtoffers.
Jij verdedigt de crimineel met je houding als dat het verkeerd was dat zij het uitschot aanreden.
Ik verdedig het slachtoffer(s) dat ze "alles" mogen doen om hun bezittingen veilig te stellen.
Het is een ander verhaal als je door blijft schoppen als iemand bijv. al uitgeschakeld is. (zulke verhalen komen ook weleens voorbij)
Dus ja er blijft een grens, maar die grens kan pas worden gepasseerd als je door blijft gaan met geweldpleging, als de overvaller (in dit geval) al zou zijn uitgeschakeld of onder bedwang is.
Ik ben geen opmerking of vraag tegengekomen over een kind dat ijs jat? Als dat zonder wapens gebeurde dan ligt het verder aan de situatie, misschien hadden de ouders het kind moeten leren niet te jatten? Lijkt me een beter plan dan afvragen wat er kan gebeuren nadat je iets gestolen hebt.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:16 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik heb nog geen antwoord van je of je een kind het ziekenhuis in mag slaan als die een ijsje jat?
Ik doe mn best om de wet juist niet af te laten glijden maar dat iedereen recht heeft om veilig te leven. Als iedereen het recht in eigen hand gaat nemen dan kan je beter in een bananen republiek gaan wonen.
Jijj bent de gene die een crimineel verdedigd. Niet ik. De dief behoort ook gestraft te worden maar dan wel door een rechter en niet door zijn slachtoffer. In jou redenatie mogen de nabestaanden van de dief de moordenaar bestraffen. In zo een maatschappij wil ik juist niet leven. Dat is mijn cultuur niet en die wil ik op geen enkele manier ondersteunen ook. Jij propageerd dat wel in dit topic.
quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:45 schreef qajariaq het volgende:
Als een kind een ijsje jat mag je dan die jeugdcrimineel hersenletsel toebrengen? Een beetje in proportie blijven.
Nee die mogen niet klagen want wat jij bewaard in je eigen huis moet je zelf weten.quote:
Je reageerd op het stukje wat ik er later uit geknipt heb omdat het niet relevant is.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:21 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nee die mogen niet klagen want wat jij bewaard in je eigen huis moet je zelf weten.
Dat anderen dat willen ontnemen van je ligt aan de overvallers.. Je probeert het weer om te draaien.
En als de ouders van die dief de moord op hun zoon niet in verhouding vinden staan tot het misdrijf mogen ze op hun beurt die eigenaar weer vermoorden?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik ben geen opmerking of vraag tegengekomen over een kind dat ijs jat? Als dat zonder wapens gebeurde dan ligt het verder aan de situatie, misschien hadden de ouders het kind moeten leren niet te jatten? Lijkt me een beter plan dan afvragen wat er kan gebeuren nadat je iets gestolen hebt.
De dief loopt het risico aangepakt te worden door de eigenaar, als de dief dat overleefd en is overhandigd aan de politie, als zij niet als eerste de dief pakken, mag een rechter erover gaan oordelen.
Is er al een BNW-onderzoeksteam onder leiding van El_Matador ter plaatse?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Klopt geen reet van:
Wie zet er nu een horloge van ¤ 30000, op paupermarktplaats?
En besteld vervolgens tijdens een deal een pizza?
Wie koopt er zo´n duur horloge op marktplaats?
Er zijn imo wel wat meer scenario's mogelijk dan een uit de hand gelopen woningoverval.
Voor hetzelfde geld hebben de bewoners geprobeerd de koper te misleiden.
Mata is nog steeds vermist... kun jij ff gaan dan?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:41 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Is er al een BNW-onderzoeksteam onder leiding van El_Matador ter plaatse?
Inderdaad dat mogen ze niet, een moord vanwege een overvaller wat zijn actie met de dood heeft moeten bekopen? Zo achterlijk zijn ze niet eens in Amerika.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:40 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
En als de ouders van die dief de moord op hun zoon niet in verhouding vinden staan tot het misdrijf mogen ze op hun beurt die eigenaar weer vermoorden?
Of mag dat dan weer niet van jou?
Wel lastig handhaven aangezien iedereen zelf mag bepalen of hem iets is misdaan en wat daar een gepaste straf voor is.
Blij dat mensen als jij hier de regels niet maken. Misschien gedij je beter in landen die de sharia als rechtsstaat hebben.
Alles kan.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Klopt geen reet van:
Wie zet er nu een horloge van ¤ 30000, op paupermarktplaats?
En besteld vervolgens tijdens een deal een pizza?
Wie koopt er zo´n duur horloge op marktplaats?
Er zijn imo wel wat meer scenario's mogelijk dan een uit de hand gelopen woningoverval.
Voor hetzelfde geld hebben de bewoners geprobeerd de koper te misleiden.
Ik ken een geronommeerde horloge verkoper die voornamelijk online actief is. Horloges in deze prijsklasse en nog veel hoger. Als je met hem afspreekt gebeurt dat gewoon in een horeca gelegenheid die ook van hem is. Dus zo heel raar is het niet vind ik. Al zou ik zelf ook niet MP uitkiezen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Klopt geen reet van:
Wie zet er nu een horloge van ¤ 30000, op paupermarktplaats?
En besteld vervolgens tijdens een deal een pizza?
Wie koopt er zo´n duur horloge op marktplaats?
Er zijn imo wel wat meer scenario's mogelijk dan een uit de hand gelopen woningoverval.
Voor hetzelfde geld hebben de bewoners geprobeerd de koper te misleiden.
Ik zal even voor je samenvatten wat jij beweerd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Inderdaad dat mogen ze niet, een moord vanwege een overvaller wat zijn actie met de dood heeft moeten bekopen? Zo achterlijk zijn ze niet eens in Amerika.
Nee, nergens zeg ik dat je iemand ZOMAAR mag doden, het is ook sterk afhankelijk van de situatie.. achterlijke.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:03 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik zal even voor je samenvatten wat jij beweerd.
Een kind mag geen ijsje jatten
Als ie dat wel doet mag je dat kind vermoorden
Als de ouders van dat kind dan wraak nemen maag dat weer niet.
Hoeveel verder ga je jezelf nog vastpraten? Ben je al op zoek naar een hulpverlener?
Opsluiten mag prima, mits proportioneel. Wat me hier redelijk snel het geval lijkt te zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 10:19 schreef qajariaq het volgende:
Het achtervolgen mag, zelfs overmeesteren mag, opsluiten of letsel aandoen weer niet.
Nu verzin je er feiten bij. Er werd geschoten; daarna kwamen ze in botsing.quote:Als je beschoten wordt is juist er naar toe rijden niet bepaald zelfverdediging.
Nee.quote:Dat schieten kan je ook als zelfverdediging uitleggen
Dan zou ik nog even heel goed je eigen reacties terug lezen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Nee, nergens zeg ik dat je iemand ZOMAAR mag doden, het is ook sterk afhankelijk van de situatie.. achterlijke.
Was je erbij? Geen idee hoeveel tijd er tussen het schieten en het platrijden zat. Een verkeersongeluk zou kunnen maar hoe waarschijnlijk acht je dat?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:11 schreef nostra het volgende:
[..]
Opsluiten mag prima, mits proportioneel. Wat me hier redelijk snel het geval lijkt te zijn.
[..]
Nu verzin je er feiten bij. Er werd geschoten; daarna kwamen ze in botsing.
[..]
Nee.
Als je een gewapende overval pleegt dan is dat inderdaad een risico van het vak dat je zeker verdient als overvaller.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:03 schreef ems. het volgende:
Klinkt vooralsnog alsof de gewapende overvaller het verdiende.
Heee Yasminetjequote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:16 schreef Yasmin23 het volgende:
Denk dat de normale burger na een overval nooit in een busje stapt om er achter aan te gaan terwijl er wordt geschoten
Definieer de normale burger?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:16 schreef Yasmin23 het volgende:
Denk dat de normale burger na een overval nooit in een busje stapt om er achter aan te gaan terwijl er wordt geschoten
100% eens met de laatste alinea, daders van ernstige misdrijven zijn hun rechten kwijt.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 01:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou niet te voorbarig zijn met je blijdschap. Het blijft natuurlijk wel Nederland waar dit is gebeurd en het zou de eerste keer niet zijn dat de slachtoffers tot dader worden gemaakt en omgekeerd. Voor je het weet krijgen ze een moord in de schoenen geschoven en mogen zij zich voor de rechter verantwoorden.
Ik heb het al eens eerder gezegd en ik herhaal het nog eens. De wet in dit land moet zodanig worden aangepast dat criminelen aanzienlijk minder rechten hebben op het moment dat ze een ernstig delict plegen. Slachtoffers moeten zich met geweld mogen verweren.
Maar jouw ethiek en moraal is dus leidend? Wat als iemand anders in het leven staat? Volgens wiens ethiek mag diegene dan straffen (inclusief doodstraf) uitdelen? Of alleen volgens de jouwe? En hoe weten we wat dat dan is?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Inderdaad dat mogen ze niet, een moord vanwege een overvaller wat zijn actie met de dood heeft moeten bekopen? Zo achterlijk zijn ze niet eens in Amerika.
Nja bedoelde eigenlijk de niet criminelequote:
nou ja de rechtse kliek doet er ook niet veel aan hoor, omdat het nou eenmaal zo niet werkt in een rechtsstaat. Of je moet artikel 1 afschaffen, maar ja dat zal niet zo snel gebeurenquote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:20 schreef Shaken63 het volgende:
[..]
100% eens met de laatste alinea, daders van ernstige misdrijven zijn hun rechten kwijt.
Wetten KUNNEN worden aangepast, wordt helaas door de linkse kliek tegengehouden, en schijnbaar zijn veel stemmers het daar mee eens, gezien het aantal zetels voor D'66, GL en toch ook nog PvdA.
quote:Op vrijdag 31 maart 2017 11:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Klopt geen reet van:
Wie zet er nu een horloge van ¤ 30000, op paupermarktplaats?
En besteld vervolgens tijdens een deal een pizza?
Wie koopt er zo´n duur horloge op marktplaats?
Er zijn imo wel wat meer scenario's mogelijk dan een uit de hand gelopen woningoverval.
Voor hetzelfde geld hebben de bewoners geprobeerd de koper te misleiden.
Nergens staat dat die slachtoffers van de beroving diegenen waren die een pizza hadden besteld.quote:Volgens hem ging een medewerker een pizza bezorgen, toen plots mensen uit een huis kwamen en op hem af kwamen rennen.
Was het misschien een crimineel pizzabezorgertje die het horloge had gejat en met dat volk op dat adres samen het horloge probeerde te slijten? Namelijk erg verdacht dat die bezorger er net bij was ten tijde van die overval, en dat men een pizza bestelde terwijl er iemand kwam kijken voor een horloge van 30K!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:41 schreef Voszje het volgende:
Nergens staat dat die slachtoffers van de beroving diegenen waren die een pizza hadden besteld.
Dit, hoe kwamen ze eigenlijk aan de sleutel van die pizzabus?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:35 schreef Yasmin23 het volgende:
Heb het idee dat deze mensen die er achter aan gingen ook niet helemaal pluis zijn,
Da's niks vreemds. Als iemand eten komt bezorgen dan zet men meestal de auto niet uit. Die staat gewoon met draaiende motor voor de deur.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Dit, hoe kwamen ze eigenlijk aan de sleutel van die pizzabus?
Hij was gevlucht en liet zijn auto met sleutel en al achter, wat denk je zelf?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:53 schreef qajariaq het volgende:
De pizza man had dus ook de horloge verkoper overhoop mogen schieten volgens de zelfbenoemde rechtsgeleerden hier. Per slot van rekening was die op dat moment een autodief.
Of is een auto jatten weer minder erg dan een horloge?
Best verbazend dat een kennelijk slim persoon als jij een rechtstaat en trias-politica niet wil snappen.quote:
quote:Fucking hell dat ik dit moet uitleggen, mongolen hier.
Dit. Zijn toch meestal oude barrels met duidelijke reclame erop. Die wil niemand hebben.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:48 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Da's niks vreemds. Als iemand eten komt bezorgen dan zet men meestal de auto niet uit. Die staat gewoon met draaiende motor voor de deur.
Bij het jatten van de bus was het geen gewapende overval op de pizzabezorger. Dus je vergelijkt eppelen met peren.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 12:53 schreef qajariaq het volgende:
De pizza man had dus ook de horloge verkoper overhoop mogen schieten volgens de zelfbenoemde rechtsgeleerden hier. Per slot van rekening was die op dat moment een autodief.
Of is een auto jatten weer minder erg dan een horloge?
Oh, dus een wapenbezitter spotten geeft je het recht een auto te jatten en er iemand mee te doden.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:10 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Bij het jatten van de bus was het geen gewapende overval op de pizzabezorger. Dus je vergelijkt eppelen met peren.
Je snapt het verschil niet tussen iemand je met een wapen bedreigd met de dood om je te beroven en iemand die snel je auto instapt en wegrijdt niet?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:12 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Oh, dus een wapenbezitter spotten geeft je het recht een auto te jatten en er iemand mee te doden.
Nee, verdraait het naar hoe het jou uitkomt. Een aantal mensen juicht toe, of heeft er weinig moeite mee dan een gewapende overvaller het met de dood moet bekopen!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:09 schreef qajariaq het volgende:
Maar autodiefstal is autodiefstal. Een aantal mensen hier juichen het toe om een dief te vermoorden. Dus had de autodief ook omgelegd mogen worden?
Nee, dat had ik al vastgesteld. Blijkbaar is begrijpend lezen erg moeilijk voor je.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:15 schreef qajariaq het volgende:
Om een lang verhaal kort te maken. Ik snap echt
Omdat die mensen ook de norm en waarde stellen dat je geen gewapende overvallen pleegt! En wanneer je dat wel doet dan moet je niet janken dat normen en waarden niet meer gelden voor je als je je er zelf ook niet aan houdt!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:15 schreef qajariaq het volgende:
. Ik snap echt niet dat een aantal mensen de consequenties niet snapt van recht in eigen hand nemen. En vaak zijn dat de zelfde mensen die zoveel waarde hechten aan de westerse normen en waarden.
Als iemand mij berooft, is het mijn goed recht om achter diegene aan te gaan. Als diegene mij vervolgens beschiet, is het mijn goed recht om diegene uit te schakelen. Althans, zo zie ik het.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:15 schreef qajariaq het volgende:
Een crimineel moet je straffen. Maar dan wel na een degelijke rechtspraak. Laat het zonder proces iemand doodmaken nou maar aan achterlijke culturen over.
Yup. Noodweer met de voorbumper.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:21 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Als iemand mij berooft, is het mijn goed recht om achter diegene aan te gaan. Als diegene mij vervolgens beschiet, is het mijn goed recht om diegene uit te schakelen. Althans, zo zie ik het.
Ik draai nix en op de man spelen doe ik alleen in reactie op mensen die dat ook keihard doen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:18 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Nee, dat had ik al vastgesteld. Blijkbaar is begrijpend lezen erg moeilijk voor je.
Of schieten omdat een gek je plat wilt rijden? Was je erbij?quote:
Nee, maar ik ben wel opgelucht dat er een vuurwapengevaarlijke overvaller minder op deze wereld is.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:24 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Of schieten omdat een gek je plat wilt rijden? Was je erbij?
Dat vind jij maar de Nederlandse wet niet. Een oog voor een oog maakt de hele wereld blind.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:21 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Als iemand mij berooft, is het mijn goed recht om achter diegene aan te gaan. Als diegene mij vervolgens beschiet, is het mijn goed recht om diegene uit te schakelen. Althans, zo zie ik het.
Wel als hij tijdens de achtervolging op je schiet?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:25 schreef Yasmin23 het volgende:
Iemand achter na zitten in een auto omdat die je heeft beroofd is natuurlijk geen noodweer
Denk dat de rechter zal oordelen dat je had kunnen stoppen. Je bent namelijk aan het achtervolgen. Denk ik dan :pquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel als hij tijdens de achtervolging op je schiet?
Om hem staande te houden en aan de politie over te leveren, natuurlijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:27 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Denk dat de rechter zal oordelen dat je had kunnen stoppen. Je bent namelijk aan het achtervolgen. Denk ik dan :p
Maar het is wel een eenmalige kans om iemand door te rijden in een busje met de naam Snack-Attackquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Om hem staande te houden en aan de politie over te leveren, natuurlijk.
Als iemand op me begint te schieten, dan mag hij alles wat hij van me heeft gestolen gewoon houden, dan loop ik wel de andere kant op.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:21 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Als iemand mij berooft, is het mijn goed recht om achter diegene aan te gaan. Als diegene mij vervolgens beschiet, is het mijn goed recht om diegene uit te schakelen. Althans, zo zie ik het.
Same here :pquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:28 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als iemand op me begint te schieten, dan mag hij alles wat hij van me heeft gestolen gewoon houden, dan loop ik wel de andere kant op.
Het waren er 2 en zeer waarschijnlijk zulke toestanden wel gewend.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:27 schreef Hathor het volgende:
Die kerel is wel een ongelofelijke fanatiekeling zeg....zet gewoon de achtervolging in op iemand die hem onder vuur neemt, tering die heeft er echt schijt aan zeg. Normaal zie je zulk soort dingen alleen in films.
Dit kan best vallen onder noodweer exces, als jij wordt beroofd en beschoten sta je niet voor je eigen daden in.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:26 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dat vind jij maar de Nederlandse wet niet. Een oog voor een oog maakt de hele wereld blind.
Dat doe je wel. Je draaide het zo dat een gewapende overvaller hetzelfde is als iemand die in je uito springt in er mee vandoor gaat. Je gaat bewust voorbij aan het feit dat de ene met een wapen je spullen wil ontvreemden en je dus met de dood bedreigt en de ander niet! Om zo tot de uitkomst te komen dat het gelijke gevallen zijn! En dat is dus niet zo!quote:
Disproportioneel? Iemand uitschakelen die met een wapen dreigt, weet waar je woont en bereid is te schieten is niet disproportioneel! Dat is het gevolg van je eigen daden! Als je zelf een wapen trekt, dan moet je niet klagen wanneer je het zelf met de dood zou kunnen bekopen! Da's niet disproportioneel, da's actie en reactie. Oorzaak en gevolg!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:22 schreef qajariaq het volgende:
Ik snap echt niet dat mensen goedkeuren om disproportioneel geweld te gebruiken.
Het was ook niet het klokje wat belangrijk was, maar de enorme waarde die het vertegenwoordigde! 30K is veel geld! En wanneer iemand je met een wapen wil beroven daarvan, dan kan het gebeuren dat je het er niet bij laat zitten.Je kunt wel janken over rechters en dergelijke, maar wat als je geen gegevens hebt van de persoon om zijn identiteit te achterhalen of iets kunt bewijzen? Dan ga je er achteraan, en als die persoon gaat schieten dan kun je weggaan of hem uitschakelen!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:22 schreef qajariaq het volgende:
Iemand die een ander vermoord om een klokje lijkt mij gewoon niet goed bij zijn hoofd en moet opgesloten worden.
Ook begrijpelijk, maar ik vind de andere reactie net zo goed begrijpelijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:28 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als iemand op me begint te schieten, dan mag hij alles wat hij van me heeft gestolen gewoon houden, dan loop ik wel de andere kant op.
Begrijpelijk maar dom. Nu hebben ze iemand vermoord.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ook begrijpelijk, maar ik vind de andere reactie net zo goed begrijpelijk.
Goed punt, ik zal mijn oordeel nog ff uitstellen tot alle huidskleuren bekend zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:34 schreef qajariaq het volgende:
En als straks de verkoper een turk blijkt te zijn dan veranderen de meningen weer op slag natuurlijk.
Om verder te fantaseren, de koper voelde zich binnen bedreigd met die zak vol geld in een kamer vol allochtonen. Greep het pistool uit de handen van een der bedreigers en moest zich al schietend een weg naar buiten banen. Helaas heeft ie zijn vluchtpoging niet overleefd...
Hoho, op zijn hoogst doodslag en carjacking.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Begrijpelijk maar dom. Nu hebben ze iemand vermoord.
fixed.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:37 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Hoho, op zijn hoogst doodslag en barreljacking.
Ja weet niet of ze het van plan waren. Maar toch die overvaller is dood.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:37 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Hoho, op zijn hoogst doodslag en carjacking.
Huidskleur maakt voor mij niet uit. Ze motte allemaol dootquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Goed punt, ik zal mijn oordeel nog ff uitstellen tot alle huidskleuren bekend zijn.
Goed plan wel, pizzakoerier laten komen en die zijn auto als wapen te gebruiken.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:38 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja weet niet of ze het van plan waren. Maar toch die overvaller is dood.
Bron:http://www.gelderlander.n(...)val-arnhem~a2c49c95/quote:De woning aan de Limburgsingel is erg goed bewaakt. Zo hangt er aan iedere hoek van het huis minstens een camera. Volgens buren is het huis een soort fort.
De bewoner van het beroofde huis is de eigenaar van verschillende bedrijven in Arnhem. Onder meer de Primera in winkelcentrum Oostburgwal in Arnhem, een zonnestudio, een autohandel en een groothandel in bloemen en planten.
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.quote:
Hiermee kunnen we qajariaq's alternatieve theorie wel zo goed als uitsluiten.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:40 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Bron:http://www.gelderlander.n(...)val-arnhem~a2c49c95/
Zal de overvaller niet missen verder :pquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:41 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.
Komt er ook een stille tocht voor gesneuvelde gewapende overvallers?
Ik gok dat het ongeveer 15 jaar waard is, twee duizend euro per jaar en dat is dan nog voor de ongetwijfeld overdreven vraagprijs.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:34 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
Het was ook niet het klokje wat belangrijk was, maar de enorme waarde die het vertegenwoordigde! 30K is veel geld!
...
Dat een gewapende overvaller daarmee het leven laat is opgeruimd staat netjes. Geen enkel land zit te wachten op vuurwapengevaarlijke debielen!
Misschien kreeg ie wel geen stageplek of had hij een nare jeugd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:41 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.
Komt er ook een stille tocht voor gesneuvelde gewapende overvallers?
Dan is hij erg dom. Een klokje van 30K aanbieden op MP is echt niet slim!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:40 schreef Eleiko het volgende:
De woning aan de Limburgsingel is erg goed bewaakt. Zo hangt er aan iedere hoek van het huis minstens een camera. Volgens buren is het huis een soort fort.
De bewoner van het beroofde huis is de eigenaar van verschillende bedrijven in Arnhem. Onder meer de Primera in winkelcentrum Oostburgwal in Arnhem, een zonnestudio, een autohandel en een groothandel in bloemen en planten.
Bijna verdacht te noemen idd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Dan is hij erg dom. Een klokje van 30K aanbieden op MP is echt niet slim!
Ok, ban voor hem dan.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef Perrin het volgende:
Hiermee kunnen we qajariaq's alternatieve theorie wel zo goed als uitsluiten.
En dan gaat ie aan huis een horloge verkopen? Lijkt me sowieso al niet slim.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:40 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Bron:http://www.gelderlander.n(...)val-arnhem~a2c49c95/
Dat vindt iedereen. Over de manier waarop dit te bereiken lopen de meningen nogal uiteen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:41 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.
[..]
Ik denk dat het maximaal 1 of 2 jaar wordt, en of het klokje het wel of niet waard is weet ik niet. Je bent weer aan het invullen zoals zo vaak hier blijkbaar.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef qajariaq het volgende:
Ik gok dat het ongeveer 15 jaar waard is, twee duizend euro per jaar en dat is dan nog voor de ongetwijfeld overdreven vraagprijs.
Wat mij betreft is het opgeruimd staat netjes. Elke gewapende overvaller die rondloopt is er 1 teveel!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef qajariaq het volgende:
Nee, we zitten niet te wachten op schietgekken (de VS wel maar dat is een ander onderwerp). Maar we zitten ook niet te wachten op mensen die een ander expres overhoop rijden.
Ne, schandalig dat hij de auto met draaiende motor(zeer waarschijnlijk) liet staan voor de deur. Jesse Klaver zou zich omdraaien in zijn wiegje als hij het wist. Enig idee hoe slecht dat is voor het milieu al die draaiende motoren?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef qajariaq het volgende:
De enige die ik goedpraat is de pizzaboy.
Ik zie niet in hoe mijn fantasietje niet in dit verhaal zou kunnen passen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hiermee kunnen we qajariaq's alternatieve theorie wel zo goed als uitsluiten.
Degene met de Rolex is duidelijk een hardwerkende belastingbetaler, niet een arme sloeber die iemand met 30.000 euro wilde lokken naar zijn huis.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:50 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe mijn fantasietje niet in dit verhaal zou kunnen passen.
Maar dat kan dus gewoon een vals adres zijn wat hij heeft gegeven op basis van een fake accountje en een gestolen ID. Wellicht stond er ineens iemand heel anders voor de deur als waar de verkopen mee dacht te hebben gesproken.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:44 schreef qajariaq het volgende:
[..]
En dan gaat ie aan huis een horloge verkopen? Lijkt me sowieso al niet slim.
BTW Ik neem aan dat hij de naam en adres van de koper al had, anders laat je zo iemand toch niet in huis.
Gek genoeg maakt het me niet zo heel erg uit hoe het bereikt wordt. De uitkomst is 1 gewapende vuurgevaarlijke overvaller minder en geen "colatteral damage". Prima uitkomst wat mij betreft.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:45 schreef Eleiko het volgende:
Dat vindt iedereen. Over de manier waarop dit te bereiken lopen de meningen nogal uiteen
De schade aan het pizzabusje is ook wel enigszins betreurenswaardig.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:55 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Gek genoeg maakt het me niet zo heel erg uit hoe het bereikt wordt. De uitkomst is 1 gewapende vuurgevaarlijke overvaller minder en geen "colatteral damage". Prima uitkomst wat mij betreft.
Ja. of misschien iemand die teveel met directeurtjes en bankmedewerkers om ging om te weten dat er ook nog een andere laag in de samenleving is?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:46 schreef Perrin het volgende:
Misschien had ie zin om een overvaller te lokken en die op te jagen, een soort moderne batman.
Dat is het probleem ook altijd bij mensen met Te VEEL fantasie!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:50 schreef qajariaq het volgende:
Ik zie niet in hoe mijn fantasietje niet in dit verhaal zou kunnen passen.
Wel opvallend dat ie dan genoeg kloten had om achter een overvaller met een pistool aan te jagen..quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:57 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ja. of misschien iemand die teveel met directeurtjes en bankmedewerkers om ging om te weten dat er ook nog een andere laag in de samenleving is?
De bezorgers van Snack-Attack zitten voortaan weer op de scooter.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
De schade aan het pizzabusje is ook wel enigszins betreurenswaardig.
Maar ze hebben waarschijnlijk wel hun spullen terug, en ik denk niet dat ze heel rouwig zijn om een man die ze zojuist met een vuurwapen bedreigde en beschoot.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Begrijpelijk maar dom. Nu hebben ze iemand vermoord.
Ach, da's maar een auto. Daar zal de persoon die het busje gebruikte vast niet moeilijk over doen. De verkoper van het klokje zal vast wel zorgen dat dat goedkomt.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:56 schreef Perrin het volgende:
De schade aan het pizzabusje is ook wel enigszins betreurenswaardig.
Ja, best een held!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel opvallend dat ie dan genoeg kloten had om achter een overvaller met een pistool aan te jagen..
En het biedt verdere mogelijkheden op reclamegebied voor een snackbar met de naam 'snack attack'.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:59 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ach, da's maar een auto. Daar zal de persoon die het busje gebruikte vast niet moeilijk over doen. De verkoper van het klokje zal vast wel zorgen dat dat goedkomt.
De rolex onder de vette hap!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:00 schreef Perrin het volgende:
En het biedt verdere mogelijkheden op reclamegebied voor een snackbar met de naam 'snack attack'.
Nou, dat is dan nu allemaal netjes voor hem opgelost. Nu zijn al die problemen weg voor hem.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef Perrin het volgende:
Misschien kreeg ie wel geen stageplek of had hij een nare jeugd.
Die verzetten de tijd niet, raken de plantjes in de war.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:05 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Nee, zomertijd in net weer ingetreden!
Eeehm als je een klein beetje verstand hebt van kweken dan had je geweten dat dit een heel domme opmerking is. Je verzet namelijk wel de tijd voor de plantjes.na de groei periode. De bloei periode en de groei periode hebben een ander licht en tijdsschema!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:07 schreef Stien_Struis het volgende:
Die verzetten de tijd niet, raken de plantjes in de war.
Diefstal blijft diefstal, of je er nu een wapen of bijvoorbeeld andere fysieke of geestelijke bedreiging voor gebruikt om je doel te behalen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:10 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Bij het jatten van de bus was het geen gewapende overval op de pizzabezorger. Dus je vergelijkt eppelen met peren.
Je loopt achter.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:09 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Eeehm als je een klein beetje verstand hebt van kweken dan had je geweten dat dit een heel domme opmerking is. Je verzet namelijk wel de tijd voor de plantjes.na de groei periode. De bloei periode en de groei periode hebben een ander licht en tijdsschema!
Daar denkt een rechter anders over hoor. Een diefstal en een gewapende overval zijn toch echt 2 totaal verschillende dingen voor de wet. En terecht!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:10 schreef JeMoeder het volgende:
Diefstal blijft diefstal, of je er nu een wapen of bijvoorbeeld andere fysieke of geestelijke bedreiging voor gebruikt om je doel te behalen.
Maar toch zijn beide diefstal. Of vind jij het kapen van een auto geen diefstal?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:12 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Daar denkt een rechter anders over hoor. Een diefstal en een gewapende overval zijn toch echt 2 totaal verschillende dingen voor de wet. En terecht!
Bagatelliseren is prima hoor. Maar dit is gewoon dom lullen!
O leg eens uit dan? Het is al even geleden voor mij, maar volgens mij heeft de bloeifase toch echt minder licht uren nodig. Als je je stekkies op 18 uur laat staan per dag dan zal hij vooral erg groeien en heel weinig bloeien hoor!quote:
Maar het een is diefstal en het ander een gewapende overval. Dat is een enorm verschil!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:16 schreef JeMoeder het volgende:
Maar toch zijn beide diefstal. Of vind jij het kapen van een auto geen diefstal?
Ze hebben soorten tegenwoordig die vanaf stek gelijk in bloei gezet wordenquote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:16 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
O leg eens uit dan? Het is al even geleden voor mij, maar volgens mij heeft de bloeifase toch echt minder licht uren nodig. Als je je stekkies op 18 uur laat staan per dag dan zal hij vooral erg groeien en heel weinig bloeien hoor!
Het kapen van iets is volgens mij per definitie geen diefstal.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:16 schreef JeMoeder het volgende:
Of vind jij het kapen van een auto geen diefstal?
Lijkt me erg sterk. Dan krijg je hele kleine plantjes met heel weinig opbrengst. Ze zullen toch echt eerst flink moeten groeien om tot goede opbrengst te komen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:18 schreef Stien_Struis het volgende:
Ze hebben soorten tegenwoordig die vanaf stek gelijk in bloei gezet worden
Die groeien gewoon tijdens de bloei die ook langer is, Haze soorten bijv.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:20 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Lijkt me erg sterk. Dan krijg je hele kleine plantjes met heel weinig opbrengst. Ze zullen toch echt eerst flink moeten groeien om tot goede opbrengst te komen.
De groei gaat den toch ten koste van de bloei?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:21 schreef Stien_Struis het volgende:
Die groeien gewoon tijdens de bloei die ook langer is, Haze soorten bijv.
Nee, hij rijdt die auto in de poeier, kon hem inderdaad niet meer verkopen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:18 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Maar het een is diefstal en het ander een gewapende overval. Dat is een enorm verschil!
En de auto is niet ontvreemd met de intentie de auto te verkopen of te houden. Het is eerder gebruiken zonder toestemming. Wellicht ziet de rechter het nog niet eens als diefstal!
Hangt af van de soort.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:22 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
De groei gaat den toch ten koste van de bloei?
Ik heb es beetje gegoogled. Maar die "autoflowers" zijn dus totaal niet interessant voor de kwekers waar je op doelde. precies om wat ik je al eerder aangaf. Kleine plantjes met weinig opbrengst en het is dus erg duur om ze te kweken.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:21 schreef Stien_Struis het volgende:
Die groeien gewoon tijdens de bloei die ook langer is, Haze soorten bijv.
Dan valt het nog steeds niet onder diefstal in veel gevallen maar meer onder de verzekering van de betreffende bestuurder.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:25 schreef JeMoeder het volgende:
Nee, hij rijdt die auto in de poeier, kon hem inderdaad niet meer verkopen.
Ik vraag me af of ze dan wel thuis hadden afgesproken!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:25 schreef Stien_Struis het volgende:
Heb zo'n vaag vermoeden dat deze 2 verkopers van horloge een ripdeal wel beetje gewend waren.
Het is maar de vraag of horlogeverkoper daar woonde.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:31 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ik vraag me af of ze dan wel thuis hadden afgesproken!
Er is inmiddels bekend dat de verkoper allerlei ondernemingen had, dus ik twijfel zelf niet meer zoveel. Dom was hij wel om het via MP te doem. Maar het komt er wel vaker op neer dat mensen met veel geld vak erg naif zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:34 schreef Stien_Struis het volgende:
Het is maar de vraag of horlogeverkoper daar woonde.
Bewoner van het huis kan natuurlijk ook tegen vriend gezegd hebben, verkoop maar bij mij, mijn huis is beveiligd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:38 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Er is inmiddels bekend dat de verkoper allerlei ondernemingen had, dus ik twijfel zelf niet meer zoveel. Dom was hij wel om het via MP te doem. Maar het komt er wel vaker op neer dat mensen met veel geld vak erg naif zijn.
En waarom is dat relevant dan? Dat doet toch nergens iets aan af?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:41 schreef Stien_Struis het volgende:
Bewoner van het huis kan natuurlijk ook tegen vriend gezegd hebben, verkoop maar bij mij, mijn huis is beveiligd.
Ze waren namelijk met zijn tweeën.
Wanneer van beide vingerafdrukken op het stuur dan wordt het erg relevant. Wie heeft er gereden?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:48 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
En waarom is dat relevant dan? Dat doet toch nergens iets aan af?
Je gaat er van uit dat ze daar vaag over gaan doen? Ik denk dat dat wel mee gaat vallen. Wellicht zijn er getuigen ook die hebben gezien wie er achter het stuur kroop.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:50 schreef Stien_Struis het volgende:
Wanneer van beide vingerafdrukken op het stuur dan wordt het erg relevant. Wie heeft er gereden?
De pizzabezorger was al weggerend. Kans is klein dat er verder mensen dat goed hebben gezien, het was al donker.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:52 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Je gaat er van uit dat ze daar vaag over gaan doen? Ik denk dat dat wel mee gaat vallen. Wellicht zijn er getuigen ook die hebben gezien wie er achter het stuur kroop.
De overvaller is 100m verder gevonden, dus heel lang kan die achtervolging niet geduurd hebben. Volgens het verhaal zoals het nu bekend is (wat ongetwijfeld niet klopt), kwamen de slachtoffers van de overval naar buiten rennen, richting de pizzabezorger met het verhaal de ze zojuist overvallen waren, toen werd er geschoten, want de pizzabezorger is gevlucht en pas toen zijn zij in die auto gestapt. Nadat er zou zijn geschoten dus.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:27 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Denk dat de rechter zal oordelen dat je had kunnen stoppen. Je bent namelijk aan het achtervolgen. Denk ik dan :p
Ja dat weet je natuurlijk niet. Maar ze zijn wel achteraan gegaan.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 15:06 schreef Physsic het volgende:
[..]
De overvaller is 100m verder gevonden, dus heel lang kan die achtervolging niet geduurd hebben. Volgens het verhaal zoals het nu bekend is (wat ongetwijfeld niet klopt), kwamen de slachtoffers van de overval naar buiten rennen, richting de pizzabezorger met het verhaal de ze zojuist overvallen waren, toen werd er geschoten, want de pizzabezorger is gevlucht en pas toen zijn zij in die auto gestapt. Nadat er zou zijn geschoten dus.
De bezorgauto zou ook zijn geraakt door kogels. Het is natuurlijk maar de vraag of, wanneer zij de bezorgauto zouden hebben gestopt, het schieten ook zou zijn gestopt.
Het gebeurde waarschijnlijk allemaal in enkele seconden.
Eerder joyriding. Ik denk niet dat ze de auto wilden houden.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:16 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Maar toch zijn beide diefstal. Of vind jij het kapen van een auto geen diefstal?
Volgens mij maakt het niet zo uit. Beiden zullen even verantwoordelijk gesteld worden denk ik.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:55 schreef Stien_Struis het volgende:
De pizzabezorger was al weggerend. Kans is klein dat er verder mensen dat goed hebben gezien, het was al donker.
quote:Twee bewoners van de woning, een 32-jarige vrouw en een 34-jarige man uit Arnhem, zijn aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij de dood van de onbekende man. De twee zullen worden gehoord over hun mogelijke betrokkenheid bij het incident.
Vandaag gaat de politie verder met het sporenonderzoek in en rond de woning. Verder worden de aangehouden verdachten en mogelijke getuigen gehoord. Er zijn ook camerabeelden in beslag genomen, die zullen worden bestudeerd. Bij de overval zou er ook mogelijk geschoten zijn. De politie heeft dit ook nog in onderzoek.
Klopt, verschillende scenario's mogelijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 15:08 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja dat weet je natuurlijk niet. Maar ze zijn wel achteraan gegaan.
Hoe kan die man nou nog onbekend zijn?quote:
Familie nog moeten inlichten bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 15:39 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Hoe kan die man nou nog onbekend zijn?
Als ie geen identiteitsbewijs enzo bij zich had, kan identificeren nog best lastig zijn?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 15:39 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Hoe kan die man nou nog onbekend zijn?
quote:Op vrijdag 31 maart 2017 15:29 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Ah, de 2e was dus een vrouw, die zal wel gereden hebben dan.
Dit is het niveau op FOK! dus ook kunnen we concluderen?quote:
Ben jij dan niet opgelucht dat er een gewapende overvaller minder losloopt in dit land?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:20 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
Dit is het niveau op FOK! dus ook kunnen we concluderen?
Ik ben van mening dat men beter de politie had kunnen bellen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ben jij dan niet opgelucht dat er een gewapende overvaller minder losloopt in dit land?
Misschien had de overvaller hun telefoons wel meegenomen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:26 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat men beter de politie had kunnen bellen.
Tegen die tijd is de overvaller al ontsnapt. En gezien het oplossingspercentage tegenwoordig hoeft ie ook niet zoveel te vrezen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:26 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat men beter de politie had kunnen bellen.
http://nos.nl/artikel/216(...)m-zijn-bewoners.htmlquote:De politie gaat ervan uit dat er meerdere daders betrokken waren bij de woningoverval en is nog op zoek naar de ontkomen dader of daders.
Dan is de vraag ook nog waar het horloge nu is.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:32 schreef Physsic het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/216(...)m-zijn-bewoners.html
Terwijl hij het volgende slachtoffer heeft behoed voor een gewapende overval?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:35 schreef Ingolstadt het volgende:
Ben in ieder geval blij dat de bestuurder van de bestelauto waarschijnlijk een flinke straf gaat krijgen.
Had ook gekund door de politie te bellen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
Terwijl hij het volgende slachtoffer heeft behoed voor een gewapende overval?
Volgens dit verhaal is er dus pas geschoten nadat de achtervolging is ingezet. Ook de pizzabezorger is blijkbaar niet gevlucht?quote:ARNHEM - Twee bewoners van de overvallen woning aan de Limburgsingel in Arnhem zijn donderdagavond aangehouden. Het gaat hierbij om de 34-jarige Albert K. en een 32-jarige vrouw. De politie onderzoekt momenteel hun aandeel in de dodelijke aanrijding, direct na de overval op zo'n 70 meter van hun huis.
Redactie 31-03-17, 14:29
Bij de aanrijding kwam een vooralsnog onbekende man om het leven. Deze man pleegde kort voor zijn dood een gewapende overval op het huis in Arnhem. Daarbij kreeg hij mogelijk hulp van een tweede dader. Of dat laatste inderdaad zo is, wordt nog onderzocht.
De overvaller werd aangereden met een busje, vermoedelijk bestuurd door K.. Het busje is van snackbar Snack Attack. De pizzakoerier was rond 21.30 uur toevallig in de straat om een pizza te bezorgen, toen plotseling mensen uit het huis op nummer 2 kwamen rennen.
,,Ze riepen om hulp en zeiden dat ze overvallen waren'', vertelt eigenaar Jimmy van de eettent in de Laar Oost. Daarop stapte de medewerker van Snack Attack uit de auto. ,,Vervolgens werd hij aan de kant geduwd en gingen de mensen die om hulp riepen met het busje van Snack Attack achter de overvaller aan'', vertelt de eigenaar van de frietzaak.
Busje
De persoon die achter het stuur kroop, heeft uiteindelijk de overvaller doodgereden. Of het hierbij om K. gaat, is nog niet duidelijk. Tijdens zijn vlucht heeft de overvaller meerdere keren op het busje geschoten.
Die zijn pas veel later ter plekke. Kleine kans dat die de overvaller had weten te arresteren.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:38 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
Had ook gekund door de politie te bellen.
Lijkt me niet, de andere overvaller(s) zijn ook kwijt, terwijl de politie toch behoorlijk snel ter plaatse was.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die zijn pas veel later ter plekke. Kleine kans dat die de overvaller had weten te arresteren.
Precies.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:41 schreef Physsic het volgende:
[..]
Lijkt me niet, de andere overvaller(s) zijn ook kwijt, terwijl de politie toch behoorlijk snel ter plaatse was.
Het is sowieso al carjacking zoals het daar beschreven staat.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:39 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens dit verhaal is er dus pas geschoten nadat de achtervolging is ingezet. Ook de pizzabezorger is blijkbaar niet gevlucht?
Ruimt elkaar lekker op.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:44 schreef Twiitch het volgende:
Ik krijg toch de indruk dat een crimineel de andere crimineel heeft doodgereden.
Hij is nog steeds in shock.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:44 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Het is sowieso al carjacking zoals het daar beschreven staat.
Best wel een held eik die bezorger,
En dan? Hopen dat ze hem ooit toevallig een keer pakken? En dan na een jaar weer loslaten?Nee, dit is een veel betere uitkomst.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:26 schreef Ingolstadt het volgende:
Ik ben van mening dat men beter de politie had kunnen bellen.
Een auto kapen is niet helemaal in orde lijkt me.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:51 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
En dan? Hopen dat ze hem ooit toevallig een keer pakken? En dan na een jaar weer loslaten?Nee, dit is een veel betere uitkomst.
Er zijn ergere dingen. De uitkomst maakt veel goed. 1 gewapende overvaller minder, daar wordt Nederland in ieder geval een klein stukje veiliger van!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:53 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Een auto kapen is niet helemaal in orde lijkt me.
Zo'n wild west in de straat is stuk veiliger ja.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:56 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Er zijn ergere dingen. De uitkomst maakt veel goed. 1 gewapende overvaller minder, daar wordt Nederland in ieder geval een klein stukje veiliger van!
De uitkomst is 1 gewapende vuurgevaarlijke overvaller minder. Als de politie er achter aan gegaan was had hij ook geschoten, en nu was hij binnen 100 meter al onschadelijk. Dus nogmaals PRIMA uitkomst!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 16:58 schreef Stien_Struis het volgende:
Zo'n wild west in de straat is stuk veiliger ja.
Ja, je hebt helemaal gelijk hoor. Mensen moeten het die arme vuurgevaarlijke gewapende overval plegertjes niet zo moeilijk maken. Triest dat ze een wapen moeten gebruiken om je te beroven. We zouden ze het gewoon moeten geven als ze er om vragen natuurlijk he? We moeten het die arme criminelen niet zo moeilijk maken!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:00 schreef qajariaq het volgende:
Beetje hypocriet. Een overvaller doodrijden mag wel maar op je potentiële moordenaar schieten mag dus geen zelfverdediging heten.
Wie zegt dat?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:00 schreef qajariaq het volgende:
Beetje hypocriet. Een overvaller doodrijden mag wel maar op je potentiële moordenaar schieten mag dus geen zelfverdediging heten.
Nee, je moet niet voor eigen rechter willen spelen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:03 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk hoor. Mensen moeten het die arme vuurgevaarlijke gewapende overval plegertjes niet zo moeilijk maken. Triest dat ze een wapen moeten gebruiken om je te beroven. We zouden ze het gewoon moeten geven als ze er om vragen natuurlijk he? We moeten het die arme criminelen niet zo moeilijk maken!
Beetje primitieve en premature gedachtegang, het is vaag verhaal alles bij elkaar en de rechter is ervoor om daar zijn oordeel over uit te spreken afhankelijk met waar politie met komt aanzetten na hun onderzoek.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:00 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
De uitkomst is 1 gewapende vuurgevaarlijke overvaller minder. Als de politie er achter aan gegaan was had hij ook geschoten, en nu was hij binnen 100 meter al onschadelijk. Dus nogmaals PRIMA uitkomst!
En de overvaller had geen gewapende overval moeten plegenquote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:05 schreef qajariaq het volgende:
Nee, je moet niet voor eigen rechter willen spelen.
Nope, voor zover de feiten die inmiddels naar buiten zijn gekomen kloppen een prima uitkomst!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:07 schreef Stien_Struis het volgende:
Beetje primitieve en premature gedachtegang,
Precies. En het slachtoffer had daar niet met de doodstraf op moeten reageren.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:09 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
En de overvaller had geen gewapende overval moeten plegen
Iedereen voor zich en god voor ons allen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:10 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Precies. En het slachtoffer had daar niet met de doodstraf op moeten reageren.
Veilige buurt met zo'n kloio als buurman.
Het was geen moord, dus geen doodstraf. Het was volgens mij een ongeluk! Maar wat mij betreft mag je een vuurwapengevaarlijke gek ook gewoon doodrijden hoor. Daar kunnen we prima zonder in Nederland!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:10 schreef qajariaq het volgende:
Precies. En het slachtoffer had daar niet met de doodstraf op moeten reageren.
Het zal afhangen van beide verklaringen, evt getuigen en sporenonderzoek.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:17 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Het was geen moord, dus geen doodstraf. Het was volgens mij een ongeluk! Maar wat mij betreft mag je een vuurwapengevaarlijke gek ook gewoon doodrijden hoor. Daar kunnen we prima zonder in Nederland!
Dat politiek correcte geneuzel komt me mijn keel een beetje uit!
Met je auto op iemand inrijden die jou aan het beschieten is, kan inderdaad onder noodweer vallen. Het wordt een probleem als die persoon juist is gaan schieten omdat jij op hem af kwam rijden.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:17 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Het was geen moord, dus geen doodstraf. Het was volgens mij een ongeluk! Maar wat mij betreft mag je een vuurwapengevaarlijke gek ook gewoon doodrijden hoor. Daar kunnen we prima zonder in Nederland!
Dat politiek correcte geneuzel komt me mijn keel een beetje uit!
Hij wilde hem vast enkel verwonden om te voorkomen dat de gek er vandoor ging. Dat de gewapende overvaller er bij om kwam was een meevallertje. Die kan in ieder geval niemand meer overvallen of doodschieten!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 17:19 schreef qajariaq het volgende:
Ja, de dader raakte de macht over het stuur kwijt, maakte een zeer scherpe bocht, misschein zelfs nog een stukje achteruit en reed per ongelijk tegen een schuurtje waar de overvaller ook net voor stond. En dan beweren dat ik teveel fantasie heb....
Noem het maar een meevallertje als je een paar jaar de cel in moet.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:04 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Hij wilde hem vast enkel verwonden om te voorkomen dat de gek er vandoor ging. Dat de gewapende overvaller er bij om kwam was een meevallertje. Die kan in ieder geval niemand meer overvallen of doodschieten!
Moeten we nog zien wat voor straf ie krijgt. Ik denk dat het nog wel meevalt als het noodweer blijkt!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:06 schreef qajariaq het volgende:
Noem het maar een meevallertje als je een paar jaar de cel in moet.
Veel zal afhangen van de verklaringen die beide inmiddels verdachten gaan afleggen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Met je auto op iemand inrijden die jou aan het beschieten is, kan inderdaad onder noodweer vallen. Het wordt een probleem als die persoon juist is gaan schieten omdat jij op hem af kwam rijden.
Dan heb je het gevaar zelf opgezocht.
Misschien dat zijn gemoedstoestand vanwege de overval hem dan nog kan redden.
ALs ze een horloge van 30K via MP willen verkopen en niet snappen dat dat niet slim is vermoed ik het ergste.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:08 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Veel zal afhangen van de verklaringen die beide inmiddels verdachten gaan afleggen.
Heb geen idee hoe slim ze zijn?
Hij was eigenaar van de Primark in Arnhem en nog wat zaken.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:17 schreef Fer het volgende:
Las ergens dat het "slachtoffer" eigenaar was van een sigarenwinkel, zonnestudio, autohandel en geoothandel in bloemen/planten. Klinkt wel een beetje als het profiel van een drugshandelaar/witwasser.
Ik denk dat de twee op het bewuste moment weinig overlegd hebben over wat de volgende stap is. Zou dus zomaar kunnen dat ze beide een ander verhaal hebben over waarom ze in de auto zijn gestapt.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:08 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Veel zal afhangen van de verklaringen die beide inmiddels verdachten gaan afleggen.
Heb geen idee hoe slim ze zijn?
De (random?) advocaat zal ook niet veel meer informatie hebben.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:21 schreef Razor21 het volgende:
Volgens een advocaat bij EditieNL zal de rechter er vanuit gaan dat dit eigen richting is (eigen rechter spelen). Dus geen noodweer. Overvaller vlucht immers al het huis uit en jij zet de achtervolging in. (gevaar was al geweken).
Dat viel mij dus ook al op. Of zal de politie deze later verplaatst hebben?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:25 schreef Physsic het volgende:
De bezorgauto staat op de foto's heel ergens anders dan de plaats waar de overvaller zou zijn aangereden. Vreemd. Heeft hij geprobeerd de auto weer netjes terug te brengen naar de eigenaar?
Ja en het klokje van de eigenaar ook.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:21 schreef Razor21 het volgende:
Volgens een advocaat bij EditieNL zal de rechter er vanuit gaan dat dit eigen richting is (eigen rechter spelen). Dus geen noodweer. Overvaller vlucht immers al het huis uit en jij zet de achtervolging in. (gevaar was al geweken).
Ik denk het niet.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:31 schreef Razor21 het volgende:
[..]
Dat viel mij dus ook al op. Of zal de politie deze later verplaatst hebben?
Primark? Primera toch.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:18 schreef Razor21 het volgende:
[..]
Hij was eigenaar van de Primark in Arnhem en nog wat zaken.
Je hebt gelijk heb het helemaal verkeer gelezenquote:
Als hij het horloge niet bij zich had, dan heeft een andere overvaller dat misschien meegenomen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 18:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja en het klokje van de eigenaar ook.
Is die al boven water?
Zou het verschil gaan uitmaken of de overvaller die klok bij zich had of dat deze nog in de woning lag? Imo, is het in het laatste geval dan poging tot doodslag.
Van beide partijen uiteraard.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |