Slachtoffer rijdt gewapende overvaller dood

ik denk dat er nog ergens een onderste steen boven moet komen

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 11:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ik ben geen opmerking of vraag tegengekomen over een kind dat ijs jat? Als dat zonder wapens gebeurde dan ligt het verder aan de situatie, misschien hadden de ouders het kind moeten leren niet te jatten? Lijkt me een beter plan dan afvragen wat er kan gebeuren nadat je iets gestolen hebt.


De dief loopt het risico aangepakt te worden door de eigenaar, als de dief dat overleefd en is overhandigd aan de politie, als zij niet als eerste de dief pakken, mag een rechter erover gaan oordelen.

En als de ouders van die dief de moord op hun zoon niet in verhouding vinden staan tot het misdrijf mogen ze op hun beurt die eigenaar weer vermoorden?
Of mag dat dan weer niet van jou?

Wel lastig handhaven aangezien iedereen zelf mag bepalen of hem iets is misdaan en wat daar een gepaste straf voor is.

Blij dat mensen als jij hier de regels niet maken. Misschien gedij je beter in landen die de sharia als rechtsstaat hebben.

Klopt geen reet van:

Wie zet er nu een horloge van ¤ 30000, op paupermarktplaats?
En besteld vervolgens tijdens een deal een pizza?
Wie koopt er zo´n duur horloge op marktplaats?

Er zijn imo wel wat meer scenario's mogelijk dan een uit de hand gelopen woningoverval.
Voor hetzelfde geld hebben de bewoners geprobeerd de koper te misleiden.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 11:41 schreef Cyanide- het volgende:

[..]

Is er al een BNW-onderzoeksteam onder leiding van El_Matador ter plaatse?

Mata is nog steeds vermist... kun jij ff gaan dan?

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 11:40 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

En als de ouders van die dief de moord op hun zoon niet in verhouding vinden staan tot het misdrijf mogen ze op hun beurt die eigenaar weer vermoorden?
Of mag dat dan weer niet van jou?

Wel lastig handhaven aangezien iedereen zelf mag bepalen of hem iets is misdaan en wat daar een gepaste straf voor is.

Blij dat mensen als jij hier de regels niet maken. Misschien gedij je beter in landen die de sharia als rechtsstaat hebben.

Inderdaad dat mogen ze niet, een moord vanwege een overvaller wat zijn actie met de dood heeft moeten bekopen? Zo achterlijk zijn ze niet eens in Amerika.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 11:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Klopt geen reet van:

Wie zet er nu een horloge van ¤ 30000, op paupermarktplaats?
En besteld vervolgens tijdens een deal een pizza?
Wie koopt er zo´n duur horloge op marktplaats?

Er zijn imo wel wat meer scenario's mogelijk dan een uit de hand gelopen woningoverval.
Voor hetzelfde geld hebben de bewoners geprobeerd de koper te misleiden.

Alles kan.

Maar gelukkig hebben we politie die het uit mag zoeken en een rechter die over de consequenties na mag denken.

Het is ook een hele louche woning. 12 camera's aan de gevel (voor een rijtjeshuis),vaak dikke Mercedessen en BMW M's voor de deur. Maargoed dat zegt niks, de bewoners hebben een tabakszaak en een zonnestudio. Een klokje van 30K op MP aanbieden is wel echt ;') natuurlijk

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 11:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Inderdaad dat mogen ze niet, een moord vanwege een overvaller wat zijn actie met de dood heeft moeten bekopen? Zo achterlijk zijn ze niet eens in Amerika.

Ik zal even voor je samenvatten wat jij beweerd.
Een kind mag geen ijsje jatten
Als ie dat wel doet mag je dat kind vermoorden
Als de ouders van dat kind dan wraak nemen maag dat weer niet.

Hoeveel verder ga je jezelf nog vastpraten? Ben je al op zoek naar een hulpverlener?

edit: Ik wil je stamboom ook nog even zien want zo dom zijnde meeste hollanders niet.

Klinkt vooralsnog alsof de gewapende overvaller het verdiende.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 12:03 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Ik zal even voor je samenvatten wat jij beweerd.
Een kind mag geen ijsje jatten
Als ie dat wel doet mag je dat kind vermoorden
Als de ouders van dat kind dan wraak nemen maag dat weer niet.

Hoeveel verder ga je jezelf nog vastpraten? Ben je al op zoek naar een hulpverlener?

Nee, nergens zeg ik dat je iemand ZOMAAR mag doden, het is ook sterk afhankelijk van de situatie.. achterlijke.

Een kind (of wie dan ook) mag geen ijsje jatten, of wat anders dat maakt niet uit, dat klopt helemaal.
Een ijsje jatten vergelijken met een (gewapende) overval waar je ook nog eens iets ter waarde van 30.000 mee rooft onder dwang van een vuurwapen.. ja heeeel vergelijkbaar.

Ik zie alweer dat ik duidelijke voorbeelden moet geven voor de jostieband hier.

Je breekt in / overvalt iemand met een mes - jij hebt als wooneigenaar / winkeleigenaar een vuurwapen.
Overvaller rent weg en/of geeft zich over, schiet je hem dan dood? Ja dat zou ik ook als moord zien.

Valt die overvaller dan alsnog aan met het mes? En jij schiet hem dood? zelfverdediging.

Tweede voorbeeld : jij loopt een winkel met een vuurwapen binnen (of woning), dan is het om het even, dat wil zeggen als jij diegene dan doodschiet is dat zelfverdediging. (iemand loopt met een vuurwapen je huis / winkel binnen immers, geen risico nemen. (alleen dode domme mensen op het kerkhof namen dat risico)

Je jat als kind een ijsje zonder enige vorm van geweld - mag je diegene dan doodschieten? Nee natuurlijk niet mongool.
Dat ik voorstander ben van wapens mogen bezitten ter verdediging van je spullen/je leven, betekent niet dat ik voorstander ben van willekeur of zwaar overdreven reacties.

Fucking hell dat ik dit moet uitleggen, mongolen hier.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 10:19 schreef qajariaq het volgende:
Het achtervolgen mag, zelfs overmeesteren mag, opsluiten of letsel aandoen weer niet.

Opsluiten mag prima, mits proportioneel. Wat me hier redelijk snel het geval lijkt te zijn.

quote:

Als je beschoten wordt is juist er naar toe rijden niet bepaald zelfverdediging.

Nu verzin je er feiten bij. Er werd geschoten; daarna kwamen ze in botsing.

quote:

Dat schieten kan je ook als zelfverdediging uitleggen

Nee.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 12:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Nee, nergens zeg ik dat je iemand ZOMAAR mag doden, het is ook sterk afhankelijk van de situatie.. achterlijke.

Dan zou ik nog even heel goed je eigen reacties terug lezen.

En eh, mij voor een mongool uitmaken. Bedoel je dat etnisch of denk je dat ik een aangeboren afwijking heb?

Eneh, wat was jou stamboom?

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 12:11 schreef nostra het volgende:

[..]

Opsluiten mag prima, mits proportioneel. Wat me hier redelijk snel het geval lijkt te zijn.

[..]

Nu verzin je er feiten bij. Er werd geschoten; daarna kwamen ze in botsing.

[..]

Nee.

Was je erbij? Geen idee hoeveel tijd er tussen het schieten en het platrijden zat. Een verkeersongeluk zou kunnen maar hoe waarschijnlijk acht je dat?

Een lintje voor degenen die overvallen werden, is wel op zijn plek.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 12:03 schreef ems. het volgende:
Klinkt vooralsnog alsof de gewapende overvaller het verdiende.

Als je een gewapende overval pleegt dan is dat inderdaad een risico van het vak dat je zeker verdient als overvaller.

Maar ik vind het aanbieden van een horloge ter waarde van 30.000 euro ook wel op zijn minst extreem dom. Daarnaast ook erg verdacht. Het doet erg denken aan een gestolen horloge of een oplichtingstruc.

Normaal lijkt het me in elke geval niet om dergelijke horloges via MP te verkopen. Dat doe je volgens mij beter via andere kanalen. Maar het zal me ook niks verbazen als het de eigenaar was van een horloge dat is gestolen die zijn horloge terug kwam halen, of wellicht iemand die opgelicht is en verhaal kwam halen!

Vind het een verhaal waar volgens mij meer achter zit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Rikkert-de-Kikkert op 31-03-2017 12:22:03 ]

Denk dat de normale burger na een overval nooit in een busje stapt om er achter aan te gaan terwijl er wordt geschoten

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 12:16 schreef Yasmin23 het volgende:
Denk dat de normale burger na een overval nooit in een busje stapt om er achter aan te gaan terwijl er wordt geschoten

Heee Yasminetje

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 12:16 schreef Yasmin23 het volgende:
Denk dat de normale burger na een overval nooit in een busje stapt om er achter aan te gaan terwijl er wordt geschoten

Definieer de normale burger?

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 12:20 schreef Voszje het volgende:
Definieer de normale burger?

Niet in busjes stappende burger denk ik.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 01:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zou niet te voorbarig zijn met je blijdschap. Het blijft natuurlijk wel Nederland waar dit is gebeurd en het zou de eerste keer niet zijn dat de slachtoffers tot dader worden gemaakt en omgekeerd. Voor je het weet krijgen ze een moord in de schoenen geschoven en mogen zij zich voor de rechter verantwoorden.

Ik heb het al eens eerder gezegd en ik herhaal het nog eens. De wet in dit land moet zodanig worden aangepast dat criminelen aanzienlijk minder rechten hebben op het moment dat ze een ernstig delict plegen. Slachtoffers moeten zich met geweld mogen verweren.

100% eens met de laatste alinea, daders van ernstige misdrijven zijn hun rechten kwijt.
Wetten KUNNEN worden aangepast, wordt helaas door de linkse kliek tegengehouden, en schijnbaar zijn veel stemmers het daar mee eens, gezien het aantal zetels voor D'66, GL en toch ook nog PvdA.

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 11:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Inderdaad dat mogen ze niet, een moord vanwege een overvaller wat zijn actie met de dood heeft moeten bekopen? Zo achterlijk zijn ze niet eens in Amerika.

Maar jouw ethiek en moraal is dus leidend? Wat als iemand anders in het leven staat? Volgens wiens ethiek mag diegene dan straffen (inclusief doodstraf) uitdelen? Of alleen volgens de jouwe? En hoe weten we wat dat dan is?

[ Bericht 0% gewijzigd door NewHorizon op 31-03-2017 12:44:10 ]

quote:

Op vrijdag 31 maart 2017 12:20 schreef Voszje het volgende:

[..]

Definieer de normale burger?

Nja bedoelde eigenlijk de niet criminele

Heb het idee dat deze mensen die er achter aan gingen ook niet helemaal pluis zijn,