Wel als hij tijdens de achtervolging op je schiet?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:25 schreef Yasmin23 het volgende:
Iemand achter na zitten in een auto omdat die je heeft beroofd is natuurlijk geen noodweer
Denk dat de rechter zal oordelen dat je had kunnen stoppen. Je bent namelijk aan het achtervolgen. Denk ik dan :pquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel als hij tijdens de achtervolging op je schiet?
Om hem staande te houden en aan de politie over te leveren, natuurlijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:27 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Denk dat de rechter zal oordelen dat je had kunnen stoppen. Je bent namelijk aan het achtervolgen. Denk ik dan :p
Maar het is wel een eenmalige kans om iemand door te rijden in een busje met de naam Snack-Attackquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Om hem staande te houden en aan de politie over te leveren, natuurlijk.
Als iemand op me begint te schieten, dan mag hij alles wat hij van me heeft gestolen gewoon houden, dan loop ik wel de andere kant op.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:21 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Als iemand mij berooft, is het mijn goed recht om achter diegene aan te gaan. Als diegene mij vervolgens beschiet, is het mijn goed recht om diegene uit te schakelen. Althans, zo zie ik het.
Same here :pquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:28 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als iemand op me begint te schieten, dan mag hij alles wat hij van me heeft gestolen gewoon houden, dan loop ik wel de andere kant op.
Het waren er 2 en zeer waarschijnlijk zulke toestanden wel gewend.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:27 schreef Hathor het volgende:
Die kerel is wel een ongelofelijke fanatiekeling zeg....zet gewoon de achtervolging in op iemand die hem onder vuur neemt, tering die heeft er echt schijt aan zeg. Normaal zie je zulk soort dingen alleen in films.
Dit kan best vallen onder noodweer exces, als jij wordt beroofd en beschoten sta je niet voor je eigen daden in.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:26 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dat vind jij maar de Nederlandse wet niet. Een oog voor een oog maakt de hele wereld blind.
Dat doe je wel. Je draaide het zo dat een gewapende overvaller hetzelfde is als iemand die in je uito springt in er mee vandoor gaat. Je gaat bewust voorbij aan het feit dat de ene met een wapen je spullen wil ontvreemden en je dus met de dood bedreigt en de ander niet! Om zo tot de uitkomst te komen dat het gelijke gevallen zijn! En dat is dus niet zo!quote:
Disproportioneel? Iemand uitschakelen die met een wapen dreigt, weet waar je woont en bereid is te schieten is niet disproportioneel! Dat is het gevolg van je eigen daden! Als je zelf een wapen trekt, dan moet je niet klagen wanneer je het zelf met de dood zou kunnen bekopen! Da's niet disproportioneel, da's actie en reactie. Oorzaak en gevolg!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:22 schreef qajariaq het volgende:
Ik snap echt niet dat mensen goedkeuren om disproportioneel geweld te gebruiken.
Het was ook niet het klokje wat belangrijk was, maar de enorme waarde die het vertegenwoordigde! 30K is veel geld! En wanneer iemand je met een wapen wil beroven daarvan, dan kan het gebeuren dat je het er niet bij laat zitten.Je kunt wel janken over rechters en dergelijke, maar wat als je geen gegevens hebt van de persoon om zijn identiteit te achterhalen of iets kunt bewijzen? Dan ga je er achteraan, en als die persoon gaat schieten dan kun je weggaan of hem uitschakelen!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:22 schreef qajariaq het volgende:
Iemand die een ander vermoord om een klokje lijkt mij gewoon niet goed bij zijn hoofd en moet opgesloten worden.
Ook begrijpelijk, maar ik vind de andere reactie net zo goed begrijpelijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:28 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als iemand op me begint te schieten, dan mag hij alles wat hij van me heeft gestolen gewoon houden, dan loop ik wel de andere kant op.
Begrijpelijk maar dom. Nu hebben ze iemand vermoord.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ook begrijpelijk, maar ik vind de andere reactie net zo goed begrijpelijk.
Goed punt, ik zal mijn oordeel nog ff uitstellen tot alle huidskleuren bekend zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:34 schreef qajariaq het volgende:
En als straks de verkoper een turk blijkt te zijn dan veranderen de meningen weer op slag natuurlijk.
Om verder te fantaseren, de koper voelde zich binnen bedreigd met die zak vol geld in een kamer vol allochtonen. Greep het pistool uit de handen van een der bedreigers en moest zich al schietend een weg naar buiten banen. Helaas heeft ie zijn vluchtpoging niet overleefd...
Hoho, op zijn hoogst doodslag en carjacking.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Begrijpelijk maar dom. Nu hebben ze iemand vermoord.
fixed.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:37 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Hoho, op zijn hoogst doodslag en barreljacking.
Ja weet niet of ze het van plan waren. Maar toch die overvaller is dood.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:37 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Hoho, op zijn hoogst doodslag en carjacking.
Huidskleur maakt voor mij niet uit. Ze motte allemaol dootquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Goed punt, ik zal mijn oordeel nog ff uitstellen tot alle huidskleuren bekend zijn.
Goed plan wel, pizzakoerier laten komen en die zijn auto als wapen te gebruiken.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:38 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja weet niet of ze het van plan waren. Maar toch die overvaller is dood.
Bron:http://www.gelderlander.n(...)val-arnhem~a2c49c95/quote:De woning aan de Limburgsingel is erg goed bewaakt. Zo hangt er aan iedere hoek van het huis minstens een camera. Volgens buren is het huis een soort fort.
De bewoner van het beroofde huis is de eigenaar van verschillende bedrijven in Arnhem. Onder meer de Primera in winkelcentrum Oostburgwal in Arnhem, een zonnestudio, een autohandel en een groothandel in bloemen en planten.
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.quote:
Hiermee kunnen we qajariaq's alternatieve theorie wel zo goed als uitsluiten.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:40 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Bron:http://www.gelderlander.n(...)val-arnhem~a2c49c95/
Zal de overvaller niet missen verder :pquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:41 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.
Komt er ook een stille tocht voor gesneuvelde gewapende overvallers?
Ik gok dat het ongeveer 15 jaar waard is, twee duizend euro per jaar en dat is dan nog voor de ongetwijfeld overdreven vraagprijs.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:34 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
Het was ook niet het klokje wat belangrijk was, maar de enorme waarde die het vertegenwoordigde! 30K is veel geld!
...
Dat een gewapende overvaller daarmee het leven laat is opgeruimd staat netjes. Geen enkel land zit te wachten op vuurwapengevaarlijke debielen!
Misschien kreeg ie wel geen stageplek of had hij een nare jeugd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:41 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.
Komt er ook een stille tocht voor gesneuvelde gewapende overvallers?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |