Wel als hij tijdens de achtervolging op je schiet?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:25 schreef Yasmin23 het volgende:
Iemand achter na zitten in een auto omdat die je heeft beroofd is natuurlijk geen noodweer
Denk dat de rechter zal oordelen dat je had kunnen stoppen. Je bent namelijk aan het achtervolgen. Denk ik dan :pquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel als hij tijdens de achtervolging op je schiet?
Om hem staande te houden en aan de politie over te leveren, natuurlijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:27 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Denk dat de rechter zal oordelen dat je had kunnen stoppen. Je bent namelijk aan het achtervolgen. Denk ik dan :p
Maar het is wel een eenmalige kans om iemand door te rijden in een busje met de naam Snack-Attackquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Om hem staande te houden en aan de politie over te leveren, natuurlijk.
Als iemand op me begint te schieten, dan mag hij alles wat hij van me heeft gestolen gewoon houden, dan loop ik wel de andere kant op.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:21 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Als iemand mij berooft, is het mijn goed recht om achter diegene aan te gaan. Als diegene mij vervolgens beschiet, is het mijn goed recht om diegene uit te schakelen. Althans, zo zie ik het.
Same here :pquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:28 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als iemand op me begint te schieten, dan mag hij alles wat hij van me heeft gestolen gewoon houden, dan loop ik wel de andere kant op.
Het waren er 2 en zeer waarschijnlijk zulke toestanden wel gewend.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:27 schreef Hathor het volgende:
Die kerel is wel een ongelofelijke fanatiekeling zeg....zet gewoon de achtervolging in op iemand die hem onder vuur neemt, tering die heeft er echt schijt aan zeg. Normaal zie je zulk soort dingen alleen in films.
Dit kan best vallen onder noodweer exces, als jij wordt beroofd en beschoten sta je niet voor je eigen daden in.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:26 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dat vind jij maar de Nederlandse wet niet. Een oog voor een oog maakt de hele wereld blind.
Dat doe je wel. Je draaide het zo dat een gewapende overvaller hetzelfde is als iemand die in je uito springt in er mee vandoor gaat. Je gaat bewust voorbij aan het feit dat de ene met een wapen je spullen wil ontvreemden en je dus met de dood bedreigt en de ander niet! Om zo tot de uitkomst te komen dat het gelijke gevallen zijn! En dat is dus niet zo!quote:
Disproportioneel? Iemand uitschakelen die met een wapen dreigt, weet waar je woont en bereid is te schieten is niet disproportioneel! Dat is het gevolg van je eigen daden! Als je zelf een wapen trekt, dan moet je niet klagen wanneer je het zelf met de dood zou kunnen bekopen! Da's niet disproportioneel, da's actie en reactie. Oorzaak en gevolg!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:22 schreef qajariaq het volgende:
Ik snap echt niet dat mensen goedkeuren om disproportioneel geweld te gebruiken.
Het was ook niet het klokje wat belangrijk was, maar de enorme waarde die het vertegenwoordigde! 30K is veel geld! En wanneer iemand je met een wapen wil beroven daarvan, dan kan het gebeuren dat je het er niet bij laat zitten.Je kunt wel janken over rechters en dergelijke, maar wat als je geen gegevens hebt van de persoon om zijn identiteit te achterhalen of iets kunt bewijzen? Dan ga je er achteraan, en als die persoon gaat schieten dan kun je weggaan of hem uitschakelen!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:22 schreef qajariaq het volgende:
Iemand die een ander vermoord om een klokje lijkt mij gewoon niet goed bij zijn hoofd en moet opgesloten worden.
Ook begrijpelijk, maar ik vind de andere reactie net zo goed begrijpelijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:28 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als iemand op me begint te schieten, dan mag hij alles wat hij van me heeft gestolen gewoon houden, dan loop ik wel de andere kant op.
Begrijpelijk maar dom. Nu hebben ze iemand vermoord.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ook begrijpelijk, maar ik vind de andere reactie net zo goed begrijpelijk.
Goed punt, ik zal mijn oordeel nog ff uitstellen tot alle huidskleuren bekend zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:34 schreef qajariaq het volgende:
En als straks de verkoper een turk blijkt te zijn dan veranderen de meningen weer op slag natuurlijk.
Om verder te fantaseren, de koper voelde zich binnen bedreigd met die zak vol geld in een kamer vol allochtonen. Greep het pistool uit de handen van een der bedreigers en moest zich al schietend een weg naar buiten banen. Helaas heeft ie zijn vluchtpoging niet overleefd...
Hoho, op zijn hoogst doodslag en carjacking.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Begrijpelijk maar dom. Nu hebben ze iemand vermoord.
fixed.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:37 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Hoho, op zijn hoogst doodslag en barreljacking.
Ja weet niet of ze het van plan waren. Maar toch die overvaller is dood.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:37 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Hoho, op zijn hoogst doodslag en carjacking.
Huidskleur maakt voor mij niet uit. Ze motte allemaol dootquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Goed punt, ik zal mijn oordeel nog ff uitstellen tot alle huidskleuren bekend zijn.
Goed plan wel, pizzakoerier laten komen en die zijn auto als wapen te gebruiken.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:38 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja weet niet of ze het van plan waren. Maar toch die overvaller is dood.
Bron:http://www.gelderlander.n(...)val-arnhem~a2c49c95/quote:De woning aan de Limburgsingel is erg goed bewaakt. Zo hangt er aan iedere hoek van het huis minstens een camera. Volgens buren is het huis een soort fort.
De bewoner van het beroofde huis is de eigenaar van verschillende bedrijven in Arnhem. Onder meer de Primera in winkelcentrum Oostburgwal in Arnhem, een zonnestudio, een autohandel en een groothandel in bloemen en planten.
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.quote:
Hiermee kunnen we qajariaq's alternatieve theorie wel zo goed als uitsluiten.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:40 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Bron:http://www.gelderlander.n(...)val-arnhem~a2c49c95/
Zal de overvaller niet missen verder :pquote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:41 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.
Komt er ook een stille tocht voor gesneuvelde gewapende overvallers?
Ik gok dat het ongeveer 15 jaar waard is, twee duizend euro per jaar en dat is dan nog voor de ongetwijfeld overdreven vraagprijs.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:34 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
Het was ook niet het klokje wat belangrijk was, maar de enorme waarde die het vertegenwoordigde! 30K is veel geld!
...
Dat een gewapende overvaller daarmee het leven laat is opgeruimd staat netjes. Geen enkel land zit te wachten op vuurwapengevaarlijke debielen!
Misschien kreeg ie wel geen stageplek of had hij een nare jeugd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:41 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.
Komt er ook een stille tocht voor gesneuvelde gewapende overvallers?
Dan is hij erg dom. Een klokje van 30K aanbieden op MP is echt niet slim!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:40 schreef Eleiko het volgende:
De woning aan de Limburgsingel is erg goed bewaakt. Zo hangt er aan iedere hoek van het huis minstens een camera. Volgens buren is het huis een soort fort.
De bewoner van het beroofde huis is de eigenaar van verschillende bedrijven in Arnhem. Onder meer de Primera in winkelcentrum Oostburgwal in Arnhem, een zonnestudio, een autohandel en een groothandel in bloemen en planten.
Bijna verdacht te noemen idd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Dan is hij erg dom. Een klokje van 30K aanbieden op MP is echt niet slim!
Ok, ban voor hem dan.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef Perrin het volgende:
Hiermee kunnen we qajariaq's alternatieve theorie wel zo goed als uitsluiten.
En dan gaat ie aan huis een horloge verkopen? Lijkt me sowieso al niet slim.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:40 schreef Eleiko het volgende:
[..]
Bron:http://www.gelderlander.n(...)val-arnhem~a2c49c95/
Dat vindt iedereen. Over de manier waarop dit te bereiken lopen de meningen nogal uiteen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:41 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Tsja, gek genoeg is er iets in me dat me zegt dat we als maatschappij beter af zijn zonder vuurwapen gevaarlijke overvallers. Ik weet niet waarom, ik zal wel raar zijn.
[..]
Ik denk dat het maximaal 1 of 2 jaar wordt, en of het klokje het wel of niet waard is weet ik niet. Je bent weer aan het invullen zoals zo vaak hier blijkbaar.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef qajariaq het volgende:
Ik gok dat het ongeveer 15 jaar waard is, twee duizend euro per jaar en dat is dan nog voor de ongetwijfeld overdreven vraagprijs.
Wat mij betreft is het opgeruimd staat netjes. Elke gewapende overvaller die rondloopt is er 1 teveel!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef qajariaq het volgende:
Nee, we zitten niet te wachten op schietgekken (de VS wel maar dat is een ander onderwerp). Maar we zitten ook niet te wachten op mensen die een ander expres overhoop rijden.
Ne, schandalig dat hij de auto met draaiende motor(zeer waarschijnlijk) liet staan voor de deur. Jesse Klaver zou zich omdraaien in zijn wiegje als hij het wist. Enig idee hoe slecht dat is voor het milieu al die draaiende motoren?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef qajariaq het volgende:
De enige die ik goedpraat is de pizzaboy.
Ik zie niet in hoe mijn fantasietje niet in dit verhaal zou kunnen passen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hiermee kunnen we qajariaq's alternatieve theorie wel zo goed als uitsluiten.
Degene met de Rolex is duidelijk een hardwerkende belastingbetaler, niet een arme sloeber die iemand met 30.000 euro wilde lokken naar zijn huis.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:50 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe mijn fantasietje niet in dit verhaal zou kunnen passen.
Maar dat kan dus gewoon een vals adres zijn wat hij heeft gegeven op basis van een fake accountje en een gestolen ID. Wellicht stond er ineens iemand heel anders voor de deur als waar de verkopen mee dacht te hebben gesproken.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:44 schreef qajariaq het volgende:
[..]
En dan gaat ie aan huis een horloge verkopen? Lijkt me sowieso al niet slim.
BTW Ik neem aan dat hij de naam en adres van de koper al had, anders laat je zo iemand toch niet in huis.
Gek genoeg maakt het me niet zo heel erg uit hoe het bereikt wordt. De uitkomst is 1 gewapende vuurgevaarlijke overvaller minder en geen "colatteral damage". Prima uitkomst wat mij betreft.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:45 schreef Eleiko het volgende:
Dat vindt iedereen. Over de manier waarop dit te bereiken lopen de meningen nogal uiteen
De schade aan het pizzabusje is ook wel enigszins betreurenswaardig.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:55 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Gek genoeg maakt het me niet zo heel erg uit hoe het bereikt wordt. De uitkomst is 1 gewapende vuurgevaarlijke overvaller minder en geen "colatteral damage". Prima uitkomst wat mij betreft.
Ja. of misschien iemand die teveel met directeurtjes en bankmedewerkers om ging om te weten dat er ook nog een andere laag in de samenleving is?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:46 schreef Perrin het volgende:
Misschien had ie zin om een overvaller te lokken en die op te jagen, een soort moderne batman.
Dat is het probleem ook altijd bij mensen met Te VEEL fantasie!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:50 schreef qajariaq het volgende:
Ik zie niet in hoe mijn fantasietje niet in dit verhaal zou kunnen passen.
Wel opvallend dat ie dan genoeg kloten had om achter een overvaller met een pistool aan te jagen..quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:57 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ja. of misschien iemand die teveel met directeurtjes en bankmedewerkers om ging om te weten dat er ook nog een andere laag in de samenleving is?
De bezorgers van Snack-Attack zitten voortaan weer op de scooter.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
De schade aan het pizzabusje is ook wel enigszins betreurenswaardig.
Maar ze hebben waarschijnlijk wel hun spullen terug, en ik denk niet dat ze heel rouwig zijn om een man die ze zojuist met een vuurwapen bedreigde en beschoot.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:35 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Begrijpelijk maar dom. Nu hebben ze iemand vermoord.
Ach, da's maar een auto. Daar zal de persoon die het busje gebruikte vast niet moeilijk over doen. De verkoper van het klokje zal vast wel zorgen dat dat goedkomt.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:56 schreef Perrin het volgende:
De schade aan het pizzabusje is ook wel enigszins betreurenswaardig.
Ja, best een held!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel opvallend dat ie dan genoeg kloten had om achter een overvaller met een pistool aan te jagen..
En het biedt verdere mogelijkheden op reclamegebied voor een snackbar met de naam 'snack attack'.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:59 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ach, da's maar een auto. Daar zal de persoon die het busje gebruikte vast niet moeilijk over doen. De verkoper van het klokje zal vast wel zorgen dat dat goedkomt.
De rolex onder de vette hap!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:00 schreef Perrin het volgende:
En het biedt verdere mogelijkheden op reclamegebied voor een snackbar met de naam 'snack attack'.
Nou, dat is dan nu allemaal netjes voor hem opgelost. Nu zijn al die problemen weg voor hem.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:42 schreef Perrin het volgende:
Misschien kreeg ie wel geen stageplek of had hij een nare jeugd.
Die verzetten de tijd niet, raken de plantjes in de war.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:05 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Nee, zomertijd in net weer ingetreden!
Eeehm als je een klein beetje verstand hebt van kweken dan had je geweten dat dit een heel domme opmerking is. Je verzet namelijk wel de tijd voor de plantjes.na de groei periode. De bloei periode en de groei periode hebben een ander licht en tijdsschema!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:07 schreef Stien_Struis het volgende:
Die verzetten de tijd niet, raken de plantjes in de war.
Diefstal blijft diefstal, of je er nu een wapen of bijvoorbeeld andere fysieke of geestelijke bedreiging voor gebruikt om je doel te behalen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 13:10 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Bij het jatten van de bus was het geen gewapende overval op de pizzabezorger. Dus je vergelijkt eppelen met peren.
Je loopt achter.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:09 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Eeehm als je een klein beetje verstand hebt van kweken dan had je geweten dat dit een heel domme opmerking is. Je verzet namelijk wel de tijd voor de plantjes.na de groei periode. De bloei periode en de groei periode hebben een ander licht en tijdsschema!
Daar denkt een rechter anders over hoor. Een diefstal en een gewapende overval zijn toch echt 2 totaal verschillende dingen voor de wet. En terecht!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:10 schreef JeMoeder het volgende:
Diefstal blijft diefstal, of je er nu een wapen of bijvoorbeeld andere fysieke of geestelijke bedreiging voor gebruikt om je doel te behalen.
Maar toch zijn beide diefstal. Of vind jij het kapen van een auto geen diefstal?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:12 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Daar denkt een rechter anders over hoor. Een diefstal en een gewapende overval zijn toch echt 2 totaal verschillende dingen voor de wet. En terecht!
Bagatelliseren is prima hoor. Maar dit is gewoon dom lullen!
O leg eens uit dan? Het is al even geleden voor mij, maar volgens mij heeft de bloeifase toch echt minder licht uren nodig. Als je je stekkies op 18 uur laat staan per dag dan zal hij vooral erg groeien en heel weinig bloeien hoor!quote:
Maar het een is diefstal en het ander een gewapende overval. Dat is een enorm verschil!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:16 schreef JeMoeder het volgende:
Maar toch zijn beide diefstal. Of vind jij het kapen van een auto geen diefstal?
Ze hebben soorten tegenwoordig die vanaf stek gelijk in bloei gezet wordenquote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:16 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
O leg eens uit dan? Het is al even geleden voor mij, maar volgens mij heeft de bloeifase toch echt minder licht uren nodig. Als je je stekkies op 18 uur laat staan per dag dan zal hij vooral erg groeien en heel weinig bloeien hoor!
Het kapen van iets is volgens mij per definitie geen diefstal.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:16 schreef JeMoeder het volgende:
Of vind jij het kapen van een auto geen diefstal?
Lijkt me erg sterk. Dan krijg je hele kleine plantjes met heel weinig opbrengst. Ze zullen toch echt eerst flink moeten groeien om tot goede opbrengst te komen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:18 schreef Stien_Struis het volgende:
Ze hebben soorten tegenwoordig die vanaf stek gelijk in bloei gezet worden
Die groeien gewoon tijdens de bloei die ook langer is, Haze soorten bijv.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:20 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Lijkt me erg sterk. Dan krijg je hele kleine plantjes met heel weinig opbrengst. Ze zullen toch echt eerst flink moeten groeien om tot goede opbrengst te komen.
De groei gaat den toch ten koste van de bloei?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:21 schreef Stien_Struis het volgende:
Die groeien gewoon tijdens de bloei die ook langer is, Haze soorten bijv.
Nee, hij rijdt die auto in de poeier, kon hem inderdaad niet meer verkopen.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:18 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Maar het een is diefstal en het ander een gewapende overval. Dat is een enorm verschil!
En de auto is niet ontvreemd met de intentie de auto te verkopen of te houden. Het is eerder gebruiken zonder toestemming. Wellicht ziet de rechter het nog niet eens als diefstal!
Hangt af van de soort.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:22 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
De groei gaat den toch ten koste van de bloei?
Ik heb es beetje gegoogled. Maar die "autoflowers" zijn dus totaal niet interessant voor de kwekers waar je op doelde. precies om wat ik je al eerder aangaf. Kleine plantjes met weinig opbrengst en het is dus erg duur om ze te kweken.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:21 schreef Stien_Struis het volgende:
Die groeien gewoon tijdens de bloei die ook langer is, Haze soorten bijv.
Dan valt het nog steeds niet onder diefstal in veel gevallen maar meer onder de verzekering van de betreffende bestuurder.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:25 schreef JeMoeder het volgende:
Nee, hij rijdt die auto in de poeier, kon hem inderdaad niet meer verkopen.
Ik vraag me af of ze dan wel thuis hadden afgesproken!quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:25 schreef Stien_Struis het volgende:
Heb zo'n vaag vermoeden dat deze 2 verkopers van horloge een ripdeal wel beetje gewend waren.
Het is maar de vraag of horlogeverkoper daar woonde.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:31 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Ik vraag me af of ze dan wel thuis hadden afgesproken!
Er is inmiddels bekend dat de verkoper allerlei ondernemingen had, dus ik twijfel zelf niet meer zoveel. Dom was hij wel om het via MP te doem. Maar het komt er wel vaker op neer dat mensen met veel geld vak erg naif zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:34 schreef Stien_Struis het volgende:
Het is maar de vraag of horlogeverkoper daar woonde.
Bewoner van het huis kan natuurlijk ook tegen vriend gezegd hebben, verkoop maar bij mij, mijn huis is beveiligd.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:38 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
Er is inmiddels bekend dat de verkoper allerlei ondernemingen had, dus ik twijfel zelf niet meer zoveel. Dom was hij wel om het via MP te doem. Maar het komt er wel vaker op neer dat mensen met veel geld vak erg naif zijn.
En waarom is dat relevant dan? Dat doet toch nergens iets aan af?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:41 schreef Stien_Struis het volgende:
Bewoner van het huis kan natuurlijk ook tegen vriend gezegd hebben, verkoop maar bij mij, mijn huis is beveiligd.
Ze waren namelijk met zijn tweeën.
Wanneer van beide vingerafdrukken op het stuur dan wordt het erg relevant. Wie heeft er gereden?quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:48 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
[..]
En waarom is dat relevant dan? Dat doet toch nergens iets aan af?
Je gaat er van uit dat ze daar vaag over gaan doen? Ik denk dat dat wel mee gaat vallen. Wellicht zijn er getuigen ook die hebben gezien wie er achter het stuur kroop.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 14:50 schreef Stien_Struis het volgende:
Wanneer van beide vingerafdrukken op het stuur dan wordt het erg relevant. Wie heeft er gereden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |