Na zo'n speech zou je toch niet eens meer de post van minister durven aannemen? Maar goed, het is wel duidelijk dat Betsy DeVos niet bepaald een integer mens is. Dus natuurlijk neemt ze het aan.quote:
Ze had al betaald en had vermoedelijk het bonnetje niet meer, dus geld terug was niet meer mogelijk.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 21:43 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Na zo'n speech zou je toch niet eens meer de post van minister durven aannemen? Maar goed, het is wel duidelijk dat Betsy DeVos niet bepaald een integer mens is. Dus natuurlijk neemt ze het aan.
quote:Op dinsdag 7 februari 2017 21:51 schreef Puddington het volgende:
Obama lijkt zich ondertussen prima te vermaken op de Britse Maagdeneilanden:
https://www.facebook.com/nos/videos/1628375953844623/
Ben eens benieuwd of president Trump ook gaat kite-surfen over twee maanden als hij president af isquote:Op dinsdag 7 februari 2017 21:51 schreef Puddington het volgende:
Obama lijkt zich ondertussen prima te vermaken op de Britse Maagdeneilanden:
https://www.facebook.com/nos/videos/1628375953844623/
Als dit high regard for the facts is, wil ik wel eens weten wat low regard in hun universum is.quote:Conway: CNN is not 'fake news'
Counselor to the president Kellyanne Conway appeared on CNN Tuesday afternoon for a confrontational interview with host Jake Tapper, in which she said the administration has a “high regard for the facts.”
“I don't think CNN is fake news,” Conway said. “I think there are some reports everywhere, in print, on TV, on radio, in conversation, that are not well researched and are sometimes based on falseness.”
Conway also apologized for repeatedly referencing a “Bowling Green massacre” that did not happen.
“I was misquoting, I should have said masterminds, and I’ve talked about all that,” she said. “But let me just say this on the broader point, we have a high regard for the facts.”
quote:CNN quickly rebuked White House press secretary Sean Spicer on Tuesday for suggesting that the network did not have concerns about adviser Kellyanne Conway's credibility.
Spicer, taking questions from reporters at Tuesday's daily briefing, was responding to a report that CNN had declined an offer to interview Conway, counselor to President Donald Trump and his most prominent on-air surrogate, last weekend because of concerns about her credibility.
"My understanding is they retracted that, they've walked that back or denied it, however you want to put it, I don't care," Spicer said at about 2 p.m. "But I think Kellyanne is a very trusted aide of the president and I think ... any characterization otherwise is insulting."
"If they choose not to work with someone that's up to them, but I think we're going to continue to put out key leaders in this administration, including Kellyanne, that can articulate the president's policies and agenda," he added.
About 10 minutes later, CNN's communications arm released a statement saying that Spicer was wrong.
"CNN was clear, on the record, about our concerns about Kellyanne Conway's credibility to the New York Times and others. We have not 'retracted' or 'walked back' those comments," the statement said. "Those are the facts."
Anders ik wel. High regard for the facs zegt ze.. Ze vergeet het woord "alternative"...quote:Op dinsdag 7 februari 2017 22:51 schreef invalidusername het volgende:
Wft is het nou, heks?
http://www.politico.com/s(...)cnn-interview-234760
[..]
Als dit high regard for the facts is, wil ik wel eens weten wat low regard in hun universum is.
Daarnaast blijft Spicer me er eentje, een kleuter eerste orde.
[..]
Alleen voor de juiste feiten, uiteraard, zoals de Bowling Green Massacre.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 22:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Anders ik wel. High regard for the facs zegt ze.. Ze vergeet het woord "alternative"...
Yups. En dat de media aanslagen amper verslaan. Zoals die in Brussel, Parijs, Nice, Berlijn....quote:Op dinsdag 7 februari 2017 22:59 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Alleen voor de juiste feiten, uiteraard, zoals de Bowling Green Massacre.
Als je weet wie het zegt ....quote:Op dinsdag 7 februari 2017 21:43 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Na zo'n speech zou je toch niet eens meer de post van minister durven aannemen? Maar goed, het is wel duidelijk dat Betsy DeVos niet bepaald een integer mens is. Dus natuurlijk neemt ze het aan.
Vertel, wat zegt dat over het onderwijs?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:13 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Als je weet wie het zegt ....![]()
Slechter onderwijs kan al haast niet meer!
... zie de "studenten" van de UC Berkeley waar Milo Yiannopoulos niet eens kon spreken vanwege extremistische demonstraties
Dat heeft echt geen reet met kwaliteit van het onderwijs te maken.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:13 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Als je weet wie het zegt ....![]()
Slechter onderwijs kan al haast niet meer!
... zie de "studenten" van de UC Berkeley waar Milo Yiannopoulos niet eens kon spreken vanwege extremistische demonstraties
Als uitbreiding op je bericht, hier een stukje van John Oliver waarom Civil Forfeiture bullshit is:quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:19 schreef Monolith het volgende:
Ondertussen ziet Trump het idee om zonder aanklacht of proces bezittingen te kunnen confisqueren wel zitten:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.de481a4d9de9
quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)rth-dakota-goed.html
quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:15 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Vertel, wat zegt dat over het onderwijs?
NB: Berkeley staat #20 in de beste universiteiten van de VS.
O nee? Dat zie ik toch anders. Als je niet eens meer kunt spreken met elkaar als zgn "studenten", hoe kun je dan van elkaar lerenquote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat heeft echt geen reet met kwaliteit van het onderwijs te maken.
Dat valt nog te bezien. Daar zal de rechter vast nog wel aan te pas komen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:36 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]Goeie zaak, kunnen ze eindelijk die pijpleiding afmaken.
Tja, als je zelf overduidelijk weinig onderwijs hebt genoten, dan is het beoordelen van de kwaliteit ervan ook lastig.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat heeft echt geen reet met kwaliteit van het onderwijs te maken.
WTF? Dat is zowel moreel als juridisch te achterlijk voor woorden...quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:28 schreef Puddington het volgende:
[..]
Als uitbreiding op je bericht, hier een stukje van John Oliver waarom Civil Forfeiture bullshit is:
Le-zen. #20 van de beste Universiteiten in de VS. Nummer 20. Niet in de beste 20%.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:36 schreef Peace99 het volgende:
[..]
[..]
O nee? Dat zie ik toch anders. Als je niet eens meer kunt spreken met elkaar als zgn "studenten", hoe kun je dan van elkaar leren![]()
Die 20% zegt natuurlijk niet zoveel als je Amerikaanse uni's onderling met elkaar gaat vergelijken.
Zoals de 'Democraten' nu bezig zijn ....quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:36 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien. Daar zal de rechter vast nog wel aan te pas komen.
Je bedoelt? Tegen een incompetente trut met geld stemmen of tegen een racist stemmen?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:39 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Zoals de 'Democraten' nu bezig zijn ....
quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:40 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Je bedoelt? Tegen een incompetente trut met geld stemmen of tegen een racist stemmen?
Of je voedt de troll gewoon nietquote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:40 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Je bedoelt? Tegen een incompetente trut met geld stemmen of tegen een racist stemmen?
Nummer twintig, niet twintig procent. Staan oom gewoon #28 wereldwijd in de meest recente QS ranking om maar te noemen. Of had je het wereldvreemde idee dat Amerikaanse universiteiten allemaal slecht zouden zijn?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:36 schreef Peace99 het volgende:
[..]
[..]
O nee? Dat zie ik toch anders. Als je niet eens meer kunt spreken met elkaar als zgn "studenten", hoe kun je dan van elkaar leren![]()
Die 20% zegt natuurlijk niet zoveel als je Amerikaanse uni's onderling met elkaar gaat vergelijken.
Da's niet echt een antwoord maar het tekent jouw intellectuele nivo vrij aardig.quote:
Liberty University is wel behoorlijk slechtquote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nummer twintig, niet twintig procent. Staan oom gewoon #28 wereldwijd in de meest recente QS ranking om maar te noemen. Of had je het wereldvreemde idee dat Amerikaanse universiteiten allemaal slecht zouden zijn?
Zelfs jij.. Laat die trolls lekker tegen het luchtledige praten...quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nummer twintig, niet twintig procent. Staan oom gewoon #28 wereldwijd in de meest recente QS ranking om maar te noemen. Of had je het wereldvreemde idee dat Amerikaanse universiteiten allemaal slecht zouden zijn?
Zijn Universiteiten tegenwoordig al daar aanbelandquote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:39 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Le-zen. #20 van de beste Universiteiten in de VS. Nummer 20. Niet in de beste 20%.
Milo is geen student dus waarom zouden ze van hem iets moeten leren, sowieso, het enige wat je van die lul kan leren is hoe je mensen beledigd.
Oh, en studenten leren niet van elkaar maar van professoren en hun les programma maar goed, wat weet jij van een universiteit, he?
Hoe reëel is dat gevaar voor grondwatervervuiling eigenlijk? In Europa lopen ook olie pijpleidingen, van boortorens naar de kust van GB en Noorwegen, meerdere leidingen vanuit Rusland, NAVO leidingen (oa het CEPS dat de Beneluxlanden en Duitsland en Frankrijk verbindt, 5500 km lang, een miljoen m³ opslagcapaciteit), etc. Die lijken toch redelijk lekvrij..quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)rth-dakota-goed.html
Oh ik heb niet de illusie dat ik een serieuze reactie van het zwakzinnige trolletje krijg. Mijn post was slechts ter lering ende vermaak van de meelezende users.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zelfs jij.. Laat die trolls lekker tegen het luchtledige praten...
En ja, dat is moeilijk. Lukt mij ook vaak niet.
Meer ... bedtijd. Ik mag wel werkenquote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:41 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Da's niet echt een antwoord maar het tekent jouw intellectuele nivo vrij aardig.
Ben geen deskundige op dat gebied.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:44 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Hoe reëel is dat gevaar voor grondwatervervuiling eigenlijk? In Europa lopen ook olie pijpleidingen, van boortorens naar de kust van GB en Noorwegen, meerdere leidingen vanuit Rusland, NAVO leidingen (oa het CEPS dat de Beneluxlanden en Duitsland en Frankrijk verbindt, 5500 km lang, een miljoen m³ opslagcapaciteit), etc. Die lijken toch redelijk lekvrij..
Je bent geen expert maar spreekt wel over potentieel gevaar...quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ben geen deskundige op dat gebied.
Maar ik stel kwetsbare gebieden liever niet bloot aan potentieel gevaar van fikse vervuiling. En dat de mensen in of aan de grens van het pijpleidinggebied daar ook niet op zitten te wachten snap ik volkomen. En het is niet zo dat er nooit iets mis gaat met oliepijpleidingen, zie Nigeria (naar ik meen). Al hadden de inwoners daar als ik het me goed herinner ook (iig op een gegeven moment) een aandeel in door illegaal af te tappen en daarmee zelf vervuiling te veroorzaken.
Ja, en? Dat is er toch ook gewoon?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:57 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Je bent geen expert maar spreekt wel over potentieel gevaar...
Om maar te zwijgen van Trump "University".quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:42 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Liberty University is wel behoorlijk slecht
Tell me more, tell me more.....quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:12 schreef invalidusername het volgende:
Nu op CNN de migration hearing. De advocaat van Derpartment of Justice gelooft er zelf ook niet erg in, zo te horen, die wordt gewoon afgemaakt door de rechters, zo zeg. Hij wordt zo kort gehouden en terechtgewezen door de rechters dat ie er van begint te hakkelen. Wordt telkens aangesproken op evidence voor zijn beweren....
De council voor de DOJ probeert er een formeel verhaal van te maken, de rechters prikken daar zo doorheen en vragen door naar de materiele feiten. Tussen de regels door zeggen ze eigenlijk dat Trump simpelweg liegt over een acute dreiging. Niet zo raar als Trump rechters 'fake' vindt.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tell me more, tell me more.....
Erg vlot is ie niet. Heeft ook niet kunnen voorbereiden...quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:12 schreef invalidusername het volgende:
Nu op CNN de migration hearing. De advocaat van Derpartment of Justice gelooft er zelf ook niet erg in, zo te horen, die wordt gewoon afgemaakt door de rechters, zo zeg. Hij wordt zo kort gehouden en terechtgewezen door de rechters dat ie er van begint te hakkelen. Wordt telkens aangesproken op evidence voor zijn beweren, en doorlopend onderbroken door de rechters.....
quote:Trump Team Shuffles Lawyers in Hours Before Travel Ban Hearing
The U.S. said the two top lawyers representing the U.S. would not take part in Tuesday’s hearing, because of their past relationship with one of the world’s biggest law firms, Jones Day. Instead, August Flentje, a longtime Justice Department lawyer, will argue the administration’s case.
The lawyers who stepped aside worked until recently at Jones Day, which filed a brief on Monday opposing the administration’s order to bar U.S. entry to people traveling from seven majority-Muslim countries. The executive branch doesn’t have “unreviewable authority” to suspend the admission of a class of aliens, Jones Day argued in a brief on behalf of several constitutional scholars.
Europa ligt helemaal vol met transportleidingen voor olie en chemische producten, daar gebeurt nooit wat mee.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:44 schreef crystal_meth het volgende:
Hoe reëel is dat gevaar voor grondwatervervuiling eigenlijk? In Europa lopen ook olie pijpleidingen, van boortorens naar de kust van GB en Noorwegen, meerdere leidingen vanuit Rusland, NAVO leidingen (oa het CEPS dat de Beneluxlanden en Duitsland en Frankrijk verbindt, 5500 km lang, een miljoen m³ opslagcapaciteit), etc. Die lijken toch redelijk lekvrij..
Waarom geloof je dan wel gelijk de tegenstanders van dit project ?quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ben geen deskundige op dat gebied.
Dat die mensen daar niet op zitten te wachten dat is Nimby gedragquote:Maar ik stel kwetsbare gebieden liever niet bloot aan potentieel gevaar van fikse vervuiling. En dat de mensen in of aan de grens van het pijpleidinggebied daar ook niet op zitten te wachten snap ik volkomen.
Een heel groot deel van die lekkages in Nigeria valt uiteindelijk wel terug te leiden naar sabotage en diefstal.quote:En het is niet zo dat er nooit iets mis gaat met oliepijpleidingen, zie Nigeria (naar ik meen). Al hadden de inwoners daar als ik het me goed herinner ook (iig op een gegeven moment) een aandeel in door illegaal af te tappen en daarmee zelf vervuiling te veroorzaken.
Maar dat klopt. Hij liegt ook daadwerkelijk.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:19 schreef invalidusername het volgende:
[..]
De council voor de DOJ probeert er een formeel verhaal van te maken, de rechters prikken daar zo doorheen en vragen door naar de materiele feiten. Tussen de regels door zeggen ze eigenlijk dat Trump simpelweg liegt over een acute dreiging. Niet zo raar als Trump rechters 'fake' vindt.
Ik weet niet of deze toon van de rechters gemeengoed is in de USA, maar in Nederland was er al een advocaat huilend de zaal uitgelopen, straks maar eens kijken of ze ook zo agressief en geirriteerd zijn tegenover de verdediger van de stay.
Zoek anders ook maar eens naar de staat van de pijpleidingen die de broertjes Koch exploiteren, dat is ongeveer het niveau waar de USA op zit, nogal onvergelijkbaar met de standaarden die wij hier in Europa erop na houden.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:23 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Europa ligt helemaal vol met transportleidingen voor olie en chemische producten, daar gebeurt nooit wat mee.
En wat dacht je van aardgasleidingen, van Nederland naar UK, Nederland naar Denemarken, Denemarken naar de UK, Noorwegen naar Duitsland (meerdere), Noorwegen naar Frankrijk, etc etc...
Vele tienduizenden kilometers alles bij elkaar
https://nl.m.wikipedia.or(...)leiding_Maatschappij
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Buisleidingenstraat
[..]
Waarom geloof je dan wel gelijk de tegenstanders van dit project ?
Je mag ook zelf nadenken en je gezonde verstand gebruiken.
[..]
Dat die mensen daar niet op zitten te wachten dat is Nimby gedrag
Ik heb laatst nog een stuk gepost van een andere Native American tribe waar die pijpleiding allang gelegd is en over hun land loopt (en niet er langs zoals hier het geval is), en die tribe krijgt daar ook gewoon royalty,s voor betaald. Die zijn wat pragmatischer en zijn daar tevreden mee.
Je moet ook niet vergeten dat die olie nu ook al getransporteerd wordt vanuit North Dakota, maar nu gaat dat nog per vrachtwagen en trein, denk je dat dit goed voor het milieu en ongevaarlijk is ?
Zoek maar eens op Youtube naar oil train explosion......
[..]
Meer als 99% van die lekkages in Nigeria valt uiteindelijk wel terug te leiden naar sabotage en diefstal.
Maar zelfs dan willen ze de schuld nog bij de oliemaatschappijen neerleggen, die had het dan beter moeten beveiligen, of de bewakers staakten ofzo.
Kijk naar de filmpjes vd hearings. Of de satire erover. Ze zit daar omdat 200 miljoen. Duidelijk geen enkele inhoudelijke kennis. Ze is werkelijk geroast tijdens de hearings.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:27 schreef skysherrif het volgende:
iemand die zich geroepen voelt kort samen te vatten waarom betsy zo kut is?
quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kijk naar de filmpjes vd hearings. Of de satire erover. Ze zit daar omdat 200 miljoen. Duidelijk geen enkele inhoudelijke kennis. Ze is werkelijk geroast tijdens de hearings.
Ze snapt geen reet van (openbaar) onderwijs. Voor een langer betoog kun je de praatjes van Franken of Warren kijken.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:27 schreef skysherrif het volgende:
iemand die zich geroepen voelt kort samen te vatten waarom betsy zo kut is?
Ik heb er zelfs ooit eentje opgepakt en laten schrappen bij de ordequote:Op woensdag 8 februari 2017 00:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar dat klopt. Hij liegt ook daadwerkelijk.
En zowel rechters als advocaten zijn verre van onfeilbaar. Dat zou jij toch moeten weten.
Ik ben er iig in mijn bescheiden loopbaan als jurist al te veel tegen gekomen die een schande voor hun beroep waren. Letterlijk. Gewijzigde wetgeving niet kennen als rechter. Of als civiel advocaat denken dat je ook wel ff een bestuursrechtzaakje (proceskostenvergoeding in betreffend geval) kunt doen maar je niet voldoende inlezen en volkomen voor lul staan tijdens de zitting. En dat zijn nog maar 2 voorbeeldjes...
Franken is mooi idd. Bernie ook wel overigens. Die zegt gewoon waar het ip staat. Begint over de 200 miljoen en vraagt of ze werkelijk denkt dat ze daar gezeten had (genomineerd was) zonderquote:Op woensdag 8 februari 2017 00:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ze snapt geen reet van (openbaar) onderwijs. Voor een langer betoog kun je de praatjes van Franken of Warren kijken.
Tsja, leken denken ook dat Brammetje een grote was.... Het enige wat die behoorlijk kon was pleiten. En delegerenquote:Op woensdag 8 februari 2017 00:32 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ik heb er zelfs ooit eentje opgepakt en laten schrappen bij de orde
Maar we hebben het hier niet over een van andere lagere rechter, en niet met occasional juristen. Dit is niveau Hoge Raad en Advocaat Generaal, of zou het moeten zijn. We hebben het hier over staten die groter zijn dan Nederland.
Waarom is de milieuschade dan andersom ?quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Stellen dat er nooit wat gebeurt met leidingen is wat misleidend. In termen van directe mensenlevens is leiding beter dan trein, in termen van milieuschade (mits grondwater niet in t geding is), is het andersom. Althans, in de VS.
De pijpleiding in Alaska is bepaald niet smetteloos wat lekken betreft. In Rusland is het al helemaal dramatisch, olie lekt er massaal en wat gas betreft wordt geschat dat aan gas jaarlijks een equivalent van het jaarverbruik van Duitsland de lucht in vliegt door lekken in gasleidingen. In een groot deel van die gevallen is echter slecht onderhoud de reden van falen.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 23:44 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Hoe reëel is dat gevaar voor grondwatervervuiling eigenlijk? In Europa lopen ook olie pijpleidingen, van boortorens naar de kust van GB en Noorwegen, meerdere leidingen vanuit Rusland, NAVO leidingen (oa het CEPS dat de Beneluxlanden en Duitsland en Frankrijk verbindt, 5500 km lang, een miljoen m³ opslagcapaciteit), etc. Die lijken toch redelijk lekvrij..
Volgens mij omdat ze lekken. Is onderzoek naar gedaan door de federale overheid, zit op iPad dus kan ff niet handig een bron zoeken, maar het is wel goed te vinden.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:37 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Waarom is de milieuschade dan andersom ?
Heh ja, die had het over een oligarchie, wat me met dit kabinet wel een faire observatie lijkt; al is die case ook wel te maken denk ik alleen al met de hoeveelheid geld daar in de politiek.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Franken is mooi idd. Bernie ook wel overigens. Die zegt gewoon waar het ip staat. Begint over de 200 miljoen en vraagt of ze werkelijk denkt dat ze daar gezeten had (genomineerd was) zonder![]()
PDFje hier:quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Volgens mij omdat ze lekken. Is onderzoek naar gedaan door de federale overheid, zit op iPad dus kan ff niet handig een bron zoeken, maar het is wel goed te vinden.
quote:While oil by rail has demonstrated benefits with respect to the efficient movement of oil from producing regions to market hubs, it has also raised significant concerns about transportation safety and potential impacts to the environment. The most recent data available indicate that
railroads consistently spill less crude oil per ton-mile transported than other modes of land
transportation. Nonetheless, safety and environmental concerns have been underscored by a series
of major accidents across North America involving crude oil transportation by rail—including a
catastrophic fire that caused numerous fatalities and destroyed much of Lac Mégantic, Quebec, in
2013. Following that event, the U.S. Department of Transportation issued a safety alert warning
that the type of crude oil being transported from the Bakken region may be more flammable than
traditional heavy crude oil.
Ik had al minimaal 2 uur moeten slapen...quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:47 schreef Dagonet het volgende:
Twitter.com/wangcecilia tweet live vanuit de rechtszaal, voor mensen zonder streams
Nu krijgt Flentje nog vijf minuten voor rebutal, sorry Whiskersquote:Op woensdag 8 februari 2017 00:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik had al minimaal 2 uur moeten slapen...
Even uit het hoofd, ze heeft nog nooit een school van binnen gezien. Haar kinderen hebben nog nooit een school van binnen gezien. Ze heeft nog nooit wat met educatie gedaan, behalve geld geven aan republikeinen en gezegd dat ze verwacht daar iets voor terug te krijgen van de Republikeinse partij.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:27 schreef skysherrif het volgende:
iemand die zich geroepen voelt kort samen te vatten waarom betsy zo kut is?
Thanks!quote:Op woensdag 8 februari 2017 01:13 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Nu krijgt Flentje nog vijf minuten voor rebutal, sorry Whiskers
Judge Friedland gaat zeker tegen opheffing van de TRO stemmen (dus in favor of the states),
Clinton is agressief naar beiden maar lijkt te neigen naar White House.
De derde rechter heb je bijna niet gehoord.
Geloof dat de rechters nogal geirriteerd zijn dat Flentje het slecht voorbereid heeft, een beetje het leitmotiv van deze regering en order. Hij probeert ook door de rechter heen te praten, niet zo slim.
Nu krijgen de kranten de schuld, want de staten zouden zich baseren op kranteartikelen. Flentje krijgt een mep van Clifton, in de trant van zit niet tegen me te liegen. Want is vorige week al zei, Trump hangt zichzelf op met zijn geroep over bans, muslims etc.
Flentje betoogt dat de limitering tav greencard holders etc. zijn weggenomen. Nu vraagt Clifton waar hij op moet baseren dat Flentje daar zegenschap over heeft
Tussen de regels door hoor je: jullie maken bagger 'wetgeving', die jullie gaandeweg middels tweets aanpassen. Daarnaast denk ik dat de rechters de menign van Trump over rechters wel in hun oren zullen knopen en meewegen. Dat ze er nog wel toe doen.
Naar bed Whiskers, de hearing is gedaan.
Mijn gok voor de uitspraak. Ze wijzen het gewoon terug naar de federal court for further hearings on merit. ALs ze slim zijn. En laten de TRO dus in stand, maar limiteren die in tijd (90 dagen ofzo). Truucje om geen echte uitspraak te hoeven doen, en je hoorde rechters daar ook naar vissen.
Uiteraard is dat zo (al kan er altijd een misser zijn bij mensenwerk). De vetting was al vrij extreme... En al helemaal bij dat (realief) handjevol vluchtelingen dat ze opgenomen hebben..quote:Op woensdag 8 februari 2017 01:20 schreef invalidusername het volgende:
Op CNN heeft trouwens een meneer van Harvard ook een hele slimme opmerking: hij denk niet dat de rechters snel de TRO zullen opheffen, omdat na de chaos de ban effectief is teruggedraaid nu, en het opheffen van de TRO weer tot hernieuwde chaos zou leiden, waarbij weer onduidelijk is hoe de extreem ruime EO uitgelegd moet gaan worden.
Wat ik trouwens in de argumentatie gemist heb, is dat ook zonder ban inreizenden uitgebreid getoetst worden. De veiligheid is ook zonder de EO gewaarborgd.
Dat kwam eerder wel even aan bod:quote:Op woensdag 8 februari 2017 01:20 schreef invalidusername het volgende:
Wat ik trouwens in de argumentatie gemist heb, is dat ook zonder ban inreizenden uitgebreid getoetst worden. De veiligheid is ook zonder de EO gewaarborgd.
De president waarbij het aantal gekregen intelligence briefings over de nationale veiligheid op één hand te tellen zijn?quote:Op woensdag 8 februari 2017 01:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat kwam eerder wel even aan bod:
Clifton: "Is there any reason for us to think there's a real risk ... if existing procedures weren't allowed to stay in place while the administration conducts is review?"
Flentje: "Well the President determined that there was a real risk."
K*t democraten ook altijdtwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 02:04:00It is a disgrace that my full Cabinet is still not in place, the longest such delay in the history of our country. Obstruction by Democrats! reageer retweet
De zaak staat of valt met de vraag:" is the president’s decision reviewable?", imo. In de wet staat the president finds... Betekent dat dat de mening/overtuiging van de president bepalend is, of mag een rechter die mening toetsen?quote:Op woensdag 8 februari 2017 01:35 schreef Puddington het volgende:
[..]
De president waarbij het aantal gekregen intelligence briefings over de nationale veiligheid op één hand te tellen zijn?
De rechter heeft niet de geheime informatie waar de president wel over beschikt. De rechter kan dus nooit bepalen of de ban rechtvaardig is of niet. Doet de rechter dat wel dan gaat hij op de stoel van de president zitten. Heel simpel.quote:Op woensdag 8 februari 2017 03:19 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De zaak staat of valt met de vraag:" is the president’s decision reviewable?", imo. In de wet staat the president finds... Betekent dat dat de mening/overtuiging van de president bepalend is, of mag een rechter die mening toetsen?
Mij lijkt "nee" het meest logische antwoord.
quote:Senate Republicans passed a party-line rebuke Tuesday night of Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) for a speech opposing attorney general nominee Jeff Sessions, striking down her words for impugning the Alabama senator’s character.
In an extraordinarily rare move, Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) interrupted Warren’s speech, in a near-empty chamber as debate on Sessions’s nomination heads toward a Wednesday evening vote, and said that she had breached Senate rules by reading past statements against Sessions from figures such as the late senator Edward M. Kennedy (D-Mass.) and the late Coretta Scott King.
“The senator has impugned the motives and conduct of our colleague from Alabama,” McConnell said, then setting up a series of roll-call votes on Warren’s conduct.
Read the letter Coretta Scott King wrote opposing Sessions’s 1986 federal nomination
Mooie leugens ook weer.quote:Op woensdag 8 februari 2017 02:52 schreef DrDentz het volgende:
K*t democraten ook altijdtwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 02:04:00It is a disgrace that my full Cabinet is still not in place, the longest such delay in the history of our country. Obstruction by Democrats! reageer retweet
En ook in Europa gaat het regelmatig mis. De NAM heeft recent nog lopen klooien bij Hardenberg bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Stellen dat er nooit wat gebeurt met leidingen is wat misleidend. In termen van directe mensenlevens is leiding beter dan trein, in termen van milieuschade (mits grondwater niet in t geding is), is het andersom. Althans, in de VS.
Joe the Plumber is dol op pijpleidingen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 07:54 schreef Ulx het volgende:
Waarom willen ze die pijpleiding eigenlijk zo graag? Ze gingen toch de mijnwerkers weer aan het werk helpen?
Als je sec naar de alternatieve feiten kijkt is er niets aan de hand.quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:04 schreef Mystikvm het volgende:
Ik lees trouwens dat de schoonvader van DeVos de oprichter van Amway is, een beruchte pyramid scheme. En een broer oprichter van Blackwater. Je weet wel, die private military: https://en.wikipedia.org/wiki/Academi#Incidents
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_DeVos
https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince
Maar nee, van een swamp kan geen sprake zijn...
Volgens mij lopen er nu heel veel trust fund babies rond in het witte huis. Maar dat is niet zo erg. Hillary Clinton was pas erg geweest. Die komt namelijk uit een dynastie of zo. (Eigenlijk komt ze uit een middenklasse gezin en is ze door haar intelligentie en harde werk omhoog geklommen.)quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:04 schreef Mystikvm het volgende:
Ik lees trouwens dat de schoonvader van DeVos de oprichter van Amway is, een beruchte pyramid scheme. En een broer oprichter van Blackwater. Je weet wel, die private military: https://en.wikipedia.org/wiki/Academi#Incidents
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_DeVos
https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince
Maar nee, van een swamp kan geen sprake zijn...
Ik heb nog niet eens een probleem met de notie dat Clinton van vriendjespolitiek zou zijn. Maar als dat je argument tegen haar was, en dan vervolgens zonder blikken of blozen aan het beweren bent dat er bij Trump geen sprake is van elkaar banen toespelen en de schijn van corruptie wekken, dan ben je gewoon ontzettend hypocriet.quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:13 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Volgens mij lopen er nu heel veel trust fund babies rond in het witte huis. Maar dat is niet zo erg. Hillary Clinton was pas erg geweest. Die komt namelijk uit een dynastie of zo. (Eigenlijk komt ze uit een middenklasse gezin en is ze door haar intelligentie en harde werk omhoog geklommen.)
Trump supporters zijn helemaal niet hypocriet joh.quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik heb nog niet eens een probleem met de notie dat Clinton van vriendjespolitiek zou zijn. Maar als dat je argument tegen haar was, en dan vervolgens zonder blikken of blozen aan het beweren bent dat er bij Trump geen sprake is van elkaar banen toespelen en de schijn van corruptie wekken, dan ben je gewoon ontzettend hypocriet.
Ja, die was ook volkomen verbazend.quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:18 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Trump supporters zijn helemaal niet hypocriet joh.
Volgens mij heeft het met 'winnen' te maken. Het lijkt meer op sport dan politiek. Je zag het ook na de overwinning van Trump. Voor weken hebben 'zijn fans' op het internet alleen maar gelachen dat Clinton en iedereen die voor haar was, verloren hadden. Dat leek wel het enige dat telde. Je moet dan natuurlijk niet later erkennen dat Trump een ramp is voor het land en mogelijk de wereld. Want dan geef je toe dat 'de liberale elite' eigenlijk gelijk had.quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:24 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ja, die was ook volkomen verbazend.
Ik weet ook niet wat er om gaat in de hoofden van Trump supporters. Er valt gewoon geen gesprek mee te voeren. Ook in deze reeks, als je ze aanspreekt op de hypocrisie dan komt er gewoon geen antwoord. Weer een paar loze opmerkingen over 4D schaken en leugenachtige media en dan gaan ze weer.
Ik weet niet of het trollen is en dat ze eigenlijk een heel andere mening toegedaan zijn, of dat ze echt blind zijn voor hun eigen hypocrisie. Want als het om links gaat weten ze heel goed de zwakke plekken aan te duiden en daar op in te spelen, terwijl diezelfde zwakke plekken bij hun idolen voor iedereen zichtbaar zijn, behalve voor hunzelf.
Als ik ongelijk heb geef ik dat grif toe. Je zou toch zeggen dat niemand te boek zou willen staan al hypocriet of leugenaar. Maar blijkbaar werkt dat voor een aantal mensen toch anders, en die bevinden zich toevallig allemaal in dat rare conservatieve kamp.
Hetzelfde zie je op de comments van de Washington Post. In het begin was het zo ongeveer 80/20 in het voordeel van Trump liefhebbers. Nu is het zo ongeveer andersom.quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:35 schreef Falco het volgende:
Het aantal Trump fans is in deze reeks sterk gedaald. Ze zien telkens in dat ze onzin verkopen en de lol om Trump te verdedigen is nu wel over. De enkeling die nu nog het huidige beleid van Trump verdedigt heeft het zwaar. Zijn of haar 'argumentatie' wordt vrij eenvoudig en deskundig weerlegd. Neemt niet weg dat er nu een hele hoop mwensen in de Trump echo kamer zitten en daar voorlopig ook niet uit komen.
Het is ook niet te doen aangezien die mafklapper elke tien seconden zijn mening bijstelt.quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:35 schreef Falco het volgende:
De enkeling die nu nog het huidige beleid van Trump verdedigt heeft het zwaar.
Nou ja, als Clinton het beter had kunnen uitleggen had men haar wel gekozen. Dus als Trump het land naar de kloten laat gaan is het de schuld van HRC.quote:Op woensdag 8 februari 2017 09:04 schreef Mystikvm het volgende:
Wir haben es nicht gewusst.
Wat natuurlijk een kulverdediging is. Had je maar beter na moeten denken.
but you can't tweet about everything, you knowquote:Op woensdag 8 februari 2017 09:29 schreef Ulx het volgende:
TheDonald negeerde zelf ook wat aanslagen.
http://www.politico.com/s(...)tacks-twitter-234757
Of ze gaan verder met hun leven omdat ze geen trauma te verwerken hebben in praatgroepjes/echokamers. Project succesvol afgesloten en hop naar het volgende!quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:35 schreef Falco het volgende:
Het aantal Trump fans is in deze reeks sterk gedaald. Ze zien telkens in dat ze onzin verkopen en de lol om Trump te verdedigen is nu wel over. De enkeling die nu nog het huidige beleid van Trump verdedigt heeft het zwaar. Zijn of haar 'argumentatie' wordt vrij eenvoudig en deskundig weerlegd. Neemt niet weg dat er nu een hele hoop mwensen in de Trump echo kamer zitten en daar voorlopig ook niet uit komen.
Na ons de zondvloedquote:Op woensdag 8 februari 2017 09:38 schreef Zith het volgende:
[..]
Of ze gaan verder met hun leven omdat ze geen trauma te verwerken hebben in praatgroepjes/echokamers. Project succesvol afgesloten en hop naar het volgende!
quote:Op woensdag 8 februari 2017 09:38 schreef Zith het volgende:
[..]
Project succesvol afgesloten en hop naar het volgende!
Helemaal mee eens. Leugens zijn leugens. Je kiest geen kant door ze te benoemen voor wat ze zijn.quote:Op woensdag 8 februari 2017 09:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nu.nl schiet in de verdediging: http://www.nu.nl/blog/445(...)erp-heeft-gezet.html
Prima verhaal.quote:Op woensdag 8 februari 2017 09:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nu.nl schiet in de verdediging: http://www.nu.nl/blog/445(...)erp-heeft-gezet.html
Ben het er ook mee eens, vond het echter wel opvallend dit op deze manier kenbaar te maken.quote:Op woensdag 8 februari 2017 09:53 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Leugens zijn leugens. Je kiest geen kant door ze te benoemen voor wat ze zijn.
Stelling nemen is juist goed. Ik had dat niet van nu.nl verwacht. Wat mij betreft geven ze hiermee aan dat er grenzen overschreden worden door het Witte Huis en dat zij geen onderdeel willen zijn van de campagne van leugens.quote:Op woensdag 8 februari 2017 09:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ben het er ook mee eens, vond het echter wel opvallend dit op deze manier kenbaar te maken.
De term is 'alternatief feit'.quote:Op woensdag 8 februari 2017 09:53 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Leugens zijn leugens. Je kiest geen kant door ze te benoemen voor wat ze zijn.
MBT die oliepijpleiding vraag ik mij ook af waarom iedereen tegen is. Het kan natuurlijk dat de aanleg met veel destructie samengaat en ze daar tegen zijn.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:23 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Europa ligt helemaal vol met transportleidingen voor olie en chemische producten, daar gebeurt nooit wat mee.
En wat dacht je van aardgasleidingen, van Nederland naar UK, Nederland naar Denemarken, Denemarken naar de UK, Noorwegen naar Duitsland (meerdere), Noorwegen naar Frankrijk, etc etc...
Vele tienduizenden kilometers alles bij elkaar
https://nl.m.wikipedia.or(...)leiding_Maatschappij
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Buisleidingenstraat
[..]
Waarom geloof je dan wel gelijk de tegenstanders van dit project ?
Je mag ook zelf nadenken en je gezonde verstand gebruiken.
[..]
Dat die mensen daar niet op zitten te wachten dat is Nimby gedrag
Ik heb laatst nog een stuk gepost van een andere Native American tribe waar die pijpleiding allang gelegd is en over hun land loopt (en niet er langs zoals hier het geval is), en die tribe krijgt daar ook gewoon royalty,s voor betaald. Die zijn wat pragmatischer en zijn daar tevreden mee.
Je moet ook niet vergeten dat die olie nu ook al getransporteerd wordt vanuit North Dakota, maar nu gaat dat nog per vrachtwagen en trein, denk je dat dit goed voor het milieu en ongevaarlijk is ?
Zoek maar eens op Youtube naar oil train explosion......
[..]
Een heel groot deel van die lekkages in Nigeria valt uiteindelijk wel terug te leiden naar sabotage en diefstal.
Maar zelfs dan willen ze de schuld nog bij de oliemaatschappijen neerleggen, die had het dan beter moeten beveiligen, of de bewakers staakten ofzo.
Zelfs Nintex zet zijn trollface af en toe af.quote:Op woensdag 8 februari 2017 08:35 schreef Falco het volgende:
Het aantal Trump fans is in deze reeks sterk gedaald. Ze zien telkens in dat ze onzin verkopen en de lol om Trump te verdedigen is nu wel over. De enkeling die nu nog het huidige beleid van Trump verdedigt heeft het zwaar. Zijn of haar 'argumentatie' wordt vrij eenvoudig en deskundig weerlegd. Neemt niet weg dat er nu een hele hoop mwensen in de Trump echo kamer zitten en daar voorlopig ook niet uit komen.
Of je bouwt niet over de heilige begraafplaatsen van de native americans heen. Kan ook een ding zijn?quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
MBT die oliepijpleiding vraag ik mij ook af waarom iedereen tegen is. Het kan natuurlijk dat de aanleg met veel destructie samengaat en ze daar tegen zijn.
Veel risico op lekkages, het verschuiven van de route van langs de stad (waar al een pijplijn loopt) naar vlak langs de indianen, Trump heeft aandelen, eigenaar van bedrijf heeft gedoneerd aan Trump, nog wat dingen. De wikipagina geeft een aardig beeld.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
MBT die oliepijpleiding vraag ik mij ook af waarom iedereen tegen is. Het kan natuurlijk dat de aanleg met veel destructie samengaat en ze daar tegen zijn.
Een heel groot deel ligt er al, dit is het laatste stukje.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
MBT die oliepijpleiding vraag ik mij ook af waarom iedereen tegen is. Het kan natuurlijk dat de aanleg met veel destructie samengaat en ze daar tegen zijn.
Die heilige begraafplaatsen zijn niet hun eigen grond......quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:16 schreef DustPuppy het volgende:
Of je bouwt niet over de heilige begraafplaatsen van de native americans heen. Kan ook een ding zijn?
De aanleg was al lang begonnen he, of heeft Obama ook aandelen erin ?quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:26 schreef Dagonet het volgende:Trump heeft aandelen, eigenaar van bedrijf heeft gedoneerd aan Trump, nog wat dingen. De wikipagina geeft een aardig beeld.
quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
MBT die oliepijpleiding vraag ik mij ook af waarom iedereen tegen is. Het kan natuurlijk dat de aanleg met veel destructie samengaat en ze daar tegen zijn.
Jij had zijn programma niet gelezen ofzo? Hij riep altijd en overal dat hij veel meer geld ging uitgeven aan het leger.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:43 schreef Megumi het volgende:
In elk geval had ik hoop dat Trump wat aan de hoge defensie uitgaven zou doen
Het Iowastuk had pas sinds maart toestemming, waarna de protesten begonnen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:30 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
De aanleg was al lang begonnen he, of heeft Obama ook aandelen erin ?
Dan was waar ik al bang voor was dat verhaal met de F35 dus niet veel meer dan een publiciteit stuntje. Wat aangeeft dat een politicus nooit te vertrouwen is.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij had zijn programma niet gelezen ofzo? Hij riep altijd en overal dat hij veel meer geld ging uitgeven aan het leger.
Sowieso niet tijdens campagne tijd. Probleem met Trump is dat hij niets van dit gedrag afzwakt nu hij er eenmaal zit.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dan was waar ik al bang voor was dat verhaal met de F35 dus niet veel meer dan een publiciteit stuntje. Wat aangeeft dat een politicus nooit te vertrouwen is.
Wat ik ergens trouwens best spannend vindt. Met name de reactie van andere partijen in de wereld. Los van de EU gezien.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sowieso niet tijdens campagne tijd. Probleem met Trump is dat hij niets van dit gedrag afzwakt nu hij er eenmaal zit.
Je hebt ook gemist dat hij graag Kremlin stijl grote militaire parades wil gaan houden?quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dan was waar ik al bang voor was dat verhaal met de F35 dus niet veel meer dan een publiciteit stuntje. Wat aangeeft dat een politicus nooit te vertrouwen is.
In dit geval ligt dat toch echt aan de toehoorder. Het flink opkrikken van de defensieuitgaven was een punt dat Trump toch echt duidelijk maakte tijdens zijn campagne en voor de afwisseling ook één waar hij niet elke twee dagen op flipflopte. Dat hij hier en daar even de stoere onderhandelaar uithangt doet het goed bij de kritiekloze nontexjes van deze wereld, maar in de praktijk gaat hij het defensiebudget flink opkrikken.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dan was waar ik al bang voor was dat verhaal met de F35 dus niet veel meer dan een publiciteit stuntje. Wat aangeeft dat een politicus nooit te vertrouwen is.
Die wachten nog rustig af. Ik denk dat veel landen de band met de VS vooral aan willen houden omdat ze geen andere keus hebben.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat ik ergens trouwens best spannend vindt. Met name de reactie van andere partijen in de wereld. Los van de EU gezien.
Het is dus vooral de kwaliteit van de pijpleiding waar men zich zorgen over maakt. Is het dan niet makkelijker om daar tegen te ageren.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Veel risico op lekkages, het verschuiven van de route van langs de stad (waar al een pijplijn loopt) naar vlak langs de indianen, Trump heeft aandelen, eigenaar van bedrijf heeft gedoneerd aan Trump, nog wat dingen. De wikipagina geeft een aardig beeld.
Ik ben benieuwd of ABN-Amro zich idd gaat terugtrekken als financier.
Dat is niet zo intressant eigenlijk. Het gaat mij meer wanneer wapensystemen echt worden gebruikt natuurlijk. En hoe veel het kost. En dergelijke.quote:Op woensdag 8 februari 2017 10:59 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je hebt ook gemist dat hij graag Kremlin stijl grote militaire parades wil gaan houden?
De EU slijmt voorlopig nog richting de VS en Trump. Zou wel wat meer willen lezen en horen wat de EU voor plannen heeft als de VS als economische en militaire bondgenoot wegvalt. Een staat kan zich het beste altijd voorbereiden op het ergste is mijn visie. Dan ben je in de essentie altijd overal op voorbereid. En kan het allemaal alleen maar meevallen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:01 schreef Belabor het volgende:
[..]
Die wachten nog rustig af. Ik denk dat veel landen de band met de VS vooral aan willen houden omdat ze geen andere keus hebben.
Trump is in ieder geval hard op weg het beetje goodwill in de EU te verspelen. Net zo met China. Net zo met Mexico.
Het was natuurlijk al wel een indicatie van zijn houding tov het keger. Het zich omringen met voormalig militair personeel is ook al een teken aan de wand.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is niet zo intressant eigenlijk. Het gaat mij meer wanneer wapensystemen echt worden gebruikt natuurlijk. En hoe veel het kost. En dergelijke.
Dat is een. Maar kijk ook naar wat voor personeel. Een Colin Powell type zou ik bijvoorbeeld niet erg vinden als een adviseur.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het was natuurlijk al wel een indicatie van zijn houding tov het keger. Het zich omringen met voormalig militair personeel is ook al een teken aan de wand.
Weten we niet. En is ook niet van belang een president gaat zij niet meer worden.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:11 schreef Ulx het volgende:
Maar Killary had pas echt de uitgaven omhooggegooid natuurlijk.
Meh, mede dankzij Powell zitten we nu met de ellende Syrië.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:13 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is een. Maar kijk ook naar wat voor personeel. Een Colin Powell type zou ik bijvoorbeeld niet erg vinden als een adviseur.
Ik denk eerder dat binnen het spel er niet naar hem geluisterd is. Een president die echt oorlog wil is lastig te stoppen. Die is opperbevelhebber tenslotte. Hij is niet voor niets opgestapt. En Syrië was tenslotte na Irak. En wat conflicten aangaat is de betrokken regio met of zonder de VS en de Russen wat het willen van vrede aangaat een voorlopig hopeloos verhaal ben ik bang.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Meh, mede dankzij Powell zitten we nu met de ellende Syrië.
Dat is een. Maar in de conflictgebieden zitten de partijen vaak dicht op elkaar. En het per ongeluk (of niet per ongeluk) neerschieten van de ander of een botsing en dergelijke kan al mogelijk tot een conflict leiden. Denk bijvoorbeeld aan het incident tussen de Russische Federatie en Turkije.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:18 schreef Monolith het volgende:
Ik hoop vooral dat de wat verstandigere kabinetsleden in staat zijn om te voorkomen dat de situatie in de Zuid-Chinese Zee echt militair escaleert.
Zijn die in oorlog dan? Zo ja, dan heeft niemand daar iets van gemerkt.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is een. Maar in de conflictgebieden zitten de partijen vaak dicht op elkaar. En het per ongeluk (of niet per ongeluk) neerschieten van de ander of een botsing en dergelijke kan al mogelijk tot een conflict leiden. Denk bijvoorbeeld aan het incident tussen de Russische Federatie en Turkije.
Als je het kunt bewijzen. Maar Amerika heeft de schijn nogal tegen na Irak en de Powell-point presentatie.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:37 schreef martijnde3de het volgende:
hypothese:
Stel dat Iran echt bezig is met het maken van een atoomwapen en hun doel is Israël of Amerika, mag je dan preventief ingrijpen?
Nee, daar kunnen we het helaas niet over eens zijn.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:37 schreef Refragmental het volgende:
Gelukkig is Clinton geen president. Denk dat we het daar allemaal wel over eens kunnen zijn.
En hopelijk binnen niet al te lange tijd achter de tralies met die corrupte heks.
Gelukkig niet maar het neerschieten van een straaljager in dit geval niet per ongeluk zelfs kan wel een begin zijn natuurlijk was meer de strekking. (Raar dat je dat niet gemerkt hebt?) En binnen de regio zijn de partijen wel betrokken bij oorlogshandelingen. Die mogelijk uit de hand kunnen lopen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:35 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Zijn die in oorlog dan? Zo ja, dan heeft niemand daar iets van gemerkt.
Trump heeft geen zweem van corruptie om zich heen hangen natuurlijk, met het niet publiceren van de belastingen en het niet willen verkopen van zijn bedrijven. Daarnaast is Trump via die weg ook nog eens enorm chanteerbaar.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:37 schreef Refragmental het volgende:
Gelukkig is Clinton geen president. Denk dat we het daar allemaal wel over eens kunnen zijn.
En hopelijk binnen niet al te lange tijd achter de tralies met die corrupte heks.
Waarom? Denk jij dat Donald het momenteel beter doet dan Clinton had gedaan? En zo ja, waarom? Wat had Clinton nog meer moeten doen om dit te overtreffen qua verschrikking?quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:37 schreef Refragmental het volgende:
Gelukkig is Clinton geen president. Denk dat we het daar allemaal wel over eens kunnen zijn.
En hopelijk binnen niet al te lange tijd achter de tralies met die corrupte heks.
Nu met die Sessions gast waar iedereen over lijkt te vallen kan het onderzoek eindelijk gaan beginnen en komt Clinton vrijwel zeker vast te zitten. Kan niet wachtenquote:Op woensdag 8 februari 2017 11:39 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee, daar kunnen we het helaas niet over eens zijn.
En achter de tralies gaat ze niet.
Waarom wil je haar zo graag achter de tralies zien dat je hier in Nederland nota bene bekant zit te juichen en haar voor heks uitmaakt?!quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nu met die Sessions gast waar iedereen over lijkt te vallen kan het onderzoek eindelijk gaan beginnen en komt Clinton vrijwel zeker vast te zitten. Kan niet wachten
Na meerdere FBI onderzoeken die niks crimineels konden vinden?quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nu met die Sessions gast waar iedereen over lijkt te vallen kan het onderzoek eindelijk gaan beginnen en komt Clinton vrijwel zeker vast te zitten. Kan niet wachten
quote:He said the Clintons "did some bad things", but that ultimately they were "good people".
"I don't want to hurt them, I don't want to hurt them," he said. "They're, they're good people. I don't want to hurt them."
Trumps belastingen moeten we aan Ulx overlaten. Die weet daar alles vanquote:Op woensdag 8 februari 2017 11:41 schreef Blik het volgende:
[..]
Trump heeft geen zweem van corruptie om zich heen hangen natuurlijk, met het niet publiceren van de belastingen en het niet willen verkopen van zijn bedrijven. Daarnaast is Trump via die weg ook nog eens enorm chanteerbaar ook nog eens.
Wat denk je wat al de lobby-organisaties doen, die gaan al hun hotelovernachtingen in de hotels van Trump doen om op die manier invloed uit te oefenen op het beleid
Gaat niet gebeuren.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nu met die Sessions gast waar iedereen over lijkt te vallen kan het onderzoek eindelijk gaan beginnen en komt Clinton vrijwel zeker vast te zitten. Kan niet wachten
Ik weet van niets. Maar dat is inderdaad dan ook wat Trump betaalde, dus dat klopt dan weer wel.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Trumps belastingen moeten we aan Ulx overlaten. Die weet daar alles van
Niet degene waar je op reageert maar ik vind het ook beter dat Trump president is geworden en niet Clinton. Door Sanders aan de kant te schuiven wist je dat de DNC niet er voor de burger was maar voor Wall Street (ja Trump ook). Dit is gewoon een gigantische fuck you naar DNC. Het laat zien dat ze er niet weg mee kunnen komen en volgende keer een betere kandidaat moeten naar voren schuiven.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom? Denk jij dat Donald het momenteel beter doet dan Clinton had gedaan? En zo ja, waarom? Wat had Clinton nog meer moeten doen om dit te overtreffen qua verschrikking?
Ik denk dat het eerder een geval is van niet doen. Denk dan met name aan Noord-Korea waar nog een grotere gek woont die min of meer zijn gang kan gaan.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:37 schreef martijnde3de het volgende:
hypothese:
Stel dat Iran echt bezig is met het maken van een atoomwapen en hun doel is Israël of Amerika, mag je dan preventief ingrijpen?
Waar baseer je dat op? Ik lees alleen maar wensdenken.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gelukkig wel. Ze staat eindelijk niet meer boven de wet. Die hele kliek gaat neer
Dit is de user die zowel Obama als Clinton vast wilde zetten voor illegale acties, maar geen idee had welke dat waren. Dat moest maar eens onderzocht worden. Maar dat Obama het gevang in moest, dat stond evengoed wel vast.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:43 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Na meerdere FBI onderzoeken die niks crimineels konden vinden?
Hoe zie je dat voor je?
Onder anderequote:Op woensdag 8 februari 2017 11:47 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Niet degene waar je op reageert maar ik vind het ook beter dat Trump president is geworden en niet Clinton. Door Sanders aan de kant te schuiven wist je dat de DNC niet er voor de burger was maar voor Wall Street (ja Trump ook). Dit is gewoon een gigantische fuck you naar DNC. Het laat zien dat ze er niet weg mee kunnen komen en volgende keer een betere kandidaat moeten naar voren schuiven.
Iran is al heel lang geen oorlog gestart. Dat kun je iig van de VS niet zeggen. Van Israël weet ik het niet.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:37 schreef martijnde3de het volgende:
hypothese:
Stel dat Iran echt bezig is met het maken van een atoomwapen en hun doel is Israël of Amerika, mag je dan preventief ingrijpen?
Die hele kliek? Dat zou inderdaad een historische gebeurtenis zijn. Gaat niet gebeuren. Er zijn wel ergere dingen gebeurd waar geen politicus in de VS voor naar de gevangenis hoefde.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gelukkig wel. Ze staat eindelijk niet meer boven de wet. Die hele kliek gaat neer
Daar zijn zo'n 100 topics van vol geluld. Met een beetje moeite wel te vindenquote:Op woensdag 8 februari 2017 11:49 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Ik lees alleen maar wensdenken.
Net zoals in Syrië?quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bovendien heeft Iran al aangegeven alleen defensief te zullen handelen.
Dit klinkt echt als iemand die zelf ook wel weet dat het niet gaat gebeuren maar die maar blijft schreeuwen in de hoop dat het 'universum' luistert oid.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:53 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Daar zijn zo'n 100 topics van vol geluld. Met een beetje moeite wel te vinden
Wel navrant dan dat zowel Clinton als Sanders uitgewerkte plannen hadden om Wall Street aan te pakken waarin het plan van Clinton nog verder ging als van Sanders.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:47 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Niet degene waar je op reageert maar ik vind het ook beter dat Trump president is geworden en niet Clinton. Door Sanders aan de kant te schuiven wist je dat de DNC niet er voor de burger was maar voor Wall Street (ja Trump ook). Dit is gewoon een gigantische fuck you naar DNC. Het laat zien dat ze er niet weg mee kunnen komen en volgende keer een betere kandidaat moeten naar voren schuiven.
Het is maar een vermoeden. Maar denk dat Clinton dan mogelijk tijdens een rechtszaak wel wat vuiligheid op straat gaat zetten waar dan anderen weer last van hebben. Rechtszaak nee dus.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:53 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Daar zijn zo'n 100 topics van vol geluld. Met een beetje moeite wel te vinden
Ik denk niet dat we het daar allemaal wel over eens kunnen zijn. Spreek voor jezelf.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:37 schreef Refragmental het volgende:
Gelukkig is Clinton geen president. Denk dat we het daar allemaal wel over eens kunnen zijn.
En hopelijk binnen niet al te lange tijd achter de tralies met die corrupte heks.
Uhh, volgens mij steunen ze Assad. Dat kun je iid zien als Syrië verdedigen.quote:
Ah, we zijn bij het nivo conspiracy aanbeland.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het is maar een vermoeden. Maar denk dat Clinton dan mogelijk tijdens een rechtszaak wel wat vuiligheid op straat gaat zetten waar dan anderen weer last van hebben. Rechtszaak nee dus.
Daarbij is het ook niet echt heel raar dat de Democratische partij een voorkeur hadden voor iemand die al sinds haar studententijd zich inzet voor de democraten en niet voor een onafhankelijke kandidaat die alleen maar tijdelijk lid was geworden om de partij de hijacken. Ik snap echt niet waarom mensen daar zo moeilijk over doen. Daarbij was Clinton ook nog eens populairder bij de leden van de partij.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:54 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Wel navrant dan dat zowel Clinton als Sanders uitgewerkte plannen hadden om Wall Street aan te pakken waarin het plan van Clinton nog verder ging als van Sanders.
Oftewel, mensen laten zich door een narrative inpakken zonder eens naar echte voorstellen en plannen te kijken of te weten waar ze het over hebben, blijkbaar.
Ik heb het niet over republikeinen alleen. Maar politici zonder vuile handen bestaan niet. Maar los daarvan allemaal de FBI en anderen hebben niets kunnen vinden. Behalve een mail server. Dus een rechtszaak zal het niet gaan worden.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:57 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Ah, we zijn bij het nivo conspiracy aanbeland.
Wat voor vuil zou Clinton dan wel moeten hebben over de Republikeinen en als ze dat had waarom zou ze dat niet gebruikt hebben in de verkiezingen?
quote:President Barack Obama made it four months into his presidency before his first golf outing as commander in chief. George W. Bush made it even longer, first hitting the links as president about 5 1/2 months into his first term.
Donald Trump made it two weeks before heading to the golf course.
On his first vacation as president to his Mar-a-Lago resort in Palm Beach, Florida, Trump spent about eight hours at the Trump International Golf Club last Saturday and Sunday. And he will be taking his clubs out again for more golfing this weekend,
Inmiddels hebben we zo'n 100 topics vol met vuile was van Trump. Waarom zou hij vervolging pushen als hij zelf ook niet van onbesproken gedrag is?quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:53 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Daar zijn zo'n 100 topics van vol geluld. Met een beetje moeite wel te vinden
Kijk eens aan. Dat gaat The Donald niet bevallen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Healey, 15 other state AGs, join lawsuit against Trump ban
Unfair loser states!quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kijk eens aan. Dat gaat The Donald niet bevallen.
Meer dan het zwart maken van een ander tijdens verkiezingen moet je er niet achter zien. Nu Trump president is lijkt het er zelfs op dat de senaat commissie voor integriteit gaat verdwijnen. Om maar wat te noemen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:59 schreef PippenScottie het volgende:
Even een serieuze vraag. Stel Clinton wordt echt vervolgd. Op welke gronden zou dit dan zijn?
En waarom zou Trump dit willen? Creëert dit immers geen jurispundentie op basis waarvan hij zelf ook aangepakt kan worden?
Ik ben zelf weinig enthousiast over Clinton, maar als het gaat over liegen, corruptie en belangenstrengeling is Trump vele gradaties erger.
100 van de grootste bedrijven in de VS hebben zich tegen dit verhaal verenigd, die hebben allemaal thuis locaties waarin politici onder druk gezet worden en AG's zijn politici. Ergo...quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kijk eens aan. Dat gaat The Donald niet bevallen.
Het roest mij aan mijn reet of een president gaat golfen of niet.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:01 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/s(...)t-golf-course-234729
Direct aan de slag: Obama deed er maar liefst vier maanden over, maar Trump heeft dit binnen twee weken al gedaan! Ha! Winnaar!
Ach, zeggen dat Trump hypocriet is als zeggen dat de zon iedere dag op komt. Wie dat nog niet ziet is gewoon niet te redden. Tonnen van de belastingbetaler gingen ook in de reisjes van de kids toen hij zelfs nog maar kandidaat was zonder ook maar een gespecificeerde rekening.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:03 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Het roest mij aan mijn reet of een president gaat golfen of niet.
Sterker, in het geval van Trump hoop ik dat hij 24/7 op een golfbaan gaat staan. Zonder telefoon.
Maar wat het zo hypocriet maakt (wat is niet hypocriet bij die man?) is dat hij Obama jarenlang heeft aangevallen op het feit dat hij tijdens zijn presidentschap ging golfen.
Je woede richting Clinton blijft vermakelijk.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nu met die Sessions gast waar iedereen over lijkt te vallen kan het onderzoek eindelijk gaan beginnen en komt Clinton vrijwel zeker vast te zitten. Kan niet wachten
Ik weet ook niet zo goed wat zij hem misdaan heeft wat Trump ook niet te verwijten valt.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je woede richting Clinton blijft vermakelijk.
Wel ministers en hoge leiders roepen dagelijks bij het gebed: ''dood aan Amerika''quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Iran is al heel lang geen oorlog gestart. Dat kun je iig van de VS niet zeggen. Van Israël weet ik het niet.
Bovendien heeft Iran al aangegeven alleen defensief te zullen handelen.
Nasty woman! Dat zal het zijn, denkelijk.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:07 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik weet ook niet zo goed wat zij hem misdaan heeft wat Trump ook niet te verwijten valt.
Niks natuurlijk, het is vooral een excuus om te juichen voor Trump.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:07 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik weet ook niet zo goed wat zij hem misdaan heeft wat Trump ook niet te verwijten valt.
Dat roepen ze als sinds de revolutie en de man die jij in je icon hebt staan vond dat zo prima dat hij ze van wapens en munitie voorzag.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:08 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Wel ministers en hoge leiders roepen dagelijks bij het gebed: ''dood aan Amerika''
Oh, ze maken zich zorgen om de kwaliteit is dat het ?quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Het is dus vooral de kwaliteit van de pijpleiding waar men zich zorgen over maakt. Is het dan niet makkelijker om daar tegen te ageren.
Ach, Cato lukte het uiteindelijk ook.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:08 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Wel ministers en hoge leiders roepen dagelijks bij het gebed: ''dood aan Amerika''
In de strijd tegen the evil empires was alles toegestaanquote:Op woensdag 8 februari 2017 12:10 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Dat roepen ze als sinds de revolutie en de man die jij in je icon hebt staan vond dat zo prima dat hij ze van wapens en munitie voorzag.
Aha. Het oude "je bent tegen Clinton en dus voor Trump".quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niks natuurlijk, het is vooral een excuus om te juichen voor Trump.
quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Aha. Het oude "je bent tegen Clinton en dus voor Trump".
Dat gold misschien in de kleuterklas, of de praatgroep waar jij onderdeel van bent. Maar zo gaat dat natuurlijk niet in de grote mensen wereld.
quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:53 schreef Ludachrist het volgende:
Heb jij eigenlijk een tijdsschema voor ogen, Refragmental? Dat je zegt van 'als ze in 2018 nog niet bezig zijn met vervolgen, dan gaat het niet meer gebeuren'?
Maar Iran was toch het evil empirequote:Op woensdag 8 februari 2017 12:13 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
In de strijd tegen the evil empires was alles toegestaan
Nouja, je zegt toch zelf;quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Aha. Het oude "je bent tegen Clinton en dus voor Trump".
Dat gold misschien in de kleuterklas, of de praatgroep waar jij onderdeel van bent. Maar zo gaat dat natuurlijk niet in de grote mensen wereld.
Dat je liever Trump ziet. Dus dan ben je voor Trump. Zo gaat dat in een stelsel waarbij er slechts twee serieuze keuzes zijn.quote:Op woensdag 8 februari 2017 11:37 schreef Refragmental het volgende:
Gelukkig is Clinton geen president. Denk dat we het daar allemaal wel over eens kunnen zijn.
En hopelijk binnen niet al te lange tijd achter de tralies met die corrupte heks.
Waar staat dat ik liever Trump zie? Sterker nog, hij had het over juichen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nouja, je zegt toch zelf;
[..]
Dat je liever Trump ziet. Dus dan ben je voor Trump. Zo gaat dat in een stelsel waarbij er slechts twee serieuze keuzes zijn.
Waren alle communisten en socialistenquote:Op woensdag 8 februari 2017 12:15 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Maar Iran was toch het evil empire
Ow ja...en Iran was in oorlog met hun, toch? Oh...wacht...quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:23 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Waren alle communisten en socialisten
Je had het er zelf over hoe goed het is dat Clinton geen president is geworden. Dan neem ik aan dat je liever Trump had gehad. Want zelfs als jouw voorkeuren (stel dat) als volgt waren;quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waar staat dat ik liever Trump zie? Sterker nog, hij had het over juichen.
Raar dat het concept "tegen zijn" zo vaak verward wordt met "voor een ander zijn". Ik ben tegen Clinton. Niet meer. Niet minder.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:27 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je had het er zelf over hoe goed het is dat Clinton geen president is geworden. Dan neem ik aan dat je liever Trump had gehad. Want zelfs als jouw voorkeuren (stel dat) als volgt waren;
1. Sanders
2. Johnson
3. Trump
4. Clinton
Dan zou je toch nog steeds liever Trump hebben dan Clinton? Of is het presidentschap blanco laten voor jou ook een optie?
Op HIGNFY beweerde men ooit dat Obama meer golf speelde dan Tiger Woods. Niet de meest betrouwbare bron, maar weinig was het blijkbaar niet.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:03 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Het roest mij aan mijn reet of een president gaat golfen of niet.
Sterker, in het geval van Trump hoop ik dat hij 24/7 op een golfbaan gaat staan. Zonder telefoon.
Maar wat het zo hypocriet maakt (wat is niet hypocriet bij die man?) is dat hij Obama jarenlang heeft aangevallen op het feit dat hij tijdens zijn presidentschap ging golfen.
Dus daarom zat je hier regelmatig het handelen van Trump goed te praten of zelfs te bejubelen. Goed verhaal weer.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Raar dat het concept "tegen zijn" zo vaak verward wordt met "voor een ander zijn". Ik ben tegen Clinton. Niet meer. Niet minder.
Betekent nog steeds niks.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus daarom zat je hier regelmatig het handelen van Trump goed te praten of zelfs te bejubelen. Goed verhaal weer.
Stel je eens voor, iemand heeft een andere voorkeur dan jij.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus daarom zat je hier regelmatig het handelen van Trump goed te praten of zelfs te bejubelen. Goed verhaal weer.
Obama was minder afwezig dan welke andere President voor hem dan ook en dat is op basis van officieele gegevens, niet blabla op het Internet.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:32 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Op HIGNFY beweerde men ooit dat Obama meer golf speelde dan Tiger Woods. Niet de meest betrouwbare bron, maar weinig was het blijkbaar niet.
Woods heeft heel weinig gegolfd de laatste jaren. Veel geblesseerd geweest.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:32 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Op HIGNFY beweerde men ooit dat Obama meer golf speelde dan Tiger Woods. Niet de meest betrouwbare bron, maar weinig was het blijkbaar niet.
https://en.wikipedia.org/(...)retation_and_meaningquote:Op woensdag 8 februari 2017 12:08 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Wel ministers en hoge leiders roepen dagelijks bij het gebed: ''dood aan Amerika''
Ik vind dat je jezelf er in deze discussie wel heel makkelijk van af maakt dan. Als je in een de facto tweepartijenstelsel extreem tegen de ene partij bent betekent dat dat je de andere partij liever aan de macht ziet. Wat je nu zegt komt nu wel heel erg over als "Ja, ik vind Clinton echt verschrikkelijk en die moet echt geen president worden maar wat Trump nu allemaal doet is allemaal niet mijn probleem."quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Raar dat het concept "tegen zijn" zo vaak verward wordt met "voor een ander zijn". Ik ben tegen Clinton. Niet meer. Niet minder.
Als je stelt dat we blij kunnen zijn dat Clinton geen president is geworden impliceert dat dat de huidige keuze beter is dan Clinton. Dan heb je dus liever Trump dan Clinton.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Raar dat het concept "tegen zijn" zo vaak verward wordt met "voor een ander zijn". Ik ben tegen Clinton. Niet meer. Niet minder.
Blijkbaar was het een quote van Trump. Anyway, Obama speelde 306 rounds in office; Eisenhower 800; Woodrow Wilson ruim 1000. Bush slechts 23, stopte ermee na de invasie in Irak.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:38 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Woods heeft heel weinig gegolfd de laatste jaren. Veel geblesseerd geweest.
Het zou dus heel goed kunnen.
Maar zoals ik eerder aangaf, lekker belangrijk.
Waarom zou je daarover moeilijk doen? It's going to be a great emailserver, you know. A Winner! Believe me.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:10 schreef xpompompomx het volgende:
Wat betreft Clinton haar email wel hilarisch is, is dat:
Poll: Trump voters OK with a private email server
http://www.politico.com/s(...)s-phone-calls-234770quote:President Donald Trump spent much of a recent phone call with French President Francois Hollande veering off into rants about the U.S. getting shaken down by other countries, according to a senior official with knowledge of the call, creating an awkward interaction with a critical U.S. ally.
While the Hollande call on Jan. 28 did touch on pressing matters between the two countries — namely the fight against the Islamic State — Trump also used the exchange to vent about his personal fixations, including his belief that the United States is being taken advantage of by China and by international bodies like NATO, the official said.
.
At one point, Trump declared that the French can continue protecting NATO, but that the U.S. “wants our money back,” the official said, adding that Trump seemed to be “obsessing over money."
“It was a difficult conversation, because he talks like he’s speaking publicly,” the official said. “It's not the usual way heads of state speak to each other. He speaks with slogans and the conversation was not completely organized.”[...]
Zoveel langeneuzerige zuurheid in één post!quote:Op woensdag 8 februari 2017 09:38 schreef Zith het volgende:
Of ze gaan verder met hun leven omdat ze geen trauma te verwerken hebben in praatgroepjes/echokamers. Project succesvol afgesloten en hop naar het volgende!
Voordat mensen triggered raken, op de reactie van Falco kwamen 8 additionele posts om zijn punt te echoen, elkaar gelijk te geven en te complimenteren. Als eerlijke user kan je daar niet tegenop, precies zoals de Russische trolls werken: de Obongo fans gaan en masse de eerlijke, gedreven reageerder aanvallen op zo veel mogelijk punten zodat deze uitgeput neervalt... Het is een oneerlijke wereld!
Het is ons vaste trolletje he.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:57 schreef Re het volgende:
oh ja doe de discussie af met een uitgekauwd youtube filmpje en je hebt je argument gewonnen ...
Wilders zou nog drie weken met een stijve rondlopen als 'ie de oranje messias aan de telefoon heeft gehad.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:57 schreef Ulx het volgende:
Ik vraag me af hoe een gesprek met Wilders zou verlopen. Helemaal als de Grote Blonde Leider (eender welke) zijn zin niet krijgt.
[..]
http://www.politico.com/s(...)s-phone-calls-234770
The US wants its money back?quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:57 schreef Ulx het volgende:
Ik vraag me af hoe een gesprek met Wilders zou verlopen. Helemaal als de Grote Blonde Leider (eender welke) zijn zin niet krijgt.
[..]
http://www.politico.com/s(...)s-phone-calls-234770
nou ja, er zijn er meer, en ben bang dat het soms bloedserieus is...quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is ons vaste trolletje he.
Ja. Toevallig is dat ook meestal het moment dat witbaard weer wakker is.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:05 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja, er zijn er meer, en ben bang dat het soms bloedserieus is...
OT: is tie al wakker?
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 13:03:18If the U.S. does not win this case as it so obviously should, we can never have the security and safety to which we are entitled. Politics! reageer retweet
Okidoki, is dit hoekje van FOK uitsluitend bedoeld om Trump te kunnen afkraken? Ik hoor graag van een moderator of dat het geval is. In dat geval ben ik hier wegquote:Op woensdag 8 februari 2017 13:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is ons vaste trolletje he.
Ik denk dat je met Eton-achtige scholen voor de rijken en madrassa's voor de armen ook een eind kan komen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:07 schreef invalidusername het volgende:
DeVos is nog niet aangesteld, of er ligt al een Republikeins voorstel om het hele department of education af te schaffen:
http://www.theblaze.com/n(...)rtment-of-education/
De enige vraag is dan waarom wij ons defensie budget moeten verhogen. Rusland is geen factor, de militaire macht van alleen de EU landen zonder de UK is al bijna dubbel zo groot als die van Rusland in mankracht en ons materieel is van veel hogere kwaliteit.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:04 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
The US wants its money back?
Hoe dan? In godesnaam.
Ik ben er zelf overigens wel voorstander van dat wij onze defensie-uitgaven gaan verhogen. Niet omdat Trump dat wil, maar omdat we er niet meer van uit kunnen gaan dat de Amerikaanse kiezer in het belang van de westerse wereld zal stemmen.
bedoeld is met een dquote:Op woensdag 8 februari 2017 13:13 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Okidoki, is dit hoekje van FOK uitsluitend bedoelt om Trump te kunnen afkraken? Ik hoor graag van een moderator of dat het geval is. In dat geval ben ik hier weg
Nee hoor. Als hij iets goeds doet -in mijn ogen dan- zeg ik het ook. Het is er alleen nog niet van gekomen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:13 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Okidoki, is dit hoekje van FOK uitsluitend bedoelt om Trump te kunnen afkraken?
Ik weet niet wie je met 'ons' bedoeld, maar ik heb weinig vrolijke geluiden gehoord over de staat van de Nederlandse krijgsmacht.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:13 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
De enige vraag is dan waarom wij ons defensie budget moeten verhogen. Rusland is geen factor, de militaire macht van alleen de EU landen zonder de UK is al bijna dubbel zo groot als die van Rusland in mankracht en ons materieel is van veel hogere kwaliteit.
Promises, promises.....quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:13 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Okidoki, is dit hoekje van FOK uitsluitend bedoeld om Trump te kunnen afkraken? Ik hoor graag van een moderator of dat het geval is. In dat geval ben ik hier weg
Je bent wel een extreem slecht voorbereide terrorist als je zo door de mand valt...quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:17 schreef Blik het volgende:
http://www.nu.nl/internet(...)j-visumaanvraag.html
Deze vond ik ook leuk, gaan ze aan mensen hun wachtwoorden vragen van Facebook, LInkedIn, Twitter, etc
Die zijn niet wijs
Dat klopt maar je vergeet naar de oorzaak daarvan te kijken, namelijk dat de NL poltiek constant inzet op vredesmissies die niet naar behoren gefinancieerd worden maar uit het defensie budget moeten komen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:18 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Ik weet niet wie je met 'ons' bedoeld, maar ik heb weinig vrolijke geluiden gehoord over de staat van de Nederlandse krijgsmacht.
En we hebben als NAVO landen afgesproken 2% van ons BNP aan defensie te besteden. Dit halen we bij lange na niet.
quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:07 schreef invalidusername het volgende:
DeVos is nog niet aangesteld, of er ligt al een Republikeins voorstel om het hele department of education af te schaffen:
http://www.theblaze.com/n(...)rtment-of-education/
Ik heb niet veel verstand van defensie.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:21 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Dat klopt maar je vergeet naar de oorzaak daarvan te kijken, namelijk dat de NL poltiek constant inzet op vredesmissies die niet naar behoren gefinancieerd worden maar uit het defensie budget moeten komen.
Nah, d'r gaat gewoon geen 2% van het BNP naar defensie. Maar ze mogen inderdaad wel wat efficienter omgaan. Dure f16 met ondersteunende troepen naar een low-intensity-conflict sturen is onzin. Maar dat is een andere discussie.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:21 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Dat klopt maar je vergeet naar de oorzaak daarvan te kijken, namelijk dat de NL poltiek constant inzet op vredesmissies die niet naar behoren gefinancieerd worden maar uit het defensie budget moeten komen.
Wat een blatante nonsens weer. En misschien zelfs een poging om de rechtspraak te beïnvloeden.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja. Toevallig is dat ook meestal het moment dat witbaard weer wakker is.
De laatste fart:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 13:03:18If the U.S. does not win this case as it so obviously should, we can never have the security and safety to which we are entitled. Politics! reageer retweet
quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:17 schreef Blik het volgende:
http://www.nu.nl/internet(...)j-visumaanvraag.html
Deze vond ik ook leuk, gaan ze aan mensen hun wachtwoorden vragen van Facebook, LInkedIn, Twitter, etc
Die zijn niet wijs
Die nep Indiaan brak gewoon de regels en werd terecht de mond gesnoerd. Beetje een onrelevante brief voorlezen met de bedoeling je medesenator te beledigen en onderhuids racistisch te noemen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:19 schreef invalidusername het volgende:
En wat er verder nog gebeurd is vannacht:
- Senator Warren is het spreken in de senaat iz Jeff Sessions ontzegd nadat ze trachtte een brief van de wijlen ega van Martin Luther King voor te lezen: http://www.demorgen.be/bu(...)al-doet-op-facebook-
Ah, ja, dezelfde brief uit 1986 tegen zijn benoeming als federal judge is nu opeens wel een probleem. Tuurlijk.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:31 schreef Dibble het volgende:
[..]
Die nep Indiaan brak gewoon de regels en werd terecht de mond gesnoerd. Beetje een onrelevante brief voorlezen met de bedoeling je medesenator te beledigen en onderhuids racistisch te noemen.
En als er dan iets werd gezegd meteen in verdediging schieten met 'maar brief van mensenrechten activist'. Sodemieter op man.
Dit soort vieze spelletjes spelen de democraten juist en zelfs liberalen zijn die heks zat. Haar staat Massachusetts wil ook al van Warren af.
Dat is altijd al een Republikeins stokpaardje geweest natuurlijk en daar valt ook wel behoorlijk wat voor te zeggen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:07 schreef invalidusername het volgende:
DeVos is nog niet aangesteld, of er ligt al een Republikeins voorstel om het hele department of education af te schaffen:
http://www.theblaze.com/n(...)rtment-of-education/
Nouja niet echt. Veel slechter kan het niet dan dat het nu is met public education in de VS. Er worden bakken met geld over de balk gesmeten maar scholen bestaan uit leraren die niet eens leraar zouden moeten zijn en men teert al bijna een halve eeuw op federale subsidies door puur op quota's te focussen ipv kwalitatief onderwijs.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Op zichzelf wel een kwalijke zaak uiteraard.
Tja, als zelfs republikeinse rechters als links zijn tegenwoordig....quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:43 schreef invalidusername het volgende:
Zijn de democraten al 30 jaar aan de macht, of zijn Bush Jr, Sr en Reagan ook al socialisten?
Je leert nog eens wat hier.
Wilders bouwt gelijk een nestje in de darmen van Trump. Dat zal dus wel loslopen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 12:57 schreef Ulx het volgende:
Ik vraag me af hoe een gesprek met Wilders zou verlopen. Helemaal als de Grote Blonde Leider (eender welke) zijn zin niet krijgt.
[..]
http://www.politico.com/s(...)s-phone-calls-234770
We zullen WIlders missen in het parlementaire leven.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:31 schreef Dibble het volgende:
[..]
Die nep Indiaan brak gewoon de regels en werd terecht de mond gesnoerd. Beetje een onrelevante brief voorlezen met de bedoeling je medesenator te beledigen en onderhuids racistisch te noemen.
En als er dan iets werd gezegd meteen in verdediging schieten met 'maar brief van mensenrechten activist'. Sodemieter op man.
Dit soort vieze spelletjes spelen de democraten juist en zelfs liberalen zijn die heks zat. Haar staat Massachusetts wil ook al van Warren af.
Maar dat is het probleem, je kan niet tegelijkertijd meedoen aan een hele stapel missies EN snoeien op Defensie en dat is wel precies wat er gebeurt is.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:28 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Ik heb niet veel verstand van defensie.
Het lijkt mij echter vanelfsprekend dat militaire missies uit het defensiebudget betaald moeten worden.
De brief is vrij relevant.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:31 schreef Dibble het volgende:
[..]
Die nep Indiaan brak gewoon de regels en werd terecht de mond gesnoerd. Beetje een onrelevante brief voorlezen met de bedoeling je medesenator te beledigen en onderhuids racistisch te noemen.
En als er dan iets werd gezegd meteen in verdediging schieten met 'maar brief van mensenrechten activist'. Sodemieter op man.
Dit soort vieze spelletjes spelen de democraten juist en zelfs liberalen zijn die heks zat. Haar staat Massachusetts wil ook al van Warren af.
Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eens dat er meer geld naar defensie moet.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:47 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Maar dat is het probleem, je kan niet tegelijkertijd meedoen aan een hele stapel missies EN snoeien op Defensie en dat is wel precies wat er gebeurt is.
Die overigens door een andere Democratische senator alsnog is voorgelezen dus het probleem zat hem bliijkbaar meer in de person dan de brief maar Warren ligt goed bij de media en krijgt veel aandacht, haar mannelijke collega niet.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:47 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
De brief is vrij relevant.
Martin Luther King heeft zijn leven lang gestreden voor gelijke rechten van de zwarte Amerikaan.
Jeff Sessions heeft zijn functie als rechter misbruikt om het zwarte Amerikanen in Alabama zo moeilijk mogelijk maken om te stemmen.
Ik snap dat dit een hoge aanbeveling is in reublikeinse kringen, maar voor een land dat beweert de grootste democratie ter wereld te zijn is het natuurlijk een schande als Sessions minister van justitie wordt.
Hier een link naar de brief van Coretta Scott King uit 1986:
https://www.documentcloud(...)ned.html#document/p1
But my hands are YUUUUGEquote:Op woensdag 8 februari 2017 13:49 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Die overigens door een andere Democratische senator alsnog is voorgelezen dus het probleem zat hem bliijkbaar meer in de person dan de brief maar Warren ligt goed bij de media en krijgt veel aandacht, haar mannelijke collega niet.
Grappig wel om te zien hoe users hier vrouwelijke politici gelijk afdoen als heks, da's nu twee op twee, Warren en Clinton. Mannetjes met kleine piemetljes hier die Trump steunen. Soort zoekt soort?
Welnee, de Grote Blonde Leider Met Het Rare Haar zal echt wel zijn mannetje staan tegen de Grote Blonde Leider Met Het Rare Haar.quote:Op woensdag 8 februari 2017 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders bouwt gelijk een nestje in de darmen van Trump. Dat zal dus wel loslopen.
Trump zal inderdaad zijn mannetje staan. Die overrompelt Wilders volledig, en bombardeert de PVV-leider tot zijn persoonlijke albino-slaaf.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:03 schreef Ulx het volgende:
[..]
Welnee, de Grote Blonde Leider Met Het Rare Haar zal echt wel zijn mannetje staan tegen de Grote Blonde Leider Met Het Rare Haar.
Trump moet het wanbeleid van zijn tegenstanders uitleggen aan de sheriffstwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 14:04:47I will be speaking at 9:00 A.M. today to Police Chiefs and Sheriffs and will be discussing the horrible, dangerous and wrong decision....... reageer retweet
Hij vergeet de muur nog te noemen.quote:“I don’t think you can do infrastructure, raise defense spending, do a tax cut, keep Medicare, Medicaid and Social Security just as they are, and balance the budget. It’s just not possible,” said Rep. Tom Cole (R-Okla.), a senior member of the House Budget Committee. “Sooner or later, they’re going to come to grips with it because the numbers force you to.”
Voorafgaand aan die uitleg houdt hij ongetwijfeld een verongelijkt betoog over de verkiezingsuitslag.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:08 schreef DrDentz het volgende:
Trump moet het wanbeleid van zijn tegenstanders uitleggen aan de sheriffstwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 14:04:47I will be speaking at 9:00 A.M. today to Police Chiefs and Sheriffs and will be discussing the horrible, dangerous and wrong decision....... reageer retweet
En over China.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voorafgaand aan die uitleg houdt hij ongetwijfeld een verongelijkt betoog over verkiezingsuitslag.
as opposed to his fantastic, safe and right decision?quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:08 schreef DrDentz het volgende:
Trump moet het wanbeleid van zijn tegenstanders uitleggen aan de sheriffstwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 14:04:47I will be speaking at 9:00 A.M. today to Police Chiefs and Sheriffs and will be discussing the horrible, dangerous and wrong decision....... reageer retweet
wantquote:White House Supports Right To Try Law For Terminally Ill Patients.
The Wall Street Journal (2/7, Burton, Subscription Publication) reports the White House gave it support to a federal Right To Try law that would make it easier for terminally ill patients to access experimental medicines that have not been approved by the FDA. Supporters of the legislation believe there is too much red tape preventing compassionate access to new drugs that are in clinical studies after they have passed initial safety testing.
quote:the FDA has operated a compassionate use program for patients with terminal illnesses for over two decades, and that the agency authorized over 99 percent of requests for access for experimental drugs between 2010 and 2015.
Wilders is toch helemaal niet blank?quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump zal inderdaad zijn mannetje staan. Die overrompelt Wilders volledig, en bombardeert de PVV-leider tot zijn persoonlijke albino-slaaf.
Nope, hij is een beetje zoals Dolf uit Alfred J. Kwak.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:18 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Wilders is toch helemaal niet blank?
quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:19 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Nope, hij is een beetje zoals Dolf uit Alfred J. Kwak.
Dan heeft Geert toch alleen maar een issue als TheDonald's in zijn gesprek met de sheriffs wat extra instructies geeft?quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:18 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Wilders is toch helemaal niet blank?
Hij heeft gisteren met Erdogan gebeld, die zal hem wel wat tips aan de hand gedaan hebben hoe je de rechterlijke macht buiten spel moet zetten.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:08 schreef DrDentz het volgende:
Trump moet het wanbeleid van zijn tegenstanders uitleggen aan de sheriffstwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 14:04:47I will be speaking at 9:00 A.M. today to Police Chiefs and Sheriffs and will be discussing the horrible, dangerous and wrong decision....... reageer retweet
Zijn vriend Poetin zou deze rechter gewoon hebben vergiftigd.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:32 schreef invalidusername het volgende:
Hij heeft gisteren met Erdogan gebeld, die zal hem wel wat tips aan de hand gedaan hebben hoe je de rechterlijke macht buiten spel moet zetten.
Het lijkt een opmaat naar de wens om de effectiviteit en veiligheid van medicatie door de markt te laten bepalen. Dat is in mijn ogen toch echt een vrij onwenselijke situatie.quote:
Dat is niet zijn vriend vriendquote:Op woensdag 8 februari 2017 14:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zijn vriend Poetin zou deze rechter gewoon hebben vergiftigd.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 07-02-2017 om 13:11:29I don't know Putin, have no deals in Russia, and the haters are going crazy - yet Obama can make a deal with Iran, #1 in terror, no problem! reageer retweet
effectiviteit wel, veiligheid waarschijnlijk niet... maar ook niet echt een gewilde veranderingquote:Op woensdag 8 februari 2017 14:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt een opmaat naar de wens om de effectiviteit en veiligheid van medicatie door de markt te laten bepalen. Dat is in mijn ogen toch echt een vrij onwenselijke situatie.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=USquote:Trump is promising a big shake-up at the FDA — here’s what that could mean
The Food and Drug Administration is headed for a major revamp under the Trump presidency.
“We’re going to be cutting regulations at a level that nobody’s ever seen before,” Trump said in a meeting with pharma executives on January 31, saying that he estimates 75-80% of regulations will be slashed.
Trump also said he has a “fantastic person” lined up for the role of FDA commissioner that will be named soon.
But how would those changes play out? And what exactly is the FDA responsible for?
At its core, the FDA is responsible for regulating food and drugs to make sure they’re safe and – in the case of drugs – how effective those drugs are. Trump’s comments have left the drug industry worried about what that deregulation would mean for the drug approval process. The agency is a part of the department of Health and Human Services, and is also responsible for regulating medical devices, blood, veterinary products, cosmetics, and tobacco.
Here are some examples of the FDA at work
It, of course, approves new drugs. In 2016, 22 new drugs made the cut, compared to 45 the year before. In September 2016, the FDA banned antibacterial soap based on evidence that showed that the soaps weren’t any better, cleaner or safer than regular soap. The agency cracked down in April 2016 when diet supplements showed up containing a dangerous stimulant. The FDA keeps track of any side effects that come up after a drug’s approved, and can make changes accordingly. In July, the agency changed the label on a commonly used class of antibiotics to reflect more potentially permanent side effects. It makes sure ads for drugs aren’t misleading.
The FDA was officially founded in 1906, when the Food and Drugs Act was signed into law, prohibiting mis-branded food, drinks and drugs from interstate commerce. This cracked down on misleading claims that treatments could “cure” patients.
Following the thalidomide birth defect crisis that happened in western Europe, the FDA got more leeway to make sure drugs were not just safe but effective as well. That’s been the standard for the past 55 years, but it’s possible that Trump’s pick will be interested in changing back the regulation to make it just revolve around safety.
So far, there are three main contenders in the race, with varying degrees of interest in changing how prescription drugs get approved.
Jim O’Neill, managing director at Mithril Capital, a libertarian who has said he’s in favor of approving drugs that are safe, before they’re shown to be effective. Dr. Scott Gottlieb, a resident fellow at the American Enterprise Institute and former deputy commissioner of the FDA during George W. Bush’s presidency. Gottlieb has emerged as a favorite among drug executives. Dr. Joseph Gulfo, a former biotech executive who advocates for a color-coded approval system.
What the drug industry thinks
In theory, getting more drugs approved at a faster pace would seem like a good idea. Drug development from start to finish can often take longer than a decade, and it can be an expensive process.
But the process also builds up evidence that the drug companies can point to to show that their drugs work they way they’re approved to. That can help get the drugs paid for by insurance plans. So far, the response from industry executives and experts has been against cutting regulations that would make the FDA approve drugs solely based on their safety.
“The underpinnings of belief among patients, payers, even investors, is that somebody out there has tested these things and has shown, with some evidence, that they work,” Harvard professor Daniel Carpenter told The New York Times.
There’s a fair amount of concern that by making sure drugs are just safe, and not necessarily effective, the US might start to have more “snake oil” treatments.
“Without rigorous scientific and medical proof to establish that a drug is both Safe and Effective, we risk taking a step back into a time when people sold colored water for cancer treatments and patients became the unwitting tools of unscrupulous marketeers,” Ovid Therapeutics CEO Jeremy Levin told Endpoints.
Hoezo? Als je doodgaat door medicijnen koop je het toch nooit meer? Daar heeft de fabrikant dus last van.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt een opmaat naar de wens om de effectiviteit en veiligheid van medicatie door de markt te laten bepalen. Dat is in mijn ogen toch echt een vrij onwenselijke situatie.
Zucht.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:36 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Dat is niet zijn vriend vriendtwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 07-02-2017 om 13:11:29I don't know Putin, have no deals in Russia, and the haters are going crazy - yet Obama can make a deal with Iran, #1 in terror, no problem! reageer retweet
Tuurlijk niet, de markt doet nooooooit iets wat slecht is voor consumenten of patienten! Dat zijn socialistische leugens!quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt een opmaat naar de wens om de effectiviteit en veiligheid van medicatie door de markt te laten bepalen. Dat is in mijn ogen toch echt een vrij onwenselijke situatie.
Als dat zo is dan word ik zelf getrolld door Trump.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:45 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Zucht.
Ben je trollen of moet iemand daadwerkelijk alle artikelen plaatsen van de keren dat Trump het heeft over zijn ontmoetingen met Poetin en hem de hemel in prijst?
Als je dat nu nog niet door hebt is het wel ernstig met je gesteld.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:46 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Als dat zo is dan word ik zelf getrolld door Trump.
Het is natuurlijk wel vooral een risico voor de Elite. Die zijn binnenkort toch als enigen in staat medicijnen te betalen, dus tja....quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:45 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, de markt doet nooooooit iets wat slecht is voor consumenten of patienten! Dat zijn socialistische leugens!
Belangrijk punt dat ik echter elders gemaakt zag worden is dat medicijnen inherent onveilig zijn. Er zijn vrij weinig bijsluiterloze medicijnen. Afgezien van inderdaad de 'snake oil' zoals homeopathische rommel, tenzij je een waterallergie hebt.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:42 schreef Re het volgende:
[..]
effectiviteit wel, veiligheid waarschijnlijk niet... maar ook niet echt een gewilde verandering
[..]
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
kosten baten voor de patient kosten effectiviteit voor de payers, wil je vergoed worden door de verzekering zul je inderdaad moeten aantonen dat je beter bent dan een ander. Dus op dat gebied gaat er weinig veranderen maar er gaat nu veel meer nep zooi verkocht worden en daar is Trump ook meester in.quote:Op woensdag 8 februari 2017 14:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Belangrijk punt dat ik echter elders gemaakt zag worden is dat medicijnen inherent onveilig zijn. Er zijn vrij weinig bijsluiterloze medicijnen. Afgezien van inderdaad de 'snake oil' zoals homeopathische rommel, tenzij je een waterallergie hebt.
Effectiviteit en veiligheid zijn dan ook geen zaken die je los kunt beoordelen, maar juist zaken die hand in hand gaan. Chemo is bijvoorbeeld vaak nog een enorm paardenmiddel met flinke bijwerkingen en behoorlijke risico's, maar dat wordt gerechtvaardigd door de potentiële effecten.
Fake Meds and Alternative Meds FTW.quote:Op woensdag 8 februari 2017 15:02 schreef Re het volgende:
[..]
kosten baten voor de patient kosten effectiviteit voor de payers, wil je vergoed worden door de verzekering zul je inderdaad moeten aantonen dat je beter bent dan een ander. Dus op dat gebied gaat er weinig veranderen maar er gaat nu veel meer nep zooi verkocht worden en daar is Trump ook meester in.
Het gaat niet om de comparatieve effectiviteit. Het gaat om het feit dat stellen dat een medicijn 'veilig moet zijn' onmogelijk kan zonder ook de effecten mee te nemen. Er is namelijk geen 'wel / niet veilig' vlaggetje, maar een mate van veiligheid, bijwerkingen en risico's. Of die acceptabel is, hangt af van de potentiële effecten van het middel.quote:Op woensdag 8 februari 2017 15:02 schreef Re het volgende:
[..]
kosten baten voor de patient kosten effectiviteit voor de payers, wil je vergoed worden door de verzekering zul je inderdaad moeten aantonen dat je beter bent dan een ander. Dus op dat gebied gaat er weinig veranderen maar er gaat nu veel meer nep zooi verkocht worden en daar is Trump ook meester in.
ja dan zit je in de TTO wereldquote:Op woensdag 8 februari 2017 15:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat niet om de comparatieve effectiviteit. Het gaat om het feit dat stellen dat een medicijn 'veilig moet zijn' onmogelijk kan zonder ook de effecten mee te nemen. Er is namelijk geen 'wel / niet veilig' vlaggetje, maar een mate van veiligheid, bijwerkingen en risico's. Of die acceptabel is, hangt af van de potentiële effecten van het middel.
Een of ander plantenextract met nul werking, maar wel het effect dat zeg 1 op de 10000 patiënten met een bepaalde allergie dood neervalt heeft een onacceptabel risico. Bij een medicijn tegen kanker dat in 1 op de 10 gevallen leidt tot eerder overlijden, maar in 3 op de 10 gevallen tot genezing leidt, zou dat in ernstige gevallen wel degelijk een acceptabel risico zijn.
Maar met Killary zouden er natuurlijk nog veel meer doden vallen.quote:Op woensdag 8 februari 2017 15:21 schreef Re het volgende:
maar deze deregulatie is dodelijk dat zeker
Ik heb het ook gewoon over zaken als toxiciteit / carcinogeniteit. Het punt is dat kosten en baten niet losstaan in deze kwestie. Het idee om eisen te stellen aan veiligheid zonder te kijken naar effectiviteit is derhalve inherent onzinnig.quote:Op woensdag 8 februari 2017 15:21 schreef Re het volgende:
[..]
ja dan zit je in de TTO wereld
nou ja je kan ook puur lijken naar toxiciteit, carcinogeniteit, etc. wat de verdere definities van de nieuwe safety regulations zijn weet ik verder niet.
maar je zal op zich natuurlijk gewoon aan moeten tonen dat je een goed profiel hebt qua veiligheid (en dan op de bijwerkingen) en effectiviteit... nu hoefde je in principe ook zelfs effectiviteit niet aan te tonen, slecht efficacy .... of het werkt... niet hoe goed het werkt,... dat zijn meer vragen voor de health care decision makers/payers etc
maar deze deregulatie is dodelijk dat zeker
Gaat het niet over Trump in dit Topic?quote:Op woensdag 8 februari 2017 15:32 schreef WhiteBeard het volgende:
Hilarisch, Pelosi denkt dat Bush nog president is en Waters denkt dat Putin Korea is binnengevallen. En daar moet je dan de oorlog mee winnen zei mijn pa wel eens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |