POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nieuw artikel met wat info over zaken voor de Supreme Court omtrent gerrymandering in 2017: The Supreme Court will examine partisan gerrymandering in 2017. That could change the voting map.
Maar dat klopt. Hij liegt ook daadwerkelijk.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:19 schreef invalidusername het volgende:
[..]
De council voor de DOJ probeert er een formeel verhaal van te maken, de rechters prikken daar zo doorheen en vragen door naar de materiele feiten. Tussen de regels door zeggen ze eigenlijk dat Trump simpelweg liegt over een acute dreiging. Niet zo raar als Trump rechters 'fake' vindt.
Ik weet niet of deze toon van de rechters gemeengoed is in de USA, maar in Nederland was er al een advocaat huilend de zaal uitgelopen, straks maar eens kijken of ze ook zo agressief en geirriteerd zijn tegenover de verdediger van de stay.
En zowel rechters als advocaten zijn verre van onfeilbaar. Dat zou jij toch moeten weten.
Ik ben er iig in mijn bescheiden loopbaan als jurist al te veel tegen gekomen die een schande voor hun beroep waren. Letterlijk. Gewijzigde wetgeving niet kennen als rechter. Of als civiel advocaat denken dat je ook wel ff een bestuursrechtzaakje (proceskostenvergoeding in betreffend geval) kunt doen maar je niet voldoende inlezen en volkomen voor lul staan tijdens de zitting. En dat zijn nog maar 2 voorbeeldjes...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zoek anders ook maar eens naar de staat van de pijpleidingen die de broertjes Koch exploiteren, dat is ongeveer het niveau waar de USA op zit, nogal onvergelijkbaar met de standaarden die wij hier in Europa erop na houden.quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:23 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Europa ligt helemaal vol met transportleidingen voor olie en chemische producten, daar gebeurt nooit wat mee.
En wat dacht je van aardgasleidingen, van Nederland naar UK, Nederland naar Denemarken, Denemarken naar de UK, Noorwegen naar Duitsland (meerdere), Noorwegen naar Frankrijk, etc etc...
Vele tienduizenden kilometers alles bij elkaar
https://nl.m.wikipedia.or(...)leiding_Maatschappij
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Buisleidingenstraat
[..]
Waarom geloof je dan wel gelijk de tegenstanders van dit project ?
Je mag ook zelf nadenken en je gezonde verstand gebruiken.
[..]
Dat die mensen daar niet op zitten te wachten dat is Nimby gedrag
Ik heb laatst nog een stuk gepost van een andere Native American tribe waar die pijpleiding allang gelegd is en over hun land loopt (en niet er langs zoals hier het geval is), en die tribe krijgt daar ook gewoon royalty,s voor betaald. Die zijn wat pragmatischer en zijn daar tevreden mee.
Je moet ook niet vergeten dat die olie nu ook al getransporteerd wordt vanuit North Dakota, maar nu gaat dat nog per vrachtwagen en trein, denk je dat dit goed voor het milieu en ongevaarlijk is ?
Zoek maar eens op Youtube naar oil train explosion......
[..]
Meer als 99% van die lekkages in Nigeria valt uiteindelijk wel terug te leiden naar sabotage en diefstal.
Maar zelfs dan willen ze de schuld nog bij de oliemaatschappijen neerleggen, die had het dan beter moeten beveiligen, of de bewakers staakten ofzo.
Stellen dat er nooit wat gebeurt met leidingen is wat misleidend. In termen van directe mensenlevens is leiding beter dan trein, in termen van milieuschade (mits grondwater niet in t geding is), is het andersom. Althans, in de VS.
Kijk naar de filmpjes vd hearings. Of de satire erover. Ze zit daar omdat 200 miljoen. Duidelijk geen enkele inhoudelijke kennis. Ze is werkelijk geroast tijdens de hearings.quote:
iemand die zich geroepen voelt kort samen te vatten waarom betsy zo kut is?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Kijk naar de filmpjes vd hearings. Of de satire erover. Ze zit daar omdat 200 miljoen. Duidelijk geen enkele inhoudelijke kennis. Ze is werkelijk geroast tijdens de hearings.
Deze eens kijken dan, als mevr. warren haar net zo op het spit legt als die CEO van Wells Fargo is dat genieton.
Ze snapt geen reet van (openbaar) onderwijs. Voor een langer betoog kun je de praatjes van Franken of Warren kijken.quote:
iemand die zich geroepen voelt kort samen te vatten waarom betsy zo kut is?
Ik heb er zelfs ooit eentje opgepakt en laten schrappen bij de ordequote:
[..]
Maar dat klopt. Hij liegt ook daadwerkelijk.
En zowel rechters als advocaten zijn verre van onfeilbaar. Dat zou jij toch moeten weten.
Ik ben er iig in mijn bescheiden loopbaan als jurist al te veel tegen gekomen die een schande voor hun beroep waren. Letterlijk. Gewijzigde wetgeving niet kennen als rechter. Of als civiel advocaat denken dat je ook wel ff een bestuursrechtzaakje (proceskostenvergoeding in betreffend geval) kunt doen maar je niet voldoende inlezen en volkomen voor lul staan tijdens de zitting. En dat zijn nog maar 2 voorbeeldjes...
Maar we hebben het hier niet over een van andere lagere rechter, en niet met occasional juristen. Dit is niveau Hoge Raad en Advocaat Generaal, of zou het moeten zijn. We hebben het hier over staten die groter zijn dan Nederland.
Franken is mooi idd. Bernie ook wel overigens. Die zegt gewoon waar het ip staat. Begint over de 200 miljoen en vraagt of ze werkelijk denkt dat ze daar gezeten had (genomineerd was) zonderquote:
[..]
Ze snapt geen reet van (openbaar) onderwijs. Voor een langer betoog kun je de praatjes van Franken of Warren kijken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Tsja, leken denken ook dat Brammetje een grote was.... Het enige wat die behoorlijk kon was pleiten. En delegerenquote:
[..]
Ik heb er zelfs ooit eentje opgepakt en laten schrappen bij de orde
Maar we hebben het hier niet over een van andere lagere rechter, en niet met occasional juristen. Dit is niveau Hoge Raad en Advocaat Generaal, of zou het moeten zijn. We hebben het hier over staten die groter zijn dan Nederland.
Niet dat goed kunnen pleiten onbelangrijk is, zeker niet als strafrechtadvocaat/raadsman.Maar betreffende niet-occasional juristen hebben gewoon weinig speelruimte. Het is gelogen, er is geen aantoonbaar gevaar vanuit die landen, landen van waauit wel aantoonbaar gevaar is staan niet op de lijst. Maar als het "mis gaat" voor de Trump administration hebben zij en de rechter het gedaan natuurlijk...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waarom is de milieuschade dan andersom ?quote:
Stellen dat er nooit wat gebeurt met leidingen is wat misleidend. In termen van directe mensenlevens is leiding beter dan trein, in termen van milieuschade (mits grondwater niet in t geding is), is het andersom. Althans, in de VS.
De pijpleiding in Alaska is bepaald niet smetteloos wat lekken betreft. In Rusland is het al helemaal dramatisch, olie lekt er massaal en wat gas betreft wordt geschat dat aan gas jaarlijks een equivalent van het jaarverbruik van Duitsland de lucht in vliegt door lekken in gasleidingen. In een groot deel van die gevallen is echter slecht onderhoud de reden van falen.quote:
[..]
Hoe reëel is dat gevaar voor grondwatervervuiling eigenlijk? In Europa lopen ook olie pijpleidingen, van boortorens naar de kust van GB en Noorwegen, meerdere leidingen vanuit Rusland, NAVO leidingen (oa het CEPS dat de Beneluxlanden en Duitsland en Frankrijk verbindt, 5500 km lang, een miljoen m³ opslagcapaciteit), etc. Die lijken toch redelijk lekvrij..
Daar staat echter tegenover dat olie transporteren per pijpleiding aanzienlijk veiliger is dan per trein, hoewel het beste natuurlijk zou zijn om geen transport nodig te hebben en dus geen olie te verbruiken.
Volgens mij omdat ze lekken. Is onderzoek naar gedaan door de federale overheid, zit op iPad dus kan ff niet handig een bron zoeken, maar het is wel goed te vinden.quote:
[..]
Waarom is de milieuschade dan andersom ?
Heh ja, die had het over een oligarchie, wat me met dit kabinet wel een faire observatie lijkt; al is die case ook wel te maken denk ik alleen al met de hoeveelheid geld daar in de politiek.quote:
[..]
Franken is mooi idd. Bernie ook wel overigens. Die zegt gewoon waar het ip staat. Begint over de 200 miljoen en vraagt of ze werkelijk denkt dat ze daar gezeten had (genomineerd was) zonder
Twitter.com/wangcecilia tweet live vanuit de rechtszaal, voor mensen zonder streams
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
PDFje hier:quote:
[..]
Volgens mij omdat ze lekken. Is onderzoek naar gedaan door de federale overheid, zit op iPad dus kan ff niet handig een bron zoeken, maar het is wel goed te vinden.
https://web.archive.org/w(...)/crs/misc/R43390.pdf
quote:While oil by rail has demonstrated benefits with respect to the efficient movement of oil from producing regions to market hubs, it has also raised significant concerns about transportation safety and potential impacts to the environment. The most recent data available indicate that
railroads consistently spill less crude oil per ton-mile transported than other modes of land
transportation. Nonetheless, safety and environmental concerns have been underscored by a series
of major accidents across North America involving crude oil transportation by rail—including a
catastrophic fire that caused numerous fatalities and destroyed much of Lac Mégantic, Quebec, in
2013. Following that event, the U.S. Department of Transportation issued a safety alert warning
that the type of crude oil being transported from the Bakken region may be more flammable than
traditional heavy crude oil.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2017 00:48:31 ]
Ik had al minimaal 2 uur moeten slapen...quote:Op woensdag 8 februari 2017 00:47 schreef Dagonet het volgende:
Twitter.com/wangcecilia tweet live vanuit de rechtszaal, voor mensen zonder streams
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nu krijgt Flentje nog vijf minuten voor rebutal, sorry Whiskersquote:
[..]
Ik had al minimaal 2 uur moeten slapen...
Judge Friedland gaat zeker tegen opheffing van de TRO stemmen (dus in favor of the states),
Clinton is agressief naar beiden maar lijkt te neigen naar White House.
De derde rechter heb je bijna niet gehoord.
Geloof dat de rechters nogal geirriteerd zijn dat Flentje het slecht voorbereid heeft, een beetje het leitmotiv van deze regering en order. Hij probeert ook door de rechter heen te praten, niet zo slim.
Nu krijgen de kranten de schuld, want de staten zouden zich baseren op kranteartikelen. Flentje krijgt een mep van Clifton, in de trant van zit niet tegen me te liegen. Want is vorige week al zei, Trump hangt zichzelf op met zijn geroep over bans, muslims etc.
Flentje betoogt dat de limitering tav greencard holders etc. zijn weggenomen. Nu vraagt Clifton waar hij op moet baseren dat Flentje daar zegenschap over heeft
Tussen de regels door hoor je: jullie maken bagger 'wetgeving', die jullie gaandeweg middels tweets aanpassen. Daarnaast denk ik dat de rechters de menign van Trump over rechters wel in hun oren zullen knopen en meewegen. Dat ze er nog wel toe doen.
Naar bed Whiskers, de hearing is gedaan.
Mijn gok voor de uitspraak. Ze wijzen het gewoon terug naar de federal court for further hearings on merit. ALs ze slim zijn. En laten de TRO dus in stand, maar limiteren die in tijd (90 dagen ofzo
). Truucje om geen echte uitspraak te hoeven doen, en je hoorde rechters daar ook naar vissen.
Even uit het hoofd, ze heeft nog nooit een school van binnen gezien. Haar kinderen hebben nog nooit een school van binnen gezien. Ze heeft nog nooit wat met educatie gedaan, behalve geld geven aan republikeinen en gezegd dat ze verwacht daar iets voor terug te krijgen van de Republikeinse partij.quote:
iemand die zich geroepen voelt kort samen te vatten waarom betsy zo kut is?
Daarnaast is ze een Reli fundamentalist, die religie een onderdeel wil maken van onderwijs. Creationisme moet op de zelfde voet komen als de Evolutie theorie etc.
Ze is tegen publiek onderwijs en voor Prive onderwijs.Goed kan je nog een discussie over voeren.
Maar het is een beetje als luk rak de eerste debiel die je op straat tegen komt aanstellen voor educatie. Alleen in dit geval hebben ze 200 Miljoen aan je partij gegeven. En je zwager is de baas van Black Water.
Thanks!quote:
[..]
Nu krijgt Flentje nog vijf minuten voor rebutal, sorry Whiskers
Judge Friedland gaat zeker tegen opheffing van de TRO stemmen (dus in favor of the states),
Clinton is agressief naar beiden maar lijkt te neigen naar White House.
De derde rechter heb je bijna niet gehoord.
Geloof dat de rechters nogal geirriteerd zijn dat Flentje het slecht voorbereid heeft, een beetje het leitmotiv van deze regering en order. Hij probeert ook door de rechter heen te praten, niet zo slim.
Nu krijgen de kranten de schuld, want de staten zouden zich baseren op kranteartikelen. Flentje krijgt een mep van Clifton, in de trant van zit niet tegen me te liegen. Want is vorige week al zei, Trump hangt zichzelf op met zijn geroep over bans, muslims etc.
Flentje betoogt dat de limitering tav greencard holders etc. zijn weggenomen. Nu vraagt Clifton waar hij op moet baseren dat Flentje daar zegenschap over heeft
Tussen de regels door hoor je: jullie maken bagger 'wetgeving', die jullie gaandeweg middels tweets aanpassen. Daarnaast denk ik dat de rechters de menign van Trump over rechters wel in hun oren zullen knopen en meewegen. Dat ze er nog wel toe doen.
Naar bed Whiskers, de hearing is gedaan.
Mijn gok voor de uitspraak. Ze wijzen het gewoon terug naar de federal court for further hearings on merit. ALs ze slim zijn. En laten de TRO dus in stand, maar limiteren die in tijd (90 dagen ofzo
En ik vlieg idd snel mijn nest in, ik heb nog een uur of 4 voor de wekker weer gaat (eigen keus, mag werktijden ook anders indelen).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op CNN heeft trouwens een meneer van Harvard ook een hele slimme opmerking: hij denk niet dat de rechters snel de TRO zullen opheffen, omdat na de chaos de ban effectief is teruggedraaid nu, en het opheffen van de TRO weer tot hernieuwde chaos zou leiden, waarbij weer onduidelijk is hoe de extreem ruime EO uitgelegd moet gaan worden.
Wat ik trouwens in de argumentatie gemist heb, is dat ook zonder ban inreizenden uitgebreid getoetst worden. De veiligheid is ook zonder de EO gewaarborgd.
Wat ik trouwens in de argumentatie gemist heb, is dat ook zonder ban inreizenden uitgebreid getoetst worden. De veiligheid is ook zonder de EO gewaarborgd.
Uiteraard is dat zo (al kan er altijd een misser zijn bij mensenwerk). De vetting was al vrij extreme... En al helemaal bij dat (realief) handjevol vluchtelingen dat ze opgenomen hebben..quote:
Op CNN heeft trouwens een meneer van Harvard ook een hele slimme opmerking: hij denk niet dat de rechters snel de TRO zullen opheffen, omdat na de chaos de ban effectief is teruggedraaid nu, en het opheffen van de TRO weer tot hernieuwde chaos zou leiden, waarbij weer onduidelijk is hoe de extreem ruime EO uitgelegd moet gaan worden.
Wat ik trouwens in de argumentatie gemist heb, is dat ook zonder ban inreizenden uitgebreid getoetst worden. De veiligheid is ook zonder de EO gewaarborgd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Owh ja. Nest, vlieg, slapen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat kwam eerder wel even aan bod:quote:
Wat ik trouwens in de argumentatie gemist heb, is dat ook zonder ban inreizenden uitgebreid getoetst worden. De veiligheid is ook zonder de EO gewaarborgd.
Clifton: "Is there any reason for us to think there's a real risk ... if existing procedures weren't allowed to stay in place while the administration conducts is review?"
Flentje: "Well the President determined that there was a real risk."
De president waarbij het aantal gekregen intelligence briefings over de nationale veiligheid op één hand te tellen zijn?quote:
[..]
Dat kwam eerder wel even aan bod:
Clifton: "Is there any reason for us to think there's a real risk ... if existing procedures weren't allowed to stay in place while the administration conducts is review?"
Flentje: "Well the President determined that there was a real risk."
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
En toen, was er dit: Republican elders float carbon tax, plan White House lobbying campaign
Geen idee wat de kans hiervoor is. Toen Tillerson bij Exxon zat was hij er iig voor.
Lijkt erg veel op dit plan: http://citizensclimatelobby.org/basics-carbon-fee-dividend/
Voor Trump zou het betekenen dat hij een legitieme reden heeft voor een border adjustment.
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 08-02-2017 01:57:59 ]
Geen idee wat de kans hiervoor is. Toen Tillerson bij Exxon zat was hij er iig voor.
Lijkt erg veel op dit plan: http://citizensclimatelobby.org/basics-carbon-fee-dividend/
Voor Trump zou het betekenen dat hij een legitieme reden heeft voor een border adjustment.
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 08-02-2017 01:57:59 ]
K*t democraten ook altijdtwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 02:04:00 It is a disgrace that my full Cabinet is still not in place, the longest such delay in the history of our country. Obstruction by Democrats! reageer retweet
It is a disgrace that my full Cabinet is still not in place, the longest such delay in the history of our country. Obstruction by Democrats!
Republikeinen hebben dat inderdaad nooit gedaan.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
De zaak staat of valt met de vraag:" is the president’s decision reviewable?", imo. In de wet staat the president finds... Betekent dat dat de mening/overtuiging van de president bepalend is, of mag een rechter die mening toetsen?quote:
[..]
De president waarbij het aantal gekregen intelligence briefings over de nationale veiligheid op één hand te tellen zijn?
Mij lijkt "nee" het meest logische antwoord.
are we infinite or am I alone
De rechter heeft niet de geheime informatie waar de president wel over beschikt. De rechter kan dus nooit bepalen of de ban rechtvaardig is of niet. Doet de rechter dat wel dan gaat hij op de stoel van de president zitten. Heel simpel.quote:
[..]
De zaak staat of valt met de vraag:" is the president’s decision reviewable?", imo. In de wet staat the president finds... Betekent dat dat de mening/overtuiging van de president bepalend is, of mag een rechter die mening toetsen?
Mij lijkt "nee" het meest logische antwoord.
Een rechter in Boston die wel zijn plek kent laat de ban doorgaan. Het is totaal van de pot gerukt dat een rechter in Washington Staat die tot over zijn oren in de vluchtelingen industrie zit de ban opschort. Over belangenverstrengeling gesproken
[ Bericht 2% gewijzigd door WhiteBeard op 08-02-2017 04:28:54 ]
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Elizabeth Warren net wel soort van een rode kaart gekregen toen ze de brief van Coretta Scott King op las als argument tegen Sessions. 
.
.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Republicans vote to rebuke Elizabeth Warren, saying she impugned Sessions’s character
quote:Senate Republicans passed a party-line rebuke Tuesday night of Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) for a speech opposing attorney general nominee Jeff Sessions, striking down her words for impugning the Alabama senator’s character.
In an extraordinarily rare move, Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) interrupted Warren’s speech, in a near-empty chamber as debate on Sessions’s nomination heads toward a Wednesday evening vote, and said that she had breached Senate rules by reading past statements against Sessions from figures such as the late senator Edward M. Kennedy (D-Mass.) and the late Coretta Scott King.
“The senator has impugned the motives and conduct of our colleague from Alabama,” McConnell said, then setting up a series of roll-call votes on Warren’s conduct.
Read the letter Coretta Scott King wrote opposing Sessions’s 1986 federal nomination
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 08-02-2017 05:26:13 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op 
Er komt zsm een uitspraak over de "ban", verwacht wordt voor het weekend: http://www.nu.nl/buitenla(...)inreisverbod-vs.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mooie leugens ook weer.quote:K*t democraten ook altijdtwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 08-02-2017 om 02:04:00 It is a disgrace that my full Cabinet is still not in place, the longest such delay in the history of our country. Obstruction by Democrats! reageer retweet
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En ook in Europa gaat het regelmatig mis. De NAM heeft recent nog lopen klooien bij Hardenberg bijvoorbeeld.quote:
Stellen dat er nooit wat gebeurt met leidingen is wat misleidend. In termen van directe mensenlevens is leiding beter dan trein, in termen van milieuschade (mits grondwater niet in t geding is), is het andersom. Althans, in de VS.
Waarom willen ze die pijpleiding eigenlijk zo graag? Ze gingen toch de mijnwerkers weer aan het werk helpen?
Ik lees trouwens dat de schoonvader van DeVos de oprichter van Amway is, een beruchte pyramid scheme. En een broer oprichter van Blackwater. Je weet wel, die private military: https://en.wikipedia.org/wiki/Academi#Incidents
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_DeVos
https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince
Maar nee, van een swamp kan geen sprake zijn...
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_DeVos
https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince
Maar nee, van een swamp kan geen sprake zijn...
Joe the Plumber is dol op pijpleidingen.quote:
Waarom willen ze die pijpleiding eigenlijk zo graag? Ze gingen toch de mijnwerkers weer aan het werk helpen?
Als je sec naar de alternatieve feiten kijkt is er niets aan de hand.quote:
Ik lees trouwens dat de schoonvader van DeVos de oprichter van Amway is, een beruchte pyramid scheme. En een broer oprichter van Blackwater. Je weet wel, die private military: https://en.wikipedia.org/wiki/Academi#Incidents
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_DeVos
https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince
Maar nee, van een swamp kan geen sprake zijn...
Volgens mij lopen er nu heel veel trust fund babies rond in het witte huis. Maar dat is niet zo erg. Hillary Clinton was pas erg geweest. Die komt namelijk uit een dynastie of zo. (Eigenlijk komt ze uit een middenklasse gezin en is ze door haar intelligentie en harde werk omhoog geklommen.)quote:
Ik lees trouwens dat de schoonvader van DeVos de oprichter van Amway is, een beruchte pyramid scheme. En een broer oprichter van Blackwater. Je weet wel, die private military: https://en.wikipedia.org/wiki/Academi#Incidents
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_DeVos
https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Prince
Maar nee, van een swamp kan geen sprake zijn...
Ik heb nog niet eens een probleem met de notie dat Clinton van vriendjespolitiek zou zijn. Maar als dat je argument tegen haar was, en dan vervolgens zonder blikken of blozen aan het beweren bent dat er bij Trump geen sprake is van elkaar banen toespelen en de schijn van corruptie wekken, dan ben je gewoon ontzettend hypocriet.quote:
[..]
Volgens mij lopen er nu heel veel trust fund babies rond in het witte huis. Maar dat is niet zo erg. Hillary Clinton was pas erg geweest. Die komt namelijk uit een dynastie of zo. (Eigenlijk komt ze uit een middenklasse gezin en is ze door haar intelligentie en harde werk omhoog geklommen.)
Trump supporters zijn helemaal niet hypocriet joh.quote:
[..]
Ik heb nog niet eens een probleem met de notie dat Clinton van vriendjespolitiek zou zijn. Maar als dat je argument tegen haar was, en dan vervolgens zonder blikken of blozen aan het beweren bent dat er bij Trump geen sprake is van elkaar banen toespelen en de schijn van corruptie wekken, dan ben je gewoon ontzettend hypocriet.
Ja, die was ook volkomen verbazend.quote:
[..]
Trump supporters zijn helemaal niet hypocriet joh.
Ik weet ook niet wat er om gaat in de hoofden van Trump supporters. Er valt gewoon geen gesprek mee te voeren. Ook in deze reeks, als je ze aanspreekt op de hypocrisie dan komt er gewoon geen antwoord. Weer een paar loze opmerkingen over 4D schaken en leugenachtige media en dan gaan ze weer.
Ik weet niet of het trollen is en dat ze eigenlijk een heel andere mening toegedaan zijn, of dat ze echt blind zijn voor hun eigen hypocrisie. Want als het om links gaat weten ze heel goed de zwakke plekken aan te duiden en daar op in te spelen, terwijl diezelfde zwakke plekken bij hun idolen voor iedereen zichtbaar zijn, behalve voor hunzelf.
Als ik ongelijk heb geef ik dat grif toe. Je zou toch zeggen dat niemand te boek zou willen staan al hypocriet of leugenaar. Maar blijkbaar werkt dat voor een aantal mensen toch anders, en die bevinden zich toevallig allemaal in dat rare conservatieve kamp.
Volgens mij heeft het met 'winnen' te maken. Het lijkt meer op sport dan politiek. Je zag het ook na de overwinning van Trump. Voor weken hebben 'zijn fans' op het internet alleen maar gelachen dat Clinton en iedereen die voor haar was, verloren hadden. Dat leek wel het enige dat telde. Je moet dan natuurlijk niet later erkennen dat Trump een ramp is voor het land en mogelijk de wereld. Want dan geef je toe dat 'de liberale elite' eigenlijk gelijk had.quote:
[..]
Ja, die was ook volkomen verbazend.
Ik weet ook niet wat er om gaat in de hoofden van Trump supporters. Er valt gewoon geen gesprek mee te voeren. Ook in deze reeks, als je ze aanspreekt op de hypocrisie dan komt er gewoon geen antwoord. Weer een paar loze opmerkingen over 4D schaken en leugenachtige media en dan gaan ze weer.
Ik weet niet of het trollen is en dat ze eigenlijk een heel andere mening toegedaan zijn, of dat ze echt blind zijn voor hun eigen hypocrisie. Want als het om links gaat weten ze heel goed de zwakke plekken aan te duiden en daar op in te spelen, terwijl diezelfde zwakke plekken bij hun idolen voor iedereen zichtbaar zijn, behalve voor hunzelf.
Als ik ongelijk heb geef ik dat grif toe. Je zou toch zeggen dat niemand te boek zou willen staan al hypocriet of leugenaar. Maar blijkbaar werkt dat voor een aantal mensen toch anders, en die bevinden zich toevallig allemaal in dat rare conservatieve kamp.
De crisis waarin de Westerse democratie zich momenteel bevindt, is deels door politici die zichzelf willen verrijken, veroorzaakt. Maar het is volgens mij vooral de schuld van de burgers. Ik geloof niet dat mensen net zo roekeloos omgaan met dingen waar ze verantwoordelijkheid voor voelen. Politiek is amusement geworden. Dat Nederland (en elk ander Westers land) ook kapot kan en dat het echt heel veel erger kan dan de huidige politici lijkt niet helemaal door te dringen.
Het aantal Trump fans is in deze reeks sterk gedaald. Ze zien telkens in dat ze onzin verkopen en de lol om Trump te verdedigen is nu wel over. De enkeling die nu nog het huidige beleid van Trump verdedigt heeft het zwaar. Zijn of haar 'argumentatie' wordt vrij eenvoudig en deskundig weerlegd. Neemt niet weg dat er nu een hele hoop mwensen in de Trump echo kamer zitten en daar voorlopig ook niet uit komen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hetzelfde zie je op de comments van de Washington Post. In het begin was het zo ongeveer 80/20 in het voordeel van Trump liefhebbers. Nu is het zo ongeveer andersom.quote:
Het aantal Trump fans is in deze reeks sterk gedaald. Ze zien telkens in dat ze onzin verkopen en de lol om Trump te verdedigen is nu wel over. De enkeling die nu nog het huidige beleid van Trump verdedigt heeft het zwaar. Zijn of haar 'argumentatie' wordt vrij eenvoudig en deskundig weerlegd. Neemt niet weg dat er nu een hele hoop mwensen in de Trump echo kamer zitten en daar voorlopig ook niet uit komen.
Je moet ook zelf wel behoorlijk van het padje af zijn om niet te zien dat De Donald niet bepaald stabiel is.
