De oproep voor het financieel steunen van de voetbalvader die is veroordeeld voor de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen in 2012 kan nog op weinig steun rekenen. De familie stelt dat de man ten onrechte is veroordeeld en dat hij geholpen moet worden nu hij de schadevergoeding van 60.000 euro niet kan betalen. De oproep schiet bij veel mensen in het verkeerde keelgat.
Voor half januari moet de veroordeelde vader een schadevergoeding van 60.000 euro betalen, maar tot nu toe heeft hij pas 1060 euro overgemaakt. Daarom zamelen zijn familieleden geld in.
Nieuwenhuizen stierf in 2012 na een vechtpartij bij een wedstrijd tussen de Buitenboys uit Almere en Nieuw Sloten uit Amsterdam. Spelers van de Amsterdammers schopten en sloegen hem.
Schadevergoeding
De veroordeelde vader probeerde volgens zijn familie de ruzie te sussen. Hij kreeg van de rechter echter zes jaar celstraf. Daarvan heeft hij een deel uitgezeten. Hij kwam vanwege goed gedrag vrij. Als hij de schadevergoeding niet betaalt, moet hij weer een jaar de cel in.
Op Facebook wordt opgeroepen geld over te maken naar het rekeningnummer van een vrouw die familie van de veroordeelde zou zijn. Met het geld zou de voetbalvader de schadevergoeding, die nog duizenden euro’s bedraagt, kunnen betalen. Hij zou zijn inboedel kwijt dreigen te raken.
’Had iedere vader kunnen overkomen’
Vooral de fikse beschuldigingen in het bericht schieten bij veel mensen in het verkeerde keelgat. Zo zou de „actieve voetbalvader” de ruzie slechts hebben geprobeerd te sussen en wilde hij een einde maken aan „een akkefietje op het voetbalveld” en dat is hem duur komen te staan. „Als je ooit op het voetbalveld hebt gestaan, dan kun je je voorstellen hoe dit is gegaan. Dit had iedere vader kunnen overkomen.”
Ook zou hij ondanks zijn onschuld zijn veroordeeld tot zes jaar celstraf, zou de rechter niet inhoudelijk naar de zaak hebben gekeken omdat en is hij slachtoffer geworden van negatieve media-aandacht. „Er moest een statement gemaakt worden naar het voetbalgeweld in de wereld en daar moest iemand voor boeten”, aldus de oproep, waarin Nederland als „dit ’rechtvaardige’ land” wordt beschreven. Bovendien zou het CJIB niet willen meewerken aan het treffen van een regeling.
http://www.telegraaf.nl/b(...)amelingsactie__.html
SPOILERAssalamou alaikoum broeders en zusters,
Hierbij een wanhopige oproep tot hulp. Het gaat om een marokkaanse vader die veel onrecht is aangedaan. Het betreft de voetbalvader die in 2013 is veroordeeld tot 6 jaar gevangenisstraf ivm de dood van de scheidsrechter Nieuwenhuizen in 2012.
Deze actieve voetbalvader die jarenlang wekelijks vrijwillig op het voetbalveld stond heeft slechts getracht om de boel te sussen en einde te maken aan een akkefietje op het voetbalveld en dat is hem duur komen te staan. Als je ooit op het voetbalveld hebt gestaan, dan kun je je voorstellen hoe dit is gegaan. Dit had iedere vader kunnen overkomen.
Hij heeft wanhopig geprobeerd zijn onschuld te bewijzen, maar dat heeft in dit 'rechtvaardig' land helemaal niets opgeleverd. Het lijkt erop dat er niet eens inhoudelijk naar de zaak is gekeken en dat hij gewoon zelf slachtoffer is geworden van alle negatieve media aandacht die deze zaak heeft gekregen. Hij heeft zelf gedurende zijn detentieperiode een mediaverbod gekregen, hoe krom wil je het hebben.
Er moest een statement gemaakt worden naar het voetbalgeweld in de wereld en daar moest iemand voor boeten.
Nu is de nachtmerrie van de detentie wegens goed gedrag aan een eind gekomen, maar staat hem de volgende nachtmerrie op te wachten. Hij is ook veroordeeld tot een schadevergoedingsmatregel van 58.000 euro die loopt via het CJIB. Hij heeft meerdere malen geprobeerd tot een reële regeling te komen, maar ze zijn niet gevoelig voor de draagkracht die iemand heeft. De advocaat kan hierbij ook niks voor hem betekenen, dus we staan machteloos.
De zaak is nu al verhoogd met 10.000 euro aanmaningskosten. Als hij niet vóór 14 januari 2017 deze rekening betaalt zal de zaak worden overgedragen naar de deurwaarder die beslag kan leggen op zijn inboedel en kan hij vervolgens een jaar in hechtenis worden genomen om hem onder druk te zetten om te betalen. Na een jaar detentie zal deze schuld dus blijven bestaan en hem via de deurwaarder blijven achtervolgen.
Het is voor ons als familie helaas niet mogelijk om dit enorme bedrag bij elkaar in te zamelen en daarom wil ik graag een beroep doen op iedereen die wat kan missen, al is het maar 1 euro. Alle klein beetjes helpen. En hopelijk kunnen we deze lieve vader dan helpen om een einde te maken aan deze nachtmerrie waarin hij en zijn gezin zitten. Er is hem al genoeg onrecht aangedaan.
Mocht het financieel niet mogelijk zijn iets bij te dragen, doe dua voor hem voor verlossing van deze beproeving.
Mocht je advies hebben, juridisch of iets voor financiële steun. Alles is welkom!
Moge Allah iedereen rijkelijk belonen voor zijn/haar bijdrage in welke vorm dan ook.
Een bijdrage kan worden overgemaakt op rekeningnummer NL82INGB0006363199 tnv I.Dardak ovv: donatie schadevergoeding E.H. Dardak
Mocht je advies of vragen hebben dan kun je mailen naar i-dardak@hotmail.com
Stuur dit bericht alsjeblieft door naar zoveel mogelijk mensen.
De profeet Mohammed (vzmh ) heeft gezegd "wie één van de moelijkheden van een gelovige wegneemt, Allah (swt) zal één van zijn moeilijkheden wegnemen op de dag der opstanding".
https://www.facebook.com/ikram.dardak.9/posts/704484519710192
Wat een omweg.quote:De profeet Mohammed (vzmh ) heeft gezegd "wie één van de moelijkheden van een gelovige wegneemt, Allah (swt) zal één van zijn moeilijkheden wegnemen op de dag der opstanding".
Ook lekker slim om de volledige naam van de dader te vermelden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2016 16:16:30 ]
Hij wordt maar schandknaap bij een groep seropositieven.
quote:Dit had iedere vader kunnen overkomen
ik hoop dat de rechter eerlijk over je zal oordelen broeder, alhamdulilah!quote:Op dinsdag 27 december 2016 16:21 schreef maan_man het volgende:
Als ik zeg dat het de mensen binnen de Marokkaanse gemeenschap ontbreekt aan een stukje zelfreflectie, maak ik mij dan schuldig aan discriminatie of groepsbeledigring?
Dat maakt de donerende mensen niks uit natuurlijk. Die zien alleen maar dat een ongelovige rechter een vreedzame moslim heeft veroordeeld en denken automatisch dat de man onschuldig is.quote:Op dinsdag 27 december 2016 16:16 schreef k_man het volgende:
Raar verhaal. Als de rechter er inhoudelijk helemaal niet naar gekeken heeft, waarom is-ie dan niet in hoger beroep en/of cassatie gegaan? Of is dat wel gebeurd en is er in alle opvolgende zaken niet inhoudelijk gekeken?
Ook lekker slim om de volledige naam van de dader te vermelden.
quote:
Dit had iedere vader kunnen overkomen.
Hij heeft een punt; elke vader kan doodgeschopt worden door een doorgedraaide voetbalvader.quote:
Ik snap 'm al!quote:Dit had iedere vader kunnen overkomen
Ze doelen hiermee natuurlijk op het slachtoffer!!
Mooi, warm, vol compassie...
Ik vrees dat ze de doodschopper bedoelen. Dat hand in eigen boezem dingetje dat lukt telkens maar matig.quote:
[..]
Ik snap 'm al!
Ze doelen hiermee natuurlijk op het slachtoffer!!
Mooi, warm, vol compassie...
Nog 2,5 weken, anders komt er eventjes 11.000 euro bij
Kun je zo'n boete niet in termijnen betalen?
Kan me namelijk niet voorstellen dat er veel mensen zijn die 60.000 euro in een keer weten te betalen Lekker op tijd ook
Er is inderdaad een hoger beroep geweest en tevens daarop nog een cassatie. De straf van zowel de vader van dit verhaal als zijn zoon, zijn beide keren gehandhaafd.quote:
Raar verhaal. Als de rechter er inhoudelijk helemaal niet naar gekeken heeft, waarom is-ie dan niet in hoger beroep en/of cassatie gegaan? Of is dat wel gebeurd en is er in alle opvolgende zaken niet inhoudelijk gekeken?
Ook lekker slim om de volledige naam van de dader te vermelden.
Dat deze man zijn volledige naam noemt is waarschijnlijk omdat je met die openheid meer geld binnenharkt dan wanneer hij zich El-Hasan D. had genoemd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_van_Richard_Nieuwenhuizenquote:In hoger beroep oordeelde het gerechtshof in Leeuwarden op 19 december 2013 dat de straf van een speler iets verlaagd moest worden, maar dat alle andere opgelegde straffen gehandhaafd bleven. In cassatie oordeelde de Hoge Raad dat het gerechtshof voldoende beargumenteerd heeft dat er bij Nieuwenhuizen vrijwel zeker geen sprake was van een andere doodsoorzaak dan de schoppen tegen hoofd en hals. Dit betekende dat de opgelegde straffen in stand bleven en dat de zaak niet heropend werd.
Allah (swt) zal nu één van mijn moeilijkheden wegnemen op de dag der opstanding.
Is ook nergens voor nodig lijkt mij. Gewoon aanpakken dat tuig.quote:
Dat het CJIB niet wil meewerken aan een betaalregeling lijkt mij wel correct. Daar zijn ze al vaker voor op de vingers getikt.
Inderdaad.quote:
[..]
Ik snap 'm al!
Ze doelen hiermee natuurlijk op het slachtoffer!!
Mooi, warm, vol compassie...
Het volstrekt onschuldige slachtoffer van racisme, moslimhaat en islamofobie...
Zo, verhaal ff ingekort wegens tldr.quote:Assalamou alaikoum broeders en zusters,
Het is de schuld van iemand anders!!!1111!!!einz111!!!
Geeft gul.
Is zijn algemeenheid is het wel nodig.quote:
[..]
Is ook nergens voor nodig lijkt mij. Gewoon aanpakken dat tuig.
quote:
[..]
Zo, verhaal ff ingekort wegens tldr.
Klopt maar in dit geval zekerquote:Op dinsdag 27 december 2016 16:54 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Is zijn algemeenheid is het wel nodig.
Aan aanzetten tot haat, die mensen binnen de Marokkaanse gemeenschap zullen namelijk niet blij zijn met zo'n opmerking.quote:
Als ik zeg dat het de mensen binnen de Marokkaanse gemeenschap ontbreekt aan een stukje zelfreflectie, maak ik mij dan schuldig aan discriminatie of groepsbeledigring?
Eens kijken wat er over dat sussen verklaard werd door zijn medeverdachten en andere aanwezigen:quote:
Deze actieve voetbalvader die jarenlang wekelijks vrijwillig op het voetbalveld stond heeft slechts getracht om de boel te sussen en einde te maken aan een akkefietje op het voetbalveld en dat is hem duur komen te staan. Als je ooit op het voetbalveld hebt gestaan, dan kun je je voorstellen hoe dit is gegaan. Dit had iedere vader kunnen overkomen.
Hij heeft wanhopig geprobeerd zijn onschuld te bewijzen, maar dat heeft in dit 'rechtvaardig' land helemaal niets opgeleverd. Het lijkt erop dat er niet eens inhoudelijk naar de zaak is gekeken en dat hij gewoon zelf slachtoffer is geworden van alle negatieve media aandacht die deze zaak heeft gekregen. Hij heeft zelf gedurende zijn detentieperiode een mediaverbod gekregen, hoe krom wil je het hebben.
quote:Verdachte was aanwezig als vader van medeverdachte [medeverdachte1], een van de spelers van het team van Nieuw Sloten. Hij hielp – naar eigen zeggen – tevens de trainer en droeg een Nieuw Sloten-jas. Na de wedstrijd ontstond er een discussie tussen de spelers van Nieuw Sloten en de grensrechter. De discussie is snel ontaard in een duwen en trekken, waarbij er werd geslagen tegen het gezicht en de nek van de grensrechter. Verdachte was met de betreffende spelers bij deze discussie betrokken. Getuige [getuige20] verklaart daarover dat verdachte – anders dan dat hij zelf verklaart – zich ook in de spelersgroep rondom Nieuwenhuizen bevond, dat verdachte daarbij schreeuwde en gebaarde met zijn rechterarm omhoog. Verdachte heeft aldus de verklaring van medeverdachte [medeverdachte4] Nieuwenhuizen een niet vriendelijk bedoelde klop op de schouder gegeven. Uit de verklaring van medeverdachte [medeverdachte6] en diens vader blijkt ook – anders dan door verdachte gesteld – dat verdachte op dit moment reeds aanwezig was. Nieuwenhuizen is in die groep van achteren neergehaald, waarbij er terwijl hij op de grond lag krachtig op hem is ingetrapt. Daarna is de grensrechter opgekrabbeld en weggerend en is hij – na een korte achtervolging, waar verdachte aan mee deed – opnieuw neergehaald. Vervolgens is Nieuwenhuizen onverminderd geschopt en is er op hem ingetrapt. Verdachte heeft volgens getuige [getuige28] ook geschopt. Verdachte heeft aldus getuige [benadeelde1] aldaar samen met spelers van Nieuw Sloten op Nieuwenhuizen ingeslagen en ingeschopt. Nieuwenhuizen had zijn armen ter bescherming voor zijn borst en hoofd gebracht. Dit hielp aldus [benadeelde1] niet. Hij werd geraakt waar ze hem maar raken konden. Hij zag dat veel trappen en klappen zijn vader raakten.
Tijdens de tweede helft uitte één van de spelers van Nieuw Sloten zijn ongenoegen richting Nieuwenhuizen tijdens een situatie van buitenspel. Deze speler werd door de scheidsrechter op zijn gedrag aangesproken, maar een tel later was het weer raak met een andere speler. Iedereen van Nieuw Sloten lette, aldus medeverdachte [medeverdachte4], in de tweede helft op de grensrechter.De spelers van Nieuw Sloten reageerden agressief op de beslissingen van Nieuwenhuizen. Ze schreeuwden en scholden hem uit voor “kankerjood”, “tyfuslijer” en met buitenlandse woorden. Door [medeverdachte4] wordt tijdens de wedstrijd al de opmerking gemaakt: “Wij komen hier niet om te voetballen, maar om te rellen.” Medeverdachte [medeverdachte3] zegt tijdens de wedstrijd over de grensrechter: “Als ik hem niet pak, dan ben ik een kankerjood”. Direct na de wedstrijd liepen jongens van Nieuw Sloten op de grensrechter af om verhaal te halen. Deze groep jongens liep niet richting de middencirkel om handen te schudden, maar ze liepen richting Nieuwenhuizen. Daar waren bij medeverdachten [medeverdachte7], [medeverdachte3] en [medeverdachte2]. Ook verdachte stond daar bij, schreeuwde en sloeg Nieuwenhuizen tegen de schouder. Zij waren kritiek aan het leveren en verhaal aan het halen omdat de grensrechter niet goed gevlagd zou hebben. Nieuwenhuizen heeft zich kennelijk laten verleiden tot het aangaan van de discussie. Het was allemaal geschreeuw en het zag er agressief uit. Hierbij heeft [medeverdachte3] geslagen. Het verhaal halen escaleerde verder door de gedragingen van medeverdachte [medeverdachte1], die de grensrechter ten val bracht, waarbij zijn schoen door de lucht vloog. Er werd vanuit de kluwen van personen die hem omringde op Nieuwenhuizen ingeschopt. Medeverdachte [medeverdachte6] trapte, zoals ook [medeverdachte1], de grensrechter. De grensrechter krabbelde op en rende weg. Er renden spelers van Nieuw Sloten achter de grensrechter aan, waaronder [medeverdachte3]. Zij renden in een soort kommetjesformatie, in een boog, achter Nieuwenhuizen aan. Ook een volwassene rende achter Nieuwenhuizen aan. Deze volwassene is verdachte. Na enkele meters viel de grensrechter opnieuw op de grond. Toen Nieuwenhuizen weer op de grond lag, gingen ze weer met zijn allen trappen. Hierbij waren – onder meer – [medeverdachte4], [medeverdachte7] en [medeverdachte3] betrokken. De spelers die achter hem aanzaten gingen weer boven en om hem heen staan in een soort van cirkel. De grensrechter dook in elkaar.[medeverdachte7] gaf de grensrechter harde trappen tegen de romp. Verdachte en [medeverdachte4] trapten op het hoofd van Nieuwenhuizen. Ook [medeverdachte3] trapte in op Nieuwenhuizen.
Sus jij nooit door iemand die op de grond ligt tegen zijn hoofd te schoppen?quote:Op dinsdag 27 december 2016 17:13 schreef nostra het volgende:
[..]
Eens kijken wat er over dat sussen verklaard werd door zijn medeverdachten en andere aanwezigen:
[..]
Jawel, anders ben ik een kankerjood lees ik.quote:Op dinsdag 27 december 2016 17:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sus jij nooit door iemand die op de grond ligt tegen zijn hoofd te schoppen?
Als je maar hard genoeg schopt is het snel gesust.quote:
[..]
Sus jij nooit door iemand die op de grond ligt tegen zijn hoofd te schoppen?
Wat. Een. Volk.
Cash betalen in 1 centjes.quote:
Natuurlijk kan dat en het kan ook niet anders dan dat het eigen schuld is dat het hele bedrag ineens opgeëist wordt.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kun je zo'n boete niet in termijnen betalen?
Zodra de tweede aanmaningstermijn is verlopen, hier niet het geval zelfs, dan kan er inderdaad geen betalingsregeling meer worden getroffen, maar dat ligt dan écht niet aan het CJIB.
Meneer heeft nog tot 14 januari om eens contact op te nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zelva op 27-12-2016 17:32:30 ]
Echt he... En dan nog een bedelbrief inelkaar klussen...quote:
Eens kijken wat er over dat sussen verklaard werd door zijn medeverdachten en andere aanwezigen:
Wmb blijft de nachtmerrie hem de rest van zijn miserabele leven achtervolgen.quote:Nu is de nachtmerrie van de detentie wegens goed gedrag aan een eind gekomen, maar staat hem de volgende nachtmerrie op te wachten. Hij is ook veroordeeld tot een schadevergoedingsmatregel van 58.000 euro die loopt via het CJIB. Hij heeft meerdere malen geprobeerd tot een reële regeling te komen, maar ze zijn niet gevoelig voor de draagkracht die iemand heeft. De advocaat kan hierbij ook niks voor hem betekenen, dus we staan machteloos.
De zaak is nu al verhoogd met 10.000 euro aanmaningskosten. Als hij niet vóór 14 januari 2017 deze rekening betaalt zal de zaak worden overgedragen naar de deurwaarder die beslag kan leggen op zijn inboedel en kan hij vervolgens een jaar in hechtenis worden genomen om hem onder druk te zetten om te betalen. Na een jaar detentie zal deze schuld dus blijven bestaan en hem via de deurwaarder blijven achtervolgen.
Is een cultuurdingetje. Moeten we respect voor hebben.quote:
[..]
Sus jij nooit door iemand die op de grond ligt tegen zijn hoofd te schoppen?
Nee, in principe niet. Het CJIB heeft daar wel de bevoegdheid toe, maar doet dat in de praktijk zelden tot nooit en áls ze dat doet, dan moet het nog leiden tot afbetaling van de schadevergoeding binnen 27 maanden na vonnisdatum.quote:
quote:Familie grensrechterkillers wil uw geld want zielig
Hej kijk nou. El-Hasan Dardak, de alfawolf van de roedel voetbalmocro's die grensrechter Richard Nieuwenhuizen doodtrapte zit in de financiële shit, want hij kan de ¤60.000 schadevergoeding niet betalen. Arme, arme man. In plaats van dat de Marokkaanse gemeenschap een dergelijk sujet buiten de deur zet - als een gezonde gemeenschap zou je zo iemand met pek en veren door de straten jagen - begint de familie juist een inzamelingsactie om de boete voor 'm te betalen, want "er is hem veel onrecht aangedaan". Eh, nee. Hij heeft met zijn kids (feestend in de cel) en nog wat andere micromocro's een volwassen man doodgetrapt, dus hij verdient geen goh wat zielig hier heb je geld, maar uitsluiting en de rest van zijn leven aan de bedelstaf. Zonder een greintje gevoel voor schaamte schrijft de familie: 'Deze actieve voetbalvader, die jarenlang wekelijks vrijwillig op het voetbalveld stond, heeft slechts getracht om de boel te sussen en een einde te maken aan een akkefietje op het voetbalveld en dat is hem duur komen te staan. Als je ooit op het voetbalveld hebt gestaan, kun je je voorstellen hoe dit is gegaan. Dit had iedere vader kunnen overkomen.' Ja, een moord na een groepsaftuiging, dat is een akkefietje dat iedere vader had kunnen overkomen, tuurlijk. Tot aan de Hoge Raad wist men het zeker: deze man is een killer, maar volgens de gemeenschap is het een heel normale man. Goh, dat Riffijnse roedeldenken en dat totale gebrek aan berouw voor zelfs de grootste misdaden, is dat eigenlijk een beetje compatibel met een burgerlijke samenleving, of zullen we voor de grap eens wat anders proberen?
De volwassen man trapte [slachtoffer] het meest op het hoofd."
Mwah, levert 300 per dag op, dus hij is er binnen het jaar vanaf.quote:
Pleur hem alsnog maar maar een paar jaar in de lik, die lieve vader.
Boete blijft staan lees ik net, dus er vanaf komen doet hij in ieder geval niet.quote:
[..]
Mwah, levert 300 per dag op, dus hij is er binnen het jaar vanaf.
Dat is waar inderdaad. En het is ook net een zodanig 'laag' bedrag dat het ooit nog op te hoesten is ook.quote:
Boete blijft staan lees ik net, dus er vanaf komen doet hij in ieder geval niet.
Er zal dan waarschijnlijk een srake zijn van een afbetalingsregeling waardoor hij er de rest van zijn leven aan vast zit, maar das alleen maar mooi, van vergeet hij tenminste niet wat hij gedaan heeft.quote:
[..]
Dat is waar inderdaad. En het is ook net een zodanig 'laag' bedrag dat het ooit nog op te hoesten is ook.
Ik hoop dat hij sterft aan een hersentumor, nu meteen.quote:
Ik hoop dat veel mensen gaan doneren.
Beetje domme regeling, wat mij betreft zou de overheid of de verzekering de schadevergoeding aan de familie moeten betalen en dan terugeisen van de dader. Nu wordt het geld door het CJIB opgeëist, maar als ie niet kan betalen krijgt ie vervangende gevangenisstraf en is de zaak voor het CJIB afgedaan. De nabestaanden hebben nog steeds recht op het geld, maar ze moeten zelf rechter of deurwaarder inschakelen. Dat lijkt me iets waar je slachtoffers niet mee zou moeten belasten...
Slachtoffers van geweld ontvangen blijkbaar het volledige bedrag van het CJIB, voor hen maakt het dus niet uit.
[ Bericht 10% gewijzigd door crystal_meth op 27-12-2016 21:27:55 ]
Dan krijgt de staat dat geld zeer waarschijnlijk niet meer terug.quote:
[..]
Ik hoop dat hij sterft aan een hersentumor, nu meteen.
Uiteraard is het mogelijk om daar betalingsregelingen voor te krijgen, in een van de eerste brieven zal dat vast wel gestaan hebben.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nog 2,5 weken, anders komt er eventjes 11.000 euro bij
Kun je zo'n boete niet in termijnen betalen?
Lekker op tijd ook
Lezen is moeilijk hè?quote:
Tja, de wet is de wet, als je niet kan betalen moet je zitten. Zou enerzijds onrechtvaardig zijn als anderen het in zijn plaats betalen, maar anderzijds gaat het geld naar de familie van het slachtoffer, voor hen zou je hopen dat het hem lukt...
Beetje domme regeling, wat mij betreft zou de overheid of de verzekering de schadevergoeding aan de familie moeten betalen en dan terugeisen van de dader. Nu wordt het geld door het CJIB opgeëist, maar als ie niet kan betalen krijgt ie vervangende gevangenisstraf en is de zaak voor het CJIB afgedaan. De nabestaanden hebben nog steeds recht op het geld, maar ze moeten zelf rechter of deurwaarder inschakelen. Dat lijkt me iets waar je slachtoffers niet mee zou moeten belasten...
Er is helemaal nergens sprake van vervangende gevangenisstraf.
De staat? Het CJIB zal hoogstens 5000¤ voorschot uitgekeerd hebben, dat is het maximum voor onherroepelijke vonnissen uitgesproken voor 1 januari 2016.quote:
[..]
Dan krijgt de staat dat geld zeer waarschijnlijk niet meer terug.
Dus geen enkele medelijden met deze man, vind het schandelijk dat ze medelijden proberen op te wekken ipv het boetekleed aantrekken.
Betreffende rechters zullen wel een berisping hebben gehad dan.quote:
Eindelijk eens een mooie straf voor zo'n stuk tuig.
Ah yes. Nu komt dat tergende D66verhaal om de hoek, want Nederlandse rechters zijn softies.quote:
[..]
Betreffende rechters zullen wel een berisping hebben gehad dan.
Vind ik altijd genieten.
Jawel:quote:
[..]
Lezen is moeilijk hè?
Er is helemaal nergens sprake van vervangende gevangenisstraf.
kan hij vervolgens een jaar in hechtenis worden genomen om hem onder druk te zetten om te betalen.
De juridische term hiervoor is: "vervangende hechtenis". Strafrechtelijk is de zaak dan ten einde, civielrechtelijk moet de schadevergoeding nog steeds betaald worden.
https://www.cjib.nl/Onder(...)ergoeding/index.aspxquote:Lukt het de deurwaarder niet het volledig openstaande bedrag te incasseren, dan kan het CJIB een arrestatiebevel laten uitvaardigen. Dit betekent dat de politie de opdracht krijgt om u op te sporen en aan te houden. Vervangende hechtenis kunt u dan alleen nog voorkomen of opheffen door het volledige openstaande bedrag alsnog te betalen.
Heeft u na de vervangende hechtenis de opgelegde schadevergoedingsmaatregel nog steeds niet volledig voldaan? Dan is er strafrechtelijk gezien een einde gekomen aan deze zaak.
Het staat in je eigen quote:quote:
[..]
Jawel:
kan hij vervolgens een jaar in hechtenis worden genomen om hem onder druk te zetten om te betalen.
De juridische term hiervoor is: "vervangende hechtenis" (ook al moet de schadevergoeding daarna nog steeds betaald worden)
[..]
https://www.cjib.nl/Onder(...)ergoeding/index.aspx
Hier is in dit geval dus geen sprake van.quote:Heeft u na de vervangende hechtenis de opgelegde schadevergoedingsmaatregel nog steeds niet volledig voldaan? Dan is er strafrechtelijk gezien een einde gekomen aan deze zaak.
Wat??quote:
[..]
Het staat in je eigen quote:
[..]
Hier is in dit geval dus geen sprake van.
Uit de OP:
Van de CJIB site:quote:Nu is de nachtmerrie van de detentie wegens goed gedrag aan een eind gekomen, maar staat hem de volgende nachtmerrie op te wachten. Hij is ook veroordeeld tot een schadevergoedingsmatregel van 58.000 euro die loopt via het CJIB. Hij heeft meerdere malen geprobeerd tot een reële regeling te komen, maar ze zijn niet gevoelig voor de draagkracht die iemand heeft. De advocaat kan hierbij ook niks voor hem betekenen, dus we staan machteloos.
De zaak is nu al verhoogd met 10.000 euro aanmaningskosten. Als hij niet vóór 14 januari 2017 deze rekening betaalt zal de zaak worden overgedragen naar de deurwaarder die beslag kan leggen op zijn inboedel en kan hij vervolgens een jaar in hechtenis worden genomen om hem onder druk te zetten om te betalen. Na een jaar detentie zal deze schuld dus blijven bestaan en hem via de deurwaarder blijven achtervolgen.
quote:Als u de schadevergoeding (+ verhogingen) bij het vervallen van de tweede aanmaning niet volledig hebt betaald, dan kan het CJIB een deurwaarder inschakelen om de schadevergoeding bij u te innen. In dat geval moet u met de deurwaarder afspraken maken over de wijze van betaling.
Komt u de betalingsafspraken met de deurwaarder niet na, dan gaat deze na of er beslag op uw loon of uitkering kan worden gelegd. Er kan ook beslag worden gelegd op banktegoeden of op bezittingen.
Bent u het niet eens met het feit dat het CJIB een deurwaarder heeft ingeschakeld? Dan kunt u daartegen in verzet gaan door een bezwaarschrift in te dienen. Dit bezwaarschrift moet u indienen bij de rechtbank die de uitspraak in deze zaak heeft gedaan. Op de achterkant van het dwangbevel staat alle informatie over in verzet gaan.
Lukt het de deurwaarder niet het volledig openstaande bedrag te incasseren, dan kan het CJIB een arrestatiebevel laten uitvaardigen. Dit betekent dat de politie de opdracht krijgt om u op te sporen en aan te houden. Vervangende hechtenis kunt u dan alleen nog voorkomen of opheffen door het volledige openstaande bedrag alsnog te betalen.
Heeft u na de vervangende hechtenis de opgelegde schadevergoedingsmaatregel nog steeds niet volledig voldaan? Dan is er strafrechtelijk gezien een einde gekomen aan deze zaak. Het slachtoffer kan wel via een civielrechtelijke procedure zelf een deurwaarder inschakelen om bij u (het restant van) de schadevergoeding te innen.
Ach maakt mij ook niet uit, dan maar civielrechtelijk, zolang het 'zielige' mannetje maar mag betalen.quote:
[..]
Wat??
Uit de OP:
[..]
Van de CJIB site:
[..]
En wat gevangenisstraf.quote:
Dus iemand doodschoppen kost in Nederland 60k.
Maar het levert je wel de adoratie van de moslimgemeenschap op.
Ik lees hier (artikel uit 2013) dat voor slachtoffers van gewelds- en zedenmisdrijven geen maximum van toepassing is op het voorschot.quote:
[..]
De staat? Het CJIB zal hoogstens 5000¤ voorschot uitgekeerd hebben, dat is het maximum voor onherroepelijke vonnissen uitgesproken voor 1 januari 2016.
http://njb.nl/blog/rechte(...)n-wassen.11111.lynkxquote:Sinds 1 januari 2011 garandeert de staat bovendien dat de bij schadevergoedingsmaatregel aan het slachtoffer toegekende schadevergoeding ook werkelijk wordt voldaan. Voldoet de veroordeelde niet binnen acht maanden na het onherroepelijk worden van het vonnis, dan betaalt de staat het bedrag aan het slachtoffer (art. 36f, zesde lid Sr). Het CJIB gaat dan uiteraard wel verder met het verhalen op de veroordeelde. Deze zogenaamde voorschotregeling geldt de eerste vijf jaar na introductie alleen voor slachtoffers van zeden- en geweldsmisdrijven. In een AMvB is nader bepaald welke delicten in dit kader als zeden- of geweldsmisdrijven worden aangemerkt en mensenhandel hoort daar uiteraard ook bij. De voorschotregeling kent voor deze slachtoffers geen maximum. Na vijf jaar gaat de voorschotregeling ook voor slachtoffers van andere misdrijven gelden, maar is dan voor deze groep beperkt tot maximaal ¤ 5.000.
Volgens dit lijstje van het CJIB zou dan geen maximum gelden voor het voorschot.
https://www.cjib.nl/Onder(...)m-van-5000-euro.aspx
Op de website van het CJIB wordt de voorschotregeling een beetje ongelukkig uitgelegd, dus ik weet niet of ik het goed heb begrepen.
Hoe zit dat eigenlijk met schadevergoedingen als er meerdere daders (medeplegen) zijn? Geldt de verplichting om te betalen voor alle daders en moeten zij vervolgens maar zien hoe ze dat gaan verdelen, of wordt de verplichting maar aan één van de daders opgelegd?
In het vonnis lees ik namelijk:
quote:Bepaalt dat de verplichting tot betaling van schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer voor de verdachte komt te vervallen indien en voor zover mededaders hebben voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer.
Die paar kastjes, tafel en stoelen van zo'n figuur kosten ook minder dan het transport en de beslaglegging ervan.. dus daar valt niets te halen..
Wordt zo'n schadevergoeding niet gewoon standaard gecedeerd aan de staat? Lijkt me het meest praktisch.quote:
[..]
De staat? Het CJIB zal hoogstens 5000¤ voorschot uitgekeerd hebben, dat is het maximum voor onherroepelijke vonnissen uitgesproken voor 1 januari 2016.
Dat heb ik er graag voor over, als die mafklapper maar alles kwijt raakt wat er kwijt te raken valt.quote:Op dinsdag 27 december 2016 19:13 schreef Zolderkamer het volgende:
Jammer dat het zo geregeld is dat we er met zn allen voor gaan opdraaien...
Die paar kastjes, tafel en stoelen van zo'n figuur kosten ook minder dan het transport en de beslaglegging ervan.. dus daar valt niets te halen..
Onder sharia wetgeving zou hij overigens ter dood gebracht zijn.quote:
[..]
Inderdaad.
Het volstrekt onschuldige slachtoffer van racisme, moslimhaat en islamofobie...
Dus waar blijft zijn dankbaarheid
?Een straf is een straf, maar deze exceptionele stijging van het oorspronkelijke openstaande bedrag is een maffia-praktijk.
PS: die ¤ 11.000 is er inmiddels al bij geschreven door de CJIB. Over 2,5 week komt er een deurwaarderskantoor langs met nog meer verhogingen. Ik denk dat het CJIB nog niet eens zo lang bezig is.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nog 2,5 weken, anders komt er eventjes 11.000 euro bij
Kun je zo'n boete niet in termijnen betalen?
Lekker op tijd ook
[ Bericht 77% gewijzigd door Idisrom op 27-12-2016 20:38:34 ]
Oeps, je hebt gelijk, had het te snel gelezen. En met "voorschot" wordt blijkbaar het hele bedrag bedoeld, als ik de wet van 2-11-2011 lees: "... keert de staat het resterende bedrag uit aan het slachtoffer dat geen rechtspersoon is"quote:
[..]
Ik lees hier (artikel uit 2013) dat voor slachtoffers van gewelds- en zedenmisdrijven geen maximum van toepassing is op het voorschot.
[..]
http://njb.nl/blog/rechte(...)n-wassen.11111.lynkx
Volgens dit lijstje van het CJIB zou dan geen maximum gelden voor het voorschot.
https://www.cjib.nl/Onder(...)m-van-5000-euro.aspx
Op de website van het CJIB wordt de voorschotregeling een beetje ongelukkig uitgelegd, dus ik weet niet of ik het goed heb begrepen.
[..]
Niks mis mee. Wmb wordt er nog een ton bijgeschreven.quote:
De CJIB met deze Lorenz-curve aan verhogingen als niet op tijd betaald wordt, daar moet ook wat aan gedaan worden.
Een straf is een straf, maar deze exceptionele stijging van het oorspronkelijke openstaande bedrag is een maffia-praktijk.
[..]
PS: die ¤ 11.000 is er inmiddels al bij geschreven door de CJIB. Over 2,5 week komt er een deurwaarderskantoor langs met nog meer verhogingen. Ik denk dat het CJIB nog niet eens zo lang bezig is.
Waarom zeg je dit?quote:
Ik hoop dat veel mensen gaan doneren.
Voor mij was het ook niet helemaal duidelijk hoor. Bij het CJIB staat namelijk:quote:
[..]
Oeps, je hebt gelijk, had het te snel gelezen. En met "voorschot" wordt blijkbaar het hele bedrag bedoeld, als ik de wet van 2-11-2011 lees: "... keert de staat het resterende bedrag uit aan het slachtoffer dat geen rechtspersoon is"
Waarbij ik door die laatste zin in eerste instantie dacht dat het maximum voor die misdrijven vóór 2016 wel van toepassing was.quote:Sinds 2011 kunnen slachtoffers en nabestaanden van een geweld- of zedenmisdrijf in aanmerking komen voor een voorschot, als de veroordeelde 8 maanden na het onherroepelijk worden van het vonnis nog niet alles heeft betaald. Onherroepelijk betekent dat de veroordeelde niet meer tegen het vonnis in beroep kan gaan.
Met ingang van 1 januari 2016 kunnen ook slachtoffers van andere misdrijven voor een voorschot in aanmerking komen. Het voorschot geldt uitsluitend voor natuurlijke personen en niet voor rechtspersonen, d.w.z. bedrijven krijgen geen voorschot, ongeacht het strafbaar feit.
Deze uitbreiding van de Voorschotregeling geldt niet met terugwerkende kracht. Het geldt alleen voor vonnissen die op of na 1 januari 2016 onherroepelijk worden. Voor de voorschotten voor deze misdrijven geldt bovendien een maximum van ¤ 5000,-. Aan de voorschotten van slachtoffers van geweld- en zedenmisdrijven is ook vanaf 2016 geen maximum verbonden.
Telt de cassatie ook mee bij het bepalen van de datum waarop het vonnis onherroepelijk werd? Of begint die termijn van acht maanden al na het hoger beroep te lopen?
quote:
[..]
Voor mij was het ook niet helemaal duidelijk hoor. Bij het CJIB staat namelijk:
[..]
Waarbij ik door die laatste zin in eerste instantie dacht dat het maximum voor die misdrijven vóór 2016 wel van toepassing was.
Telt de cassatie ook mee bij het bepalen van de datum waarop het vonnis onherroepelijk werd? Of begint die termijn van acht maanden al na het hoger beroep te lopen?
http://www.seksueel-misbr(...)g-benadeelde-partij/quote:Als het vonnis onherroepelijk is, dat betekent dat er geen hoger beroep of cassatie meer kan worden ingesteld door de verdachte, ontvangt u daarom een brief van het Slachtoffer Informatiepunt Schadevergoedingsmaatregelen.
Wat een volk
Alle schaamte voorbij.... want?quote:
Ik hoop dat veel mensen gaan doneren.
Maar wat mij ook opvalt, kennelijk heeft de marokkaanse gemeenschap óók geen greintje fatsoen, aangezien deze vent niet subiet, massaal en categorisch is uitgekotst. Opmerkelijk toch, als er (meestal terechte) kritiek is, wordt om het hardste gejankt dat iedereen als individu moet worden beoordeeld, maar ondertussen gedraagt men zich toch vooral als een groep.
Marokkanen zijn tyfustuig, met hier en daar een zeldzame fatsoenlijke uitzondering....
Trolololololquote:
Ik hoop dat veel mensen gaan doneren.
Heb jij nu niet een klein beetje schaamte nu je dat getypt hebt?quote:
Ik hoop dat veel mensen gaan doneren.
Om te trollen natuurlijk.quote:
Echt niet. Ik doneer liever voor de familieleden van de vermoorde scheidsrechter.quote:
Ik ben ook slachtoffer geweest van justitie. Als zoveel mensen achter deze man staan moet het verhaal wel genuanceerder zijn dan justitie je wil doen geloven. Ik heb 10 euro gedoneerd en ik hoop dat jullie het zelfde doen.
quote:
[..]
Echt niet. Ik doneer liever voor de familieleden van de vermoorde scheidsrechter.
quote:
Ik ben ook slachtoffer geweest van justitie. Als zoveel mensen achter deze man staan moet het verhaal wel genuanceerder zijn dan justitie je wil doen geloven. Ik heb 10 euro gedoneerd en ik hoop dat jullie het zelfde doen.
quote:
[..]
Echt niet. Ik doneer liever voor de familieleden van de vermoorde scheidsrechter.
Hebben jullie al gedoneerd dan? Lekker een beetje superieur doen, maar niet doorzetten. Deze familie doet dat wel en ik en honderden anderen zullen laten zien dat Allah genadig is voor zijn volgers.quote:
Op iemand doodschoppen en dan je handje ophouden en huilenquote:
[..]
[..]
Hebben jullie al gedoneerd dan? Lekker een beetje superieur doen, maar niet doorzetten. Deze familie doet dat wel en ik en honderden anderen zullen laten zien dat Allah genadig is voor zijn volgers.
zou nog best een 10tje neerleggen voor een kerel die die moordenaar met zijn tandjes op de stoep legt.Is Allah ook genadig voor doodschoppers? Lijkt me toch niet.quote:
[..]
[..]
Hebben jullie al gedoneerd dan? Lekker een beetje superieur doen, maar niet doorzetten. Deze familie doet dat wel en ik en honderden anderen zullen laten zien dat Allah genadig is voor zijn volgers.
volgens sharia wetgeving zou hij ter dood worden gebracht. Allah is groot.quote:
[..]
Is Allah ook genadig voor doodschoppers? Lijkt me toch niet.
Volg je het nieuws wel? Mensen met een kleurtje staan 10-0 achter in de Nederlandse samenleving en in de rechtszaal. Jullie doen net alsof je geen racistische kolonisten meer zijn, maar iedereen weet wel beter. Deze man is onschuldig.quote:
[..]
Is Allah ook genadig voor doodschoppers? Lijkt me toch niet.
Oproepen tot geweld tegen iemand die zijn straf heeft uitgezeten. En dan moslim landen primitief noemen.quote:
[..]
iemand doodschoppen en dan je handje ophouden en huilen
[ Bericht 52% gewijzigd door Perrin op 27-12-2016 23:07:08 ]
Laat die trol toch lekker gaan man...quote:
[..]
Moslims zijn per definitie onschuldig?
En jij keurt het doodschoppen van zo'n ongelovige hond natuurlijk goed..
Ow, shit. Ingetrapt.quote:
[..]
Laat die trol toch lekker gaan man...
En je had natuuuuuurlijk niks uitgespookt, eea ging allemaal vanzelf...quote:
Ik ben ook slachtoffer geweest van justitie.
quote:
Op Ja.quote:
[..]
En je had natuuuuuurlijk niks uitgespookt, eea ging allemaal vanzelf...
Uit de uitspraak in beroep van één van de minderjarige daders:
15706¤ + 36669¤ + 4070¤ + 1641¤ = 58086¤, het bedrag dat in de brief vermeld staat. Dat is wat de zeven veroordeelden samen moeten betalen. Voor het CJIB maakt het niet uit wie betaalt, de zeven daders zullen dus elk zo'n brief ontvangen hebben. En blijkbaar hopen ze allemaal dat de anderen het doen.quote:Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde2] ter zake van het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van ¤ 15.706,25 (vijftienduizend zevenhonderdzes euro en vijfentwintig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte die, evenals zijn mededaders, hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, met dien verstande dat indien en voor zover de een aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de een of meer anderen daarvan in zoverre zullen zijn bevrijd, om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
Verklaart de benadeelde partij in haar vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde2], een bedrag te betalen van ¤ 15.706,25 (vijftienduizend zevenhonderdzes euro en vijfentwintig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen jeugddetentie, met dien verstande dat de toepassing van die jeugddetentie de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.
Bepaalt dat de verplichting tot betaling van schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer voor de verdachte komt te vervallen indien en voor zover mededaders hebben voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer.
Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.
Bepaalt dat indien en voor zover de mededaders van de verdachte voormeld bedrag hebben betaald, verdachte in zoverre is bevrijd van voornoemde verplichtingen tot betaling aan de benadeelde partij of aan de Staat.
[..]
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde1] ter zake van het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van ¤ 36.669,00 ...
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde4] ter zake van het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van ¤ 4.070,00 (vierduizend zeventig euro) ter zake van materiële schade ...
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde3] ter zake van het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van ¤ 1.641,00 (duizend zeshonderdeenenveertig euro) ter zake van materiële schade ...
Ik vermoed dat als ie enkel zijn eigen deel betaalt hij alvast de vervangende hechtenis kan vermijden, en neem aan dat de deurwaarder eerst gestuurd wordt naar degenen die nog niets opgehoest hebben...
Oh, en als ie op deze manier het volledige bedrag zou bijeenkrijgen en doorstorten aan het CJIB, dan kan ie daarna 71% (5/7) daarvan (49000¤) terugvorderen van de andere veroordeelden...
Hoe staat het trouwens met de civielrechtelijke procedure (voor de vorderingen die op het strafproces niet ontvankelijk verklaard werden, zoals verlies van levensonderhoud), is die al geweest?quote:Wanneer meerdere veroordeelden schuldig worden bevonden aan hetzelfde feit, dat zij met elkaar hebben gepleegd, is elke veroordeelde hoofdelijk aansprakelijk voor het geheel van de door het feit aan het slachtoffer toegebrachte schade. In dat geval zal de rechter de betalingsverplichting van iedere verdachte bepalen op het totale toewijsbare bedrag aan schadevergoeding. Het gevolg hiervan is dat wanneer een van de verdachten aan de maatregel voldoet, de andere veroordeelden de schadevergoeding niet meer aan het CJIB hoeven te betalen (art. 6:7 lid 2 BW). Wel heeft de veroordeelde, die de schadevergoeding heeft betaald, een civielrechtelijke regresvordering op de anderen.
quote:Een inhoudelijke beoordeling van de vorderingen in de onderhavige strafprocedure zou een aanzienlijke vertraging en een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren. Derhalve zijn voornoemde benadeelde partijen voor wat betreft de immateriële schade niet-ontvankelijk in hun vordering, gelet waarop zij dit gedeelte van hun vordering slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door crystal_meth op 28-12-2016 03:39:04 ]
quote:
Ik hoop dat veel mensen gaan doneren.
Tot nu toe vond ik Wespensteekje juist boven dat niveau uitsteken.quote:
Gaat hij nu door de mand vallen?
Alle hardwerkende ondernemers die de afgelopen jaren niet zijn betaald alsnog hun geld en dat stuk verdriet alsnog een jaar de cel in.
In principe hoeft dit niet zo'n hele slechte actie te zijn.
Whaha dit kan je toch niet menen manquote:
Ik ben ook slachtoffer geweest van justitie. Als zoveel mensen achter deze man staan moet het verhaal wel genuanceerder zijn dan justitie je wil doen geloven. Ik heb 10 euro gedoneerd en ik hoop dat jullie het zelfde doen.
Denk dat ik ook maar op facebook om geld ga vragen. Mensen doneren toch vanzelf
Waarom dan?quote:
Ik hoop dat veel mensen gaan doneren.
Ja, dat zinnetje had ik in een eerdere reactie op jou ook gepost, met de vraag hoe dat zit. Misschien heb je daar overheen gelezen. Gelukkig heb ik nu toch het antwoord.quote:Op dinsdag 27 december 2016 23:56 schreef crystal_meth het volgende:
Hij moet trouwens slechts 19558¤ betalen (2/7 * 68449¤; aangenomen dat ie ook voor z'n zoon betaalt. er waren in totaal zeven daders), en oorspronkelijk (voor de tweede aanmaning) was het 16596¤.
Uit de uitspraak in beroep van één van de minderjarige daders:
[..]
15706¤ + 36669¤ + 4070¤ + 1641¤ = 58086¤, het bedrag dat in de brief vermeld staat. Dat is wat de zeven veroordeelden samen moeten betalen. Voor het CJIB maakt het niet uit wie betaalt, de zeven daders zullen dus elk zo'n brief ontvangen hebben. En blijkbaar hopen ze allemaal dat de anderen het doen.
Ik vermoed dat als ie enkel zijn eigen deel betaalt hij alvast de vervangende hechtenis kan vermijden, en neem aan dat de deurwaarder eerst gestuurd wordt naar degenen die nog niets opgehoest hebben...
Oh, en als ie op deze manier het volledige bedrag zou bijeenkrijgen en doorstorten aan het CJIB, dan kan ie daarna 71% (5/7) daarvan (49000¤) terugvorderen van de andere veroordeelden...
[..]
Hoe staat het trouwens met de civielrechtelijke procedure (voor de vorderingen die op het strafproces niet ontvankelijk verklaard werden, zoals verlies van levensonderhoud), is die al geweest?
[..]
Hij zal wel gewoon het volledige bedrag willen afbetalen. Als je toch bezig bent met gratis geld schooien, dan kan je net zo goed voor het volledige bedrag gaan. Als de andere verdachten ook in cassatie zijn gegaan, dan geldt voor hen waarschijnlijk dezelfde uiterste betaaldatum. De man heeft echter veel meer te verliezen. De (destijds minderjarige) mededaders hangt slechts 10 dagen jeugddetentie boven het hoofd bij het uitblijven van betaling, terwijl dat bij de man één jaar gevangenisstraf is. Daarnaast zal de deurwaarder bij de mededaders weinig tot niets kunnen halen, waardoor hij automatisch bij de man (en zijn inboedel) uit komt. Dat weet de man waarschijnlijk zelf ook wel.
Hmm, ik denk niet dat zo'n civiele procedure al is geweest of nog gaat komen. Een hoop moeite voor eventueel het 'recht' op een schadevergoeding die je toch nooit gaat krijgen.
Ow, ik ging ervan uit dat de ouders voor de schadevergoeding moesten opdraaien, dat klopt natuurlijk niet, die gasten zijn inmiddels 19 of 20..quote:
[..]
Ja, dat zinnetje had ik in een eerdere reactie op jou ook gepost, met de vraag hoe dat zit. Misschien heb je daar overheen gelezen. Gelukkig heb ik nu toch het antwoord.
Hij zal wel gewoon het volledige bedrag willen afbetalen. Als je toch bezig bent met gratis geld schooien, dan kan je net zo goed voor het volledige bedrag gaan. Als de andere verdachten ook in cassatie zijn gegaan, dan geldt voor hen waarschijnlijk dezelfde uiterste betaaldatum. De man heeft echter veel meer te verliezen. De (destijds minderjarige) mededaders hangt slechts 10 dagen jeugddetentie boven het hoofd bij het uitblijven van betaling, terwijl dat bij de man één jaar gevangenisstraf is. Daarnaast zal de deurwaarder bij de mededaders weinig tot niets kunnen halen, waardoor hij automatisch bij de man (en zijn inboedel) uit komt. Dat weet de man waarschijnlijk zelf ook wel.
Hmm, ik denk niet dat zo'n civiele procedure al is geweest of nog gaat komen. Een hoop moeite voor eventueel het 'recht' op een schadevergoeding die je toch nooit gaat krijgen.
Tja, als ze werk hebben kan loonbeslag gelegd worden. Dan geldt er wel een beslagvrije voet, maar die is voor personen jonger dan 21 jaar erg laag:
218¤ + woonkosten - 206¤ (normhuur) + premie ziektekostenverzekering - 39¤ (normpremie)
maw, hij houdt nog net genoeg over om de huur te betalen (en de verhoging woonkosten = (woonkosten - 206¤) mag maximaal 190¤ bedragen).
Voor wie 21 jaar oud is ligt het bedrag 666¤ hoger (vertrekt bij de berekening van 884¤ ipv 218¤)
http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=14&#c70
Het gaat niet om de oorspronkelijke boete.quote:
Hij moet trouwens slechts 19558¤ betalen (2/7 * 68449¤; aangenomen dat ie ook voor z'n zoon betaalt. er waren in totaal zeven daders), en oorspronkelijk (voor de tweede aanmaning) was het 16596¤.
Uit de uitspraak in beroep van één van de minderjarige daders:
[..]
15706¤ + 36669¤ + 4070¤ + 1641¤ = 58086¤, het bedrag dat in de brief vermeld staat. Dat is wat de zeven veroordeelden samen moeten betalen. Voor het CJIB maakt het niet uit wie betaalt, de zeven daders zullen dus elk zo'n brief ontvangen hebben. En blijkbaar hopen ze allemaal dat de anderen het doen.
Ik vermoed dat als ie enkel zijn eigen deel betaalt hij alvast de vervangende hechtenis kan vermijden, en neem aan dat de deurwaarder eerst gestuurd wordt naar degenen die nog niets opgehoest hebben...
Oh, en als ie op deze manier het volledige bedrag zou bijeenkrijgen en doorstorten aan het CJIB, dan kan ie daarna 71% (5/7) daarvan (49000¤) terugvorderen van de andere veroordeelden...
[..]
Hoe staat het trouwens met de civielrechtelijke procedure (voor de vorderingen die op het strafproces niet ontvankelijk verklaard werden, zoals verlies van levensonderhoud), is die al geweest?
[..]
Maar als je een dag over tijd bent na de eerste aanmaning, dan gaat de boete bij CJIB met het buitensporige bedrag van meer dan ¤ 11.000 omhoog.
Dat vind ik maffiapraktijken van de Nederlandse overheid.
Yep, eerste aanmaning komt er 15¤ bij, tweede aanmaning 20% van het uitstaande bedrag. Dacht ergens gelezen te hebben dat er nog eens 15% bijkomt als de deurwaarder ingeschakeld wordt.quote:
[..]
Het gaat niet om de oorspronkelijke boete.
Maar als je een dag over tijd bent na de eerste aanmaning, dan gaat de boete bij CJIB met het buitensporige bedrag van meer dan ¤ 11.000 omhoog.
Dat vind ik maffiapraktijken van de Nederlandse overheid.
Tja, het valt onder het strafrecht, mild zijn ze niet. Er wordt ook geen rekening gehouden met de draagkracht.
Dat laatste ben ik het helemaal mee eens.quote:
Ik sluit me aan bij wat andere prikkers ook al hebben gezegd: deze lui hebben geen greintje fatsoen.
Maar wat mij ook opvalt, kennelijk heeft de marokkaanse gemeenschap óók geen greintje fatsoen, aangezien deze vent niet subiet, massaal en categorisch is uitgekotst. Opmerkelijk toch, als er (meestal terechte) kritiek is, wordt om het hardste gejankt dat iedereen als individu moet worden beoordeeld, maar ondertussen gedraagt men zich toch vooral als een groep.
Marokkanen zijn tyfustuig, met hier en daar een zeldzame fatsoenlijke uitzondering....
Ben jij vandaag heel hard met je hoofd tegen een bus aangeklapt of zo?quote:
[..]
[..]
Hebben jullie al gedoneerd dan? Lekker een beetje superieur doen, maar niet doorzetten. Deze familie doet dat wel en ik en honderden anderen zullen laten zien dat Allah genadig is voor zijn volgers.
Ook in de praktijk kan je het zien. Op elke goede Mocro die ik ken zie ik op straat tien van die tuig naffers lopen.quote:
[..]
Dat laatste ben ik het helemaal mee eens.
Of is dat flauw?
Die beschrijving is niet flauw, om er een cent bij te doen wel, dat is al teveel.quote:
Gewoon iedereen 1 cent overmaken met de beschrijving MOORDENAAR
Of is dat flauw?
Stond ook in hun FB bericht overigens.quote:
Ja in dat soort kringen is dat helaas normaal...
quote:
Ik sluit me aan bij wat andere prikkers ook al hebben gezegd: deze lui hebben geen greintje fatsoen.
Maar wat mij ook opvalt, kennelijk heeft de marokkaanse gemeenschap óók geen greintje fatsoen, aangezien deze vent niet subiet, massaal en categorisch is uitgekotst. Opmerkelijk toch, als er (meestal terechte) kritiek is, wordt om het hardste gejankt dat iedereen als individu moet worden beoordeeld, maar ondertussen gedraagt men zich toch vooral als een groep.
Marokkanen zijn tyfustuig, met hier en daar een zeldzame fatsoenlijke uitzondering....
Nee hoor als andere mensen de schade willen vergoeden vind ik het prima, dat is beter dan dat er niet betaald wordt en we allemaal voor de kosten gaan opdraaien.quote:
[..]
Heb jij nu niet een klein beetje schaamte nu je dat getypt hebt?
Wat een kul argument. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Het gaat veel verder dan alleen het betalen van iets, het gaat ook om het hele principe erachter.quote:
[..]
Nee hoor als andere mensen de schade willen vergoeden vind ik het prima, dat is beter dan dat er niet betaald wordt en we allemaal voor de kosten gaan opdraaien.
Dat je als gemeenschap/familie oproept om iemands straf af te kopen. Alsof hij een doosje bonbons heeft gejat
Het toont aan dat in elk geval die omgeving geen zelfreinigend vermogen bevat.
En voor de azijnzeikers: ik heb het niet over afkomst of whatever he, puur de omgeving van deze man.
Ik hoop dat die molensteen van 60.000 euro zijn hele leven om zijn nek blijft hangen.quote:
[..]
Nee hoor als andere mensen de schade willen vergoeden vind ik het prima, dat is beter dan dat er niet betaald wordt en we allemaal voor de kosten gaan opdraaien.
Dat doet het toch niet.quote:
[..]
Ik hoop dat die molensteen van 60.000 euro zijn hele leven om zijn nek blijft hangen.
Schadevergoeding is geen straf, het is een vergoeding van de schade.quote:
[..]
Wat een kul argument. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Het gaat veel verder dan alleen het betalen van iets, het gaat ook om het hele principe erachter.
Dat je als gemeenschap/familie oproept om iemands straf af te kopen. Alsof hij een doosje bonbons heeft gejat
Het toont aan dat in elk geval die omgeving geen zelfreinigend vermogen bevat.
En voor de azijnzeikers: ik heb het niet over afkomst of whatever he, puur de omgeving van deze man.
Geld dat de familie van het slachtoffer sowieso wel krijgt.quote:
[..]
Schadevergoeding is geen straf, het is een vergoeding van de schade.
Maar het gaat me niet om het bedrag. Nogmaals, het principe erachter dat mensen oproepen om geld in te zamelen (met religieus argument, dat is helemaal triest maar goed) voor deze "onschuldige vader" - Te smerig voor woorden.
Blijkbaar wel. Blijkbaar heeft hij de rest van zijn mede smerige hersenloze gemeenschapsleden nodig om dat geld bij elkaar te schrapen.quote:
Iedereen die hem helpt bij het inzamelen, maar van mij direct de tyfus genieten.
Ik heb er geen probleem mee als mensen geld inzamelen voor de staat. De mensen die dat geld geven moeten dat maar helemaal zelf weten en verdienen niet beter.quote:
[..]
Geld dat de familie van het slachtoffer sowieso wel krijgt.
Maar het gaat me niet om het bedrag. Nogmaals, het principe erachter dat mensen oproepen om geld in te zamelen (met religieus argument, dat is helemaal triest maar goed) voor deze "onschuldige vader" - Te smerig voor woorden.
Het gaat niet om het geld. Ventquote:
[..]
Ik heb er geen probleem mee als mensen geld inzamelen voor de staat. De mensen die dat geld geven moeten dat maar helemaal zelf weten en verdienen niet beter.
Het gaat erom dat mensen een persoon steunen in plaats van deze uit te kotsen. Of nou ja, uitkotsen hoeft niet eens, maar het principe dat mensen zo iemand actief steunen.
Dat vind ik onbegrijpelijk en zeer ongewenst. En ik vind het bijzonder dat jij het enkel over dat bedrag hebt terwijl het mij niet om het geld gaat maar om de motivatie.
Hij kan vrij goed leven in Nederland met die schuld maar wil er blijkbaar vanaf ivm, het gijzelen. Als dat achter de rug is gaat hij waarschijnlijk gewoon weer door met zijn leven.quote:
[..]
Blijkbaar wel. Blijkbaar heeft hij de rest van zijn mede smerige hersenloze gemeenschapsleden nodig om dat geld bij elkaar te schrapen.
Iedereen die hem helpt bij het inzamelen, maar van mij direct de tyfus genieten.
Het gaat mij wel om het geld, die vent zal mij een rotzorg zijn.quote:
[..]
Het gaat niet om het geld. Vent
Het gaat erom dat mensen een persoon steunen in plaats van deze uit te kotsen. Of nou ja, uitkotsen hoeft niet eens, maar het principe dat mensen zo iemand actief steunen.
Dat vind ik onbegrijpelijk en zeer ongewenst. En ik vind het bijzonder dat jij het enkel over dat bedrag hebt terwijl het mij niet om het geld gaat maar om de motivatie.
Jij vindt het geen fout signaal dat mensen bereid zijn geld te geven voor een moordenaar? Dat zegt niets over die man en zijn omgeving?quote:
[..]
Het gaat mij wel om het geld, die vent zal mij een rotzorg zijn.
Die man heeft zijn straf gehad voor dat feit.quote:
[..]
Jij vindt het geen fout signaal dat mensen bereid zijn geld te geven voor een moordenaar? Dat zegt niets over die man en zijn omgeving?
Gelukkig maar dan. Hoop in de mensheid weer een beetje hersteld.quote:
Maar blijkbaar denkt de Marokkaanse gemeenschap er een beetje over zoals wij. Er is nauwelijks overgemaakt.
Zo moet je dan zien. Het gaat alleen maar over die man en bepaalde familie.quote:
[..]
Gelukkig maar dan. Hoop in de mensheid weer een beetje hersteld.
Er is nog hoop dus.quote:
Maar blijkbaar denkt de Marokkaanse gemeenschap er een beetje over zoals wij. Er is nauwelijks overgemaakt.
Een klein beetje wel. In dit geval dacht ik dat het nodig was dit te zeggen.quote:
De Marokkaanse gemeenschap is niet zo hecht als bijvoorbeeld de Turkse gemeenschap. Het is wat meer 'ieder voor zich' en dat verklaart misschien ook waarom er nog niet veel is gedoneerd. Kan me overigens voorstellen dat je als Marokkaan betere bestemmingen weet om je zuurverdiende uitkering aan uit te gevenquote:
Maar blijkbaar denkt de Marokkaanse gemeenschap er een beetje over zoals wij. Er is nauwelijks overgemaakt.
Men is best wel hecht. Hierover nu niet misschien.quote:
[..]
De Marokkaanse gemeenschap is niet zo hecht als bijvoorbeeld de Turkse gemeenschap. Het is wat meer 'ieder voor zich' en dat verklaart misschien ook waarom er nog niet veel is gedoneerd. Kan me overigens voorstellen dat je als Marokkaan betere bestemmingen weet om je zuurverdiende uitkering aan uit te geven
Vind ik niet. Turken helpen elkaar vaak als ze in de shit zitten. Marokkanen niet. Als ze het geld hebben doneren ze wel vaak aan de moskee en trekken dat als gift af bij de belastingaangifte.quote:
[..]
Men is best wel hecht. Hierover nu niet misschien.
Ik weet te weinig over beide groepen om dat te zeggen. Ik weet wel dat Marokkanen altijd voor elkaar opkomen als er politie komt.quote:
[..]
Vind ik niet. Turken helpen elkaar vaak als ze in de shit zitten. Marokkanen niet. Als ze het geld hebben doneren ze wel vaak aan de moskee en trekken dat als gift af bij de belastingaangifte.
Als het gaat om je afzetten tegen Nederlanders klopt dat, maar onderling zijn die mensen niet zo lief voor elkaar hoor. Kan er niet teveel over zeggen, maar door mijn werk kom ik dagelijks met 'migrantenmensen' in aanraking en dan krijg je wel een aardige indruk van hoe het werkt in die culturen.quote:
[..]
Ik weet te weinig over beide groepen om dat te zeggen. Ik weet wel dat Marokkanen altijd voor elkaar opkomen als er politie komt.
Ik begrijp wel wat je bedoelt. Zijn Nederlanders aardiger?quote:
[..]
Als het gaat om je afzetten tegen Nederlanders klopt dat, maar onderling zijn die mensen niet zo lief voor elkaar hoor. Kan er niet teveel over zeggen, maar door mijn werk kom ik dagelijks met 'migrantenmensen' in aanraking en dan krijg je wel een aardige indruk van hoe het werkt in die culturen.
Het CJIB legt geen loonbeslag, die stoppen je in de cel als je je boete niet betaalt.quote:
Wordt dat ontvangen geld niet ingehouden van zijn uitkering dan? Ik las ergens dat hij een uitkering geniet, dus niet omdat ik ervan uitga dat hij die krijgt..
Of Nederlanders aardiger zijn kan ik als Nederlander niet zo goed beoordelen, maar 'aardig' zou ik ons volk niet direct willen noemenquote:
[..]
Ik begrijp wel wat je bedoelt. Zijn Nederlanders aardiger?
Indirect is dat het toch ook? Of is dat geldbedrag voor de schatkist?quote:Op woensdag 28 december 2016 11:59 schreef Geralt het volgende:
Als er een crowdfundingactie was voor de nabestaanden van het slachtoffer zou ik op zeker doneren.
Nee, het CJIB stuurt een deurwaarder op je af die beslag legt op je inboedel.quote:
[..]
Het CJIB legt geen loonbeslag, die stoppen je in de cel als je je boete niet betaalt.
Wat me trouwens bevreemd is dat een 50-jarige Marokkaan nog steeds uitkering trekt, zo iemand is in de kracht van zijn leven.
Dat was niet mijn vraag eigenlijk. Ik bedoel als hij een bijstandsuitkering krijgt, dan kun je toch niet zomaar geld inzamelen zonder dat ze het gaan verrekenen met die uitkering. Ik weet niet waar hij zijn inkomen vandaan haalt, hoor.quote:
[..]
Het CJIB legt geen loonbeslag, die stoppen je in de cel als je je boete niet betaalt.
Als hij overtuigd is van zijn eigen gelijk, gaat hij in hoger beroep.
Dat heeft hij niet gedaan. Hij zamelt geld in om de vergoeding te betalen. Met andere woorden: hij heeft het vonnis geaccepteerd.
Klopt. Zijn inkomsten. Giften zijn ook inkomsten. Die worden afgetrokken van een bijstandsuitkering.quote:
[..]
Dat was niet mijn vraag eigenlijk. Ik bedoel als hij een bijstandsuitkering krijgt, dan kun je toch niet zomaar geld inzamelen zonder dat ze het gaan verrekenen met die uitkering. Ik weet niet waar hij zijn inkomen vandaan haalt, hoor.
quote:
[..]
Klopt. Zijn inkomsten. Giften zijn ook inkomsten. Die worden afgetrokken van een bijstandsuitkering.
Heeft ie dan goed over nagedacht..Ja lekker zielig doen zodat mensen gaan dokken. Denk je echt dat een rechter daar niet naar kijkt en dat zijn advocaat het laat lopen?? Hij zou zich moeten schamen.quote:
Raar verhaal. Als de rechter er inhoudelijk helemaal niet naar gekeken heeft, waarom is-ie dan niet in hoger beroep en/of cassatie gegaan? Of is dat wel gebeurd en is er in alle opvolgende zaken niet inhoudelijk gekeken?
Ook lekker slim om de volledige naam van de dader te vermelden.
Die bijna 4000euro was van twee dagen geleden. Is er inmiddels al een update voorbij gekomen?quote:
Maar blijkbaar denkt de Marokkaanse gemeenschap er een beetje over zoals wij. Er is nauwelijks overgemaakt.
Maar als het enkel om stortingen van 5 en 10euro gaat (van verschillende mensen), kunnen ze daar dan wel iets mee?quote:
[..]
Klopt. Zijn inkomsten. Giften zijn ook inkomsten. Die worden afgetrokken van een bijstandsuitkering.
Het geld wordt dan ook niet op zijn rekening gestort maar dat van een familielid.quote:
[..]
Dat was niet mijn vraag eigenlijk. Ik bedoel als hij een bijstandsuitkering krijgt, dan kun je toch niet zomaar geld inzamelen zonder dat ze het gaan verrekenen met die uitkering. Ik weet niet waar hij zijn inkomen vandaan haalt, hoor.
Oeh, toch iets beter over nagedacht dan ik dacht.quote:Op woensdag 28 december 2016 13:41 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Het geld wordt dan ook niet op zijn rekening gestort maar dat van een familielid.
Jammer dat die facebookpagina niet meer bestaat. Had de reacties wel willen lezen.
Dit kunnen we beter aan de Belastingdienst melden, de enige instelling met tanden.quote:
Ik zal toch aannemen dat de uitkeringsinstantie ietsje slimmer is dan dit.
Huh, hebben ze die weer offline gehaald?quote:
[..]
Oeh, toch iets beter over nagedacht dan ik dacht.
Jammer dat die facebookpagina niet meer bestaat. Had de reacties wel willen lezen.
Wat ik denk stond al in m'n post hè?quote:
[..]
Ja lekker zielig doen zodat mensen gaan dokken. Denk je echt dat een rechter daar niet naar kijkt en dat zijn advocaat het laat lopen?? Hij zou zich moeten schamen.
Volgens mij wel, ik kan hem niet meer vinden in elk geval.quote:
[..]
Huh, hebben ze die weer offline gehaald?
Ja bericht is pleite.quote:
[..]
Huh, hebben ze die weer offline gehaald?
Ze worden online flink uitgescholden en belachelijk gemaakt, dus ik kan me er iets bij voorstellenquote:
Vreemd. Zou het volledige bedrag al binnen zijn of zijn ze misschien op hun vingers getikt?
.Ohh, wtf. Ja, dan snap ik het wel.quote:
[..]
Ze worden online flink uitgescholden en belachelijk gemaakt, dus ik kan me er iets bij voorstellen
https://www.facebook.com/(...)6171578194176/posts/
Laten we aub allemaal dat bericht rapporteren aan Facebook dat dit echt niet door de beugel kan. Hopelijk doet FB er iets aan als er meerdere meldingen binnen komen.
Ik geloof dat ze niet zo gediend zijn van kritiekquote:
Op deze pagina gaat het gewoon verder de inzameling. Er zijn daadwerkelijk mensen die het een onterechte straf vinden. Hoe ziek is die geloofsovertuiging?
https://www.facebook.com/(...)6171578194176/posts/
Laten we aub allemaal dat bericht rapporteren aan Facebook dat dit echt niet door de beugel kan. Hopelijk doet FB er iets aan als er meerdere meldingen binnen komen.
.
Volgens mij is het meer een cultuurdingetje dan de schuld van de geloofsovertuiging.quote:
Op deze pagina gaat het gewoon verder de inzameling. Er zijn daadwerkelijk mensen die het een onterechte straf vinden. Hoe ziek is die geloofsovertuiging?
https://www.facebook.com/(...)6171578194176/posts/
Laten we aub allemaal dat bericht rapporteren aan Facebook dat dit echt niet door de beugel kan. Hopelijk doet FB er iets aan als er meerdere meldingen binnen komen.
Inclusief tips hoe hij onder de schuld uit kan komen waaronder gebruikmakend van die oh zo fijne dubbele nationaliteit.quote:
Op deze pagina gaat het gewoon verder de inzameling. Er zijn daadwerkelijk mensen die het een onterechte straf vinden. Hoe ziek is die geloofsovertuiging?
https://www.facebook.com/(...)6171578194176/posts/
Laten we aub allemaal dat bericht rapporteren aan Facebook dat dit echt niet door de beugel kan. Hopelijk doet FB er iets aan als er meerdere meldingen binnen komen.
Je moet maar "trots" zijn zeg met zulke sneue mensen
definitie van uitschot.Dat gevoel heb ik ook. Best wel hard.quote:
[..]
Of Nederlanders aardiger zijn kan ik als Nederlander niet zo goed beoordelen, maar 'aardig' zou ik ons volk niet direct willen noemen
Wat is een DUA in dat dialect precies?quote:
[..]
Ik geloof dat ze niet zo gediend zijn van kritiek
Er is nauwelijks iets gedoneerd. Lees je dat ook?quote:
Dit soort figuren doneren dus...
[ afbeelding ]
Dat is een gebed of gebeden.quote:Op woensdag 28 december 2016 18:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat is een DUA in dat dialect precies?
Er is een hoger beroep geweest en tevens daarop nog een cassatie. De straf van zowel de vader van dit verhaal als zijn zoon, zijn beide keren gehandhaafd.quote:
En nog iets:
Als hij overtuigd is van zijn eigen gelijk, gaat hij in hoger beroep.
Dat heeft hij niet gedaan. Hij zamelt geld in om de vergoeding te betalen. Met andere woorden: hij heeft het vonnis geaccepteerd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_van_Richard_Nieuwenhuizen
Precies. Dat een stel schaamteloze figuren dit verzinnen en dan ook nog een beroep doen op het geloof, wil gelukkig niet zeggen dat ze het namens de hele Marokkaanse gemeenschap, laat staan de moslimgemeenschappen doen.quote:
Maar blijkbaar denkt de Marokkaanse gemeenschap er een beetje over zoals wij. Er is nauwelijks overgemaakt.
Maar hier zou die ook de bak voor in moeten draaien. De waarheid verdraaien en mensen geld proberen af te troggelen. Schaamteloos.quote:
[..]
Precies. Dat een stel schaamteloze figuren dit verzinnen en dan ook nog een beroep doen op het geloof, wil gelukkig niet zeggen dat ze het namens de hele Marokkaanse gemeenschap, laat staan de moslimgemeenschappen doen.
Zover ik weet, komt er wel gewoon een gerechtsdeurwaarder langs, maar heb het zelf nog nooit mee gemaakt gelukkig. Maar je hebt gelijk, daar kan gewoon een regeling mee getroffen worden geloof ik.quote:
Ik heb daar trouwens gereageerd dat ze wellicht met het CJIB geen regeling kunnen treffen, maar met die deurwaarder die langs gestuurd gaat worden (doet het CJIB dat wel echt eigenlijk?) wel kan. Dus dit gejank lijkt mij nogal voorbarig. Kan hij mooi een baan zoeken om zijn schuld af te betalen.
De regeling die het CJIB nu wou was 800 per maand. Op zo'n bedrag niet heel gek natuurlijk, maar ook niet gek dat dat niet te betalen is. Lastig verhaal.
Die vader doet niet zoveel nu geloof ik he. En ik snap het wél dat je als familie en vrienden elkaar probeert te helpen. Dat dat nu zo openbaar gaat via Facebook is alleen bijzonder dom.quote:
[..]
Maar hier zou die ook de bak voor in moeten draaien. De waarheid verdraaien en mensen geld proberen af te troggelen. Schaamteloos.
Dan ga je toch een jaar brommen.quote:
[..]
Zover ik weet, komt er wel gewoon een gerechtsdeurwaarder langs, maar heb het zelf nog nooit mee gemaakt gelukkig. Maar je hebt gelijk, daar kan gewoon een regeling mee getroffen worden geloof ik.
De regeling die het CJIB nu wou was 800 per maand. Op zo'n bedrag niet heel gek natuurlijk, maar ook niet gek dat dat niet te betalen is. Lastig verhaal.
Dat lijkt mij voor wat betreft de beslaglegging op zijn inboedel inderdaad ook, aangezien het CJIB pas na 15 januari het dossier overdraagt aan een deurwaarder (zo heb ik het tenminste begrepen). Dan heeft hij dus nog tijd om geld op te halen of gewoon een regeling af te spreken met de deurwaarder.quote:
Dus dit gejank lijkt mij nogal voorbarig. Kan hij mooi een baan zoeken om zijn schuld af te betalen.
De vervangende hechtenis (of een deel daarvan) lijkt me moeilijker te ontlopen..
Het is geen vervangende hechtenis. Na dat jaar brommen moet ie nog steeds gewoon betalen.quote:
De vervangende hechtenis (of een deel daarvan) lijkt me moeilijker te ontlopen..
eerlijk is eerlijk, je had me. Proficitatquote:
Ik ben ook slachtoffer geweest van justitie. Als zoveel mensen achter deze man staan moet het verhaal wel genuanceerder zijn dan justitie je wil doen geloven. Ik heb 10 euro gedoneerd en ik hoop dat jullie het zelfde doen.
I know, maar blijkbaar wordt het toch zo genoemd.quote:
[..]
Het is geen vervangende hechtenis. Na dat jaar brommen moet ie nog steeds gewoon betalen.
Mijn vorige post klopt trouwens niet. Die gevangenisstraf wordt pas (eventueel) ten uitvoer gelegd als beslaglegging op loon, uitkering en/of goederen en andere maatregelen niet succesvol zijn gebleken.
Nope. Dit heet gijzeling.quote:
[..]
I know, maar blijkbaar wordt het toch zo genoemd.
CJIB:quote:
Vonnis:quote:Vervangende hechtenis
Lukt het de deurwaarder niet het volledig openstaande bedrag te incasseren, dan kan het CJIB een arrestatiebevel laten uitvaardigen. Dit betekent dat de politie de opdracht krijgt om u op te sporen en aan te houden. Vervangende hechtenis kunt u dan alleen nog voorkomen of opheffen door het volledige openstaande bedrag alsnog te betalen.
quote:Schadevergoedingsmaatregel
Het maximum aantal dagen vervangende hechtenis bij toepassing van de schadevergoedingsmaatregel mag de 365 dagen niet overstijgen. Hiermee is hieronder (telkens) rekening gehouden bij het bepalen van het aantal dagen vervangende hechtenis bij oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
&
Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde4], een bedrag te betalen van ¤ 4.070,00 (vierduizend zeventig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 50 (vijftig) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die jeugddetentie de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.
Gijzeling is bij boetes. Mag niet als de persoon niet in staat is te betalen. "De rechter zal tot afwijzing van het verzoek overgaan als blijkt dat er aantoonbaar sprake is van betalingsonmacht." Dient dus om iemand die niet wil betalen te dwingen.quote:
Vervangende hechtenis is reeds op het proces uitgesproken, het CJIB moet niet meer naar de rechter gaan maar kan zelf een arrestatiebevel uitschrijven. Is niet echt bedoeld om hem tot betaling te dwingen, er wordt niet gekeken of hij in staat is te betalen.
Het strafrechtelijk traject is afgelopen nadat men het volledige bedrag betaald heeft, of de vervangende gevangenisstraf heeft uitgezeten. In dat opzicht zou je het als "vervangend" kunnen beschouwen. Daarna is het een puur civiele zaak.
Hmm, eigenlijk een beetje een vreemde maatregel. Je legt iemand nog een extra jaar hechtenis op, als een soort straf wanneer hij niet in korte tijd (in dit geval) ¤60.000 kan betalen.quote:
[..]
Gijzeling is bij boetes. Mag niet als de persoon niet in staat is te betalen. "De rechter zal tot afwijzing van het verzoek overgaan als blijkt dat er aantoonbaar sprake is van betalingsonmacht." Dient dus om iemand die niet wil betalen te dwingen.
Vervangende hechtenis is reeds op het proces uitgesproken, het CJIB moet dus niet naar de rechter gaan. Is niet echt bedoeld om hem tot betaling te dwingen, er wordt niet gekeken of hij kan betalen.
Het strafrechtelijk traject is afgelopen nadat men het volledige bedrag betaald heeft, of de vervangende gevangenisstraf heeft uitgezeten. In dat opzicht zou je het als "vervangend" kunnen beschouwen. Daarna is het een puur civiele zaak.
Als het CJIB het bedrag heeft voorgeschoten, dan zal ze daarna dus zo lang mogelijk proberen die kosten op de veroordeelde te verhalen en liever niet kiezen voor de hechtenis? Of blijft de schuld bij het CJIB wel gewoon staan na de vervangende hechtenis?
Neem aan van wel, maar de CJIB pagina lijkt niet up-to-date:quote:
[..]
Hmm, eigenlijk een beetje een vreemde maatregel. Je legt iemand nog een extra jaar hechtenis op, als een soort straf wanneer hij niet in korte tijd (in dit geval) ¤60.000 kan betalen.
Als het CJIB het bedrag heeft voorgeschoten, dan zal ze daarna dus zo lang mogelijk proberen die kosten op de veroordeelde te verhalen en liever niet kiezen voor de hechtenis? Of blijft de schuld bij het CJIB wel gewoon staan na de vervangende hechtenis?
Zijn blijkbaar nog meer regels vrij recent veranderd, zoals:quote:Heeft u na de vervangende hechtenis de opgelegde schadevergoedingsmaatregel nog steeds niet volledig voldaan? Dan is er strafrechtelijk gezien een einde gekomen aan deze zaak. Het slachtoffer kan wel via een civielrechtelijke procedure zelf een deurwaarder inschakelen om bij u (het restant van) de schadevergoeding te innen.
https://www.rechtspraak.n(...)es-en-gijzeling.aspxquote:Vroeger kon de kantonrechter ook ‘vervangende hechtenis’ opleggen in plaats van een boete. Maar sinds 2008 is een nieuwe wet van kracht waarmee het OM rechtstreeks boetes kan opleggen. Onder die nieuwe wet is vervangende hechtenis niet mogelijk. Het gevolg is dat boetes die onbetaald blijven uiteindelijk leiden tot een toenemend aantal verzoeken tot gijzeling, waarover de kantonrechter zich moet buigen.
Vrij absurd dat het OM en CJIB zo vaak gijzeling vordert, ze moeten boetes, maw inkomsten voor de staat, innen, maar dat verblijf in de gevangenis kost waarschijnlijk meer dan het bedrag van de boetes, en het levert niets op...
Lijkt me bij uitstek geschikt om dit eens op te pakken. Een creatieve stagiaire Recht lijkt me wel voldoende als 'vereiste kwalificatie'quote:
Nee, het gaat niet om niet kunnen betalen, maar alleen om niet willen betalen.quote:
[..]
Hmm, eigenlijk een beetje een vreemde maatregel. Je legt iemand nog een extra jaar hechtenis op, als een soort straf wanneer hij niet in korte tijd (in dit geval) ¤60.000 kan betalen.
Iedereen die nog geen aanmaning voor de 2e keer heeft gehad, kan gewoon een betalingsregeling treffen naar draagkracht.
Deze slachtoffer gewetenloze dader heeft of nooit zo'n regeling aangevraagd of heeft gewacht tot de gerechtsdeurwaarder ingeschakeld werd.
Gezien zijn bedelactie gok ik dat hij nooit iets heeft willen doen om deze boete te betalen.
Gezien zijn bedelactie gok ik ook zomaar dat hij geen berouw voelt. "Dit had iedereen kunnen gebeuren" lijkt niet op iemand die beseft dat wat hij deed fout was.quote:
[..]
Nee, het gaat niet om niet kunnen betalen, maar alleen om niet willen betalen.
Iedereen die nog geen aanmaning voor de 2e keer heeft gehad, kan gewoon een betalingsregeling treffen naar draagkracht.
Deze slachtoffer gewetenloze dader heeft of nooit zo'n regeling aangevraagd of heeft gewacht tot de gerechtsdeurwaarder ingeschakeld werd.
Gezien zijn bedelactie gok ik dat hij nooit iets heeft willen doen om deze boete te betalen.
Ik zie het. Het heet altijd gijzeling, maar alleen niet wanneer het gaat om een schadevergoedingsmaatregel. Dan heet het opeens vervangende hechtenis, terwijl het dat feitelijk niet is: de hechtenis vervangt niet de plicht om te betalen.quote:
Weer wat geleerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 11:11:19 ]
Iemand anders uit de familie zegt dat. Het getuigd niet van medeleven.quote:
[..]
Gezien zijn bedelactie gok ik ook zomaar dat hij geen berouw voelt. "Dit had iedereen kunnen gebeuren" lijkt niet op iemand die beseft dat wat hij deed fout was.
Men stelt dat het ineens betaald moet worden en dat er geen regeling mogelijk is, maar dat lijkt me ook apart. Veronderstel dat de dader leeft van een uitkering en dat bedrag wél in één transactie kan betalen. Dan gaan ze zich bij de sociale dienst toch even achter de oren krabben. Iemand in de bijstand mag zo'n groot bedrag immers helemaal niet bezitten.quote:
[..]
Nee, het gaat niet om niet kunnen betalen, maar alleen om niet willen betalen.
Iedereen die nog geen aanmaning voor de 2e keer heeft gehad, kan gewoon een betalingsregeling treffen naar draagkracht.
Deze slachtoffer gewetenloze dader heeft of nooit zo'n regeling aangevraagd of heeft gewacht tot de gerechtsdeurwaarder ingeschakeld werd.
Gezien zijn bedelactie gok ik dat hij nooit iets heeft willen doen om deze boete te betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 11:18:25 ]
Beetje een reactie uit het rijtje van "iedereen heeft toch een wapen" en "iedereen steelt wel eens een tasje", daar past deze ook prima in.quote:
[..]
Gezien zijn bedelactie gok ik ook zomaar dat hij geen berouw voelt. "Dit had iedereen kunnen gebeuren" lijkt niet op iemand die beseft dat wat hij deed fout was.
Zeuren om geld is een goede oplossing voor de slachtoffers:quote:
Het kan je overkomen. Maar dan ben je fout en gaat niet zeuren om geld. Daar kwets je mensen mee. Zoals de familie nu.
http://01-strafrecht-advo(...)ergoedingsmaatregel/quote:Wel zijn de bemoeienissen van het Openbaar Ministerie na ommekomst van de vervangende hechtenis beeindigd en zal het slachtoffer de schade op andere wijze moeten innen (art. 554 lid 2 Sv.).
Ik bedoelde de dader.quote:
[..]
Zeuren om geld is een goede oplossing voor de slachtoffers:
[..]
http://01-strafrecht-advo(...)ergoedingsmaatregel/
Gelukkig bestaat er ook zoiets al karma. Laten we tot Allah bidden en hopen op een mooi kwaadaardig tumortje bij deze doodschopper.
hoe weet jij dat nou?quote:
[..]
Er is nauwelijks iets gedoneerd. Lees je dat ook?
Dat wordt aangegeven. Het gaat maar over 1000 euro.quote:
Dat is iets wat vele Nederlanders maar niet willen begrijpen als het om "hen" gaat
Nee toch? Dat bedrag is wat de man tot nu toe zelf heeft kunnen betalen. Hij heeft pas 1.060 betaald, zodoende komt ie nu in de knel en is men de inzameling begonnen.quote:
donderdag 29 december 2016 11:50 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat wordt aangegeven. Het gaat maar over 1000 euro.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 11:55:39 ]
Het gaat gewoon over poen volgens mij. En hij krijgt geen steun uit zijn groep.quote:
Hij is aangetast in zijn eer, dat is daar natuurlijk veel belangrijker dan je fouten inzien.
Dat is iets wat vele Nederlanders maar niet willen begrijpen als het om "hen" gaat
Maar zegt die actie iets als het niets opbrengt?quote:
[..]
Nee toch? Dat bedrag is wat de man tot nu toe zelf heeft kunnen betalen. Hij heeft pas 1.060 betaald, zodoende komt in ie nu in de knel en is men de inzameling begonnen.
Heb je de "smeekbede" gelezen met de vraag tot donatie?quote:
[..]
Het gaat gewoon over poen volgens mij. En hij krijgt geen steun uit zijn groep.
Het punt is dus dat nog niet bekend is of het iets opbrengt.quote:
[..]
Maar zegt die actie iets als het niets opbrengt?
Dat wil niet zeggen dat men antwoord en geeft.quote:
[..]
Heb je de "smeekbede" gelezen met de vraag tot donatie?
Dat is inderdaad een ander iets. Als dat wel gebeurt is dat ernstig. Nu is het maar 1 ding.quote:
[..]
Het punt is dus dat nog niet bekend is of het iets opbrengt.
Het was sowieso al meer en dat is van drie dagen terug.quote:
[..]
Dat wordt aangegeven. Het gaat maar over 1000 euro.
Je snapt het niet, je hebt te veel de focus op het punt of mensen wel of niet geven.quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat men antwoord en geeft.
Dat doet er helemaal niet toe als je even terug kijkt naar wat ik als eerste poste.
In de brief met de vraag tot financiële hulp lees ik alleen maar leugens.
De man probeerde de boel te sussen door hard op iemands hoofd in te trappen?
Sinds 2016 betaalt het CJIB blijkbaar het volledige bedrag uit (wanneer het geweldpleging betrof), en eist het terug van de veroordeelde.quote:
[..]
Zeuren om geld is een goede oplossing voor de slachtoffers:
[..]
http://01-strafrecht-advo(...)ergoedingsmaatregel/
Dat gaat over hem. Zijn familie. Die zijn duidelijk aso. Maar er is verder geen backup. Ook financieel niet.quote:
[..]
Je snapt het niet, je hebt te veel de focus op het punt of mensen wel of niet geven.
Dat doet er helemaal niet toe als je even terug kijkt naar wat ik als eerste poste.
In de brief met de vraag tot financiële hulp lees ik alleen maar leugens.
De man probeerde de boel te sussen door hard op iemands hoofd in te trappen?
Weet je meer dan ik?quote:
[..]
Het was sowieso al meer en dat is van drie dagen terug.
Gelukkig niet.quote:
[..]
Dat gaat over hem. Zijn familie. Die zijn duidelijk aso. Maar er is verder geen backup. Ook financieel niet.
Iemand een linkje waar te vinden is hoeveel er al wel is binnen geharkt?
De discussie wordt heel anders als er wel veel geld binnenkomt.quote:
[..]
Gelukkig niet.
Iemand een linkje waar te vinden is hoeveel er al wel is binnen geharkt?
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
Dat begrijp ik ook niet. Wat is de zin van het iemand totaal financieel kapotmaken.quote:
Wat hebben dergelijke boetes eigenlijk voor zin. Je geeft iemand een straf en dan zou het klaar moeten zijn (buiten natuurlijk het strafblad. Even buiten beschouwing hoe erg een daad is.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
blijkbaar. Jij weet in ieder geval niet hoeveel er gedoneerd is.quote:
Genoeg medelanders die hem advies geven om zich oa uit te schrijven en op zn 2e paspoort naar duitsland te gaan. Dat noem ik medeplichtigheid/steunen hoor.quote:
[..]
Dat gaat over hem. Zijn familie. Die zijn duidelijk aso. Maar er is verder geen backup. Ook financieel niet.
z'n marokkaanse paspoort? Daarmee kun je je niet zomaar ergens vestigen natuurlijk. Alleen een EU-paspoort is iets waard. Maar goed, marokkanen zijn zwakzinnig, dus dat soort advies is te verwachten.quote:
[..]
Genoeg medelanders die hem advies geven om zich oa uit te schrijven en op zn 2e paspoort naar duitsland te gaan. Dat noem ik medeplichtigheid/steunen hoor.
Klopt maar die regeling werkt niet met terugwerkende kracht.quote:
[..]
Sinds 2016 betaalt het CJIB blijkbaar het volledige bedrag uit (wanneer het geweldpleging betrof), en eist het terug van de veroordeelde.
https://www.cjib.nl/Onder(...)l/Voorschotregeling/
Het is geen boete maar een schadevergoeding.quote:
Wat hebben dergelijke boetes eigenlijk voor zin. Je geeft iemand een straf en dan zou het klaar moeten zijn (buiten natuurlijk het strafblad. Even buiten beschouwing hoe erg een daad is.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
Oeps, nee, had het weer verkeerd. De slachtoffers van geweld kunnen sinds 2011 een voorschot krijgen, en het bedrag is niet beperkt. De uitbreiding van 2016 geldt voor slachtoffers andere misdrijven, werkt niet met terugwerkende kracht en is beperkt tot 5000¤.quote:
[..]
Klopt maar die regeling werkt niet met terugwerkende kracht.
https://www.cjib.nl/Onder(...)l/Voorschotregeling/
De dader laat het inderdaad zo overkomen. Het CJIB bied alleen aan iedereen aan om de schadevergoeding via een regeling af te lossen. Zelfs als er al een aanmaning is geweest.quote:
[..]
Men stelt dat het ineens betaald moet worden en dat er geen regeling mogelijk is, maar dat lijkt me ook apart. Veronderstel dat de dader leeft van een uitkering en dat bedrag wél in één transactie kan betalen. Dan gaan ze zich bij de sociale dienst toch even achter de oren krabben. Iemand in de bijstand mag zo'n groot bedrag immers helemaal niet bezitten.
Voor personen die zo lang wachten dat er een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld dient te worden, wordt alleen geen uitzondering meer gemaakt.
Deze doodschopper wil gewoon niet betalen.
Heb jij bewijs van dat bij het CJIB een betalingsregeling mogelijk was?quote:
[..]
De dader laat het inderdaad zo overkomen. Het CJIB bied alleen aan iedereen aan om de schadevergoeding via een regeling af te lossen. Zelfs als er al een aanmaning is geweest.
Voor personen die zo lang wachten dat er een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld dient te worden, wordt alleen geen uitzondering meer gemaakt.
Deze doodschopper wil gewoon niet betalen.
Wat ik hier zie is dat het CJIB een absurde verhoging van meer dan ¤ 11.400,-- in rekening heeft gebracht.
Alle info staat gewoon op de site van het CJIB. Uit mijn hoofd kom je standaard in aanmerking voor een regeling als je reageert voor je je 2e aanmaning binnen hebt. Dergelijke verhogingen zijn geheel volgens de wet en alleen als je maandenlang nergens op reageert.quote:
[..]
Heb jij bewijs van dat bij het CJIB een betalingsregeling mogelijk was?
Wat ik hier zie is dat het CJIB een absurde verhoging van meer dan ¤ 11.000 in rekening heeft gebracht.
Volledig terecht naar mijn idee. Je moet ergens een grens trekken voor mensen die alles maar weigeren.
quote:Deze actieve voetbalvader die jarenlang wekelijks vrijwillig op het voetbalveld stond heeft slechts getracht om de boel te sussen en einde te maken aan een akkefietje op het voetbalveld en dat is hem duur komen te staan. Als je ooit op het voetbalveld hebt gestaan, dan kun je je voorstellen hoe dit is gegaan. Dit had iedere vader kunnen overkomen.
Voetbalvader... Vieze kopschopper zul je bedoelen.
Het meest absurde is hier, dat op 16-12-2016 het bedrag door het CJIB met nog eens met meer dan ¤ 11.400,-- verhoogd wordt, en dat er desondanks ook nog binnen vier weken volledig betaald moet worden om verdere vervolging te voorkomen.quote:
Wat hebben dergelijke boetes eigenlijk voor zin. Je geeft iemand een straf en dan zou het klaar moeten zijn (buiten natuurlijk het strafblad. Even buiten beschouwing hoe erg een daad is.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
Ik heb hier mijn verkeersboete van het CJIB uit 2015 liggen.quote:
[..]
Alle info staat gewoon op de site van het CJIB. Uit mijn hoofd kom je standaard in aanmerking voor een regeling als je reageert voor je je 2e aanmaning binnen hebt. Dergelijke verhogingen zijn geheel volgens de wet en alleen als je maandenlang nergens op reageert.
Volledig terecht naar mijn idee. Je moet ergens een grens trekken voor mensen die alles maar weigeren.
Er is geen betalingsregeling mogelijk al bij de eerste keer. (Alleen als je binnen zes weken in beroep gaat, dan hoef je nog niet te betalen)
Trajekt is als volgt:
Oorspronkelijke boete plus administratiekosten was ¤ 170,--
Bij niet betalen binnen acht weken is totaal bedrag verhoogd naar ¤ 251,50.
Deze 1e aanmaning komt na ongeveer 2½ week na de eerste vervaldatum, maar owee, dan moet je wel binnen vier weken volledig betaald hebben, want anders is het totaal bedrag al opgelopen naar ¤ 496,--.
Dat is inderdaad idioot. Die verhogingen.quote:
[..]
Ik heb hier mijn verkeersboete van het CJIB uit 2015 liggen.
Er is geen betalingsregeling mogelijk al bij de eerste keer. (Alleen als je binnen zes weken in beroep gaat, dan hoef je nog niet te betalen)
Trajekt is als volgt:
Oorspronkelijke boete plus administratiekosten was ¤ 170,--
Bij niet betalen binnen acht weken is totaal bedrag verhoogd naar ¤ 251,50.
Deze 1e aanmaning komt na ongeveer 2½ week na de eerste vervaldatum, maar owee, dan moet je wel binnen vier weken volledig betaald hebben, want anders is het totaal bedrag al opgelopen naar ¤ 496,--.
het ironische is dat ze die dag denken veroordeeld te worden met allahs vet, en bij het overtreden van een wet hoort straf, zij denken dat dit door hun god door de vingers kan worden gezien als ze iets goeds doen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 16:41 schreef PreiKaas het volgende:
Ik heb gedoneerd.
Allah (swt) zal nu één van mijn moeilijkheden wegnemen op de dag der opstanding.
Het is alsof een rechter zou vrijspreken omdat een deel van de buit van een geweldadige overval aan een gelovige zwerver is gegeven.
Ze doen het dus niet vanuit hun hart, anders zamelddn ze in voor de familie van het slachtoffer.quote:
En dan moet je denken aan de inzameling voor de familie van de doodgeschoten juwelenrover...
Volgens mij las ik dat hij/ze wel degelijk verzocht hadden om een betalingsregeling, maar dat er 800 euro per maand moest worden opgehoest, wat uiteraard onmogelijk is met een uitkering.quote:
[..]
De dader laat het inderdaad zo overkomen. Het CJIB bied alleen aan iedereen aan om de schadevergoeding via een regeling af te lossen. Zelfs als er al een aanmaning is geweest.
Voor personen die zo lang wachten dat er een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld dient te worden, wordt alleen geen uitzondering meer gemaakt.
Deze doodschopper wil gewoon niet betalen.
Per persoon of met die 5 veroordeelden samen?quote:
[..]
Volgens mij las ik dat hij/ze wel degelijk verzocht hadden om een betalingsregeling, maar dat er 800 euro per maand moest worden opgehoest, wat uiteraard onmogelijk is met een uitkering.
Jee, dat is waar ook. Hij is niet eens helemaal zelf verantwoordelijk voor die boete schadevergoeding..quote:
[..]
Per persoon of met die 5 veroordeelden samen?
Het is wel mogelijk, maar sowieso al niet voor boetes onder de ¤ 225,=quote:
[..]
Ik heb hier mijn verkeersboete van het CJIB uit 2015 liggen.
Er is geen betalingsregeling mogelijk al bij de eerste keer. (Alleen als je binnen zes weken in beroep gaat, dan hoef je nog niet te betalen)
https://www.cjib.nl/Onder(...)kans-van-slagen.aspx
Jawel, ze zijn ieder hoofdelijk verantwoordelijk voor het hele bedrag, maar hij is dus niet de enige die niet betaalt.quote:
[..]
Jee, dat is waar ook. Hij is niet eens helemaal zelf verantwoordelijk voor die boete schadevergoeding..
Overigens is die oorspronkelijke schadevergoeding (van ¤ 58.000) bij een maandelijkse termijn van ¤ 800 in 72 maanden afbetaald.
En dan ook nog eens gedeeld door 5, dat moet ook vast wel lukken met een uitkering.
Who gives a rat ass...... payday by CJib (en die kun je maar beter niet verkloten). 1 week lukt nog. Maar daarna gaat het snel.quote:
[..]
Per persoon of met die 5 veroordeelden samen?
Wat ingewikkeld allemaal. Maar hij moet als enige een jaar de gevangenis in? (sorry, heb de uitspraak niet gelezen, word er alleen maar misselijk van).quote:
[..]
Jawel, ze zijn ieder hoofdelijk verantwoordelijk voor het hele bedrag, maar hij is dus niet de enige die niet betaalt.
Overigens is die oorspronkelijke schadevergoeding (van ¤ 58.000) bij een maandelijkse termijn van ¤ 800 in 72 maanden afbetaald.
En dan ook nog eens gedeeld door 5, dat moet ook vast wel lukken met een uitkering.
Er had gewoon direct een betalingsregeling aangevraagd moeten worden, en men had moeten zorgen dat iedereen zich daar aan hield.quote:
[..]
Who gives a rat ass...... payday by CJib (en die kun je maar beter niet verkloten). 1 week lukt nog. Maar daarna gaat het snel.
En dan is het nog een godsgeschenk dat het rijk de schadevergoeding al voorschiet aan de nabestaanden van het slachtoffer, als ze het rechtstreeks zouden moeten overmaken zouden ze er net zo hard schijt aan hebben. Walgelijk dit.
Vast niet, ze zijn ieder hoofdelijk verantwoordelijk, alleen dit figuur zoekt de publiciteit met z'n inzameling voor deze boete omdat hij als arme voetbalvader langs de lijn stond en hem dit zomaar overkwam.... volgens de rechters die de zaak behandelden, die het hoger beroep behandelden en die de cassatie behandelden.quote:
[..]
Wat ingewikkeld allemaal. Maar hij moet als enige een jaar de gevangenis in? (sorry, heb de uitspraak niet gelezen, word er alleen maar misselijk van).
Voor de anderen geld jeugdgevangenis van max. 10 dagen.quote:
[..]
Wat ingewikkeld allemaal. Maar hij moet als enige een jaar de gevangenis in? (sorry, heb de uitspraak niet gelezen, word er alleen maar misselijk van).
Wat scheef allemaal, ze kunnen ze beter allemaal ergens aan het werk zetten om het geld voor die arme familie, die man, vader, zoon etc. moeten missen, te verdienen.quote:
[..]
Voor de anderen geld jeugdgevangenis van max. 10 dagen.
Bij de anderen zes* (waarvan één persoon zijn zoon is) valt waarschijnlijk door het CJIB toch niets te halen. Zij zouden nu volgens mij een jaar of 18-20 moeten zijn? Als ze nog bezig zijn met een opleiding, zullen ze waarschijnlijk niet een eigen huis e.d. hebben. Als ze geen opleiding gedaan hebben, zullen ze niet veel verdienen. Daardoor zal het CJIB uiteindelijk weer uit komen bij die man.quote:
[..]
Wat scheef allemaal, ze kunnen ze beter allemaal ergens aan het werk zetten om het geld voor die arme familie, die man, vader, zoon etc. moeten missen, te verdienen.
*of waren het er nou vijf?
Vijf.quote:
[..]
Bij de anderen zes* (waarvan één persoon zijn zoon is) valt waarschijnlijk door het CJIB toch niets te halen. Zij zouden nu volgens mij een jaar of 18-20 moeten zijn? Als ze nog bezig zijn met een opleiding, zullen ze waarschijnlijk niet een eigen huis e.d. hebben. Als ze geen opleiding gedaan hebben, zullen ze niet veel verdienen. Daardoor zal het CJIB uiteindelijk weer uit komen bij die man.
*of waren het er nou vijf?
Een 16-jarige kan prima ¤ 160 per maand verdienen met een bijbaantje.quote:
[..]
Bij de anderen zes* (waarvan één persoon zijn zoon is) valt waarschijnlijk door het CJIB toch niets te halen. Zij zouden nu volgens mij een jaar of 18-20 moeten zijn? Als ze nog bezig zijn met een opleiding, zullen ze waarschijnlijk niet een eigen huis e.d. hebben. Als ze geen opleiding gedaan hebben, zullen ze niet veel verdienen. Daardoor zal het CJIB uiteindelijk weer uit komen bij die man.
*of waren het er nou vijf?
Maar doen ze dat ook alle vijf?quote:
[..]
Een 16-jarige kan prima ¤ 160 per maand verdienen met een bijbaantje.
http://www.ad.nl/amsterda(...)ettoernooi~a79573bb/
Nee, want ze betalen duidelijk niet.quote:
[..]
Maar doen ze dat ook alle vijf?
Daar was al een apart topic overquote:
Benefiettoernooi afgelast;
http://www.ad.nl/amsterda(...)ettoernooi~a79573bb/
NWS / Benefiettoernooi voor veroordeelde voetbalvader.
En daarom komt het CJIB uiteindelijk toch wel bij de man uit.quote:
[..]
Nee, want ze betalen duidelijk niet.
Ja vervelend, misschien hadden ze dat als "groep" dan wat beter moeten afstemmen, ook met de ouders van die andere jongens.quote:
[..]
En daarom komt het CJIB uiteindelijk toch wel bij de man uit.
Je schaamt je toch kapot als je kind bij zoiets betrokken raakt en dan ook nog het gore lef heeft gewoon niet aan de schadevergoeding te betalen?
Ik denk dat veel ouders zich inderdaad kapot zouden schamen, maar helaas geldt dat niet voor alle ouders. Volgens een aantal mensen is zelfs de veroordeling van de man onterecht, omdat hij alleen zou zijn veroordeeld omdat er simpelweg iemand veroordeeld moest worden. Door die mensen zal die schadevergoeding zéker onterecht gevonden worden.quote:
[..]
Ja vervelend, misschien hadden ze dat als "groep" dan wat beter moeten afstemmen, ook met de ouders van die andere jongens.
Je schaamt je toch kapot als je kind bij zoiets betrokken raakt en dan ook nog het gore lef heeft gewoon niet aan de schadevergoeding te betalen?
Eigenlijk hebben juist de (minderjarige) medeverdachten de meeste gelegenheid gehad om op z'n minst te beginnen met het betalen van de schadevergoeding. De man zat immers een groot deel van de afgelopen jaren vast, als hij een baan (of eigen bedrijf had) dan is hij die waarschijnlijk kwijt geraakt. Dat maakt het betalen van die 60.000euro er niet makkelijker op. De medeverdachten hadden al die tijd inderdaad (op z'n minst) het salaris van hun bijbaantjes kunnen afstaan aan het CJIB, maar de gevolgen zijn voor hen een stuk minder groot dan voor de man wanneer er niet betaald wordt.
Als die "voetbalvader" (
) bij wijze van spreken, 35k moest ophoesten in zijn eentje dan had hij hier een prima betalingsregeling voor kunnen treffen. Nu leid het allemaal maar tot niks en worden er een hoop processen in werking gezet die staat alleen maar meer kosten.Dan nog zouden ze niks doen.quote:
maar is het überhaupt niet handiger om voor elke veroordeelde een eigen schadevergoedingsbedrag vast te leggen? Nu weet je van tevoren dat er van die betalingen niet veel gaat komen omdat het één bedrag is voor alle veroordeelde, beetje vaag systeem.
Als die "voetbalvader" (
Heb ik ook aan zitten denken, maar volgens mij is het huidige systeem toch beter. Met het huidige systeem kan de staat (of het slachtoffer/benadeelde) namelijk bij de andere veroordeelden aankloppen als bij de ene veroordeelde niets te halen is.quote:
maar is het überhaupt niet handiger om voor elke veroordeelde een eigen schadevergoedingsbedrag vast te leggen? Nu weet je van tevoren dat er van die betalingen niet veel gaat komen omdat het één bedrag is voor alle veroordeelde, beetje vaag systeem.
Als die "voetbalvader" (
Stel dat de rechter de schadevergoeding van 60.000euro had verdeeld over de zes verdachten (ieder 10.000euro dus) en één van die veroodeelden heeft een flinke spaarrekening, terwijl de andere vijf nog thuis wonen en niet eens een bijbaantje kunnen vinden vanwege hun strafblad. Dan zou slechts 10.000euro (van de veroordeelde met die flinke spaarrekening) geïnd kunnen worden en daarnaast met een beetje geluk nog enkele honderden euro's van de andere veroordeelden, terwijl met het huidige systeem gewoon de hele spaarrekening van één van de veroordeelden kan worden leeggetrokken als bij de anderen niets te halen valt.
Tenminste, dat is hoe ik het begrepen heb.
Tja maar al die Mocros lijken zoveel op elkaar dat ik de kans niet uitsluit dat ze die gastjes door elkaar halen in de getuigenverklaringen....quote:
Hele docu van Youness Ouaali die de onschuld van de doodschoppende vader moet bewijzen. Ondanks dat deze man tot 3x voor de rechter als hoofddader is aangewezen.
quote:
Hele docu van Youness Ouaali die de onschuld van de doodschoppende vader moet bewijzen. Ondanks dat deze man tot 3x voor de rechter als hoofddader is aangewezen.
Ja hoor, de joden zitten er weer achter.quote:De Opinie1 uur geleden
Hoge raad? Die kans heeft meneer niet gekregen. Logisch, want de hele zaak is soort van gatenkaas. Maar rechterlijke dwalingen zijn er genoeg in Nederland, vooral als het 'slachtoffer' joods blijkt te zijn en de 'dader' moslim.
Waar komt die andere ca. 60.000euro opeens vandaan?quote:Zes van de zeven daders die vier jaar geleden grensrechter Richard Nieuwenhuizen doodschopten, moeten vóór morgen 118.000 euro overmaken aan het Centraal Justitieel Incassobureau. De grote vraag is of dit gaat lukken. Familie van voetbalvader El-Hasan D. startte eerder een inzamelingsactie op Facebook omdat er onvoldoende geld beschikbaar is.
Het geld is bedoeld als schadevergoeding voor de familie Nieuwenhuizen. Wanneer de daders niet betalen, kunnen ze maximaal een jaar worden vastgezet om druk uit te oefenen om alsnog te betalen. Ook kan een deurwaarder beslag leggen op de inboedel van El-Hasan D.
De dochter van El-Hasan riep enkele weken geleden via Facebook mensen op geld te doneren. ,,Het is voor ons als familie helaas niet mogelijk om dit enorme bedrag bij elkaar te zamelen en daarom wil ik graag een beroep doen op iedereen die wat kan missen, al is het maar 1 euro. En hopelijk kunnen we deze lieve vader dan helpen om een einde te maken aan deze nachtmerrie waarin hij en zijn gezin zitten.’’ De facebookoproep zorgt voor veel negatieve reacties. Zo werd de familie uitgemaakt voor moordenaars en bedelaars.
Hopelijk kunnen we deze lieve vader dan helpen om een einde te maken aan deze nachtmerrie waarin hij en zijn gezin zitten
Dochter El-Hasan D.
El-Hasan D.'s dochter laat de NOS weten dat er geld is gedoneerd, maar nog lang niet genoeg. ,,Mijn vader leeft van een uitkering. Hij heeft zoveel geld helemaal niet. Ik ontken niet dat er betaald moet worden, maar kom dan met een reële betalingsregeling.’’
De dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen leidde in 2012 tot een golf van verontwaardiging in binnen- en buitenland. Hij overleed aan de gevolgen van een mishandeling na een wedstrijd van Buitenboys tegen Nieuw Sloten. Zes spelers en El-Hasan D. zijn veroordeeld voor doodslag.
en hij is dus wel voor de hoge raad gekomen die hetzelfde oordeel gavenquote:
[..]
[..]
Ja hoor, de joden zitten er weer achter.
Zijn ook allemaal joden joh. Hogepriester > Hoge Raad. Dat je dat niet ziet.quote:
[..]
en hij is dus wel voor de hoge raad gekomen die hetzelfde oordeel gaven
Van de andere daders.quote:
[..]
Waar komt die andere ca. 60.000euro opeens vandaan?
Jeugddetentie is max. 2 jaar. Zelfs bij bijvoorbeeld moord.quote:
Waarom hebben de daders niet sowieso 10 jaar onvoorwaardelijke celstraf gekregen? Bovenop die schadevergoeding dus?
Er kan ook gewoon jeugd-TBS opgelegd worden, en die is niet automatisch afgelopen als iemand 18 is.quote:
[..]
Jeugddetentie is max. 2 jaar. Zelfs bij bijvoorbeeld moord.
Ja, klopt, maar ik had het echt over de jeugddetentie. Die trouwens ook opgelegd kan worden aan verdachten die ouder zijn dan 18, afhankelijk van persoonlijke omstandigheden.quote:
[..]
Er kan ook gewoon jeugd-TBS opgelegd worden, en die is niet automatisch afgelopen als iemand 18 is.
quote:Oorspronkelijk werd er door de rechter een schadevergoeding opgelegd van 58.000 euro. Dat bedrag is door de Staat al overgemaakt aan de familie van Nieuwenhuizen, zegt de advocaat van de familie van de grensrechter.
Het Centraal Justitieel Incassobureau moet namens de overheid het geld innen bij de daders. Omdat er eerder niet op tijd is betaald, is het bedrag opgelopen; in totaal moet er 118.000 euro overgemaakt worden aan het CJIB. Dat komt omdat alle zes de daders een verhoging van 20 procent boven op de oorspronkelijke 58.000 euro opgelegd hebben gekregen.
Mooi bedragje inmiddels. Dat ze er maar lang krom voor mogen liggen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2017 23:22:33 ]
De vader heeft gewoon meegeschopt, aldus vele getuigen.quote:
Volgens mij heeft de rechter de vader verantwoordelijk gehouden voor het gedrag van de spelers.
Er kon geen hoofddader aangewezen worden, dat is net de reden waarom ze allemaal voor doodslag veroordeeld zijn.quote:
Hele docu van Youness Ouaali die de onschuld van de doodschoppende vader moet bewijzen. Ondanks dat deze man tot 3x voor de rechter als hoofddader is aangewezen.
Lijkt me vreemd, dan zou het CJIB meer geld krijgen naarmate er meer daders zijn. Bovendien vraagt men in de brief 68400¤, geen 118000¤. Dacht wel dat er nog 15%(?) bij kon komen als de deurwaarder ingeschakeld wordt. Ik gok op een fout van de NOS, die door andere media overgenomen is.quote:
Dat is precies wat ik ook dacht. Het zou wel echt vervelend zijn als hij ook voor de 'boetes' van de anderen moet betalen, wat inclusief zijn eigen boete zorg voor een verdubbeling van een bedrag dat hij toch al niet kon betalen.quote:
[..]
Er kon geen hoofddader aangewezen worden, dat is net de reden waarom ze allemaal voor doodslag veroordeeld zijn.
[..]
Lijkt me vreemd, dan zou het CJIB meer geld krijgen naarmate er meer daders zijn. Bovendien vraagt men in de brief 68400¤, geen 118000¤. Dacht wel dat er nog 15%(?) bij kon komen als de deurwaarder ingeschakeld wordt. Ik gok op een fout van de NOS, die door andere media overgenomen is.
Dat zou dan wel een grove fout zijn van NOS. Je zou toch verwachten dat ze in het gesprek met de dochter het ook een keer over het totaalbedrag hebben, of dat ze het op z'n minst controleren als ze het zelf hebben uitgerekend.
Weet je wat ronduit eng is ? Dit geloven ze vrijwel zeker oprecht. Dat het rechtsysteem faalt, dat hij compleet onschuldig is en dat er allemaal een complot van de joden achter zit. Meneer zelf is inmiddels al lang vergeten dat hij geschopt heeft en over een paar jaar zelfs dat hij überhaupt op het veld was.quote:
Ja hoor, de joden zitten er weer achter.
Wat een volkquote:
[..]
[..]
Ja hoor, de joden zitten er weer achter.