NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
I know, maar blijkbaar wordt het toch zo genoemd.quote:Op woensdag 28 december 2016 22:22 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is geen vervangende hechtenis. Na dat jaar brommen moet ie nog steeds gewoon betalen.
Mijn vorige post klopt trouwens niet. Die gevangenisstraf wordt pas (eventueel) ten uitvoer gelegd als beslaglegging op loon, uitkering en/of goederen en andere maatregelen niet succesvol zijn gebleken.
Nope. Dit heet gijzeling.quote:Op woensdag 28 december 2016 23:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
I know, maar blijkbaar wordt het toch zo genoemd.
CJIB:quote:
Vonnis:quote:Vervangende hechtenis
Lukt het de deurwaarder niet het volledig openstaande bedrag te incasseren, dan kan het CJIB een arrestatiebevel laten uitvaardigen. Dit betekent dat de politie de opdracht krijgt om u op te sporen en aan te houden. Vervangende hechtenis kunt u dan alleen nog voorkomen of opheffen door het volledige openstaande bedrag alsnog te betalen.
quote:Schadevergoedingsmaatregel
Het maximum aantal dagen vervangende hechtenis bij toepassing van de schadevergoedingsmaatregel mag de 365 dagen niet overstijgen. Hiermee is hieronder (telkens) rekening gehouden bij het bepalen van het aantal dagen vervangende hechtenis bij oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
&
Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde4], een bedrag te betalen van ¤ 4.070,00 (vierduizend zeventig euro) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 50 (vijftig) dagen hechtenis, met dien verstande dat de toepassing van die jeugddetentie de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.
Gijzeling is bij boetes. Mag niet als de persoon niet in staat is te betalen. "De rechter zal tot afwijzing van het verzoek overgaan als blijkt dat er aantoonbaar sprake is van betalingsonmacht." Dient dus om iemand die niet wil betalen te dwingen.quote:
Vervangende hechtenis is reeds op het proces uitgesproken, het CJIB moet niet meer naar de rechter gaan maar kan zelf een arrestatiebevel uitschrijven. Is niet echt bedoeld om hem tot betaling te dwingen, er wordt niet gekeken of hij in staat is te betalen.
Het strafrechtelijk traject is afgelopen nadat men het volledige bedrag betaald heeft, of de vervangende gevangenisstraf heeft uitgezeten. In dat opzicht zou je het als "vervangend" kunnen beschouwen. Daarna is het een puur civiele zaak.
are we infinite or am I alone
Hmm, eigenlijk een beetje een vreemde maatregel. Je legt iemand nog een extra jaar hechtenis op, als een soort straf wanneer hij niet in korte tijd (in dit geval) ¤60.000 kan betalen.quote:Op donderdag 29 december 2016 02:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Gijzeling is bij boetes. Mag niet als de persoon niet in staat is te betalen. "De rechter zal tot afwijzing van het verzoek overgaan als blijkt dat er aantoonbaar sprake is van betalingsonmacht." Dient dus om iemand die niet wil betalen te dwingen.
Vervangende hechtenis is reeds op het proces uitgesproken, het CJIB moet dus niet naar de rechter gaan. Is niet echt bedoeld om hem tot betaling te dwingen, er wordt niet gekeken of hij kan betalen.
Het strafrechtelijk traject is afgelopen nadat men het volledige bedrag betaald heeft, of de vervangende gevangenisstraf heeft uitgezeten. In dat opzicht zou je het als "vervangend" kunnen beschouwen. Daarna is het een puur civiele zaak.
Als het CJIB het bedrag heeft voorgeschoten, dan zal ze daarna dus zo lang mogelijk proberen die kosten op de veroordeelde te verhalen en liever niet kiezen voor de hechtenis? Of blijft de schuld bij het CJIB wel gewoon staan na de vervangende hechtenis?
Neem aan van wel, maar de CJIB pagina lijkt niet up-to-date:quote:
[..]
Hmm, eigenlijk een beetje een vreemde maatregel. Je legt iemand nog een extra jaar hechtenis op, als een soort straf wanneer hij niet in korte tijd (in dit geval) ¤60.000 kan betalen.
Als het CJIB het bedrag heeft voorgeschoten, dan zal ze daarna dus zo lang mogelijk proberen die kosten op de veroordeelde te verhalen en liever niet kiezen voor de hechtenis? Of blijft de schuld bij het CJIB wel gewoon staan na de vervangende hechtenis?
Zijn blijkbaar nog meer regels vrij recent veranderd, zoals:quote:Heeft u na de vervangende hechtenis de opgelegde schadevergoedingsmaatregel nog steeds niet volledig voldaan? Dan is er strafrechtelijk gezien een einde gekomen aan deze zaak. Het slachtoffer kan wel via een civielrechtelijke procedure zelf een deurwaarder inschakelen om bij u (het restant van) de schadevergoeding te innen.
https://www.rechtspraak.n(...)es-en-gijzeling.aspxquote:Vroeger kon de kantonrechter ook ‘vervangende hechtenis’ opleggen in plaats van een boete. Maar sinds 2008 is een nieuwe wet van kracht waarmee het OM rechtstreeks boetes kan opleggen. Onder die nieuwe wet is vervangende hechtenis niet mogelijk. Het gevolg is dat boetes die onbetaald blijven uiteindelijk leiden tot een toenemend aantal verzoeken tot gijzeling, waarover de kantonrechter zich moet buigen.
Vrij absurd dat het OM en CJIB zo vaak gijzeling vordert, ze moeten boetes, maw inkomsten voor de staat, innen, maar dat verblijf in de gevangenis kost waarschijnlijk meer dan het bedrag van de boetes, en het levert niets op...
are we infinite or am I alone
Lijkt me bij uitstek geschikt om dit eens op te pakken. Een creatieve stagiaire Recht lijkt me wel voldoende als 'vereiste kwalificatie'quote:
Nee, het gaat niet om niet kunnen betalen, maar alleen om niet willen betalen.quote:
[..]
Hmm, eigenlijk een beetje een vreemde maatregel. Je legt iemand nog een extra jaar hechtenis op, als een soort straf wanneer hij niet in korte tijd (in dit geval) ¤60.000 kan betalen.
Iedereen die nog geen aanmaning voor de 2e keer heeft gehad, kan gewoon een betalingsregeling treffen naar draagkracht.
Deze slachtoffer gewetenloze dader heeft of nooit zo'n regeling aangevraagd of heeft gewacht tot de gerechtsdeurwaarder ingeschakeld werd.
Gezien zijn bedelactie gok ik dat hij nooit iets heeft willen doen om deze boete te betalen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Gezien zijn bedelactie gok ik ook zomaar dat hij geen berouw voelt. "Dit had iedereen kunnen gebeuren" lijkt niet op iemand die beseft dat wat hij deed fout was.quote:
[..]
Nee, het gaat niet om niet kunnen betalen, maar alleen om niet willen betalen.
Iedereen die nog geen aanmaning voor de 2e keer heeft gehad, kan gewoon een betalingsregeling treffen naar draagkracht.
Deze slachtoffer gewetenloze dader heeft of nooit zo'n regeling aangevraagd of heeft gewacht tot de gerechtsdeurwaarder ingeschakeld werd.
Gezien zijn bedelactie gok ik dat hij nooit iets heeft willen doen om deze boete te betalen.
Ik zie het. Het heet altijd gijzeling, maar alleen niet wanneer het gaat om een schadevergoedingsmaatregel. Dan heet het opeens vervangende hechtenis, terwijl het dat feitelijk niet is: de hechtenis vervangt niet de plicht om te betalen.quote:
Weer wat geleerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 11:11:19 ]
Iemand anders uit de familie zegt dat. Het getuigd niet van medeleven.quote:
[..]
Gezien zijn bedelactie gok ik ook zomaar dat hij geen berouw voelt. "Dit had iedereen kunnen gebeuren" lijkt niet op iemand die beseft dat wat hij deed fout was.
Men stelt dat het ineens betaald moet worden en dat er geen regeling mogelijk is, maar dat lijkt me ook apart. Veronderstel dat de dader leeft van een uitkering en dat bedrag wél in één transactie kan betalen. Dan gaan ze zich bij de sociale dienst toch even achter de oren krabben. Iemand in de bijstand mag zo'n groot bedrag immers helemaal niet bezitten.quote:
[..]
Nee, het gaat niet om niet kunnen betalen, maar alleen om niet willen betalen.
Iedereen die nog geen aanmaning voor de 2e keer heeft gehad, kan gewoon een betalingsregeling treffen naar draagkracht.
Deze slachtoffer gewetenloze dader heeft of nooit zo'n regeling aangevraagd of heeft gewacht tot de gerechtsdeurwaarder ingeschakeld werd.
Gezien zijn bedelactie gok ik dat hij nooit iets heeft willen doen om deze boete te betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 11:18:25 ]
Beetje een reactie uit het rijtje van "iedereen heeft toch een wapen" en "iedereen steelt wel eens een tasje", daar past deze ook prima in.quote:
[..]
Gezien zijn bedelactie gok ik ook zomaar dat hij geen berouw voelt. "Dit had iedereen kunnen gebeuren" lijkt niet op iemand die beseft dat wat hij deed fout was.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het kan je overkomen. Maar dan ben je fout en gaat niet zeuren om geld. Daar kwets je mensen mee. Zoals de familie nu.
Zeuren om geld is een goede oplossing voor de slachtoffers:quote:
Het kan je overkomen. Maar dan ben je fout en gaat niet zeuren om geld. Daar kwets je mensen mee. Zoals de familie nu.
http://01-strafrecht-advo(...)ergoedingsmaatregel/quote:Wel zijn de bemoeienissen van het Openbaar Ministerie na ommekomst van de vervangende hechtenis beeindigd en zal het slachtoffer de schade op andere wijze moeten innen (art. 554 lid 2 Sv.).
Ik bedoelde de dader.quote:
[..]
Zeuren om geld is een goede oplossing voor de slachtoffers:
[..]
http://01-strafrecht-advo(...)ergoedingsmaatregel/
En hoeveel heeft deze jongeman al binnen geharkt ?
Gelukkig bestaat er ook zoiets al karma. Laten we tot Allah bidden en hopen op een mooi kwaadaardig tumortje bij deze doodschopper.
Gelukkig bestaat er ook zoiets al karma. Laten we tot Allah bidden en hopen op een mooi kwaadaardig tumortje bij deze doodschopper.
U MAD?
hoe weet jij dat nou?quote:
[..]
Er is nauwelijks iets gedoneerd. Lees je dat ook?
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Hij is aangetast in zijn eer, dat is daar natuurlijk veel belangrijker dan je fouten inzien.
Dat is iets wat vele Nederlanders maar niet willen begrijpen als het om "hen" gaat
Dat is iets wat vele Nederlanders maar niet willen begrijpen als het om "hen" gaat
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Nee toch? Dat bedrag is wat de man tot nu toe zelf heeft kunnen betalen. Hij heeft pas 1.060 betaald, zodoende komt ie nu in de knel en is men de inzameling begonnen.quote:
donderdag 29 december 2016 11:50 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat wordt aangegeven. Het gaat maar over 1000 euro.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2016 11:55:39 ]
Het gaat gewoon over poen volgens mij. En hij krijgt geen steun uit zijn groep.quote:
Hij is aangetast in zijn eer, dat is daar natuurlijk veel belangrijker dan je fouten inzien.
Dat is iets wat vele Nederlanders maar niet willen begrijpen als het om "hen" gaat
Maar zegt die actie iets als het niets opbrengt?quote:
[..]
Nee toch? Dat bedrag is wat de man tot nu toe zelf heeft kunnen betalen. Hij heeft pas 1.060 betaald, zodoende komt in ie nu in de knel en is men de inzameling begonnen.
Heb je de "smeekbede" gelezen met de vraag tot donatie?quote:
[..]
Het gaat gewoon over poen volgens mij. En hij krijgt geen steun uit zijn groep.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Het punt is dus dat nog niet bekend is of het iets opbrengt.quote:
[..]
Maar zegt die actie iets als het niets opbrengt?
Dat wil niet zeggen dat men antwoord en geeft.quote:
[..]
Heb je de "smeekbede" gelezen met de vraag tot donatie?
Dat is inderdaad een ander iets. Als dat wel gebeurt is dat ernstig. Nu is het maar 1 ding.quote:
[..]
Het punt is dus dat nog niet bekend is of het iets opbrengt.
Het was sowieso al meer en dat is van drie dagen terug.quote:
[..]
Dat wordt aangegeven. Het gaat maar over 1000 euro.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Je snapt het niet, je hebt te veel de focus op het punt of mensen wel of niet geven.quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat men antwoord en geeft.
Dat doet er helemaal niet toe als je even terug kijkt naar wat ik als eerste poste.
In de brief met de vraag tot financiële hulp lees ik alleen maar leugens.
De man probeerde de boel te sussen door hard op iemands hoofd in te trappen?
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Sinds 2016 betaalt het CJIB blijkbaar het volledige bedrag uit (wanneer het geweldpleging betrof), en eist het terug van de veroordeelde.quote:
[..]
Zeuren om geld is een goede oplossing voor de slachtoffers:
[..]
http://01-strafrecht-advo(...)ergoedingsmaatregel/
are we infinite or am I alone
Dat gaat over hem. Zijn familie. Die zijn duidelijk aso. Maar er is verder geen backup. Ook financieel niet.quote:
[..]
Je snapt het niet, je hebt te veel de focus op het punt of mensen wel of niet geven.
Dat doet er helemaal niet toe als je even terug kijkt naar wat ik als eerste poste.
In de brief met de vraag tot financiële hulp lees ik alleen maar leugens.
De man probeerde de boel te sussen door hard op iemands hoofd in te trappen?
Weet je meer dan ik?quote:
[..]
Het was sowieso al meer en dat is van drie dagen terug.
Gelukkig niet.quote:
[..]
Dat gaat over hem. Zijn familie. Die zijn duidelijk aso. Maar er is verder geen backup. Ook financieel niet.
Iemand een linkje waar te vinden is hoeveel er al wel is binnen geharkt?
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
De discussie wordt heel anders als er wel veel geld binnenkomt.quote:
[..]
Gelukkig niet.
Iemand een linkje waar te vinden is hoeveel er al wel is binnen geharkt?
Wat hebben dergelijke boetes eigenlijk voor zin. Je geeft iemand een straf en dan zou het klaar moeten zijn (buiten natuurlijk het strafblad. Even buiten beschouwing hoe erg een daad is.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Dat begrijp ik ook niet. Wat is de zin van het iemand totaal financieel kapotmaken.quote:
Wat hebben dergelijke boetes eigenlijk voor zin. Je geeft iemand een straf en dan zou het klaar moeten zijn (buiten natuurlijk het strafblad. Even buiten beschouwing hoe erg een daad is.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
blijkbaar. Jij weet in ieder geval niet hoeveel er gedoneerd is.quote:
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Genoeg medelanders die hem advies geven om zich oa uit te schrijven en op zn 2e paspoort naar duitsland te gaan. Dat noem ik medeplichtigheid/steunen hoor.quote:
[..]
Dat gaat over hem. Zijn familie. Die zijn duidelijk aso. Maar er is verder geen backup. Ook financieel niet.
z'n marokkaanse paspoort? Daarmee kun je je niet zomaar ergens vestigen natuurlijk. Alleen een EU-paspoort is iets waard. Maar goed, marokkanen zijn zwakzinnig, dus dat soort advies is te verwachten.quote:
[..]
Genoeg medelanders die hem advies geven om zich oa uit te schrijven en op zn 2e paspoort naar duitsland te gaan. Dat noem ik medeplichtigheid/steunen hoor.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Klopt maar die regeling werkt niet met terugwerkende kracht.quote:
[..]
Sinds 2016 betaalt het CJIB blijkbaar het volledige bedrag uit (wanneer het geweldpleging betrof), en eist het terug van de veroordeelde.
https://www.cjib.nl/Onder(...)l/Voorschotregeling/
Het is geen boete maar een schadevergoeding.quote:
Wat hebben dergelijke boetes eigenlijk voor zin. Je geeft iemand een straf en dan zou het klaar moeten zijn (buiten natuurlijk het strafblad. Even buiten beschouwing hoe erg een daad is.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
Oeps, nee, had het weer verkeerd. De slachtoffers van geweld kunnen sinds 2011 een voorschot krijgen, en het bedrag is niet beperkt. De uitbreiding van 2016 geldt voor slachtoffers andere misdrijven, werkt niet met terugwerkende kracht en is beperkt tot 5000¤.quote:
[..]
Klopt maar die regeling werkt niet met terugwerkende kracht.
https://www.cjib.nl/Onder(...)l/Voorschotregeling/
are we infinite or am I alone
De dader laat het inderdaad zo overkomen. Het CJIB bied alleen aan iedereen aan om de schadevergoeding via een regeling af te lossen. Zelfs als er al een aanmaning is geweest.quote:
[..]
Men stelt dat het ineens betaald moet worden en dat er geen regeling mogelijk is, maar dat lijkt me ook apart. Veronderstel dat de dader leeft van een uitkering en dat bedrag wél in één transactie kan betalen. Dan gaan ze zich bij de sociale dienst toch even achter de oren krabben. Iemand in de bijstand mag zo'n groot bedrag immers helemaal niet bezitten.
Voor personen die zo lang wachten dat er een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld dient te worden, wordt alleen geen uitzondering meer gemaakt.
Deze doodschopper wil gewoon niet betalen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Heb jij bewijs van dat bij het CJIB een betalingsregeling mogelijk was?quote:
[..]
De dader laat het inderdaad zo overkomen. Het CJIB bied alleen aan iedereen aan om de schadevergoeding via een regeling af te lossen. Zelfs als er al een aanmaning is geweest.
Voor personen die zo lang wachten dat er een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld dient te worden, wordt alleen geen uitzondering meer gemaakt.
Deze doodschopper wil gewoon niet betalen.
Wat ik hier zie is dat het CJIB een absurde verhoging van meer dan ¤ 11.400,-- in rekening heeft gebracht.
Alle info staat gewoon op de site van het CJIB. Uit mijn hoofd kom je standaard in aanmerking voor een regeling als je reageert voor je je 2e aanmaning binnen hebt. Dergelijke verhogingen zijn geheel volgens de wet en alleen als je maandenlang nergens op reageert.quote:
[..]
Heb jij bewijs van dat bij het CJIB een betalingsregeling mogelijk was?
Wat ik hier zie is dat het CJIB een absurde verhoging van meer dan ¤ 11.000 in rekening heeft gebracht.
Volledig terecht naar mijn idee. Je moet ergens een grens trekken voor mensen die alles maar weigeren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:Deze actieve voetbalvader die jarenlang wekelijks vrijwillig op het voetbalveld stond heeft slechts getracht om de boel te sussen en einde te maken aan een akkefietje op het voetbalveld en dat is hem duur komen te staan. Als je ooit op het voetbalveld hebt gestaan, dan kun je je voorstellen hoe dit is gegaan. Dit had iedere vader kunnen overkomen.
Voetbalvader... Vieze kopschopper zul je bedoelen.
Het meest absurde is hier, dat op 16-12-2016 het bedrag door het CJIB met nog eens met meer dan ¤ 11.400,-- verhoogd wordt, en dat er desondanks ook nog binnen vier weken volledig betaald moet worden om verdere vervolging te voorkomen.quote:
Wat hebben dergelijke boetes eigenlijk voor zin. Je geeft iemand een straf en dan zou het klaar moeten zijn (buiten natuurlijk het strafblad. Even buiten beschouwing hoe erg een daad is.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
Ik heb hier mijn verkeersboete van het CJIB uit 2015 liggen.quote:
[..]
Alle info staat gewoon op de site van het CJIB. Uit mijn hoofd kom je standaard in aanmerking voor een regeling als je reageert voor je je 2e aanmaning binnen hebt. Dergelijke verhogingen zijn geheel volgens de wet en alleen als je maandenlang nergens op reageert.
Volledig terecht naar mijn idee. Je moet ergens een grens trekken voor mensen die alles maar weigeren.
Er is geen betalingsregeling mogelijk al bij de eerste keer. (Alleen als je binnen zes weken in beroep gaat, dan hoef je nog niet te betalen)
Trajekt is als volgt:
Oorspronkelijke boete plus administratiekosten was ¤ 170,--
Bij niet betalen binnen acht weken is totaal bedrag verhoogd naar ¤ 251,50.
Deze 1e aanmaning komt na ongeveer 2½ week na de eerste vervaldatum, maar owee, dan moet je wel binnen vier weken volledig betaald hebben, want anders is het totaal bedrag al opgelopen naar ¤ 496,--.
Dat is inderdaad idioot. Die verhogingen.quote:
[..]
Ik heb hier mijn verkeersboete van het CJIB uit 2015 liggen.
Er is geen betalingsregeling mogelijk al bij de eerste keer. (Alleen als je binnen zes weken in beroep gaat, dan hoef je nog niet te betalen)
Trajekt is als volgt:
Oorspronkelijke boete plus administratiekosten was ¤ 170,--
Bij niet betalen binnen acht weken is totaal bedrag verhoogd naar ¤ 251,50.
Deze 1e aanmaning komt na ongeveer 2½ week na de eerste vervaldatum, maar owee, dan moet je wel binnen vier weken volledig betaald hebben, want anders is het totaal bedrag al opgelopen naar ¤ 496,--.
het ironische is dat ze die dag denken veroordeeld te worden met allahs vet, en bij het overtreden van een wet hoort straf, zij denken dat dit door hun god door de vingers kan worden gezien als ze iets goeds doen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 16:41 schreef PreiKaas het volgende:
Ik heb gedoneerd.
Allah (swt) zal nu één van mijn moeilijkheden wegnemen op de dag der opstanding.
Het is alsof een rechter zou vrijspreken omdat een deel van de buit van een geweldadige overval aan een gelovige zwerver is gegeven.
