Het gaat gewoon over poen volgens mij. En hij krijgt geen steun uit zijn groep.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:51 schreef schommelstoel het volgende:
Hij is aangetast in zijn eer, dat is daar natuurlijk veel belangrijker dan je fouten inzien.
Dat is iets wat vele Nederlanders maar niet willen begrijpen als het om "hen" gaat
Maar zegt die actie iets als het niets opbrengt?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:52 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee toch? Dat bedrag is wat de man tot nu toe zelf heeft kunnen betalen. Hij heeft pas 1.060 betaald, zodoende komt in ie nu in de knel en is men de inzameling begonnen.
Heb je de "smeekbede" gelezen met de vraag tot donatie?quote:Op donderdag 29 december 2016 11:53 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het gaat gewoon over poen volgens mij. En hij krijgt geen steun uit zijn groep.
Het punt is dus dat nog niet bekend is of het iets opbrengt.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:54 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar zegt die actie iets als het niets opbrengt?
Dat wil niet zeggen dat men antwoord en geeft.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:56 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Heb je de "smeekbede" gelezen met de vraag tot donatie?
Dat is inderdaad een ander iets. Als dat wel gebeurt is dat ernstig. Nu is het maar 1 ding.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:56 schreef k_man het volgende:
[..]
Het punt is dus dat nog niet bekend is of het iets opbrengt.
Het was sowieso al meer en dat is van drie dagen terug.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:50 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat wordt aangegeven. Het gaat maar over 1000 euro.
Je snapt het niet, je hebt te veel de focus op het punt of mensen wel of niet geven.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:57 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat men antwoord en geeft.
Sinds 2016 betaalt het CJIB blijkbaar het volledige bedrag uit (wanneer het geweldpleging betrof), en eist het terug van de veroordeelde.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:40 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Zeuren om geld is een goede oplossing voor de slachtoffers:
[..]
http://01-strafrecht-advo(...)ergoedingsmaatregel/
Dat gaat over hem. Zijn familie. Die zijn duidelijk aso. Maar er is verder geen backup. Ook financieel niet.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:01 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Je snapt het niet, je hebt te veel de focus op het punt of mensen wel of niet geven.
Dat doet er helemaal niet toe als je even terug kijkt naar wat ik als eerste poste.
In de brief met de vraag tot financiële hulp lees ik alleen maar leugens.
De man probeerde de boel te sussen door hard op iemands hoofd in te trappen?
Weet je meer dan ik?quote:Op donderdag 29 december 2016 12:01 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Het was sowieso al meer en dat is van drie dagen terug.
Gelukkig niet.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:03 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat gaat over hem. Zijn familie. Die zijn duidelijk aso. Maar er is verder geen backup. Ook financieel niet.
De discussie wordt heel anders als er wel veel geld binnenkomt.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:06 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Gelukkig niet.
Iemand een linkje waar te vinden is hoeveel er al wel is binnen geharkt?
Dat begrijp ik ook niet. Wat is de zin van het iemand totaal financieel kapotmaken.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:11 schreef MichelWuyts het volgende:
Wat hebben dergelijke boetes eigenlijk voor zin. Je geeft iemand een straf en dan zou het klaar moeten zijn (buiten natuurlijk het strafblad. Even buiten beschouwing hoe erg een daad is.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
blijkbaar. Jij weet in ieder geval niet hoeveel er gedoneerd is.quote:
Genoeg medelanders die hem advies geven om zich oa uit te schrijven en op zn 2e paspoort naar duitsland te gaan. Dat noem ik medeplichtigheid/steunen hoor.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:03 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat gaat over hem. Zijn familie. Die zijn duidelijk aso. Maar er is verder geen backup. Ook financieel niet.
z'n marokkaanse paspoort? Daarmee kun je je niet zomaar ergens vestigen natuurlijk. Alleen een EU-paspoort is iets waard. Maar goed, marokkanen zijn zwakzinnig, dus dat soort advies is te verwachten.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Genoeg medelanders die hem advies geven om zich oa uit te schrijven en op zn 2e paspoort naar duitsland te gaan. Dat noem ik medeplichtigheid/steunen hoor.
Klopt maar die regeling werkt niet met terugwerkende kracht.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:01 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Sinds 2016 betaalt het CJIB blijkbaar het volledige bedrag uit (wanneer het geweldpleging betrof), en eist het terug van de veroordeelde.
Het is geen boete maar een schadevergoeding.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:11 schreef MichelWuyts het volgende:
Wat hebben dergelijke boetes eigenlijk voor zin. Je geeft iemand een straf en dan zou het klaar moeten zijn (buiten natuurlijk het strafblad. Even buiten beschouwing hoe erg een daad is.
Hierbij is blijkbaar geen duidelijkheid over zijn rol, maar dat laten we even buiten beschouwing.
Deze boete is voor een normaal iemand niet te betalen en zal een dergelijk iemand bijna dwingen om de criminaliteit in te gaan.
Oeps, nee, had het weer verkeerd. De slachtoffers van geweld kunnen sinds 2011 een voorschot krijgen, en het bedrag is niet beperkt. De uitbreiding van 2016 geldt voor slachtoffers andere misdrijven, werkt niet met terugwerkende kracht en is beperkt tot 5000¤.quote:Op donderdag 29 december 2016 12:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Klopt maar die regeling werkt niet met terugwerkende kracht.
https://www.cjib.nl/Onder(...)l/Voorschotregeling/
De dader laat het inderdaad zo overkomen. Het CJIB bied alleen aan iedereen aan om de schadevergoeding via een regeling af te lossen. Zelfs als er al een aanmaning is geweest.quote:Op donderdag 29 december 2016 11:18 schreef k_man het volgende:
[..]
Men stelt dat het ineens betaald moet worden en dat er geen regeling mogelijk is, maar dat lijkt me ook apart. Veronderstel dat de dader leeft van een uitkering en dat bedrag wél in één transactie kan betalen. Dan gaan ze zich bij de sociale dienst toch even achter de oren krabben. Iemand in de bijstand mag zo'n groot bedrag immers helemaal niet bezitten.
Heb jij bewijs van dat bij het CJIB een betalingsregeling mogelijk was?quote:Op donderdag 29 december 2016 13:41 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De dader laat het inderdaad zo overkomen. Het CJIB bied alleen aan iedereen aan om de schadevergoeding via een regeling af te lossen. Zelfs als er al een aanmaning is geweest.
Voor personen die zo lang wachten dat er een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld dient te worden, wordt alleen geen uitzondering meer gemaakt.
Deze doodschopper wil gewoon niet betalen.
Alle info staat gewoon op de site van het CJIB. Uit mijn hoofd kom je standaard in aanmerking voor een regeling als je reageert voor je je 2e aanmaning binnen hebt. Dergelijke verhogingen zijn geheel volgens de wet en alleen als je maandenlang nergens op reageert.quote:Op donderdag 29 december 2016 13:49 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Heb jij bewijs van dat bij het CJIB een betalingsregeling mogelijk was?
Wat ik hier zie is dat het CJIB een absurde verhoging van meer dan ¤ 11.000 in rekening heeft gebracht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |