Doodschopper grensrechter zamelt geld in

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 22:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Is Allah ook genadig voor doodschoppers? Lijkt me toch niet.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 22:54 schreef Murdera het volgende:

[..]

iemand doodschoppen en dan je handje ophouden en huilen zou nog best een 10tje neerleggen voor een kerel die die moordenaar met zijn tandjes op de stoep legt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 23:00 schreef Perrin het volgende:

[..]

Moslims zijn per definitie onschuldig?

En jij keurt het doodschoppen van zo'n ongelovige hond natuurlijk goed..

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 23:04 schreef rouletteking het volgende:

[..]

Laat die trol toch lekker gaan man...

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 22:45 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik ben ook slachtoffer geweest van justitie.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 23:07 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ow, shit. Ingetrapt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 23:07 schreef AchJa het volgende:

[..]

En je had natuuuuuurlijk niks uitgespookt, eea ging allemaal vanzelf...

quote:

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde2] ter zake van het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van ¤ 15.706,25 (vijftienduizend zevenhonderdzes euro en vijfentwintig cent) ter zake van materiële schade en veroordeelt de verdachte die, evenals zijn mededaders, hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, met dien verstande dat indien en voor zover de een aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan, de een of meer anderen daarvan in zoverre zullen zijn bevrijd, om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij in haar vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde2], een bedrag te betalen van ¤ 15.706,25 (vijftienduizend zevenhonderdzes euro en vijfentwintig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen jeugddetentie, met dien verstande dat de toepassing van die jeugddetentie de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat de verplichting tot betaling van schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer voor de verdachte komt te vervallen indien en voor zover mededaders hebben voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer.

Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen.

Bepaalt dat indien en voor zover de mededaders van de verdachte voormeld bedrag hebben betaald, verdachte in zoverre is bevrijd van voornoemde verplichtingen tot betaling aan de benadeelde partij of aan de Staat.
[..]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde1] ter zake van het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van ¤ 36.669,00 ...

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde4] ter zake van het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van ¤ 4.070,00 (vierduizend zeventig euro) ter zake van materiële schade ...

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde3] ter zake van het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde tot het bedrag van ¤ 1.641,00 (duizend zeshonderdeenenveertig euro) ter zake van materiële schade ...

quote:

Wanneer meerdere veroordeelden schuldig worden bevonden aan hetzelfde feit, dat zij met elkaar hebben gepleegd, is elke veroordeelde hoofdelijk aansprakelijk voor het geheel van de door het feit aan het slachtoffer toegebrachte schade. In dat geval zal de rechter de betalingsverplichting van iedere verdachte bepalen op het totale toewijsbare bedrag aan schadevergoeding. Het gevolg hiervan is dat wanneer een van de verdachten aan de maatregel voldoet, de andere veroordeelden de schadevergoeding niet meer aan het CJIB hoeven te betalen (art. 6:7 lid 2 BW). Wel heeft de veroordeelde, die de schadevergoeding heeft betaald, een civielrechtelijke regresvordering op de anderen.

quote:

Een inhoudelijke beoordeling van de vorderingen in de onderhavige strafprocedure zou een aanzienlijke vertraging en een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren. Derhalve zijn voornoemde benadeelde partijen voor wat betreft de immateriële schade niet-ontvankelijk in hun vordering, gelet waarop zij dit gedeelte van hun vordering slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 17:52 schreef Wespensteek het volgende:
Ik hoop dat veel mensen gaan doneren.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 22:38 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Om te trollen natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 22:45 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik ben ook slachtoffer geweest van justitie. Als zoveel mensen achter deze man staan moet het verhaal wel genuanceerder zijn dan justitie je wil doen geloven. Ik heb 10 euro gedoneerd en ik hoop dat jullie het zelfde doen.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 17:52 schreef Wespensteek het volgende:
Ik hoop dat veel mensen gaan doneren.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 23:56 schreef crystal_meth het volgende:
Hij moet trouwens slechts 19558¤ betalen (2/7 * 68449¤; aangenomen dat ie ook voor z'n zoon betaalt. er waren in totaal zeven daders), en oorspronkelijk (voor de tweede aanmaning) was het 16596¤.
Uit de uitspraak in beroep van één van de minderjarige daders:

[..]

15706¤ + 36669¤ + 4070¤ + 1641¤ = 58086¤, het bedrag dat in de brief vermeld staat. Dat is wat de zeven veroordeelden samen moeten betalen. Voor het CJIB maakt het niet uit wie betaalt, de zeven daders zullen dus elk zo'n brief ontvangen hebben. En blijkbaar hopen ze allemaal dat de anderen het doen.

Ik vermoed dat als ie enkel zijn eigen deel betaalt hij alvast de vervangende hechtenis kan vermijden, en neem aan dat de deurwaarder eerst gestuurd wordt naar degenen die nog niets opgehoest hebben...

Oh, en als ie op deze manier het volledige bedrag zou bijeenkrijgen en doorstorten aan het CJIB, dan kan ie daarna 71% (5/7) daarvan (49000¤) terugvorderen van de andere veroordeelden...

[..]

Hoe staat het trouwens met de civielrechtelijke procedure (voor de vorderingen die op het strafproces niet ontvankelijk verklaard werden, zoals verlies van levensonderhoud), is die al geweest?

[..]

quote:

Op woensdag 28 december 2016 06:10 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, dat zinnetje had ik in een eerdere reactie op jou ook gepost, met de vraag hoe dat zit. Misschien heb je daar overheen gelezen. Gelukkig heb ik nu toch het antwoord.

Hij zal wel gewoon het volledige bedrag willen afbetalen. Als je toch bezig bent met gratis geld schooien, dan kan je net zo goed voor het volledige bedrag gaan. Als de andere verdachten ook in cassatie zijn gegaan, dan geldt voor hen waarschijnlijk dezelfde uiterste betaaldatum. De man heeft echter veel meer te verliezen. De (destijds minderjarige) mededaders hangt slechts 10 dagen jeugddetentie boven het hoofd bij het uitblijven van betaling, terwijl dat bij de man één jaar gevangenisstraf is. Daarnaast zal de deurwaarder bij de mededaders weinig tot niets kunnen halen, waardoor hij automatisch bij de man (en zijn inboedel) uit komt. Dat weet de man waarschijnlijk zelf ook wel.

Hmm, ik denk niet dat zo'n civiele procedure al is geweest of nog gaat komen. Een hoop moeite voor eventueel het 'recht' op een schadevergoeding die je toch nooit gaat krijgen.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 23:56 schreef crystal_meth het volgende:
Hij moet trouwens slechts 19558¤ betalen (2/7 * 68449¤; aangenomen dat ie ook voor z'n zoon betaalt. er waren in totaal zeven daders), en oorspronkelijk (voor de tweede aanmaning) was het 16596¤.
Uit de uitspraak in beroep van één van de minderjarige daders:

[..]

15706¤ + 36669¤ + 4070¤ + 1641¤ = 58086¤, het bedrag dat in de brief vermeld staat. Dat is wat de zeven veroordeelden samen moeten betalen. Voor het CJIB maakt het niet uit wie betaalt, de zeven daders zullen dus elk zo'n brief ontvangen hebben. En blijkbaar hopen ze allemaal dat de anderen het doen.

Ik vermoed dat als ie enkel zijn eigen deel betaalt hij alvast de vervangende hechtenis kan vermijden, en neem aan dat de deurwaarder eerst gestuurd wordt naar degenen die nog niets opgehoest hebben...

Oh, en als ie op deze manier het volledige bedrag zou bijeenkrijgen en doorstorten aan het CJIB, dan kan ie daarna 71% (5/7) daarvan (49000¤) terugvorderen van de andere veroordeelden...

[..]

Hoe staat het trouwens met de civielrechtelijke procedure (voor de vorderingen die op het strafproces niet ontvankelijk verklaard werden, zoals verlies van levensonderhoud), is die al geweest?

[..]

quote:

Op woensdag 28 december 2016 06:57 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Het gaat niet om de oorspronkelijke boete.
Maar als je een dag over tijd bent na de eerste aanmaning, dan gaat de boete bij CJIB met het buitensporige bedrag van meer dan ¤ 11.000 omhoog.
Dat vind ik maffiapraktijken van de Nederlandse overheid.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 22:13 schreef stopnaald het volgende:
Ik sluit me aan bij wat andere prikkers ook al hebben gezegd: deze lui hebben geen greintje fatsoen.

Maar wat mij ook opvalt, kennelijk heeft de marokkaanse gemeenschap óók geen greintje fatsoen, aangezien deze vent niet subiet, massaal en categorisch is uitgekotst. Opmerkelijk toch, als er (meestal terechte) kritiek is, wordt om het hardste gejankt dat iedereen als individu moet worden beoordeeld, maar ondertussen gedraagt men zich toch vooral als een groep.

Marokkanen zijn tyfustuig, met hier en daar een zeldzame fatsoenlijke uitzondering....

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 22:53 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

[..]

Hebben jullie al gedoneerd dan? Lekker een beetje superieur doen, maar niet doorzetten. Deze familie doet dat wel en ik en honderden anderen zullen laten zien dat Allah genadig is voor zijn volgers.

quote:

Op woensdag 28 december 2016 08:05 schreef Hathor het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik het helemaal mee eens.