Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
https://docs.google.com/s(...)HEBdO2Xsg/edit#gid=0
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Update van alle andere races en referenda
SPOILER: STREAMS
Wow, klopt dit? Link?twitter:andrewr727 twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 01:58:00Trump: "They put bad things in the exit polls, like 'Donald Trump is a horrible person, do you agree' and a lot of people say sure." reageer retweet
Klinkt als een slechte poll. Maar hij heeft gewonnen, dus maakt het nog uit?quote:Op zaterdag 10 december 2016 02:12 schreef monkyyy het volgende:
Wow, klopt dit? Link?twitter:andrewr727 twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 01:58:00
Vele polls waren vervalst maar niet allemaal. Maar HuffingtonPost is meester trol gekroond.quote:
[..]
Klinkt als een slechte poll. Maar hij heeft gewonnen, dus maakt het nog uit?
Trump in ieder geval meer. Gelukkig krijgt Big Oil ook een post.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38269257
quote:US President-elect Donald Trump is expected to appoint another Goldman Sachs executive to his administration.
Despite vilifying the Wall Street bank while campaigning, he is tipped to pick Goldman president Gary Cohn to lead the White House National Economic Council.
He would join former colleagues Steven Mnuchin - the incoming Treasury Secretary - and Steve Bannon - the new senior White House adviser.
Mr Trump had said if Hillary Clinton won, she would be the bank's puppet.
In another development, reports suggested that Exxon Mobil CEO Rex Tillerson was being considered for the crucial post of secretary of state.
http://edition.cnn.com/20(...)g-council/index.html
Trump laat zich één keer per week op de hoogte stellen van de situatie in de wereld. President Pence doet dat dagelijks.
Hij speelt 11 dimensionele sudoku.quote:
Willen we meer of minder Goldman Sachs?
Trump in ieder geval meer. Gelukkig krijgt Big Oil ook een post.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38269257
[..]
Hij houd z'n vijanden dichtbij zodat ze niet kunnen plotten tegen hem. Hij heeft 0% donaties aangenomen terwijl Hillary en Bernie miljoenen hebben aangenomen van de banken.
Waarom zou de media hem in zo'n enorm slecht licht zetten als de banken hem zouden sponsoren? Niet dus.
[ Bericht 100% gewijzigd door KarenDW op 10-12-2016 06:47:50 ]
Waarom? Het is waar. En de banken beheren practisch alles. Hij kon gewoon speciale interest van de media aannemen maar dat heeft hij niet gedaan. Miljoenen afgekeurd. Waarom? Omdat hij een kandidaat is dat tegen de corrupte overheid is. He doesn't give a fuck om alle elites te roasten in het hol van de leeuw.quote:
Right....
Benieuwd wat dit gaat betekenen voor de Amerikaanse libertariërs. Misschien vinden die nu toch ook ergens een ingang om wat meer invloed te krijgen.
De VS is al een extreem kapitalistisch land, maat ik denk dat er de komende vier jaar onder Trump nieuwe extremen gaan zien op bijvoorbeeld diplomatiek gebied. Of dat goed of slecht is valt nog maar te bezien.
Wie gaan geld verdienen? In Amerika is de race to the bottom als 20 jaar verder dan hier. Werknemers verdienen niks, studenten komen met tonnen schuld van college en je hebt als werknemer nauwelijks rechten. En wie hebben dat beleid maar wat graag in stand gehouden? Juist diezelfde CEO's. En nu zitten de zelf aan de knoppen als een kind in een snoepwinkel.quote:Op zaterdag 10 december 2016 08:13 schreef Belabor het volgende:
Het bedrijfsleven gaat het stokje overnemen in de VS dus. Trump zal waarschijnlijk ook grotendeels kiezen voor CEO's omdat die zijn taal spreken: zaken doen en geld verdienen.
Benieuwd wat dit gaat betekenen voor de Amerikaanse libertariërs. Misschien vinden die nu toch ook ergens een ingang om wat meer invloed te krijgen.
De VS is al een extreem kapitalistisch land, maat ik denk dat er de komende vier jaar onder Trump nieuwe extremen gaan zien op bijvoorbeeld diplomatiek gebied. Of dat goed of slecht is valt nog maar te bezien.
De CIA heeft nooit gelogen inderdaad, ze zouden ook nooit Rusland in een kwaad daglicht stellen.quote:
En de Russen hebben zich dus actief gemengd in de election volgens de CIA. Of zijn ze bij de CIA ook allemaal leugenaars? Wat een puinhoop. Poetin heeft een Field-day met Trump. Vraag me echt af wanneer het besef tot de Amerikaanse bevolking doordringt.
De CIA is inderdaad een liegbeestenclub. De KGB/FSB waar Poetin vandaan komt, doet dat soort dingen nooooooooooit natuurlijk.quote:
[..]
De CIA heeft nooit gelogen inderdaad, ze zouden ook nooit Rusland in een kwaad daglicht stellen.
Hoe kom je er precies bij dat Trump geen donaties heeft aangenomen?quote:
[..]
Hij speelt 11 dimensionele sudoku.
Hij houd z'n vijanden dichtbij zodat ze niet kunnen plotten tegen hem. Hij heeft 0% donaties aangenomen terwijl Hillary en Bernie miljoenen hebben aangenomen van de banken.
Waarom zou de media hem in zo'n enorm slecht licht zetten als de banken hem zouden sponsoren? Niet dus.
[ afbeelding ]
Heeft hij gezegd. En hij eindigde met Believe me!. Dus dan moet het wel zo zijn, nietwaar?quote:
[..]
Hoe kom je er precies bij dat Trump geen donaties heeft aangenomen?
Inderdaad, als je op de ene partij kritisch bent ben je fan van de andere partij. Idioot.quote:
[..]
De CIA is inderdaad een liegbeestenclub. De KGB/FSB waar Poetin vandaan komt, doet dat soort dingen nooooooooooit natuurlijk.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38273933quote:But Mr Trump's team dismissed the CIA line, saying: "These are the same people that said Saddam Hussein had weapons of mass destruction."
Director of Manufacturing Council: Andrew Liveris
Director of National Economic Council: Gary Cohn
Geruchten die sterker worden:
Secretary of State: Rex Tillerson
Secretary of Interior: Cathy McMorris Rodgers
Ironisch. Toen wilde de GOP het wel geloven om de inval in Irak te rechtvaardigen.quote:
[..]
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38273933
Toch heb ik meer vertrouwen in de CIA die nog gecontroleerd wordt door de politiek. De russen zullen iedere beschuldiging ontkennen. Net zoals die enorme dopingzaak.
Liveris is a CEO who has for years pushed for action on climate change, has been quite visible on it in corporate world, "The U.S. does have to take a lead (on climate change)," Liveris told Bloomberg.
Misschien moet Trump de CIA maar opheffen. Je hebt er niks aan en het kost bakken met geld.quote:
[..]
Ironisch. Toen wilde de GOP het wel geloven om de inval in Irak te rechtvaardigen.
intimidating as Mr Cohn, who is 6ft 3in tall and 220lbs, used to “hike up one leg, plant a foot on a trader’s desk, his thigh close to employee’s face, and ask how markets were doing”.
Michael Ovitz, co-founder and former chairman of Creative Artists Agency and former president of The Walt Disney Company, stated that he is impressed with Cohn. Ovitz said: "He’s a trader. He has that whole feel in his body and brain and fingertips.”
Ovitz sees Cohn's toughness as a "positive” value, explaining that a high ranking executive can’t be “all peaches and cream.”
Donna Redel, who was Chairman of the Board of the New York Mercantile Exchange when Cohn worked there as a silver trader, remembers Cohn as “firm,” “strategic” and “driven.” Martin Greenberg, her predecessor, said Cohn "was tough,” and added that “Gary got in with the right people, worked his ass off and used his head.”
Tillerson is ook zo'n persoon. Het zijn wel allemaal personen die qua karakter ook goed vallen bij Trump.
Ze praten hem naar de mond of zo? De meeste CEO's zijn niet vies van gore spelletjes om hun doel te halen. Je moet tenslotte wel. Maar ik zie daar dus egoclashes ontstaan.quote:
Het zijn wel allemaal personen die qua karakter ook goed vallen bij Trump.
Uiteraard, die gaan elkaar de tent uitvechten. Maar voorlopig zitten de Trumpfans op een roze wolkquote:
[..]
Ze praten hem naar de mond of zo? De meeste CEO's zijn niet vies van gore spelletjes om hun doel te halen. Je moet tenslotte wel. Maar ik zie daar dus egoclashes ontstaan.
Uiteraard, het is maar net hoe gunstig het uitkomt.quote:
[..]
Ironisch. Toen wilde de GOP het wel geloven om de inval in Irak te rechtvaardigen.
Toch heb ik meer vertrouwen in de CIA die nog gecontroleerd wordt door de politiek. De russen zullen iedere beschuldiging ontkennen. Net zoals die enorme dopingzaak.
De Amerikanen ontkennen iedere beschuldigen andersom ook, beide zijn ze niet te vertrouwen.
An sich is een soort van zakenkabinet niet eens zo erg, maar de belangen hier zijn niet zo goed gediend lijkt me. Ik mis de CEO van een windmolenfabrikant bijvoorbeeld voor de broodnodige balansquote:
En nòg een CEO erbij. Dit keer de baas van Dow Chemical.
http://edition.cnn.com/20(...)g-council/index.html
Trump closes companies tied to Saudi Arabia (FOX)
Juist, leuke bilboards verschijnen inmiddels overal..quote:
[..]
Misschien moet Trump de CIA maar opheffen. Je hebt er niks aan en het kost bakken met geld.
Overal? Heb je 'n bron? Ik zou ook wel willen weten wie hiervoor betaald.quote:
[..]
Juist, leuke bilboards verschijnen inmiddels overal..
[ afbeelding ]
Goldman Sachs.quote:
[..]
Overal? Heb je 'n bron? Ik zou ook wel willen weten wie hiervoor betaald.
Het is iets in Macedonie, zou wel een mooi mondiaal affiche zijn denk ik. Goed ook voor de wereld als de wereldmachten samen zouden werken aan een betere wereld.quote:
[..]
Overal? Heb je 'n bron? Ik zou ook wel willen weten wie hiervoor betaald.
Hier de fact check:
http://www.business2commu(...)#K4cGm0yYVpVxJt6K.97
Bedankt voor je link!quote:
[..]
Het is iets in Macedonie, zou wel een mooi mondiaal affiche zijn denk ik. Goed ook voor de wereld als de wereldmachten samen zouden werken aan een betere wereld.
Hier de fact check:
http://www.business2commu(...)#K4cGm0yYVpVxJt6K.97
quote:
Het vorige deel was 217 en dit is 219. Ik eis een hertelling.
De man is wel een soort godheid voor jou, of niet?quote:
Pubertjes hebben wel vaker gekke idolen.quote:
[..]
De man is wel een soort godheid voor jou, of niet?
Heb je een paar miljoen klaarliggen?quote:
Het vorige deel was 217 en dit is 219. Ik eis een hertelling.
Ik vind het heerlijk om te zien hoe de CIA niet meer wegkomt met de Irak-oorlog leugen en andere onzin. Dat is uiteindelijk hoe Trump kon gebeuren. De VS heeft jarenlang de kop in het zand gestoken, het heeft de levens verpest van miljoenen mensen op deze planeet.quote:
[..]
De man is wel een soort godheid voor jou, of niet?
Vergis je niet, Jeb Bush en Rubio werden door exact dezelfde mensen op het paard gezet en we hebben het aan de Trump train te danken dat ze niet gekozen zijn. Vervolgens hebben de NeoCons onderdak gezocht en gevonden(!) bij Hillary Clinton. Zij had Michael Hayden en dat andere tuig de deur moeten wijzen.
Volgens dit lijstje zijn er maar 12 verkiezingen geweest waarbij de president minder electoral votes behaalde (uiteraard procentueel gekeken, want het totale aantal electoral votes is in het verleden veel kleiner geweest), met andere woorden: one of the smallest Electoral College victories in history...
Die gegevens heb je zeker uit de MSM?quote:
Beweert Nintex nu serieus dat dit "one of the biggest Electoral College victories in history" is?
Volgens dit lijstje zijn er maar 12 verkiezingen geweest waarbij de president minder electoral votes behaalde (uiteraard procentueel gekeken, want het totale aantal electoral votes is in het verleden veel kleiner geweest), met andere woorden: one of the smallest Electoral College victories in history...
Dat was 13 jaar geleden. Inmiddels hebben al heel wat kopstukken de revue gepasseerd. Zeggen dat de CIA niet meer weg kan komen met de Irak-leugen is nu net zo relevant als zeggen dat Rusland niet meer weg kan komen met hun communisme. That ship has sailed.quote:
[..]
Ik vind het heerlijk om te zien hoe de CIA niet meer wegkomt met de Irak-oorlog leugen en andere onzin.
Als je de aanstellingen van Trump hebt gevolgd zou ik er niet zo zeker van zijn dat er een vreedzame koers gevaren gaat worden.quote:Vergis je niet, Jeb Bush en Rubio werden door exact dezelfde mensen op het paard gezet en we hebben het aan de Trump train te danken dat ze niet gekozen zijn. Vervolgens hebben de NeoCons onderdak gezocht en gevonden(!) bij Hillary Clinton. Zij had Michael Hayden en dat andere tuig de deur moeten wijzen.
Trump doet dit verhaal van de CIA af als een leugen, en baseert zich daarbij op inmiddels allang niet meer relevante verhalen uit een al bijna grijs verleden. Dat is geen argument. Dat is zeggen dat je de weersvoorspelling niet gelooft omdat de weerman het twee jaar terug fout heeft gehad. Ik vraag me af hoe hij straks er mee om gaat als die inlichtingendienst hem van informatie moet voorzien over hoe te handelen in het buitenland.
Boven alles maakt Trump vooral reclame voor zichzelf. Hij dikt de overwinning aan en doet er alles aan om zijn overwinning een eclatante democratische overwinning te laten lijken. Bijzonder, voor iemand die er op voorhand van overtuigd was dat het systeem doorgestoken kaart is. Ook bijzonder om het zo aan te dikken als de popular vote een redelijk significant verlies is en inlichtingendiensten aanwijzingen hebben dat er vanuit het buitenland eenzijdig geprobeerd is te manipuleren. Dat kan dan wel weer afgedaan worden als een "leugen", maar wijzen op de Irak-oorlog is geen steekhoudend argument en overtuigt mij niet. Hij probeert gewoon zijn eigen straatje schoon te vegen.
Zo dat is wel een hele selectieve selectie. Want die uitspraak betekend dat het de CIA (nog) niet gelukt is om de link met Poetin te leggen. Maar dat het uit Rusland komt is wel zeker. Dus je zou beter moeten weten. Maar goed, het wordt steeds moeilijker om gedraai en gelieg goed te praten.quote:
Anyway: Waar blijft de muur? Wanneer drained ie de swamp? Wanneer pakt ie Wall Street aan? Van zijn verkiezingsretoriek is niks meer over.
Tot nu toe zou zijn slogan "lying!" moeten zijn.
Niet waar, want ook de ISIS intelligence klopte niet.quote:
[..]
Dat was 13 jaar geleden. Inmiddels hebben al heel wat kopstukken de revue gepasseerd. Zeggen dat de CIA niet meer weg kan komen met de Irak-leugen is nu net zo relevant als zeggen dat Rusland niet meer weg kan komen met hun communisme. That ship has sailed.
"We will stop racing to topple foreign regimes that we know nothing about, that we shouldn't be involved with," Trump said. "Instead, our focus must be on defeating terrorism and destroying ISIS, and we will."quote:Als je de aanstellingen van Trump hebt gevolgd zou ik er niet zo zeker van zijn dat er een vreedzame koers gevaren gaat worden.
Trump doet het niet af als een leugen, hij legt alleen op Trumpiaanse wijze uit dat er geen bewijs voor is en de CIA heeft ook nog geen gram bewijs gepresenteerd. Het ligt nogal gevoelig in het Snowden/Assange etc. verhaal dan moet de media mensen als John Schindler gaan gelijk geven die al jaren riepen dat het Kremlin Wikileaks aan het weaponizen was.quote:Trump doet dit verhaal van de CIA af als een leugen, en baseert zich daarbij op inmiddels allang niet meer relevante verhalen uit een al bijna grijs verleden. Dat is geen argument. Dat is zeggen dat je de weersvoorspelling niet gelooft omdat de weerman het twee jaar terug fout heeft gehad. Ik vraag me af hoe hij straks er mee om gaat als die inlichtingendienst hem van informatie moet voorzien over hoe te handelen in het buitenland.
Wat kreeg Romney ook alweer naar zijn hoofd?
"The 1980's are calling to ask for their foreign policy back"
Het systeem is toch ook doorgestoken kaart? Dat heeft Trump toch bewezen? 2.5 miljoen stemmen minder en toch winnen.quote:Boven alles maakt Trump vooral reclame voor zichzelf. Hij dikt de overwinning aan en doet er alles aan om zijn overwinning een eclatante democratische overwinning te laten lijken. Bijzonder, voor iemand die er op voorhand van overtuigd was dat het systeem doorgestoken kaart is. Ook bijzonder om het zo aan te dikken als de popular vote een redelijk significant verlies is en inlichtingendiensten aanwijzingen hebben dat er vanuit het buitenland eenzijdig geprobeerd is te manipuleren. Dat kan dan wel weer afgedaan worden als een "leugen", maar wijzen op de Irak-oorlog is geen steekhoudend argument en overtuigt mij niet. Hij probeert gewoon zijn eigen straatje schoon te vegen.
De winst niet erkennen was volgens Clinton dangerous en anti-democratisch. We zouden protesten krijgen en de Trump mensen zouden een burgeroorlog veroorzaken (aldus sommige pundits). Trump zou de winst erkennen als hij zou winnen en dat heeft hij gedaan. En nu moeten allerlei media mensen en politici weer gaan draaien, zodat tegen Trump demonstreren niet anti-democratisch is. En je gewoon mag roepen dat hij niet je president is, terwijl Trump voters in een hypothetische Clinton-victorie dat niet hadden gemogen.
Trump laat het hele hypocriete soepzooitje continu in de eigen staart bijten en ze hebben het nog steeds niet door.
En Fake News? Mijn god, zelfs daar zijn die oelewappers in getrapt
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 12:36:09Reports by @CNN that I will be working on The Apprentice during my Presidency, even part time, are rediculous & untrue - FAKE NEWS! reageer retweet
En het feit dat ie heeft gewonnen zegt genoeg over het systeem dat dus niet gerigged is.
Had Clinton niet moeten winnen?quote:
Kom op Nintex. Doe even normaal. De man heeft alles bij elkaar gelogen in de verkiezingen. Ga dat nou niet goedpraten.
En het feit dat ie heeft gewonnen zegt genoeg over het systeem dat dus niet gerigged is.
Ik lees al 3 a 4 weken en daarvoor al 12 maanden niets anders dan dat Clinton zou winnen of had moeten winnen. Clinton's winkansen waren de op de dag van de stembusgang 98%!
Nou en? Trump heeft toch gewonnen. Wat maak je je nou druk?quote:
[..]
Had Clinton niet moeten winnen?
Ik lees al 3 a 4 weken en daarvoor al 12 maanden niets anders dan dat Clinton zou winnen of had moeten winnen. Clinton's winkansen waren de op de dag van de stembusgang 98%!
Hij heeft weliswaar gewonnen op een manier waar de honden geen brood van lusten maar goed, meeste kiesmannen gelden en hij is de terechte winnaar. Daar doet niemand moeilijk over.
Heb je de rellen niet gezien? De linkse gekkies die op Trump borden gingen poepen? Ik kan de beelden wel even voor je opzoeken hoor.quote:
[..]
Nou en? Trump heeft toch gewonnen. Wat maak je je nou druk?
Hij heeft weliswaar gewonnen op een manier waar de honden geen brood van lusten maar goed, meeste kiesmannen gelden en hij is de terechte winnaar. Daar doet niemand moeilijk over.
Dat heeft een weekje geduurd? En protesten zijn gelukkig niet verboden. Sommigen protesteren tegen de ramp die ze gaat overkomen. Anderen denken dat Trump ze gaat helpen.quote:
[..]
Heb je de rellen niet gezien? De linkse gekkies die op Trump borden gingen poepen? Ik kan de beelden wel even voor je opzoeken hoor.
Allemachtig.
http://thehill.com/blogs/(...)s-out-of-tribal-land
President-elect Trump’s Native American Affairs Coalition announced plans this week to kill a federal policy that prevented tribal councils from engaging in resource development on tribal lands, a welcome shift from the Obama administration's policy of broadly limiting resource development on federal land.
Zolang hij nog niet in het Witte Huis zit, zou het daar nog wel even over kunnen gaan hoor.quote:
Een maand later en sommige figuren blijven maar doorleuteren over Clinton, de campagne en de uitslag...
Allemachtig.
Inderdaad, moet ze eens ophouden daarmee: Iedere vorm van kritiek op Trump zijn ideeën of picks wordt afgedaan met "Clinton is veel slechter".quote:
Een maand later en sommige figuren blijven maar doorleuteren over Clinton, de campagne en de uitslag...
Allemachtig.
Maar Clinton zou een regering vol met Goldman Sachs en oh wacht even...quote:
[..]
Inderdaad, moet ze eens ophouden daarmee: Iedere vorm van kritiek op Trump zijn ideeën of picks wordt afgedaan met "Clinton is veel slechter".
We kunnen het er voorzichtig mee eens worden (allemaal) dat het één pot nat is?quote:
[..]
Maar Clinton zou een regering vol met Goldman Sachs en oh wacht even...
Correct.quote:
[..]
We kunnen het er voorzichtig mee eens worden (allemaal) dat het één pot nat is?
Ik even blij dat ik altijd aangegeven heb geen Trump-fan te zijn.quote:
Edit: Dat ik geen Hillary-fan ben, dank ik waarschijnlijk God voor, op mijn blote knietjes. Welcome to POL.
Hij schrijft ridiculous verkeerdquote:
[..]
Niet waar, want ook de ISIS intelligence klopte niet.
[..]
"We will stop racing to topple foreign regimes that we know nothing about, that we shouldn't be involved with," Trump said. "Instead, our focus must be on defeating terrorism and destroying ISIS, and we will."
[..]
Trump doet het niet af als een leugen, hij legt alleen op Trumpiaanse wijze uit dat er geen bewijs voor is en de CIA heeft ook nog geen gram bewijs gepresenteerd. Het ligt nogal gevoelig in het Snowden/Assange etc. verhaal dan moet de media mensen als John Schindler gaan gelijk geven die al jaren riepen dat het Kremlin Wikileaks aan het weaponizen was.
Wat kreeg Romney ook alweer naar zijn hoofd?
"The 1980's are calling to ask for their foreign policy back"
[..]
Het systeem is toch ook doorgestoken kaart? Dat heeft Trump toch bewezen? 2.5 miljoen stemmen minder en toch winnen.
De winst niet erkennen was volgens Clinton dangerous en anti-democratisch. We zouden protesten krijgen en de Trump mensen zouden een burgeroorlog veroorzaken (aldus sommige pundits). Trump zou de winst erkennen als hij zou winnen en dat heeft hij gedaan. En nu moeten allerlei media mensen en politici weer gaan draaien, zodat tegen Trump demonstreren niet anti-democratisch is. En je gewoon mag roepen dat hij niet je president is, terwijl Trump voters in een hypothetische Clinton-victorie dat niet hadden gemogen.
Trump laat het hele hypocriete soepzooitje continu in de eigen staart bijten en ze hebben het nog steeds niet door.
En Fake News? Mijn god, zelfs daar zijn die oelewappers in getrapttwitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 12:36:09
En deze man wordt president [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2016 15:13:04 ]
We got him!quote:
[..]
Hij schrijft ridiculous verkeerd
Maar Jezus, wat is Trump toch een zeurpiet. Ik hoop dat iemand zijn telefoon eens afpakt en kapot maakt of tenminste zijn account hackt want dit is echt zielig.quote:
Geen idee, we zullen nooit weten hoe de regering van Clinton zou zijn geweest.quote:
[..]
We kunnen het er voorzichtig mee eens worden (allemaal) dat het één pot nat is?
Trump doet in elk geval zelf al niet meer moeilijk over het feit dat hij allemaal onzin heeft geroepen omdat hem dat even goed uitkwam. Leve het nieuwe populisme: ze schreeuwen van alles en nemen het gewoon terug. AOW leeftijd is een breekpunt tot de avond van de verkiezingen was ook zo'n mooi voorbeeld.quote:Waarop Trump lachend reageerde: ,,Nee, het is al goed. Vergeet het. Dat deed het goed tijdens de verkiezingsstrijd, maar nu maakt het niet meer uit toch?"
Als aanvulling op die laatste 2, de lijstjes:quote:
Benoemingen gisteren:
Director of Manufacturing Council: Andrew Liveris
Director of National Economic Council: Gary Cohn
Geruchten die sterker worden:
Secretary of State: Rex Tillerson
Secretary of Interior: Cathy McMorris Rodgers
Secretary of State
* Rex W. Tillerson (CEO Exxon Mobil)
* Jon Hutsman (Diplomat, businessman, Fmr Gov. of Utah, Fmr Ambassador to China)
* Zalmay Khalilzad (Diplomat, counselor at CSIS)
* Gen. David Petraeus (Retired Army general)
* Bob Corker (Senator from Tennessee, Foreign Relations Committee chairman)
* John Bolton (Former U.N. ambassador)
* Dana Rohrabacher (California congressman)
* Richard Armitage (Fmr. dep. Sec. of State)
* Mitt Romney
Secretary of Interior
* Ray Washburne (Investor, CEO/President of Charter Holdings)
* Cathy McMorris Rodgers (Washington congresswoman)
* Heidi Heitkamp (Sen. of North Dakota, Democrat)
* Jan Brewer (Fmr. Gov. of Arizona)
* Mary Fallin (Gov. of Oklahoma)
* Cynthia Lummis (Wyoming congresswoman)
* Forrest Lucas (President Lucas Products)
* Robert Grady (Venture capitalist/Private Equity at Gryphon, Fmr. head of OMB's natural resources, energy, and science unit, Negotiator of Clean Air Act of 1990 under Bush sr.)
* Harold Hamm (CEO of Continential Resources, Shale oil entrepeneur)
* Richard Pombo (Fmr. Rep. of California and Chair of the House Natural Resources Committee)
* Mead Treadwell (Fmr. LG of Alaska)
Sommige namen zijn ook in de mix voor andere departementen, zoals Grady en Hamm die ook in de running zijn voor Sec. of Energy
Mooie rally gisteren. Trump blikt terug op de historische overwinning (Ivanka had hem nog gebeld dat hij waarschijnlijk zou verliezen, afgaande op de exit polls). Hij had Hillary nog een aanbod gedaan voor haar vuurwerk '5 cents on the dollar'.
Ook een vooruitblik naar een betere toekomst, met meer banen, veiligheid en een drained swamp. Day one executive order voor onder andere een stop op migratie uit gebieden waar terroristen actief zijn.
Trump heeft de VS gered, nu Europa nog.
Overigens doet Trump precies wat hij zegt. De 'killers' uit de business wereld aanstellen om hun talenten te gebruiken om het hele land succesvol te maken.
Dat dat kind het met droge oogjes uit haar toetsenbord weet te krijgen vind ik ook heel knap. Aan de andere kant zijn er ook bakvissen die blind achter Justin Bieber aanrennen.quote:
Zelden iemand zo blind zien vallen voor een marketingverhaaltje als Nintex.
Ik zie dat vaak genoeg hoor. Heel half Nederland die op de PvdA ging stemmen toen Cohen werd ingeruild voor Diederiik.quote:
Zelden iemand zo blind zien vallen voor een marketingverhaaltje als Nintex.
En ondertussen wist heel Leiden dat Samson zijn assistente aan het aanduwen was terwijl hij zijn gehandicapte kind uitleende voor TV spotjes.
Nee want muur met Mexico en Clinton naar de gevangenis.quote:
Wekt het zorgen bij jullie dat Trump's Labor Secretary anti-minimum loon is?
Rekenen is ook al niet je sterkste punt kennelijk. Het was grofweg een kwart van de mensen die gestemd hebben. Wat weer niet hetzelfde is als heel Nederland omdat lang niet iedereen stemt.quote:
[..]
Ik zie dat vaak genoeg hoor. Heel half Nederland die op de PvdA ging stemmen toen Cohen werd ingeruild voor Diederiik.
En ondertussen wist heel Leiden dat Samson zijn assistente aan het aanduwen was terwijl hij zijn gehandicapte kind uitleende voor TV spotjes.
Ik heb nog niet echt gelezen dat hij tegen het minimumloon zou zijn. Wel tegen verhoging van het federaal minimum naar naar vijftien dollar per uur.quote:
Wekt het zorgen bij jullie dat Trump's Labor Secretary anti-minimum loon is?
quote:NEW YORK BLACKLISTS DUTCH COMPANIES FOR BOYCOTTING ISRAEL
The state of New York placed four Dutch companies on a blacklist because the Americans believe the boycott Israel. The comopanies are ASN Bank, Royal HaskoningDHV, Triodos Bank and water company Vitens, NU.nl reports.
In June of this year New York decided to boycott companies that boycott Israel by withdrawing investments or making sanctions against the country. The four Dutch companies on the list have 90 days to prove that they are not boycotting Israel, or they will never again do business with New York.
ASN Bank told NU.nl that they are not boycotting Israel. The bank invests in Israeli company Amiad, which makes water filters, as well as in other companies that are active in Israel. "ASN Bank assess companies, governments and projects in which int invests or it finances on their sustainability. In that we apply sustainability criteria in the areas of human rights, climate and biodiversity." a spokesperson said to the newspaper. That includes government bonds and Israel, like 180 other countries, does not meet this criteria.
Vitens made headlines in 2014 when it decided to end cooperation with Israeli water company Mekorot. The Dutch company did this based on reports by the United Nations which stated that Mekorot withdrew water from Palestinian territories to use for Jewish settlements. "If we share the knowledge of this, then we ourselves contribute to the act", a spokesperson said to the newspaper.
Engineering firm Royal HaskoningDHV initially did not know it had been blacklisted. "We regret that we are on this list", a spokesperson said to NU after investigating. "Royal HaskoningDHV does not boycott Israel and for years we've worked in the country on projects in the fields of water, environment and infrastructure." The engineering firm likely ended up on the list because of its involvement in the construction of a wastewater treatment project. The Ministry of Foreign Affairs advised Royal HaskoningDHV to withdraw from the project because it is in an area occupied by Israel.
Triodos was not available for comment.
Tja de een is een clown en de andere een gerespecteerde politicus die het vak serieus neemt.quote:
http://edition.cnn.com/20(...)ngs-trump/index.html
Trump laat zich één keer per week op de hoogte stellen van de situatie in de wereld. President Pence doet dat dagelijks.
Wil je nog normaal in debat gaan of blijf je jouw hoofd in het zand steken?quote:
Mooie rally gisteren. Trump blikt terug op de historische overwinning (Ivanka had hem nog gebeld dat hij waarschijnlijk zou verliezen, afgaande op de exit polls). Hij had Hillary nog een aanbod gedaan voor haar vuurwerk '5 cents on the dollar'.
Ook een vooruitblik naar een betere toekomst, met meer banen, veiligheid en een drained swamp. Day one executive order voor onder andere een stop op migratie uit gebieden waar terroristen actief zijn.
Trump heeft de VS gered, nu Europa nog.
Overigens doet Trump precies wat hij zegt. De 'killers' uit de business wereld aanstellen om hun talenten te gebruiken om het hele land succesvol te maken.
Dit lijkt me wat erg vroeg gejuicht.quote:
[...]
Trump heeft de VS gered, nu Europa nog.
[...]
twitter:ianbremmer twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 19:16:57Breaking: Trump's choice for SecState: Rex Tillerson.Has best personal relationship with Putin of any American. Big big changes coming. reageer retweet
Volgens bron: NEW YORK - Gov. Andrew Cuomo dus.quote:
NEW YORK BLACKLISTS DUTCH COMPANIES FOR BOYCOTTING ISRAEL
The state of New York placed four Dutch companies on a blacklist because the Americans believe the boycott Israel. The comopanies are ASN Bank, Royal HaskoningDHV, Triodos Bank and water company Vitens,
[/quote]Andrew Cuomo, en.wikipedia:
- 56th Governor of New York since January 1, 2011. A member of the Democratic Party
- joined the Clinton administration
- his maternal grandparents were both from Sicily Italy.
- His younger brother is CNN journalist Chris Cuomo.
- He also pushed government-sponsored lenders Fannie Mae and Freddie Mac to buy more home loans issued to poor homeowners.
- the recent subprime mortgage crisis. Former chief credit officer, said "they should have known the risks were large.
- According to former Gov. Eliot Spitzer the Cuomo administration is hindered by Cuomo's reputation for being "the dirtiest, nastiest political player out there".
This page was last modified on 6 December 2016, at 14:09.[/quote]
Dit zet ik er maar even bij want "correct the record (founded by David Brock)" change the history is nogal ambitieus en driftig aan het werk. Niet alleen in Wikipedia
Ik neem Andrew Cuomo op in mijn Amerikaanse blacklist
Geven jullie het ook even aan hem door?
Triodos Bank, geen reactie
Mijn bank [ Bericht 9% gewijzigd door Peace99 op 11-12-2016 00:20:17 ]
quote:twitter:ianbremmer twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 19:16:57
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 21:24:11CEO of Exxon talked up as being next US Secretary of State. Surprised? We're not: https://t.co/sAyISKexF8More: https://t.co/BNyPvdTvuE reageer retweet
John Boltonquote:Exxon Mobil CEO Rex Tillerson has met President-elect Donald Trump amid growing speculation that he is being considered for US secretary of state.
NBC News quotes sources close to Mr Trump as saying that Mr Tillerson is likely to be named next week.
Former UN ambassador John Bolton will serve as his deputy, NBC adds.
Op die datum kunnen we collectief terugkijken naar de periode 2016-2020 en alle Donald Justice Warriors uitlachen. Beter bestaat deze reeks dan nog steeds.
https://www.thenation.com(...)illion-cia-contract/
http://www.theatlantic.co(...)-with-amazon/374632/
En heeft hij dat daadwerkelijk gezegd?
#draintheswamp
quote:Senator John McCain, Republican of Arizona, said on Saturday that Mr. Tillerson’s ties to Mr. Putin were “a matter of concern to me.” “I’d have to examine it,” he said on Fox News, adding that “Vladimir Putin is a thug, bully and a murderer, and anybody else who describes him as anything else is lying.”
maar de trump rant op twitter over WMDs tegen de CIA, ik snap er niets vanquote:
Tillerton lijkt een goede keuze voor sec of state. Hij heeft warme persoonlijke banden met Vladimir Poetin, dus het zal in ieder geval de relaties Rusland-Vs ontdooien. Van Bolton ben ik minder gecharmeerd, hij bleef maar zeggen dat Saddam Hoessein WMD had, terwijl dir allang bewezen was dat dit niet zo was.
Cia moet gezuiverd worden, het is wel duidelijk dat daar veel mis is.quote:Op zondag 11 december 2016 09:29 schreef Re het volgende:
[..]
maar de trump rant op twitter over WMDs tegen de CIA, ik snap er niets van
ja door types als Bolton zekerquote:
[..]
Cia moet gezuiverd worden, het is wel duidelijk dat daar veel mis is.
.... poppenkastErkenning dat de Krim bij Rusland hoort zou een mooie eerste stap zijn en dan meteen het opheffen van de sancties!
Nou ja, en Estland en Finland horen natuurlijk ook bij Rusland. En Zaandam ook, want daar woonde Peter de Grote.quote:
Inderdaad, gewoon even een annexatie van een stuk buurland goedkeuren en wat sancties opheffen. Dat is een prima manier om Rusland tevreden te houden ja.
Misschien kunnen we aan Poetin ook nog even ons excuus aanbieden voor mh17.quote:
Inderdaad, gewoon even een annexatie van een stuk buurland goedkeuren en wat sancties opheffen. Dat is een prima manier om Rusland tevreden te houden ja.
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 11-12-2016 10:03:51 (Ninjaedit) ]
Rumors continue to percolate that President-elect Trump will nominate Rex Tillerson, the 64 year old CEO of ExxonMobil to be Secretary of State. Unlike recent top diplomats, Tillerson has no experience in government. The Exxon executive is neither a politician, a career public servant, a general or an academic . There are several reasons, however, why his unique experience would make him an unusually effective Secretary of State.
1. Negotiation: He is an experienced and accomplished negotiator. Historically, the secretary of state need not lead negotiations at the table, as Secretary Kerry appears to have done in the nuclear negotiations with Iran, but he must be in charge of the negotiations. Tillerson has experience running negotiations for everything from land-use rights to labor issues to transportation deals. Under his leadership, Exxon has negotiated with foreign and U.S. governments and major international conglomerates.
2. Management: As the chief executive of a $370 billion global company with operations in approximately 50 countries, Tillerson has experience managing a large operation. The scope and range of operations at Exxon is tremendous, including: oil exploration, construction, logistics, high technology research and development, marketing, sales, human resources, compliance and, of course, pumping oil. The Secretary of State runs an institution with a budget of $65.9 billion that operates in nearly every country in the world and includes a wide array of operations, including: visa services, services for Americans abroad, national security participation, trade promotion, diplomatic security and, of course, high level diplomacy. Compared to a politician, academic or diplomat, Tillerson clearly has the managerial experience.
3. World Leadership: Tillerson has diplomatic experience – representing Exxon instead of the United States . He knows world leaders and understands their motivations. Tillerson has had to address the concerns of foreign leaders, incentivize them to work with him. This mirrors U.S. needs: a top diplomat who realistically addresses the motivations of foreign leaders and convinces them to work with—not against—the U.S.
4. Private Sector Work Ethic: Tillerson joined Exxon in 1975, and was promoted for his accomplishment. Tillerson would not be satisfied to travel the world and pose for photo-opts. Exxon has been amongst the most profitable global companies because of its accomplishments. Tillerson could bring that drive for success to represent the U.S. around the world.
5. Conflicts of Interest: One of the loudest complaints about a Tillerson post in the State Department is that his ties to Exxon cannot be easily severed because he has equity and vesting options in the company. There are two problems with this argument: First, the U.S. regularly has private sector executives take major roles in other federal departments. For example, the Treasury Secretary has frequently come from Wall Street. Second, if private sector entanglement becomes a litmus test, the U.S. will not be able to benefit from private sector experience and talent.
6. Ties to Foreign Leaders: Some have argued that Tillerson, as a representative of Exxon, has built a relationship with Russia, receiving an award from Putin and opposing sanctions against that country. Many pundits view this association negatively, yet, at the same time, consider Iowa governor Terry Brandstad’s friendly ties to Chinese president Xi Jinping a positive component of his appointment as Ambassador to China. CNN said Brandstad was “uniquely well-suited because of his close relationship with Xi.” The main difference here is that Brandstad built his relationship with China a representative of Iowa while Tillerson built his relationship with Russia (and other countries) as a representative of Exxon. As Secretary of State, Tiller would instead represent the interests of the United States.
7. Energy and the Environment: Environmentalists would likely complain about an energy company executive taking a top role in government, but Tillerson can point to Exxon’s decade of leading work in alternative energy. In fact, Tillerson’s experience in the energy industry is a distinct advantage. For example, he knows how energy can be used to pressure China to adopt fair trade practices.
8. Loyalty: This should be the primary focus of the Senate confirmation process because Tillerson’s experience and skill is already well demonstrated. After over 40 years at Exxon, can Tillerson adjust to a new employer with new responsibilities and a new allegiance? President-elect Trump, his advisors and the Senate will make a determination on this. There is nothing in Tillerson’s history to suggest that he would be disloyal and in fact, he has run a company that has been a backbone of American economic growth for over 100 years.
http://corporate.exxonmobil.com/en/current-issues/climate-policy
Inderdaad, briljant idee!quote:
Inderdaad, gewoon even een annexatie van een stuk buurland goedkeuren en wat sancties opheffen. Dat is een prima manier om Rusland tevreden te houden ja.
Maar gezien het totale pakket bewindslieden zal dat niet gaan gebeuren. De VS blijft zich onder trump actief mengen in het midden oosten en ook Rusland blijft men argwanend benaderen.
En wat denk jij zelf? Geloof je dit soort gejubel?quote:
Dus Tillerson it is volgens meerdere bronnen! Forbes:
Rumors continue to percolate that President-elect Trump will nominate Rex Tillerson, the 64 year old CEO of ExxonMobil to be Secretary of State. Unlike recent top diplomats, Tillerson has no experience in government. The Exxon executive is neither a politician, a career public servant, a general or an academic . There are several reasons, however, why his unique experience would make him an unusually effective Secretary of State.
1. Negotiation: He is an experienced and accomplished negotiator. Historically, the secretary of state need not lead negotiations at the table, as Secretary Kerry appears to have done in the nuclear negotiations with Iran, but he must be in charge of the negotiations. Tillerson has experience running negotiations for everything from land-use rights to labor issues to transportation deals. Under his leadership, Exxon has negotiated with foreign and U.S. governments and major international conglomerates.
2. Management: As the chief executive of a $370 billion global company with operations in approximately 50 countries, Tillerson has experience managing a large operation. The scope and range of operations at Exxon is tremendous, including: oil exploration, construction, logistics, high technology research and development, marketing, sales, human resources, compliance and, of course, pumping oil. The Secretary of State runs an institution with a budget of $65.9 billion that operates in nearly every country in the world and includes a wide array of operations, including: visa services, services for Americans abroad, national security participation, trade promotion, diplomatic security and, of course, high level diplomacy. Compared to a politician, academic or diplomat, Tillerson clearly has the managerial experience.
3. World Leadership: Tillerson has diplomatic experience – representing Exxon instead of the United States . He knows world leaders and understands their motivations. Tillerson has had to address the concerns of foreign leaders, incentivize them to work with him. This mirrors U.S. needs: a top diplomat who realistically addresses the motivations of foreign leaders and convinces them to work with—not against—the U.S.
4. Private Sector Work Ethic: Tillerson joined Exxon in 1975, and was promoted for his accomplishment. Tillerson would not be satisfied to travel the world and pose for photo-opts. Exxon has been amongst the most profitable global companies because of its accomplishments. Tillerson could bring that drive for success to represent the U.S. around the world.
5. Conflicts of Interest: One of the loudest complaints about a Tillerson post in the State Department is that his ties to Exxon cannot be easily severed because he has equity and vesting options in the company. There are two problems with this argument: First, the U.S. regularly has private sector executives take major roles in other federal departments. For example, the Treasury Secretary has frequently come from Wall Street. Second, if private sector entanglement becomes a litmus test, the U.S. will not be able to benefit from private sector experience and talent.
6. Ties to Foreign Leaders: Some have argued that Tillerson, as a representative of Exxon, has built a relationship with Russia, receiving an award from Putin and opposing sanctions against that country. Many pundits view this association negatively, yet, at the same time, consider Iowa governor Terry Brandstad’s friendly ties to Chinese president Xi Jinping a positive component of his appointment as Ambassador to China. CNN said Brandstad was “uniquely well-suited because of his close relationship with Xi.” The main difference here is that Brandstad built his relationship with China a representative of Iowa while Tillerson built his relationship with Russia (and other countries) as a representative of Exxon. As Secretary of State, Tiller would instead represent the interests of the United States.
7. Energy and the Environment: Environmentalists would likely complain about an energy company executive taking a top role in government, but Tillerson can point to Exxon’s decade of leading work in alternative energy. In fact, Tillerson’s experience in the energy industry is a distinct advantage. For example, he knows how energy can be used to pressure China to adopt fair trade practices.
8. Loyalty: This should be the primary focus of the Senate confirmation process because Tillerson’s experience and skill is already well demonstrated. After over 40 years at Exxon, can Tillerson adjust to a new employer with new responsibilities and a new allegiance? President-elect Trump, his advisors and the Senate will make a determination on this. There is nothing in Tillerson’s history to suggest that he would be disloyal and in fact, he has run a company that has been a backbone of American economic growth for over 100 years.
Ik heb vooralsnog geen enkele reden om het niet te geloven.quote:Op zondag 11 december 2016 10:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wat denk jij zelf? Geloof je dit soort gejubel?
Ok, kan je wel kritisch nadenken over Trump en zijn keuzes?quote:
[..]
Ik heb vooralsnog geen enkele reden om het niet te geloven.
Maar dan kan Trump beter eerst het Huis en de Senaat zuiveren. Zodat hij de wereld kan redden.quote:
[..]
Inderdaad, briljant idee!
Maar gezien het totale pakket bewindslieden zal dat niet gaan gebeuren. De VS blijft zich onder trump actief mengen in het midden oosten en ook Rusland blijft men argwanend benaderen.
Ja.quote:
[..]
Ok, kan je wel kritisch nadenken over Trump en zijn keuzes?
Maar in tegenstelling tot enkelen hier heb ik geen kristallen bol
De enige benoeming tot nu toe die ik niet zo zie zitten, is die van Ben Carson. Het is dat hij waarschijnlijk hulp gaat krijgen van Bob Woodson maar dan zou ik liever die persoon gekozen hebben en niet Carson.
Geen kristallen bol maar ook geen erg kritische geest als ik het zo lees....zo'n Trump lijkt hard zijn best te doen om iedere mogelijke verkiezingsbelofte te breken en jij lijkt hem daardoor alleen maar meer te bewonderen. Vind het wat bijzonderquote:
[..]
Ja.
Maar in tegenstelling tot enkelen hier heb ik geen kristallen bol
De enige benoeming tot nu toe die ik niet zo zie zitten, is die van Ben Carson. Het is dat hij waarschijnlijk hulp gaat krijgen van Bob Woodson maar dan zou ik liever die persoon gekozen hebben en niet Carson.
Het sleutelwoord in het betoog is: lijkt. Maar wat was ook alweer de standaard reactie van enkele opponenten in dit topic?quote:
[..]
Geen kristallen bol maar ook geen erg kritische geest als ik het zo lees....zo'n Trump lijkt hard zijn best te doen om iedere mogelijke verkiezingsbelofte te breken en jij lijkt hem daardoor alleen maar meer te bewonderen. Vind het wat bijzonder
'Hij is nog geen president hoor'.
Niet een lijkt het zo. Hij heeft ook al heel wat eerdere uitspraken weer ingetrokken. Maar ik zal een ware fan niet kunnen overtuigen, dat snap ik ook welquote:
[..]
Het sleutelwoord in het betoog is: lijkt. Maar wat was ook alweer de standaard reactie van enkele opponenten? 'Hij is nog geen president hoor'.
Toegeven dat je volledig in Trump's verkiezingsbullshit bent getrapt is moeilijker dan gaan vertellen dat Big Oil en Goldman Sachs nu ineens wel voor de gewone man gaan opkomen. En die muur en HRC in het gevang? Eigenlijk wisten we wel dat het niet echt letterlijk was. Zoiets.quote:
. Maar ik zal een ware fan niet kunnen overtuigen, dat snap ik ook wel
Maar de Democraten hebben een roze bril op hoor!
meestal wordt er gerefereerd dat men hillaryhuillie is, dat dan ook wel weerquote:
[..]
Het sleutelwoord in het betoog is: lijkt. Maar wat was ook alweer de standaard reactie van enkele opponenten in dit topic?
'Hij is nog geen president hoor'.
Nee, dat is Pence.quote:
'Hij is nog geen president hoor'.
Hoho, Trump heeft wel mooi 800 banen gered. Dat hij daar vervolgens over moest liegen, mag de pret natuurlijk niet drukken.quote:
[..]
Toegeven dat je volledig in Trump's verkiezingsbullshit bent getrapt is moeilijker dan gaan vertellen dat Big Oil en Goldman Sachs nu ineens wel voor de gewone man gaan opkomen. En die muur en HRC in het gevang? Eigenlijk wisten we wel dat het niet echt letterlijk was. Zoiets.
Maar de Democraten hebben een roze bril op hoor!
Nog een paar miljoen banen te gaan.
Is Carson de excuus-neger voor Trump? Toch een zwarte, maar wel aan de leiband graag.quote:
[..]
Ja.
Maar in tegenstelling tot enkelen hier heb ik geen kristallen bol
De enige benoeming tot nu toe die ik niet zo zie zitten, is die van Ben Carson. Het is dat hij waarschijnlijk hulp gaat krijgen van Bob Woodson maar dan zou ik liever die persoon gekozen hebben en niet Carson.
Lol, als dat het beste is dat men kon bedenken...quote:
In fact, Tillerson’s experience in the energy industry is a distinct advantage. For example, he knows how energy can be used to pressure China to adopt fair trade practices.
http://www.politico.com/s(...)noff-232473?cmpid=sf
Iran gaat voor 16 miljard dollar aan amerikaanse vliegtuigen kopen. Maar Trump en de Republikeinen zijn tegen. Wat gaan ze nu doen? Moeten we hopen dat ze dit terroristenregime niet steunen zodat de Airbus met de order aan de haal kan gaan, of zijn de banen toch belangrijker?
Militairen waren overweldigend voor Trump bij de verkiezingen. Niet zo gek dat ze hem toejuichen.quote:
Leuk uitje aan de oostkust gisteravond, via Associated Press:
Ja de normale kanonnenvoer soldaten wel ja, de officieren daar in tegen waren niet zo dol op Trump,quote:Op zondag 11 december 2016 14:34 schreef Nintex het volgende:
[..]
Militairen waren overweldigend voor Trump bij de verkiezingen. Niet zo gek dat ze hem toejuichen.
* Chuck Conner (CEO of the National Council of Farmer Cooperatives)
* Sid Miller (Texas agricultural commissioner)
* Sam Brownback (Gov. of Kansas)
* Dave Heineman (fmr Gov. of Nebraska)
* Tim Huelskamp (Fmr. Kansas congressman)
* Sonny Perdue (Fmr. Gov. of Georgia)
* Jack Kingston (Fmr. Rep. of Georgia)
* Jerry Moran (Senator of Kansas)
* Rick Crawford (Rep. from Arkansas)
Als het Heitkamp wordt, dan volgen er verkiezingen in N-Dakota waardoor er vrijwel zeker een Republikein in die positie komt. Dat kan wat hoofdpijn veroorzaken voor Chuck Schumer. /per Politico
In welke zin veroorzaakt dat hoofdpijn? De meerderheid van de Republikeinen wordt dan iets groter, maar echt veel effect zie ik verder niet.quote:
Heidi Heitkamp, de Sen. of North Dakota en Democrat lijkt bovenaan het lijstje te staan om Sec. of Agriculture te worden. Andere namen op de lijst:
* Chuck Conner (CEO of the National Council of Farmer Cooperatives)
* Sid Miller (Texas agricultural commissioner)
* Sam Brownback (Gov. of Kansas)
* Dave Heineman (fmr Gov. of Nebraska)
* Tim Huelskamp (Fmr. Kansas congressman)
* Sonny Perdue (Fmr. Gov. of Georgia)
* Jack Kingston (Fmr. Rep. of Georgia)
* Jerry Moran (Senator of Kansas)
* Rick Crawford (Rep. from Arkansas)
Als het Heitkamp wordt, dan volgen er verkiezingen in N-Dakota waardoor er vrijwel zeker een Republikein in die positie komt. Dat kan wat hoofdpijn veroorzaken voor Chuck Schumer. /per Politico
Heitkamp, who met with the president-elect at Trump Tower on Dec. 2, is facing a tough race in a deep red state in 2018. In a further sign she is a strong contender for a Cabinet post, Senate Majority Leader Mitch McConnell met with North Dakota Rep. Kevin Cramer on Tuesday about a potential open Senate seat. A source close to the transition said gaining another Republican Senate seat was on the list of reasons for picking Heitkamp.quote:
[..]
In welke zin veroorzaakt dat hoofdpijn? De meerderheid van de Republikeinen wordt dan iets groter, maar echt veel effect zie ik verder niet.
Heitkamp's departure from the Senate would be bad news for Democrats as they try to hold onto every seat in the upper chamber that they can. Twenty-three Democrats and the two independent senators who caucus with them, Vermont's Bernie Sanders and Maine's Angus King, are up for reelection in two years, with five of the Democratic races considered competitive. Four others are in states that twice voted against Obama as well as for Trump, including North Dakota.
Artikel lijkt meer te gaan over de toekomst.
Ja, maar de zetel van Heitkamp was sowieso onderdeel van de midterms in 2018. Het enige lichte nadeel is wellicht dan dat Heitkamp zelf geen kandidaat is.quote:
[..]
Heitkamp, who met with the president-elect at Trump Tower on Dec. 2, is facing a tough race in a deep red state in 2018. In a further sign she is a strong contender for a Cabinet post, Senate Majority Leader Mitch McConnell met with North Dakota Rep. Kevin Cramer on Tuesday about a potential open Senate seat. A source close to the transition said gaining another Republican Senate seat was on the list of reasons for picking Heitkamp.
Heitkamp's departure from the Senate would be bad news for Democrats as they try to hold onto every seat in the upper chamber that they can. Twenty-three Democrats and the two independent senators who caucus with them, Vermont's Bernie Sanders and Maine's Angus King, are up for reelection in two years, with five of the Democratic races considered competitive. Four others are in states that twice voted against Obama as well as for Trump, including North Dakota.
Artikel lijkt meer te gaan over de toekomst.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 11-12-2016 om 16:29:10
quote:Many of the leading scientists working on climate change research around the country have found themselves targeted by David Schnare, an attorney working for a coal-industry-backed nonprofit. In recent years, Schnare has hounded academics with lawsuits and voluminous record requests as part of a campaign the Union of Concerned Scientists has called “harassment” designed to “chill their speech, and discourage them from tackling contentious topics.”
Now, Schnare is working for Donald Trump.
Kan geen kwaad, klimaatverandering is sowieso een leugen.quote:
http://theintercept.com/2016/12/09/david-schnare-trump/
[..]
Alles wat Trump niet goed uitkomt is een leugen, het is waarschijnlijk de eerste president die officieel rapport al afdoet als leugens voordat hij ze gelezen heeft.quote:Op zondag 11 december 2016 18:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kan geen kwaad, klimaatverandering is sowieso een leugen.
Undersecretary for Nuclear Security at the Energy department:
Admiral Jay Cohen (Retired Navy rear Admiral)
Hier zijn bio:
http://www.navy.mil/navydata/bios/navybio.asp?bioID=74
http://www.politico.com/s(...)l-john-bolton-232477
Dezelfde Rick Perry die in 2012 nog het department of energy wilde afschaffen
quote:
Rand Paul lijkt dwars te gaan liggen bij een eventuele benoeming van Bolton:
http://www.politico.com/s(...)l-john-bolton-232477
twitter:stephenWalt twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 23:10:50Re Tillerson/Bolton: maybe Trump is true isolationist, and wil achieve it by getting rest of world to shun America. If so, Bolton is ur guy. reageer retweet
Troll-level over 9000quote:
Gerucht, Rick Perry voor Secretary of Energy.
Dezelfde Rick Perry die in 2012 nog het department of energy wilde afschaffen
Zozo, een felle aanhanger van Trump vindt Obama niet tof.quote:
Stop de persen.
Geen sterk verhaal ook van die Pirro.quote:Move over Barack, move over Hillary, Harry [Reid] and Jill [Stein] and all of you namby-pamby pathetic losers still crying in your grande double shot skinny lattes. There was a time in this country when we united behind the flag in celebration of America’s new president, our new leader. We all did so in 2008 when Barack Obama was elected. We had high hopes for a united country irrespective of our politics. And it’s time for the left, assuming they’re capable, to show the same dignity and class to the 45th president-elect. But no.
quote:
In 2008 ging het hele land en masse achter Obama staan? Sterk staaltje geschiedvervalsing.
Haar eigen omroep Fox heeft Obama sinds 2008 toch altijd door dik en dun gesteund?quote:
In 2008 ging het hele land en masse achter Obama staan? Sterk staaltje geschiedvervalsing.
O nee, dat ligt anders, toen was de president geen republikein...
Toen was het inderdaad een vuige Keniaan die zich een weg naar het witte huis had gelogen.quote:
[..]
Haar eigen omroep Fox heeft Obama sinds 2008 toch altijd door dik en dun gesteund?
O nee, dat ligt anders, toen was de president geen republikein...
Och, hunter2011 gelooft ook heilig in 'Pizzagate'. Ik bedoel maar.quote:
Als haar achterban er maar intrapt, boeit het natuurlijk niet als het inhoudelijk als een tang op varken slaat. En blijkbaar is dat doel in ieder geval bij hunter2011 bereikt.
Ander topic!quote:
[..]
Och, hunter2011 gelooft ook heilig in 'Pizzagate'. Ik bedoel maar.
Ach dat was ook zoiets inderdaad. He looks foreign, he's not 'Murican!quote:
[..]
Toen was het inderdaad een vuige Keniaan die zich een weg naar het witte huis had gelogen.
Beweren dat Obama in Kenia geboren was terwijl Kenia nog niet bestond op zijn geboorte datum.
Weet je wie niet in Amerika is geboren? De man die in 2008 runde tegen Obama, John McCain. Die is in Panama geboren, daar had hij nog aardig problemen mee kunnnen krijgen als hij in 2008 president was geworden.
George Washington is ook niet in Amerika geboren.quote:
[..]
Ach dat was ook zoiets inderdaad. He looks foreign, he's not 'Murican!
Beweren dat Obama in Kenia geboren was terwijl Kenia nog niet bestond op zijn geboorte datum.
Weet je wie niet in Amerika is geboren? De man die in 2008 runde tegen Obama, John McCain. Die is in Panama geboren, daar had hij nog aardig problemen mee kunnnen krijgen als hij in 2008 president was geworden.
quote:De financiële markten hebben de politiek onrustige afgelopen maanden goed doorstaan. De verkiezing van Donald Trump als nieuwe president van de Verenigde Staten zorgde voor een enorme verschuiving op de markten, waardoor het vooruitzicht dat de rente nog jaren heel laag blijft mogelijk moet worden geschrapt. Maar die verschuivingen worden vooralsnog soepel opgevangen, concludeerde de Bank van Internationale Betrekkingen (BIS) zondag.
Afgelopen kwartaal viel vooral de bescheiden rol van centrale banken op, stelde BIS-hoofdeconoom Claudio Borio. In plaats van alleen te reageren op de woorden en maatregelen van centrale bankiers, leken marktpartijen volgens hem zelf het heft in handen te nemen. Het moet echter nog blijken of er nu ook sprake is van een definitieve verschuiving, stelt de BIS, die fungeert als samenwerkingsverband van 's werelds belangrijkste centrale banken.
Sinds de verkiezing van Trump zijn obligatierentes wereldwijd stevig opgelopen en hebben aandelenmarkten en forse opmars ingezet. Beleggers anticiperen daarmee volgens de BIS op de door Trump beloofde overheidsinvesteringen, die de economische groei in de VS een flinke stimulans moeten geven.
Vreemd verhaalquote:ATLANTA Georgia Secretary of State Brian Kemp has asked federal officials to explain what appears to be an attempt by the U.S. Homeland Security Department to breach the state's voter registration database.
The claim comes after an IP address associated with a federal agency attempted to penetrate the state's firewall. David Dove, the chief of staff and legal counsel in the Secretary of State's Office, said Thursday that the attempt was not successful. DHS did not immediately respond to a request for comment.
Wat een land
Mag toch hopen dat Trump Netanyahu even mededeelt dat Israël zijn eigen problemen even tracht op te lossentwitter:FoxNews twitterde op maandag 12-12-2016 om 01:25:21Israel's Netanyahu hopes to work with Trump to undo Iran nuclear deal https://t.co/j3vPrJm5Kx reageer retweet
Blijven ze goddomme zeiken over hun al twijfelachtige zaak 
Republikeinen houden van Israel en geven er graag miljarden aan. Trump niet anders.quote:Op maandag 12 december 2016 02:56 schreef Peace99 het volgende:
Mag toch hopen dat Trump Netanyahu even mededeelt dat Israël zijn eigen problemen even tracht op te lossentwitter:FoxNews twitterde op maandag 12-12-2016 om 01:25:21
In Nederland kan je pas stemmen als je een ID Bewijs hebt, Paspoort, Id Bewijs of rijbewijs. Wie in Nederland geef je daar de schuld van?quote:
Zolang overledenen, mensen met een rijbewijs(versterkt door o.a. Hi-la-rie) en buitenlanders mee kunnen stemmen
Wat een land
Democraten net zo goed, Obama heeft Israël een record bedrag gegeven.quote:
[..]
Republikeinen houden van Israel en geven er graag miljarden aan. Trump niet anders.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 12-12-2016 om 02:02:14
Er is in ieder geval een nieuw hoofdstuk toegevoegd aan de ruzie met China: China 'seriously concerned' after Trump questions Taiwan policy
Als hij het op die manier voor elkaar krijgt om China een nieuwe deal te laten maken is het wel een baas. Dan neem ik wel wat woorden terug over dat hij niets gedaan zou kunnen krijgen.quote:
Ergens vind ik het wel bewonderenswaardig dat Trump zich niet de les laat lezen door China en ogenschijnlijk lak heeft aan bestaande conventies ten aanzien van Taiwan. Maar of het verstandig is, valt te bezien.
Er is in ieder geval een nieuw hoofdstuk toegevoegd aan de ruzie met China: China 'seriously concerned' after Trump questions Taiwan policy
Echter, soms moet je niet doen wat verstandig is, maar wat juist is. En Taiwan publiekelijk erkennen als staat lijkt mij zoiets. Overigens net als Palestina, dus misschien dat Trump zn haar er wel zo verschrikkelijk uitziet door die kilos boter op zn kop.
Die tweets zijn het meest stuitend. Hij blijft de media maar aanvallen. Serieus een gevaarlijke ontwikkeling. Ik hoop en verwacht dat dit hem straks zo hard terug zal slaan.quote:Op maandag 12 december 2016 09:50 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig heeft The Donald nog wel de tijd om TV te kijken deze dagen.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 12-12-2016 om 02:02:14
Ik denk dat hij straks domweg CNN de toegang tot het Witte Huis gaat proberen te ontzeggen (al weet ik niet of hij dat kan) of ze gewoon helemaal buitensluit. Een paar boze tweets zijn vooral kinderachtig, maar dat zou een echt kwalijke ontwikkeling zijn, hoewel types als Nintex het vast een toptroll zouden vinden (tevens 5D-schaken).quote:
[..]
Die tweets zijn het meest stuitend. Hij blijft de media maar aanvallen. Serieus een gevaarlijke ontwikkeling. Ik hoop en verwacht dat dit hem straks zo hard terug zal slaan.
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als hij eenmaal in het Witte Huis zit.
Ik heb niet het idee dat Taiwan hem heel veel interesseert. Het lijkt me veel meer een onderhandelingstrucje. Je pakt een onderwerp dat jou niet interesseert, maar voor de andere partij enorm van belang is. Dat blaas je flink op, zodat je het kan gebruiken als wisselgeld voor zaken die je wel relevant acht. In dit geval handel.quote:
Ik betwijfel of het verstandig is voor de Amerikaanse economie, of de wereld economie. Sterker nog, dit kan tor oorlogen leiden.
Echter, soms moet je niet doen wat verstandig is, maar wat juist is. En Taiwan publiekelijk erkennen als staat lijkt mij zoiets. Overigens net als Palestina, dus misschien dat Trump zn haar er wel zo verschrikkelijk uitziet door die kilos boter op zn kop.
Het zijn echter geen onderhandelingen, maar loze tweets dus erg veel effect zal het niet sorteren. Eventuele echte onderhandelingen over een of ander bilateraal verdrag zullen natuurlijk ook niet door Trump zelf worden gevoerd. Vooralsnog heben de VS en China geen bilaterale handelsverdragen overigens.
Laten we hopen dat dit op zijn minst zal lijden tot mooie stukjes onderzoeksjournalistiek.quote:
[..]
Die tweets zijn het meest stuitend. Hij blijft de media maar aanvallen. Serieus een gevaarlijke ontwikkeling. Ik hoop en verwacht dat dit hem straks zo hard terug zal slaan.
Je moet voor de gein eens kijken hoe hij vroeger Bill Maher (comedian) heeft proberen aan te klagen omdat ie Trump voor gek zette. Zo zit de president-elect dus in elkaar.... echt te zielig voor woorden.quote:
[..]
Ik denk dat hij straks domweg CNN de toegang tot het Witte Huis gaat proberen te ontzeggen (al weet ik niet of hij dat kan) of ze gewoon helemaal buitensluit. Een paar boze tweets zijn vooral kinderachtig, maar dat zou een echt kwalijke ontwikkeling zijn, hoewel types als Nintex het vast een toptroll zouden vinden (tevens 5D-schaken).
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als hij eenmaal in het Witte Huis zit.
Als er op de één of andere manier oorlog komt onder Trump als president dan ben ik vooral benieuwd hoe de "Trumpgod"-roepers dat gaan spinnen, aangezien WO3 voor hun een zekerheidje was onder Hillary.quote:
Ik betwijfel of het verstandig is voor de Amerikaanse economie, of de wereld economie. Sterker nog, dit kan tor oorlogen leiden.
Echter, soms moet je niet doen wat verstandig is, maar wat juist is. En Taiwan publiekelijk erkennen als staat lijkt mij zoiets. Overigens net als Palestina, dus misschien dat Trump zn haar er wel zo verschrikkelijk uitziet door die kilos boter op zn kop.
Het loopt wel los. Wat Monolith zegt, het is een truc die uit het bedrijfsleven komt. Alleen is de logica van het bedrijfsleven niet van toepassing op de diplomatieke wereld waar belangen multilateraal zijn. Als je een bedrijf runt heb je maar één belang: het voortbestaan van je bedrijf met grotere winsten. Meer komt er niet bij kijken. Politiek is echter iets heel anders waarbij het handelsbelang wel eens ondergeschikt kan zijn aan een ander belang. Dat is gewoon niet zo transparant als Trump het zou wensen. Ik denk dat hij dan ook het deksel op zijn neus gaat krijgen. Echter, als deze onderhandelingstactieken wel werken dan is dat bewijs dat diplomatie een grote wassen neus is. Dat zou dan ook wel grappig zijn.
* Ray Washburne (Investor, CEO/President of Charter Holdings)
* Joe Manchin (Sen. of West Virginia, Democrat)
* Raul Labrador (Rep. of Idaho)
en ook Carly Fiorina brengt een beleefdheidsbezoekje aan Trump
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 12-12-2016 11:10:21 (Offtopic) ]
quote:Ambassador John Bolton claimed Sunday that hacks during the election season could have been "a false flag" operation — possibly committed by the Obama administration itself.
Geen dank, wil de moderator die mijn post aangepast heeft dan ook post 166 aanpassen ?quote:Op maandag 12 december 2016 11:05 schreef Ludachrist het volgende:
Uitstekende post die recht doet aan alle nuances in deze uitermate ingewikkelde kwestie. Bedankt voor je bijdrage.
Dat was namelijk de post waar ik op reageerde.
Gewoon dingen roepen. Dat is hoe het tegenwoordig gaat.quote:
Die Bolton is nog in de race voor BuZa, toch? O joy.
[..]
Het kunnen ook aliens zijn geweest.
Trump heeft een 'goede vriend' van Xi als ambassadeur aangesteld. Hij gaat gewoon een klassiek potje Good Cop / Bad Cop spelen. Volgens mij weet Trump wel goed hoe hij met de Chinezen zaken moet doen. Trump werkt meer vanuit instinct en intuitie in sommige gevallen werkt dat beter in andere minder. Ik denk dat hij vooral met stugge Europese bureaucraten en Frau Merkel moeite gaat krijgen, maar de Aziaten, Russen, Arabieren zijn altijd wel in voor een beetje afdingen en een meer persoonlijke aanpak.quote:
Ergens vind ik het wel bewonderenswaardig dat Trump zich niet de les laat lezen door China en ogenschijnlijk lak heeft aan bestaande conventies ten aanzien van Taiwan. Maar of het verstandig is, valt te bezien.
Er is in ieder geval een nieuw hoofdstuk toegevoegd aan de ruzie met China: China 'seriously concerned' after Trump questions Taiwan policy
Obama's white house vergat die persoonlijke relaties vaak een beetje. Terwijl het nota bene Berlusconi was die Bush en Putin samenbracht en een belangrijke rol bleef spelen over de betrekkingen met Rusland, de VS en EU.
Volgens een Franse diplomaat was de enige reden dat Putin destijds niet doorzette in Georgie het feit dat de Franse president tegen hem had gezegd: "Je wilt toch niet vergeleken worden met George Bush?" .
In het bedrijfsleven zijn deals lang niet altijd zero sum. In de wereld waarin Trump is opgegroeid (het New Yorkse vastgoed) doorgaans wel.quote:
[..]
Als er op de één of andere manier oorlog komt onder Trump als president dan ben ik vooral benieuwd hoe de "Trumpgod"-roepers dat gaan spinnen, aangezien WO3 voor hun een zekerheidje was onder Hillary.
Het loopt wel los. Wat Monolith zegt, het is een truc die uit het bedrijfsleven komt. Alleen is de logica van het bedrijfsleven niet van toepassing op de diplomatieke wereld waar belangen multilateraal zijn. Als je een bedrijf runt heb je maar één belang: het voortbestaan van je bedrijf met grotere winsten. Meer komt er niet bij kijken. Politiek is echter iets heel anders waarbij het handelsbelang wel eens ondergeschikt kan zijn aan een ander belang. Dat is gewoon niet zo transparant als Trump het zou wensen. Ik denk dat hij dan ook het deksel op zijn neus gaat krijgen. Echter, als deze onderhandelingstactieken wel werken dan is dat bewijs dat diplomatie een grote wassen neus is. Dat zou dan ook wel grappig zijn.
Maar in mijn ogen zie je hier vrij helder de 'public en 'private position'. Wat roepen op Twitter voor de bühne en ondertussen gewoon een China goedgezinde ambassadeur naar voren schuiven. Het is natuurlijk de strategie die je constant ziet bij de 'rechtspopulisten'. Je slingert wat uitspraken de wereld in om stoer te lijken en ondertussen doe je heel wat anders. De Nintexjes van deze wereld aanbidden je vanwege je stoere taal en dat je verder heel wat anders doet is maar een irrelevante bijzaak.
Hij heeft zichzelf ook wel in een comfortabele positie gemanoeuvreerd. Op persoonlijke titel kan hij van alles roepen. Dat wordt toegejuicht door zijn discipelen. In de praktijk zal er een andere wind moeten waaien omdat politiek nogal stug is. Als dat dan aan het licht komt door onderzoeksjournalistiek van de "mainstream media", dan kan hij dat af doen als leugen door op persoonlijke titel van alles te roepen. De discipelen vinden dat weer prachtig.quote:
[..]
In het bedrijfsleven zijn deals lang niet altijd zero sum. In de wereld waarin Trump is opgegroeid (het New Yorkse vastgoed) doorgaans wel.
Maar in mijn ogen zie je hier vrij helder de 'public en 'private position'. Wat roepen op Twitter voor de bühne en ondertussen gewoon een China goedgezinde ambassadeur naar voren schuiven. Het is natuurlijk de strategie die je constant ziet bij de 'rechtspopulisten'. Je slingert wat uitspraken de wereld in om stoer te lijken en ondertussen doe je heel wat anders. De Nintexjes van deze wereld aanbidden je vanwege je stoere taal en dat je verder heel wat anders doet is maar een irrelevante bijzaak.
In the end, Trump always wins.
World peace:quote:
[..]
In het bedrijfsleven zijn deals lang niet altijd zero sum. In de wereld waarin Trump is opgegroeid (het New Yorkse vastgoed) doorgaans wel.
Maar in mijn ogen zie je hier vrij helder de 'public en 'private position'. Wat roepen op Twitter voor de bühne en ondertussen gewoon een China goedgezinde ambassadeur naar voren schuiven. Het is natuurlijk de strategie die je constant ziet bij de 'rechtspopulisten'. Je slingert wat uitspraken de wereld in om stoer te lijken en ondertussen doe je heel wat anders. De Nintexjes van deze wereld aanbidden je vanwege je stoere taal en dat je verder heel wat anders doet is maar een irrelevante bijzaak.
Hallo ik ben een community organizer ik kom jullie even vertellen hoe de wereld in elkaar steekt:
Dat is wat Condi Rice ook vaak in interviews zei, diplomatie moet niet alleen op een serie van wetten, punten en afspraken werken, maar ook op persoonlijk niveau. Wederzijds respect is heel belangrijk. Putin de volgende Hitler noemen zonder enige basis voor die claim gaat daarbij niet helpen.
Wat Putin zei toen hij Krim overnam:
http://observer.com/2016/11/why-vladimir-putin-hates-us/quote:Another serious challenge to Russia’s identity is linked to events taking place in the world. Here there are both foreign policy and moral aspects. We can see how many of the Euro-Atlantic countries are actually rejecting their roots, including the Christian values that constitute the basis of Western civilization. They are denying moral principles and all traditional identities: national, cultural, religious and even sexual. They are implementing policies that equate large families with same-sex partnerships, belief in God with the belief in Satan.
The excesses of political correctness have reached the point where people are seriously talking about registering political parties whose aim is to promote pedophilia. People in many European countries are embarrassed or afraid to talk about their religious affiliations. Holidays are abolished or even called something different; their essence is hidden away, as is their moral foundation. And people are aggressively trying to export this model all over the world. I am convinced that this opens a direct path to degradation and primitivism, resulting in a profound demographic and moral crisis.
De Russen voelen zich bedreigd en dat is niet zo gek als je naar hun geschiedenis kijkt. Onze politici zijn al meer managers (en zien er zo uit) er is weinig ideologie terug te vinden. In landen als Rusland is dat precies andersom, daar zijn ook tradities heel belangrijk. Die mensen zien de EU in Oekraine dan ook als een aanval op hun eigen Russische Orthodoxe cultuur en normen en waarden.
Het feit dat een deel van de elite in Amerika denkt dat de Russen de verkiezingen bepaald hebben niet het volk zelf geeft al aan hoe verheven ze zich voelen boven het volk en andere landen. Als Trump met Trump Force One en zijn Oost Europese supermodel naar Moskou vliegt kan dat zomaar eens een ijsbreker zijn.
Goed verhaal, Vlad.
Lees het artikel eens. Het is een van zijn argumenten. Het was een speech van 1 a 2 uur als ik me niet vergis. Maar hetzelfde gebeurde toen de EU/VS besloten om Servie op te breken. Toen zei Putin: "You've opened Pandora's box". Als in: als jullie je niet houden aan de wetten, waarom moeten wij dat dan wel doen? Na de helpende hand van Putin bij de aanval op Afghanistan, hielp de volgende invasie van Irak ook niet. En bij Libie stond hij al helemaal te steigeren. De NAVO die zonder goedkeuring van wie dan ook onder leiding van Sarkozy en Hillary Clinton een boogeyman afzet.quote:
'Een buurland kiest voor de EU, daarom wordt onze identiteit bedreigd en annexeren we een deel van eerdergenoemd buurland, want wij weten beter wat goed voor ze is dan eerdergenoemd buurland zelf. Tevens iets over politieke correctheid'.
Goed verhaal, Vlad.
Diplomatie is niet een wereld van handjeklap en even een paar mooie deals maken en voor het donker weer thuis zijn. Dat is wel hoe Trump het voorspiegelt. Diplomatie is een wereld van ondoorzichtig door elkaar schuivende belangen en waar het niet echt helpt als je op Twitter allerlei dingen uitkraamt. Zoals je zelf zegt: het is ook een kwestie van cultuur, traditionele waarden en bovenal principes. Principes zijn per definitie niet rationeel, dus het is naïef om te denken dat je verdragen open kunt breken op basis van gedeelde economische belangen. Die economische belangen zijn ondergeschikt aan principes. Dus roepen dat het één-China-beleid een slecht idee is, tenzij je een nieuwe handelsovereenkomst krijgt is helemaal niet zo verstandig, omdat China op basis van principes prima bereid kan zijn economisch ongunstige besluiten te nemen.quote:
[..]
World peace:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hallo ik ben een community organizer ik kom jullie even vertellen hoe de wereld in elkaar steekt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat is wat Condi Rice ook vaak in interviews zei, diplomatie moet niet alleen op een serie van wetten, punten en afspraken werken, maar ook op persoonlijk niveau. Wederzijds respect is heel belangrijk. Putin de volgende Hitler noemen zonder enige basis voor die claim gaat daarbij niet helpen.
Wat Putin zei toen hij Krim overnam:
[..]
http://observer.com/2016/11/why-vladimir-putin-hates-us/
De Russen voelen zich bedreigd en dat is niet zo gek als je naar hun geschiedenis kijkt. Onze politici zijn al meer managers (en zien er zo uit) er is weinig ideologie terug te vinden. In landen als Rusland is dat precies andersom, daar zijn ook tradities heel belangrijk. Die mensen zien de EU in Oekraine dan ook als een aanval op hun eigen Russische Orthodoxe cultuur en normen en waarden.
Hier wordt Poetin nogal op handen gedragen omdat mensen bang zijn voor een beetje spierballen. Poetin lijkt de winnaar, dus gaan we snel in zijn kamp zitten zodat we misschien een aai over onze bol krijgen. No way. Toon een beetje ballen en doe niet zo opportunistisch.
Als aan de ene kant de banden met Saudi-Arabië ter discussie worden gesteld, want maffe moslims, maar aan de andere kant lekker tegen Rusland aan wordt gereden dan is dat even zo hypocriet als het beleid waar men zich zo tegen af aan het zetten is.
Volgens dat artikel is de VS per definitie een vijand van de Russen. Ik vind het wat vreemd dat je dus enerzijds dat artikel gelooft en anderzijds ook denkt dat Trump de banden kan aanhalen. Het ene sluit het ander uit.quote:
[..]
Lees het artikel eens. Het is een van zijn argumenten. Het was een speech van 1 a 2 uur als ik me niet vergis. Maar hetzelfde gebeurde toen de EU/VS besloten om Servie op te breken. Toen zei Putin: "You've opened Pandora's box". Als in: als jullie je niet houden aan de wetten, waarom moeten wij dat dan wel doen? Na de helpende hand van Putin bij de aanval op Afghanistan, hielp de volgende invasie van Irak ook niet. En bij Libie stond hij al helemaal te steigeren. De NAVO die zonder goedkeuring van wie dan ook onder leiding van Sarkozy en Hillary Clinton een boogeyman afzet.
Och, als Trump aan alle wensen van Poetin tegemoet komt (Krim erkennen als onderdeel van Rusland, sancties opheffen en troepen terugtrekken uit Oost-Europa) dan wil hij best vriendjes zijn. Verwacht alleen niet dat je er iets voor terugkrijgt.quote:
[..]
Volgens dat artikel is de VS per definitie een vijand van de Russen. Ik vind het wat vreemd dat je dus enerzijds dat artikel gelooft en anderzijds ook denkt dat Trump de banden kan aanhalen. Het ene sluit het ander uit.
(losse hersenscheet) Zou Trump misschien van plan zijn de ellende in Syrië af te schuiven op Rusland?quote:
[..]
Och, als Trump aan alle wensen van Poetin tegemoet komt (Krim erkennen als onderdeel van Rusland, sancties opheffen en troepen terugtrekken uit Oost-Europa) dan wil hij best vriendjes zijn. Verwacht alleen niet dat je er iets voor terugkrijgt.
Denk het niet. Hij is vrij stellig in zijn belofte om IS op te ruimen. Daarvoor moet je toch je handen vuil maken in Syrië.quote:
[..]
(losse hersenscheet) Zou Trump misschien van plan zijn de ellende in Syrië af te schuiven op Rusland?
Ik zie toch vaak de invloed van Hollywood op het denkniveau hier. Bilaterale verdragen op het gebied van handel zijn enorm complex en vergen vaak decennialange investeringen en onderhandelingen. Dat is niet even wat joviaal handjesklappen. Die misvatting zag je bijvoorbeeld ook bij de Brexiteers die stelden dat er wel even gewoon zo'n Canada-dealtje geregeld kon worden, maar dat Canada-dealtje is toch wel iets complexer dan ze dachtenquote:
[..]
World peace:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hallo ik ben een community organizer ik kom jullie even vertellen hoe de wereld in elkaar steekt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat is wat Condi Rice ook vaak in interviews zei, diplomatie moet niet alleen op een serie van wetten, punten en afspraken werken, maar ook op persoonlijk niveau. Wederzijds respect is heel belangrijk. Putin de volgende Hitler noemen zonder enige basis voor die claim gaat daarbij niet helpen.
Wat Putin zei toen hij Krim overnam:
[..]
http://observer.com/2016/11/why-vladimir-putin-hates-us/
De Russen voelen zich bedreigd en dat is niet zo gek als je naar hun geschiedenis kijkt. Onze politici zijn al meer managers (en zien er zo uit) er is weinig ideologie terug te vinden. In landen als Rusland is dat precies andersom, daar zijn ook tradities heel belangrijk. Die mensen zien de EU in Oekraine dan ook als een aanval op hun eigen Russische Orthodoxe cultuur en normen en waarden.
Het feit dat een deel van de elite in Amerika denkt dat de Russen de verkiezingen bepaald hebben niet het volk zelf geeft al aan hoe verheven ze zich voelen boven het volk en andere landen. Als Trump met Trump Force One en zijn Oost Europese supermodel naar Moskou vliegt kan dat zomaar eens een ijsbreker zijn.
Bovendien is het nogal ironisch dat je nu weer miept over wederzijds respect en tradities, terwijl Trump nu net China 'schoffeert'.
Ook toen Obama aan de macht kwam wilde men de betrekking met Rusland normaliseren. Dat bleek toch tegen te vallen. Ook Trumpaanhangers gaan er nog wel achterkomen dat wat positieve tweets de wereld inslingeren iets heel anders is dan goede betrekkingen onderhouden als er ook daadwerkelijk sprake is van conflicterende belangen.
Listen motherfuckers, we're gonna tax you 25%.quote:
[..]
Bovendien is het nogal ironisch dat je nu weer miept over wederzijds respect en tradities, terwijl Trump nu net China 'schoffeert'.
Hallo, verdaai de boel maar weerquote:
Oh ja, laten we niet doen alsof Poetin zo'n prettige vent is. Als je zelf een beetje principes hebt dan ga je niet buddy-buddy doen met iemand die zijn tegenstanders laat verdwijnen in een kofferbak. Dan trek je gewoon een lijn.
Hier wordt Poetin nogal op handen gedragen omdat mensen bang zijn voor een beetje spierballen. Poetin lijkt de winnaar, dus gaan we snel in zijn kamp zitten zodat we misschien een aai over onze bol krijgen. No way. Toon een beetje ballen en doe niet zo opportunistisch.
Als aan de ene kant de banden met Saudi-Arabië ter discussie worden gesteld, want maffe moslims, maar aan de andere kant lekker tegen Rusland aan wordt gereden dan is dat even zo hypocriet als het beleid waar men zich zo tegen af aan het zetten is.
Bush wilde een raketschild in Polen. Obama heeft dat project stil gelegd.
Wederzijds respect en/of iemand de ruimte geven om een eiland te annexeren is iets heel anders. Als je rode lijnen gaat tekenen in het Midden Oosten en dan niet je uitspraken nakomt is dat vragen om problemen.
Met die red line in Syria is de VS begonnen met de terugtrekking uit het Midden Oosten. En nu is het huilen dat Putin in dat machtsvacuum gesprongen is, want eigenlijk was dat toegezegd aan de Saudi's(?).
Dat het halve Midden Oosten ontspoord en wij hier met onze handen omhoog en open grenzen gaan zitten betekend niet dat de rest van de wereld dat van plan is. Maar, omdat Obama het 'morele' gelijk heeft en Putin 'Hitler' is zijn we allemaal stom verbaasd.
Ga hem ook maar vertellen dat de Russen in Oekraine 'veilig' zijn, terwijl fascisten in tanks door de chocoladekoning naar de Donbass werden gestuurd en die revolutie absoluut niet met veel bloedvergieten zou eindigen als in Libie, Irak en Egypte.
Zijn Putin's methodes goed? Nee, alles behalve dat, het is praktisch een oorlogsmisdadiger, maar de methodes van de EU/NAVO/VS zijn de afgelopen 10 jaar niet veel beter geweest.
Een beetje zelfkritiek zou de neoliberalen goed doen en dan komen ze erachter dat het helemaal niet zo vreemd is dat Brexit/Trump kon gebeuren.
Het is niet zwart-wit. Het is niet zo dat, als Poetin slecht is, onze leiders dus goed zijn. Maar in de populistische politiek lijkt wel de wind te waaien dat Poetin een soort te respecteren man is die alleen maar opkomt voor zijn bevolking omdat we het niet eens zijn met de koers van onze eigen leiders. Dat terwijl er gewoon sprake is van opportunistisch expansionisme. Dat terwijl delen van die bevolking de mond wordt gesnoerd.quote:
[..]
Hallo, verdaai de boel maar weer
Bush wilde een raketschild in Polen. Obama heeft dat project stil gelegd.
Wederzijds respect en/of iemand de ruimte geven om een eiland te annexeren is iets heel anders. Als je rode lijnen gaat tekenen in het Midden Oosten en dan niet je uitspraken nakomt is dat vragen om problemen.
Met die red line in Syria is de VS begonnen met de terugtrekking uit het Midden Oosten. En nu is het huilen dat Putin in dat machtsvacuum gesprongen is, want eigenlijk was dat toegezegd aan de Saudi's(?).
Dat het halve Midden Oosten ontspoord en wij hier met onze handen omhoog en open grenzen gaan zitten betekend niet dat de rest van de wereld dat van plan is. Maar, omdat Obama het 'morele' gelijk heeft en Putin 'Hitler' is zijn we allemaal stom verbaasd.
Ga hem ook maar vertellen dat de Russen in Oekraine 'veilig' zijn, terwijl fascisten in tanks door de chocoladekoning naar de Donbass werden gestuurd en die revolutie absoluut niet met veel bloedvergieten zou eindigen als in Libie, Irak en Egypte.
Zijn Putin's methodes goed? Nee, alles behalve dat, het is praktisch een oorlogsmisdadiger, maar de methodes van de EU/NAVO/VS zijn de afgelopen 10 jaar niet veel beter geweest.
Een beetje zelfkritiek zou de neoliberalen goed doen en dan komen ze erachter dat het helemaal niet zo vreemd is dat Brexit/Trump kon gebeuren.
Dat zijn geen te bewonderen kwaliteiten. En los van onze eigen fouten moet je niet toe gaan geven aan de nukken van een despoot. Dat wij er een zooitje van maken in het Midden-Oosten is geen reden om de banden met Poetin aan te halen. Dat de NAVO op sommige punten even opportunistisch is geweest betekent niet dat wij de principes over een vrije samenleving waar iedereen kan zijn wie hij wil zijn dan maar overboord moeten kieperen.
Dus nee, wat mij betreft helemaal geen toenadering tot Poetin. Stand your ground. Wij kunnen prima onze eigen politiek hervormen zonder daarvoor een knieval te maken voor een dictator. Ik moet helemaal niets hebben van die verzoenende toon van Trump t.o.v. Rusland, omdat hij daarmee de waarden van het "vrije" Westen verloochent, zoals we die ook al verloochenen door bondgenoten te zien in een land als Saudi-Arabië. Daar hoef je er niet nog eentje aan toe te voegen.
Ik verwacht ook niet dat Rusland een strobreed toe gaat geven. Dus of Trump moet de kroonjuwelen verkopen (dat Amerika bepaalde principes heeft die niet uit het raam gaan), of hij zal toch een wat hardere lijn moeten gaan aanhouden en krijgt een chagerijnige Poetin tegenover zich.
Het eerste staatsbezoek gaat veel amicaal handenschudden en schouderklopjes worden, maar er moeten wel wat zaken gedaan worden. Poetin zoekt niet naar opwarming van de relaties tussen de landen, die zoekt naar manieren om zijn invloed uit te breiden. Dus die vijandigheid gaat alleen de koelkast in als hij keiharde toezeggingen krijgt over dat Amerika zich niet tegen zijn buitenlandbeleid aan gaat bemoeien. En dan raak je een kernpunt van het beleid van de VS sinds de laatste eeuw. Trump kan de CIA wel afvallen en wegzetten als een stel leugenaars, maar die lui zitten om een reden overal met een vinger in de pap. Omdat het een belang van de VS is geworden om dat op die manier te regelen. Trump stelt het voor als verkwisting, maar dan gaat hij nog van een koude kermis thuis komen.
Hoe complex een bilateraal verdrag is ligt puur aan de politieke druk erachter, bij TTIP is het ontzettend lastig omdat heel veel mensen het niet willen en over elk klein detail maandenlang gezeurd moet worden, afstemmen van wet- en regelgeving kan snel gebeuren maar indien de wil er niet is, of de argwaan te groot, dan krijg je met dit soort complexiteit te maken.quote:
[..]
Ik zie toch vaak de invloed van Hollywood op het denkniveau hier. Bilaterale verdragen op het gebied van handel zijn enorm complex en vergen vaak decennialange investeringen en onderhandelingen. Dat is niet even wat joviaal handjesklappen. Die misvatting zag je bijvoorbeeld ook bij de Brexiteers die stelden dat er wel even gewoon zo'n Canada-dealtje geregeld kon worden, maar dat Canada-dealtje is toch wel iets complexer dan ze dachten
Bovendien is het nogal ironisch dat je nu weer miept over wederzijds respect en tradities, terwijl Trump nu net China 'schoffeert'.
Ook toen Obama aan de macht kwam wilde men de betrekking met Rusland normaliseren. Dat bleek toch tegen te vallen. Ook Trumpaanhangers gaan er nog wel achterkomen dat wat positieve tweets de wereld inslingeren iets heel anders is dan goede betrekkingen onderhouden als er ook daadwerkelijk sprake is van conflicterende belangen.
Het gevolg is dat de lang uitonderhandelde verdragen eigenlijk weinig effectief zijn, er zijn zoveel haken en ogen dat de voordelen niet snel te vinden zijn, een bilateraal verdrag dat snel en soepel wordt doorgevoerd, dat vooral in de grote lijnen is geregeld, bevordert in ieder geval een van de twee partijen. Dat zie je dan ook vaak bij verdragen met Afrikaanse en Europese landen.
Een andere reden waarom het voor de Britten moeilijk zal zijn is omdat de politieke argwaan groot is. Welke kant wil Brexit opgaan, wat valt er te verwachten, de bilaterale verdragen die ze nu willen sluiten zullen dus veel onzekerheid en argwaan moeten overwinnen. Dit is dan ook helemaal niet de tijd voor de Britse regering om zich te richten op dit soort akkoorden. Eerst moeten ze de zekerheid in hun eigen economie herstellen.
Amerika heeft het voordeel met Trump dat er iemand is die grote investeringen belooft en bilaterale akkoorden wil sluiten op de grote lijnen. De akkoorden waar er te lang over onderhandeld moet worden wijst hij te veel af omdat het dan niemand meer gunstig uitpakt voor Amerika. Je kan zeggen wat je wilt maar economisch is dit de enige juiste strategie wil je maximaal gewin uit dit soort akkoorden krijgen. Het zullen dan ook geen akkoorden worden met Westerse landen op de korte termijn, de uitzondering daar gelaten, maar met heel andere staten. Een al bestaand akkoord kan je juist wel verder uit onderhandelen mocht dat nodig zijn en meer in de details gaan. Maar dat hoeft geen groot nieuws te zijn omdat de basis er immers al ligt.
Hoe zie je dat precies voor je? Trump die Japan belt en zegt 'luister, grote lijnen, alle importheffingen vervallen', dat de Japanners zeggen 'oke' en dat het Congres vervolgens een dergelijk verdrag akkoordeert?quote:
[..]
Amerika heeft het voordeel met Trump dat er iemand is die grote investeringen belooft en bilaterale akkoorden wil sluiten op de grote lijnen. De akkoorden waar er te lang over onderhandeld moet worden wijst hij te veel af omdat het dan niemand meer gunstig uitpakt voor Amerika. Je kan zeggen wat je wilt maar economisch is dit de enige juiste strategie wil je maximaal gewin uit dit soort akkoorden krijgen. Het zullen dan ook geen akkoorden worden met Westerse landen op de korte termijn, de uitzondering daar gelaten, maar met heel andere staten. Een al bestaand akkoord kan je juist wel verder uit onderhandelen mocht dat nodig zijn en meer in de details gaan. Maar dat hoeft geen groot nieuws te zijn omdat de basis er immers al ligt.
Als hij alle akkoorden afwijst waarover te lang onderhandeld moet worden houdt hij er precies 0 over.
Ik verwacht dat hij Japan belt en zegt, 'luister de importheffingen voor product A vervallen', Japan gaat akkoord mits de Amerikaanse importheffingen voor product B vervallen en dan heb je een akkoord in grote lijnen. Hij gaat niet meer voor die all-in-one achtige akkoorden.quote:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? Trump die Japan belt en zegt 'luister, grote lijnen, alle importheffingen vervallen', dat de Japanners zeggen 'oke' en dat het Congres vervolgens een dergelijk verdrag akkoordeert?
Als hij alle akkoorden afwijst waarover te lang onderhandeld moet worden houdt hij er precies 0 over.
Ik ben geen fan van grote akkoorden, maar het levert natuurlijk een enorme sloot bureaucratie op als je op die manier voor allerlei zaken losse akkoorden gaat sluiten. En het kost het bedrijfsleven heel veel geld omdat ze tig akkoorden door moeten gaan spitten om te zien of iets wel of niet kan.quote:
[..]
Ik verwacht dat hij Japan belt en zegt, 'luister de importheffingen voor product A vervallen', Japan gaat akkoord mits de Amerikaanse importheffingen voor product B vervallen en dan heb je een akkoord in grote lijnen. Hij gaat niet meer voor die all-in-one achtige akkoorden.
En dan gaat hij er mee naar het Congres, die zeggen 'eh, waarom valt subset 1 van groep B ook onder dit plan? Daarmee beschadigen we onze economie, gaat mooi niet door Donald' en dan moet hij weer terug.quote:
[..]
Ik verwacht dat hij Japan belt en zegt, 'luister de importheffingen voor product A vervallen', Japan gaat akkoord mits de Amerikaanse importheffingen voor product B vervallen en dan heb je een akkoord in grote lijnen. Hij gaat niet meer voor die all-in-one achtige akkoorden.
Zou wel lachen zijn als het zo simpel ging, natuurlijk.
Individuele akkoorden kunnen prima en geleidelijk worden samengevoegd. Het zal allemaal niet in een keer gebeuren. Het levert misschien meer gedoe en bureaucratie op maar dit soort aparte akkoorden zijn vaak tien keer effectiever dan een verzameling afgezwakte akkoorden omdat ze tot een groot akkoord moesten worden samengevoegd en die bereidheid er eigenlijk niet was.quote:
[..]
Ik ben geen fan van grote akkoorden, maar het levert natuurlijk een enorme sloot bureaucratie op als je op die manier voor allerlei zaken losse akkoorden gaat sluiten. En het kost het bedrijfsleven heel veel geld omdat ze tig akkoorden door moeten gaan spitten om te zien of iets wel of niet kan.
Indien landen tot een groot akkoord willen komen, die verschilende terreinen treft, en de bereidheid is er duidelijk zal Trump hier ook niet vanaf stappen inderdaad.
Met dat argument kan je net zo Goed helemaal geen akkoorden hebben, of je hebt een verdrag waar iedereen het mee eens is maar het resultaat is zodanig afgezwakt dat je er nog geen ei mee kan vervoeren, of niemand is er mee eens.quote:
[..]
En dan gaat hij er mee naar het Congres, die zeggen 'eh, waarom valt subset 1 van groep B ook onder dit plan? Daarmee beschadigen we onze economie, gaat mooi niet door Donald' en dan moet hij weer terug.
Zou wel lachen zijn als het zo simpel ging, natuurlijk.
Niet helemaal, ik wil alleen maar aangeven dat op grote lijnen eventjes een akkoord sluiten op meer weerstand gaat stuiten dan jij lijkt te denken.quote:
[..]
Met dat argument kan je net zo Goed helemaal geen akkoorden hebben, of je hebt een verdrag waar iedereen het mee eens is maar het resultaat is zodanig afgezwakt dat je er nog geen ei mee kan vervoeren, of niemand is er mee eens.
Dat ligt er maar net aan wat die grote lijnen zijn. Ik probeer te onderstrepen waarom juist dit voor Trump inderdaad logischer en effectiever is. Wellicht komen er minder akkoorden, hij geeft zelf al aan dat hier niet zijn prioriteit ligt, maar de enkeling die er komt heeft misschien wel dat effectieve karakter wat de Amerikaanse economie als extraatje kan gebruiken in deze.quote:
[..]
Niet helemaal, ik wil alleen maar aangeven dat op grote lijnen eventjes een akkoord sluiten op meer weerstand gaat stuiten dan jij lijkt te denken.
https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreementsquote:
[..]
Dat ligt er maar net aan wat die grote lijnen zijn. Ik probeer te onderstrepen waarom juist dit voor Trump inderdaad logischer en effectiever is. Wellicht komen er minder akkoorden, hij geeft zelf al aan dat hier niet zijn prioriteit ligt, maar de enkeling die er komt heeft misschien wel dat effectieve karakter wat de Amerikaanse economie als extraatje kan gebruiken in deze.
Dit zijn de huidige vrijhandelsverdragen van Amerika. Kijk er eens een paar door.
Maak liever je punt.quote:
[..]
https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements
Dit zijn de huidige vrijhandelsverdragen van Amerika. Kijk er eens een paar door.
Een vrijhandelsverdrag sluiten is een ingewikkeld en tijdrovend proces, zoals je kunt zien aan de verdragen die momenteel lopen. Dan kan Trump wel 'op grote lijnen' een verdrag willen sluiten, dat gaat niet zo simpel als jij voorstelt.quote:
We hebben het over bilaterale akkoorden, een compleet vrijhandelsakkoord zal onder Trump niet gebeuren, tenzij het volledig is zoals Trump voor ogen ziet wat waarschijnlijk het andere land niet zal willen.quote:
[..]
Een vrijhandelsverdrag sluiten is een ingewikkeld en tijdrovend proces, zoals je kunt zien aan de verdragen die momenteel lopen. Dan kan Trump wel 'op grote lijnen' een verdrag willen sluiten, dat gaat niet zo simpel als jij voorstelt.
U.S. Trade Representative
* Dan DiMicco (Fmr. CEO Nucor)
* Robert Lighthizer (International Trade Lawyer, dep. US trade rep. under Reagan)
* Jeffrey Gerrish (International Trade Lawyer)
* Stephen Vaughn (International Trade Lawyer)
* Tom MacArthur (Businessman, Rep. of New Jersey)
* Charles Boustany (Rep. of Louisiana, Ways and Means committee on Trade and International Economic Affairs)
zullen er ongetwijfeld al meer zijn ondertussen
[ Bericht 6% gewijzigd door antiderivative op 12-12-2016 15:24:11 ]
Is dat zo? Volgens mij zie je daar vooral dat de Europese landen vrij hard genaaid worden. Daar is ook haast meer sprake van het opleggen van eisen aan die landen. In ruil voor financiële steun dienen ze hun markten geheel open te gooien, waardoor men nauwelijks in staat is zelf industrieën en diensten op te bouwen. Voor ontwikkelingslanden en opkomende landen kan het wel degelijk voordeliger zijn om wat protectionistischer te handelen, zoals China bijvoorbeeld doet.quote:
[..]
Hoe complex een bilateraal verdrag is ligt puur aan de politieke druk erachter, bij TTIP is het ontzettend lastig omdat heel veel mensen het niet willen en over elk klein detail maandenlang gezeurd moet worden, afstemmen van wet- en regelgeving kan snel gebeuren maar indien de wil er niet is, of de argwaan te groot, dan krijg je met dit soort complexiteit te maken.
Het gevolg is dat de lang uitonderhandelde verdragen eigenlijk weinig effectief zijn, er zijn zoveel haken en ogen dat de voordelen niet snel te vinden zijn, een bilateraal verdrag dat snel en soepel wordt doorgevoerd, dat vooral in de grote lijnen is geregeld, bevordert in ieder geval een van de twee partijen. Dat zie je dan ook vaak bij verdragen met Afrikaanse en Europese landen.
Een andere reden waarom het voor de Britten moeilijk zal zijn is omdat de politieke argwaan groot is. Welke kant wil Brexit opgaan, wat valt er te verwachten, de bilaterale verdragen die ze nu willen sluiten zullen dus veel onzekerheid en argwaan moeten overwinnen. Dit is dan ook helemaal niet de tijd voor de Britse regering om zich te richten op dit soort akkoorden. Eerst moeten ze de zekerheid in hun eigen economie herstellen.
Zoals gezegd, er zijn helemaal geen bilaterale handelsakkoorden tussen de VS en China. De enige akkoorden die er zijn lopen via de WTO. Trump kan wel van alles willen en beloven, maar hij heeft eigenlijk een onmogelijkheid verkocht tijdens de verkiezingen. Zijn argument was immers dat 'andere landen te veel profiteren van gesloten deals ten koste van de bevolking van de VS'. De enige wijze waarop er betere deals kunnen komen is dus wanneer andere landen daar slechter van worden. En met die andere landen wil hij hele goeie vriendjes zijn en geweldig met samenwerking. Die twee zaken zijn helaas niet te rijmen.quote:Amerika heeft het voordeel met Trump dat er iemand is die grote investeringen belooft en bilaterale akkoorden wil sluiten op de grote lijnen. De akkoorden waar er te lang over onderhandeld moet worden wijst hij te veel af omdat het dan niemand meer gunstig uitpakt voor Amerika. Je kan zeggen wat je wilt maar economisch is dit de enige juiste strategie wil je maximaal gewin uit dit soort akkoorden krijgen. Het zullen dan ook geen akkoorden worden met Westerse landen op de korte termijn, de uitzondering daar gelaten, maar met heel andere staten. Een al bestaand akkoord kan je juist wel verder uit onderhandelen mocht dat nodig zijn en meer in de details gaan. Maar dat hoeft geen groot nieuws te zijn omdat de basis er immers al ligt.
Het zal geen verrassing zijn dat die andere landen niet zitten te wachten op slechtere deals. Dan kom je bovendien weer op het feit dat de internationale handel niet 'zero sum' is en er juist met de houding van Trump veel meer situaties kunnen ontstaan waarbij sprake is van een prisoner's dillema.
Hoezo zouden de Europese landen worden genaaid? De Afrikaanse landen ok, daarom is het hele gezeik over ISDS zo'n enorme bullshit, we leggen het immers al jaren op aan Afrika en zuigen ze er bijna compleet mee uit (Nederland is er trendsetter in). Maar dat is ook mijn punt.quote:
[..]
Is dat zo? Volgens mij zie je daar vooral dat de Europese landen vrij hard genaaid worden. Daar is ook haast meer sprake van het opleggen van eisen aan die landen. In ruil voor financiële steun dienen ze hun markten geheel open te gooien, waardoor men nauwelijks in staat is zelf industrieën en diensten op te bouwen. Voor ontwikkelingslanden en opkomende landen kan het wel degelijk voordeliger zijn om wat protectionistischer te handelen, zoals China bijvoorbeeld doet.
[..]
Een punt dat eigenlijk niet gehoord wordt tot dusverre is dat er alle een economische terugtrekbeweging uit China gaande is. De afgelopen jaren is arbeid in China relatief duur geworden. Er is voor veel bedrijven weinig reden om naar China te trekken. Om die reden zie je ook dat China steeds meer op vrijhandelzones e.a. inzet. Een andere belangrijke reden betreft dat de Amerikanen een groot deel van de olie- en gasproductie nu uit eigen huis halen en niet meer uit het Midden-Oosten. Zowel Alaska als de Golf van Mexico zijn belangrijke regio's geworden om dichter bij in de buurt te zitten. Een derde belangrijk punt is dat met de heropening van het Panama-kanaal, en een grondige hervorming van Amerikaanse havens, ook om deze reden belangrijk is om juist een groot deel van de productie dichter bij huis te hebben.quote:Zoals gezegd, er zijn helemaal geen bilaterale handelsakkoorden tussen de VS en China. De enige akkoorden die er zijn lopen via de WTO. Trump kan wel van alles willen en beloven, maar hij heeft eigenlijk een onmogelijkheid verkocht tijdens de verkiezingen. Zijn argument was immers dat 'andere landen te veel profiteren van gesloten deals ten koste van de bevolking van de VS'. De enige wijze waarop er betere deals kunnen komen is dus wanneer andere landen daar slechter van worden. En met die andere landen wil hij hele goeie vriendjes zijn en geweldig met samenwerking. Die twee zaken zijn helaas niet te rijmen.
Het zal geen verrassing zijn dat die andere landen niet zitten te wachten op slechtere deals. Dan kom je bovendien weer op het feit dat de internationale handel niet 'zero sum' is en er juist met de houding van Trump veel meer situaties kunnen ontstaan waarbij sprake is van een prisoner's dillema.
Dat het in China slechter gaat is dan ook te zien met een tegenvallende groei. China heeft bovendien minder zelf nodig wat de economische progressie tegenhoudt, er wordt minder dan verwacht gespendeerd binnen China, en bepaalde massaproducten die massaal in China worden geproduceerd (zoals Staal) hebben te maken met een teleurstellende globale vraag en zijn daardoor flink in waarde gedaald en om die reden is China ook flink aan het dumpen.
Mijn verwachting is dat er dus al voor Trump President wordt we eigenlijk een terugtrekkende Amerikaanse beweging zien uit (Zuid-)Oost Azie (het is niet alleen China) en meer private investeringen en bewegingen in Amerika zelf de komende jaren. Trump zal zichzelf op de borst kloppen maar deze beweging is al zichtbaar voordat hij President wordt. Dit mag een interessante ontwikkeling worden genoemd, hij kan het wel versterken, maar of we daar veel van moeten verwachten blijft de vraag.
Daar moest Afrikaanse landen staan inderdaad.quote:
[..]
Hoezo zouden de Europese landen worden genaaid? De Afrikaanse landen ok, daarom is het hele gezeik over ISDS zo'n enorme bullshit, we leggen het immers al jaren op aan Afrika en zuigen ze er bijna compleet mee uit (Nederland is er trendsetter in). Maar dat is ook mijn punt.
Punt is dus dat daar verre van sprake is van enigszins symmetrische bilaterale relaties, dus een erg goed vergelijk met de situatie tussen de VS en China is daar niet te trekken.
Sterker nog, dat punt heb ik hier vaak zelf verkondigd. Veel productiviteit verschuift alweer naar onder andere de VS. Probleem is echter wel dat niet alle banen die er voorheen waren in de maakindustrie weer terugkomen naar de VS, maar dat er een grotendeels geautomatiseerde en gerobotiseerde variant voor in de plaats komt. De maakindustrie is qua werkgelegenheid sowieso wel een redelijk marginaal verhaal aan het worden in de VS. Nog pakweg 10-15% van de beroepsbevolking is er werkzaam.quote:[..]
[..]
Een punt dat eigenlijk niet gehoord wordt tot dusverre is dat er alle een economische terugtrekbeweging uit China gaande is. De afgelopen jaren is arbeid in China relatief duur geworden. Er is voor veel bedrijven weinig reden om naar China te trekken. Om die reden zie je ook dat China steeds meer op vrijhandelzones e.a. inzet. Een andere belangrijke reden betreft dat de Amerikanen een groot deel van de olie- en gasproductie nu uit eigen huis halen en niet meer uit het Midden-Oosten. Zowel Alaska als de Golf van Mexico zijn belangrijke regio's geworden om dichter bij in de buurt te zitten. Een derde belangrijk punt is dat met de heropening van het Panama-kanaal, en een grondige hervorming van Amerikaanse havens, ook om deze reden belangrijk is om juist een groot deel van de productie dichter bij huis te hebben.
Dat het in China slechter gaat is dan ook te zien met een tegenvallende groei. China heeft bovendien minder zelf nodig wat de economische progressie tegenhoudt, er wordt minder dan verwacht gespendeerd binnen China, en bepaalde massaproducten die massaal in China worden geproduceerd (zoals Staal) hebben te maken met een teleurstellende globale vraag en zijn daardoor flink in waarde gedaald en om die reden is China ook flink aan het dumpen.
Mijn verwachting is dat er dus al voor Trump President wordt we eigenlijk een terugtrekkende Amerikaanse beweging zien uit (Zuid-)Oost Azie (het is niet alleen China) en meer private investeringen en bewegingen in Amerika zelf de komende jaren. Trump zal zichzelf op de borst kloppen maar deze beweging is al zichtbaar voordat hij President wordt. Dit mag een interessante ontwikkeling worden genoemd, hij kan het wel versterken, maar of we daar veel van moeten verwachten blijft de vraag.
Bij veel van dit soort zaken spelen overigens ook niet zozeer enkel arbeidskosten een rol. Er zijn vaak vrij complexe supply chains die niet zomaar eventjes van de ene op de andere dag weer gewijzigd kunnen worden omdat productie in een ander land weer iets goedkoper is.
Ik vraag me af welke tekenen jij ziet die je tot deze conclusie laten komen. Ja, de groei in China neemt af, maar dat is vooral te wijten aan het feit dat er in de afgelopen jaren boven het aanbodniveau geproduceerd werd en de economische verwachtingen door de Chinese overheden wel erg rooskleurig geschetst werden.quote:
Dat het in China slechter gaat is dan ook te zien met een tegenvallende groei. China heeft bovendien minder zelf nodig wat de economische progressie tegenhoudt, er wordt minder dan verwacht gespendeerd binnen China, en bepaalde massaproducten die massaal in China worden geproduceerd (zoals Staal) hebben te maken met een teleurstellende globale vraag en zijn daardoor flink in waarde gedaald en om die reden is China ook flink aan het dumpen.
Mijn verwachting is dat er dus al voor Trump President wordt we eigenlijk een terugtrekkende Amerikaanse beweging zien uit (Zuid-)Oost Azie (het is niet alleen China) en meer private investeringen en bewegingen in Amerika zelf de komende jaren. Trump zal zichzelf op de borst kloppen maar deze beweging is al zichtbaar voordat hij President wordt. Dit mag een interessante ontwikkeling worden genoemd, hij kan het wel versterken, maar of we daar veel van moeten verwachten blijft de vraag.
Nog steeds is China en de regio Zuid-Oost Azië de grootste economische groeifactor ter wereld. Het feit dat langzaam de ASEAN (weer zo'n voorbeeld van een bi/multilateraal verdrag wat al jaren en jaren in de maak is) ook steeds stabieler wordt zorgt er eigenlijk alleen maar voor dat de vooruitzichten voor die regio steeds beter worden en dat zelfs de Europese en Amerikaanse dienstensector al aan het kijken is of ze daar nieuwe markten aan kunnen boren.
In snel tempo komt het gemiddelde welvaartsniveau in die regio dichterbij het onze. Het duurt nog wel een jaar of 20 voordat het echt gelijkwaardig zal zijn, maar de ontwikkeling is niet te ontkennen.
Trump kan wel alles terug naar de VS willen halen, maar het centrum van de kennis, de technologische ontwikkeling en ook economische groei verplaatst zich in snel tempo naar het Oosten.
"Too little, too late" past wat mij betreft prima bij de plannen van Trump.
Net als Wilders min of meer. (zonder dat min of meer eigenlijk, gewoon net als Wilders)quote:
[..]
Hij heeft zichzelf ook wel in een comfortabele positie gemanoeuvreerd. Op persoonlijke titel kan hij van alles roepen. Dat wordt toegejuicht door zijn discipelen. In de praktijk zal er een andere wind moeten waaien omdat politiek nogal stug is. Als dat dan aan het licht komt door onderzoeksjournalistiek van de "mainstream media", dan kan hij dat af doen als leugen door op persoonlijke titel van alles te roepen. De discipelen vinden dat weer prachtig.
In the end, Trump always wins.
Dat klopt inderdaad. Maar ik bedoelde met mijn eerdere post niet zo zeer akkoorden met China of meer gelijkwaardige landen.quote:
[..]
Daar moest Afrikaanse landen staan inderdaad.
Punt is dus dat daar verre van sprake is van enigszins symmetrische bilaterale relaties, dus een erg goed vergelijk met de situatie tussen de VS en China is daar niet te trekken.
[..]
Ik vind het positiever dat Amerika de logistieke sector grondig heeft aanpakt en meer voorbereid op moderne producten. Dit levert naast industrie (ook al is het niet maakindustrie inderdaad) meer diensten en ondersteunend personeel op. Dat de maakindustrie niet snel meer het oude niveau van decennia terug zal worden moet Trump als redelijk succesvol zakenman zelf ook wel inzien.quote:Sterker nog, dat punt heb ik hier vaak zelf verkondigd. Veel productiviteit verschuift alweer naar onder andere de VS. Probleem is echter wel dat niet alle banen die er voorheen waren in de maakindustrie weer terugkomen naar de VS, maar dat er een grotendeels geautomatiseerde en gerobotiseerde variant voor in de plaats komt. De maakindustrie is qua werkgelegenheid sowieso wel een redelijk marginaal verhaal aan het worden in de VS. Nog pakweg 10-15% van de beroepsbevolking is er werkzaam.
Bij veel van dit soort zaken spelen overigens ook niet zozeer enkel arbeidskosten een rol. Er zijn vaak vrij complexe supply chains die niet zomaar eventjes van de ene op de andere dag weer gewijzigd kunnen worden omdat productie in een ander land weer iets goedkoper is.
Wat betreft werkgelegenheid is het belangrijkste dat de Amerikaanse working forces een boost krijgen. Er zijn niet veel investeringen die je kan doen om dat mogelijk te maken maar ik denk dat Infrastructuur een van de weinige mogelijkheden is:
https://www.bloomberg.com(...)cture-plans-a-chance
Het zorgt voor werkervaring, het zorgt voor een beter investeringsklimaat indien de infrastructuur slim wordt aangelegd, het zorgt voor werkgelegenheid voor bedrijven wanneer er met contractors en sub-contractors etc wordt gewerkt, en het hele project kan ultra-modern worden gemaakt op technologisch gebied en daarmee ook voor die sector, en de innovatie van de Amerikaanse industrie, een boost geven. Dit soort projecten moeten te doen zijn. Dit soort initiatieven maken Amerika ook weer een interessanter gebied om te investeren en als bedrijf terug naar te komen zeker wanneer het gepaard gaat met voordelen voor investeerders.
Je hebt helemaal gelijk dat niet alleen arbeidskosten een rol spelen maar ik denk dat de hele globale economie, inclusief het vooruitzicht dat die Aziatische regio een minder rooskleurige toekomst tegemoet gaat, veel bedrijven zal overtuigen geleidelijk terug te trekken uit die regio. Dit soort Amerikaanse initiatieven kunnen de overgang wat sneller doen verlopen waardoor je de indruk krijgt dat het Trump de hele tijd was die ze heeft teruggehaald.
Teruglopende groei, Chinese vraag naar producten wereldwijd neemt af, hogere arbeidskosten, dumpen van overproductie door teleurstellende vraag naar Chinese producten, in China wordt er zelf minder geinvesteerd (infrastructuurprojecten drastisch afgenomen), vrijwel geen groei in manufacturing investeringen momenteel en andere sectoren (mijn en diensten onder meer) hebben oftewel te maken met krimp oftewel met een teruglopende groei en zo zijn er nog meer teleurstellende signalen aan te wijzen.quote:
[..]
Ik vraag me af welke tekenen jij ziet die je tot deze conclusie laten komen. Ja, de groei in China neemt af, maar dat is vooral te wijten aan het feit dat er in de afgelopen jaren boven het aanbodniveau geproduceerd werd en de economische verwachtingen door de Chinese overheden wel erg rooskleurig geschetst werden.
Nog steeds is China en de regio Zuid-Oost Azië de grootste economische groeifactor ter wereld. Het feit dat langzaam de ASEAN (weer zo'n voorbeeld van een bi/multilateraal verdrag wat al jaren en jaren in de maak is) ook steeds stabieler wordt zorgt er eigenlijk alleen maar voor dat de vooruitzichten voor die regio steeds beter worden en dat zelfs de Europese en Amerikaanse dienstensector al aan het kijken is of ze daar nieuwe markten aan kunnen boren.
In snel tempo komt het gemiddelde welvaartsniveau in die regio dichterbij het onze. Het duurt nog wel een jaar of 20 voordat het echt gelijkwaardig zal zijn, maar de ontwikkeling is niet te ontkennen.
Trump kan wel alles terug naar de VS willen halen, maar het centrum van de kennis, de technologische ontwikkeling en ook economische groei verplaatst zich in snel tempo naar het Oosten.
"Too little, too late" past wat mij betreft prima bij de plannen van Trump.
Erg verontrustend mag worden genoemd dat er ondanks teruglopende binnenlandse investeringen er veel meer kapitaal buiten China wordt gespendeerd. Het is een soort Symboolpolitiek waarbij China doet overkomen alsof ze de kapitaalstromen onder controle hebben.
Ik vind de levensstandaard in die hoek van Azie, en zeker in Zuid-Oost Azie (enkele uitzonderingen ongetwijfeld), nog heel ver verwijderd van het Westen. En zeker die tweede regio heeft het heel erg zwaar onder de huidige olie- en gasprijzen en groeiende arbeidskosten. Ik denk niet dat het Oosten het centrum is of zal worden van de technologische ontwikkeling.
+quote:
enkele namen die vandaag zullen langskomen:
* Ray Washburne (Investor, CEO/President of Charter Holdings)
* Joe Manchin (Sen. of West Virginia, Democrat)
* Raul Labrador (Rep. of Idaho)
en ook Carly Fiorina brengt een beleefdheidsbezoekje aan Trump
* Peter Thiel (Entrepreneur, hedge fund manager, venture capitalist)
* Allen West (Ret. Lt. Col. of the Army)
* Cathy McMorris Rodgers (Washington congresswoman)
* Ryan Zinke (Rep. of Montana)
* Rick Perry
* Ben Carson
Geen idee wat er precies gaat gebeuren, maar o.a. Jeff Bezos (Amazon), Larry Page (Alphabet, Ex-google), Tim Cook (Apple), Sheryl Sandberg (Facebook), Satya Nadella (Microsoft), Chuck Robbins (Cisco), Ginni Rometty (IBM), Brian Krzanich (Intel), Safra Catz (Oracle) zijn de de namen die rondgaan en aanwezig zullen zijn,
Trump gaat ze vragen om uit te zoeken welke 400 pound hacker de DNC gehacked heeft, zodat hij kan bewijzen dat het niet de Russen waren.quote:
Er zal overigens woensdag een "Tech summit" georganiseerd worden door Trump en Peter Thiel (Silicon valley investeerder).
Geen idee wat er precies gaat gebeuren, maar o.a. Jeff Bezos (Amazon), Larry Page (Alphabet, Ex-google), Tim Cook (Apple), Sheryl Sandberg (Facebook), Satya Nadella (Microsoft), Chuck Robbins (Cisco), Ginni Rometty (IBM), Brian Krzanich (Intel), Safra Catz (Oracle) zijn de de namen die rondgaan en aanwezig zullen zijn,
quote:
400 Pound? Hacker? Klinkt als Kim Dotcom.
twitter:KimDotcom twitterde op woensdag 28-09-2016 om 03:57:30Hey @realDonaldTrump, I'm not 400 pounds and I have never hacked from inside my bed. However, you owe me ? reageer retweet
Trump knewtwitter:KimDotcom twitterde op zondag 20-11-2016 om 19:55:42
[ Bericht 29% gewijzigd door Nintex op 12-12-2016 18:58:54 ]
Blijkbaar volgt niemand in de VS Kim Dotcom op Twitter (behalve Trump dan).
twitter:PrisonPlanet twitterde op maandag 12-12-2016 om 13:12:12Former UK Ambassador: ‘I Met The DNC Leaker And He Isn’t Russian’ - https://t.co/PUL6pUkQNk https://t.co/qF6IfaFNJC reageer retweet
Jullian Assange is een FSB asset en Snowden nu ook, maar de VS maakt de denkfout door te stellen dat andere tegenstanders van Hillary dat ook zijn. What's next, Alex Jones is een russian agent?quote:[ afbeelding ]twitter:PrisonPlanet twitterde op maandag 12-12-2016 om 13:12:12
Als de overheid al middels investeringen de economie moet stimuleren, dan is infrastructuur inderdaad niet zo'n slecht middel. Dat werd ook niet voor niets voorgesteld door o.a. Clinton.quote:
[..]
Dat klopt inderdaad. Maar ik bedoelde met mijn eerdere post niet zo zeer akkoorden met China of meer gelijkwaardige landen.
[..]
[..]
Ik vind het positiever dat Amerika de logistieke sector grondig heeft aanpakt en meer voorbereid op moderne producten. Dit levert naast industrie (ook al is het niet maakindustrie inderdaad) meer diensten en ondersteunend personeel op. Dat de maakindustrie niet snel meer het oude niveau van decennia terug zal worden moet Trump als redelijk succesvol zakenman zelf ook wel inzien.
Wat betreft werkgelegenheid is het belangrijkste dat de Amerikaanse working forces een boost krijgen. Er zijn niet veel investeringen die je kan doen om dat mogelijk te maken maar ik denk dat Infrastructuur een van de weinige mogelijkheden is:
https://www.bloomberg.com(...)cture-plans-a-chance
Het zorgt voor werkervaring, het zorgt voor een beter investeringsklimaat indien de infrastructuur slim wordt aangelegd, het zorgt voor werkgelegenheid voor bedrijven wanneer er met contractors en sub-contractors etc wordt gewerkt, en het hele project kan ultra-modern worden gemaakt op technologisch gebied en daarmee ook voor die sector, en de innovatie van de Amerikaanse industrie, een boost geven. Dit soort projecten moeten te doen zijn. Dit soort initiatieven maken Amerika ook weer een interessanter gebied om te investeren en als bedrijf terug naar te komen zeker wanneer het gepaard gaat met voordelen voor investeerders.
Trump heeft het vooralsnog vooral geroepen en bedient zich verder van vrij traditionele Republikeinse methoden die nog niet echt lijken te wijzen op serieuze investeringen. Niet voor niets waren grote voorstanders van dergelijke investeringen zoals Sanders vrij kritisch op de plannen van Trump.
Het lijkt me overigens wat voorbarig om Azië af te schrijven. Met China en India zijn er twee gigantische landen qua bevolkingsaantal. Dat biedt op vele vlakken enorme potentie. Er is ook al wel lange tijd een discussie aan de gang of het staatskapitalisme van China of het wat meer op de vrije markt gerichte model uit India uit eindelijk de meest duurzame weg naar economische welvaart en groei is. Zakt China wat weg, dan biedt dat ook weer kansen voor India.quote:Je hebt helemaal gelijk dat niet alleen arbeidskosten een rol spelen maar ik denk dat de hele globale economie, inclusief het vooruitzicht dat die Aziatische regio een minder rooskleurige toekomst tegemoet gaat, veel bedrijven zal overtuigen geleidelijk terug te trekken uit die regio. Dit soort Amerikaanse initiatieven kunnen de overgang wat sneller doen verlopen waardoor je de indruk krijgt dat het Trump de hele tijd was die ze heeft teruggehaald.
Daarnaast heb je dan nog weer landen als Japan en Zuid-Korea die qua welvaartsniveau en economische activiteiten vrij Westers zijn.
Een verdere groei en opkomst van die regio hoeft ook helemaal niet ten koste van andere landen te gaan. Er zijn juist heel veel synergetische voordelen te behalen.
Ik vind je woordkeuze in deze situatie opvallend. Je spreekt over "teleurstellend" en "geen groei", maar de realiteit is dat de groei in China en de ASEAN-landen tot in 2018 en hogere prognose krijgen dan welke economie dan ook. China zal naar verwachting van ABN in 2017 en 2018 nog meer dan 6% binnen groeien, de ASEAN-landen groeiden dit jaar gemiddeld zo'n 4,5%.quote:
Teruglopende groei, Chinese vraag naar producten wereldwijd neemt af, hogere arbeidskosten, dumpen van overproductie door teleurstellende vraag naar Chinese producten, in China wordt er zelf minder geinvesteerd (infrastructuurprojecten drastisch afgenomen), vrijwel geen groei in manufacturing investeringen momenteel en andere sectoren (mijn en diensten onder meer) hebben oftewel te maken met krimp oftewel met een teruglopende groei en zo zijn er nog meer teleurstellende signalen aan te wijzen.
De VS was al een blij met de laatste kwartaalcijfers van boven de 3%, maar gemiddeld ligt de economische groei dat onder. In Europa is het helemaal dramatisch.
Feit is: de economie in Azië groeit ongeveer twee tot drie keer zo hard als de Westerse economieën. Dat is een gigantisch verschil en één van de grootste redenen dat westerse bedrijven zich daar gaan vestigen.
Hier ben ik het met je eens.quote:Erg verontrustend mag worden genoemd dat er ondanks teruglopende binnenlandse investeringen er veel meer kapitaal buiten China wordt gespendeerd. Het is een soort Symboolpolitiek waarbij China doet overkomen alsof ze de kapitaalstromen onder controle hebben.
De uitzonderingen beginnen eerder regel te worden. Maleisië, Singapore en Brunei zijn ons al zo'n beetje voorbij. Okay, dat zijn kleine, rijke staatjes, maar ze hebben wel een voorbeeldfunctie. Thailand, Indonesië en Vietnam zijn hard op weg. De Filipijnen waren op koers, maar Duterte kan daar nog wel eens roet in het eten gooien.quote:Ik vind de levensstandaard in die hoek van Azie, en zeker in Zuid-Oost Azie (enkele uitzonderingen ongetwijfeld), nog heel ver verwijderd van het Westen. En zeker die tweede regio heeft het heel erg zwaar onder de huidige olie- en gasprijzen en groeiende arbeidskosten. Ik denk niet dat het Oosten het centrum is of zal worden van de technologische ontwikkeling.
De technologische kennis ligt noordelijker: Zuid-Korea, Japan, China, Taiwan. Maar de buurlanden pikken dit snel op. Hier in Europa heeft de VS de grootste impact op (bedrijfskunde)cultuur en economie, maar daar zijn dat China, Japan en Zuid-Korea.
Ik zei al, het duurt nog wel 20 jaar voordat de regio echt op hetzelfde niveau zit als hier. Maar het is wat mij betreft onvermijdelijk, tenzij er echt iets wereldschokkends gaat gebeuren de komende jaren.
quote:New York Times Hires Reporter Who Sent Stories To Clinton Staffers For Approval
Politico’s Glenn Thrush, who was exposed in WikiLeaks emails sending stories to Hillary Clinton staffers before publication, will be joining the New York Times to cover the White House, The Huffington Post reported Monday.
“We’re thrilled that Glenn Thrush is joining The Times,” Elisabeth Bumiller, The New York Times’ Washington bureau chief, told The Huffington Post. “He’s a premier political journalist, a master of breaking news and long-form story telling and a stellar addition to our White House team.”
While Bumiller described Thrush as a “premier political journalist,” in one email to Hillary Clinton’s campaign chairman John Podesta, Thrush chose to describe himself as a “hack.”
“No worries Because I have become a hack I will send u the whole section that pertains to u,” Thrush wrote to Podesta in an April 2015 email. “Please don’t share or tell anyone I did this Tell me if I fucked up anything.” (RELATED: NYT’s John Harwood Gloats About Provoking Trump At Debate)
Thrush’s email included five paragraphs of a story pertaining to Podesta, and Podesta replied to Thrush telling him there were “no problems” with the writing. Those paragraphs appeared in a May story “Hillary’s big-money dilemma.”
Clinton’s campaign Jennifer Palmieri also got to look over Thrush’s writing. In another April 2015 email, Thrush wrote, “pls read asap — the [Jennifer Palmieri] bits — don’t share.” This email included eight paragraphs of uncritical writing on Palmieri.
Palmieri forwarded Thrush’s email to Podesta and campaign manager Robby Mook among other staffers, and said, “He did me courtesy of sending what he is going to say about me. Seems fine.”
The portions Thrush emailed Palmieri ended up mostly unchanged in the column “Quiet, please. Hillary’s running.” That story includes the line, “Palmieri (who laughed off a request to participate in this story) enjoys a good relationship with reporters.”
The WikiLeaks release of Podesta’s emails also revealed a political bias from Thrush. In an August 2015 email chain, the Politico reporter asked Podesta if he had seen a report that Clinton had secured the support of more than 400 superdelegates and if the report is true. Podesta responded “yes,” and Thrush said, “I’m glad!”
Leaked emails, though, aren’t necessary to see what Thrush really thinks about politics. On Twitter, the new White House reporter for The New York Times seemed to suggest President-elect Donald Trump is a racist. Thrush wrote “exactly” when retweeting someone who wrote, “so black people are to blame because they oppose a racist? It’s the voters fault and not the candidate’s? Ok.”
During Trump’s speech accepting the Republican nomination, Thrush wrote, “Your assessment of the quality of Trump’s speech is entirely dependent on how low you set the bar.”
Then in September, he said, “Dems having a hard time accepting: a clear majority of white Americans are aware of Trump’s racist/xenophobic comments and back him anyway.” Outside of disdain for Trump on Twitter, there is plenty of love between Thrush and the Clinton campaign.
Thrush wished a happy birthday Monday to former Clinton deputy press secretary Jesse Ferguson and Clinton’s former spokesman Brian Fallon gave his endorsement after the news of Thrush’s hire. “If journalism is last line of defense in fight to hold Trump accountable, I’ll take my chances [with] combo of [Maggie Haberman] & [Glenn Thrush] at NYT,” Fallon wrote.
Following Trump election, the Times’ public editor wrote that the paper will be making a conscious effort to not be “an echo chamber of liberal intellectualism.”
http://dailycaller.com/20(...)affers-for-approval/
1. Trump is een idioot en heeft geen idee wat hij aan het doen is (kan waar zijn).
2. Vladimir Putin had een plan bekokstooft om de minst gedisciplineerde persoon op de hele planeet (Trump) te installeren als president van de Verenigde Staten. Wetende dat de kans van slagen praktisch 0% was. Hij heeft al controle over de FBI, cyberspace, de GOP, de bedrijven die de stemmachines leveren en zelfs de mensen die de stemmen tellen.
Why de fuck, zou je als je Putin was... met alle macht die je hebt je hele spionnen apparatus aan het werk zetten om iemand als Donald Trump president te laten worden.
Dan ben je of:
A. De grootste meester troll in de geschiedenis van trolling
B. Niet goed bij je hoofd
Kim Dotcom of Chris Christiequote:
400 Pound? Hacker? Klinkt als Kim Dotcom.
Onderschat vooral die laatste niet
Het lijkt me nogal zonde van alle moeite dat als je zover geinfiltreerd bent dat de FBI doet wat je wil dat je dan alles op het spel gaat zetten met een wild card als Donald Trump die je plan zelfs spontaan kan gaan rondbazuinen op een van zijn rallies.quote:
Om dezelfde reden dat hij graag de Europese rechtspopulisten aan de macht ziet.
Putin heeft gewoon een beetje in de shit geroerd en een hekel aan Clinton. Clinton had gewoon een hele slechte campagne. Ze zoeken naar een excuus om vooral niet het geweldige campagne team of de kandidaat de schuld te geven. Ze wisten wat voor vlees ze met Clinton in de kuip hadden en ze wisten ook dat de DNC gehacked was. Achteraf de Russen van alles de schuld geven is zo goedkoop.
Leuk verhaal, maar weinig relevant natuurlijk bij de vraag waarom Poetin iemand als Trump vraag verkozen ziet worden.quote:
[..]
Het lijkt me nogal zonde van alle moeite dat als je zover geinfiltreerd bent dat de FBI doet wat je wil dat je dan alles op het spel gaat zetten met een wild card als Donald Trump die je plan zelfs spontaan kan gaan rondbazuinen op een van zijn rallies.
Putin heeft gewoon een beetje in de shit geroerd en een hekel aan Clinton. Clinton had gewoon een hele slechte campagne. Ze zoeken naar een excuus om vooral niet het geweldige campagne team of de kandidaat de schuld te geven. Ze wisten wat voor vlees ze met Clinton in de kuip hadden en ze wisten ook dat de DNC gehacked was. Achteraf de Russen van alles de schuld geven is zo goedkoop.
Net als veel Amerikanen maakte ook Putin zijn keuze uit de twee meest impopulaire kandidaten uit de geschiedenis.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar weinig relevant natuurlijk bij de vraag waarom Poetin iemand als Trump vraag verkozen ziet worden.
Serieus, wat hadden ze dan verwacht als je Clinton en Hollywood tegen Trump en de Alex Jones brigades zet. Dat kan toch niet anders dan een gigantisch mediacircus clusterfuck worden.
Trump dacht zelfs op de avond zelf nog dat hij ging verliezen. Hij had expres een niet zo groot zaaltje, zodat hij snel pleite kon als hij verloor. Uiteindelijk is de verkiezing gewonnen met een marge in de swing states waarvan Hillary er 1 niet eens bezocht heeft.
Al was Trump in New York plotseling de winnaar, tja, dan had je wel naar Russische hackers mogen wijzen.
Je blijft maar door ratelen over allerhande bijzaken, maar de oorspronkelijke vraag die je stelde was waarom Poetin Trump zou willen hebben als president.quote:
[..]
Net als veel Amerikanen maakte ook Putin zijn keuze uit de twee meest impopulaire kandidaten uit de geschiedenis.
Serieus, wat hadden ze dan verwacht als je Clinton en Hollywood tegen Trump en de Alex Jones brigades zet. Dat kan toch niet anders dan een gigantisch mediacircus clusterfuck worden.
Trump dacht zelfs op de avond zelf nog dat hij ging verliezen. Hij had expres een niet zo groot zaaltje, zodat hij snel pleite kon als hij verloor. Uiteindelijk is de verkiezing gewonnen met een marge in de swing states waarvan Hillary er 1 niet eens bezocht heeft.
Al was Trump in New York plotseling de winnaar, tja, dan had je wel naar Russische hackers mogen wijzen.
Het antwoord daarop is hetzelfde als waarom hij types als Le Pen graag aan de macht ziet.
Het Westen wordt door Poetin nog steeds beschouwd als de traditionele vijand. Een sterk, verenigd Westen ziet hij als een bedreiging. Derhalve ziet hij kandidaten die verdeeldheid zaaien in het Westen wel zitten.
Lijkt me niet zo'n heel moeilijke redenering.
Op zich wel, omdat Le Pen best wel skills heeft en als Putin achter Wilders zit(?) ook een gehaaide politicus.quote:
[..]
Je blijft maar door ratelen over allerhande bijzaken, maar de oorspronkelijke vraag die je stelde was waarom Poetin Trump zou willen hebben als president.
Het antwoord daarop is hetzelfde als waarom hij types als Le Pen graag aan de macht ziet.
Het Westen wordt door Poetin nog steeds beschouwd als de traditionele vijand. Een sterk, verenigd Westen ziet hij als een bedreiging. Derhalve ziet hij kandidaten die verdeeldheid zaaien in het Westen wel zitten.
Lijkt me niet zo'n heel moeilijke redenering.
Donald Trump is alles behalve dat. Die had na een week kunnen zeggen: "Jongens, geen zin meer, ik kap er mee" en dan had Putin voor niets die hele operatie op touw gezet. Het risico met iemand als Trump is gewoon veel te groot.
Dat is ook maar niet eens een beetje relevant voor het argument dat gemaakt wordt. Er is ook weinig reden om aan te nemen dat Trump er na een week weer mee zou kappen.quote:
[..]
Op zich wel, omdat Le Pen best wel skills heeft en als Putin achter Wilders zit(?) ook een gehaaide politicus.
Donald Trump is alles behalve dat. Die had na een week kunnen zeggen: "Jongens, geen zin meer, ik kap er mee" en dan had Putin voor niets die hele operatie op touw gezet. Het risico met iemand als Trump is gewoon veel te groot.
Wauw. Gewoon wauw.quote:
[..]
Op zich wel, omdat Le Pen best wel skills heeft en als Putin achter Wilders zit(?) ook een gehaaide politicus.
Donald Trump is alles behalve dat. Die had na een week kunnen zeggen: "Jongens, geen zin meer, ik kap er mee" en dan had Putin voor niets die hele operatie op touw gezet. Het risico met iemand als Trump is gewoon veel te groot.
Hoe is dit in godsnaam een reactie op de post van Monolith?
http://www.politico.com/s(...)-trump-russia-232498
zal het dan daar nog spannend gaan worden?
Interessant leesvoer.
Can't STUMP THE TRUMP, Nimble Navigator, $10 miljoen door de plee.twitter:thehill twitterde op maandag 12-12-2016 om 22:24:06#BREAKING: Donald Trump wins Wisconsin recount expanding his lead by 162 voteshttps://t.co/N6sCF4ahK9 https://t.co/NETnCtKfx8 reageer retweet
Dat was inderdaad interessant. Nu het Witte Huis verder onderzoek naar eventuele buitenlandse inmenging steunt ben ik benieuwd hoe snel Trump na zijn inauguratie dat onderzoek de nek om gaat draaien.quote:
Here’s What America Needs to Know About Trump and Russia
Interessant leesvoer.
Er zit een luchtje aan de hele gang van zaken. Ik denk niet dat Trump op de hoogte was, ik denk dat hij trouw is aan de VS, aangezien het landverraad zou zijn als hij in de zak van de Russen zou zitten. Maar de eenzijdige focus van de emaillekken op de Democratische Partij is voor mij té verdacht. Als het om full disclosure gaat valt er nog wel wat te vinden over Trump, maar hij leek bewust uit de wind gehouden te worden.
Zonder een complotgekkie te willen zijn, ik denk dat wij in de komende jaren nog wel een beerput open getrokken zien worden.
Niet alleen putin heeft daar belang bij overigens.quote:
[..]
Je blijft maar door ratelen over allerhande bijzaken, maar de oorspronkelijke vraag die je stelde was waarom Poetin Trump zou willen hebben als president.
Het antwoord daarop is hetzelfde als waarom hij types als Le Pen graag aan de macht ziet.
Het Westen wordt door Poetin nog steeds beschouwd als de traditionele vijand. Een sterk, verenigd Westen ziet hij als een bedreiging. Derhalve ziet hij kandidaten die verdeeldheid zaaien in het Westen wel zitten.
Lijkt me niet zo'n heel moeilijke redenering.
Je snapt inderdaad niet waarom Trump miljoenen door de plee spoelt om het democratisch proces te frustreren als de uitslag er vermoedelijk toch niet door wijzigt.quote:Can't STUMP THE TRUMP, Nimble Navigator, $10 miljoen door de plee.twitter:thehill twitterde op maandag 12-12-2016 om 22:24:06
De CIA bobo's aan de kant van Hillary riepen al voor de verkiezingen dat Trump een 'unwitting' agent van Rusland was. In de Wikileaks emails is ironisch genoeg te lezen hoe Podesta en Mook het framen van Trump als Russische agent bespreken.quote:
[..]
Dat was inderdaad interessant. Nu het Witte Huis verder onderzoek naar eventuele buitenlandse inmenging steunt ben ik benieuwd hoe snel Trump na zijn inauguratie dat onderzoek de nek om gaat draaien.
Er zit een luchtje aan de hele gang van zaken. Ik denk niet dat Trump op de hoogte was, ik denk dat hij trouw is aan de VS, aangezien het landverraad zou zijn als hij in de zak van de Russen zou zitten. Maar de eenzijdige focus van de emaillekken op de Democratische Partij is voor mij té verdacht. Als het om full disclosure gaat valt er nog wel wat te vinden over Trump, maar hij leek bewust uit de wind gehouden te worden.
Zonder een complotgekkie te willen zijn, ik denk dat wij in de komende jaren nog wel een beerput open getrokken zien worden.
Putin heeft Trump niet in de weg gelopen, maar hem ook niet actief gesteund. Hij heeft mogelijk wel actief Hillary gesaboteerd, maar dat kunnen ook andere hackers geweest zijn. Als je iedereen die Clinton heeft tegengewerkt ziet als Russiche spion dan kun je daar een flink boekwerk van maken.
Zoals Cicero al schreef: Cui Bono?
je vergeet alleen dat Trump tijdens de campagne rusland heeft uitgenodigd om Hilary te hacken. als blijkt dat dat zo was dan kun je niet meer de smoes gebruiken dat Trump dat niet heeft gewild of dat hij er ook niets aan kon doen.quote:
[..]
Putin heeft Trump niet in de weg gelopen, maar hem ook niet actief gesteund. Hij heeft mogelijk wel actief Hillary gesaboteerd, maar dat kunnen ook andere hackers geweest zijn. Als je iedereen die Clinton heeft tegengewerkt ziet als Russiche spion dan kun je daar een flink boekwerk van maken.
Ik denk dat zo'n opmerking van Trump de Russen eerder tegenhoudt dan stimuleert, maar goed.quote:
[..]
je vergeet alleen dat Trump tijdens de campagne rusland heeft uitgenodigd om Hilary te hacken. als blijkt dat dat zo was dan kun je niet meer de smoes gebruiken dat Trump dat niet heeft gewild of dat hij er ook niets aan kon doen.
En kom niet aan met die massavernietigingswapens in Irak, het is al lang en breed aangetoond dat de CIA aangaf dat er een grote kans was dat die er helemaal niet waren, maar dat de Bush regering dat negeerde vanwege politieke belangen.
Dat bedoelde hij als grap, als in, er waren 30 thousand emails missing. En Trump zei: "misschien kunnen de russen die wel hacken". In de tijd dat hij het internet nog 'the cyber' noemde en dat zijn zoontje daar goed en slim mee om kon gaan.quote:
[..]
je vergeet alleen dat Trump tijdens de campagne rusland heeft uitgenodigd om Hilary te hacken. als blijkt dat dat zo was dan kun je niet meer de smoes gebruiken dat Trump dat niet heeft gewild of dat hij er ook niets aan kon doen.
Nee, als je de banden met Rusland wilt bewijzen moet je kijken naar de mensen om Trump heen.
Manafort: Begon het mee, hij hielp Trump met de delegates en verving zijn campaign manager na aandringen van Ivanka en Jared. In Oekraine ontdekte ze zijn naam in de administratie van Yanukovich. Had eerder in Oost Europa en Zuid Amerika allerlei politieke campagnes geadviseerd. Al snel had Manafort Trump niet meer onder controle, zijn belangrijkste assistent zei:"he phoned it in" en moest hij het veld ruimen. (nogal een slechte agent dan). Meest belangrijke verdienste: Trump achter een teleprompter krijgen en wat delegates van Ted Cruz stelen.
Mike Flynn: Schuurde wat tegen Rusland aan door bij Russia Today te verschijnen en op een dinertje met Putin, waar ook Jill Stein aanwezig was.
Roger Stone: Professionele anti-Clintonist. Mocht Trump 'adviseren' tijdens de campagne over hoe Clinton aan te vallen, maar iedereen die 5 minuten met hem aan de telefoon had gezeten noemde hij al 'advisor'.
Trump zelf: Belangrijkste verdienste in Rusland is het houden van een Miss Universe competitie daar. Noemde Putin een vriend, maar de media ontdekte dat hij Trump nog nooit gesproken had. Trump gaf dat later ook toe, maar fantaseerde dat hij best vrienden met Putin zou kunnen zijn, omdat hij goed met mensen om kan gaan en heel slim is. Putin noemde Trump een kleurrijk en interessant figuur, maar zei dat het verder aan het Amerikaanse volk was om een keuze te maken.
Kortom, de meest sterke band met Putin/Rusland is die van Flynn en/of Manafort. De rest van zijn team (en zeker het deel dat hem naar de winst bracht, zoals Conway en Bannon) hebben geen banden met Rusland. Je zou zelfs kunnen zeggen dat Manafort Trump juist had laten verliezen.
Of Ivanka moet de spion zijn.
Assange is overigens wel een FSB agent, net als Snowden en meer van die Wikileakers. Russia Today en Wikileaks hebben regelmatig dezelfde headlines. Maar Trump kan er niet zo heel veel aan doen dat Hillary en de DNC hun shit niet beveiligen. Als Obama en Clinton in office Wikileaks niet kunnen tegenhouden, hoe zou Trump dat dan moeten doen. En dan is er nog Dotcom die openlijk op internet rondtoetert dat hij Hillary gehacked heeft.
Dat is net uitgesteld tot "ergens in januari".
Nu blijkt dat Trump Wisconsin gewonnen heeft met meer stemmen dan voor de hertelling kunnen we ook voorzichtig concluderen dat Poetin niet heeft gerommeld met stemmachines.
We zullen kijken waar de informatiediensten mee komen.
Geloof best dat Rusland manuren heeft ingezet om de verkiezingen te beinvloeden die de (economische) banden van Rusland met de VS zou verbeteren. Net zoals Nederland dat doet, net zoals Saudi-Arabie doet, net zoals de VS dat doet, net zoals iedereen dat doet ("ja maar dat iedereen het doet maakt het ok?quote:
). Of ze ook echt achter de DNC hack zitten weet ik niet, zou kunnen. Als dat zo is, maakt het iets uit? "Ja maar Trump won deels dankzij Rusland". Zou kunnen ja, maar Trump maakte er nooit een geheim van dat hij een betere relatie met Rusland wilde dan Clinton - zijn stemmers wisten dat en de staten stemden voor Trump. Er was geen kiezersbedrog in deze. Als ik voor de verkiezingen een vragenlijstje kreeg met: Moet Taiwan erkend worden? Kost de JSF te veel? Dan had ik ja gezegd tegen beiden.
Als Trump zich tegen Taiwan had gekeerd, en Lockheed Martin een prima bedrijf had gevonden dan zouden de ULXen en OMGs van dit forum zich daartegen verzetten denk ik.
De VS en Rusland zijn namelijk geen vrienden. Beide landen denken daar zo over.
Mja, Trump werd door de REPs uitgekotst. Als ze gechanteerd werden om Trump te helpen dan zou je wel meer steun hebben verwacht (ipv hoofdpersonen die Trump publiekelijk afvielen).quote:
Het is natuurlijk mogelijk dat ook de Republikeinse partij gehacked is en dat deze informatie gebruikt is als chantagemiddel.
We zullen kijken waar de informatiediensten mee komen.
Helaas voor je ben ik nooit tegen de F35 geweest.quote:
[..]
Geloof best dat Rusland manuren heeft ingezet om de verkiezingen te beinvloeden die de (economische) banden van Rusland met de VS zou verbeteren. Net zoals Nederland dat doet, net zoals Saudi-Arabie doet, net zoals de VS dat doet, net zoals iedereen dat doet ("ja maar dat iedereen het doet maakt het ok?
Als ik voor de verkiezingen een vragenlijstje kreeg met: Moet Taiwan erkend worden? Kost de JSF te veel? Dan had ik ja gezegd tegen beiden.
Als Trump zich tegen Taiwan had gekeerd, en Lockheed Martin een prima bedrijf had gevonden dan zouden de ULXen en OMGs van dit forum zich daartegen verzetten denk ik.
Donald Trump was just ‘toying’ with Mitt Romney over secretary of state position, says Roger Stone
Je haalt wat door elkaar. De Wikileaks-hacks gingen over de mails van Podesta, maar het verhaal van haar mailserver is gewoon door die dekselse MSM (volgens mij NYT) naar buiten gebracht.quote:
Zelfs al zou Rusland die e-mailserver gehacked hebben, wat dan nog? Ze brachten alleen maar aan het licht dat Hillary Clinton totaal niet deugde en roekeloos omging met gevoelige informatie.
Ja want Jeltsin was ook een agressieve ondemocratische expansionistquote:
American exceptionalism?
[ afbeelding ]
Het is geen spannend boek ofzo waarin spionnen allerlei riskante acties uitvoeren. Sterker nog, Rusland heeft alles al in place om dit soort acties uit te kunnen voeren. Het is niet meer dan de mail van iemand hacken en de informatie doorspelen aan partijen in het Westen die er op uit zijn om verdeeldheid te zaaien. WikiLeaks stelt geen vragen en publiceert gewoon dus is een ideaal kanaal.quote:
[..]
De CIA bobo's aan de kant van Hillary riepen al voor de verkiezingen dat Trump een 'unwitting' agent van Rusland was. In de Wikileaks emails is ironisch genoeg te lezen hoe Podesta en Mook het framen van Trump als Russische agent bespreken.
Putin heeft Trump niet in de weg gelopen, maar hem ook niet actief gesteund. Hij heeft mogelijk wel actief Hillary gesaboteerd, maar dat kunnen ook andere hackers geweest zijn. Als je iedereen die Clinton heeft tegengewerkt ziet als Russiche spion dan kun je daar een flink boekwerk van maken.
Er zijn al talloze voorbeelden van allerlei organisaties en partijen aan de populistische kant in Europa die financiering ontvangen van Rusland, het is de nieuwe Komintern. Een paar e-mailtjes droppen aan de voordeur van een klokkenluiderssite is kinderspel. Het is naïef om te denken dat de Russen daar niet toe in staat zouden zijn.
Waarom ze niet Trump hebben gepakt? Omdat Trump al met 5-0 achter stond. Het heeft geen enkele zin om daar 10-0 van te maken. Als iedereen zich tegen Trump had gekeerd dan had dat voor eenheid gezorgd in de VS. Het belang van Rusland is om een verdeeld Westen te stimuleren, dus het heeft meer zin om aan de stoelpoten van de gevestigde orde te zagen. Met een relatief kleine investering gaat het Westen zelf wel aan de haal met de gelekte informatie en graven ze zelf het graf wel voor Clinton. Het zal de Russen verrast hebben dat Trump ook echt gewonnen heeft, maar hun opzet zal zijn geweest om de stand in de schandalen iets meer gelijk te trekken. Om de gedoodverfde winnaar wat extra smetten op het blazoen te bezorgen.
Onze grote zwakte is vrije pers. Dat zorgt ervoor dat je daarmee heel snel tweespalt kunt zaaien. Iedereen mag in het Westen alles schrijven en vermarkten. In Rusland hoef je niet aan te komen met een complot of twee over Poetin. Je belandt ergens in het gevang, of wordt omgelegd. Hiet gebeurt dat niet, waardoor je gemakkelijk de publieke opinie kunt beïnvloeden door de juiste mensen van geld en informatie te voorzien om hun propaganda te verspreiden. De complotten over Clinton waren niet van de lucht. Dat Trump, met al zijn schandalen, uiteindelijk fatsoenlijk afstak tegenover Clinton is de verdienste van het lekken van e-mails om op die manier twijfel over haar geschiktheid te zaaien. Wat dat betreft heb je gelijk. Het fenomeen Trump is door onszelf gecreëerd. Wij hebben zelf al die verdenkingen op Clinton geladen. Het enige wat de Russen hebben gedaan is de munitie geleverd aan WikiLeaks.
Ik snap de logica niet van dit soort redeneringen. "Ja, ze hebben het zelf ook een keer gedaan dus verdienen ze het dat ze het een keer terugkrijgen!"quote:
American exceptionalism?
[ afbeelding ]
Internationale politiek is geen spel van 'voor wat hoort wat' en 'wie goed doet, goed ontmoet'. Je moet keihard je eigen belangen verdedigen en je behoort er voor te zorgen dat er géén inmenging van buitenaf komt. Dat je het zelf wel doet, doet er helemaal niet toe. Dat betekent niet dat je dan maar je schouders op moet halen als de vijand het ook doet. Zo van "Ja goeie joh, die hadden we wel verdiend!". Nee, internationale politiek en intelligence is een spel van je vijand altijd één stap voor zijn. Dus wél hun verkiezingen beïnvloeden, maar zij niet de onze laten beïnvloeden.
Wat als Rusland hier een vinger in de pap heeft tijdens de verkiezingen? Dat vind je dan wel prima?
EDIT: Overigens: ik ben er niet voor dat wij ons met andere verkiezingen bemoeien. Voordat die indruk ontstaat
[ Bericht 7% gewijzigd door Mystikvm op 13-12-2016 08:40:40 ]
Het gaat toch om het principe dat Rusland zich zou mengen in de verkiezingen, niet wie ze daarbij helpen?quote:
[..]
Ja want Jeltsin was ook een agressieve ondemocratische expansionist
Hmm hmm, ik denk dat het grote probleem is dat niemand lijkt te weten hoe ze op deze informatie-oorlogsvoering moeten reageren - ondanks dat misinformatie zo'n beetje de oudste oorlogstactiek is. Welbeschouwd maken de Russen daarnaast gewoon gebruik van het nihilisme binnen het politieke apparaat van de VS, want ik denk niet dat de invloed zo verregaand had kunnen zijn zonder de medewerking van de GOP (die nu opeens heel voorzichtig is uiteraard).quote:
Je kunt boos zijn op je eigen verdediging die dus gefaald heeft. Dat is wat anders dan boos zijn op de ander dat ie het probeert en erin slaagt.
quote:Congressional Republicans spent years investigating Hillary Clinton’s emails and launched a special committee to get to the bottom of the Benghazi attacks.
But when it comes to alleged Russian interference in the presidential election, the GOP appears to be taking a more restrained approach.
Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) and House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) are rejecting growing calls for a wide-ranging special congressional panel to investigate the issue, instead pointing to the narrower oversight work already being performed by the House and Senate intelligence committees.
Is Trump een agressieve ondemocratische expansionist? De man is nog niet eens aan de macht...quote:
[..]
Ja want Jeltsin was ook een agressieve ondemocratische expansionist
Dat zeg ik helemaal niet, mijn punt is dat het nogal hypocriet is om te klagen over Russische inmenging terwijl je dat zelf ook doet.quote:
[..]
Ik snap de logica niet van dit soort redeneringen. "Ja, ze hebben het zelf ook een keer gedaan dus verdienen ze het dat ze het een keer terugkrijgen!"
Zoals ik hier boven al zeg, dat maakt je gewoon een grote hypocriet. Huilie huilie doen dat 'dankzij Russiche invloed' een kandidaat een gewonnen die je niet ziet zetten maar andersom aan Amerikaanse invloed in Russische verkiezingen doen. American exceptionalism dus.quote:Internationale politiek is geen spel van 'voor wat hoort wat' en 'wie goed doet, goed ontmoet'. Je moet keihard je eigen belangen verdedigen en je behoort er voor te zorgen dat er géén inmenging van buitenaf komt. Dat je het zelf wel doet, doet er helemaal niet toe. Dat betekent niet dat je dan maar je schouders op moet halen als de vijand het ook doet. Zo van "Ja goeie joh, die hadden we wel verdiend!". Nee, internationale politiek en intelligence is een spel van je vijand altijd één stap voor zijn. Dus wél hun verkiezingen beïnvloeden, maar zij niet de onze laten beïnvloeden.
Ik ben tegen alle drie uiteraard.quote:Wat als Rusland hier een vinger in de pap heeft tijdens de verkiezingen? Dat vind je dan wel prima?
In een oorlog schiet je ook je tegenstanders dood en ben je verbolgen als zij het bij jou doen. Dan ga je daar ook niet je schouders over ophalen. Je moet altijd de onderste steen boven willen halen als er verdenkingen zijn dat het buitenland je verkiezingen probeert te beïnvloeden. Ik vind daar weinig hypocriet aan. Ik verwacht hetzelfde verontwaardigde gedrag van het buitenland. Die gaan daar ook niet relaxed over doen als het hun overkomt.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, mijn punt is dat het nogal hypocriet is om te klagen over Russische inmenging terwijl je dat zelf ook doet.
[..]
Zoals ik hier boven al zeg, dat maakt je gewoon een grote hypocriet. Huilie huilie doen dat 'dankzij Russiche invloed' een kandidaat een gewonnen die je niet ziet zetten maar andersom aan Amerikaanse invloed in Russische verkiezingen doen. American exceptionalism dus.
[..]
Ik ben tegen alle drie uiteraard.
Nu wordt het terzijde geschoven alsof het een leugen zou zijn. Ik heb er nog geen argument voor gezien.
Ja, dan redeneer je vanuit een perspectief vanuit de Amerikaanse overheid maar ik redeneer vanuit een perspectief vanuit Nederland. Hier doen ook allerlei mensen heel verontwaardigd dat Rusland dit zou doen.quote:
[..]
In een oorlog schiet je ook je tegenstanders dood en ben je verbolgen als zij het bij jou doen. Dan ga je daar ook niet je schouders over ophalen. Je moet altijd de onderste steen boven willen halen als er verdenkingen zijn dat het buitenland je verkiezingen probeert te beïnvloeden. Ik vind daar weinig hypocriet aan. Ik verwacht hetzelfde verontwaardigde gedrag van het buitenland. Die gaan daar ook niet relaxed over doen als het hun overkomt.
Nu wordt het terzijde geschoven alsof het een leugen zou zijn. Ik heb er nog geen argument voor gezien.
Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ik heb nog geen enkel bewijs gezien. Dat de CIA wat roept heeft even veel gewicht als dat de Russische FSB wat roept.
Mwoah, ik deel die verontwaardiging slechts een beetje, maar dat is omdat bekend is dat Rusland zijn vingers overal in de pap steekt door allerlei subversieve elementen in Europa te voorzien van geld en informatie waarmee ze politieke verdeeldheid kunnen zaaien. Dat ze dat ook in de VS proberen lijkt me logisch.quote:
[..]
Ja, dan redeneer je vanuit een perspectief vanuit de Amerikaanse overheid maar ik redeneer vanuit een perspectief vanuit Nederland. Hier doen ook allerlei mensen heel verontwaardigd dat Rusland dit zou doen.
Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ik heb nog geen enkel bewijs gezien. Dat de CIA wat roept heeft even veel gewicht als dat de Russische FSB wat roept.
Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.
Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.quote:
[..]
Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.
Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.
Natuurlijk zijn de Republikeinen hypocriet en hadden ze moord en brand geschreeuwd als Rusland een Democraat had 'gesteund'. Maar dat zou ook andersom zou zijn, beide partijen zijn erg hypocriet.
Verder is het ook maar hoe je 'Russische invloed in de Amerikaanse verkiezingen' definieert, als je dat RT alleen al noemt dan kom je nogal snel bij die conclusie.
Men zegt al maanden dat de Russen achter de hacks zaten. Nu maakt de CIA claims over de motivatie: dat het niet enkel de bedoeling was om de geloofwaardigheid van de verkiezingen te ondermijnen, maar ook om Trump aan de macht te helpen. Dat is speculatie, gaat ervan uit dat de Russen, in tegenstelling tot de rest, geloofden dat zo'n overwinning mogelijk was. Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.quote:
[..]
Mwoah, ik deel die verontwaardiging slechts een beetje, maar dat is omdat bekend is dat Rusland zijn vingers overal in de pap steekt door allerlei subversieve elementen in Europa te voorzien van geld en informatie waarmee ze politieke verdeeldheid kunnen zaaien. Dat ze dat ook in de VS proberen lijkt me logisch.
Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.
Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.
Dat is dus een hele goede reden het erg goed te onderzoeken lijkt me.quote:
[..]
Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.
1. Ze hadden gelijk over Irak. De boodschap dat Irak geen WMD's had kwam Cheney en consorten echter niet goed uit.quote:
[..]
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.
2. Intelligence is geen rechtspraak. Hard bewijs is zelden voorhanden. Het gaat om aanwijzingen, indirecte bewijzen etc. Zowel de FBI als de CIA achten het zeer waarschijnlijk dat de Russen zich hebben bemoeid met de verkiezing. De FBI is alleen wat minder stellig, wat mogelijk verklaard kan worden door de taken van de FBI als 'law enforcement agency'. Zij zijn gewend een zaak te moeten bouwen die standhoudt in de rechtszaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2016 09:45:03 ]
Ik ben benieuwd naar de bewijzen, want om hem in het zadel te helpen zou je toch de uitslag moeten kunnen beínvloeden, en niet alleen wat misinformatie verspreiden. Maar goed, ook dat laatste vind ik kwalijk genoeg. Niet dat het niet OK is dat de vuile was van Podesta buiten is gehangen, maar het is wel kwalijk dat erg hard geprobeerd is om de vuile was van Trump binnen te houden.quote:
[..]
Men zegt al maanden dat de Russen achter de hacks zaten. Nu maakt de CIA claims over de motivatie: dat het niet enkel de bedoeling was om de geloofwaardigheid van de verkiezingen te ondermijnen, maar ook om Trump aan de macht te helpen. Dat is speculatie, gaat ervan uit dat de Russen, in tegenstelling tot de rest, geloofden dat zo'n overwinning mogelijk was. Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.
Dat al maanden geroepen werd dat de Russen het hadden gedaan is mij bekend, maar het blijft dan alleen maar bij roepen. Daar kan ik niet zoveel mee. Als de CIA concludeert dat het inderdaad het geval is, dan is dat op z'n minst reden om dat verder te onderzoeken, en niet om het tapijt op te tillen en de conclusies van de CIA er maar onder te vegen.
Dat is geen argument waarom dit ook fout moet zijn. Dat is alleen een argument om het nader te onderzoeken, niet om het van de hand te wijzen.quote:
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.
Ronna Romney McDaniel is de nieuwe "Chair of the GOP party"
Bob Paduchik de "Co-Chair"
+
rumors about Trump's Director of National Intelligence:
Heather Wilson (Fmr. NM congresswoman, Director for European defense policy and arms control on NSC staff)
Een echt mooie complottheorie: als Trump eenmaal president is lekken dat Rusland de verkiezingen inderdaad heeft beïnvloed om de positie van Trump te ondermijnen en de clusterfuck compleet te maken.quote:
[..]
Dat was inderdaad interessant. Nu het Witte Huis verder onderzoek naar eventuele buitenlandse inmenging steunt ben ik benieuwd hoe snel Trump na zijn inauguratie dat onderzoek de nek om gaat draaien.
Er zit een luchtje aan de hele gang van zaken. Ik denk niet dat Trump op de hoogte was, ik denk dat hij trouw is aan de VS, aangezien het landverraad zou zijn als hij in de zak van de Russen zou zitten. Maar de eenzijdige focus van de emaillekken op de Democratische Partij is voor mij té verdacht. Als het om full disclosure gaat valt er nog wel wat te vinden over Trump, maar hij leek bewust uit de wind gehouden te worden.
Zonder een complotgekkie te willen zijn, ik denk dat wij in de komende jaren nog wel een beerput open getrokken zien worden.
Niet reëel, wel een interessant scenario.
Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIAtwitter:dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources https://t.co/Hfzvh59w7p via @Reuters reageer retweet
Volgens mij is de FBI het niet oneens met de CIA, ze zijn enkel voorzichtiger. Zie mijn vorige reactie. Dat staat min of meer ook in het artikel uit het Twitterbericht.quote:
Geen idee of het al gepost is:Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIAtwitter:dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09
Poetin is een agressieve ondemocratische expansionist.quote:
[..]
Is Trump een agressieve ondemocratische expansionist? De man is nog niet eens aan de macht...
Oneens is een vrij groot woord in deze. Ze zijn het eens met de analyse van de CIA dat er daadwerkelijk gehackt is door de Russen, ze zeggen dat alleen de motivatie van de Russen niet bewezen kan worden.quote:
Geen idee of het al gepost is:Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIAtwitter:dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09
De stupiditeit en hypocrisie is gewoon te lachwekkend voor woorden.
Voorzichtig is inderdaad het sleutelwoord. De CIA loopt nu de kans om beticht te worden van het spelen van politieke spelletjes. Net zoals de FBI daarvan werd beticht tijdens de campagne, al was dat anders omdat het onderzoek naar Hillary al wat langer liep dan de campagne. Maar die frame was wel redelijk gezet.quote:
[..]
Volgens mij is de FBI het niet oneens met de CIA, ze zijn enkel voorzichtiger. Zie mijn vorige reactie. Dat staat min of meer ook in het artikel uit het Twitterbericht.
Ik begrijp overigens nog steeds niet die directe vinger naar Rusland. Al tijdens de campagne werd er door democrats naar Rusland gewezen zonder bewijs.Al had met het over 'fingerprints', maar van iemand als John Podesta (wiens emails blijk geven van enorme onkunde) wens ik geen info op dat gebied. Waarom niet China? Of Noord-Korea? Misschien wel IS?
Bovendien lijkt er redelijk wat door elkaar te lopen rondom dit 'hacken'. Er zijn nu een heel wat mensen die denken dat er tijdens het stemmen gehackt is. Het is mij een raadsel hoe je in bepaalde staten de verkiezingen 'hackt' zonder dat dat mogelijk is van buitenaf via internet, aangezien ze geen stemcomputers gebruiken. Alles gaat nu op de grote hoop.
Zijn kinderen mogen tijdelijk een en ander managen! Geen vuiltje meer aan de lucht.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 05:32:01
Gelukkig maar. Dan kunnen hij en zijn team zich weer focussen op het welzijn van de kleine man!quote:
Het is maar druk met de CIA. Gelukkig had Trump wel nog even de tijd om alle problemen met zijn zakelijke belangen op te lossen.Zijn kinderen mogen tijdelijk een en ander managen! Geen vuiltje meer aan de lucht.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 05:32:01
lol, die foto van hem die ze gebruiken bij die tweetquote:twitter:thehill twitterde op maandag 12-12-2016 om 22:24:06
Ja leuk maar zoals ik al zei zijn dat niet bepaald objectieve partijen. Ze zijn even betrouwbaar als de Russiche FSB zolang ze niet met bewijs komen.quote:
Zowel de FBI als de CIA achten het zeer waarschijnlijk dat de Russen zich hebben bemoeid met de verkiezing. De FBI is alleen wat minder stellig, wat mogelijk verklaard kan worden door de taken van de FBI als 'law enforcement agency'. Zij zijn gewend een zaak te moeten bouwen die standhoudt in de rechtszaal.
Schaf die toko dan maar af, zoals al werd gezegd.quote:
[..]
Ja leuk maar zoals ik al zei zijn dat niet bepaald objectieve partijen. Ze zijn even betrouwbaar als de Russiche FSB zolang ze niet met bewijs komen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 12:43:38
quote:What I saw at the Michigan recount
On December 7, 2016, I volunteered as an observer with Recount Michigan 2016. I showed up at 9:00am sharp in the heart of Detroit, in heavily democratic Wayne County, Michigan.
It was a bloodbath.
I did not count a single vote during my entire first four-hour shift.
Trump’s legal team was there in force, circling the room like sharks. They were challenging everything, gumming up the works and disqualifying whole precincts. I was only aware of a single Green Party attorney plus one law student in my (large) room. Many challenges had one or more Trump lawyers speaking with election officials, and no legal advocate present for the other side; they were simply outnumbered and outgunned.
Every recount table had 1–2 Trump observers present, each one holding written scripts to challenge every single precinct, regardless of the facts.
(Note: I am not a lawyer, the next two paragraphs are my understanding based on what I observed on site.)
When a precinct is challenged, everything is recorded in writing by the election officials present. If the challenge is obviously true, the precinct in question is deemed un-recountable, right there. The civic employees write a report, return everything to the box, seal the box, and move on to the next precinct, then the process of recording and unsealing a box begins again.
But, even if the challenge is clearly contrived, it still has to be recorded, on the spot. The civic employees must fill out a form, in longhand, and write up a report―also in longhand — before they can get back to work counting ballots.
I sat at my table for a full hour before our first box was even unsealed.
Around the time our first box was finally getting unsealed, an exasperated election official shouted an announcement to the room. It was a large room and there were many people in it — he would have needed to shout anyway — but his frustration was clear. He had the air of a normally calm civic bureaucrat trying to do his job and get the votes counted on time, but who had been pushed to the breaking point by Trump’s lawyers and their delay tactics.
The election official announced that Trump’s head lawyer had just filed a blanket challenge in Lansing. So, (here, I’m paraphrasing from memory) “All precincts have already been challenged. You don’t have to read your scripts anymore, we’re not writing down the challenges. If you still want to read them, go ahead and read them.” (Shouting louder) “But we’re not writing them down any more. If you tell us to write them down,” (He raised his arms) “We’re not gonna do it!”
Trump observers kept reading their challenges, and civic employees kept counting ballots, trying to concentrate on the count. A miscount of one in a thousand could (and did!) disqualify entire precincts from the recount. Thousands of votes and hours of counting were disqualified if one ballot in a thousand was missed amid the chaos in the room.
Why did Detroit and Wayne County — the bluest county in Michigan — have so many Republican lawyers present?
Where did all these Republican lawyers come from? They looked like they walked in straight out of a Brooks Brothers catalog, but they were not there to have a good time.
I can only speak from my own experience, but I wonder — were there similar swarms of Republican lawyers in the red counties, challenging everything?
Bron: Medium.com
Prima.quote:
[..]
Schaf die toko dan maar af, zoals al werd gezegd.
De Republikeinen maken gebruik van hun recht de hertelling in de gaten te houden, net als de Democraten gebruik maakte van hun recht op een hertelling. Ik zie het probleem niet.quote:
Kwam dit tegen, voor wat het waard is:
[..]