POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mwoah, ik deel die verontwaardiging slechts een beetje, maar dat is omdat bekend is dat Rusland zijn vingers overal in de pap steekt door allerlei subversieve elementen in Europa te voorzien van geld en informatie waarmee ze politieke verdeeldheid kunnen zaaien. Dat ze dat ook in de VS proberen lijkt me logisch.quote:Op dinsdag 13 december 2016 09:00 schreef tochnietweer het volgende:
[..]
Ja, dan redeneer je vanuit een perspectief vanuit de Amerikaanse overheid maar ik redeneer vanuit een perspectief vanuit Nederland. Hier doen ook allerlei mensen heel verontwaardigd dat Rusland dit zou doen.
Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ik heb nog geen enkel bewijs gezien. Dat de CIA wat roept heeft even veel gewicht als dat de Russische FSB wat roept.
Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.
Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.quote:
[..]
Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.
Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.
Natuurlijk zijn de Republikeinen hypocriet en hadden ze moord en brand geschreeuwd als Rusland een Democraat had 'gesteund'. Maar dat zou ook andersom zou zijn, beide partijen zijn erg hypocriet.
Verder is het ook maar hoe je 'Russische invloed in de Amerikaanse verkiezingen' definieert, als je dat RT alleen al noemt dan kom je nogal snel bij die conclusie.
Als Trump niet van plan is de CIA te geloven kan hij dat bureau beter afschaffen. Dat scheelt heel wat geld van de hardwerkende belastingbetaler.
Men zegt al maanden dat de Russen achter de hacks zaten. Nu maakt de CIA claims over de motivatie: dat het niet enkel de bedoeling was om de geloofwaardigheid van de verkiezingen te ondermijnen, maar ook om Trump aan de macht te helpen. Dat is speculatie, gaat ervan uit dat de Russen, in tegenstelling tot de rest, geloofden dat zo'n overwinning mogelijk was. Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.quote:
[..]
Mwoah, ik deel die verontwaardiging slechts een beetje, maar dat is omdat bekend is dat Rusland zijn vingers overal in de pap steekt door allerlei subversieve elementen in Europa te voorzien van geld en informatie waarmee ze politieke verdeeldheid kunnen zaaien. Dat ze dat ook in de VS proberen lijkt me logisch.
Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.
Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.
are we infinite or am I alone
Dat is dus een hele goede reden het erg goed te onderzoeken lijkt me.quote:
[..]
Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.
1. Ze hadden gelijk over Irak. De boodschap dat Irak geen WMD's had kwam Cheney en consorten echter niet goed uit.quote:
[..]
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.
2. Intelligence is geen rechtspraak. Hard bewijs is zelden voorhanden. Het gaat om aanwijzingen, indirecte bewijzen etc. Zowel de FBI als de CIA achten het zeer waarschijnlijk dat de Russen zich hebben bemoeid met de verkiezing. De FBI is alleen wat minder stellig, wat mogelijk verklaard kan worden door de taken van de FBI als 'law enforcement agency'. Zij zijn gewend een zaak te moeten bouwen die standhoudt in de rechtszaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2016 09:45:03 ]
Ik ben benieuwd naar de bewijzen, want om hem in het zadel te helpen zou je toch de uitslag moeten kunnen beínvloeden, en niet alleen wat misinformatie verspreiden. Maar goed, ook dat laatste vind ik kwalijk genoeg. Niet dat het niet OK is dat de vuile was van Podesta buiten is gehangen, maar het is wel kwalijk dat erg hard geprobeerd is om de vuile was van Trump binnen te houden.quote:
[..]
Men zegt al maanden dat de Russen achter de hacks zaten. Nu maakt de CIA claims over de motivatie: dat het niet enkel de bedoeling was om de geloofwaardigheid van de verkiezingen te ondermijnen, maar ook om Trump aan de macht te helpen. Dat is speculatie, gaat ervan uit dat de Russen, in tegenstelling tot de rest, geloofden dat zo'n overwinning mogelijk was. Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.
Dat al maanden geroepen werd dat de Russen het hadden gedaan is mij bekend, maar het blijft dan alleen maar bij roepen. Daar kan ik niet zoveel mee. Als de CIA concludeert dat het inderdaad het geval is, dan is dat op z'n minst reden om dat verder te onderzoeken, en niet om het tapijt op te tillen en de conclusies van de CIA er maar onder te vegen.
Dat is geen argument waarom dit ook fout moet zijn. Dat is alleen een argument om het nader te onderzoeken, niet om het van de hand te wijzen.quote:
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.
nieuwe benoemingen in de Republikeinse partij:
Ronna Romney McDaniel is de nieuwe "Chair of the GOP party"
Bob Paduchik de "Co-Chair"
+
rumors about Trump's Director of National Intelligence:
Heather Wilson (Fmr. NM congresswoman, Director for European defense policy and arms control on NSC staff)
Ronna Romney McDaniel is de nieuwe "Chair of the GOP party"
Bob Paduchik de "Co-Chair"
+
rumors about Trump's Director of National Intelligence:
Heather Wilson (Fmr. NM congresswoman, Director for European defense policy and arms control on NSC staff)
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Een echt mooie complottheorie: als Trump eenmaal president is lekken dat Rusland de verkiezingen inderdaad heeft beïnvloed om de positie van Trump te ondermijnen en de clusterfuck compleet te maken.quote:Op maandag 12 december 2016 22:48 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat was inderdaad interessant. Nu het Witte Huis verder onderzoek naar eventuele buitenlandse inmenging steunt ben ik benieuwd hoe snel Trump na zijn inauguratie dat onderzoek de nek om gaat draaien.
Er zit een luchtje aan de hele gang van zaken. Ik denk niet dat Trump op de hoogte was, ik denk dat hij trouw is aan de VS, aangezien het landverraad zou zijn als hij in de zak van de Russen zou zitten. Maar de eenzijdige focus van de emaillekken op de Democratische Partij is voor mij té verdacht. Als het om full disclosure gaat valt er nog wel wat te vinden over Trump, maar hij leek bewust uit de wind gehouden te worden.
Zonder een complotgekkie te willen zijn, ik denk dat wij in de komende jaren nog wel een beerput open getrokken zien worden.
Niet reëel, wel een interessant scenario.
Als je de CIA per definitie niet meer vertrouwt omdat er fouten zijn gemaakt ten aanzien van Irak, dan kun je die dienst inderdaad net zo goed opdoeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee of het al gepost is:
Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIAtwitter:dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09 Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources https://t.co/Hfzvh59w7p via @Reuters reageer retweet
Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Volgens mij is de FBI het niet oneens met de CIA, ze zijn enkel voorzichtiger. Zie mijn vorige reactie. Dat staat min of meer ook in het artikel uit het Twitterbericht.quote:
Geen idee of het al gepost is:Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIAtwitter:dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09 Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources https://t.co/Hfzvh59w7p via @Reuters reageer retweet
Poetin is een agressieve ondemocratische expansionist.quote:
[..]
Is Trump een agressieve ondemocratische expansionist? De man is nog niet eens aan de macht...
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Oneens is een vrij groot woord in deze. Ze zijn het eens met de analyse van de CIA dat er daadwerkelijk gehackt is door de Russen, ze zeggen dat alleen de motivatie van de Russen niet bewezen kan worden.quote:
Geen idee of het al gepost is:Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIAtwitter:dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09 Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources https://t.co/Hfzvh59w7p via @Reuters reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Man man man, wat een treurnis toch weer. De Trumpeteers beschuldigden aan de hand van wat Podesta-emailtjes Clinton van werkelijk alles, zonder dat het dan expliciet in die mailtjes stond. Dan waren er echter altijd duistere complotten te over, blootgelegd door internetsherlocks (Pizza Gate beste voorbeeld). Maar nu gelooft men de CIA niet, die gewoon werkt met een sterk, überprofessioneel inlichtingenapparaat, omdat ze niet de vólle 100 procent kunnen aantonen dat de Russen de verkiezingen hebben beïnvloed (wat dus echt vrijwel nooit aan de hand in de inlichtingenwereld, dat je het geheel kunt bewijzen, aangezien je hebt te maken met een tegenpartij die continu sporen wist).
De stupiditeit en hypocrisie is gewoon te lachwekkend voor woorden.
De stupiditeit en hypocrisie is gewoon te lachwekkend voor woorden.
Voorzichtig is inderdaad het sleutelwoord. De CIA loopt nu de kans om beticht te worden van het spelen van politieke spelletjes. Net zoals de FBI daarvan werd beticht tijdens de campagne, al was dat anders omdat het onderzoek naar Hillary al wat langer liep dan de campagne. Maar die frame was wel redelijk gezet.quote:Op dinsdag 13 december 2016 10:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Volgens mij is de FBI het niet oneens met de CIA, ze zijn enkel voorzichtiger. Zie mijn vorige reactie. Dat staat min of meer ook in het artikel uit het Twitterbericht.
Ik begrijp overigens nog steeds niet die directe vinger naar Rusland. Al tijdens de campagne werd er door democrats naar Rusland gewezen zonder bewijs.Al had met het over 'fingerprints', maar van iemand als John Podesta (wiens emails blijk geven van enorme onkunde) wens ik geen info op dat gebied. Waarom niet China? Of Noord-Korea? Misschien wel IS?
Bovendien lijkt er redelijk wat door elkaar te lopen rondom dit 'hacken'. Er zijn nu een heel wat mensen die denken dat er tijdens het stemmen gehackt is. Het is mij een raadsel hoe je in bepaalde staten de verkiezingen 'hackt' zonder dat dat mogelijk is van buitenaf via internet, aangezien ze geen stemcomputers gebruiken. Alles gaat nu op de grote hoop.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Het is maar druk met de CIA. Gelukkig had Trump wel nog even de tijd om alle problemen met zijn zakelijke belangen op te lossen.
Zijn kinderen mogen tijdelijk een en ander managen! Geen vuiltje meer aan de lucht.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 05:32:01 Presidency. Two of my children, Don and Eric, plus executives, will manage them. No new deals will be done during my term(s) in office. reageer retweet
Presidency. Two of my children, Don and Eric, plus executives, will manage them. No new deals will be done during my term(s) in office.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gelukkig maar. Dan kunnen hij en zijn team zich weer focussen op het welzijn van de kleine man!quote:Op dinsdag 13 december 2016 10:30 schreef Ludachrist het volgende:
Het is maar druk met de CIA. Gelukkig had Trump wel nog even de tijd om alle problemen met zijn zakelijke belangen op te lossen.Zijn kinderen mogen tijdelijk een en ander managen! Geen vuiltje meer aan de lucht.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 05:32:01 Presidency. Two of my children, Don and Eric, plus executives, will manage them. No new deals will be done during my term(s) in office. reageer retweet
lol, die foto van hem die ze gebruiken bij die tweetquote:twitter:thehill twitterde op maandag 12-12-2016 om 22:24:06 #BREAKING: Donald Trump wins Wisconsin recount expanding his lead by 162 voteshttps://t.co/N6sCF4ahK9 https://t.co/NETnCtKfx8 reageer retweet
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ja leuk maar zoals ik al zei zijn dat niet bepaald objectieve partijen. Ze zijn even betrouwbaar als de Russiche FSB zolang ze niet met bewijs komen.quote:
Zowel de FBI als de CIA achten het zeer waarschijnlijk dat de Russen zich hebben bemoeid met de verkiezing. De FBI is alleen wat minder stellig, wat mogelijk verklaard kan worden door de taken van de FBI als 'law enforcement agency'. Zij zijn gewend een zaak te moeten bouwen die standhoudt in de rechtszaal.
Schaf die toko dan maar af, zoals al werd gezegd.quote:
[..]
Ja leuk maar zoals ik al zei zijn dat niet bepaald objectieve partijen. Ze zijn even betrouwbaar als de Russiche FSB zolang ze niet met bewijs komen.
En inmiddels is Tillerson officieel:
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 12:43:38 I have chosen one of the truly great business leaders of the world, Rex Tillerson, Chairman and CEO of ExxonMobil, to be Secretary of State. reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kwam dit tegen, voor wat het waard is:
quote:What I saw at the Michigan recount
On December 7, 2016, I volunteered as an observer with Recount Michigan 2016. I showed up at 9:00am sharp in the heart of Detroit, in heavily democratic Wayne County, Michigan.
It was a bloodbath.
I did not count a single vote during my entire first four-hour shift.
Trump’s legal team was there in force, circling the room like sharks. They were challenging everything, gumming up the works and disqualifying whole precincts. I was only aware of a single Green Party attorney plus one law student in my (large) room. Many challenges had one or more Trump lawyers speaking with election officials, and no legal advocate present for the other side; they were simply outnumbered and outgunned.
Every recount table had 1–2 Trump observers present, each one holding written scripts to challenge every single precinct, regardless of the facts.
(Note: I am not a lawyer, the next two paragraphs are my understanding based on what I observed on site.)
When a precinct is challenged, everything is recorded in writing by the election officials present. If the challenge is obviously true, the precinct in question is deemed un-recountable, right there. The civic employees write a report, return everything to the box, seal the box, and move on to the next precinct, then the process of recording and unsealing a box begins again.
But, even if the challenge is clearly contrived, it still has to be recorded, on the spot. The civic employees must fill out a form, in longhand, and write up a report―also in longhand — before they can get back to work counting ballots.
I sat at my table for a full hour before our first box was even unsealed.
Around the time our first box was finally getting unsealed, an exasperated election official shouted an announcement to the room. It was a large room and there were many people in it — he would have needed to shout anyway — but his frustration was clear. He had the air of a normally calm civic bureaucrat trying to do his job and get the votes counted on time, but who had been pushed to the breaking point by Trump’s lawyers and their delay tactics.
The election official announced that Trump’s head lawyer had just filed a blanket challenge in Lansing. So, (here, I’m paraphrasing from memory) “All precincts have already been challenged. You don’t have to read your scripts anymore, we’re not writing down the challenges. If you still want to read them, go ahead and read them.” (Shouting louder) “But we’re not writing them down any more. If you tell us to write them down,” (He raised his arms) “We’re not gonna do it!”
Trump observers kept reading their challenges, and civic employees kept counting ballots, trying to concentrate on the count. A miscount of one in a thousand could (and did!) disqualify entire precincts from the recount. Thousands of votes and hours of counting were disqualified if one ballot in a thousand was missed amid the chaos in the room.
Why did Detroit and Wayne County — the bluest county in Michigan — have so many Republican lawyers present?
Where did all these Republican lawyers come from? They looked like they walked in straight out of a Brooks Brothers catalog, but they were not there to have a good time.
I can only speak from my own experience, but I wonder — were there similar swarms of Republican lawyers in the red counties, challenging everything?
Bron: Medium.com
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Prima.quote:
[..]
Schaf die toko dan maar af, zoals al werd gezegd.
