POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dankzij de tweet van Trump over de F35 is Lockheed Martin een paar miljard dollar in waarde gekelderd.
Zoals Cicero al schreef: Cui Bono?
Zoals Cicero al schreef: Cui Bono?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
je vergeet alleen dat Trump tijdens de campagne rusland heeft uitgenodigd om Hilary te hacken. als blijkt dat dat zo was dan kun je niet meer de smoes gebruiken dat Trump dat niet heeft gewild of dat hij er ook niets aan kon doen.quote:Op maandag 12 december 2016 22:56 schreef Nintex het volgende:
[..]
Putin heeft Trump niet in de weg gelopen, maar hem ook niet actief gesteund. Hij heeft mogelijk wel actief Hillary gesaboteerd, maar dat kunnen ook andere hackers geweest zijn. Als je iedereen die Clinton heeft tegengewerkt ziet als Russiche spion dan kun je daar een flink boekwerk van maken.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ik denk dat zo'n opmerking van Trump de Russen eerder tegenhoudt dan stimuleert, maar goed.quote:
[..]
je vergeet alleen dat Trump tijdens de campagne rusland heeft uitgenodigd om Hilary te hacken. als blijkt dat dat zo was dan kun je niet meer de smoes gebruiken dat Trump dat niet heeft gewild of dat hij er ook niets aan kon doen.
Tja, je kan ervoor kiezen om de CIA te negeren, maar hoe hoog schat je werkelijk de kans in dat ze het niet 100% zeker weten voor ze naar buiten komen?
En kom niet aan met die massavernietigingswapens in Irak, het is al lang en breed aangetoond dat de CIA aangaf dat er een grote kans was dat die er helemaal niet waren, maar dat de Bush regering dat negeerde vanwege politieke belangen.
En kom niet aan met die massavernietigingswapens in Irak, het is al lang en breed aangetoond dat de CIA aangaf dat er een grote kans was dat die er helemaal niet waren, maar dat de Bush regering dat negeerde vanwege politieke belangen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat bedoelde hij als grap, als in, er waren 30 thousand emails missing. En Trump zei: "misschien kunnen de russen die wel hacken". In de tijd dat hij het internet nog 'the cyber' noemde en dat zijn zoontje daar goed en slim mee om kon gaan.quote:
[..]
je vergeet alleen dat Trump tijdens de campagne rusland heeft uitgenodigd om Hilary te hacken. als blijkt dat dat zo was dan kun je niet meer de smoes gebruiken dat Trump dat niet heeft gewild of dat hij er ook niets aan kon doen.
Nee, als je de banden met Rusland wilt bewijzen moet je kijken naar de mensen om Trump heen.
Manafort: Begon het mee, hij hielp Trump met de delegates en verving zijn campaign manager na aandringen van Ivanka en Jared. In Oekraine ontdekte ze zijn naam in de administratie van Yanukovich. Had eerder in Oost Europa en Zuid Amerika allerlei politieke campagnes geadviseerd. Al snel had Manafort Trump niet meer onder controle, zijn belangrijkste assistent zei:"he phoned it in" en moest hij het veld ruimen. (nogal een slechte agent dan). Meest belangrijke verdienste: Trump achter een teleprompter krijgen en wat delegates van Ted Cruz stelen.
Mike Flynn: Schuurde wat tegen Rusland aan door bij Russia Today te verschijnen en op een dinertje met Putin, waar ook Jill Stein aanwezig was.
Roger Stone: Professionele anti-Clintonist. Mocht Trump 'adviseren' tijdens de campagne over hoe Clinton aan te vallen, maar iedereen die 5 minuten met hem aan de telefoon had gezeten noemde hij al 'advisor'.
Trump zelf: Belangrijkste verdienste in Rusland is het houden van een Miss Universe competitie daar. Noemde Putin een vriend, maar de media ontdekte dat hij Trump nog nooit gesproken had. Trump gaf dat later ook toe, maar fantaseerde dat hij best vrienden met Putin zou kunnen zijn, omdat hij goed met mensen om kan gaan en heel slim is. Putin noemde Trump een kleurrijk en interessant figuur, maar zei dat het verder aan het Amerikaanse volk was om een keuze te maken.
Kortom, de meest sterke band met Putin/Rusland is die van Flynn en/of Manafort. De rest van zijn team (en zeker het deel dat hem naar de winst bracht, zoals Conway en Bannon) hebben geen banden met Rusland. Je zou zelfs kunnen zeggen dat Manafort Trump juist had laten verliezen.
Of Ivanka moet de spion zijn.
Assange is overigens wel een FSB agent, net als Snowden en meer van die Wikileakers. Russia Today en Wikileaks hebben regelmatig dezelfde headlines. Maar Trump kan er niet zo heel veel aan doen dat Hillary en de DNC hun shit niet beveiligen. Als Obama en Clinton in office Wikileaks niet kunnen tegenhouden, hoe zou Trump dat dan moeten doen. En dan is er nog Dotcom die openlijk op internet rondtoetert dat hij Hillary gehacked heeft.
Trump zou donderdag zijn bedrijven overdragen.
Dat is net uitgesteld tot "ergens in januari".
Dat is net uitgesteld tot "ergens in januari".
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Zelfs al zou Rusland die e-mailserver gehacked hebben, wat dan nog? Ze brachten alleen maar aan het licht dat Hillary Clinton totaal niet deugde en roekeloos omging met gevoelige informatie. De kiezers hebben een goede afweging kunnen maken op basis van de feiten. Het is niet alsof de Russen in dat geval leugens of foutieve informatie hebben geplant ofzo. Ik geloof het sowieso niet, maar dan nog, echt stfu Democraten.
Nu blijkt dat Trump Wisconsin gewonnen heeft met meer stemmen dan voor de hertelling kunnen we ook voorzichtig concluderen dat Poetin niet heeft gerommeld met stemmachines.
Nu blijkt dat Trump Wisconsin gewonnen heeft met meer stemmen dan voor de hertelling kunnen we ook voorzichtig concluderen dat Poetin niet heeft gerommeld met stemmachines.
Het is natuurlijk mogelijk dat ook de Republikeinse partij gehacked is en dat deze informatie gebruikt is als chantagemiddel.
We zullen kijken waar de informatiediensten mee komen.
We zullen kijken waar de informatiediensten mee komen.
My friends all drive horses
Geloof best dat Rusland manuren heeft ingezet om de verkiezingen te beinvloeden die de (economische) banden van Rusland met de VS zou verbeteren. Net zoals Nederland dat doet, net zoals Saudi-Arabie doet, net zoals de VS dat doet, net zoals iedereen dat doet ("ja maar dat iedereen het doet maakt het ok?quote:
). Of ze ook echt achter de DNC hack zitten weet ik niet, zou kunnen. Als dat zo is, maakt het iets uit? "Ja maar Trump won deels dankzij Rusland". Zou kunnen ja, maar Trump maakte er nooit een geheim van dat hij een betere relatie met Rusland wilde dan Clinton - zijn stemmers wisten dat en de staten stemden voor Trump. Er was geen kiezersbedrog in deze. Als ik voor de verkiezingen een vragenlijstje kreeg met: Moet Taiwan erkend worden? Kost de JSF te veel? Dan had ik ja gezegd tegen beiden.
Als Trump zich tegen Taiwan had gekeerd, en Lockheed Martin een prima bedrijf had gevonden dan zouden de ULXen en OMGs van dit forum zich daartegen verzetten denk ik.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Niemand heeft het dan ook over kiezersbedrog of fraude. Het is voor de Amerikanen echter wel redelijk belangrijk om te weten in hoeverre hun aartsvijand de verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden
De VS en Rusland zijn namelijk geen vrienden. Beide landen denken daar zo over.
De VS en Rusland zijn namelijk geen vrienden. Beide landen denken daar zo over.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mja, Trump werd door de REPs uitgekotst. Als ze gechanteerd werden om Trump te helpen dan zou je wel meer steun hebben verwacht (ipv hoofdpersonen die Trump publiekelijk afvielen).quote:Op dinsdag 13 december 2016 00:33 schreef PippenScottie het volgende:
Het is natuurlijk mogelijk dat ook de Republikeinse partij gehacked is en dat deze informatie gebruikt is als chantagemiddel.
We zullen kijken waar de informatiediensten mee komen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Helaas voor je ben ik nooit tegen de F35 geweest.quote:
[..]
Geloof best dat Rusland manuren heeft ingezet om de verkiezingen te beinvloeden die de (economische) banden van Rusland met de VS zou verbeteren. Net zoals Nederland dat doet, net zoals Saudi-Arabie doet, net zoals de VS dat doet, net zoals iedereen dat doet ("ja maar dat iedereen het doet maakt het ok?
Als ik voor de verkiezingen een vragenlijstje kreeg met: Moet Taiwan erkend worden? Kost de JSF te veel? Dan had ik ja gezegd tegen beiden.
Als Trump zich tegen Taiwan had gekeerd, en Lockheed Martin een prima bedrijf had gevonden dan zouden de ULXen en OMGs van dit forum zich daartegen verzetten denk ik.
Je haalt wat door elkaar. De Wikileaks-hacks gingen over de mails van Podesta, maar het verhaal van haar mailserver is gewoon door die dekselse MSM (volgens mij NYT) naar buiten gebracht.quote:
Zelfs al zou Rusland die e-mailserver gehacked hebben, wat dan nog? Ze brachten alleen maar aan het licht dat Hillary Clinton totaal niet deugde en roekeloos omging met gevoelige informatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja want Jeltsin was ook een agressieve ondemocratische expansionistquote:
American exceptionalism?
[ afbeelding ]
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Het is geen spannend boek ofzo waarin spionnen allerlei riskante acties uitvoeren. Sterker nog, Rusland heeft alles al in place om dit soort acties uit te kunnen voeren. Het is niet meer dan de mail van iemand hacken en de informatie doorspelen aan partijen in het Westen die er op uit zijn om verdeeldheid te zaaien. WikiLeaks stelt geen vragen en publiceert gewoon dus is een ideaal kanaal.quote:
[..]
De CIA bobo's aan de kant van Hillary riepen al voor de verkiezingen dat Trump een 'unwitting' agent van Rusland was. In de Wikileaks emails is ironisch genoeg te lezen hoe Podesta en Mook het framen van Trump als Russische agent bespreken.
Putin heeft Trump niet in de weg gelopen, maar hem ook niet actief gesteund. Hij heeft mogelijk wel actief Hillary gesaboteerd, maar dat kunnen ook andere hackers geweest zijn. Als je iedereen die Clinton heeft tegengewerkt ziet als Russiche spion dan kun je daar een flink boekwerk van maken.
Er zijn al talloze voorbeelden van allerlei organisaties en partijen aan de populistische kant in Europa die financiering ontvangen van Rusland, het is de nieuwe Komintern. Een paar e-mailtjes droppen aan de voordeur van een klokkenluiderssite is kinderspel. Het is naïef om te denken dat de Russen daar niet toe in staat zouden zijn.
Waarom ze niet Trump hebben gepakt? Omdat Trump al met 5-0 achter stond. Het heeft geen enkele zin om daar 10-0 van te maken. Als iedereen zich tegen Trump had gekeerd dan had dat voor eenheid gezorgd in de VS. Het belang van Rusland is om een verdeeld Westen te stimuleren, dus het heeft meer zin om aan de stoelpoten van de gevestigde orde te zagen. Met een relatief kleine investering gaat het Westen zelf wel aan de haal met de gelekte informatie en graven ze zelf het graf wel voor Clinton. Het zal de Russen verrast hebben dat Trump ook echt gewonnen heeft, maar hun opzet zal zijn geweest om de stand in de schandalen iets meer gelijk te trekken. Om de gedoodverfde winnaar wat extra smetten op het blazoen te bezorgen.
Onze grote zwakte is vrije pers. Dat zorgt ervoor dat je daarmee heel snel tweespalt kunt zaaien. Iedereen mag in het Westen alles schrijven en vermarkten. In Rusland hoef je niet aan te komen met een complot of twee over Poetin. Je belandt ergens in het gevang, of wordt omgelegd. Hiet gebeurt dat niet, waardoor je gemakkelijk de publieke opinie kunt beïnvloeden door de juiste mensen van geld en informatie te voorzien om hun propaganda te verspreiden. De complotten over Clinton waren niet van de lucht. Dat Trump, met al zijn schandalen, uiteindelijk fatsoenlijk afstak tegenover Clinton is de verdienste van het lekken van e-mails om op die manier twijfel over haar geschiktheid te zaaien. Wat dat betreft heb je gelijk. Het fenomeen Trump is door onszelf gecreëerd. Wij hebben zelf al die verdenkingen op Clinton geladen. Het enige wat de Russen hebben gedaan is de munitie geleverd aan WikiLeaks.
Ik snap de logica niet van dit soort redeneringen. "Ja, ze hebben het zelf ook een keer gedaan dus verdienen ze het dat ze het een keer terugkrijgen!"quote:
American exceptionalism?
[ afbeelding ]
Internationale politiek is geen spel van 'voor wat hoort wat' en 'wie goed doet, goed ontmoet'. Je moet keihard je eigen belangen verdedigen en je behoort er voor te zorgen dat er géén inmenging van buitenaf komt. Dat je het zelf wel doet, doet er helemaal niet toe. Dat betekent niet dat je dan maar je schouders op moet halen als de vijand het ook doet. Zo van "Ja goeie joh, die hadden we wel verdiend!". Nee, internationale politiek en intelligence is een spel van je vijand altijd één stap voor zijn. Dus wél hun verkiezingen beïnvloeden, maar zij niet de onze laten beïnvloeden.
Wat als Rusland hier een vinger in de pap heeft tijdens de verkiezingen? Dat vind je dan wel prima?
EDIT: Overigens: ik ben er niet voor dat wij ons met andere verkiezingen bemoeien. Voordat die indruk ontstaat
[ Bericht 7% gewijzigd door Mystikvm op 13-12-2016 08:40:40 ]
Je kunt boos zijn op je eigen verdediging die dus gefaald heeft. Dat is wat anders dan boos zijn op de ander dat ie het probeert en erin slaagt.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Het gaat toch om het principe dat Rusland zich zou mengen in de verkiezingen, niet wie ze daarbij helpen?quote:Op dinsdag 13 december 2016 08:17 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ja want Jeltsin was ook een agressieve ondemocratische expansionist
Hmm hmm, ik denk dat het grote probleem is dat niemand lijkt te weten hoe ze op deze informatie-oorlogsvoering moeten reageren - ondanks dat misinformatie zo'n beetje de oudste oorlogstactiek is. Welbeschouwd maken de Russen daarnaast gewoon gebruik van het nihilisme binnen het politieke apparaat van de VS, want ik denk niet dat de invloed zo verregaand had kunnen zijn zonder de medewerking van de GOP (die nu opeens heel voorzichtig is uiteraard).quote:
Je kunt boos zijn op je eigen verdediging die dus gefaald heeft. Dat is wat anders dan boos zijn op de ander dat ie het probeert en erin slaagt.
quote:Congressional Republicans spent years investigating Hillary Clinton’s emails and launched a special committee to get to the bottom of the Benghazi attacks.
But when it comes to alleged Russian interference in the presidential election, the GOP appears to be taking a more restrained approach.
Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) and House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) are rejecting growing calls for a wide-ranging special congressional panel to investigate the issue, instead pointing to the narrower oversight work already being performed by the House and Senate intelligence committees.
Is Trump een agressieve ondemocratische expansionist? De man is nog niet eens aan de macht...quote:
[..]
Ja want Jeltsin was ook een agressieve ondemocratische expansionist
are we infinite or am I alone
Dat zeg ik helemaal niet, mijn punt is dat het nogal hypocriet is om te klagen over Russische inmenging terwijl je dat zelf ook doet.quote:
[..]
Ik snap de logica niet van dit soort redeneringen. "Ja, ze hebben het zelf ook een keer gedaan dus verdienen ze het dat ze het een keer terugkrijgen!"
Zoals ik hier boven al zeg, dat maakt je gewoon een grote hypocriet. Huilie huilie doen dat 'dankzij Russiche invloed' een kandidaat een gewonnen die je niet ziet zetten maar andersom aan Amerikaanse invloed in Russische verkiezingen doen. American exceptionalism dus.quote:Internationale politiek is geen spel van 'voor wat hoort wat' en 'wie goed doet, goed ontmoet'. Je moet keihard je eigen belangen verdedigen en je behoort er voor te zorgen dat er géén inmenging van buitenaf komt. Dat je het zelf wel doet, doet er helemaal niet toe. Dat betekent niet dat je dan maar je schouders op moet halen als de vijand het ook doet. Zo van "Ja goeie joh, die hadden we wel verdiend!". Nee, internationale politiek en intelligence is een spel van je vijand altijd één stap voor zijn. Dus wél hun verkiezingen beïnvloeden, maar zij niet de onze laten beïnvloeden.
Ik ben tegen alle drie uiteraard.quote:Wat als Rusland hier een vinger in de pap heeft tijdens de verkiezingen? Dat vind je dan wel prima?
In een oorlog schiet je ook je tegenstanders dood en ben je verbolgen als zij het bij jou doen. Dan ga je daar ook niet je schouders over ophalen. Je moet altijd de onderste steen boven willen halen als er verdenkingen zijn dat het buitenland je verkiezingen probeert te beïnvloeden. Ik vind daar weinig hypocriet aan. Ik verwacht hetzelfde verontwaardigde gedrag van het buitenland. Die gaan daar ook niet relaxed over doen als het hun overkomt.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, mijn punt is dat het nogal hypocriet is om te klagen over Russische inmenging terwijl je dat zelf ook doet.
[..]
Zoals ik hier boven al zeg, dat maakt je gewoon een grote hypocriet. Huilie huilie doen dat 'dankzij Russiche invloed' een kandidaat een gewonnen die je niet ziet zetten maar andersom aan Amerikaanse invloed in Russische verkiezingen doen. American exceptionalism dus.
[..]
Ik ben tegen alle drie uiteraard.
Nu wordt het terzijde geschoven alsof het een leugen zou zijn. Ik heb er nog geen argument voor gezien.
Ja, dan redeneer je vanuit een perspectief vanuit de Amerikaanse overheid maar ik redeneer vanuit een perspectief vanuit Nederland. Hier doen ook allerlei mensen heel verontwaardigd dat Rusland dit zou doen.quote:
[..]
In een oorlog schiet je ook je tegenstanders dood en ben je verbolgen als zij het bij jou doen. Dan ga je daar ook niet je schouders over ophalen. Je moet altijd de onderste steen boven willen halen als er verdenkingen zijn dat het buitenland je verkiezingen probeert te beïnvloeden. Ik vind daar weinig hypocriet aan. Ik verwacht hetzelfde verontwaardigde gedrag van het buitenland. Die gaan daar ook niet relaxed over doen als het hun overkomt.
Nu wordt het terzijde geschoven alsof het een leugen zou zijn. Ik heb er nog geen argument voor gezien.
Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ik heb nog geen enkel bewijs gezien. Dat de CIA wat roept heeft even veel gewicht als dat de Russische FSB wat roept.
Mwoah, ik deel die verontwaardiging slechts een beetje, maar dat is omdat bekend is dat Rusland zijn vingers overal in de pap steekt door allerlei subversieve elementen in Europa te voorzien van geld en informatie waarmee ze politieke verdeeldheid kunnen zaaien. Dat ze dat ook in de VS proberen lijkt me logisch.quote:
[..]
Ja, dan redeneer je vanuit een perspectief vanuit de Amerikaanse overheid maar ik redeneer vanuit een perspectief vanuit Nederland. Hier doen ook allerlei mensen heel verontwaardigd dat Rusland dit zou doen.
Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ik heb nog geen enkel bewijs gezien. Dat de CIA wat roept heeft even veel gewicht als dat de Russische FSB wat roept.
Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.
Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.quote:
[..]
Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.
Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.
Natuurlijk zijn de Republikeinen hypocriet en hadden ze moord en brand geschreeuwd als Rusland een Democraat had 'gesteund'. Maar dat zou ook andersom zou zijn, beide partijen zijn erg hypocriet.
Verder is het ook maar hoe je 'Russische invloed in de Amerikaanse verkiezingen' definieert, als je dat RT alleen al noemt dan kom je nogal snel bij die conclusie.
Als Trump niet van plan is de CIA te geloven kan hij dat bureau beter afschaffen. Dat scheelt heel wat geld van de hardwerkende belastingbetaler.
Men zegt al maanden dat de Russen achter de hacks zaten. Nu maakt de CIA claims over de motivatie: dat het niet enkel de bedoeling was om de geloofwaardigheid van de verkiezingen te ondermijnen, maar ook om Trump aan de macht te helpen. Dat is speculatie, gaat ervan uit dat de Russen, in tegenstelling tot de rest, geloofden dat zo'n overwinning mogelijk was. Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.quote:
[..]
Mwoah, ik deel die verontwaardiging slechts een beetje, maar dat is omdat bekend is dat Rusland zijn vingers overal in de pap steekt door allerlei subversieve elementen in Europa te voorzien van geld en informatie waarmee ze politieke verdeeldheid kunnen zaaien. Dat ze dat ook in de VS proberen lijkt me logisch.
Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.
Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.
are we infinite or am I alone
Dat is dus een hele goede reden het erg goed te onderzoeken lijkt me.quote:
[..]
Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.
1. Ze hadden gelijk over Irak. De boodschap dat Irak geen WMD's had kwam Cheney en consorten echter niet goed uit.quote:
[..]
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.
2. Intelligence is geen rechtspraak. Hard bewijs is zelden voorhanden. Het gaat om aanwijzingen, indirecte bewijzen etc. Zowel de FBI als de CIA achten het zeer waarschijnlijk dat de Russen zich hebben bemoeid met de verkiezing. De FBI is alleen wat minder stellig, wat mogelijk verklaard kan worden door de taken van de FBI als 'law enforcement agency'. Zij zijn gewend een zaak te moeten bouwen die standhoudt in de rechtszaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2016 09:45:03 ]
Ik ben benieuwd naar de bewijzen, want om hem in het zadel te helpen zou je toch de uitslag moeten kunnen beínvloeden, en niet alleen wat misinformatie verspreiden. Maar goed, ook dat laatste vind ik kwalijk genoeg. Niet dat het niet OK is dat de vuile was van Podesta buiten is gehangen, maar het is wel kwalijk dat erg hard geprobeerd is om de vuile was van Trump binnen te houden.quote:
[..]
Men zegt al maanden dat de Russen achter de hacks zaten. Nu maakt de CIA claims over de motivatie: dat het niet enkel de bedoeling was om de geloofwaardigheid van de verkiezingen te ondermijnen, maar ook om Trump aan de macht te helpen. Dat is speculatie, gaat ervan uit dat de Russen, in tegenstelling tot de rest, geloofden dat zo'n overwinning mogelijk was. Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.
Dat al maanden geroepen werd dat de Russen het hadden gedaan is mij bekend, maar het blijft dan alleen maar bij roepen. Daar kan ik niet zoveel mee. Als de CIA concludeert dat het inderdaad het geval is, dan is dat op z'n minst reden om dat verder te onderzoeken, en niet om het tapijt op te tillen en de conclusies van de CIA er maar onder te vegen.
Dat is geen argument waarom dit ook fout moet zijn. Dat is alleen een argument om het nader te onderzoeken, niet om het van de hand te wijzen.quote:
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.
nieuwe benoemingen in de Republikeinse partij:
Ronna Romney McDaniel is de nieuwe "Chair of the GOP party"
Bob Paduchik de "Co-Chair"
+
rumors about Trump's Director of National Intelligence:
Heather Wilson (Fmr. NM congresswoman, Director for European defense policy and arms control on NSC staff)
Ronna Romney McDaniel is de nieuwe "Chair of the GOP party"
Bob Paduchik de "Co-Chair"
+
rumors about Trump's Director of National Intelligence:
Heather Wilson (Fmr. NM congresswoman, Director for European defense policy and arms control on NSC staff)
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Een echt mooie complottheorie: als Trump eenmaal president is lekken dat Rusland de verkiezingen inderdaad heeft beïnvloed om de positie van Trump te ondermijnen en de clusterfuck compleet te maken.quote:
[..]
Dat was inderdaad interessant. Nu het Witte Huis verder onderzoek naar eventuele buitenlandse inmenging steunt ben ik benieuwd hoe snel Trump na zijn inauguratie dat onderzoek de nek om gaat draaien.
Er zit een luchtje aan de hele gang van zaken. Ik denk niet dat Trump op de hoogte was, ik denk dat hij trouw is aan de VS, aangezien het landverraad zou zijn als hij in de zak van de Russen zou zitten. Maar de eenzijdige focus van de emaillekken op de Democratische Partij is voor mij té verdacht. Als het om full disclosure gaat valt er nog wel wat te vinden over Trump, maar hij leek bewust uit de wind gehouden te worden.
Zonder een complotgekkie te willen zijn, ik denk dat wij in de komende jaren nog wel een beerput open getrokken zien worden.
Niet reëel, wel een interessant scenario.
Als je de CIA per definitie niet meer vertrouwt omdat er fouten zijn gemaakt ten aanzien van Irak, dan kun je die dienst inderdaad net zo goed opdoeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee of het al gepost is:
Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIAtwitter:dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09 Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources https://t.co/Hfzvh59w7p via @Reuters reageer retweet
Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Volgens mij is de FBI het niet oneens met de CIA, ze zijn enkel voorzichtiger. Zie mijn vorige reactie. Dat staat min of meer ook in het artikel uit het Twitterbericht.quote:
Geen idee of het al gepost is:Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIAtwitter:dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09 Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources https://t.co/Hfzvh59w7p via @Reuters reageer retweet
Poetin is een agressieve ondemocratische expansionist.quote:
[..]
Is Trump een agressieve ondemocratische expansionist? De man is nog niet eens aan de macht...
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Oneens is een vrij groot woord in deze. Ze zijn het eens met de analyse van de CIA dat er daadwerkelijk gehackt is door de Russen, ze zeggen dat alleen de motivatie van de Russen niet bewezen kan worden.quote:
Geen idee of het al gepost is:Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIAtwitter:dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09 Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources https://t.co/Hfzvh59w7p via @Reuters reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Man man man, wat een treurnis toch weer. De Trumpeteers beschuldigden aan de hand van wat Podesta-emailtjes Clinton van werkelijk alles, zonder dat het dan expliciet in die mailtjes stond. Dan waren er echter altijd duistere complotten te over, blootgelegd door internetsherlocks (Pizza Gate beste voorbeeld). Maar nu gelooft men de CIA niet, die gewoon werkt met een sterk, überprofessioneel inlichtingenapparaat, omdat ze niet de vólle 100 procent kunnen aantonen dat de Russen de verkiezingen hebben beïnvloed (wat dus echt vrijwel nooit aan de hand in de inlichtingenwereld, dat je het geheel kunt bewijzen, aangezien je hebt te maken met een tegenpartij die continu sporen wist).
De stupiditeit en hypocrisie is gewoon te lachwekkend voor woorden.
De stupiditeit en hypocrisie is gewoon te lachwekkend voor woorden.
Voorzichtig is inderdaad het sleutelwoord. De CIA loopt nu de kans om beticht te worden van het spelen van politieke spelletjes. Net zoals de FBI daarvan werd beticht tijdens de campagne, al was dat anders omdat het onderzoek naar Hillary al wat langer liep dan de campagne. Maar die frame was wel redelijk gezet.quote:Op dinsdag 13 december 2016 10:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Volgens mij is de FBI het niet oneens met de CIA, ze zijn enkel voorzichtiger. Zie mijn vorige reactie. Dat staat min of meer ook in het artikel uit het Twitterbericht.
Ik begrijp overigens nog steeds niet die directe vinger naar Rusland. Al tijdens de campagne werd er door democrats naar Rusland gewezen zonder bewijs.Al had met het over 'fingerprints', maar van iemand als John Podesta (wiens emails blijk geven van enorme onkunde) wens ik geen info op dat gebied. Waarom niet China? Of Noord-Korea? Misschien wel IS?
Bovendien lijkt er redelijk wat door elkaar te lopen rondom dit 'hacken'. Er zijn nu een heel wat mensen die denken dat er tijdens het stemmen gehackt is. Het is mij een raadsel hoe je in bepaalde staten de verkiezingen 'hackt' zonder dat dat mogelijk is van buitenaf via internet, aangezien ze geen stemcomputers gebruiken. Alles gaat nu op de grote hoop.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Het is maar druk met de CIA. Gelukkig had Trump wel nog even de tijd om alle problemen met zijn zakelijke belangen op te lossen.
Zijn kinderen mogen tijdelijk een en ander managen! Geen vuiltje meer aan de lucht.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 05:32:01 Presidency. Two of my children, Don and Eric, plus executives, will manage them. No new deals will be done during my term(s) in office. reageer retweet
Presidency. Two of my children, Don and Eric, plus executives, will manage them. No new deals will be done during my term(s) in office.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Gelukkig maar. Dan kunnen hij en zijn team zich weer focussen op het welzijn van de kleine man!quote:Op dinsdag 13 december 2016 10:30 schreef Ludachrist het volgende:
Het is maar druk met de CIA. Gelukkig had Trump wel nog even de tijd om alle problemen met zijn zakelijke belangen op te lossen.Zijn kinderen mogen tijdelijk een en ander managen! Geen vuiltje meer aan de lucht.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 05:32:01 Presidency. Two of my children, Don and Eric, plus executives, will manage them. No new deals will be done during my term(s) in office. reageer retweet
lol, die foto van hem die ze gebruiken bij die tweetquote:twitter:thehill twitterde op maandag 12-12-2016 om 22:24:06 #BREAKING: Donald Trump wins Wisconsin recount expanding his lead by 162 voteshttps://t.co/N6sCF4ahK9 https://t.co/NETnCtKfx8 reageer retweet
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ja leuk maar zoals ik al zei zijn dat niet bepaald objectieve partijen. Ze zijn even betrouwbaar als de Russiche FSB zolang ze niet met bewijs komen.quote:
Zowel de FBI als de CIA achten het zeer waarschijnlijk dat de Russen zich hebben bemoeid met de verkiezing. De FBI is alleen wat minder stellig, wat mogelijk verklaard kan worden door de taken van de FBI als 'law enforcement agency'. Zij zijn gewend een zaak te moeten bouwen die standhoudt in de rechtszaal.
Schaf die toko dan maar af, zoals al werd gezegd.quote:
[..]
Ja leuk maar zoals ik al zei zijn dat niet bepaald objectieve partijen. Ze zijn even betrouwbaar als de Russiche FSB zolang ze niet met bewijs komen.
En inmiddels is Tillerson officieel:
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 12:43:38 I have chosen one of the truly great business leaders of the world, Rex Tillerson, Chairman and CEO of ExxonMobil, to be Secretary of State. reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kwam dit tegen, voor wat het waard is:
quote:What I saw at the Michigan recount
On December 7, 2016, I volunteered as an observer with Recount Michigan 2016. I showed up at 9:00am sharp in the heart of Detroit, in heavily democratic Wayne County, Michigan.
It was a bloodbath.
I did not count a single vote during my entire first four-hour shift.
Trump’s legal team was there in force, circling the room like sharks. They were challenging everything, gumming up the works and disqualifying whole precincts. I was only aware of a single Green Party attorney plus one law student in my (large) room. Many challenges had one or more Trump lawyers speaking with election officials, and no legal advocate present for the other side; they were simply outnumbered and outgunned.
Every recount table had 1–2 Trump observers present, each one holding written scripts to challenge every single precinct, regardless of the facts.
(Note: I am not a lawyer, the next two paragraphs are my understanding based on what I observed on site.)
When a precinct is challenged, everything is recorded in writing by the election officials present. If the challenge is obviously true, the precinct in question is deemed un-recountable, right there. The civic employees write a report, return everything to the box, seal the box, and move on to the next precinct, then the process of recording and unsealing a box begins again.
But, even if the challenge is clearly contrived, it still has to be recorded, on the spot. The civic employees must fill out a form, in longhand, and write up a report―also in longhand — before they can get back to work counting ballots.
I sat at my table for a full hour before our first box was even unsealed.
Around the time our first box was finally getting unsealed, an exasperated election official shouted an announcement to the room. It was a large room and there were many people in it — he would have needed to shout anyway — but his frustration was clear. He had the air of a normally calm civic bureaucrat trying to do his job and get the votes counted on time, but who had been pushed to the breaking point by Trump’s lawyers and their delay tactics.
The election official announced that Trump’s head lawyer had just filed a blanket challenge in Lansing. So, (here, I’m paraphrasing from memory) “All precincts have already been challenged. You don’t have to read your scripts anymore, we’re not writing down the challenges. If you still want to read them, go ahead and read them.” (Shouting louder) “But we’re not writing them down any more. If you tell us to write them down,” (He raised his arms) “We’re not gonna do it!”
Trump observers kept reading their challenges, and civic employees kept counting ballots, trying to concentrate on the count. A miscount of one in a thousand could (and did!) disqualify entire precincts from the recount. Thousands of votes and hours of counting were disqualified if one ballot in a thousand was missed amid the chaos in the room.
Why did Detroit and Wayne County — the bluest county in Michigan — have so many Republican lawyers present?
Where did all these Republican lawyers come from? They looked like they walked in straight out of a Brooks Brothers catalog, but they were not there to have a good time.
I can only speak from my own experience, but I wonder — were there similar swarms of Republican lawyers in the red counties, challenging everything?
Bron: Medium.com
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Prima.quote:
[..]
Schaf die toko dan maar af, zoals al werd gezegd.
