[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #218 Dus wat doet hij goed?

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik verwacht dat hij Japan belt en zegt, 'luister de importheffingen voor product A vervallen', Japan gaat akkoord mits de Amerikaanse importheffingen voor product B vervallen en dan heb je een akkoord in grote lijnen. Hij gaat niet meer voor die all-in-one achtige akkoorden.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik ben geen fan van grote akkoorden, maar het levert natuurlijk een enorme sloot bureaucratie op als je op die manier voor allerlei zaken losse akkoorden gaat sluiten. En het kost het bedrijfsleven heel veel geld omdat ze tig akkoorden door moeten gaan spitten om te zien of iets wel of niet kan.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

En dan gaat hij er mee naar het Congres, die zeggen 'eh, waarom valt subset 1 van groep B ook onder dit plan? Daarmee beschadigen we onze economie, gaat mooi niet door Donald' en dan moet hij weer terug.

Zou wel lachen zijn als het zo simpel ging, natuurlijk.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Met dat argument kan je net zo Goed helemaal geen akkoorden hebben, of je hebt een verdrag waar iedereen het mee eens is maar het resultaat is zodanig afgezwakt dat je er nog geen ei mee kan vervoeren, of niemand is er mee eens.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:26 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Niet helemaal, ik wil alleen maar aangeven dat op grote lijnen eventjes een akkoord sluiten op meer weerstand gaat stuiten dan jij lijkt te denken.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan wat die grote lijnen zijn. Ik probeer te onderstrepen waarom juist dit voor Trump inderdaad logischer en effectiever is. Wellicht komen er minder akkoorden, hij geeft zelf al aan dat hier niet zijn prioriteit ligt, maar de enkeling die er komt heeft misschien wel dat effectieve karakter wat de Amerikaanse economie als extraatje kan gebruiken in deze.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements

Dit zijn de huidige vrijhandelsverdragen van Amerika. Kijk er eens een paar door.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maak liever je punt.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Een vrijhandelsverdrag sluiten is een ingewikkeld en tijdrovend proces, zoals je kunt zien aan de verdragen die momenteel lopen. Dan kan Trump wel 'op grote lijnen' een verdrag willen sluiten, dat gaat niet zo simpel als jij voorstelt.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe complex een bilateraal verdrag is ligt puur aan de politieke druk erachter, bij TTIP is het ontzettend lastig omdat heel veel mensen het niet willen en over elk klein detail maandenlang gezeurd moet worden, afstemmen van wet- en regelgeving kan snel gebeuren maar indien de wil er niet is, of de argwaan te groot, dan krijg je met dit soort complexiteit te maken.

Het gevolg is dat de lang uitonderhandelde verdragen eigenlijk weinig effectief zijn, er zijn zoveel haken en ogen dat de voordelen niet snel te vinden zijn, een bilateraal verdrag dat snel en soepel wordt doorgevoerd, dat vooral in de grote lijnen is geregeld, bevordert in ieder geval een van de twee partijen. Dat zie je dan ook vaak bij verdragen met Afrikaanse en Europese landen.

Een andere reden waarom het voor de Britten moeilijk zal zijn is omdat de politieke argwaan groot is. Welke kant wil Brexit opgaan, wat valt er te verwachten, de bilaterale verdragen die ze nu willen sluiten zullen dus veel onzekerheid en argwaan moeten overwinnen. Dit is dan ook helemaal niet de tijd voor de Britse regering om zich te richten op dit soort akkoorden. Eerst moeten ze de zekerheid in hun eigen economie herstellen.

quote:

Amerika heeft het voordeel met Trump dat er iemand is die grote investeringen belooft en bilaterale akkoorden wil sluiten op de grote lijnen. De akkoorden waar er te lang over onderhandeld moet worden wijst hij te veel af omdat het dan niemand meer gunstig uitpakt voor Amerika. Je kan zeggen wat je wilt maar economisch is dit de enige juiste strategie wil je maximaal gewin uit dit soort akkoorden krijgen. Het zullen dan ook geen akkoorden worden met Westerse landen op de korte termijn, de uitzondering daar gelaten, maar met heel andere staten. Een al bestaand akkoord kan je juist wel verder uit onderhandelen mocht dat nodig zijn en meer in de details gaan. Maar dat hoeft geen groot nieuws te zijn omdat de basis er immers al ligt.

quote:

Op maandag 12 december 2016 16:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is dat zo? Volgens mij zie je daar vooral dat de Europese landen vrij hard genaaid worden. Daar is ook haast meer sprake van het opleggen van eisen aan die landen. In ruil voor financiële steun dienen ze hun markten geheel open te gooien, waardoor men nauwelijks in staat is zelf industrieën en diensten op te bouwen. Voor ontwikkelingslanden en opkomende landen kan het wel degelijk voordeliger zijn om wat protectionistischer te handelen, zoals China bijvoorbeeld doet.

quote:

Zoals gezegd, er zijn helemaal geen bilaterale handelsakkoorden tussen de VS en China. De enige akkoorden die er zijn lopen via de WTO. Trump kan wel van alles willen en beloven, maar hij heeft eigenlijk een onmogelijkheid verkocht tijdens de verkiezingen. Zijn argument was immers dat 'andere landen te veel profiteren van gesloten deals ten koste van de bevolking van de VS'. De enige wijze waarop er betere deals kunnen komen is dus wanneer andere landen daar slechter van worden. En met die andere landen wil hij hele goeie vriendjes zijn en geweldig met samenwerking. Die twee zaken zijn helaas niet te rijmen.
Het zal geen verrassing zijn dat die andere landen niet zitten te wachten op slechtere deals. Dan kom je bovendien weer op het feit dat de internationale handel niet 'zero sum' is en er juist met de houding van Trump veel meer situaties kunnen ontstaan waarbij sprake is van een prisoner's dillema.

quote:

Op maandag 12 december 2016 16:48 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoezo zouden de Europese landen worden genaaid? De Afrikaanse landen ok, daarom is het hele gezeik over ISDS zo'n enorme bullshit, we leggen het immers al jaren op aan Afrika en zuigen ze er bijna compleet mee uit (Nederland is er trendsetter in). Maar dat is ook mijn punt.

quote:

[..]

[..]

Een punt dat eigenlijk niet gehoord wordt tot dusverre is dat er alle een economische terugtrekbeweging uit China gaande is. De afgelopen jaren is arbeid in China relatief duur geworden. Er is voor veel bedrijven weinig reden om naar China te trekken. Om die reden zie je ook dat China steeds meer op vrijhandelzones e.a. inzet. Een andere belangrijke reden betreft dat de Amerikanen een groot deel van de olie- en gasproductie nu uit eigen huis halen en niet meer uit het Midden-Oosten. Zowel Alaska als de Golf van Mexico zijn belangrijke regio's geworden om dichter bij in de buurt te zitten. Een derde belangrijk punt is dat met de heropening van het Panama-kanaal, en een grondige hervorming van Amerikaanse havens, ook om deze reden belangrijk is om juist een groot deel van de productie dichter bij huis te hebben.

Dat het in China slechter gaat is dan ook te zien met een tegenvallende groei. China heeft bovendien minder zelf nodig wat de economische progressie tegenhoudt, er wordt minder dan verwacht gespendeerd binnen China, en bepaalde massaproducten die massaal in China worden geproduceerd (zoals Staal) hebben te maken met een teleurstellende globale vraag en zijn daardoor flink in waarde gedaald en om die reden is China ook flink aan het dumpen.

Mijn verwachting is dat er dus al voor Trump President wordt we eigenlijk een terugtrekkende Amerikaanse beweging zien uit (Zuid-)Oost Azie (het is niet alleen China) en meer private investeringen en bewegingen in Amerika zelf de komende jaren. Trump zal zichzelf op de borst kloppen maar deze beweging is al zichtbaar voordat hij President wordt. Dit mag een interessante ontwikkeling worden genoemd, hij kan het wel versterken, maar of we daar veel van moeten verwachten blijft de vraag.

quote:

Op maandag 12 december 2016 16:48 schreef DeParo het volgende:
Dat het in China slechter gaat is dan ook te zien met een tegenvallende groei. China heeft bovendien minder zelf nodig wat de economische progressie tegenhoudt, er wordt minder dan verwacht gespendeerd binnen China, en bepaalde massaproducten die massaal in China worden geproduceerd (zoals Staal) hebben te maken met een teleurstellende globale vraag en zijn daardoor flink in waarde gedaald en om die reden is China ook flink aan het dumpen.

Mijn verwachting is dat er dus al voor Trump President wordt we eigenlijk een terugtrekkende Amerikaanse beweging zien uit (Zuid-)Oost Azie (het is niet alleen China) en meer private investeringen en bewegingen in Amerika zelf de komende jaren. Trump zal zichzelf op de borst kloppen maar deze beweging is al zichtbaar voordat hij President wordt. Dit mag een interessante ontwikkeling worden genoemd, hij kan het wel versterken, maar of we daar veel van moeten verwachten blijft de vraag.

quote:

Op maandag 12 december 2016 12:13 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Hij heeft zichzelf ook wel in een comfortabele positie gemanoeuvreerd. Op persoonlijke titel kan hij van alles roepen. Dat wordt toegejuicht door zijn discipelen. In de praktijk zal er een andere wind moeten waaien omdat politiek nogal stug is. Als dat dan aan het licht komt door onderzoeksjournalistiek van de "mainstream media", dan kan hij dat af doen als leugen door op persoonlijke titel van alles te roepen. De discipelen vinden dat weer prachtig.

In the end, Trump always wins.

quote:

Op maandag 12 december 2016 17:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar moest Afrikaanse landen staan inderdaad.
Punt is dus dat daar verre van sprake is van enigszins symmetrische bilaterale relaties, dus een erg goed vergelijk met de situatie tussen de VS en China is daar niet te trekken.

quote:

Sterker nog, dat punt heb ik hier vaak zelf verkondigd. Veel productiviteit verschuift alweer naar onder andere de VS. Probleem is echter wel dat niet alle banen die er voorheen waren in de maakindustrie weer terugkomen naar de VS, maar dat er een grotendeels geautomatiseerde en gerobotiseerde variant voor in de plaats komt. De maakindustrie is qua werkgelegenheid sowieso wel een redelijk marginaal verhaal aan het worden in de VS. Nog pakweg 10-15% van de beroepsbevolking is er werkzaam.

Bij veel van dit soort zaken spelen overigens ook niet zozeer enkel arbeidskosten een rol. Er zijn vaak vrij complexe supply chains die niet zomaar eventjes van de ene op de andere dag weer gewijzigd kunnen worden omdat productie in een ander land weer iets goedkoper is.

quote:

Op maandag 12 december 2016 17:07 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik vraag me af welke tekenen jij ziet die je tot deze conclusie laten komen. Ja, de groei in China neemt af, maar dat is vooral te wijten aan het feit dat er in de afgelopen jaren boven het aanbodniveau geproduceerd werd en de economische verwachtingen door de Chinese overheden wel erg rooskleurig geschetst werden.

Nog steeds is China en de regio Zuid-Oost Azië de grootste economische groeifactor ter wereld. Het feit dat langzaam de ASEAN (weer zo'n voorbeeld van een bi/multilateraal verdrag wat al jaren en jaren in de maak is) ook steeds stabieler wordt zorgt er eigenlijk alleen maar voor dat de vooruitzichten voor die regio steeds beter worden en dat zelfs de Europese en Amerikaanse dienstensector al aan het kijken is of ze daar nieuwe markten aan kunnen boren.

In snel tempo komt het gemiddelde welvaartsniveau in die regio dichterbij het onze. Het duurt nog wel een jaar of 20 voordat het echt gelijkwaardig zal zijn, maar de ontwikkeling is niet te ontkennen.

Trump kan wel alles terug naar de VS willen halen, maar het centrum van de kennis, de technologische ontwikkeling en ook economische groei verplaatst zich in snel tempo naar het Oosten.

"Too little, too late" past wat mij betreft prima bij de plannen van Trump.

quote:

Op maandag 12 december 2016 10:43 schreef antiderivative het volgende:
enkele namen die vandaag zullen langskomen:

* Ray Washburne (Investor, CEO/President of Charter Holdings)
* Joe Manchin (Sen. of West Virginia, Democrat)
* Raul Labrador (Rep. of Idaho)

en ook Carly Fiorina brengt een beleefdheidsbezoekje aan Trump

quote:

Op maandag 12 december 2016 18:34 schreef antiderivative het volgende:
Er zal overigens woensdag een "Tech summit" georganiseerd worden door Trump en Peter Thiel (Silicon valley investeerder).

Geen idee wat er precies gaat gebeuren, maar o.a. Jeff Bezos (Amazon), Larry Page (Alphabet, Ex-google), Tim Cook (Apple), Sheryl Sandberg (Facebook), Satya Nadella (Microsoft), Chuck Robbins (Cisco), Ginni Rometty (IBM), Brian Krzanich (Intel), Safra Catz (Oracle) zijn de de namen die rondgaan en aanwezig zullen zijn,

quote:

Op maandag 12 december 2016 18:46 schreef monkyyy het volgende:
400 Pound? Hacker? Klinkt als Kim Dotcom.

twitter:

KimDotcom twitterde op woensdag 28-09-2016 om 03:57:30 Hey @realDonaldTrump, I'm not 400 pounds and I have never hacked from inside my bed. However, you owe me ? reageer retweet

twitter:

KimDotcom twitterde op zondag 20-11-2016 om 19:55:42 Substantial new leaks about the Clinton crime family can be expected after the inauguration of President Trump. reageer retweet

twitter:

PrisonPlanet twitterde op maandag 12-12-2016 om 13:12:12 Former UK Ambassador: ‘I Met The DNC Leaker And He Isn’t Russian’ - https://t.co/PUL6pUkQNk https://t.co/qF6IfaFNJC reageer retweet

quote:

Op maandag 12 december 2016 19:03 schreef hunter2011 het volgende:

twitter:

PrisonPlanet twitterde op maandag 12-12-2016 om 13:12:12 Former UK Ambassador: ‘I Met The DNC Leaker And He Isn’t Russian’ - https://t.co/PUL6pUkQNk https://t.co/qF6IfaFNJC reageer retweet

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 12 december 2016 17:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad. Maar ik bedoelde met mijn eerdere post niet zo zeer akkoorden met China of meer gelijkwaardige landen.

[..]

[..]

Ik vind het positiever dat Amerika de logistieke sector grondig heeft aanpakt en meer voorbereid op moderne producten. Dit levert naast industrie (ook al is het niet maakindustrie inderdaad) meer diensten en ondersteunend personeel op. Dat de maakindustrie niet snel meer het oude niveau van decennia terug zal worden moet Trump als redelijk succesvol zakenman zelf ook wel inzien.

Wat betreft werkgelegenheid is het belangrijkste dat de Amerikaanse working forces een boost krijgen. Er zijn niet veel investeringen die je kan doen om dat mogelijk te maken maar ik denk dat Infrastructuur een van de weinige mogelijkheden is:

https://www.bloomberg.com(...)cture-plans-a-chance

Het zorgt voor werkervaring, het zorgt voor een beter investeringsklimaat indien de infrastructuur slim wordt aangelegd, het zorgt voor werkgelegenheid voor bedrijven wanneer er met contractors en sub-contractors etc wordt gewerkt, en het hele project kan ultra-modern worden gemaakt op technologisch gebied en daarmee ook voor die sector, en de innovatie van de Amerikaanse industrie, een boost geven. Dit soort projecten moeten te doen zijn. Dit soort initiatieven maken Amerika ook weer een interessanter gebied om te investeren en als bedrijf terug naar te komen zeker wanneer het gepaard gaat met voordelen voor investeerders.

quote:

Je hebt helemaal gelijk dat niet alleen arbeidskosten een rol spelen maar ik denk dat de hele globale economie, inclusief het vooruitzicht dat die Aziatische regio een minder rooskleurige toekomst tegemoet gaat, veel bedrijven zal overtuigen geleidelijk terug te trekken uit die regio. Dit soort Amerikaanse initiatieven kunnen de overgang wat sneller doen verlopen waardoor je de indruk krijgt dat het Trump de hele tijd was die ze heeft teruggehaald.

quote:

Op maandag 12 december 2016 18:07 schreef DeParo het volgende:
Teruglopende groei, Chinese vraag naar producten wereldwijd neemt af, hogere arbeidskosten, dumpen van overproductie door teleurstellende vraag naar Chinese producten, in China wordt er zelf minder geinvesteerd (infrastructuurprojecten drastisch afgenomen), vrijwel geen groei in manufacturing investeringen momenteel en andere sectoren (mijn en diensten onder meer) hebben oftewel te maken met krimp oftewel met een teruglopende groei en zo zijn er nog meer teleurstellende signalen aan te wijzen.

quote:

Erg verontrustend mag worden genoemd dat er ondanks teruglopende binnenlandse investeringen er veel meer kapitaal buiten China wordt gespendeerd. Het is een soort Symboolpolitiek waarbij China doet overkomen alsof ze de kapitaalstromen onder controle hebben.

quote:

Ik vind de levensstandaard in die hoek van Azie, en zeker in Zuid-Oost Azie (enkele uitzonderingen ongetwijfeld), nog heel ver verwijderd van het Westen. En zeker die tweede regio heeft het heel erg zwaar onder de huidige olie- en gasprijzen en groeiende arbeidskosten. Ik denk niet dat het Oosten het centrum is of zal worden van de technologische ontwikkeling.

quote:

New York Times Hires Reporter Who Sent Stories To Clinton Staffers For Approval

Politico’s Glenn Thrush, who was exposed in WikiLeaks emails sending stories to Hillary Clinton staffers before publication, will be joining the New York Times to cover the White House, The Huffington Post reported Monday.

“We’re thrilled that Glenn Thrush is joining The Times,” Elisabeth Bumiller, The New York Times’ Washington bureau chief, told The Huffington Post. “He’s a premier political journalist, a master of breaking news and long-form story telling and a stellar addition to our White House team.”

While Bumiller described Thrush as a “premier political journalist,” in one email to Hillary Clinton’s campaign chairman John Podesta, Thrush chose to describe himself as a “hack.”

“No worries Because I have become a hack I will send u the whole section that pertains to u,” Thrush wrote to Podesta in an April 2015 email. “Please don’t share or tell anyone I did this Tell me if I fucked up anything.” (RELATED: NYT’s John Harwood Gloats About Provoking Trump At Debate)

Thrush’s email included five paragraphs of a story pertaining to Podesta, and Podesta replied to Thrush telling him there were “no problems” with the writing. Those paragraphs appeared in a May story “Hillary’s big-money dilemma.”

Clinton’s campaign Jennifer Palmieri also got to look over Thrush’s writing. In another April 2015 email, Thrush wrote, “pls read asap — the [Jennifer Palmieri] bits — don’t share.” This email included eight paragraphs of uncritical writing on Palmieri.
Palmieri forwarded Thrush’s email to Podesta and campaign manager Robby Mook among other staffers, and said, “He did me courtesy of sending what he is going to say about me. Seems fine.”

The portions Thrush emailed Palmieri ended up mostly unchanged in the column “Quiet, please. Hillary’s running.” That story includes the line, “Palmieri (who laughed off a request to participate in this story) enjoys a good relationship with reporters.”

The WikiLeaks release of Podesta’s emails also revealed a political bias from Thrush. In an August 2015 email chain, the Politico reporter asked Podesta if he had seen a report that Clinton had secured the support of more than 400 superdelegates and if the report is true. Podesta responded “yes,” and Thrush said, “I’m glad!”

Leaked emails, though, aren’t necessary to see what Thrush really thinks about politics. On Twitter, the new White House reporter for The New York Times seemed to suggest President-elect Donald Trump is a racist. Thrush wrote “exactly” when retweeting someone who wrote, “so black people are to blame because they oppose a racist? It’s the voters fault and not the candidate’s? Ok.”

During Trump’s speech accepting the Republican nomination, Thrush wrote, “Your assessment of the quality of Trump’s speech is entirely dependent on how low you set the bar.”

Then in September, he said, “Dems having a hard time accepting: a clear majority of white Americans are aware of Trump’s racist/xenophobic comments and back him anyway.” Outside of disdain for Trump on Twitter, there is plenty of love between Thrush and the Clinton campaign.

Thrush wished a happy birthday Monday to former Clinton deputy press secretary Jesse Ferguson and Clinton’s former spokesman Brian Fallon gave his endorsement after the news of Thrush’s hire. “If journalism is last line of defense in fight to hold Trump accountable, I’ll take my chances [with] combo of [Maggie Haberman] & [Glenn Thrush] at NYT,” Fallon wrote.

Following Trump election, the Times’ public editor wrote that the paper will be making a conscious effort to not be “an echo chamber of liberal intellectualism.”

http://dailycaller.com/20(...)affers-for-approval/

quote:

Op maandag 12 december 2016 18:46 schreef monkyyy het volgende:
400 Pound? Hacker? Klinkt als Kim Dotcom.

quote:

Op maandag 12 december 2016 19:36 schreef Monolith het volgende:
Om dezelfde reden dat hij graag de Europese rechtspopulisten aan de macht ziet.

quote:

Op maandag 12 december 2016 19:44 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het lijkt me nogal zonde van alle moeite dat als je zover geinfiltreerd bent dat de FBI doet wat je wil dat je dan alles op het spel gaat zetten met een wild card als Donald Trump die je plan zelfs spontaan kan gaan rondbazuinen op een van zijn rallies.

Putin heeft gewoon een beetje in de shit geroerd en een hekel aan Clinton. Clinton had gewoon een hele slechte campagne. Ze zoeken naar een excuus om vooral niet het geweldige campagne team of de kandidaat de schuld te geven. Ze wisten wat voor vlees ze met Clinton in de kuip hadden en ze wisten ook dat de DNC gehacked was. Achteraf de Russen van alles de schuld geven is zo goedkoop.

quote:

Op maandag 12 december 2016 19:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar weinig relevant natuurlijk bij de vraag waarom Poetin iemand als Trump vraag verkozen ziet worden.

quote:

Op maandag 12 december 2016 19:51 schreef Nintex het volgende:

[..]

Net als veel Amerikanen maakte ook Putin zijn keuze uit de twee meest impopulaire kandidaten uit de geschiedenis.

Serieus, wat hadden ze dan verwacht als je Clinton en Hollywood tegen Trump en de Alex Jones brigades zet. Dat kan toch niet anders dan een gigantisch mediacircus clusterfuck worden.

Trump dacht zelfs op de avond zelf nog dat hij ging verliezen. Hij had expres een niet zo groot zaaltje, zodat hij snel pleite kon als hij verloor. Uiteindelijk is de verkiezing gewonnen met een marge in de swing states waarvan Hillary er 1 niet eens bezocht heeft.

Al was Trump in New York plotseling de winnaar, tja, dan had je wel naar Russische hackers mogen wijzen.

quote:

Op maandag 12 december 2016 19:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je blijft maar door ratelen over allerhande bijzaken, maar de oorspronkelijke vraag die je stelde was waarom Poetin Trump zou willen hebben als president.
Het antwoord daarop is hetzelfde als waarom hij types als Le Pen graag aan de macht ziet.
Het Westen wordt door Poetin nog steeds beschouwd als de traditionele vijand. Een sterk, verenigd Westen ziet hij als een bedreiging. Derhalve ziet hij kandidaten die verdeeldheid zaaien in het Westen wel zitten.

Lijkt me niet zo'n heel moeilijke redenering.

quote:

Op maandag 12 december 2016 20:00 schreef Nintex het volgende:

[..]

Op zich wel, omdat Le Pen best wel skills heeft en als Putin achter Wilders zit(?) ook een gehaaide politicus.

Donald Trump is alles behalve dat. Die had na een week kunnen zeggen: "Jongens, geen zin meer, ik kap er mee" en dan had Putin voor niets die hele operatie op touw gezet. Het risico met iemand als Trump is gewoon veel te groot.

quote:

Op maandag 12 december 2016 20:00 schreef Nintex het volgende:

[..]

Op zich wel, omdat Le Pen best wel skills heeft en als Putin achter Wilders zit(?) ook een gehaaide politicus.

Donald Trump is alles behalve dat. Die had na een week kunnen zeggen: "Jongens, geen zin meer, ik kap er mee" en dan had Putin voor niets die hele operatie op touw gezet. Het risico met iemand als Trump is gewoon veel te groot.

twitter:

thehill twitterde op maandag 12-12-2016 om 22:24:06 #BREAKING: Donald Trump wins Wisconsin recount expanding his lead by 162 voteshttps://t.co/N6sCF4ahK9 https://t.co/NETnCtKfx8 reageer retweet

quote:

Op maandag 12 december 2016 21:10 schreef KoosVogels het volgende:
Here’s What America Needs to Know About Trump and Russia

Interessant leesvoer.

quote:

Op maandag 12 december 2016 19:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je blijft maar door ratelen over allerhande bijzaken, maar de oorspronkelijke vraag die je stelde was waarom Poetin Trump zou willen hebben als president.
Het antwoord daarop is hetzelfde als waarom hij types als Le Pen graag aan de macht ziet.
Het Westen wordt door Poetin nog steeds beschouwd als de traditionele vijand. Een sterk, verenigd Westen ziet hij als een bedreiging. Derhalve ziet hij kandidaten die verdeeldheid zaaien in het Westen wel zitten.

Lijkt me niet zo'n heel moeilijke redenering.

quote:

Op maandag 12 december 2016 22:30 schreef Nintex het volgende:

twitter:

thehill twitterde op maandag 12-12-2016 om 22:24:06 #BREAKING: Donald Trump wins Wisconsin recount expanding his lead by 162 voteshttps://t.co/N6sCF4ahK9 https://t.co/NETnCtKfx8 reageer retweet

Can't STUMP THE TRUMP, Nimble Navigator, $10 miljoen door de plee.

quote:

Op maandag 12 december 2016 22:48 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat was inderdaad interessant. Nu het Witte Huis verder onderzoek naar eventuele buitenlandse inmenging steunt ben ik benieuwd hoe snel Trump na zijn inauguratie dat onderzoek de nek om gaat draaien.

Er zit een luchtje aan de hele gang van zaken. Ik denk niet dat Trump op de hoogte was, ik denk dat hij trouw is aan de VS, aangezien het landverraad zou zijn als hij in de zak van de Russen zou zitten. Maar de eenzijdige focus van de emaillekken op de Democratische Partij is voor mij té verdacht. Als het om full disclosure gaat valt er nog wel wat te vinden over Trump, maar hij leek bewust uit de wind gehouden te worden.

Zonder een complotgekkie te willen zijn, ik denk dat wij in de komende jaren nog wel een beerput open getrokken zien worden.

quote:

Op maandag 12 december 2016 22:56 schreef Nintex het volgende:

[..]

Putin heeft Trump niet in de weg gelopen, maar hem ook niet actief gesteund. Hij heeft mogelijk wel actief Hillary gesaboteerd, maar dat kunnen ook andere hackers geweest zijn. Als je iedereen die Clinton heeft tegengewerkt ziet als Russiche spion dan kun je daar een flink boekwerk van maken.

quote:

Op maandag 12 december 2016 23:16 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

je vergeet alleen dat Trump tijdens de campagne rusland heeft uitgenodigd om Hilary te hacken. als blijkt dat dat zo was dan kun je niet meer de smoes gebruiken dat Trump dat niet heeft gewild of dat hij er ook niets aan kon doen.

quote:

Op maandag 12 december 2016 23:16 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

je vergeet alleen dat Trump tijdens de campagne rusland heeft uitgenodigd om Hilary te hacken. als blijkt dat dat zo was dan kun je niet meer de smoes gebruiken dat Trump dat niet heeft gewild of dat hij er ook niets aan kon doen.

quote:

Op maandag 12 december 2016 23:48 schreef Nintex het volgende:

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 00:33 schreef PippenScottie het volgende:
Het is natuurlijk mogelijk dat ook de Republikeinse partij gehacked is en dat deze informatie gebruikt is als chantagemiddel.

We zullen kijken waar de informatiediensten mee komen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 00:28 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Zelfs al zou Rusland die e-mailserver gehacked hebben, wat dan nog? Ze brachten alleen maar aan het licht dat Hillary Clinton totaal niet deugde en roekeloos omging met gevoelige informatie.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 08:08 schreef tochnietweer het volgende:
American exceptionalism?

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 12 december 2016 22:56 schreef Nintex het volgende:

[..]

De CIA bobo's aan de kant van Hillary riepen al voor de verkiezingen dat Trump een 'unwitting' agent van Rusland was. In de Wikileaks emails is ironisch genoeg te lezen hoe Podesta en Mook het framen van Trump als Russische agent bespreken.

Putin heeft Trump niet in de weg gelopen, maar hem ook niet actief gesteund. Hij heeft mogelijk wel actief Hillary gesaboteerd, maar dat kunnen ook andere hackers geweest zijn. Als je iedereen die Clinton heeft tegengewerkt ziet als Russiche spion dan kun je daar een flink boekwerk van maken.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 08:08 schreef tochnietweer het volgende:
American exceptionalism?

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 08:17 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ja want Jeltsin was ook een agressieve ondemocratische expansionist

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 08:28 schreef Tanin het volgende:
Je kunt boos zijn op je eigen verdediging die dus gefaald heeft. Dat is wat anders dan boos zijn op de ander dat ie het probeert en erin slaagt.

quote:

Congressional Republicans spent years investigating Hillary Clinton’s emails and launched a special committee to get to the bottom of the Benghazi attacks.

But when it comes to alleged Russian interference in the presidential election, the GOP appears to be taking a more restrained approach.

Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) and House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) are rejecting growing calls for a wide-ranging special congressional panel to investigate the issue, instead pointing to the narrower oversight work already being performed by the House and Senate intelligence committees.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 08:17 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ja want Jeltsin was ook een agressieve ondemocratische expansionist

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 08:22 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik snap de logica niet van dit soort redeneringen. "Ja, ze hebben het zelf ook een keer gedaan dus verdienen ze het dat ze het een keer terugkrijgen!"

quote:

Internationale politiek is geen spel van 'voor wat hoort wat' en 'wie goed doet, goed ontmoet'. Je moet keihard je eigen belangen verdedigen en je behoort er voor te zorgen dat er géén inmenging van buitenaf komt. Dat je het zelf wel doet, doet er helemaal niet toe. Dat betekent niet dat je dan maar je schouders op moet halen als de vijand het ook doet. Zo van "Ja goeie joh, die hadden we wel verdiend!". Nee, internationale politiek en intelligence is een spel van je vijand altijd één stap voor zijn. Dus wél hun verkiezingen beïnvloeden, maar zij niet de onze laten beïnvloeden.

quote:

Wat als Rusland hier een vinger in de pap heeft tijdens de verkiezingen? Dat vind je dan wel prima?

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 08:45 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Dat zeg ik helemaal niet, mijn punt is dat het nogal hypocriet is om te klagen over Russische inmenging terwijl je dat zelf ook doet.

[..]

Zoals ik hier boven al zeg, dat maakt je gewoon een grote hypocriet. Huilie huilie doen dat 'dankzij Russiche invloed' een kandidaat een gewonnen die je niet ziet zetten maar andersom aan Amerikaanse invloed in Russische verkiezingen doen. American exceptionalism dus.

[..]

Ik ben tegen alle drie uiteraard.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 08:55 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

In een oorlog schiet je ook je tegenstanders dood en ben je verbolgen als zij het bij jou doen. Dan ga je daar ook niet je schouders over ophalen. Je moet altijd de onderste steen boven willen halen als er verdenkingen zijn dat het buitenland je verkiezingen probeert te beïnvloeden. Ik vind daar weinig hypocriet aan. Ik verwacht hetzelfde verontwaardigde gedrag van het buitenland. Die gaan daar ook niet relaxed over doen als het hun overkomt.

Nu wordt het terzijde geschoven alsof het een leugen zou zijn. Ik heb er nog geen argument voor gezien.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 09:00 schreef tochnietweer het volgende:

[..]

Ja, dan redeneer je vanuit een perspectief vanuit de Amerikaanse overheid maar ik redeneer vanuit een perspectief vanuit Nederland. Hier doen ook allerlei mensen heel verontwaardigd dat Rusland dit zou doen.

Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, ik heb nog geen enkel bewijs gezien. Dat de CIA wat roept heeft even veel gewicht als dat de Russische FSB wat roept.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 09:07 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.

Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 09:07 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Mwoah, ik deel die verontwaardiging slechts een beetje, maar dat is omdat bekend is dat Rusland zijn vingers overal in de pap steekt door allerlei subversieve elementen in Europa te voorzien van geld en informatie waarmee ze politieke verdeeldheid kunnen zaaien. Dat ze dat ook in de VS proberen lijkt me logisch.

Waar ik wel echt verontwaardigd over ben is dat de Republikeinen heel opportunistisch zijn hierover. Trump die de uitspraken van de CIA direct tot leugen bestempelt zonder ook maar één argument aan te dragen, Paul Ryan die vindt dat de partij een diepgravender onderzoek niet direct zou moeten steunen. Dat doet mij toch vermoeden dat ze nattigheid voelen. Niet dat ze er zelf de hand in hebben gehad, maar de Russische bemoeienis komt ze nu wel mooi uit en stél dat blijkt dat de Russen inderdaad aan de nodige touwtjes getrokken hebben. Dat zou toch een aardige bom onder het net gewonnen presidentschap leggen.

Ik zou verwachten dat, als het allemaal zulke patriotten zijn, ze het er roerend mee eens zijn dat er een onderzoek komt. In plaats daarvan gaat de verkozen president zijn eigen overheidsinstellingen in het openbaar afvallen omdat ze iets claimen wat hem niet zo lekker uit komt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 09:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Men zegt al maanden dat de Russen achter de hacks zaten. Nu maakt de CIA claims over de motivatie: dat het niet enkel de bedoeling was om de geloofwaardigheid van de verkiezingen te ondermijnen, maar ook om Trump aan de macht te helpen. Dat is speculatie, gaat ervan uit dat de Russen, in tegenstelling tot de rest, geloofden dat zo'n overwinning mogelijk was. Verder ondermijnt de CIA met die uitspraak het geloof in de verkiezingsuitslag, waarmee ze in de kaart van de Russen spelen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 09:24 schreef tochnietweer het volgende:
Hij heeft wel dergelijk een argument aangedragen, over Irak hadden ze het ook fout. En zoals ik al zei is er geen enkel bewijs.

twitter:

dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09 Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources https://t.co/Hfzvh59w7p via @Reuters reageer retweet

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 08:42 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Is Trump een agressieve ondemocratische expansionist? De man is nog niet eens aan de macht...

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 10:04 schreef antiderivative het volgende:
Geen idee of het al gepost is:

twitter:

dmartosko twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 04:27:09 Exclusive: Top U.S. spy agency has not embraced CIA assessment on Russia hacking - sources https://t.co/Hfzvh59w7p via @Reuters reageer retweet

Na de FBI, dus ook deze jongens die het niet eens zijn met de CIA

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 10:07 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Volgens mij is de FBI het niet oneens met de CIA, ze zijn enkel voorzichtiger. Zie mijn vorige reactie. Dat staat min of meer ook in het artikel uit het Twitterbericht.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 05:32:01 Presidency. Two of my children, Don and Eric, plus executives, will manage them. No new deals will be done during my term(s) in office. reageer retweet

quote:

Op maandag 12 december 2016 22:30 schreef Nintex het volgende:

twitter:

thehill twitterde op maandag 12-12-2016 om 22:24:06 #BREAKING: Donald Trump wins Wisconsin recount expanding his lead by 162 voteshttps://t.co/N6sCF4ahK9 https://t.co/NETnCtKfx8 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 09:43 schreef Sloggi het volgende:
Zowel de FBI als de CIA achten het zeer waarschijnlijk dat de Russen zich hebben bemoeid met de verkiezing. De FBI is alleen wat minder stellig, wat mogelijk verklaard kan worden door de taken van de FBI als 'law enforcement agency'. Zij zijn gewend een zaak te moeten bouwen die standhoudt in de rechtszaal.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 13-12-2016 om 12:43:38 I have chosen one of the truly great business leaders of the world, Rex Tillerson, Chairman and CEO of ExxonMobil, to be Secretary of State. reageer retweet

quote:

What I saw at the Michigan recount

On December 7, 2016, I volunteered as an observer with Recount Michigan 2016. I showed up at 9:00am sharp in the heart of Detroit, in heavily democratic Wayne County, Michigan.

It was a bloodbath.

I did not count a single vote during my entire first four-hour shift.

Trump’s legal team was there in force, circling the room like sharks. They were challenging everything, gumming up the works and disqualifying whole precincts. I was only aware of a single Green Party attorney plus one law student in my (large) room. Many challenges had one or more Trump lawyers speaking with election officials, and no legal advocate present for the other side; they were simply outnumbered and outgunned.

Every recount table had 1–2 Trump observers present, each one holding written scripts to challenge every single precinct, regardless of the facts.

(Note: I am not a lawyer, the next two paragraphs are my understanding based on what I observed on site.)

When a precinct is challenged, everything is recorded in writing by the election officials present. If the challenge is obviously true, the precinct in question is deemed un-recountable, right there. The civic employees write a report, return everything to the box, seal the box, and move on to the next precinct, then the process of recording and unsealing a box begins again.

But, even if the challenge is clearly contrived, it still has to be recorded, on the spot. The civic employees must fill out a form, in longhand, and write up a report―also in longhand — before they can get back to work counting ballots.

I sat at my table for a full hour before our first box was even unsealed.

Around the time our first box was finally getting unsealed, an exasperated election official shouted an announcement to the room. It was a large room and there were many people in it — he would have needed to shout anyway — but his frustration was clear. He had the air of a normally calm civic bureaucrat trying to do his job and get the votes counted on time, but who had been pushed to the breaking point by Trump’s lawyers and their delay tactics.

The election official announced that Trump’s head lawyer had just filed a blanket challenge in Lansing. So, (here, I’m paraphrasing from memory) “All precincts have already been challenged. You don’t have to read your scripts anymore, we’re not writing down the challenges. If you still want to read them, go ahead and read them.” (Shouting louder) “But we’re not writing them down any more. If you tell us to write them down,” (He raised his arms) “We’re not gonna do it!”

Trump observers kept reading their challenges, and civic employees kept counting ballots, trying to concentrate on the count. A miscount of one in a thousand could (and did!) disqualify entire precincts from the recount. Thousands of votes and hours of counting were disqualified if one ballot in a thousand was missed amid the chaos in the room.

Why did Detroit and Wayne County — the bluest county in Michigan — have so many Republican lawyers present?

Where did all these Republican lawyers come from? They looked like they walked in straight out of a Brooks Brothers catalog, but they were not there to have a good time.

I can only speak from my own experience, but I wonder — were there similar swarms of Republican lawyers in the red counties, challenging everything?

Bron: Medium.com

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 12:13 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Schaf die toko dan maar af, zoals al werd gezegd.