[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #218 Dus wat doet hij goed?

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik verwacht dat hij Japan belt en zegt, 'luister de importheffingen voor product A vervallen', Japan gaat akkoord mits de Amerikaanse importheffingen voor product B vervallen en dan heb je een akkoord in grote lijnen. Hij gaat niet meer voor die all-in-one achtige akkoorden.

En dan gaat hij er mee naar het Congres, die zeggen 'eh, waarom valt subset 1 van groep B ook onder dit plan? Daarmee beschadigen we onze economie, gaat mooi niet door Donald' en dan moet hij weer terug.

Zou wel lachen zijn als het zo simpel ging, natuurlijk.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik ben geen fan van grote akkoorden, maar het levert natuurlijk een enorme sloot bureaucratie op als je op die manier voor allerlei zaken losse akkoorden gaat sluiten. En het kost het bedrijfsleven heel veel geld omdat ze tig akkoorden door moeten gaan spitten om te zien of iets wel of niet kan.

Individuele akkoorden kunnen prima en geleidelijk worden samengevoegd. Het zal allemaal niet in een keer gebeuren. Het levert misschien meer gedoe en bureaucratie op maar dit soort aparte akkoorden zijn vaak tien keer effectiever dan een verzameling afgezwakte akkoorden omdat ze tot een groot akkoord moesten worden samengevoegd en die bereidheid er eigenlijk niet was.

Indien landen tot een groot akkoord willen komen, die verschilende terreinen treft, en de bereidheid is er duidelijk zal Trump hier ook niet vanaf stappen inderdaad.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

En dan gaat hij er mee naar het Congres, die zeggen 'eh, waarom valt subset 1 van groep B ook onder dit plan? Daarmee beschadigen we onze economie, gaat mooi niet door Donald' en dan moet hij weer terug.

Zou wel lachen zijn als het zo simpel ging, natuurlijk.

Met dat argument kan je net zo Goed helemaal geen akkoorden hebben, of je hebt een verdrag waar iedereen het mee eens is maar het resultaat is zodanig afgezwakt dat je er nog geen ei mee kan vervoeren, of niemand is er mee eens.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Met dat argument kan je net zo Goed helemaal geen akkoorden hebben, of je hebt een verdrag waar iedereen het mee eens is maar het resultaat is zodanig afgezwakt dat je er nog geen ei mee kan vervoeren, of niemand is er mee eens.

Niet helemaal, ik wil alleen maar aangeven dat op grote lijnen eventjes een akkoord sluiten op meer weerstand gaat stuiten dan jij lijkt te denken.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:26 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Niet helemaal, ik wil alleen maar aangeven dat op grote lijnen eventjes een akkoord sluiten op meer weerstand gaat stuiten dan jij lijkt te denken.

Dat ligt er maar net aan wat die grote lijnen zijn. Ik probeer te onderstrepen waarom juist dit voor Trump inderdaad logischer en effectiever is. Wellicht komen er minder akkoorden, hij geeft zelf al aan dat hier niet zijn prioriteit ligt, maar de enkeling die er komt heeft misschien wel dat effectieve karakter wat de Amerikaanse economie als extraatje kan gebruiken in deze.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat ligt er maar net aan wat die grote lijnen zijn. Ik probeer te onderstrepen waarom juist dit voor Trump inderdaad logischer en effectiever is. Wellicht komen er minder akkoorden, hij geeft zelf al aan dat hier niet zijn prioriteit ligt, maar de enkeling die er komt heeft misschien wel dat effectieve karakter wat de Amerikaanse economie als extraatje kan gebruiken in deze.

https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements

Dit zijn de huidige vrijhandelsverdragen van Amerika. Kijk er eens een paar door.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements

Dit zijn de huidige vrijhandelsverdragen van Amerika. Kijk er eens een paar door.

Maak liever je punt.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maak liever je punt.

Een vrijhandelsverdrag sluiten is een ingewikkeld en tijdrovend proces, zoals je kunt zien aan de verdragen die momenteel lopen. Dan kan Trump wel 'op grote lijnen' een verdrag willen sluiten, dat gaat niet zo simpel als jij voorstelt.

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Een vrijhandelsverdrag sluiten is een ingewikkeld en tijdrovend proces, zoals je kunt zien aan de verdragen die momenteel lopen. Dan kan Trump wel 'op grote lijnen' een verdrag willen sluiten, dat gaat niet zo simpel als jij voorstelt.

We hebben het over bilaterale akkoorden, een compleet vrijhandelsakkoord zal onder Trump niet gebeuren, tenzij het volledig is zoals Trump voor ogen ziet wat waarschijnlijk het andere land niet zal willen.

in het verlengde van de discussie hier, enkele namen die rondgaan voor de functie:

U.S. Trade Representative
* Dan DiMicco (Fmr. CEO Nucor)
* Robert Lighthizer (International Trade Lawyer, dep. US trade rep. under Reagan)
* Jeffrey Gerrish (International Trade Lawyer)
* Stephen Vaughn (International Trade Lawyer)
* Tom MacArthur (Businessman, Rep. of New Jersey)
* Charles Boustany (Rep. of Louisiana, Ways and Means committee on Trade and International Economic Affairs)

zullen er ongetwijfeld al meer zijn ondertussen

[ Bericht 6% gewijzigd door antiderivative op 12-12-2016 15:24:11 ]

quote:

Op maandag 12 december 2016 14:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe complex een bilateraal verdrag is ligt puur aan de politieke druk erachter, bij TTIP is het ontzettend lastig omdat heel veel mensen het niet willen en over elk klein detail maandenlang gezeurd moet worden, afstemmen van wet- en regelgeving kan snel gebeuren maar indien de wil er niet is, of de argwaan te groot, dan krijg je met dit soort complexiteit te maken.

Het gevolg is dat de lang uitonderhandelde verdragen eigenlijk weinig effectief zijn, er zijn zoveel haken en ogen dat de voordelen niet snel te vinden zijn, een bilateraal verdrag dat snel en soepel wordt doorgevoerd, dat vooral in de grote lijnen is geregeld, bevordert in ieder geval een van de twee partijen. Dat zie je dan ook vaak bij verdragen met Afrikaanse en Europese landen.

Een andere reden waarom het voor de Britten moeilijk zal zijn is omdat de politieke argwaan groot is. Welke kant wil Brexit opgaan, wat valt er te verwachten, de bilaterale verdragen die ze nu willen sluiten zullen dus veel onzekerheid en argwaan moeten overwinnen. Dit is dan ook helemaal niet de tijd voor de Britse regering om zich te richten op dit soort akkoorden. Eerst moeten ze de zekerheid in hun eigen economie herstellen.

Is dat zo? Volgens mij zie je daar vooral dat de Europese landen vrij hard genaaid worden. Daar is ook haast meer sprake van het opleggen van eisen aan die landen. In ruil voor financiële steun dienen ze hun markten geheel open te gooien, waardoor men nauwelijks in staat is zelf industrieën en diensten op te bouwen. Voor ontwikkelingslanden en opkomende landen kan het wel degelijk voordeliger zijn om wat protectionistischer te handelen, zoals China bijvoorbeeld doet.

quote:

Amerika heeft het voordeel met Trump dat er iemand is die grote investeringen belooft en bilaterale akkoorden wil sluiten op de grote lijnen. De akkoorden waar er te lang over onderhandeld moet worden wijst hij te veel af omdat het dan niemand meer gunstig uitpakt voor Amerika. Je kan zeggen wat je wilt maar economisch is dit de enige juiste strategie wil je maximaal gewin uit dit soort akkoorden krijgen. Het zullen dan ook geen akkoorden worden met Westerse landen op de korte termijn, de uitzondering daar gelaten, maar met heel andere staten. Een al bestaand akkoord kan je juist wel verder uit onderhandelen mocht dat nodig zijn en meer in de details gaan. Maar dat hoeft geen groot nieuws te zijn omdat de basis er immers al ligt.

Zoals gezegd, er zijn helemaal geen bilaterale handelsakkoorden tussen de VS en China. De enige akkoorden die er zijn lopen via de WTO. Trump kan wel van alles willen en beloven, maar hij heeft eigenlijk een onmogelijkheid verkocht tijdens de verkiezingen. Zijn argument was immers dat 'andere landen te veel profiteren van gesloten deals ten koste van de bevolking van de VS'. De enige wijze waarop er betere deals kunnen komen is dus wanneer andere landen daar slechter van worden. En met die andere landen wil hij hele goeie vriendjes zijn en geweldig met samenwerking. Die twee zaken zijn helaas niet te rijmen.
Het zal geen verrassing zijn dat die andere landen niet zitten te wachten op slechtere deals. Dan kom je bovendien weer op het feit dat de internationale handel niet 'zero sum' is en er juist met de houding van Trump veel meer situaties kunnen ontstaan waarbij sprake is van een prisoner's dillema.

quote:

Op maandag 12 december 2016 16:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is dat zo? Volgens mij zie je daar vooral dat de Europese landen vrij hard genaaid worden. Daar is ook haast meer sprake van het opleggen van eisen aan die landen. In ruil voor financiële steun dienen ze hun markten geheel open te gooien, waardoor men nauwelijks in staat is zelf industrieën en diensten op te bouwen. Voor ontwikkelingslanden en opkomende landen kan het wel degelijk voordeliger zijn om wat protectionistischer te handelen, zoals China bijvoorbeeld doet.

Hoezo zouden de Europese landen worden genaaid? De Afrikaanse landen ok, daarom is het hele gezeik over ISDS zo'n enorme bullshit, we leggen het immers al jaren op aan Afrika en zuigen ze er bijna compleet mee uit (Nederland is er trendsetter in). Maar dat is ook mijn punt.

[..]

quote:

Zoals gezegd, er zijn helemaal geen bilaterale handelsakkoorden tussen de VS en China. De enige akkoorden die er zijn lopen via de WTO. Trump kan wel van alles willen en beloven, maar hij heeft eigenlijk een onmogelijkheid verkocht tijdens de verkiezingen. Zijn argument was immers dat 'andere landen te veel profiteren van gesloten deals ten koste van de bevolking van de VS'. De enige wijze waarop er betere deals kunnen komen is dus wanneer andere landen daar slechter van worden. En met die andere landen wil hij hele goeie vriendjes zijn en geweldig met samenwerking. Die twee zaken zijn helaas niet te rijmen.
Het zal geen verrassing zijn dat die andere landen niet zitten te wachten op slechtere deals. Dan kom je bovendien weer op het feit dat de internationale handel niet 'zero sum' is en er juist met de houding van Trump veel meer situaties kunnen ontstaan waarbij sprake is van een prisoner's dillema.

Een punt dat eigenlijk niet gehoord wordt tot dusverre is dat er alle een economische terugtrekbeweging uit China gaande is. De afgelopen jaren is arbeid in China relatief duur geworden. Er is voor veel bedrijven weinig reden om naar China te trekken. Om die reden zie je ook dat China steeds meer op vrijhandelzones e.a. inzet. Een andere belangrijke reden betreft dat de Amerikanen een groot deel van de olie- en gasproductie nu uit eigen huis halen en niet meer uit het Midden-Oosten. Zowel Alaska als de Golf van Mexico zijn belangrijke regio's geworden om dichter bij in de buurt te zitten. Een derde belangrijk punt is dat met de heropening van het Panama-kanaal, en een grondige hervorming van Amerikaanse havens, ook om deze reden belangrijk is om juist een groot deel van de productie dichter bij huis te hebben.

Dat het in China slechter gaat is dan ook te zien met een tegenvallende groei. China heeft bovendien minder zelf nodig wat de economische progressie tegenhoudt, er wordt minder dan verwacht gespendeerd binnen China, en bepaalde massaproducten die massaal in China worden geproduceerd (zoals Staal) hebben te maken met een teleurstellende globale vraag en zijn daardoor flink in waarde gedaald en om die reden is China ook flink aan het dumpen.

Mijn verwachting is dat er dus al voor Trump President wordt we eigenlijk een terugtrekkende Amerikaanse beweging zien uit (Zuid-)Oost Azie (het is niet alleen China) en meer private investeringen en bewegingen in Amerika zelf de komende jaren. Trump zal zichzelf op de borst kloppen maar deze beweging is al zichtbaar voordat hij President wordt. Dit mag een interessante ontwikkeling worden genoemd, hij kan het wel versterken, maar of we daar veel van moeten verwachten blijft de vraag.

quote:

Op maandag 12 december 2016 16:48 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoezo zouden de Europese landen worden genaaid? De Afrikaanse landen ok, daarom is het hele gezeik over ISDS zo'n enorme bullshit, we leggen het immers al jaren op aan Afrika en zuigen ze er bijna compleet mee uit (Nederland is er trendsetter in). Maar dat is ook mijn punt.

Daar moest Afrikaanse landen staan inderdaad.
Punt is dus dat daar verre van sprake is van enigszins symmetrische bilaterale relaties, dus een erg goed vergelijk met de situatie tussen de VS en China is daar niet te trekken.

quote:

[..]

[..]

Een punt dat eigenlijk niet gehoord wordt tot dusverre is dat er alle een economische terugtrekbeweging uit China gaande is. De afgelopen jaren is arbeid in China relatief duur geworden. Er is voor veel bedrijven weinig reden om naar China te trekken. Om die reden zie je ook dat China steeds meer op vrijhandelzones e.a. inzet. Een andere belangrijke reden betreft dat de Amerikanen een groot deel van de olie- en gasproductie nu uit eigen huis halen en niet meer uit het Midden-Oosten. Zowel Alaska als de Golf van Mexico zijn belangrijke regio's geworden om dichter bij in de buurt te zitten. Een derde belangrijk punt is dat met de heropening van het Panama-kanaal, en een grondige hervorming van Amerikaanse havens, ook om deze reden belangrijk is om juist een groot deel van de productie dichter bij huis te hebben.

Dat het in China slechter gaat is dan ook te zien met een tegenvallende groei. China heeft bovendien minder zelf nodig wat de economische progressie tegenhoudt, er wordt minder dan verwacht gespendeerd binnen China, en bepaalde massaproducten die massaal in China worden geproduceerd (zoals Staal) hebben te maken met een teleurstellende globale vraag en zijn daardoor flink in waarde gedaald en om die reden is China ook flink aan het dumpen.

Mijn verwachting is dat er dus al voor Trump President wordt we eigenlijk een terugtrekkende Amerikaanse beweging zien uit (Zuid-)Oost Azie (het is niet alleen China) en meer private investeringen en bewegingen in Amerika zelf de komende jaren. Trump zal zichzelf op de borst kloppen maar deze beweging is al zichtbaar voordat hij President wordt. Dit mag een interessante ontwikkeling worden genoemd, hij kan het wel versterken, maar of we daar veel van moeten verwachten blijft de vraag.

Sterker nog, dat punt heb ik hier vaak zelf verkondigd. Veel productiviteit verschuift alweer naar onder andere de VS. Probleem is echter wel dat niet alle banen die er voorheen waren in de maakindustrie weer terugkomen naar de VS, maar dat er een grotendeels geautomatiseerde en gerobotiseerde variant voor in de plaats komt. De maakindustrie is qua werkgelegenheid sowieso wel een redelijk marginaal verhaal aan het worden in de VS. Nog pakweg 10-15% van de beroepsbevolking is er werkzaam.

Bij veel van dit soort zaken spelen overigens ook niet zozeer enkel arbeidskosten een rol. Er zijn vaak vrij complexe supply chains die niet zomaar eventjes van de ene op de andere dag weer gewijzigd kunnen worden omdat productie in een ander land weer iets goedkoper is.

quote:

Op maandag 12 december 2016 16:48 schreef DeParo het volgende:
Dat het in China slechter gaat is dan ook te zien met een tegenvallende groei. China heeft bovendien minder zelf nodig wat de economische progressie tegenhoudt, er wordt minder dan verwacht gespendeerd binnen China, en bepaalde massaproducten die massaal in China worden geproduceerd (zoals Staal) hebben te maken met een teleurstellende globale vraag en zijn daardoor flink in waarde gedaald en om die reden is China ook flink aan het dumpen.

Mijn verwachting is dat er dus al voor Trump President wordt we eigenlijk een terugtrekkende Amerikaanse beweging zien uit (Zuid-)Oost Azie (het is niet alleen China) en meer private investeringen en bewegingen in Amerika zelf de komende jaren. Trump zal zichzelf op de borst kloppen maar deze beweging is al zichtbaar voordat hij President wordt. Dit mag een interessante ontwikkeling worden genoemd, hij kan het wel versterken, maar of we daar veel van moeten verwachten blijft de vraag.

Ik vraag me af welke tekenen jij ziet die je tot deze conclusie laten komen. Ja, de groei in China neemt af, maar dat is vooral te wijten aan het feit dat er in de afgelopen jaren boven het aanbodniveau geproduceerd werd en de economische verwachtingen door de Chinese overheden wel erg rooskleurig geschetst werden.

Nog steeds is China en de regio Zuid-Oost Azië de grootste economische groeifactor ter wereld. Het feit dat langzaam de ASEAN (weer zo'n voorbeeld van een bi/multilateraal verdrag wat al jaren en jaren in de maak is) ook steeds stabieler wordt zorgt er eigenlijk alleen maar voor dat de vooruitzichten voor die regio steeds beter worden en dat zelfs de Europese en Amerikaanse dienstensector al aan het kijken is of ze daar nieuwe markten aan kunnen boren.

In snel tempo komt het gemiddelde welvaartsniveau in die regio dichterbij het onze. Het duurt nog wel een jaar of 20 voordat het echt gelijkwaardig zal zijn, maar de ontwikkeling is niet te ontkennen.

Trump kan wel alles terug naar de VS willen halen, maar het centrum van de kennis, de technologische ontwikkeling en ook economische groei verplaatst zich in snel tempo naar het Oosten.

"Too little, too late" past wat mij betreft prima bij de plannen van Trump.

quote:

Op maandag 12 december 2016 12:13 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Hij heeft zichzelf ook wel in een comfortabele positie gemanoeuvreerd. Op persoonlijke titel kan hij van alles roepen. Dat wordt toegejuicht door zijn discipelen. In de praktijk zal er een andere wind moeten waaien omdat politiek nogal stug is. Als dat dan aan het licht komt door onderzoeksjournalistiek van de "mainstream media", dan kan hij dat af doen als leugen door op persoonlijke titel van alles te roepen. De discipelen vinden dat weer prachtig.

In the end, Trump always wins.

Net als Wilders min of meer. (zonder dat min of meer eigenlijk, gewoon net als Wilders)

quote:

Op maandag 12 december 2016 17:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar moest Afrikaanse landen staan inderdaad.
Punt is dus dat daar verre van sprake is van enigszins symmetrische bilaterale relaties, dus een erg goed vergelijk met de situatie tussen de VS en China is daar niet te trekken.

Dat klopt inderdaad. Maar ik bedoelde met mijn eerdere post niet zo zeer akkoorden met China of meer gelijkwaardige landen.

[..]

quote:

Sterker nog, dat punt heb ik hier vaak zelf verkondigd. Veel productiviteit verschuift alweer naar onder andere de VS. Probleem is echter wel dat niet alle banen die er voorheen waren in de maakindustrie weer terugkomen naar de VS, maar dat er een grotendeels geautomatiseerde en gerobotiseerde variant voor in de plaats komt. De maakindustrie is qua werkgelegenheid sowieso wel een redelijk marginaal verhaal aan het worden in de VS. Nog pakweg 10-15% van de beroepsbevolking is er werkzaam.

Bij veel van dit soort zaken spelen overigens ook niet zozeer enkel arbeidskosten een rol. Er zijn vaak vrij complexe supply chains die niet zomaar eventjes van de ene op de andere dag weer gewijzigd kunnen worden omdat productie in een ander land weer iets goedkoper is.

Ik vind het positiever dat Amerika de logistieke sector grondig heeft aanpakt en meer voorbereid op moderne producten. Dit levert naast industrie (ook al is het niet maakindustrie inderdaad) meer diensten en ondersteunend personeel op. Dat de maakindustrie niet snel meer het oude niveau van decennia terug zal worden moet Trump als redelijk succesvol zakenman zelf ook wel inzien.

Wat betreft werkgelegenheid is het belangrijkste dat de Amerikaanse working forces een boost krijgen. Er zijn niet veel investeringen die je kan doen om dat mogelijk te maken maar ik denk dat Infrastructuur een van de weinige mogelijkheden is:

https://www.bloomberg.com(...)cture-plans-a-chance

Het zorgt voor werkervaring, het zorgt voor een beter investeringsklimaat indien de infrastructuur slim wordt aangelegd, het zorgt voor werkgelegenheid voor bedrijven wanneer er met contractors en sub-contractors etc wordt gewerkt, en het hele project kan ultra-modern worden gemaakt op technologisch gebied en daarmee ook voor die sector, en de innovatie van de Amerikaanse industrie, een boost geven. Dit soort projecten moeten te doen zijn. Dit soort initiatieven maken Amerika ook weer een interessanter gebied om te investeren en als bedrijf terug naar te komen zeker wanneer het gepaard gaat met voordelen voor investeerders.

Je hebt helemaal gelijk dat niet alleen arbeidskosten een rol spelen maar ik denk dat de hele globale economie, inclusief het vooruitzicht dat die Aziatische regio een minder rooskleurige toekomst tegemoet gaat, veel bedrijven zal overtuigen geleidelijk terug te trekken uit die regio. Dit soort Amerikaanse initiatieven kunnen de overgang wat sneller doen verlopen waardoor je de indruk krijgt dat het Trump de hele tijd was die ze heeft teruggehaald.

quote:

Op maandag 12 december 2016 17:07 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik vraag me af welke tekenen jij ziet die je tot deze conclusie laten komen. Ja, de groei in China neemt af, maar dat is vooral te wijten aan het feit dat er in de afgelopen jaren boven het aanbodniveau geproduceerd werd en de economische verwachtingen door de Chinese overheden wel erg rooskleurig geschetst werden.

Nog steeds is China en de regio Zuid-Oost Azië de grootste economische groeifactor ter wereld. Het feit dat langzaam de ASEAN (weer zo'n voorbeeld van een bi/multilateraal verdrag wat al jaren en jaren in de maak is) ook steeds stabieler wordt zorgt er eigenlijk alleen maar voor dat de vooruitzichten voor die regio steeds beter worden en dat zelfs de Europese en Amerikaanse dienstensector al aan het kijken is of ze daar nieuwe markten aan kunnen boren.

In snel tempo komt het gemiddelde welvaartsniveau in die regio dichterbij het onze. Het duurt nog wel een jaar of 20 voordat het echt gelijkwaardig zal zijn, maar de ontwikkeling is niet te ontkennen.

Trump kan wel alles terug naar de VS willen halen, maar het centrum van de kennis, de technologische ontwikkeling en ook economische groei verplaatst zich in snel tempo naar het Oosten.

"Too little, too late" past wat mij betreft prima bij de plannen van Trump.

Teruglopende groei, Chinese vraag naar producten wereldwijd neemt af, hogere arbeidskosten, dumpen van overproductie door teleurstellende vraag naar Chinese producten, in China wordt er zelf minder geinvesteerd (infrastructuurprojecten drastisch afgenomen), vrijwel geen groei in manufacturing investeringen momenteel en andere sectoren (mijn en diensten onder meer) hebben oftewel te maken met krimp oftewel met een teruglopende groei en zo zijn er nog meer teleurstellende signalen aan te wijzen.

Erg verontrustend mag worden genoemd dat er ondanks teruglopende binnenlandse investeringen er veel meer kapitaal buiten China wordt gespendeerd. Het is een soort Symboolpolitiek waarbij China doet overkomen alsof ze de kapitaalstromen onder controle hebben.

Ik vind de levensstandaard in die hoek van Azie, en zeker in Zuid-Oost Azie (enkele uitzonderingen ongetwijfeld), nog heel ver verwijderd van het Westen. En zeker die tweede regio heeft het heel erg zwaar onder de huidige olie- en gasprijzen en groeiende arbeidskosten. Ik denk niet dat het Oosten het centrum is of zal worden van de technologische ontwikkeling.

quote:

Op maandag 12 december 2016 10:43 schreef antiderivative het volgende:
enkele namen die vandaag zullen langskomen:

* Ray Washburne (Investor, CEO/President of Charter Holdings)
* Joe Manchin (Sen. of West Virginia, Democrat)
* Raul Labrador (Rep. of Idaho)

en ook Carly Fiorina brengt een beleefdheidsbezoekje aan Trump

+
* Peter Thiel (Entrepreneur, hedge fund manager, venture capitalist)
* Allen West (Ret. Lt. Col. of the Army)
* Cathy McMorris Rodgers (Washington congresswoman)
* Ryan Zinke (Rep. of Montana)
* Rick Perry
* Ben Carson

Er zal overigens woensdag een "Tech summit" georganiseerd worden door Trump en Peter Thiel (Silicon valley investeerder).

Geen idee wat er precies gaat gebeuren, maar o.a. Jeff Bezos (Amazon), Larry Page (Alphabet, Ex-google), Tim Cook (Apple), Sheryl Sandberg (Facebook), Satya Nadella (Microsoft), Chuck Robbins (Cisco), Ginni Rometty (IBM), Brian Krzanich (Intel), Safra Catz (Oracle) zijn de de namen die rondgaan en aanwezig zullen zijn,

quote:

Op maandag 12 december 2016 18:34 schreef antiderivative het volgende:
Er zal overigens woensdag een "Tech summit" georganiseerd worden door Trump en Peter Thiel (Silicon valley investeerder).

Geen idee wat er precies gaat gebeuren, maar o.a. Jeff Bezos (Amazon), Larry Page (Alphabet, Ex-google), Tim Cook (Apple), Sheryl Sandberg (Facebook), Satya Nadella (Microsoft), Chuck Robbins (Cisco), Ginni Rometty (IBM), Brian Krzanich (Intel), Safra Catz (Oracle) zijn de de namen die rondgaan en aanwezig zullen zijn,

Trump gaat ze vragen om uit te zoeken welke 400 pound hacker de DNC gehacked heeft, zodat hij kan bewijzen dat het niet de Russen waren.

400 Pound? Hacker? Klinkt als Kim Dotcom.

quote:

Op maandag 12 december 2016 18:46 schreef monkyyy het volgende:
400 Pound? Hacker? Klinkt als Kim Dotcom.

twitter:

KimDotcom twitterde op woensdag 28-09-2016 om 03:57:30 Hey @realDonaldTrump, I'm not 400 pounds and I have never hacked from inside my bed. However, you owe me ? reageer retweet

twitter:

KimDotcom twitterde op zondag 20-11-2016 om 19:55:42 Substantial new leaks about the Clinton crime family can be expected after the inauguration of President Trump. reageer retweet

Trump knew

[ Bericht 29% gewijzigd door Nintex op 12-12-2016 18:58:54 ]

Louise Mensch is lekker bezig

Podesta en Team Clinton willen dat het tot op de bodem uitgezocht gaat worden


Blijkbaar volgt niemand in de VS Kim Dotcom op Twitter (behalve Trump dan).

twitter:

PrisonPlanet twitterde op maandag 12-12-2016 om 13:12:12 Former UK Ambassador: ‘I Met The DNC Leaker And He Isn’t Russian’ - https://t.co/PUL6pUkQNk https://t.co/qF6IfaFNJC reageer retweet