De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
https://docs.google.com/s(...)HEBdO2Xsg/edit#gid=0
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Update van alle andere races en referenda
SPOILER: STREAMSSky
Fox
CNN
VICE
BLOOMBERG
Als je snapt hoe een democratie werkt snap je toch ook dat je mag protesteren? Dat ze protesteren lijkt me een duidelijke aanwijzing dat ze dat dus wel snappen. Ze zijn het alleen niet eens met de uitslag.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat ik zeg
Zolang ze daar geen geweld bij gebruiken zie ik het probleem niet.
Het is maar waar je gelukkig van wordt.quote:
[..]
Ik loop al een week met een glimlach op m'n bek
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaalquote:Op dinsdag 15 november 2016 15:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is maar waar je gelukkig van wordt.
'.Dat is fijn, jongen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal
Oh, en ik heb ze ook nog even uitgemaakt voor van alles en nog wat want da's lachen en tof, maar dat snapten ze natuurlijk weer niet, die vuile snowflakes.quote:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal
Ik vind die houding ook een beetje afgunstig. zo van "nou, nu pakken we ze lekker even wat af, die linkse figuren die mij jaren onderdrukt hebben!"quote:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal
Terwijl er van onderdrukking nooit sprake is geweest. Als je tien jaar terug had gedaan wat de milennials nu doen, namelijk de straat op om te protesteren met dingen waar je je niet in kunt vinden, dan had je al eerder verandering teweeg kunnen brengen. In plaats daarvan blijft men boos met de armpjes over elkaar vanachter de computer roeptoeteren dat het anders moet, en wrijft men de progressieve medemens aan dat het allemaal hún schuld is.
Kortom: stel je niet zo aan joh. Als over een jaar of wat er weer een progressieve wind gaat waaien dan mag ik hopen dat ze dat jou ook niet in gaan wrijven. Omdat politiek geen voetbal is met enkel winnaars of verliezers. Politiek moet er toe dienen dat iedereen er beter van wordt, en er is dus geen enkele reden om mensen naar het leven te gaan staan omwille van hun (let wel: volkomen normale) opvattingen.
Onzin.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wel degelijk.
https://www.theguardian.c(...)an-rights-commission
A third of companies continued to rely on personal networks to identify new candidates, according to the report. Most roles were not advertised, it added.
Ze zitten niet in hun netwerken, dat ze een baarmoeder hebben heeft er niets mee te maken.
Verder ga ik hier nu niet over discussiëren, open er een draad voor als je er dieper op wil ingaan.
Gebruik trouwens bij voorkeur guardian.co.uk; een betere krant. Minder dominant bij Google maar wel beter (minder establishment).
Ja, precies dat.quote:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal
Over special snowflakes gesproken. Of: "Nou ma, die domme millenials dachten dat ze ons konden negeren en belachelijk maken maar deze verkiezingen laten nu dus zien dat je dat nooít mag doen!". Tenzij je de macht hebt. Ofzo.
Uitspraken worden belachelijk gemaakt. Zaken worden uit context getrokken. En helaas alweer vergeet het standaard kliekje dat ze er zowat een jaar naast hebben gezeten.
Al bijna een half jaar lang werd geroepen dat de polls ernaast zitten en dat Trump het eigenlijk beter gaat doen dan verwacht, en dat werd steeds weggelachen.
Aantal keren aangegeven dat er verborgen Trump supporters zijn omdat deze bang waren voren hun omgeving, werd ook steeds weggelachen.
Minderheden en vrouwens hebben ook meer op Trump gestemd dan gedacht, en ook die suggesties werden weggelachen.
En we weten allemaal hoe het er nu voor staat
Hier nog een paar uitspraken die jullie nu kunnen weglachen, maar over een tijdje met een zure bek toch moeten toegeven dat het waar is.
Clinton gaat de bak in en velen met haar. Dat mens heeft een web aan corruptie, fraude, en zelfs mensensmokkel. Dat hele kaartenhuis gaat instorten. FBI is er al een tijd mee bezig en heeft waarschijnlijk om die reden ook zoals zovelen geloven de verkiezingen beïnvloed.
Daarnaast moet je je toch eens afvragen waarom Clinton niet vraagt om een recount. Kan dat iets te maken hebben met de miljoenen gefraudeerde stemmen op haar? Een recount lijkt mij anders meer dan logisch, vooral wanneer je de popular vote hebt, en het in een aantal staten echt op het nippertje was. Maar uberhaupt de suggestie wekken dat er grootschalige fraude plaatsvond werd hier weggelachen. Maar nogmaals, vraag je stiekem maar eens af waarom men niet om een recount vraagt.
Niks BNW, we leven niet in een fucking unicorn en regenboog wereld. Corruptie en fraude is zelfs in de westerse wereld aan de orde van de dag.
Rechtse onderbuikenhumor.quote:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal
De millennials stemden op Sanders, vervolgens deed Hillary Rodham Corrupt er alles aan om hen af te stoten met als gevolg dat ze niet stemden op een van de twee kandidaten. God, wat een verrassing.
Jawel; want vrouwen worden nog altijd door veel mannen als ongelijkwaardig en onbekwaam gezien. Bij vrouwen die wel op een goede positie zitten wordt bijvoorbeeld al snel gedacht dat ze zich daar middels andere kwaliteiten naartoe konden werken, wink wink, nudge nudge.quote:
Ze zitten niet in hun netwerken, dat ze een baarmoeder hebben heeft er niets mee te maken.
Van hetzelfde rioolblaadje wat HRCorrupt 98,1% kans gaf om te winnen. Nee dank je, die website bezoek ik niet meer.quote:
Nou, daar zal ik wel even antwoord op geven. Dat kan ze niet zomaar, dat is namelijk afhankelijk van de wetten van de staat zelf.quote:
Daarnaast moet je je toch eens afvragen waarom Clinton niet vraagt om een recount. Kan dat iets te maken hebben met de miljoenen gefraudeerde stemmen op haar? Een recount lijkt mij anders meer dan logisch, vooral wanneer je de popular vote hebt, en het in een aantal staten echt op het nippertje was. Maar uberhaupt de suggestie wekken dat er grootschalige fraude plaatsvond werd hier weggelachen. Maar nogmaals, vraag je stiekem maar eens af waarom men niet om een recount vraagt.
Het is weer als vanouds: 'Waarom doet ze dit niet? Dit moet wel een complot betekenen', zonder dat je zelf even nazoekt waarom ze dat niet doet.
Deze voorspelling werd ook constant weggelachen. Want men snapte niet hoe sommige mensen konden switchen van Sanders naar Trump. En toch gebeurde het.quote:
[..]
Rechtse onderbuikenhumor.
De millennials stemden op Sanders, vervolgens deed Hillary Rodham Corrupt er alles aan om hen af te stoten met als gevolg dat ze niet stemden op een van de twee kandidaten. God, wat een verrassing.
Ik blijf het knap vinden hoe jij het hier vol houdt, vooral gezien hoe toxisch men hier is, zie de posts tot nu toe op deze pagina.
Dan mis je dus exact het punt van het artikel en bevestig je precies wat er in staat.quote:
[..]
Van hetzelfde rioolblaadje wat HRCorrupt 98,1% kans gaf om te winnen. Nee dank je, die website bezoek ik niet meer.
Dit is zo grappig voor de mensen die dat artikel wel gelezen hebbenquote:
[..]
Van hetzelfde rioolblaadje wat HRCorrupt 98,1% kans gaf om te winnen. Nee dank je, die website bezoek ik niet meer.
.quote:
[..]
Jawel; want vrouwen worden nog altijd door veel mannen als ongelijkwaardig en onbekwaam gezien. Bij vrouwen die wel op een goede positie zitten wordt bijvoorbeeld al snel gedacht dat ze zich daar middels andere kwaliteiten naartoe konden werken, wink wink, nudge nudge.
Open die draad, stuur me een bericht en we gaan daar verder.quote:
Verder ga ik hier nu niet over discussiëren, open er een draad voor als je er dieper op wil ingaan.
Ach jongen toch, word je zo slecht begrepen? Als je zegt dat je al een week met een glimlach op je gezicht rondloopt onderwijl denkend aan die linkse mongolen die het fout hadden, dan bedoel je natuurlijk dat je het heel fijn vond om vanmorgen een goed en voedzaam ontbijt naar binnen gewerkt te hebben.quote:
Het is weer als vanouds.
Uitspraken worden belachelijk gemaakt. Zaken worden uit context getrokken. En helaas alweer vergeet het standaard kliekje dat ze er zowat een jaar naast hebben gezeten.
Al bijna een half jaar lang werd geroepen dat de polls ernaast zitten en dat Trump het eigenlijk beter gaat doen dan verwacht, en dat werd steeds weggelachen.
Aantal keren aangegeven dat er verborgen Trump supporters zijn omdat deze bang waren voren hun omgeving, werd ook steeds weggelachen.
Minderheden en vrouwens hebben ook meer op Trump gestemd dan gedacht, en ook die suggesties werden weggelachen.
En we weten allemaal hoe het er nu voor staat
Hier nog een paar uitspraken die jullie nu kunnen weglachen, maar over een tijdje met een zure bek toch moeten toegeven dat het waar is.
Clinton gaat de bak in en velen met haar. Dat mens heeft een web aan corruptie, fraude, en zelfs mensensmokkel. Dat hele kaartenhuis gaat instorten. FBI is er al een tijd mee bezig en heeft waarschijnlijk om die reden ook zoals zovelen geloven de verkiezingen beïnvloed.
Daarnaast moet je je toch eens afvragen waarom Clinton niet vraagt om een recount. Kan dat iets te maken hebben met de miljoenen gefraudeerde stemmen op haar? Een recount lijkt mij anders meer dan logisch, vooral wanneer je de popular vote hebt, en het in een aantal staten echt op het nippertje was. Maar uberhaupt de suggestie wekken dat er grootschalige fraude plaatsvond werd hier weggelachen. Maar nogmaals, vraag je stiekem maar eens af waarom men niet om een recount vraagt.
Niks BNW, we leven niet in een fucking unicorn en regenboog wereld. Corruptie en fraude is zelfs in de westerse wereld aan de orde van de dag.
Het spijt me dat ik dat er niet uit heb gehaald.
Gaf huffpo niet 99,8% op een gegeven moment?quote:
[..]
Van hetzelfde rioolblaadje wat HRCorrupt 98,1% kans gaf om te winnen. Nee dank je, die website bezoek ik niet meer.
Huffpo is ook zo'n progressief links blad dat de mond vol heeft van gelijkheid en progressief antiracistisch beleid.... maar waar de editorial board voor 100% bestaat uit blanke vrouwen
Jij mist exact mijn punt; dat ik de website niet eens bezoek en dat ik het dus niet eens ga lezen omdat die al lang ruimschoots hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn en uit Wikileaks bleek dat die een netwerk vormen met het corrupte HRCorrupt/Podesta/Obama/...-kliekje, in die mate dat ze mevrouw Huffington hadden verzocht om lid te worden van de DNC, zij weigerde omdat ze via Huffingtonpost "propaganda kan verspreiden". Zie Wikileaks.quote:
[..]
Dan mis je dus exact het punt van het artikel en bevestig je precies wat er in staat.
quote:
[..]
Jij mist exact mijn punt; dat ik de website niet eens bezoek en dat ik het dus niet eens ga lezen omdat die al lang ruimschoots hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn en uit Wikileaks bleek dat die een netwerk vormen met het corrupte HRCorrupt/Podesta/Obama/...-kliekje, in die mate dat ze mevrouw Huffington hadden verzocht om lid te worden van de DNC, zij weigerde omdat ze via Huffingtonpost "propaganda kan verspreiden". Zie Wikileaks.
Bron dat dat gebeurd is? Je lijkt wel een heleboel dingen te roepen, maar veel bewijzen draag je niet aan. Tenzij je denkt dat de overwinning van Trump betekent dat alle theorieën die je bedacht hebt automatisch waar moeten zijn, maar dat is natuurlijk niet zo.quote:
[..]
Deze voorspelling werd ook constant weggelachen. Want men snapte niet hoe sommige mensen konden switchen van Sanders naar Trump. En toch gebeurde het.
Ik blijf het knap vinden hoe jij het hier vol houdt, vooral gezien hoe toxisch men hier is, zie de posts tot nu toe op deze pagina.
http://edition.cnn.com/el(...)s/national/president
Kijk bijvoorbeeld eens naar deze exit polls en leg mij uit waarom je denkt dat millennials massaal van Sanders naar Trump geswitched zijn.
Had Bram het ook niet een tijdje over hoe belangrijk het is dat mensen goed geïnformeerd en niet voorgelogen worden?quote:
[..]
Dit is zo grappig voor de mensen die dat artikel wel gelezen hebben
quote:
. The gift that keeps on giving.Kritische denkers. Ik wacht nog steeds op zijn onderbouwing van het punt dat complotdenkers intelligenter waren dan mensen die niet in complotten geloofden, stond ook ergens in de kop van een artikel schijnbaar.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Had Bram het ook niet een tijdje over hoe belangrijk het is dat mensen goed geïnformeerd en niet voorgelogen worden?
Onder andere Monolith (hij was niet de enige) riep vol bravoure dat die millennials dat nu wel stoer kunnen roepen maar dat ze uiteindelijk hun hoofd zullen buigen en op HRC zullen stemmen. We zagen het: een fors lagere opkomst onder de mensen die Democraat stemmen dan onder HRC, dit nadat tijdens de primary's de opkomst juis t heel erg hoog was, met name onder de millennials en dit terwijl er flink wat votersuppression plaats vond wat op de millennials en de independent voters was gericht.quote:
[..]
Deze voorspelling werd ook constant weggelachen. Want men snapte niet hoe sommige mensen konden switchen van Sanders naar Trump. En toch gebeurde het.
Ik blijf het knap vinden hoe jij het hier vol houdt, vooral gezien hoe toxisch men hier is, zie de posts tot nu toe op deze pagina.
Heerlijk deze zure reactiesquote:
[..]
Ach jongen toch, word je zo slecht begrepen? Als je zegt dat je al een week met een glimlach op je gezicht rondloopt onderwijl denkend aan die linkse mongolen die het fout hadden, dan bedoel je natuurlijk dat je het heel fijn vond om vanmorgen een goed en voedzaam ontbijt naar binnen gewerkt te hebben.
Het spijt me dat ik dat er niet uit heb gehaald.
Weet je wat grappig is, ik ben hier straks weg, maar jullie zullen hier de komende maanden nog jullie verbale zure diarree spuwen. (En er nog steeds faliekant naast zitten, maar dat weten jullie zelf ook wel)
Koekoektwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 14:34:43If the election were based on total popular vote I would have campaigned in N.Y. Florida and California and won even bigger and more easily reageer retweet
quote:
[..]
Jij mist exact mijn punt; dat ik de website niet eens bezoek en dat ik het dus niet eens ga lezen omdat die al lang ruimschoots hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn en uit Wikileaks bleek dat die een netwerk vormen met het corrupte HRCorrupt/Podesta/Obama/...-kliekje, in die mate dat ze mevrouw Huffington hadden verzocht om lid te worden van de DNC, zij weigerde omdat ze via Huffingtonpost "propaganda kan verspreiden". Zie Wikileaks.
Wat leuk, waar ga je heen dat je geen internet meer hebt?quote:
[..]
Heerlijk deze zure reacties
Weet je wat grappig is, ik ben hier straks weg, maar jullie zullen hier de komende maanden nog jullie verbale zure diarree spuwen. (En er nog steeds faliekant naast zitten, maar dat weten jullie zelf ook wel)
Ja, zelfs voor zijn doen is hij wel heel erg zuur.quote:
[..]
Heerlijk deze zure reacties
Weet je wat grappig is, ik ben hier straks weg, maar jullie zullen hier de komende maanden nog jullie verbale zure diarree spuwen. (En er nog steeds faliekant naast zitten, maar dat weten jullie zelf ook wel)
Bram, jij bent onderdeel van het probleem, ook al denk je dat jij de Grote Oplossing aan het verkondigen bent. Je hebt je ingegraven in een dogmatische loopgraaf, denkt op basis van headlines en de bron al te weten hoe de vork in de steel steekt en leest blijkbaar alleen nog maar dingen waarvan jij op voorhand denkt dat het aan jouw wereldbeeld gaat voldoen. De rest wijs je af, zonder het artikel gelezen te hebben.quote:
[..]
Jij mist exact mijn punt; dat ik de website niet eens bezoek en dat ik het dus niet eens ga lezen omdat die al lang ruimschoots hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn en uit Wikileaks bleek dat die een netwerk vormen met het corrupte HRCorrupt/Podesta/Obama/...-kliekje, in die mate dat ze mevrouw Huffington hadden verzocht om lid te worden van de DNC, zij weigerde omdat ze via Huffingtonpost "propaganda kan verspreiden". Zie Wikileaks.
Als je toch even voorbij je uitgeholde principes gaat en even op het artikel klikt en tot het einde leest dan hoop ik dat je nog genoeg zelfreflectie hebt om te erkennen dat ook jij in de valkuil van het Grote Eigen Gelijk bent getrapt. Keep an open mind, check je bronnen en reken af op inhoud, niet op uiterlijk.
Of dat hij gelijk heeft of niet, het punt is zeer valide. Mensen kunnen nu wel zeuren over de popular vote maar de spelregels waren duidelijk en de campagne zou anders zijn geweest als de popular vote zou beslissen wie er wint.quote:Koekoektwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 14:34:43
Terecht.quote:
Dit topic tot nu toe..
[ afbeelding ]
Het is eigenlijk wel fucking sad dat er dus heel veel mensen rondlopen die nu geloven dat alles anders gaat, zij de nieuwe generatie zijn die kritisch nadenken en niet meer in de bekende valkuilen stappen terwijl de werkelijkheid een heel ander beeld laat zien.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kritische denkers. Ik wacht nog steeds op zijn onderbouwing van het punt dat complotdenkers intelligenter waren dan mensen die niet in complotten geloofden, stond ook ergens in de kop van een artikel schijnbaar.
CNN? Serieus? Het kanaal dat maandenlang heeft gelogen ga je nu aanhalen om een punt te maken?quote:
[..]
Bron dat dat gebeurd is? Je lijkt wel een heleboel dingen te roepen, maar veel bewijzen draag je niet aan. Tenzij je denkt dat de overwinning van Trump betekent dat alle theorieën die je bedacht hebt automatisch waar moeten zijn, maar dat is natuurlijk niet zo.
http://edition.cnn.com/el(...)s/national/president
Kijk bijvoorbeeld eens naar deze exit polls en leg mij uit waarom je denkt dat millennials massaal van Sanders naar Trump geswitched zijn.
Zoals ik al eerder zei, kom eens buiten de standaard websites die intussen tot een echochamber zijn verworden.
Bron voor mijn uitspraken? Ik begaf met op de zeer actieve subreddit van Sanders. Direct na de DNC conventie zijn toen ontzettend veel mensen overgestapt van Sanders naar Trump. Zo zijn er vele verhalen van hele families die zo zijn overgestapt.
Is ook niet onlogisch, want Clinton heeft deze mensen volop in de bek lopen spugen maanden lang. En het dan vreemd vinden dat ze na het verslaan van Sanders niet zomaar opeens Clinton steunen.
Het is verbazingwekkend dat dit soort logisch nadenken en verder kijken dan je neus lang is er bij jullie niet vanaf kon/kan?
Altijd maar roepen "bron!?" zonder zelf logisch na te denken.
Volgens mij heeft ongeveer iedereen in deze reeks hier last van, het is al een jaar lang precies hetzelfde over en weer en niemand geeft een centimeter toe.quote:
[..]
Bram, jij bent onderdeel van het probleem, ook al denk je dat jij de Grote Oplossing aan het verkondigen bent. Je hebt je ingegraven in een dogmatische loopgraaf, denkt op basis van headlines en de bron al te weten hoe de vork in de steel steekt en leest blijkbaar alleen nog maar dingen waarvan jij op voorhand denkt dat het aan jouw wereldbeeld gaat voldoen. De rest wijs je af, zonder het artikel gelezen te hebben.
Als je toch even voorbij je uitgeholde principes gaat en even op het artikel klikt en tot het einde leest dan hoop ik dat je nog genoeg zelfreflectie hebt om te erkennen dat ook jij in de valkuil van het Grote Eigen Gelijk bent getrapt. Keep an open mind, check je bronnen en reken af op inhoud, niet op uiterlijk.
Genoeg dat de HRC-kliek de schuld legde bij de FBI.quote:
FBI is er al een tijd mee bezig en heeft waarschijnlijk om die reden ook zoals zovelen geloven de verkiezingen beïnvloed.
In plaats van dat ze de schuld leggen bij hun eigen manier van handelen waarmee ze bij de FBI smeekten om het onderzoek te openen...
Sterker nog, als HRC twee jaar geleden open kaart had gespeeld dan was het niet eens een issue geweest bij deze verkiezing.
Ah ja, Reddit zegt het.quote:
[..]
CNN? Serieus? Het kanaal dat maandenlang heeft gelogen ga je nu aanhalen om een punt te maken?
Zoals ik al eerder zei, kom eens buiten de standaard websites die intussen tot een echochamber zijn verworden.
Bron voor mijn uitspraken? Ik begaf met op de zeer actieve subreddit van Sanders. Direct na de DNC conventie zijn toen ontzettend veel mensen overgestapt van Sanders naar Trump. Zo zijn er vele verhalen van hele families die zo zijn overgestapt.
Is ook niet onlogisch, want Clinton heeft deze mensen volop in de bek lopen spugen maanden lang. En het dan vreemd vinden dat ze na het verslaan van Sanders niet zomaar opeens Clinton steunen.
Het is verbazingwekkend dat dit soort logisch nadenken en verder kijken dan je neus lang is er bij jullie niet vanaf kon/kan?
Altijd maar roepen "bron!?" zonder zelf logisch na te denken.
En volgens FOK! en Geenstijl zouden de PVV en de PiratenPartij al meerdere verkiezingen gewonnen moeten hebben.
Klopt, ik weet het stiekem wel maar ik ben op de wereld gezet om jou, als special snowflake, te belemmeren. Maar special snowflakes zijn volhardender en veerkrachtiger dan normale mensen, dus die trotseren die shit gewoon! Over een maand denk je hier ook weer glimlachend aan terug en kun je je moeder weer een nieuw verhaal toefluisteren.quote:
[..]
Heerlijk deze zure reacties
Weet je wat grappig is, ik ben hier straks weg, maar jullie zullen hier de komende maanden nog jullie verbale zure diarree spuwen. (En er nog steeds faliekant naast zitten, maar dat weten jullie zelf ook wel)
Nou, dan nemen we de NYT exit polls:quote:
[..]
CNN? Serieus? Het kanaal dat maandenlang heeft gelogen ga je nu aanhalen om een punt te maken?
Zoals ik al eerder zei, kom eens buiten de standaard websites die intussen tot een echochamber zijn verworden.
Bron voor mijn uitspraken? Ik begaf met op de zeer actieve subreddit van Sanders. Direct na de DNC conventie zijn toen ontzettend veel mensen overgestapt van Sanders naar Trump. Zo zijn er vele verhalen van hele families die zo zijn overgestapt.
Is ook niet onlogisch, want Clinton heeft deze mensen volop in de bek lopen spugen maanden lang. En het dan vreemd vinden dat ze na het verslaan van Sanders niet zomaar opeens Clinton steunen.
Het is verbazingwekkend dat dit soort logisch nadenken en verder kijken dan je neus lang is er bij jullie niet vanaf kon/kan?
Altijd maar roepen "bron!?" zonder zelf logisch na te denken.
http://www.nytimes.com/in(...)tion-exit-polls.html
Of die van de WaPo.
https://www.washingtonpos(...)election/exit-polls/
Allemaal hetzelfde beeld; jongeren stemden beduidend meer op Clinton dan op Trump. In 2012 was het percentage nog 35% op Romney, dus veel groei is er ook niet in te zien.
Dit is een beetje het punt. Anekdotisch bewijs leveren, roepen dat de media onbetrouwbaar zijn en vervolgens alle concrete feiten negeren.
Nee, jij vindt het zuur.quote:
[..]
Heerlijk deze zure reacties
Weet je wat grappig is, ik ben hier straks weg, maar jullie zullen hier de komende maanden nog jullie verbale zure diarree spuwen. (En er nog steeds faliekant naast zitten, maar dat weten jullie zelf ook wel)
Ik wil mij het liefst zo ver mogelijk van dat treurige moddergooien houden. Ik ben er helemaal voor om puur op inhoud te discussiëren. Wat ik nu ga zeggen is dus ook geen persoonlijke aanval, ik hoop dat je kunt waarderen dat er een spiegel wordt voorgehouden.
Wat jij doet door anderen zuur te noemen is éxact hetzelfde als wat jij 'het kliekje' verweten hebt. Dat is dat ze vanuit de ivoren toren van de heersende moraal naar beneden pissen op het gepeupel die lekker hun zin niet krijgen. Nu zijn de rollen omgedraaid, wat gewoon een keer te gebeuren stond, en nu trek jij je broek omlaag en sta je naar beneden te zeiken en te trappen. Waarom? Om je gram te halen?
Wat de discussie volwassen zou maken is als iedereen (ook 'het kliekje') eens even voorbij de idioterie van elkaar uitmaken voor rotte vis op het internet zou kijken en zou beseffen dat dit slechts om politiek gaat. Om een wereldbeeld. Een wereldbeeld waarin iedereen toch hopelijk het beste met elkaar voor heeft. En je kunt de nieuwe president van de VS een dampende drol vinden of de frisse wind die zo hard nodig is, uiteindelijk mag ik toch hopen dat iedereen wil dat de wereld er over vier jaar beter voor staat dan nu. Laat het even op zijn beloop, bekritiseer de politiek waar nodig, maar kom eens uit die loopgraven waarin iedereen zich nu verschanst heeft om modder naar elkaar te gooien. Relativeer eens een beetje. Of ga eens een biertje met elkaar drinken, zeker weten dat het er dan een stuk leuker aan toe gaat dan nu en dat er meer overeenkomsten zijn dan je nu zou denken.
Ja, dit klinkt vast als slappe hap, maar het moest mij even van het hart.
Bram heeft simpelweg gelijk door niet op die link te klikken en het artikel te lezen.quote:
[..]
Bram, jij bent onderdeel van het probleem, ook al denk je dat jij de Grote Oplossing aan het verkondigen bent. Je hebt je ingegraven in een dogmatische loopgraaf, denkt op basis van headlines en de bron al te weten hoe de vork in de steel steekt en leest blijkbaar alleen nog maar dingen waarvan jij op voorhand denkt dat het aan jouw wereldbeeld gaat voldoen. De rest wijs je af, zonder het artikel gelezen te hebben.
Als je toch even voorbij je uitgeholde principes gaat en even op het artikel klikt en tot het einde leest dan hoop ik dat je nog genoeg zelfreflectie hebt om te erkennen dat ook jij in de valkuil van het Grote Eigen Gelijk bent getrapt. Keep an open mind, check je bronnen en reken af op inhoud, niet op uiterlijk.
Iedereen met meer dan een halve hersencel weet intussen dan Huffpo pure rotzooi propaganda is. Waarom dat uberhaupt nog de moeite doen om erop te klikken?
Leuk dat ze dit keer eens blijkbaar een artikel weten te plaatsen dat niet troep is.
En ja, tot nu toe heeft Bram met heel veel zaken gewoon gelijk gehad, dat valt van velen hier niet te zeggen.
Ja. Ik ben ook niet roomser dan de paus, maar ik mag toch hopen dat mensen iets meer leren relativeren.quote:
[..]
Volgens mij heeft ongeveer iedereen in deze reeks hier last van, het is al een jaar lang precies hetzelfde over en weer en niemand geeft een centimeter toe.
Dit klopt wel geloof ik, ik vind het knap dat sommigen desondanks de motivatie blijven houden om de discussie aan te gaan.quote:
[..]
Volgens mij heeft ongeveer iedereen in deze reeks hier last van, het is al een jaar lang precies hetzelfde over en weer en niemand geeft een centimeter toe.
Je op een subreddit begeven waar anekdotes op te vinden zijn en mensen die zich niet in dat beeld herkennen kunnen niet "verder kijken dan hun neus lang is" en "niet logisch nadenken".quote:
[..]
CNN? Serieus? Het kanaal dat maandenlang heeft gelogen ga je nu aanhalen om een punt te maken?
Zoals ik al eerder zei, kom eens buiten de standaard websites die intussen tot een echochamber zijn verworden.
Bron voor mijn uitspraken? Ik begaf met op de zeer actieve subreddit van Sanders. Direct na de DNC conventie zijn toen ontzettend veel mensen overgestapt van Sanders naar Trump. Zo zijn er vele verhalen van hele families die zo zijn overgestapt.
Is ook niet onlogisch, want Clinton heeft deze mensen volop in de bek lopen spugen maanden lang. En het dan vreemd vinden dat ze na het verslaan van Sanders niet zomaar opeens Clinton steunen.
Het is verbazingwekkend dat dit soort logisch nadenken en verder kijken dan je neus lang is er bij jullie niet vanaf kon/kan?
Altijd maar roepen "bron!?" zonder zelf logisch na te denken.
Royal sadness...
quote:
[..]
Bram, jij bent onderdeel van het probleem, ook al denk je dat jij de Grote Oplossing aan het verkondigen bent. Je hebt je ingegraven in een dogmatische loopgraaf, denkt op basis van headlines en de bron al te weten hoe de vork in de steel steekt en leest blijkbaar alleen nog maar dingen waarvan jij op voorhand denkt dat het aan jouw wereldbeeld gaat voldoen. De rest wijs je af, zonder het artikel gelezen te hebben.
Als je toch even voorbij je uitgeholde principes gaat en even op het artikel klikt en tot het einde leest dan hoop ik dat je nog genoeg zelfreflectie hebt om te erkennen dat ook jij in de valkuil van het Grote Eigen Gelijk bent getrapt. Keep an open mind, check je bronnen en reken af op inhoud, niet op uiterlijk.
Ik negeer de bron omdat ik dit propagandavehikel niet serieus kan nemen en niet kan vertrouwen, dat is alles. Daar heeft mevrouw Huffington het zelf naar gemaakt. Het gaat om de grote baas waarvan is aangetoond dat ze corrupt is, het gaat niet slechts om een medewerker.quote:
[..]
Jij mist exact mijn punt; dat ik de website niet eens bezoek en dat ik het dus niet eens ga lezen omdat die al lang ruimschoots hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn en uit Wikileaks bleek dat die een netwerk vormen met het corrupte HRCorrupt/Podesta/Obama/...-kliekje, in die mate dat ze mevrouw Huffington hadden verzocht om lid te worden van de DNC, zij weigerde omdat ze via Huffingtonpost "propaganda kan verspreiden". Zie Wikileaks.
Hear, hear.quote:
[..]
Nee, jij vindt het zuur.
Ik wil mij het liefst zo ver mogelijk van dat treurige moddergooien houden. Ik ben er helemaal voor om puur op inhoud te discussiëren. Wat ik nu ga zeggen is dus ook geen persoonlijke aanval, ik hoop dat je kunt waarderen dat er een spiegel wordt voorgehouden.
Wat jij doet door anderen zuur te noemen is éxact hetzelfde als wat jij 'het kliekje' verweten hebt. Dat is dat ze vanuit de ivoren toren van de heersende moraal naar beneden pissen op het gepeupel die lekker hun zin niet krijgen. Nu zijn de rollen omgedraaid, wat gewoon een keer te gebeuren stond, en nu trek jij je broek omlaag en sta je naar beneden te zeiken en te trappen. Waarom? Om je gram te halen?
Wat de discussie volwassen zou maken is als iedereen (ook 'het kliekje') eens even voorbij de idioterie van elkaar uitmaken voor rotte vis op het internet zou kijken en zou beseffen dat dit slechts om politiek gaat. Om een wereldbeeld. Een wereldbeeld waarin iedereen toch hopelijk het beste met elkaar voor heeft. En je kunt de nieuwe president van de VS een dampende drol vinden of de frisse wind die zo hard nodig is, uiteindelijk mag ik toch hopen dat iedereen wil dat de wereld er over vier jaar beter voor staat dan nu. Laat het even op zijn beloop, bekritiseer de politiek waar nodig, maar kom eens uit die loopgraven waarin iedereen zich nu verschanst heeft om modder naar elkaar te gooien. Relativeer eens een beetje. Of ga eens een biertje met elkaar drinken, zeker weten dat het er dan een stuk leuker aan toe gaat dan nu en dat er meer overeenkomsten zijn dan je nu zou denken.
Ja, dit klinkt vast als slappe hap, maar het moest mij even van het hart.
Sessions leading choice for defense secretary
Daarom Breitbart.quote:
[..]
Bram heeft simpelweg gelijk door niet op die link te klikken en het artikel te lezen.
Iedereen met meer dan een halve hersencel weet intussen dan Huffpo pure rotzooi propaganda is. Waarom dat uberhaupt nog de moeite doen om erop te klikken?
Internetfora geven inderdaad een veel en veel schever beeld van de werkelijke politieke verhoudingen dan de gevestigde media.quote:
[..]
Ah ja, Reddit zegt het.
En volgens FOK! en Geenstijl zouden de PVV en de PiratenPartij al meerdere verkiezingen gewonnen moeten hebben.
Ik relativeer van alles maar Huffington Post staat op mijn domein-blokkadelijst.quote:
[..]
Ja. Ik ben ook niet roomser dan de paus, maar ik mag toch hopen dat mensen iets meer leren relativeren.
Het beeld wat daar wordt geschetst komt in alle reguliere media terug.quote:
[..]
Ik relativeer van alles maar Huffington Post staat op mijn domein-blokkadelijst.
Ik heb heel oppervlakkig gekeken, dat kon ik niet laten. Daarmee zag ik al genoeg, het was zo'n artikel wat exact dezelfde teneur heeft als wat je op CNN zag. Ben voorzichtig met iets aan te nemen maar alleen als het om 'alternatieve' media gaat, niet als het om ons establishmentmedia gaat. Ik weet niet wie of wat erachter zit maar exact hetzelfde artikel op twee plaatsen, dat is geen toeval.quote:
[..]
Bram heeft simpelweg gelijk door niet op die link te klikken en het artikel te lezen.
Iedereen met meer dan een halve hersencel weet intussen dan Huffpo pure rotzooi propaganda is. Waarom dat uberhaupt nog de moeite doen om erop te klikken?
Leuk dat ze dit keer eens blijkbaar een artikel weten te plaatsen dat niet troep is.
En ja, tot nu toe heeft Bram met heel veel zaken gewoon gelijk gehad, dat valt van velen hier niet te zeggen.
Inderdaad slappe hap.quote:
[..]
Nee, jij vindt het zuur.
Ik wil mij het liefst zo ver mogelijk van dat treurige moddergooien houden. Ik ben er helemaal voor om puur op inhoud te discussiëren. Wat ik nu ga zeggen is dus ook geen persoonlijke aanval, ik hoop dat je kunt waarderen dat er een spiegel wordt voorgehouden.
Wat jij doet door anderen zuur te noemen is éxact hetzelfde als wat jij 'het kliekje' verweten hebt. Dat is dat ze vanuit de ivoren toren van de heersende moraal naar beneden pissen op het gepeupel die lekker hun zin niet krijgen. Nu zijn de rollen omgedraaid, wat gewoon een keer te gebeuren stond, en nu trek jij je broek omlaag en sta je naar beneden te zeiken en te trappen. Waarom? Om je gram te halen?
Wat de discussie volwassen zou maken is als iedereen (ook 'het kliekje') eens even voorbij de idioterie van elkaar uitmaken voor rotte vis op het internet zou kijken en zou beseffen dat dit slechts om politiek gaat. Om een wereldbeeld. Een wereldbeeld waarin iedereen toch hopelijk het beste met elkaar voor heeft. En je kunt de nieuwe president van de VS een dampende drol vinden of de frisse wind die zo hard nodig is, uiteindelijk mag ik toch hopen dat iedereen wil dat de wereld er over vier jaar beter voor staat dan nu. Laat het even op zijn beloop, bekritiseer de politiek waar nodig, maar kom eens uit die loopgraven waarin iedereen zich nu verschanst heeft om modder naar elkaar te gooien. Relativeer eens een beetje. Of ga eens een biertje met elkaar drinken, zeker weten dat het er dan een stuk leuker aan toe gaat dan nu en dat er meer overeenkomsten zijn dan je nu zou denken.
Ja, dit klinkt vast als slappe hap, maar het moest mij even van het hart.
Afgelopen jaar heeft, zoals jij zegt, een bepaalde kliek constant vanuit een ivoren toren naar beneden gepist.
Nu blijk dat die ivoren toren eigenlijk niet meer was dan een bergje stront moeten we opeens volwassen met elkaar omgaan?
Graag. Alleen dat kliekje denkt nog steeds vanuit een ivoren toren te pissen, terwijl ze eigenlijk tot aan hun knieën in de stront staan.
Getuige de debiele reacties van een aantal mensen hier
Dat is dan ook gewoon zo. Weet je hoeveel onzin er wordt verspreid door 'alternatieve nieuwssites'?quote:
[..]
Ik heb heel oppervlakkig gekeken, dat kon ik niet laten. Daarmee zag ik al genoeg, het was zo'n artikel wat exact dezelfde teneur heeft als wat je op CNN zag. Ben voorzichtig met iets aan te nemen maar alleen als het om 'alternatieve' media gaat, niet als het om ons establishmentmedia gaat. Ik weet niet wie of wat erachter zit maar exact hetzelfde artikel op twee plaatsen, dat is geen toeval.
Hele Macedonische dorpen kunnen er inmiddels goed van leven.quote:
[..]
Dat is dan ook gewoon zo. Weet je hoeveel onzin er wordt verspreid door 'alternatieve nieuwssites'?
Bernie komt met 'n nieuw boekie een dezer dagen trouwens.
Je kunt je beter de vraag stellen welke websites geen onzin verspreiden.quote:
[..]
Dat is dan ook gewoon zo. Weet je hoeveel onzin er wordt verspreid door 'alternatieve nieuwssites'?
Een wijze uitspraak van komiek en politiek activist Jimmy Dore: een goede komiek trapt alleen omhoog, niet omlaag.quote:
[..]
Nee, jij vindt het zuur.
Ik wil mij het liefst zo ver mogelijk van dat treurige moddergooien houden. Ik ben er helemaal voor om puur op inhoud te discussiëren. Wat ik nu ga zeggen is dus ook geen persoonlijke aanval, ik hoop dat je kunt waarderen dat er een spiegel wordt voorgehouden.
Wat jij doet door anderen zuur te noemen is éxact hetzelfde als wat jij 'het kliekje' verweten hebt. Dat is dat ze vanuit de ivoren toren van de heersende moraal naar beneden pissen op het gepeupel die lekker hun zin niet krijgen. Nu zijn de rollen omgedraaid, wat gewoon een keer te gebeuren stond, en nu trek jij je broek omlaag en sta je naar beneden te zeiken en te trappen. Waarom? Om je gram te halen?
Wat de discussie volwassen zou maken is als iedereen (ook 'het kliekje') eens even voorbij de idioterie van elkaar uitmaken voor rotte vis op het internet zou kijken en zou beseffen dat dit slechts om politiek gaat. Om een wereldbeeld. Een wereldbeeld waarin iedereen toch hopelijk het beste met elkaar voor heeft. En je kunt de nieuwe president van de VS een dampende drol vinden of de frisse wind die zo hard nodig is, uiteindelijk mag ik toch hopen dat iedereen wil dat de wereld er over vier jaar beter voor staat dan nu. Laat het even op zijn beloop, bekritiseer de politiek waar nodig, maar kom eens uit die loopgraven waarin iedereen zich nu verschanst heeft om modder naar elkaar te gooien. Relativeer eens een beetje. Of ga eens een biertje met elkaar drinken, zeker weten dat het er dan een stuk leuker aan toe gaat dan nu en dat er meer overeenkomsten zijn dan je nu zou denken.
Ja, dit klinkt vast als slappe hap, maar het moest mij even van het hart.
https://www.amazon.com/Your-Country-Just-That-Into/dp/0762453516
Je kan een aardig aantal pagina's lezen, oordeel zelf. Hij is ook veel op Youtube te vinden.
Wij mogen vanaf de grond omhoog spugen naar het establishment, het establishment moet uit haar ivoren toren komen en afdalen naar het klootjesvolk.
Alleen kreeg een van de twee kampen de afgelopen maanden gelijk dankzij Wikileaks en dankzij de verkiezingsuitslag.quote:
[..]
Volgens mij heeft ongeveer iedereen in deze reeks hier last van, het is al een jaar lang precies hetzelfde over en weer en niemand geeft een centimeter toe.
Dit. Maar vervolgens gaat de andere kant gewoon weer verder alsof dat allemaal niet gebeurt is.quote:
[..]
Alleen kreeg een van de twee kampen de afgelopen maanden gelijk dankzij Wikileaks en dankzij de verkiezingsuitslag.
Niet geheel onverwacht hoor.
Lach er maar mee maar die man van Breitbart krijgt nu wel een hoge post in de top van het establishment.quote:
Op 
Even quoten voor het nageslacht. Meer van dit graag.quote:
[..]
Nee, jij vindt het zuur.
Ik wil mij het liefst zo ver mogelijk van dat treurige moddergooien houden. Ik ben er helemaal voor om puur op inhoud te discussiëren. Wat ik nu ga zeggen is dus ook geen persoonlijke aanval, ik hoop dat je kunt waarderen dat er een spiegel wordt voorgehouden.
Wat jij doet door anderen zuur te noemen is éxact hetzelfde als wat jij 'het kliekje' verweten hebt. Dat is dat ze vanuit de ivoren toren van de heersende moraal naar beneden pissen op het gepeupel die lekker hun zin niet krijgen. Nu zijn de rollen omgedraaid, wat gewoon een keer te gebeuren stond, en nu trek jij je broek omlaag en sta je naar beneden te zeiken en te trappen. Waarom? Om je gram te halen?
Wat de discussie volwassen zou maken is als iedereen (ook 'het kliekje') eens even voorbij de idioterie van elkaar uitmaken voor rotte vis op het internet zou kijken en zou beseffen dat dit slechts om politiek gaat. Om een wereldbeeld. Een wereldbeeld waarin iedereen toch hopelijk het beste met elkaar voor heeft. En je kunt de nieuwe president van de VS een dampende drol vinden of de frisse wind die zo hard nodig is, uiteindelijk mag ik toch hopen dat iedereen wil dat de wereld er over vier jaar beter voor staat dan nu. Laat het even op zijn beloop, bekritiseer de politiek waar nodig, maar kom eens uit die loopgraven waarin iedereen zich nu verschanst heeft om modder naar elkaar te gooien. Relativeer eens een beetje. Of ga eens een biertje met elkaar drinken, zeker weten dat het er dan een stuk leuker aan toe gaat dan nu en dat er meer overeenkomsten zijn dan je nu zou denken.
Ja, dit klinkt vast als slappe hap, maar het moest mij even van het hart.
Ik wacht nog steeds op een onderbouwing van het punt dat millennials van Sanders naar Trump geswitched zijn of dat de media structureel de polls manipuleerden anders dan 'Trump heeft toch gewonnen?!', dus je zou ook zelf ergens serieus op in kunnen gaan als je graag een volwassen gesprek wilt.quote:
[..]
Getuige de debiele reacties van een aantal mensen hier
Dat gaat altijd op. Wie dat establishment ook is. De populisten van nu zijn het establishment van morgen.quote:
[..]
Een wijze uitspraak van komiek en politiek activist Jimmy Dore: een goede komiek trapt alleen omhoog, niet omlaag.
https://www.amazon.com/Your-Country-Just-That-Into/dp/0762453516
Je kan een aardig aantal pagina's lezen, oordeel zelf. Hij is ook veel op Youtube te vinden.
Wij mogen vanaf de grond omhoog spugen naar het establishment, het establishment moet uit haar ivoren toren komen en afdalen naar het klootjesvolk.
Dank voor de tip trouwens, ik ga er eens wat van kijken.
Hey, als het om gelijk hebben gaat (als in: de juiste voorspelling doen) dan heb je helemaal gelijk gehad. Als dat het hele punt is van de discussie dan is volgens mij bijna niemand te beroerd om te zeggen dat ze er naast zaten. Ik in elk geval niet. Maar gezien de toon van de discussie heb ik het idee dat het niet alleen maar om gelijk hebben gaat. Het gaat om mensen die een verankerd wereldbeeld hebben wat ter discussie wordt gesteld, en ze wijken geen meter van hun standpunt.quote:
[..]
Alleen kreeg een van de twee kampen de afgelopen maanden gelijk dankzij Wikileaks en dankzij de verkiezingsuitslag.
Niet alleen hier hoor. Je ziet het ook in de media. Hun mond vol over "meer luisteren naar het volk", maar je weet dat ze nog vol zitten met opvattingen die per definitie tegen dat volk in gaan. Om nog iets te bereiken zal iedereen toch een beetje naar elkaar toe moeten kruipen, anders is het over een jaar of 8 weer precies omgedraaid.
En dat vind jij natuurlijk weer niet dubieus. De NYT verketteren omdat de krant mailcontract onderhoudt met het campagneteam van Clinton, maar er geen moeite mee hebben dat de drijvende kracht achter Breitbart praktisch de rechterhand is van Trump.quote:
[..]
Lach er maar mee maar die man van Breitbart krijgt nu wel een hoge post in de top van het establishment.
Ik vind het nog veel schrijnender dat Trump even casual informeert of zijn kinderen, die zijn bedrijf runnen, niet ook wat security clearances kunnen krijgen.quote:
[..]
En dat vind jij natuurlijk weer niet dubieus. De NYT verketteren omdat de krant mailcontract onderhoudt met het campagneteam van Clinton, maar er geen moeite mee hebben dat de drijvende kracht achter Breitbart praktisch de rechterhand is van Trump.
Dat is niet gelekt via Wikileaks, dus dan is er ook reden voor ophef.quote:
[..]
Ik vind het nog veel schrijnender dat Trump even casual informeert of zijn kinderen, die zijn bedrijf runnen, niet ook wat security clearances kunnen krijgen.
Dat geeft je echter alleen gelijk in het feit dat Trump inderdaad zou winnen, niet in allerlei andere theorieën (Sanders-switchers, shy-Trumpers, Bradley-effect, liegende media) die men hier aan koppelt.quote:
[..]
Alleen kreeg een van de twee kampen de afgelopen maanden gelijk dankzij Wikileaks en dankzij de verkiezingsuitslag.
http://www.demorgen.be/bu(...)s-insiders-b95ab78f/
Dat is een hele oude politieke truuk. Geef zo'n figuur een leuk maar ongevaarlijk baantje en je hebt er geen last meer van.quote:
[..]
Lach er maar mee maar die man van Breitbart krijgt nu wel een hoge post in de top van het establishment.
quote:
[..]
Dat is een hele oude politieke truuk. Geef zo'n figuur een leuk maar ongevaarlijk baantje en je hebt er geen last meer van.
Vooral de trumpistas hier waren helemaal door het dolle heen, toch?quote:
Zijn de linksen al weer een beetje bij zinnen gekomen?
quote:twitter:
Het zou kunnen dat dat speelt. Houd je vrienden nabij en je vijanden meer nabij.quote:
[..]
Dat is een hele oude politieke truuk. Geef zo'n figuur een leuk maar ongevaarlijk baantje en je hebt er geen last meer van.
En je maakt dat Breitbart ook gelijk monddood. Waar moet die site straks tegenaan trappen? Liberaal Europa is wellicht een dankbaar slachtoffer, al vermoed ik dat het de doorsnee Amerikaan geen reet interesseert wat hier gebeurt.quote:
[..]
Dat is een hele oude politieke truuk. Geef zo'n figuur een leuk maar ongevaarlijk baantje en je hebt er geen last meer van.
Bannon en Trump zijn zeker geen vijanden. Het is alleen wel een figuur dat je niet tegen je moet hebben, want dan mobiliseert hij de racistische digitale hordes.quote:
[..]
Het zou kunnen dat dat speelt. Houd je vrienden nabij en je vijanden meer nabij.
Neujjh, waarom zouden ze?quote:
[..]
Vooral de trumpistas hier waren helemaal door het dolle heen, toch?
Trump wordt toch president tenslotte.
Hoho, je bedoelt vast: modern opgevoede, maatschappelijk geëngageerde burgers met een sterk ontwikkeld cultureel zelfbewustzijn.quote:Op dinsdag 15 november 2016 17:41 schreef KoosVogels het volgende:
Bannon en Trump zijn zeker geen vijanden. Het is alleen wel een figuur dat je niet tegen je moet hebben, want dan mobiliseert hij de racistische digitale hordes.
Ik heb hier toch een aantal users schuimbekkend van vreugde uit hun enkelregelige posts zien ploffen.quote:
Neujjh, waarom zouden ze?
Trump wordt toch president tenslotte.
Dat was ikquote:
[..]
Ik heb hier toch een aantal users schuimbekkend van vreugde uit hun enkelregelige posts zien ploffen.
Meer dan van de HRC aanhangers?quote:
[..]
Ik heb hier toch een aantal users schuimbekkend van vreugde uit hun enkelregelige posts zien ploffen.
Jupquote:
[..]
Meer dan van de HRC aanhangers?
Jazeker.quote:
Ik vraag me überhaupt af wie die investeringen moet gaan betalen. Hogere overheidsuitgaven en tegelijkertijd de belastingen verlagen, dat grotere tekort moet gefinancierd worden door staatsobligaties en de afgelopen decennia heeft China daar een groot deel van opgekocht. Het valt wel te verwachten dat China verder gaat met kopen, maar dat valt weer niet te rijmen met de harde economische taal van Trump jegens dat landquote:
[..]
Obama heeft ook jarenlang gepleit voor extra investeringen in infrastructuur. Amerikaanse infrastructuur is, voor een ontwikkeld land, van een.. deplorabel niveau.
Deze voorstellen zijn continu geblokkeerd door Republikeins congres.
Eikels als het zijn, zal de GOP nu wel instemmen met extra investeringen in infrastructuur en Obama afrekenen op het feit dat hij dit heeft laten liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2016 18:24:10 ]
quote:
[..]
Ik vraag me überhaupt af wie die investeringen moet gaan betalen.
.png)
Vreemd. Gezien de Trump fans op alle mogelijke punten gewonnen hebben. Een conservatieve droom komt uit.quote:
Ik dacht juist dat het Clinton was die alles bij het oude wilde laten?quote:
Vreemd. Gezien de Trump fans op alle mogelijke punten gewonnen hebben. Een conservatieve droom komt uit.
Je kan hier de meltdown van Hillary supporters aanschouwen: https://www.reddit.com/r/HillaryMeltdown/top/?sort=top&t=allquote:
[..]
Meer dan van de HRC aanhangers?
Die subreddit is ontstaan omdat daarvoor r/the_meltdown was gemaakt. Een subreddit gemaakt om Trump supporters uit te lachen. Je kan je voorstellen hoe de aard van de posts gedurende de verkiezingsnacht van toon en aard veranderden.
Tsja ik ga me maar rustig van Amerika afkeren. De ongelofelijke hypocrisie na het wegzetten van Bernie Sanders. Ik herhaal het voor de grap nog maar even:
- Stond op de barricades tijdens de deregulering, voorspelde de crisis. Een man met visie op het gebied van economie.
- Was heftig tegen de oorlog in Irak. Voorspelde destabilisering van de regio en vele (burger)slachtoffers, en zo geschiedde. Een visionair op het gebied van globale betrekkingen.
- Natuur & klimaat... heeft niet eens toelichting nodig
- Al decennia voordat ze populair werden vocht hij voor sociale onderwerpen - ook weer visie en principe.
- Heeft enorme grassrootsteun onder alle lagen van de bevolking, financiert zijn campagne met kleine donaties en voert nauwelijks negatieve campagne.
En dan wordt zo'n kandidaat door een smerige machtsgeile structuur die druipt van het smeergeld onderuit gehaald. DNC = HRC en vice versa. Nooit een eerlijke kans gehad en toch is het nog bijna Sanders die verkozen wordt. En dan de goorheid waarmee dat gepaard ging: media die Clinton aflikken en Sanders kundig afserveren. De Hillary supporters, CTR en Hillary zelf schijten vervolgens op de luie stemmers; Bernie bros die op medicinale wiet de hele dag zitten te gamen en via Bernie gratis geld hopen te krijgen.
Nou en dan wordt Trump de tegenstander. Iedere week een schandaal, het een nog leiper dan het andere. Zijn eigen partij laat hem in de steek, alleen de vaagste media steunen hem nog.
En nog weet Hillary Clinton in een fucking landslide te verliezen. Het is gewoon te bizar voor woorden. Er was geen steun. De zwakst mogelijke kandidaat is gewoon vanwege belangen naar voren geschoven en een potentieel legendarische kandidaat moest haar voor laten gaan.... om vervolgens te verliezen tegen de grootste nachtmerrie waar Amerika maar van kan dromen.
Ja sorry, Hillary supporters, dan browse ik nog even rond in de Hillary Meltdown subreddit. Dat het zuur is kan me even niets schelen. Ik hoop overigens wel dat Trump z.s.m. geimpeached wordt, maar ai ai ai... op dit moment neem ik het de DNC, hun media en hun hypocriete supporters het kwalijk dat Trump kandidaat is, en geniet ik er dan maar van dat Hillary het niet is geworden.
We zijn al lang en breed met de formative bezig
Ook een goede verklaring waarom HRC niet verder kwam dan "At least I am not him."; ze had een hele zwakke record voor de progressieve kiezers.
Ook een kritisch woordje over Obama.
quote:
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Geloof me, het gaat nog vele maanden duren totdat dit tot de geschiedenis behoort, ook als FOK later op de dag voorgoed verdwijnt.quote:
Jezus man, Hillary is geschiedenis
We zijn al lang en breed met de formative bezig
Maar goed, voor die formatie moeten we maar even rustig afwachten totdat hij aankondigt wie er in zijn ploeg zitten. Voor nu raad ik 60 Minutes aan: establishment media of niet, het gesprekje met Trump is interessant.
Schattig, ik had jouw reactie nog niet gelezen. Niet dat het verschil had gemaakt aangezien dit filmpje gisteren is geplaatst.quote:
Ik ben dr inderdaad bang voor dat je hetzelfde riedeltje inderdaad nog vier jaar gaat herhalen.quote:
[..]
Geloof me, het gaat nog vele maanden duren totdat dit tot de geschiedenis behoort, ook als FOK later op de dag voorgoed verdwijnt.
Maar goed, voor die formatie moeten we maar even rustig afwachten totdat hij aankondigt wie er in zijn ploeg zitten. Voor nu raad ik 60 Minutes aan: establishment media of niet, het gesprekje met Trump is interessant.
Hahaquote:
[..]
Je kan hier de meltdown van Hillary supporters aanschouwen: https://www.reddit.com/r/HillaryMeltdown/top/?sort=top&t=all
http://www.mediacourant.n(...)a-rijxman-openbaren/
quote:Ebru Umar wil 06-nummer Shula Rijxman openbaren
Metro-columniste Ebru Umar dreigt het 06-nummer van NPO-baas Shula Rijxman te verspreiden op internet als ze haar aankomende week niet terugbelt. Dat laat ze weten op Twitter. Umar ergerde zich maandag aan de open brief van Rijxman in de Volkskrant en haar tv-optreden bij De Wereld Draait Door. Ze wil de NPO-baas eens goed de waarheid vertellen en heeft van een Twitter-volger haar 06 gekregen. De omroepbaas nam echter niet op. “Ik heb haar voicemail ingesproken.“
Ze rekent erop dat Rijxman terugbelt. “Als ik binnen een week niets hoor van Shula Rijxman gooi ik haar 06 op Twitter. Kan ze toch nog eens met de andere kant praten.”
Voor nu kunnen geïnteresseerden haar alvast een privébericht sturen. “Zijn er hier nog mediamensen die ik een plezier kan doen met de 06 van Shula Rijxman?”
De kans op een goed gesprek is gering: Umar haalt op Twitter ongenuanceerd hard uit naar Rijxman, die in de Volkskrant aangaf te willen leren van de Trump-verrassing. “Shula, doos, jouw mensen zaten te feesten in de VS met een betonnen plaat voor hun kop.”
Rijxman wil de PVV-stemmer beter horen. Umar: “Nou Shula, je weet nu hoe het niet moet, hè? Gewoon oogkleppen af bij je fokking NPO. Geert Wilders gaat 15 maart winnen.”
Umar geeft Rijxman graag advies. “Heb het lef eens om mij in te huren bij die kutteclub van je die de centen uitdeelt aan nietsweters. Op naar de nul kijkers voor NPO, Shula. Minder minder minder. Je bent de mislukking van het vrouwenquotum.”
Volgens Umar heeft Rijxman haar functie alleen te danken aan het feit dat ze vrouw is. “Shula Rijxman: het lekkere wijf dat d’r carrière te danken heeft aan één: lekker wijf zijn, twee: wijf zijn en drie: andere wijven uitsluiten.”
Umar heeft het nummer van Rijxman alvast aan Rob Oudkerk gegeven, laat ze weten in een iMessage aan Rijxman.
Vanavond zit Umar in de RTL Z-talkshow @Z om over Rijxman te praten.
Dat ook, want het kwartje is bij de achterban van de neoliberalen (Hexagon zijn partij; actief lid van de D66) duidelijk nog niet gevallen.quote:
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Als he?
Matig... post je die ook als Joden weer over de holocaust beginnen? Sommige gebeurtenissen in de geschiedenis zijn van dusdanige relevantie dat ze herhaald moeten worden. Dit Nooit Weer.quote:
Maar troost je. Ik zal dit onderwerp laten voor het is. Mijn zuurheid ebt weg. Welgemeende excuses aan de mensen dat ik soms wat grove woorden heb gebruikt. Maar wat is dit ook een enorme aaneenschakeling van de grootste blunders uit de recente geschiedenis die heeft geleid tot Trump als president. En het was te voorkomen, als mensen maar niet zo machtsgeil waren. Maar ja dan vraag je ook wat.
Hoe dan ook. Excuses voor de felle woorden. Moge het allemaal meevallen en eenieder hier een mooi toekomst genieten en de mensheid wijze keuzes maken.
Dit was geen landslide hoor.quote:
En nog weet Hillary Clinton in een fucking landslide te verliezen.
Dat dit het begin van het einde is van de neoliberale vergif? Ik hoop het niet, ik hoop dat het neoliberale gif sneller verdwijnt. Ik hoop dat ik het over 4 jaar kan hebben over hoe geweldig de Democraten aan de weg timmeren door progressieve mensen hoog te plaatsen.quote:
[..]
Ik ben dr inderdaad bang voor dat je hetzelfde riedeltje inderdaad nog vier jaar gaat herhalen.
Samenvatting: Sanders steunt een progressief iemand als hoofd van de DNC en hij heeft een belangrijk establishmentfiguur binnen de partij ervan overtuigd om dat ook te doen (uit noodzaaak, omdat hij inziet dat de partij anders geen schijn van kans maakt over 4 jaar). Het establishment probeert nu Dean naar voren te schuiven.
Laten we hopen dat we over 4 jaar een progressieve Democraten zien met een progressieve leiding en dat met eerlijke primary's, zonder de pers als propagandaverlengstuk te gebruiken een sterke kandidaat krijgen. In dat geval steun ik de Democraten van harte ne hoop ik dat de kandidaat van de Democraten wint.
dat ook hij dat steunt.
Umarquote:
Start van "Drain the Swamp" in Nederland
http://www.mediacourant.n(...)a-rijxman-openbaren/
[..]
. Die begint ook aardig van het mentale padje te gaan.Ik weet niet hoe jij bij die fantasie komt maar het verschil - wat jij blijkbaar niet kan of wil inzien - is dat Trump in een eerlijke race overtuigend won terwijl de race bij de Democraten rigged was: aanpassen van het primary-schema op HRC in 2014, framing via pers, ook een verbod aan de pers om het überhaupt over Sanders te hebben (daarom werd een leeg podium getoond in plaats van Sanders zijn toespraak te laaten horen), heel dat spel met superdelegates, votersuppression en zelfs fraude in California (provisional ballots), Arizona, Nevada en New York.quote:
Weet je. Als John Kasich de kandidaat was geweest voor GOP dan had hij Bernie Sanders gemakkelijk afgedroogd.
Ja, langspeelplaat en zo maar ook met deze reactie laat jij zien dat het kwartje nog steeds niet is gevallen.
Blijkbaar gaat geïntimideerd worden door de Turkse overheid je niet in de koude kleren zitten. Godse PTSS.quote:
[..]
Umar
Oh, dus als mensen het niet met je eens zijn dan begrijpen ze het gewoon niet?quote:
[..]
Ik weet niet hoe jij bij die fantasie komt maar het verschil - wat jij blijkbaar niet kan of wil inzien - is dat Trump in een eerlijke race overtuigend won terwijl de race bij de Democraten rigged was: aanpassen van het primary-schema op HRC in 2014, framing via pers, ook een verbod aan de pers om het überhaupt over Sanders te hebben (daarom werd een leeg podium getoond in plaats van Sanders zijn toespraak te laaten horen), heel dat spel met superdelegates, votersuppression en zelfs fraude in California (provisional ballots), Arizona, Nevada en New York.
Ja, langspeelplaat en zo maar ook met deze reactie laat jij zien dat het kwartje nog steeds niet is gevallen.
Jeuzus. Die is in haar eentje erger dan het zooitje hysterische liberals met een Clinton-complex.quote:
Start van "Drain the Swamp" in Nederland
http://www.mediacourant.n(...)a-rijxman-openbaren/
Ze lijkt nog wat boos te zijn dat ze geen radioprogramma mocht maken.quote:Op dinsdag 15 november 2016 19:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jeuzus. Die is in haar eentje erger dan het zooitje hysterische liberals met een Clinton-complex.
Wow! Wint ie het presidentschap is ie nog steeds zuur omdat ie niet de popular vote wonquote:Koekoektwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 14:34:43
"Revolution!!!!!!! A disgrace!!!!!"
Knap hoe je dat er uit haalt, maar okéquote:
[..]
Wow! Wint ie het presidentschap is ie nog steeds zuur omdat ie niet de popular vote won
"Revolution!!!!!!! A disgrace!!!!!"
http://buff.ly/2gcIvhg
Hopelijk kan Ryan hem in bedwang houden. Had Ryan al niet een tax plan klaarliggen?quote:
Stukje over het voorgenomen fiscale beleid:
http://buff.ly/2gcIvhg
Ja dat had Trump min of meer over genomen. Dat plan had echter gepaard moeten gaan met het verlagen van de overheidsuitgaven, niet het verhogen ervan.quote:
[..]
Hopelijk kan Ryan hem in bedwang houden. Had Ryan al niet een tax plan klaarliggen?
Voorsprong Clinton in popular vote nog weer toegenomen: 783.268 stemmen.quote:
Ja, 574.064 voorsprong voor Clinton op dit moment:
60.839.922 (47.8%) Clinton
60.265.858 (47.3%) Trump
04.152.009 (03.3%) Johnson
01.250.391 (01.0%) Stein
61.324.576 (47.8%) Clinton
60.541.308 (47.2%) Trump
04.191.131 (03.3%) Johnson
01.269.800 (01.0%) Stein
Ik blijf dat toch jammer vinden. Ik zou veel meer vrede met een overwinning van Trump hebben als hij ook de popular vote zou hebben gewonnen. Nu knaagt het toch dat Clinton meer stemmen had.
Geen gezeik, iedereen rijk!quote:
Stukje over het voorgenomen fiscale beleid:
http://buff.ly/2gcIvhg
quote:
Wat betekent dit, ben je beroemd?
Nog beter te zien dat ik mod benquote:
[..]
[ afbeelding ]
Wat betekent dit, ben je beroemd?
Denk niet dat hij het daarom zegt.quote:
[..]
Wow! Wint ie het presidentschap is ie nog steeds zuur omdat ie niet de popular vote won
"Revolution!!!!!!! A disgrace!!!!!"
Dat was natuurlijk feitelijk wel de insteek van de campagne van Trump. De vraag is vooral hoe het gaat uitpakken.quote:
Trump zegt bijvoorbeeld ook flink te willen investeren in Defensie. Dat past natuurlijk wel binnen de traditie van de recente Republikeinen:
Het congres gaat uiteindelijk over het budget, dus de vraag is vooral in hoeverre die hierin meegaan.
Zoals het artikel al aangeeft, zou dat wel buitengewoon vreemd zijn als de Republikeinen die zo'n halszaak maken van een bescheiden begrotingstekort, hiermee akkoord gaan. Aan andere kant heeft het verleden iets anders laten zien.quote:
[..]
Dat was natuurlijk feitelijk wel de insteek van de campagne van Trump. De vraag is vooral hoe het gaat uitpakken.
Trump zegt bijvoorbeeld ook flink te willen investeren in Defensie. Dat past natuurlijk wel binnen de traditie van de recente Republikeinen:
[ afbeelding ]
Het congres gaat uiteindelijk over het budget, dus de vraag is vooral in hoeverre die hierin meegaan.
Dat heeft Trump goed gezien.
Mwah het is haar gewoon niet gegund (en terecht).quote:
[..]
Voorsprong Clinton in popular vote nog weer toegenomen: 783.268 stemmen.
61.324.576 (47.8%) Clinton
60.541.308 (47.2%) Trump
04.191.131 (03.3%) Johnson
01.269.800 (01.0%) Stein
Ik blijf dat toch jammer vinden. Ik zou veel meer vrede met een overwinning van Trump hebben als hij ook de popular vote zou hebben gewonnen. Nu knaagt het toch dat Clinton meer stemmen had.
30 jaar zichzelf voorbereiden op "haar beurt".. in 2008 verliezen van een "groene" senator en in 2016 van iemand die net 1 jaar in de politiek zit en de minst populaire kandidaat ooit is.
Sorry maar dan ben je gewoon niet gemaakt voor het presidentschap.
Wellicht een paar 70-jarige New Yorkse biseksuelen.quote:
Zouden er in dat grote land ook stemmers zijn die niet konden kiezen omdat de zowel Clinton als Trump helemaal geweldig vonden?
Naar het schijnt wel, als je van geweldig verschrikkelijk maakt. Wat ik van Michael Moore begreep was dat er in MI een berg mensen wel zijn wezen stemmen, en op alles behalve de presidentskandidaten en hebben gestemd.quote:
Zouden er in dat grote land ook stemmers zijn die niet konden kiezen omdat de zowel Clinton als Trump helemaal geweldig vonden?
quote:
We are going to win so unite.
Help, we lost! fucking fascists!
En dan nog die baarmoeder erbij halen, alsof dat de reden is dat Hillary Rodham Corrupt heeft verloren.
70 000 uit mijn hoofd. Ja, dat zegt genoeg. Twee walgelijke kandidaten, dan maar een steen doorheen de ruit van het establishment.quote:
[..]
Naar het schijnt wel, als je van geweldig verschrikkelijk maakt. Wat ik van Michael Moore begreep was dat er in MI een berg mensen wel zijn wezen stemmen, en op alles behalve de presidentskandidaten en hebben gestemd.
Ik las dat Trump de regels voor Wall Street weer wil versoepelen. Lang leve de linkse lente!quote:
[..]
We are going to win so unite.
Help, we lost! fucking fascists!
En dan nog die baarmoeder erbij halen, alsof dat de reden is dat Hillary Rodham Corrupt heeft verloren.
twitter:mitchellvii twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 21:06:02Trump has now positioned his two most fearsome potential enemies, Priebus and Ryan where he now has leverage over both. #HowYouWin reageer retweet
Precies, mogelijk gemaakt door mensen die denken dat de politiek een soort spelletje is.quote:
[..]
Ik las dat Trump de regels voor Wall Street weer wil versoepelen. Lang leve de linkse lente!
Allemaal omdat Clinton een trut is. En dan zijn het gek genoeg de figuren die het meest verbolgen zijn over het wangedrag in de financiële sector, die het hardste juichen omdat Trump president is geworden.quote:
[..]
Precies, mogelijk gemaakt door mensen die denken dat de politiek een soort spelletje is.
Gelijk heb je, geniet er nog even van. Hopelijk binnenkort een progressieve voorzitter van de DNC die wel op een zuivere manier handelt en niet corrupt is. Sanders is achter de schermen flink aan het pushen dat dat gebeurt. De overwinning van Trump heeft van Sanders de machtigste man binnen de Democraten gemaakt, het zal alleen wel even duren voordat hij voldoende zijn stempel kan drukken en het establishment zal zich niet zonder slag of stoot gewonnen geven, zij schuiven momenteel corporate sellout Howard Dean naar voren.quote:
[..]
Je kan hier de meltdown van Hillary supporters aanschouwen: https://www.reddit.com/r/HillaryMeltdown/top/?sort=top&t=all
Die subreddit is ontstaan omdat daarvoor r/the_meltdown was gemaakt. Een subreddit gemaakt om Trump supporters uit te lachen. Je kan je voorstellen hoe de aard van de posts gedurende de verkiezingsnacht van toon en aard veranderden.
Tsja ik ga me maar rustig van Amerika afkeren. De ongelofelijke hypocrisie na het wegzetten van Bernie Sanders. Ik herhaal het voor de grap nog maar even:
- Stond op de barricades tijdens de deregulering, voorspelde de crisis. Een man met visie op het gebied van economie.
- Was heftig tegen de oorlog in Irak. Voorspelde destabilisering van de regio en vele (burger)slachtoffers, en zo geschiedde. Een visionair op het gebied van globale betrekkingen.
- Natuur & klimaat... heeft niet eens toelichting nodig
- Al decennia voordat ze populair werden vocht hij voor sociale onderwerpen - ook weer visie en principe.
- Heeft enorme grassrootsteun onder alle lagen van de bevolking, financiert zijn campagne met kleine donaties en voert nauwelijks negatieve campagne.
En dan wordt zo'n kandidaat door een smerige machtsgeile structuur die druipt van het smeergeld onderuit gehaald. DNC = HRC en vice versa. Nooit een eerlijke kans gehad en toch is het nog bijna Sanders die verkozen wordt. En dan de goorheid waarmee dat gepaard ging: media die Clinton aflikken en Sanders kundig afserveren. De Hillary supporters, CTR en Hillary zelf schijten vervolgens op de luie stemmers; Bernie bros die op medicinale wiet de hele dag zitten te gamen en via Bernie gratis geld hopen te krijgen.
Nou en dan wordt Trump de tegenstander. Iedere week een schandaal, het een nog leiper dan het andere. Zijn eigen partij laat hem in de steek, alleen de vaagste media steunen hem nog.
En nog weet Hillary Clinton in een fucking landslide te verliezen. Het is gewoon te bizar voor woorden. Er was geen steun. De zwakst mogelijke kandidaat is gewoon vanwege belangen naar voren geschoven en een potentieel legendarische kandidaat moest haar voor laten gaan.... om vervolgens te verliezen tegen de grootste nachtmerrie waar Amerika maar van kan dromen.
Ja sorry, Hillary supporters, dan browse ik nog even rond in de Hillary Meltdown subreddit. Dat het zuur is kan me even niets schelen. Ik hoop overigens wel dat Trump z.s.m. geimpeached wordt, maar ai ai ai... op dit moment neem ik het de DNC, hun media en hun hypocriete supporters het kwalijk dat Trump kandidaat is, en geniet ik er dan maar van dat Hillary het niet is geworden.
Fuck you white people...quote:
[..]
We are going to win so unite.
Help, we lost! fucking fascists!
En dan nog die baarmoeder erbij halen, alsof dat de reden is dat Hillary Rodham Corrupt heeft verloren.
Hoe kan je nu zoiets schrijven zonder te begrijpen dat dit racistisch is. Sommige mensen zijn retarded.
Dan zijn ze boos op Trumo vanwege zijn racistische uitspraken en zijn ze zelf net zo erg. De ironie..
Het natuurlijk allemaal de schuld van de blanken...quote:
[..]
We are going to win so unite.
Help, we lost! fucking fascists!
En dan nog die baarmoeder erbij halen, alsof dat de reden is dat Hillary Rodham Corrupt heeft verloren.
Je moet je vizier op de lange termijn richten, Koos. De Democraten gaat weer een linkse partij worden en onder HRC zouden die regels eveneens worden versoepeld (ze sponsorden HRC en haar man veel meer dan Trump) dus dat maakt daar weinig verschil voor.quote:
[..]
Ik las dat Trump de regels voor Wall Street weer wil versoepelen. Lang leve de linkse lente!
“This is no time to engage in the luxury of cooling off or to take the tranquilizing drug of gradualism.”
Martin Luther King Jr.
Wellicht is het tijd om te stoppen met emmeren over Clinton en te focussen op het beleid dat Trump wil implementeren.quote:
Bovendien stond 90 procent van de Hollywoodsterren aan de kant van Clinton. Ja, ook een hoop oscarwinnaars.
Als Oscarwinnaar opeens een criterium is, dan lijkt de oproep van Michael Moore om toch vooral op Hillary Clinton te stemmen me meer waard dan die van Susan Sarandon, want hij won zijn oscar voor non-fictie.quote:
Op wat voor baantje zou Clinton haar haters nog zo lang mogelijk het bloed onder de nagels vandaan kunnen trekken denk je?quote:
[..]
Wellicht is het tijd om te stoppen met emmeren over Clinton en te focussen op het beleid dat Trump wil implementeren.
Bovendien stond 90 procent van de Hollywoodsterren aan de kant van Clinton. Ja, ook een hoop oscarwinnaars.
Allemaal suggestiefquote:
[..]
Je moet je vizier op de lange termijn richten, Koos. De Democraten gaat weer een linkse partij worden en onder HRC zouden die regels eveneens worden versoepeld (ze sponsorden HRC en haar man veel meer dan Trump) dus dat maakt daar weinig verschil voor.
“This is no time to engage in the luxury of cooling off or to take the tranquilizing drug of gradualism.”
Martin Luther King Jr.
http://www.telegraaf.nl/t/27033729
Dat de Democraten via de media veel onwaarheden de wereld hebben in geholpen. En iedereen in Links Nederland het gewoon overnam zonder onderzoek te doen.
De teugels zijn onder Obama toch aardig aangehaald. Wellicht nog niet voldoende, maar zoiets gebeurt nou eenmaal stapje voor stapje.quote:
[..]
Je moet je vizier op de lange termijn richten, Koos. De Democraten gaat weer een linkse partij worden en onder HRC zouden die regels eveneens worden versoepeld (ze sponsorden HRC en haar man veel meer dan Trump) dus dat maakt daar weinig verschil voor.
“This is no time to engage in the luxury of cooling off or to take the tranquilizing drug of gradualism.”
Martin Luther King Jr.
De financiële sector dereguleren met alle risico's van dien, daar word ik nou niet echt enthousiast van. Het is geen spelletje, Bram. Ik heb de laatste crisis gelukkig fluitend weten te doorstaan, maar om mij heen zijn er best wat mensen hun baan kwijtgeraakt. Met dank aan het kabinet gaat het godzijdank weer een stuk beter.
Maar hopen op ellende zodat jouw gedroomde linkse lente kan beginnen, is ronduit stupide. Nieuwe puinzooi kan ook heel andere sentimenten aanwakkeren.
Clinton is een trut maar dat doet er weinig toe. Dat is niet de reden dat mensen niet op haar stemden. Mensen stemden niet op haar omdat ze een slechte track record heeft, omdat ze een neoliberale neoconservaatieve corporatist is die net als Obama wordt aangestuurd door de grote sponsors, in het bijzonder de banken.quote:
Allemaal omdat Clinton een trut is.
Obama? Ja. 50% van zijn kabinet is bepaald door de Citibank, zie Wikileaks waar je precies kan lezen welke kandidaten de Citibank voordroeg.
Als HRC had gewonnen dan had haar groepje (Podesta en zo) nog meer macht gehad en dan hadden ze korte metten gemaakt met die lastige progressieve mensen, nu is Sanders de machtigste man bij de Democraten. Niet officieel, nog niet, maar wel achter de schermen. Omdat hij gelijk had, omdat hij wordt geloofd, omdat hij een van de weinige mensen is die weet hoe je de kiezers kan enthousiasmeren...
“This is no time to engage in the luxury of cooling off or to take the tranquilizing drug of gradualism.”
Martin Luther King Jr.
Revolutie!
Hexagon heeft gelijk, de politiek is geen spelletje! Het is ook geen speeltje van de neoliberalen waar Hexagon (D66) zo van houdt. De belangen zijn te groot om het spelletje mee te blijven spelen, het is tijd voor oorlog. Ook hier in Nederland waar de neoliberalen de macht hebben gegrepen bij de D66, de PvdA, de christelijke partijen en zelfs Groenlinks (op de weg terug).
Ik zou lekker een column nemen in een prominente uitgave. En dan lekker mensen zich aan je laten ergeren.quote:
[..]
Op wat voor baantje zou Clinton haar haters nog zo lang mogelijk het bloed onder de nagels vandaan kunnen trekken denk je?
Is goed te combineren met wat goed verdienende commisariatenquote:
[..]
Ik zou lekker een column nemen in een prominente uitgave. En dan lekker mensen zich aan je laten ergeren.
Maar misschien kan ze wel naar Nederland vluchten en tafelgast worden bij DWDD
Hoe wil jij dat doen? Hij heeft toch nog niets bekend gemaakt? Tot nu toe kom ik alleen maar speculatie tegen.quote:
Wellicht is het tijd om te stoppen met emmeren over Clinton en te focussen op het beleid dat Trump wil implementeren.
Bovendien is de titel van deze draad: Americaaanse verkiezingen 2016", het beleid van Trump heeft daar niets meer mee te maken. Daar moet een nieuwe draad voor worden opgericht.
Elke baan waarmee ze politieke invloed heeft of die wordt bekostigd van gemeenschapsgeld? In alle andere gevallen boeit het de mensen niet.quote:
[..]
Op wat voor baantje zou Clinton haar haters nog zo lang mogelijk het bloed onder de nagels vandaan kunnen trekken denk je?
Inderdaad.quote:
Clinton was gewoon de meest incapabele presidentskandidaat ooit. Lees over 30 jaar de geschiedenisboeken er maar op na.
SPOILERAls jij trolt...
Prima stropop weer van Leon.quote:
Dit moeten jullie lezen van Leon de Winter.
http://www.telegraaf.nl/t/27033729
Dat de Democraten via de media veel onwaarheden de wereld hebben in geholpen. En iedereen in Links Nederland het gewoon overnam zonder onderzoek te doen.
Ik heb in de VK en het NRC bio's gelezen over Bannon, en nergens wordt hij een antisemiet genoemd. Ook heb ik gewoon via onze eigen media vernomen dat Pence voor verkrachte vrouwen een uitzondering wil maken als zij hun kind willen aborteren.
Leon is dus weer eens leugens aan het verspreiden.
Dank je. Ik zag meneer de Winter laatst bij Pauw, hij maakte verstandige opmerkingen. Zolang het maar niet over Israel gaat.quote:
Dit moeten jullie lezen van Leon de Winter.
http://www.telegraaf.nl/t/27033729
Dat de Democraten via de media veel onwaarheden de wereld hebben in geholpen. En iedereen in Links Nederland het gewoon overnam zonder onderzoek te doen.
Gelukkig voelt ze zich daar te goed voor.quote:
Hillary is jammerlijk te laat om hier nog mee te doen aan de lijsttrekkersverkiezing van de PvdA
Wie zegt dat het werd vermeld als autoriteitsargument?quote:
Het zijn sowieso altijd vrij bijzondere autoriteitsargumenten. Allereerst zou Oscarwinnaar in mijn ogen eerder een diskwalificerende reden zijn waar het aankomt op het serieus nemen van iemands politieke opvattingen, maar afgezien daarvan had Clinton volgens mij fors meer steun van Oscarwinnaars. Als dan valt voor dergelijke autoriteitsargumenten, dan zou je dat ook consequent moeten doen.
Eerder werd er gezeverd dat het maar B-sterretjes waren die Sanders steunden (ik zou Shailene Woodley niet een B-sterretje noemen maar goed), daarom meld ik maar even dat het hier om een oscarwinnares gaat.
haha ha ha haha ha ha haquote:
Clinton was gewoon de meest capabele presidentskandidaat ooit. Lees over 30 jaar de geschiedenisboeken er maar op na.
Ik ga de waslijst van haar domme beslissingen en corruptie maar niet herhalen. Geen zin.
Ze heeft verloren van een clown die een oranje huid en het ontwikkelingsniveau van een kind heeft. Ze werd in 2007 al door Podesta zelf een "zwakke kandidate" genoemd. Het behoeft geen toelichting dat ze de geschiedenisboeken zal ingaan als een van de zwakste presidentskandidaten die een nominatie heeft gekregen sinds het bestaan van die federatie. Nu maar hopen dat de historici Wikileaks adequaat gebruiken. Ik heb alvast een aantal GB gedownload van Wikileaks voor het nageslacht.quote:
[..]
haha ha ha haha ha ha ha
Ik ga de waslijst van haar domme beslissingen en corruptie maar niet herhalen. Geen zin.
Dat doe je dus omdat je denkt dat dat op de een of andere wijze meer gewicht in de schaal zou leggen. Dat heet in de retorica een beroep op autoriteit.quote:
[..]
Gelukkig voelt ze zich daar te goed voor.
[..]
Wie zegt dat het werd vermeld als autoriteitsargument?
Eerder werd er gezeverd dat het maar B-sterretjes waren die Sanders steunden (ik zou Shailene Woodley niet een B-sterretje noemen maar goed), daarom meld ik maar even dat het hier om een oscarwinnares gaat.
Nu heb verwar je verkiesbaarheid met competentie. Dat had deze verkiezingen vrij weinig met elkaar te maken.quote:
[..]
Ze heeft verloren van een clown die een oranje huid en het ontwikkelingsniveau van een kind heeft. Ze werd in 2007 al door Podesta zelf een "zwakke kandidate" genoemd. Het behoeft geen toelichting dat ze de geschiedenisboeken zal ingaan als een van de zwakste presidentskandidaten die een nominatie heeft gekregen sinds het bestaan van die federatie. Nu maar hopen dat de historici Wikileaks adequaat gebruiken. Ik heb alvast een aantal GB gedownload van Wikileaks voor het nageslacht.
O ja, de Hollywoodsterren! Heb ze beter leren kennen tijdens deze verkiezingen, vond ze op zijn zachts gezegd niet zo prettig overkomen.quote:
[..]
Wellicht is het tijd om te stoppen met emmeren over Clinton en te focussen op het beleid dat Trump wil implementeren.
Bovendien stond 90 procent van de Hollywoodsterren aan de kant van Clinton. Ja, ook een hoop oscarwinnaars.
Je gaat toch niet beweren dat Clinton competent is?quote:
[..]
Nu heb verwar je verkiesbaarheid met competentie. Dat had deze verkiezingen vrij weinig met elkaar te maken.
Hoeveel tientallen schandalen, verkeerde beslissingen, shady dealtjes enz. heb je nodig om in te zien dat deze vrouw een verschikkelijke judgement heeft?
Da's gewoon puur poging tot downgraden van de popular vote. 'ach, als ik mijn best had gedaan in Florida e.d. dan had ik ook die vote eenvoudig gewonnen'. Wat natuurlijk onzin is. Als het om de popular vote ging, dan had Clinton zich ook in pure rode staten meer laten zien.quote:
[..]
Knap hoe je dat er uit haalt, maar oké
Maar daar ging het verder niet om. Ging me meer om dat Trump once again zijn kleinzieligheid bevestigt. Snap niet dat je dat niet uit die tweet haalt.
Ik wil zo graag dat ie toch in een soort van president verandert, maar elke tweet stampt die hoop verder de grond in
Nu is het Electoral College ineens genius terwijl hij in 60 minutes nog zei er vanaf te willen (ondanks dat hij dankij het EC gewonnen heeft)?
Snap er niks meer van
Ik weet trouwens ook niet hoe je tweets moet embedden hier
Hij heeft vanaf het begin een message verkondigd die specifiek paste bij de rust belt. Het was ook zijn plan om de rust belt te winnen.
Wellicht had hij zich op bepaalde manier gematigd of anders gedragen als hij niet puur ging voor die staten maar voor de popular vote overall.
Ja, ze is verschrikkelijk competent. Kleurloos, een slechte geschiedenis met de pers en beschadigd door het systeem, maar echt immens competent. Niemand is Clinton op inhoudelijk niveau de baas. Je mag haar kut, elitair en corrupt vinden, maar dat maakt haar niet minder competent.quote:
[..]
Je gaat toch niet beweren dat Clinton competent is?
Hoeveel tientallen schandalen, verkeerde beslissingen, shady dealtjes enz. heb je nodig om in te zien dat deze vrouw een verschikkelijke judgement heeft?
Ze weet precies hoe achterkamertjes werken, is toegewijd en altijd voorbereid tot in de puntjes. Die had als president-elect in ieder geval niet de vraag gesteld hoe dat nou precies zat met het personeel in het Witte Huis.
Laten we nou geen vaardigheden toeschrijven aan een man als die vaardigheden bij hem nog nooit zijn waargenomen. Het is dergelijke op niets gebaseerde mythevorming die hem het presidentschap heeft opgeleverd.quote:
Ergens heeft Trump wel een punt wat betreft EC.
Hij heeft vanaf het begin een message verkondigd die specifiek paste bij de rust belt. Het was ook zijn plan om de rust belt te winnen.
Wellicht had hij zich op bepaalde manier gematigd of anders gedragen als hij niet puur ging voor die staten maar voor de popular vote overall.
http://www.nu.nl/verkiezi(...)eft-dan-gedacht.htmlquote:President Barack Obama zou donderdag bij het eerste bezoek van Trump aan het Witte Huis de indruk hebben gekregen dat zijn opvolger "veel meer oriëntatie nodig heeft dan was gedacht".
Trump zou verrast zijn geweest over het uitgebreide takenpakket van de president en zijn medewerkers zouden niet goed zijn voorbereid. Zo zouden zij niet hebben beseft, dat ze de hele presidentiële staf die in het westelijke deel van het complex van het Witte Huis werkt, op 20 januari vervangen moeten hebben.
Elitair en vooral corrupt maakt haar wel minder competent.quote:
[..]
Ja, ze is verschrikkelijk competent. Kleurloos, een slechte geschiedenis met de pers en beschadigd door het systeem, maar echt immens competent. Niemand is Clinton op inhoudelijk niveau de baas. Je mag haar kut, elitair en corrupt vinden, maar dat maakt haar niet minder competent.
Ze weet precies hoe achterkamertjes werken, is toegewijd en altijd voorbereid tot in de puntjes. Die had als president-elect in ieder geval niet de vraag gesteld hoe dat nou precies zat met het personeel in het Witte Huis.
Het is waar dat ze inhoudelijk heel sterk is...quote:
[..]
maar echt immens competent. Niemand is Clinton op inhoudelijk niveau de baas.
Maar als je inhoudelijk sterk bent en vervolgens slechte beslissing op slechte beslissing maakt dan ben je niet competent.
http://www.cbsnews.com/me(...)med-hillary-clinton/
Ben het eens met Colin Powell. "Everything that Clinton touches she kinda screws up."
Dan kan ze nog zoveel kennis hebben, maar blijkbaar mist ze goed inzicht en vermogen om juiste beslissingen te nemen.
Neuh. Dat maakt haar minder geschikt. Competent betreft puur de capaciteiten.quote:
[..]
Elitair en vooral corrupt maakt haar wel minder competent.
Een foutje van de Winter: de Democraten links noemen en de Republikeinen rechts, het is eerder rechts en extreemrechts.quote:
Dit moeten jullie lezen van Leon de Winter.
http://www.telegraaf.nl/t/27033729
Dat de Democraten via de media veel onwaarheden de wereld hebben in geholpen. En iedereen in Links Nederland het gewoon overnam zonder onderzoek te doen.
Ik schrijf hem niets toe. Ik ben ook absoluut geen fan van Trump.quote:
[..]
Laten we nou geen vaardigheden toeschrijven aan een man als die vaardigheden bij hem nog nooit zijn waargenomen. Het is dergelijke op niets gebaseerde mythevorming die hem het presidentschap heeft opgeleverd.
Ik constateer dat hij toen de campagne begon zei dat die voor de rust belt staten ging. Toen lachte iedereen hem uit. Maar zijn campagne was heel duidelijk gefocust om de boze blanke arbeider (van de rust belt). Dus het is niet gek om te denken dat als er geen EC was Trump een andere campagne had gevoerd
Ja, als je van tevoren de vragen krijgt opgestuurd en een team van 100 man kan een antwoord formuleren dan zal je vast inhoudelijk sterk lijken.quote:
[..]
Het is waar dat ze inhoudelijk heel sterk is...
HRC was natuurlijk wel een goede juriste maar hoe sterk ze inhoudelijk is in het politieke debat daar kunnen we enkel naar raden. Zij is inderdaad geen vaardige politica, ze is een prutser in vergelijking met haar man.
Hoe is het overigens met Colin Powell? Die komt natuurlijk na zijn vrijage met Clinton niet meer aan de bak.quote:
[..]
Het is waar dat ze inhoudelijk heel sterk is...
Maar als je inhoudelijk sterk bent en vervolgens slechte beslissing op slechte beslissing maakt dan ben je niet competent.
http://www.cbsnews.com/me(...)med-hillary-clinton/
Ben het eens met Colin Powell. "Everything that Clinton touches she kinda screws up."
Dan kan ze nog zoveel kennis hebben, maar blijkbaar mist ze goed inzicht en vermogen om juiste beslissingen te nemen.
Uit het woordenboek:quote:
[..]
Neuh. Dat maakt haar minder geschikt. Competent betreft puur de capaciteiten.
competent
bijv.naamw.Uitspraak: [kɔmpə'tɛnt] 1) goed in wat je doet Voorbeelden: `competente boekhouder gezocht`, `Als bestuurder bleek hij niet erg competent.`
Als je als politicus beslissingen moet nemen en je neemt constant verkeerde beslissingen ben je niet goed in wat je doet. Dus niet competent.
Ik denk niet dat Powell wordt gezien als een van de progressieve mensen die de partij kan redden. Exit Powell dus.quote:
[..]
Hoe is het overigens met Colin Powell? Die komt natuurlijk na zijn vrijage met Clinton niet meer aan de bak.
Misschien een of ander troostbaantje zoals politici in Nederland krijgen op dat moment (burgemeesterschap, commissaris van de koning).
Yep.quote:Op dinsdag 15 november 2016 23:28 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Uit het woordenboek:
competent
bijv.naamw.Uitspraak: [kɔmpə'tɛnt] 1) goed in wat je doet Voorbeelden: `competente boekhouder gezocht`, `Als bestuurder bleek hij niet erg competent.`
Als je als politicus beslissingen moet nemen en je neemt constant verkeerde beslissingen ben je niet goed in wat je doet. Dus niet competent.
Soros heeft veel geld, dus dat kan nog even duren.quote:
Hoe lang gaan die achterlijke rellen nog door?Fucking George Soros.
Lang.quote:
Hoe lang gaan die achterlijke rellen nog door?Fucking George Soros.
Zijn geldbronnen zijn onuitputtelijk en hij heeft een enorme vernietigingsdrang.
Oplossing zou zijn als de Russen hem zouden doden.
En?quote:
Ik vond dit ook wel frappant
[..]
http://www.nu.nl/verkiezi(...)eft-dan-gedacht.html
Hij is een outsiderkandidaat, natuurlijk had hij er geen benul van wat er allemaal bij komt kijken. Wat een verrassing.
Gelieve voor jezelf te spreken!quote:
En niks. Ik zeg toch alleen dat 't frappant is? Juist geen verassing. Maar maakt het imo des te idioter om zo iemand in 2 maanden tijd klaar proberen te stomen voor wereldleiderschapquote:
[..]
En?
Hij is een outsiderkandidaat, natuurlijk had hij er geen benul van wat er allemaal bij komt kijken. Wat een verrassing.
Dan had hij zijn huiswerk moeten doen.quote:
[..]
En?
Hij is een outsiderkandidaat, natuurlijk had hij er geen benul van wat er allemaal bij komt kijken. Wat een verrassing.
Lijkt me dat je dat al doet voordat je jezelf kandidaat stelt, en daarnaast heb je er ook nog eens anderhalf jaar tijd voor gehadquote:
[..]
Dan had hij zijn huiswerk moeten doen.
Doet me echt denken South Park
Ik vind het weinig nieuwswaarde hebben, het is precies wat je zou verwachten. Hij is een outsider dus hij kon dat onmogelijk weten. Is het idioot? Misschien. Het alternatief was echter iemand die door en door corrupt is, daar word ik ook niet vrolijk van.quote:
[..]
En niks. Ik zeg toch alleen dat 't frappant is? Juist geen verassing. Maar maakt het imo des te idioter om zo iemand in 2 maanden tijd klaar proberen te stomen voor wereldleiderschap
In ieder geval kan Trump bepaalde zaken nog aan insiders overlaten en zijn stempel drukken op het beleid (voorschrijven wat qua beleid moet en niet mag, zoals het afschaffen van de TPP).
Dit. Alsof ik me een ziekenhuis binnen bullshit en als outsider als chirurg aan de slag ga. Want ik heb zo'n frisse blik op zaken. En vervolgens verrast zijn dat er wat meer bij komt kijken dan alleen mensen opensnijden.quote:
[..]
Dan had hij zijn huiswerk moeten doen.
.Het gaat nog leuk worden daar.
Ik zeg toch ook niet dat het nieuwswaarde heeft? En zo onmogelijk is dat niet hoor, gewoon je huiswerk doen. Of ga jij ook zonder je ingelezen te hebben solliciteren voor een baan waarvan je geen idee hebt wat die baan inhoudt, omdat je nou eenmaal nog nooit in die sector hebt gewerkt?quote:
[..]
Ik vind het weinig nieuwswaarde hebben, het is precies wat je zou verwachten. Hij is een outsider dus hij kon dat onmogelijk weten.
Ik zeg ook niet dat het alternatief beter was.quote:Is het idioot? Misschien. Het alternatief was echter iemand die door en door corrupt is, daar word ik ook niet vrolijk van.
Die insiders waar hij zich mee omringt vind ik eigenlijk nog veel 'enger' dan Trump zelfquote:In ieder geval kan Trump bepaalde zaken nog aan insiders overlaten en zijn stempel drukken op het beleid (voorschrijven wat qua beleid moet en niet mag, zoals het afschaffen van de TPP).
Dat belooft minder goeds dan Trump.Clinton currently has 61,964,263 votes compared with Trump's 60,961,967
Yup: http://www.salon.com/2016(...)hristies-appointees/quote:
Overigens is het werk dat Christie heeft gedaan voor een transitie nu bij het vuilnis gezet.
Het gaat nog leuk worden daar.
Ja, maar jij zit dan in ieder geval niet in de zak van Big Pharma, dus dan is het niet erg als je af en toe verkeerd snijdt.quote:
[..]
Dit. Alsof ik me een ziekenhuis binnen bullshit en als outsider als chirurg aan de slag ga. Want ik heb zo'n frisse blik op zaken. En vervolgens verrast zijn dat er wat meer bij komt kijken dan alleen mensen opensnijden.
Dat is toch goed nieuws?quote:
Overigens is het werk dat Christie heeft gedaan voor een transitie nu bij het vuilnis gezet.
Het gaat nog leuk worden daar.
Er zijn ook geruchten dat er 3 miljoen illegale stemmen (illegalen) zijn uitgebracht. Even wachten, het is maar een tussenstandje, over een paar weken weten we hopelijk hoe het zit. Niet dat het er toe doet.quote:
Hillary Clinton’s Popular Vote Lead Expands to Over 1 Million
Clinton currently has 61,964,263 votes compared with Trump's 60,961,967
Of in de verkeerde patient...quote:
[..]
Ja, maar jij zit dan in ieder geval niet in de zak van Big Pharma, dus dan is het niet erg als je af en toe verkeerd snijdt.
Het is een machtsgreep van Pence denk ik. Ik ben benieuwd of hij ook de Familie aanpakt.quote:
Tja, het is niet zo dat je het even kan Googelen of dat je eventjes kan bellen met het verzoek om de documenten op te sturen. Op dat moment was Trump nog een gewone burger die geen toegang had. Had hij meer kunnen doen? Misschien. Mijn punt is dat wij niet kunnen inschatten wat hij wel en niet kon doen op dit vlak.quote:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat het nieuwswaarde heeft? En zo onmogelijk is dat niet hoor, gewoon je huiswerk doen. Of ga jij ook zonder je ingelezen te hebben solliciteren voor een baan waarvan je geen idee hebt wat die baan inhoudt, omdat je nou eenmaal nog nooit in die sector hebt gewerkt?
Dat ben ik met jou eens, daarom werd het zwaar overdreven dat het een ramp zou zijn als Trump het zou winnen in vergelijking met wanneer een andere Republikein had gewonnen. Nu maar hopen dat Trump verstandig genoeg is dat hij in de gaten heeft wat er gebeurt en dat hij een positieve stempel op het beleid kan drukken. Trump gaat helder moeten communiceren en het hoe en wat aan de insiders moeten overlaten. Voor sommige zaken is dat eenvoudig en overzichtelijk (Schrap TPP!), voor andere zaken is het gevaarlijk en onoverzichtelijk (ziektekostenverzekering). We zullen er de komende jaren achterkomen in welke mate Trump controle heeft.quote:Die insiders waar hij zich mee omringt vind ik eigenlijk nog veel 'enger' dan Trump zelf
Voor chirurgie is een diploma vereist, voor het presidentschap niet. Democratie en zo. Ik weet het, het is een pain in the butt.quote:
[..]
Dit. Alsof ik me een ziekenhuis binnen bullshit en als outsider als chirurg aan de slag ga. Want ik heb zo'n frisse blik op zaken. En vervolgens verrast zijn dat er wat meer bij komt kijken dan alleen mensen opensnijden.
Ik ben geen fan van hem (stop and frisk) maar in ieder geval is hij minder eng dan Christie.quote:
Na alle consternatie rondom Hillary en de belangenverstrengeling-aantijgingen, is het met waarschijnlijke secretary of state Giuliani gelukkig allemaal puur en schoon. #draintheswamp
Diploma's zijn ingevoerd om het doktersvak elitair te houden.quote:
[..]
Voor chirurgie is een diploma vereist, voor het presidentschap niet. Democratie en zo. Ik weet het, het is een pain in the butt.
Ach, het maakt het ook moeilijker om slecht beleid te voeren. Stilstand is beter dan achteruitgang.quote:
We zullen het merken.... Lekker vooruitzicht dat de POTUS het niet onder controle heeft.
Damn, net te laat om dat laatste zinnetje te lezen.quote:
[..]
Ik ben geen fan van hem (stop and frisk) maar in ieder geval is hij minder eng dan Christie.
quote:
[..]
Damn, net te laat om dat laatste zinnetje te lezen.
Nee, daarvoor wordt de numerus fixus en het gebrek aan specialisatieplekken misbruikt.quote:
[..]
Diploma's zijn ingevoerd om het doktersvak elitair te houden.
Met als resultaat dat artsen en tandartsen nergens in de wereld zo'n hoog salaris krijgen als in Nederland.
Ryan is Trumpedtwitter:AP twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 16:48:21BREAKING: House Speaker Ryan to nation: `Welcome to the dawn of a new unified Republican government' reageer retweet
Dat kan wel problematisch worden als die clown ruzie gaat zoeken met de (Aziatische) landen die dat geld moeten gaan voorschieten.quote:
Stukje over het voorgenomen fiscale beleid:
http://buff.ly/2gcIvhg
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2016 00:04:54 ]
Wat een leider en wat een ruggegraat, daar zouden veel politici een voorbeeld aan kunnen nemenquote:Ryan is Trumpedtwitter:AP twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 16:48:21
Ja, maar The Donald is ook niet gek, die vertrouwt Ryan voor geen meter.quote:Ryan is Trumpedtwitter:AP twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 16:48:21
Gewoon een onbetrouwbare hond.
twitter:DailyMail twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 23:40:14More than half the 112 anti-Trump protesters arrested in Portland didn't even vote https://t.co/N4zhma2Zjq reageer retweet
LOLquote:twitter:DailyMail twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 23:40:14
Hoe weten ze dat?
Vraagt de politie dat aan iedere arrestant?
Niet stemmen en dan huilehuilie doen omdat je meeloopt met een paar door Soros betaalde beroepsdemonstranten of zo?
Oregon stemt toch wel democratisch.quote:twitter:DailyMail twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 23:40:14
Niet elke stem in de VS is even belangrijk.
Dan belooft hij gewoon niet in te grijpen als Taiwan wordt aangevallen door China.quote:
[..]
Dat kan wel problematisch worden als die clown ruzie gaat zoeken met de (Aziatische) landen die dat geld moeten gaan voorschieten.
En dat terwijl het zo simpel is: de belasting voor de rijkste mensen wat verhogen, minder verspillen aan het leger, een publieke gezondheidszorgkostenverzekering invoeren (meer waar voor minder geld) en meer investeren in infrastructuur, onderwijs, armoedebestrijding. Hadden ze maar een kandidaat die dit alles had willen doen...quote:
[..]
Dat kan wel problematisch worden als die clown ruzie gaat zoeken met de (Aziatische) landen die dat geld moeten gaan voorschieten.
Boeiend. Valt te vervalsen. Heb ik geleerd van de docu Catch Me If You Can.quote:
[..]
Voor chirurgie is een diploma vereist, voor het presidentschap niet. Democratie en zo. Ik weet het, het is een pain in the butt.
wie is Cotton precies, iemand met duiding?twitter:youbsanctioned twitterde op woensdag 16-11-2016 om 00:05:18CNN reports Cotton for SecDef reageer retweet
Maar gelukkig mag ik het wel gewoon debiel vinden dat de toekomstige president geen flauw benul heeft wat zijn nieuwe baan inhoudt zonder dat daar gelijk een eindeloze discussie uit voort hoeft te vloeienquote:
[..]
Tja, het is niet zo dat je het even kan Googelen of dat je eventjes kan bellen met het verzoek om de documenten op te sturen. Op dat moment was Trump nog een gewone burger die geen toegang had. Had hij meer kunnen doen? Misschien. Mijn punt is dat wij niet kunnen inschatten wat hij wel en niet kon doen op dit vlak.
Ik hoop ook op het beste. De huidige benoemingen en mensen in zijn transitie team bedrukken die hoop wel enigszins, maar goed. Hij moet natuurlijk ook de partij nog een beetje tevreden houden. Fingers crossed de komende 4 jaar dan maarquote:[..]
Dat ben ik met jou eens, daarom werd het zwaar overdreven dat het een ramp zou zijn als Trump het zou winnen in vergelijking met wanneer een andere Republikein had gewonnen. Nu maar hopen dat Trump verstandig genoeg is dat hij in de gaten heeft wat er gebeurt en dat hij een positieve stempel op het beleid kan drukken. Trump gaat helder moeten communiceren en het hoe en wat aan de insiders moeten overlaten. Voor sommige zaken is dat eenvoudig en overzichtelijk (Schrap TPP!), voor andere zaken is het gevaarlijk en onoverzichtelijk (ziektekostenverzekering). We zullen er de komende jaren achterkomen in welke mate Trump controle heeft.
Jij mag het debiel vinden maar jij leek je er ook over op te winden (zo kwam het op mij over) wat verbazing impliceert, die verbazing verbaaste mij. Dat is alles.quote:
[..]
Maar gelukkig mag ik het wel gewoon debiel vinden dat de toekomstige president geen flauw benul heeft wat zijn nieuwe baan inhoudt zonder dat daar gelijk een eindeloze discussie uit voort hoeft te vloeien
Ik wacht wel even totdat een betrouwbaar medium het meldt.quote:wie is Cotton precies, iemand met duiding?twitter:youbsanctioned twitterde op woensdag 16-11-2016 om 00:05:18
En daar werkten nogal wat Oscarwinnaars, dus politicologen, aan mee.quote:
[..]
Boeiend. Valt te vervalsen. Heb ik geleerd van de docu Catch Me If You Can.
Vond je dit opgewonden overkomen ja?quote:
[..]
Jij mag het debiel vinden maar jij leek je er ook over op te winden (zo kwam het op mij over) wat verbazing impliceert, die verbazing verbaaste mij. Dat is alles.
De post erna zei ik nog dat ik het juist geen verrassing vond.quote:
Ik vond dit ook wel frappant
[..]
http://www.nu.nl/verkiezi(...)eft-dan-gedacht.html
Vind het gewoon debielquote:
[..]
En niks. Ik zeg toch alleen dat 't frappant is? Juist geen verassing. Maar maakt het imo des te idioter om zo iemand in 2 maanden tijd klaar proberen te stomen voor wereldleiderschap
Dat vind ik al sinds zijn aankondiging. (Overigens vind ik Trump al langer debiel, maar dat terzijde).Soms willen mensen gewoon even iets posten zonder dat daar gelijk tientallen posts aan toegewijd hoeven te worden. Ik reageer zelf ook natuurlijk, maar daar had ik eigenlijk juist geen zin in
Wordt soms zo moe van dit topic
He begint met een B en eindigt op Ernie.quote:
[..]
En dat terwijl het zo simpel is: de belasting voor de rijkste mensen wat verhogen, minder verspillen aan het leger, een publieke gezondheidszorgkostenverzekering invoeren (meer waar voor minder geld) en meer investeren in infrastructuur, onderwijs, armoedebestrijding. Hadden ze maar een kandidaat die dit alles had willen doen...
The Atlantic heeft in 2014 een profiel geschreven, zie ik.quote:wie is Cotton precies, iemand met duiding?twitter:youbsanctioned twitterde op woensdag 16-11-2016 om 00:05:18
Ik heb met hoger opgeleiden in de rust belt gesproken, en voor hen was Bernie te links. Kleine sample size, dat wel.
Met Bernie hadden de Dems andere stemmers getrokken, maar ook verloren.
quote:
[..]
He begint met een B en eindigt op Ernie.
Ah, vandaar dat plaatje bij Skysherrif.
De tegenstander was een baviaan die een oranje huid heeft.quote:
Die had het ws ook niet gered.
Ik heb met hoger opgeleiden in de rust belt gesproken, en voor hen was Bernie te links. Kleine sample size, dat wel.
Met Bernie hadden de Dems andere stemmers getrokken, maar ook verloren.
Ik vraag me wel af hoe dat in de GE zou zijn gegaan hoor. Dan zou Bernie toch een stuk meer kans hebben gekregen om wat uit te weiden over zijn plannen en ook over dingen waar bijv. Republikeinen het mee eens zouden zijn. Ik denk dat er een hoop center-rechtse mensen uiteindelijk dan liever op Bernie dan op Trump hadden gestemd.quote:
Die had het ws ook niet gered.
Ik heb met hoger opgeleiden in de rust belt gesproken, en voor hen was Bernie te links. Kleine sample size, dat wel.
Met Bernie hadden de Dems andere stemmers getrokken, maar ook verloren.
Mja, we'll never know. Het is leuk om te fantaseren though
quote:
[..]
He begint met een B en eindigt op Ernie.
quote:
[..]
Ah, vandaar dat plaatje bij Skysherrif.
Nee, Bernie zou het moeten hebben van de blue-collar workers, niet van de centrum-rechtsen.quote:
[..]
Ik vraag me wel af hoe dat in de GE zou zijn gegaan hoor. Dan zou Bernie toch een stuk meer kans hebben gekregen om wat uit te weiden over zijn plannen en ook over dingen waar bijv. Republikeinen het mee eens zouden zijn. Ik denk dat er een hoop center-rechtse mensen uiteindelijk dan liever op Bernie dan op Trump hadden gestemd.
Mja, we'll never know. Het is leuk om te fantaseren though
Het maakt allemaal niet uit.quote:
[..]
Vond je dit opgewonden overkomen ja?
[..]
De post erna zei ik nog dat ik het juist geen verrassing vond.
[..]
Vind het gewoon debiel
Soms willen mensen gewoon even iets posten zonder dat daar gelijk tientallen posts aan toegewijd hoeven te worden. Ik reageer zelf ook natuurlijk, maar daar had ik eigenlijk juist geen zin in
Wordt soms zo moe van dit topic
Wel van de independent voters!quote:
[..]
Nee, Bernie zou het moeten hebben van de blue-collar workers, niet van de centrum-rechtsen.
+ miljoenen extra millennials die thuisbleven. HRCorrupt kreeg 6 miljoen stemmen minder dan Obama 4 jaar geleden, bij de Primary's waren er juist meer stemmers, ondanks de grootschalige votersuppression. Sanders bracht opnieuw energie in de partij en enthousiasmeerde mensen.
Dat plaatje symboliseert zowel B(ernie) als Trump, best grappig als je er over nadenkt.quote:
[..]
Ah, vandaar dat plaatje bij Skysherrif.
Ik zou ook voor Ernie stemmen in plaats van HRC of Trump.quote:
Bernie had nooit meer workers gekregen dan Trump. Hij durfde Hillary niet aan te vallen op de emails. Hij had nooit de Trump train kunnen tegenhouden.quote:
[..]
Wel van de independent voters!
+ miljoenen extra millennials die thuisbleven. HRCorrupt kreeg 6 miljoen stemmen minder dan Obama 4 jaar geleden, bij de Primary's waren er juist meer stemmers, ondanks de grootschalige votersuppression. Sanders bracht opnieuw energie in de partij en enthousiasmeerde mensen.
Ik hou maar gewoon vast aan onze gezamenlijke liefde voor Berniequote:
[..]
Het maakt allemaal niet uit.
Ja, de gematigd rechtse mensen hadden waarschijnlijk uiteindelijk toch wel voor Sanders gestemd. Op het moment dat Lyrebird hen sprak was allicht nog niet bekend dat Trump de kandidaat zou worden, of hoopten die mensen nog op een wonder.quote:
[..]
Ik vraag me wel af hoe dat in de GE zou zijn gegaan hoor. Dan zou Bernie toch een stuk meer kans hebben gekregen om wat uit te weiden over zijn plannen en ook over dingen waar bijv. Republikeinen het mee eens zouden zijn. Ik denk dat er een hoop center-rechtse mensen uiteindelijk dan liever op Bernie dan op Trump hadden gestemd.
Mja, we'll never know. Het is leuk om te fantaseren though
opgerot staat netjestwitter:CNN twitterde op woensdag 16-11-2016 om 00:46:17JUST IN: West Virginia mayor resigns after an exchange over a Facebook post calling Michelle Obama an "ape in heels… https://t.co/iwJIbZ315n reageer retweet
Doe dat maar.quote:
[..]
Ik hou maar gewoon vast aan onze gezamenlijke liefde voor Bernie
Of Trump had nooit de Bernie train kunnen tegenhoudenquote:
[..]
Bernie had nooit meer workers gekregen dan Trump. Hij durfde Hillary niet aan te vallen op de emails. Hij had nooit de Trump train kunnen tegenhouden.
Dat is meer waarschijnlijk.quote:
[..]
Of Trump had nooit de Bernie train kunnen tegenhouden
Feel the bern!
Qua aantal votes in de primaries lag er iig niet bijster veel verschil tussen die 2.quote:
[..]
Dat is meer waarschijnlijk.
Feel the bern!
Bernie had gewoon een groter podium moeten krijgen, zoals in een GE
"Crazy Bernie, just look at this guy. Do you know what you get with Bernie? Socialism folks, Socialism. It's gonna be a hell hole, just cross over the border to Venezuela or Cuba and see where it leads. We're already 18 trillion in debt and this guy wants to double no triple it. Unbelievable folks"quote:
[..]
Of Trump had nooit de Bernie train kunnen tegenhouden
En dan had Bernie gezegd:quote:
[..]
"Crazy Bernie, just look at this guy. Do you know what you get with Bernie? Socialism folks, Socialism. It's gonna be a hell hole, just cross over the border to Venezuela or Cuba and see where it leads. We're already 18 trillion in debt and this guy wants to double no triple it. Unbelievable folks"
twitter:KyleKulinski twitterde op donderdag 31-03-2016 om 04:32:54If you think universal healthcare, universal college, clean elections & a living wage is too much to ask for, the 'radical' is you. reageer retweet
Dat is het eerste probleem: de media censureerden Sanders. Uit Wikileaks bleek dat vanuit de DNC werd opgedragen aan de media om Trump zo groot mogelijk te maken (gemakkelijke tegenstander, dachten zequote:
[..]
Qua aantal votes in de primaries lag er iig niet bijster veel verschil tussen die 2.
Bernie had gewoon een groter podium moeten krijgen, zoals in een GE
) en Sanders zo klein mogelijk. Daarom mag je inderdaad niet het aantal stemmen bij de primary's vergelijken. Daarnaast schat ik in dat veel meer gematigd rechtse mensen op Sanders zouden kunnen stemmen - ook al is hij niet hun droomkandidaat - in plaats van Trump dan dat gematigd 'linkse' mensen op Trump zouden stemmen in plaats van op Sanders.
Ach ja, hopelijk over 4 jaar. Sanders is nu lekker puin aan het ruimen bij de Democraten, hij stimuleert dat de opvolger van de DNC een progressief iemand wordt, hij zal ervoor zorgen dat er meer progressieve kandidaten op de lijsten komen te staan, de progressieve leden zullen fors hun mondje open gaan de komende jaren en het gemakkelijk winnen, ze hoeven maar even naar dit verkiezingsdrama en Wikileaks te wijzen en de tegenstander is al monddood.
Omdat het zo mooi was, en omdat Turner niet mocht spreken, nog 1 keer:quote:
[..]
Qua aantal votes in de primaries lag er iig niet bijster veel verschil tussen die 2.
Bernie had gewoon een groter podium moeten krijgen, zoals in een GE
Zij zal flink in de hiërarchie stijgen de komende 4 jaar, net als die senator die Sanders steunde. Die mensen hebben kloten.
Hiermee impliceer je eigenlijk dat de mensen die eerst even de feiten nalopen en inhoudelijk naar beide kandidaten luisteren voor ze een weloverwogen beslissing maken in de minderheid zijn.quote:
[..]
"Crazy Bernie, just look at this guy. Do you know what you get with Bernie? Socialism folks, Socialism. It's gonna be a hell hole, just cross over the border to Venezuela or Cuba and see where it leads. We're already 18 trillion in debt and this guy wants to double no triple it. Unbelievable folks"
Je zou zomaar eens gelijk kunnen hebben hoor, maar da's toch aardig triest om vanuit te gaan.
Het voting blok met overlap (the angry white non partisan man) had uiteindelijk voor Trump gegaan. Hij is meer een straatvechter en Bernie een activist.quote:
[..]
Hiermee impliceer je eigenlijk dat de mensen die eerst even de feiten nalopen en inhoudelijk naar beide kandidaten luisteren voor ze een weloverwogen beslissing maken in de minderheid zijn.
Je zou zomaar eens gelijk kunnen hebben hoor, maar da's toch aardig triest om vanuit te gaan.
Bernie had ook de minorities verloren die Clinton wel had. Trump's overwinning had nog groter geweest waarschijnlijk.
![Maddow [Incorrectly] Blames Third Party Voters For Hillary's Loss](https://i.ytimg.com/vi/tXnK29AKS7k/0.jpg)
Goed stukje.
Ik denk dat die 'minderheden' toch voor Sanders hadden gekozen. Is hier een poll voor uitgevoerd?quote:
[..]
Het voting blok met overlap (the angry white non partisan man) had uiteindelijk voor Trump gegaan. Hij is meer een straatvechter en Bernie een activist.
Bernie had ook de minorities verloren die Clinton wel had. Trump's overwinning had nog groter geweest waarschijnlijk.
Stel dat jij gelijk hebt - wat ik niet geloof - dan is dit de best mogelijke uitkomst. In ieder geval hebben Sanders en de rest nu meer invloed, status en macht dan wat ze hadden gehad als hij de nominatie had gekregen en zou hebben verloren van Trump.
Vergeet er niet bij dat veel mensen gewoon op Trump stemden omdat de absoluut geen Hillary in het Witte Huis wilden. Die stemmen waren gewoon naar Bernie gegaan.quote:
[..]
Het voting blok met overlap (the angry white non partisan man) had uiteindelijk voor Trump gegaan. Hij is meer een straatvechter en Bernie een activist.
Bernie had ook de minorities verloren die Clinton wel had. Trump's overwinning had nog groter geweest waarschijnlijk.
Als Hillary al de popular vote weet te winnen.. Ik geloof echt dat Bernie absoluut beter gepresteerd zou hebben dan zij. Of het uiteindelijk een winst zou worden durf ik ook niet te zeggen, aangezien de GE met Trump vs Bernie er al anders uit had gezien en er misschien ook meer opkomst voor Trump zou zijn dan nu. Maar toch, we mogen dromen
Uhm die dems hadden toch wel op hem gestemd als de lesser of to evils.quote:
Die had het ws ook niet gered.
Ik heb met hoger opgeleiden in de rust belt gesproken, en voor hen was Bernie te links. Kleine sample size, dat wel.
Met Bernie hadden de Dems andere stemmers getrokken, maar ook verloren.
En als je ziet hoeveel van de allerbelangrijkste groepen Bernie zou hebben binnengehaald. Milennials, Witte werkende independents in de rust belt enz.
Maat het belangrijkste.. deze verkiezingen gingen net als in 2008 over change. Mensen wilden een molotov cocktail tegen het establishment aangooien. Nu had je maar 1 kandidaat die als Molotov cocktail kon dienen.. als Bernie mee had gedaan kon een deel van de boze stemmers ipv op Trump op hem stemmen.
waarom zou hij die laatste groep hebbenquote:
[..]
Uhm die dems hadden toch wel op hem gestemd als de lesser of to evils.
En als je ziet hoeveel van de allerbelangrijkste groepen Bernie zou hebben binnengehaald. Milennials, Witte werkende independents in de rust belt enz.
Ergens hoop ik ook dat hij in 2020 weer mee gaat doen. Hij heeft nu een stuk meer bekendheid die hij in de primaries miste en tegen Hillary juist zo van belang was. Ik krijg ergens ook de indruk dat Bernie nu al veel meer aanhangers heeft dan in de primary, mensen die hem 'achteraf' pas leerden kennen en beseften dat ze hem eigenlijk meer zouden zien zitten dan de andere 2. In 2020 heeft 'ie die alvast met zich mee.quote:
[..]
Ik denk dat die 'minderheden' toch voor Sanders hadden gekozen. Is hier een poll voor uitgevoerd?
Stel dat jij gelijk hebt - wat ik niet geloof - dan is dit de best mogelijke uitkomst. In ieder geval hebben Sanders en de rest nu meer invloed, status en macht dan wat ze hadden gehad als hij de nominatie had gekregen en zou hebben verloren van Trump.
Ja, hij is oud enzo, en hij moet 't ook maar net willen, maar als er een incompetente bejaarde president kan zijn kan een competente bejaarde dat ook.
Omdat Bernie in de primaries 80% van de stemmen van independents kreeg. Hij trok meer independents en pollde veel beter bij ze dan Clinton.quote:
[..]
waarom zou hij die laatste groep hebben
Dit ja. Denk dat dat nog een verbazingwekkend grote groep is. Je ziet maar hoe mensen nu verbaasd zijn over die grote groep 'angry voters' die Trump over die drempel hebben getild, wat vrijwel niemand (in de media althans) had zien aankomen. Van diezelfde groep zou een groot deel denk ik idd op Bernie stemmen als 'lesser of two evils'.quote:
Mensen wilden een molotov cocktail tegen het establishment aangooien. Nu had je maar 1 kandidaat die als Molotov cocktail kon dienen.. als Bernie mee had gedaan kon een deel van de boze stemmers ipv op Trump op hem stemmen.
Ik denk wel dat Hillary/Sanders samen nipt hadden kunnen winnen van Trump. Maar alleen maar hysterische socialisten (Sander/Pocahontas) hadden het nooit gehaald.
Trump heeft geoogst wat Occupy, Tea Party en het Ron Paul movement gezaaid hebben. Sanders belastingverhogen vs. Trump's belastingverlagingen hadden hem de nek omgedraaid in de campagne.
Maar vooral ook in staten als PA WI en MI. Er zijn daar meer linkse of potentieel linkse stemmers. Het probleem is dat die mensen heel boos zijn en nu voor Trump zijn gegaan vanwege dat Molotov cocktail effect.quote:
[..]
Dit ja. Denk dat dat nog een verbazingwekkend grote groep is. Je ziet maar hoe mensen nu verbaasd zijn over die grote groep 'angry voters' die Trump over die drempel hebben getild, wat vrijwel niemand (in de media althans) had zien aankomen. Van diezelfde groep zou een groot deel denk ik idd op Bernie stemmen als 'lesser of two evils'.
Maar juist deze staten waren perfect terrein voor Bernie.
Laat ik het er maar gewoon op houden dat ik er anders tegenaan kijkquote:
De Trump vs. Bernie fight had vrij eenzijdig geweest. Clinton en Trump gingen elkaar met alles te lijf wat ze hadden. Bernie had niet het geld of de celebrity steun gehad bijv. . Trump won op het moment dat hij die roltrap af kwam en donderpreek na donderpreek gaf.
Ik denk wel dat Hillary/Sanders samen nipt hadden kunnen winnen van Trump. Maar alleen maar hysterische socialisten (Sander/Pocahontas) hadden het nooit gehaald.
Trump heeft geoogst wat Occupy, Tea Party en het Ron Paul movement gezaaid hebben. Sanders belastingverhogen vs. Trump's belastingverlagingen hadden hem de nek omgedraaid in de campagne.
quote:
[..]
Maar vooral ook in staten als PA WI en MI. Er zijn daar meer linkse of potentieel linkse stemmers. Het probleem is dat die mensen heel boos zijn en nu voor Trump zijn gegaan vanwege dat Molotov cocktail effect.
Maar juist deze staten waren perfect terrein voor Bernie.
Ik zou zo graag hebben gezien dat we hier gelijk in konden krijgen
ripHoezo zou Bernie verliezen omdat die minder geld had.quote:
De Trump vs. Bernie fight had vrij eenzijdig geweest. Clinton en Trump gingen elkaar met alles te lijf wat ze hadden. Bernie had niet het geld of de celebrity steun gehad bijv. .
A. Clinton had 2 keer zoveel uitgegeven als Trump en toch raakte haar base niet enthousiast.
B. Bernie kreeg in de primaries een recordaantal kleine donaties.. waarom zou dat niet doorzetten.
C. Celebrity steun heeft Clinton helemaal niet geholpen en eerder de boze stemmers juist overtuigd daf ze voor Trump moesten gaan.
Trump had in de primaries grotere crowds en meer stemmen dan Sanders.quote:
[..]
Hoezo zou Bernie verliezen omdat die minder geld had.
A. Clinton had 2 keer zoveel uitgegeven als Trump en toch raakte haar base niet enthousiast.
B. Bernie kreeg in de primaries een recordaantal kleine donaties.. waarom zou dat niet doorzetten.
C. Celebrity steun heeft Clinton helemaal niet geholpen en eerder de boze stemmers juist overtuigd daf ze voor Trump moesten gaan.
Sanders kon al niet van Clinton winnen hoe had hij van Trump kunnen winnen?
Hij had met dezelfde DNC en blue wall gedachte de strijd aan gegaan en nog veel meer tijd kwijt geweest om de minorities binnenboord te houden die Obama steunde in 2008.
Bovendien zou imo juist Bernie meer celebrity steun krijgen. De meeste mensen in LA en NY zijn 'gewoon' blauw. Ik heb zelden iemand op TV gezien die voor Trump zou stemmen.quote:
[..]
Hoezo zou Bernie verliezen omdat die minder geld had.
A. Clinton had 2 keer zoveel uitgegeven als Trump en toch raakte haar base niet enthousiast.
B. Bernie kreeg in de primaries een recordaantal kleine donaties.. waarom zou dat niet doorzetten.
C. Celebrity steun heeft Clinton helemaal niet geholpen en eerder de boze stemmers juist overtuigd daf ze voor Trump moesten gaan.
A. Sanders kwam van 3% bekendheid aan het begin van de primaties tot bijna winst. Hij werd daarbij dik tegengewerkt door de DNC.quote:
[..]
.
A. sanders kon al niet van Clinton winnen hoe had hij van Trump kunnen winnen?
B.Hij had met dezelfde DNC en blue wall gedachte de strijd aan gegaan en nog veel meer tijd kwijt geweest om de minorities binnenboord te houden die Obama steunde in 2008.
B. Bernie heeft juist helemaal niks met die blue wall gedachte. Hij is juist altijd voorstander geweest van de 50 state strategy. En zijn message was juist tailor made voor die blauwe mid west staten. Daarom won hij ook MI en WI in de primaries.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 16-11-2016 02:16:38 (Hier geen BNW, of überhaupt linkdumps) ]
De schrijver: http://www.leedrutman.org/
[ Bericht 26% gewijzigd door Bluesdude op 16-11-2016 03:56:22 ]
Inb4 "hoax, bedacht, niet meteen geloven, heb je dat weer"quote:
http://www.vox.com/polyar(...)i-semitic-propaganda
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 16-11-2016 om 03:55:34
Zelfs de Britse politie doet eraan mee.quote:
http://www.vox.com/polyar(...)i-semitic-propaganda
De schrijver: http://www.leedrutman.org/
http://www.telegraph.co.u(...)nsport-police-after/
http://www.ad.nl/nieuws/n(...)-te-winnen~a454c4dd/
Wie weet, komt het nog eens goed met de media in Nederland.quote:Met stijgende verbazing heb ik maandag het gesprek tussen Shula Rijxman en Matthijs van Nieuwkerk in De Wereld Draait Door gevolgd. Met stijgende ergernis, beter gezegd. De eerste pleit na de 'onverwachte'overwinning van Trump in Amerika voor het laten horen van meer en andere geluiden bij de Nederlandse Publieke Omroep. En wat zegt Matthijs van Nieuwkerk vervolgens bloedserieus? Dat daar misschien een rol ligt voor Frans Bauer. Pats, weer zo'n vooroordeel.
Westerse media die de waarheid over Trump vertellen? Laat me niet lachenquote:
Ik vond dit ook wel frappant
[..]
http://www.nu.nl/verkiezi(...)eft-dan-gedacht.html
Ik stel een rechtsemensenquotum voor. Doorbreek het glazen plafond van de rechtse medemens!
Nee hoor, ik zie overal jankende en boze Linksmensen. Het is alleen verbazingwekkend hoe dom ze zijn. Dat ze dom zijn wisten we al maar zooo domquote:
Godver, wat een slachtoffermentaliteit weer. Diesjkriemienaazjie!
Ik stel een rechtsemensenquotum voor. Doorbreek het glazen plafond van de rechtse medemens!
Ze begrijpen het nog steeds niet. Heb al weer in diverse praatprogramma's gasten/politici met nog meer nadruk en handgebaartjes zien vertellen hoe het volk moet denken om te deugen en presentatoren die daar gewillig in mee gaan. Er is nog helemaal niks tot ze doorgedrongen. Ze leven nog steeds in hun ivoren toren.Waar haal je dit vandaan. Hillary heeft 61.7 miljoen stemmen momenteel, Obama had er in 2012 65.4 miljoen. Een verschil dus van 3.7 miljoen, geen 6, en dan moet er nog 30% van de stemmen in Californië geteld worden.quote:
[..]
Wel van de independent voters!
+ miljoenen extra millennials die thuisbleven. HRCorrupt kreeg 6 miljoen stemmen minder dan Obama 4 jaar geleden, bij de Primary's waren er juist meer stemmers, ondanks de grootschalige votersuppression. Sanders bracht opnieuw energie in de partij en enthousiasmeerde mensen.
Ik weet niet waar je je informatie vandaan haalt Bram, maar het is niet zo gek om dat eens na te kijken voor je iets post.
Dat hij volgens sommigen een "verfrissing" in de politiek is, well, whatever. Fris of niet, een president-elect moet als de sodemieter zorgen dat hij klaar staat met een team om te gaan regeren. Als hij niet heel snel, lees vandaag, de touwtjes in handen neemt zit zijn regering vol met maffe teaparty leipo's, muffe neocons en verlept republikeins establishment.
En dat is iets wat je aan ziet komen als hij zo doorgaat met niks doen. Want ik zie man geen plan hebben en zijn adviseurs slaan elkaar de tent uit.
Ach, hij kon toch niet weten dat hij dit ook allemaal moest gaan doen? Je moet hem niet te hard aanpakken.quote:
Volgens mij focussen de zgn "linkschmenschen" hier zich voornamelijk op de incompetentie van Trump. Dat hij een "verfrissing" in de politiek is, well, whatever. Fris of niet, een president-elect moet als de sodemieter zorgen dat hij klaar staat met een team om te gaan regeren. Als hij niet heel snel, lees vandaag, de touwtjes in handen neemt zit zijn regering vol met maffe teaparty leipo's, muffe neocons en verlept republikeins establishment.
En dat is iets wat je aan ziet komen als hij zo doorgaat met niks doen. Want ik zie man geen plan hebben en zijn adviseurs slaan elkaar de tent uit.
Hoewel veel van mijn standpunten niet links zijn, word ik steevast wel in die hoek gedrukt. Zeker in dit topic. Ik vind derhalve wat gek om namens 'de linksen' te spreken, maar here goes: ik maak mij allereerst zorgen over de competenties van Trump, of beter gezegd het gebrek daaraan.quote:
Volgens mij focussen de zgn "linkschmenschen" hier zich voornamelijk op de incompetentie van Trump. En terecht.
Dat hij volgens sommigen een "verfrissing" in de politiek is, well, whatever. Fris of niet, een president-elect moet als de sodemieter zorgen dat hij klaar staat met een team om te gaan regeren. Als hij niet heel snel, lees vandaag, de touwtjes in handen neemt zit zijn regering vol met maffe teaparty leipo's, muffe neocons en verlept republikeins establishment.
En dat is iets wat je aan ziet komen als hij zo doorgaat met niks doen. Want ik zie man geen plan hebben en zijn adviseurs slaan elkaar de tent uit.
Wat mij echter veel meer dwarszit is dat racistische groeperingen de verkiezing beschouwen als een steun in de rug. Zie bijvoorbeeld het bericht dat hierboven is gepost door Bluesdude. Daar krijg ik nou pas echt de kriebels van.
Volgens bepaalde users hier is het helemaal niet erg om onvoorbereid aan een nieuwe baan te beginnen. Waarschijnlijk hebben dergelijke figuren nog nooit een serieuze baan gehad.quote:
[..]
Ach, hij kon toch niet weten dat hij dit ook allemaal moest gaan doen? Je moet hem niet te hard aanpakken.
Da's natuurlijk de hele grap. Ganse rechtse en alt-rightse hordes - het volk! - zijn permanent boos over linkse policor, liberale boehoe, maar uiteindelijk is er niemand zo verongelijkt en lichtgeraakt als de 'right opinions matter!'-strijders. Chronisch beledigd; popeyesque 'mnjmnjmnjmnjnj'-beweginkjes met de mond. Met alle rivieren die ze zelf huilen, al die tranen die ze zelf laten, man, laatste keer dat ik 't heb gecheckt, was de zeespiegel met drie meter gestegen.quote:
Godver, wat een slachtoffermentaliteit weer. Diesjkriemienaazjie!
Ik stel een rechtsemensenquotum voor. Doorbreek het glazen plafond van de rechtse medemens!
Waarom zouden de gematigde rechtse mensen op Sanders stemmen en niet op Clinton? Sanders is nog een stuk linkser en staat nog een stuk verder bij hun idealen weg.quote:
Ja, de gematigd rechtse mensen hadden waarschijnlijk uiteindelijk toch wel voor Sanders gestemd. Op het moment dat Lyrebird hen sprak was allicht nog niet bekend dat Trump de kandidaat zou worden, of hoopten die mensen nog op een wonder.
En ook over Sanders was genoeg rotzooi opgegraven als hij de kandidaat van de democraten was geworden, dus dat is echt niet zo'n sterk argument.
Uiteindelijk is het ook onzinnig, want het is niet gebeurd en wat er was gebeurd als hij wel de kandidaat was geworden zal je nooit weten.
Zo vroeg op de morgen al aan het angstzaaien? Waar zijn al die racistische aanvallen dan? Het enige wat ik een jaar lang gezien heb zijn honderden video's waarin Trumpsupporters gemolesteerd werden.quote:
[..]
Hoewel veel van mijn standpunten niet links zijn, word ik steevast wel in die hoek gedrukt. Zeker in dit topic. Ik vind derhalve wat gek om namens 'de linksen' te spreken, maar here goes: ik maak mij allereerst zorgen over de competenties van Trump, of beter gezegd het gebrek daaraan.
Wat mij echter veel meer dwarszit is dat racistische groeperingen de verkiezing beschouwen als een steun in de rug. Zie bijvoorbeeld het bericht dat hierboven is gepost door Bluesdude. Daar krijg ik nou pas echt de kriebels van.