SPOILER: STREAMSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je snapt hoe een democratie werkt snap je toch ook dat je mag protesteren? Dat ze protesteren lijkt me een duidelijke aanwijzing dat ze dat dus wel snappen. Ze zijn het alleen niet eens met de uitslag.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet wat ik zeg
Het is maar waar je gelukkig van wordt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:50 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik loop al een week met een glimlach op m'n bek
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaalquote:Op dinsdag 15 november 2016 15:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is maar waar je gelukkig van wordt.
Dat is fijn, jongen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal'.
Oh, en ik heb ze ook nog even uitgemaakt voor van alles en nog wat want da's lachen en tof, maar dat snapten ze natuurlijk weer niet, die vuile snowflakes.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal'.
Ik vind die houding ook een beetje afgunstig. zo van "nou, nu pakken we ze lekker even wat af, die linkse figuren die mij jaren onderdrukt hebben!"quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal'.
Onzin.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wel degelijk.
https://www.theguardian.c(...)an-rights-commission
Ja, precies dat.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal'.
Rechtse onderbuikenhumor.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zie al voor me hoe hij beneden komt en zijn moeder vraagt waarom hij zo vrolijk is. 'Nou mam, al die domme millennials dachten wel even dat Clinton ging winnen en het is Trump en ze hadden het allemaal fout en ik had het goed en ik ben speciaal'.
Jawel; want vrouwen worden nog altijd door veel mannen als ongelijkwaardig en onbekwaam gezien. Bij vrouwen die wel op een goede positie zitten wordt bijvoorbeeld al snel gedacht dat ze zich daar middels andere kwaliteiten naartoe konden werken, wink wink, nudge nudge.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ze zitten niet in hun netwerken, dat ze een baarmoeder hebben heeft er niets mee te maken.
Van hetzelfde rioolblaadje wat HRCorrupt 98,1% kans gaf om te winnen. Nee dank je, die website bezoek ik niet meer.quote:
Nou, daar zal ik wel even antwoord op geven. Dat kan ze niet zomaar, dat is namelijk afhankelijk van de wetten van de staat zelf.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:00 schreef Refragmental het volgende:
Daarnaast moet je je toch eens afvragen waarom Clinton niet vraagt om een recount. Kan dat iets te maken hebben met de miljoenen gefraudeerde stemmen op haar? Een recount lijkt mij anders meer dan logisch, vooral wanneer je de popular vote hebt, en het in een aantal staten echt op het nippertje was. Maar uberhaupt de suggestie wekken dat er grootschalige fraude plaatsvond werd hier weggelachen. Maar nogmaals, vraag je stiekem maar eens af waarom men niet om een recount vraagt.
Deze voorspelling werd ook constant weggelachen. Want men snapte niet hoe sommige mensen konden switchen van Sanders naar Trump. En toch gebeurde het.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Rechtse onderbuikenhumor.
De millennials stemden op Sanders, vervolgens deed Hillary Rodham Corrupt er alles aan om hen af te stoten met als gevolg dat ze niet stemden op een van de twee kandidaten. God, wat een verrassing.
Dan mis je dus exact het punt van het artikel en bevestig je precies wat er in staat.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van hetzelfde rioolblaadje wat HRCorrupt 98,1% kans gaf om te winnen. Nee dank je, die website bezoek ik niet meer.
Dit is zo grappig voor de mensen die dat artikel wel gelezen hebbenquote:Op dinsdag 15 november 2016 16:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van hetzelfde rioolblaadje wat HRCorrupt 98,1% kans gaf om te winnen. Nee dank je, die website bezoek ik niet meer.
quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jawel; want vrouwen worden nog altijd door veel mannen als ongelijkwaardig en onbekwaam gezien. Bij vrouwen die wel op een goede positie zitten wordt bijvoorbeeld al snel gedacht dat ze zich daar middels andere kwaliteiten naartoe konden werken, wink wink, nudge nudge.
Open die draad, stuur me een bericht en we gaan daar verder.quote:Op dinsdag 15 november 2016 15:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Verder ga ik hier nu niet over discussiëren, open er een draad voor als je er dieper op wil ingaan.
Ach jongen toch, word je zo slecht begrepen? Als je zegt dat je al een week met een glimlach op je gezicht rondloopt onderwijl denkend aan die linkse mongolen die het fout hadden, dan bedoel je natuurlijk dat je het heel fijn vond om vanmorgen een goed en voedzaam ontbijt naar binnen gewerkt te hebben.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:00 schreef Refragmental het volgende:
Het is weer als vanouds.
Uitspraken worden belachelijk gemaakt. Zaken worden uit context getrokken. En helaas alweer vergeet het standaard kliekje dat ze er zowat een jaar naast hebben gezeten.
Al bijna een half jaar lang werd geroepen dat de polls ernaast zitten en dat Trump het eigenlijk beter gaat doen dan verwacht, en dat werd steeds weggelachen.
Aantal keren aangegeven dat er verborgen Trump supporters zijn omdat deze bang waren voren hun omgeving, werd ook steeds weggelachen.
Minderheden en vrouwens hebben ook meer op Trump gestemd dan gedacht, en ook die suggesties werden weggelachen.
En we weten allemaal hoe het er nu voor staat
Hier nog een paar uitspraken die jullie nu kunnen weglachen, maar over een tijdje met een zure bek toch moeten toegeven dat het waar is.
Clinton gaat de bak in en velen met haar. Dat mens heeft een web aan corruptie, fraude, en zelfs mensensmokkel. Dat hele kaartenhuis gaat instorten. FBI is er al een tijd mee bezig en heeft waarschijnlijk om die reden ook zoals zovelen geloven de verkiezingen beïnvloed.
Daarnaast moet je je toch eens afvragen waarom Clinton niet vraagt om een recount. Kan dat iets te maken hebben met de miljoenen gefraudeerde stemmen op haar? Een recount lijkt mij anders meer dan logisch, vooral wanneer je de popular vote hebt, en het in een aantal staten echt op het nippertje was. Maar uberhaupt de suggestie wekken dat er grootschalige fraude plaatsvond werd hier weggelachen. Maar nogmaals, vraag je stiekem maar eens af waarom men niet om een recount vraagt.
Niks BNW, we leven niet in een fucking unicorn en regenboog wereld. Corruptie en fraude is zelfs in de westerse wereld aan de orde van de dag.
Gaf huffpo niet 99,8% op een gegeven moment?quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van hetzelfde rioolblaadje wat HRCorrupt 98,1% kans gaf om te winnen. Nee dank je, die website bezoek ik niet meer.
Jij mist exact mijn punt; dat ik de website niet eens bezoek en dat ik het dus niet eens ga lezen omdat die al lang ruimschoots hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn en uit Wikileaks bleek dat die een netwerk vormen met het corrupte HRCorrupt/Podesta/Obama/...-kliekje, in die mate dat ze mevrouw Huffington hadden verzocht om lid te worden van de DNC, zij weigerde omdat ze via Huffingtonpost "propaganda kan verspreiden". Zie Wikileaks.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:04 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dan mis je dus exact het punt van het artikel en bevestig je precies wat er in staat.
quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij mist exact mijn punt; dat ik de website niet eens bezoek en dat ik het dus niet eens ga lezen omdat die al lang ruimschoots hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn en uit Wikileaks bleek dat die een netwerk vormen met het corrupte HRCorrupt/Podesta/Obama/...-kliekje, in die mate dat ze mevrouw Huffington hadden verzocht om lid te worden van de DNC, zij weigerde omdat ze via Huffingtonpost "propaganda kan verspreiden". Zie Wikileaks.
Bron dat dat gebeurd is? Je lijkt wel een heleboel dingen te roepen, maar veel bewijzen draag je niet aan. Tenzij je denkt dat de overwinning van Trump betekent dat alle theorieën die je bedacht hebt automatisch waar moeten zijn, maar dat is natuurlijk niet zo.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Deze voorspelling werd ook constant weggelachen. Want men snapte niet hoe sommige mensen konden switchen van Sanders naar Trump. En toch gebeurde het.
Ik blijf het knap vinden hoe jij het hier vol houdt, vooral gezien hoe toxisch men hier is, zie de posts tot nu toe op deze pagina.
Had Bram het ook niet een tijdje over hoe belangrijk het is dat mensen goed geïnformeerd en niet voorgelogen worden?quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is zo grappig voor de mensen die dat artikel wel gelezen hebben.
Kritische denkers. Ik wacht nog steeds op zijn onderbouwing van het punt dat complotdenkers intelligenter waren dan mensen die niet in complotten geloofden, stond ook ergens in de kop van een artikel schijnbaar.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Had Bram het ook niet een tijdje over hoe belangrijk het is dat mensen goed geïnformeerd en niet voorgelogen worden?
Onder andere Monolith (hij was niet de enige) riep vol bravoure dat die millennials dat nu wel stoer kunnen roepen maar dat ze uiteindelijk hun hoofd zullen buigen en op HRC zullen stemmen. We zagen het: een fors lagere opkomst onder de mensen die Democraat stemmen dan onder HRC, dit nadat tijdens de primary's de opkomst juis t heel erg hoog was, met name onder de millennials en dit terwijl er flink wat votersuppression plaats vond wat op de millennials en de independent voters was gericht.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Deze voorspelling werd ook constant weggelachen. Want men snapte niet hoe sommige mensen konden switchen van Sanders naar Trump. En toch gebeurde het.
Ik blijf het knap vinden hoe jij het hier vol houdt, vooral gezien hoe toxisch men hier is, zie de posts tot nu toe op deze pagina.
Heerlijk deze zure reactiesquote:Op dinsdag 15 november 2016 16:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ach jongen toch, word je zo slecht begrepen? Als je zegt dat je al een week met een glimlach op je gezicht rondloopt onderwijl denkend aan die linkse mongolen die het fout hadden, dan bedoel je natuurlijk dat je het heel fijn vond om vanmorgen een goed en voedzaam ontbijt naar binnen gewerkt te hebben.
Het spijt me dat ik dat er niet uit heb gehaald.
Koekoektwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 14:34:43If the election were based on total popular vote I would have campaigned in N.Y. Florida and California and won even bigger and more easily reageer retweet
quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij mist exact mijn punt; dat ik de website niet eens bezoek en dat ik het dus niet eens ga lezen omdat die al lang ruimschoots hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn en uit Wikileaks bleek dat die een netwerk vormen met het corrupte HRCorrupt/Podesta/Obama/...-kliekje, in die mate dat ze mevrouw Huffington hadden verzocht om lid te worden van de DNC, zij weigerde omdat ze via Huffingtonpost "propaganda kan verspreiden". Zie Wikileaks.
Wat leuk, waar ga je heen dat je geen internet meer hebt?quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heerlijk deze zure reacties
Weet je wat grappig is, ik ben hier straks weg, maar jullie zullen hier de komende maanden nog jullie verbale zure diarree spuwen. (En er nog steeds faliekant naast zitten, maar dat weten jullie zelf ook wel)
Ja, zelfs voor zijn doen is hij wel heel erg zuur.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heerlijk deze zure reacties
Weet je wat grappig is, ik ben hier straks weg, maar jullie zullen hier de komende maanden nog jullie verbale zure diarree spuwen. (En er nog steeds faliekant naast zitten, maar dat weten jullie zelf ook wel)
Bram, jij bent onderdeel van het probleem, ook al denk je dat jij de Grote Oplossing aan het verkondigen bent. Je hebt je ingegraven in een dogmatische loopgraaf, denkt op basis van headlines en de bron al te weten hoe de vork in de steel steekt en leest blijkbaar alleen nog maar dingen waarvan jij op voorhand denkt dat het aan jouw wereldbeeld gaat voldoen. De rest wijs je af, zonder het artikel gelezen te hebben.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij mist exact mijn punt; dat ik de website niet eens bezoek en dat ik het dus niet eens ga lezen omdat die al lang ruimschoots hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn en uit Wikileaks bleek dat die een netwerk vormen met het corrupte HRCorrupt/Podesta/Obama/...-kliekje, in die mate dat ze mevrouw Huffington hadden verzocht om lid te worden van de DNC, zij weigerde omdat ze via Huffingtonpost "propaganda kan verspreiden". Zie Wikileaks.
Of dat hij gelijk heeft of niet, het punt is zeer valide. Mensen kunnen nu wel zeuren over de popular vote maar de spelregels waren duidelijk en de campagne zou anders zijn geweest als de popular vote zou beslissen wie er wint.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:09 schreef JanCees het volgende:
Koekoektwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 15-11-2016 om 14:34:43If the election were based on total popular vote I would have campaigned in N.Y. Florida and California and won even bigger and more easily reageer retweet
Terecht.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:11 schreef antiderivative het volgende:
Dit topic tot nu toe..
[ afbeelding ]
Het is eigenlijk wel fucking sad dat er dus heel veel mensen rondlopen die nu geloven dat alles anders gaat, zij de nieuwe generatie zijn die kritisch nadenken en niet meer in de bekende valkuilen stappen terwijl de werkelijkheid een heel ander beeld laat zien.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kritische denkers. Ik wacht nog steeds op zijn onderbouwing van het punt dat complotdenkers intelligenter waren dan mensen die niet in complotten geloofden, stond ook ergens in de kop van een artikel schijnbaar.
CNN? Serieus? Het kanaal dat maandenlang heeft gelogen ga je nu aanhalen om een punt te maken?quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Bron dat dat gebeurd is? Je lijkt wel een heleboel dingen te roepen, maar veel bewijzen draag je niet aan. Tenzij je denkt dat de overwinning van Trump betekent dat alle theorieën die je bedacht hebt automatisch waar moeten zijn, maar dat is natuurlijk niet zo.
http://edition.cnn.com/el(...)s/national/president
Kijk bijvoorbeeld eens naar deze exit polls en leg mij uit waarom je denkt dat millennials massaal van Sanders naar Trump geswitched zijn.
Volgens mij heeft ongeveer iedereen in deze reeks hier last van, het is al een jaar lang precies hetzelfde over en weer en niemand geeft een centimeter toe.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:11 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Bram, jij bent onderdeel van het probleem, ook al denk je dat jij de Grote Oplossing aan het verkondigen bent. Je hebt je ingegraven in een dogmatische loopgraaf, denkt op basis van headlines en de bron al te weten hoe de vork in de steel steekt en leest blijkbaar alleen nog maar dingen waarvan jij op voorhand denkt dat het aan jouw wereldbeeld gaat voldoen. De rest wijs je af, zonder het artikel gelezen te hebben.
Als je toch even voorbij je uitgeholde principes gaat en even op het artikel klikt en tot het einde leest dan hoop ik dat je nog genoeg zelfreflectie hebt om te erkennen dat ook jij in de valkuil van het Grote Eigen Gelijk bent getrapt. Keep an open mind, check je bronnen en reken af op inhoud, niet op uiterlijk.
Genoeg dat de HRC-kliek de schuld legde bij de FBI.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:00 schreef Refragmental het volgende:
FBI is er al een tijd mee bezig en heeft waarschijnlijk om die reden ook zoals zovelen geloven de verkiezingen beïnvloed.
Ah ja, Reddit zegt het.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
CNN? Serieus? Het kanaal dat maandenlang heeft gelogen ga je nu aanhalen om een punt te maken?
Zoals ik al eerder zei, kom eens buiten de standaard websites die intussen tot een echochamber zijn verworden.
Bron voor mijn uitspraken? Ik begaf met op de zeer actieve subreddit van Sanders. Direct na de DNC conventie zijn toen ontzettend veel mensen overgestapt van Sanders naar Trump. Zo zijn er vele verhalen van hele families die zo zijn overgestapt.
Is ook niet onlogisch, want Clinton heeft deze mensen volop in de bek lopen spugen maanden lang. En het dan vreemd vinden dat ze na het verslaan van Sanders niet zomaar opeens Clinton steunen.
Het is verbazingwekkend dat dit soort logisch nadenken en verder kijken dan je neus lang is er bij jullie niet vanaf kon/kan?
Altijd maar roepen "bron!?" zonder zelf logisch na te denken.
Klopt, ik weet het stiekem wel maar ik ben op de wereld gezet om jou, als special snowflake, te belemmeren. Maar special snowflakes zijn volhardender en veerkrachtiger dan normale mensen, dus die trotseren die shit gewoon! Over een maand denk je hier ook weer glimlachend aan terug en kun je je moeder weer een nieuw verhaal toefluisteren.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heerlijk deze zure reacties
Weet je wat grappig is, ik ben hier straks weg, maar jullie zullen hier de komende maanden nog jullie verbale zure diarree spuwen. (En er nog steeds faliekant naast zitten, maar dat weten jullie zelf ook wel)
Nou, dan nemen we de NYT exit polls:quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
CNN? Serieus? Het kanaal dat maandenlang heeft gelogen ga je nu aanhalen om een punt te maken?
Zoals ik al eerder zei, kom eens buiten de standaard websites die intussen tot een echochamber zijn verworden.
Bron voor mijn uitspraken? Ik begaf met op de zeer actieve subreddit van Sanders. Direct na de DNC conventie zijn toen ontzettend veel mensen overgestapt van Sanders naar Trump. Zo zijn er vele verhalen van hele families die zo zijn overgestapt.
Is ook niet onlogisch, want Clinton heeft deze mensen volop in de bek lopen spugen maanden lang. En het dan vreemd vinden dat ze na het verslaan van Sanders niet zomaar opeens Clinton steunen.
Het is verbazingwekkend dat dit soort logisch nadenken en verder kijken dan je neus lang is er bij jullie niet vanaf kon/kan?
Altijd maar roepen "bron!?" zonder zelf logisch na te denken.
Nee, jij vindt het zuur.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heerlijk deze zure reacties
Weet je wat grappig is, ik ben hier straks weg, maar jullie zullen hier de komende maanden nog jullie verbale zure diarree spuwen. (En er nog steeds faliekant naast zitten, maar dat weten jullie zelf ook wel)
Bram heeft simpelweg gelijk door niet op die link te klikken en het artikel te lezen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:11 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Bram, jij bent onderdeel van het probleem, ook al denk je dat jij de Grote Oplossing aan het verkondigen bent. Je hebt je ingegraven in een dogmatische loopgraaf, denkt op basis van headlines en de bron al te weten hoe de vork in de steel steekt en leest blijkbaar alleen nog maar dingen waarvan jij op voorhand denkt dat het aan jouw wereldbeeld gaat voldoen. De rest wijs je af, zonder het artikel gelezen te hebben.
Als je toch even voorbij je uitgeholde principes gaat en even op het artikel klikt en tot het einde leest dan hoop ik dat je nog genoeg zelfreflectie hebt om te erkennen dat ook jij in de valkuil van het Grote Eigen Gelijk bent getrapt. Keep an open mind, check je bronnen en reken af op inhoud, niet op uiterlijk.
Ja. Ik ben ook niet roomser dan de paus, maar ik mag toch hopen dat mensen iets meer leren relativeren.quote:Op dinsdag 15 november 2016 16:16 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ongeveer iedereen in deze reeks hier last van, het is al een jaar lang precies hetzelfde over en weer en niemand geeft een centimeter toe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |