De Republikeinse kandidaat
Donald Drumpf -
New YorkDonald Drumpf presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Drumpf
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
538 is dit keer veel te voorzichtig, dat is inderdaad wat ze zeggen. De vraag is natuurlijk waaorm ze zo voorzichtig zijn, ik vermoed dat ze te bang zijn om er naast te zitten. Ze zijn bijvoorbeeld een stuk minder voorzichtig in hun Senaat voorspellingen, wat ook als resultaat heeft dat ze nu ongeveer dezelfde kans zouden hebben in hun polls wat natuurlijk nergens op slaat. Had gisteren ergens een gifje gepost waar 538 vergeleken wordt met andere forecasters, daar zie je heel duidelijk dat verschil in voorzichtigheid, zal kijken of ik hem nog terug kan vinden.
Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
Wat op zich wel apart zou zijn. Stel dat de lolita express waar is, dan hebben Donald en Bill liggen rampetampen op veel te jonge grietjes.quote:
Heb nog nergens een post gezien over de Lolita Express.
Naar mijn mening is dit wat de FBI zoekt in de mailtjes, als ze dat vinden is Hillary ook echt wel de klos.
Maar dan is Hillary de klos
Hij zat verkeerd, omdat hij teveel als een pundit ging gedragen en teveel voorspellingen deed die niet gebaseerd waren op cijfers of polls. De uitslagen van de primaries in de staten had hij het wel goed op basis van zijn modelquote:
[..]
Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.
Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
Wat loop je weer ongelooflijk te zwetsen.quote:
[..]
Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.
Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
Een van de bronnen die dit gerucht naar buiten heeft gebracht, had het over ritten van Bill en Hillary op dat vliegtuig. Hij had het niet over Trump.quote:
[..]
Wat op zich wel apart zou zijn. Stel dat de lolita express waar is, dan hebben Donald en Bill liggen rampetampen op veel te jonge grietjes.
Maar dan is Hillary de klos
Uit jouw favoriete krantquote:Op woensdag 2 november 2016 23:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat loop je weer ongelooflijk te zwetsen.
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nate-silver-blew-it-when-he-missed-trump-now-he-really-needs-to-get-it-right/2016/10/30/82c1f258-9bab-11e6-b3c9-f662adaa0048_story.htmlquote:Nate Silver blew it when he missed Trump. Now he really needs to get it right.
20% maar ja ik vermoed dat het daardoor komt. Op zich niet heel verkeerd, het is een vreemde election dus er is meer onzekerheid maar het gaat nu richting het extreme waarin zijn polls intern niet logisch samenhangen. Een evengrote kans op +5 senaat zetels als dat hillary trump verslaat slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:
[..]
Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.
Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
Dat mag wel zo zijn, maar Trump heeft nu echt een rechtzaak aan zijn broek voor het rampetampen. Met getuigen en slachtoffer.quote:
[..]
Een van de bronnen die dit gerucht naar buiten heeft gebracht, had het over ritten van Bill en Hillary op dat vliegtuig. Hij had het niet over Trump.
Dat lijkt hier los van te staan.quote:
[..]
Dat mag wel zo zijn, maar Trump heeft nu echt een rechtzaak aan zijn broek voor het rampetampen. Met getuigen en slachtoffer.
Dat heb je dus zelf al niet gelezen met je 1%, maar belangrijker nog, je snapt er gewoon geen zak van.quote:
[..]
Uit jouw favoriete krant
[..]
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nate-silver-blew-it-when-he-missed-trump-now-he-really-needs-to-get-it-right/2016/10/30/82c1f258-9bab-11e6-b3c9-f662adaa0048_story.html
In de primaries had men in staten met voldoende peilingen forecasts. Het huidige model is ook weer een forecast op basis van peilingen.
Wat iemand roept over kansen is daarbij niet zo relevant, maar het is vrij logisch dat hij dat verschil niet ziet, want daar lijk je zelf na een keer of dertig uitleggen nog niets van te snappen.
die gehele 1% was niet gebaseerd op zijn modelquote:
[..]
Uit jouw favoriete krant
[..]
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nate-silver-blew-it-when-he-missed-trump-now-he-really-needs-to-get-it-right/2016/10/30/82c1f258-9bab-11e6-b3c9-f662adaa0048_story.html
http://fivethirtyeight.co(...)-up-on-donald-trump/quote:1. Our early forecasts of Trump’s nomination chances weren’t based on a statistical model, which may have been most of the problem.
Was het ook niet dat ze bij 538 een pollplus-model hanteren? Of is dit de gewone variant?quote:
[..]
20% maar ja ik vermoed dat het daardoor komt. Op zich niet heel verkeerd, het is een vreemde election dus er is meer onzekerheid maar het gaat nu richting het extreme waarin zijn polls intern niet logisch samenhangen. Een evengrote kans op +5 senaat zetels als dat hillary trump verslaat slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Hillary schijnt er ook niet vies van te zijn.quote:
[..]
Wat op zich wel apart zou zijn. Stel dat de lolita express waar is, dan hebben Donald en Bill liggen rampetampen op veel te jonge grietjes.
Maar dan is Hillary de klos
Dit zou overigens een enorm schandaal zijn waar ook republikeinen en de FBI mee te maken hebben.
De zaak is flinterdun, maar als team Hillary hierheen gaat zijn ze fucked. Het is praktisch bewezen dat Epstein een pedonetwerk runde voor rijke lui, politici en royals. Een advocaat die het onderzocht in opdracht van een client zei dat er toen tegen Trump geen bewijs was.quote:
[..]
Dat mag wel zo zijn, maar Trump heeft nu echt een rechtzaak aan zijn broek voor het rampetampen. Met getuigen en slachtoffer.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/30/the-billionaire-pedophile-who-could-bring-down-donald-trump-and-hillary-clinton.htmlquote:[...] They approached Brad Edwards, the lawyer who has represented a number of Epstein victims through settlements—
[...]
Edwards couldn’t comment on the conversations he had with Johnson or her representatives, citing attorney-client privilege. Concerning Trump’s involvement in Epstein’s illicit affairs, Edwards said he hadn’t seen any evidence that would implicate the GOP nominee and described Trump as “extremely helpful and honest,” during questioning.
Mjah, ik zat er 1 procentje naast, hij zei dat Trump 2% kans had.quote:
[..]
Dat heb je dus zelf al niet gelezen met je 1%, maar belangrijker nog, je snapt er gewoon geen zak van.
In de primaries had men in staten met voldoende peilingen forecasts. Het huidige model is ook weer een forecast op basis van peilingen.
Wat iemand roept over kansen is daarbij niet zo relevant, maar het is vrij logisch dat hij dat verschil niet ziet, want daar lijk je zelf na een keer of dertig uitleggen nog niets van te snappen.
http://fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/quote:If you want absurd specificity, I recently estimated Trump’s chance of becoming the GOP nominee at 2 percent. How did I get there? By considering the gantlet he’ll face over the next 11 months — Donald Trump’s Six Stages of Doom:
De ene is 31.1 Trump de andere 31.8. Voor het senaat geven ze winst voorrepublikeinen op 32.2quote:
[..]
Was het ook niet dat ze bij 538 een pollplus-model hanteren? Of is dit de gewone variant?
Ze hebben drie varianten. De polls-plus, polls-only en nowcast.quote:
[..]
Was het ook niet dat ze bij 538 een pollplus-model hanteren? Of is dit de gewone variant?
‘Deplorable’ suspect draws blood from poll worker by hiding box cutter blades in Trump-Pence sign
http://www.rawstory.com/2(...)in-trump-pence-sign/quote:The Dallas Morning News reported that the sign was found zip-tied to an official polling site sign at 2800 East Spring Creek Parkway at Collin College.
According to KTVT, the sign was placed where the suspect knew that poll workers would have to remove it. And after a precinct official ordered the sign taken down, a volunteer was sliced open by the hidden box cutter blades. The blades drew blood but luckily the cuts were not serious.
En raad eens waar die 2% vandaan komtquote:
Mjah, ik zat er 1 procentje naast, hij zei dat Trump 2% kans had.
[..]
http://fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/
http://fivethirtyeight.co(...)arly-august-edition/
In augustus 2015 ja. Maar je mist het punt nog steeds. Forecasting modellen zijn heel wat anders dan percentages die uit de losse pols worden geroepen. Ik heb het je nu al zo vaak uitgelegd, maar je hebt ongeveer evenveel lerend vermogen als iemand met Alzheimer en Korsakov tegelijk.quote:
[..]
De zaak is flinterdun, maar als team Hillary hierheen gaat zijn ze fucked. Het is praktisch bewezen dat Epstein een pedonetwerk runde voor rijke lui, politici en royals. Een advocaat die het onderzocht in opdracht van een client zei dat er toen tegen Trump geen bewijs was.
[..]
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/30/the-billionaire-pedophile-who-could-bring-down-donald-trump-and-hillary-clinton.html
[..]
Mjah, ik zat er 1 procentje naast, hij zei dat Trump 2% kans had.
[..]
http://fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/
quote:WikiLeaks emails shows close link between Google's Eric Schmidt and the Democrats
Former Google chief executive created a 'strategic plan' for Democrat Party success.
Schmidt included a detailed draft plan on how the Democratic candidate should structure their campaignReuters
Eric Schmidt, the chairman of Alphabet and former Google chief executive, has been closely involved in the "strategic planning" of the 2016 Democratic Party presidential campaign for at least two years, emails released by whistleblowing outfit WikiLeaks suggest.
A number of emails, which were directly highlighted by the WikiLeaks Twitter account, show how Google has previously loaned a company jet to the Democratic Party for an official trip to Africa and how Schmidt himself wanted to be "head outside advisor" to any future presidential candidate.
In an email sent to Hillary Clinton aide Cheryl Mills on 15 April 2014, Schmidt included a detailed draft plan on how the Democratic candidate should structure their campaign, where it should be based and how technology should be utilised for maximum effect.
It was sent directly to Robby Mook, who now serves as Hillary Clinton's campaign chief, and was later sent to John Podesta, whose emails were leaked online by the Julian Assange-led anti-secrecy group. At the time of writing, over 30,000 messages have been published.
"Here are some comments and observations based on what we saw in the 2012 campaign," Schmidt wrote, adding: "If we get started soon, we will be in a very strong position to execute well for 2016."
Despite the assertions of WikiLeaks and some media reports, the email in question contains no direct reference to Hillary Clinton.
It does, however, contain a point-by-point technology-driven plan to create voter profiles and cutting-edge election systems. "[The] key is the development of a single record for a voter that aggregates all that is known about them," he wrote.
The email continued: "In 2016 smart phones will be used to identify, meet, and update profiles on the voter. A dynamic volunteer can easily speak with a voter and, with their email or other digital handle, get the voter videos and other answers to areas they care about.
"Quite a bit of software is to be developed to match digital identities with the actual voter file with high confidence. The key unit of the campaign is a 'voter', and each and every record is viewable and updatable by volunteers in search of more accurate information."
The former Google businessman also suggested the Democratic Party should "build tools that measure the rate and spread of stories and rumours and model how it works and who has the biggest impact." Staffers, he said, could then "connect polling into this in some way."
John Podesta trolled Julian Assange by making risotto even as his emails were being leaked
Pictured: Hacked Democratic Party aid John PodestaGetty Images
On the location of the campaign, Schmidt said the headquarters should not be based in Washington as it is "full of distractions and interruptions" and that it's "important to have a very large hiring pool from which to choose enthusiastic, smart and low paid permanent employees."
In a separate email, dated 2 April 2014 and again publicised by the WikiLeaks Twitter account, John Podesta tells Mook about a meeting he had with Schmidt. "He's ready to fund, advise, recruit talent, etc," the message stated.
He continued: "He was more deferential on structure than I expected. Wasn't pushing to run through one of his existing firms. Clearly wants to be head outside advisor, but didn't seem like he wanted to push others out."
According to Quartz, at the time when Podesta and Schmidt met, Clinton's close staffers were beginning to talk about "how her online infrastructure could seamlessly move from an exploratory committee to a full-fledged campaign."
In the past, Schmidt has donated to both the Democrat and Republican parties and according to CBS gave $20,000 to the National Republican Senatorial Committee in 2009 and 2010. Earlier this year, he was appointed chair of a US Department of Defense Innovation Advisory Board and has aided a start-up called The Groundwork that has been used to help fund Hillary Clinton's 2016 campaign.
Back in 2014, according to The Hill, Schmidt denied that he wanted to work in a Clinton administration. "We are better off trying to make America a better place from the private sector, from the education, in my opinion," he said at the time.
Meanwhile, Julian Assange, the founder and face of WikiLeaks, previously claimed the relationship between the US government and Google had a nefarious side. "Google is heavily integrated with Washington power, at personal level and at business level," he said at a conference this year.
"Google which has increasing control over the distribution channels [...] is intensely allying itself with the US exceptionalism," he claimed.
Mjah, tot nu toe heb ik de events in deze election beter voorspelt dan de meesten.quote:
[..]
In augustus 2015 ja. Maar je mist het punt nog steeds. Forecasting modellen zijn heel wat anders dan percentages die uit de losse pols worden geroepen. Ik heb het je nu al zo vaak uitgelegd, maar je hebt ongeveer evenveel lerend vermogen als iemand met Alzheimer en Korsakov tegelijk.
Bij de Primaries waren hier ook ellenlange betogen te lezen dat Trump nooit kon winnen en Indiana zeker naar Cruz zou gaan. Ik had voor Florida op een haar na zelfs de percentages van de stemmen goed geraden etc. . Met de anti-Brexit en pro-EU Oekraine referendum lui overigens dezelfde discussies.
Je riep hier nota bene dat Trump Californië en New York 'in play' zou gaan brengen, je riep landslide voor Trump in de GE, enzovoort. Vrij weinig mensen er op zoveel punten zo vaak naast zien zitten als jij. Dat in de primaries 'de wens is de vader van de gedachte' in jouw geval goed uitpakte, betekent niet dat je opeens heel accuraat aan het voorspellen bent.quote:
[..]
Mjah, tot nu toe heb ik de events in deze election beter voorspelt dan de meesten.
Bij de Primaries waren hier ook ellenlange betogen te lezen dat Trump nooit kon winnen en Indiana zeker naar Cruz zou gaan. Ik had voor Florida op een haar na zelfs de percentages van de stemmen goed geraden etc. . Met de anti-Brexit en pro-EU Oekraine referendum lui overigens dezelfde discussies.
Maar belangrijker nog, je snapt weer niet dat forecasting iets fundamenteel anders is dan voorspellingen uit je grote duim zuigen.
Als je ballen hebt, voorspel je nu of voor de verkeizingen de uitslag en ook liefst de percentages van de swing states, kunnen we meteen vergelijken met 538 en andere modellen.quote:
[..]
Mjah, tot nu toe heb ik de events in deze election beter voorspelt dan de meesten.
Bij de Primaries waren hier ook ellenlange betogen te lezen dat Trump nooit kon winnen en Indiana zeker naar Cruz zou gaan. Ik had voor Florida op een haar na zelfs de percentages van de stemmen goed geraden etc. . Met de anti-Brexit en pro-EU Oekraine referendum lui overigens dezelfde discussies.
twitter:PpollingNumbers twitterde op woensdag 02-11-2016 om 23:48:08#Florida @QuinnipiacPoll,Among Voters Who Already Have Cast Ballots:Clinton 48% (+6)Trump 42%https://t.co/Oryk90BAm7 reageer retweet
Lol dat begin is bijna dees, hoe hard ik BNW ook probeer te ontsnappen het blijft me achtervolgenquote:
Sam Wangs (Princeton) forecast:
As of November 2, 6:07PM EDT:Snapshot (191 state polls): Clinton 317, Drumpf 221 EV Meta-margin: Clinton +3.1%
Clinton Nov. win probability: random drift 97%, Bayesian 99%
Senate snapshot (48 polls): Dem+Ind: 50, GOP: 50, Meta-margin: D +0.4%, Nov. control probability: Dem. 66%
Ik zal morgen eens een lijstje maken.quote:
[..]
Als je ballen hebt, voorspel je nu of voor de verkeizingen de uitslag en ook liefst de percentages van de swing states, kunnen we meteen vergelijken met 538 en andere modellen.
Overigens dacht ik dat Trump zou winnen toen hij die roltrap af kwam in Trump Tower. Iedereen hield zijn adem in: 'wat is deze'. Hij is de change agent. Die winnen gebruikelijk in de politiek.
Het hele land is ook geleerd om op een 'outsider' te stemmen. Vergis je niet. Barack Obama was ook de Washington outsider die de lobbyisten zou gaan aanpakken. Hij noemde Washington 'broken' and Hillary 'the biggest fraud in politics'. Bush, Reagan, Clinton allemaal 'outsiders'. De old-guard (H.W Bush, McCain, Gore) wint zelden.
Make America Great Again == Yes We Can
Wat een corrupt kaartenhuistwitter:jaketapper twitterde op woensdag 02-11-2016 om 23:33:59Hacked email appears to show DOJ official tipping Clinton campaign about review - https://t.co/4kGK7SPuhq https://t.co/xIqZdEOOBA reageer retweet
. #DrainTheSwamp 
Het is lastig de waarheid te ontlopen, toch lukt het jullie al een tijdje.quote:
[..]
Lol dat begin is bijna dees, hoe hard ik BNW ook probeer te ontsnappen het blijft me achtervolgen
Sam Wangs (Princeton) forecast:
As of November 2, 6:07PM EDT:Snapshot (191 state polls): Clinton 317, Drumpf 221 EV Meta-margin: Clinton +3.1%
Clinton Nov. win probability: random drift 97%, Bayesian 99%
Senate snapshot (48 polls): Dem+Ind: 50, GOP: 50, Meta-margin: D +0.4%, Nov. control probability: Dem. 66%
#DrainTheSwampquote:Wat een corrupt kaartenhuistwitter:jaketapper twitterde op woensdag 02-11-2016 om 23:33:59
Wat gemeen zegquote:
[..]
Het is lastig de waarheid te ontlopen, toch lukt het jullie al een tijdje.
Waar kan ik betrouwbare polls vinden? Hoe staan Clinton en Trump er momenteel voor?
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.htmlquote:Op donderdag 3 november 2016 00:36 schreef NaturalScience het volgende:
Ik heb me er nog maar zeer matig in verdiept tot nu toe.
Waar kan ik betrouwbare polls vinden? Hoe staan Clinton en Trump er momenteel voor?
Hoezo met die kwaliteiten kun je prima bij de efteling aan de slagquote:
Naast hmmmz link kun je ook 538 checken alhoewel sommige mensen (ik) vinden dat ie iets te conservatief (niet de politieke versie, gewoon wijde confidence intervals) is in zijn forecasts.quote:
Ik heb me er nog maar zeer matig in verdiept tot nu toe.
Waar kan ik betrouwbare polls vinden? Hoe staan Clinton en Trump er momenteel voor?
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo
Korte versie is dat Hillary er erg goed voor staat maar niet zo extreem goed als vorige week.
Met al de helft van de Amerikanen die gestemd heeft, en de grootste poll (onder ruim 40.000 personen) die zegt 'Clinton +7', lijkt dit toch haast een gelopen race? Of denken anderen daar hier anders over?quote:
[..]
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Zo'n 29 miljoen Amerikanen hebben gestemd, maar dat is natuurlijk bij lange na niet de helft. En de poll met '+7' was voornl. voor het nieuws dat de FBI weer e-mails gaat onderzoeken gehouden.quote:
[..]
Met al de helft van de Amerikanen die gestemd heeft, en de grootste poll (onder ruim 40.000 personen) die zegt 'Clinton +7', lijkt dit toch haast een gelopen race? Of denken anderen daar hier anders over?
Het moeilijke is dat niet degene met de meeste stemmen per se wint maar dat het per staat gaat. Wat het dan extra moeilijk maakt is dat founte in polls waarschijnlijk gecorreleerd zijn. Stel de polls zeggen dat Clinton staat A wint met 51% en B met 51%, als die er opeens 1.1% naast blijkt te zitten, zit hij er objectief maar een heel klein beetje naast, het gevolg is dan alleen dat voor die 2 staten 100% van de ec votes van clinton naar trump gaat. Daar zit dus eigenlijk het risico.quote:
[..]
Met al de helft van de Amerikanen die gestemd heeft, en de grootste poll (onder ruim 40.000 personen) die zegt 'Clinton +7', lijkt dit toch haast een gelopen race? Of denken anderen daar hier anders over?
quote:
[..]
Zo'n 29 miljoen Amerikanen hebben gestemd, maar dat is natuurlijk bij lange na niet de helft. En de poll met '+7' was voornl. voor het nieuws dat de FBI weer e-mails gaat onderzoeken gehouden.
Ik ga het vanaf nu wat intensiever volgen. Dank beide!quote:
[..]
Het moeilijke is dat niet degene met de meeste stemmen per se wint maar dat het per staat gaat. Wat het dan extra moeilijk maakt is dat founte in polls waarschijnlijk gecorreleerd zijn. Stel de polls zeggen dat Clinton staat A wint met 51% en B met 51%, als die er opeens 1.1% naast blijkt te zitten, zit hij er objectief maar een heel klein beetje naast, het gevolg is dan alleen dat voor die 2 staten 100% van de ec votes van clinton naar trump gaat. Daar zit dus eigenlijk het risico.
Florida lijkt wel een breakingpoint te zijn.
Mocht Clinton Florida winnen, dan is het bijna onmogelijk voor Trump om president te worden.quote:
[..]
[..]
Ik ga het vanaf nu wat intensiever volgen. Dank beide!
Florida lijkt wel een breakingpoint te zijn.
Hier heb je een map die begint met de vrijwel gegarandeerde staten: http://www.270towin.com/quote:
[..]
[..]
Ik ga het vanaf nu wat intensiever volgen. Dank beide!
Florida lijkt wel een breakingpoint te zijn.
Om te winnen heeft iemand 270 electoral votes nodig, dus je kunt zien dat Clinton er veel beter voor staat maar dat er nog onzerkeheid is.
Als je hier bijvoorbeeld Florida in kleurt zul je zien dat Clinton dan bijna gegarandeerd wint. Dat komt doordat Florida veel electoral votes waard is.
edit: met plaatje:
twitter:MajorCBS twitterde op donderdag 03-11-2016 om 00:12:40NEWS: To surprise of Trump Tower, new internal polls put #Virginia in play. @realDonaldTrump & @mike_pence to campaign there in coming days reageer retweet
Haha dat zou goed nieuws zijn, misschien komt het doordat Trump zijn polling agency niet betaald heeft?quote:
Ook internal polling toont een kans in Virginiatwitter:MajorCBS twitterde op donderdag 03-11-2016 om 00:12:40
Het zou toch GOED nieuws zijn voor Trump?quote:
[..]
Haha dat zou goed nieuws zijn, misschien komt het doordat Trump zijn polling agency niet betaald heeft?
Het zou goed nieuws zijn als hij daar geld en moeite verspilt, Virginia is altijd blauw, staat op 82% op 538 en Hillary is daar vrij geliefd.quote:
[..]
Het zou toch GOED nieuws zijn voor Trump?
Ah, zo.quote:
[..]
Het zou goed nieuws zijn als hij daar geld en moeite verspilt, Virginia is altijd blauw, staat op 82% op 538 en Hillary is daar vrij geliefd.
Ik kan me ook niet voorstellen dat Virginia rood zou worden dit jaar.Ik kan het niet uitsluiten maar van alle staten lijkt me dat niet degene waar het nu handig is om op in te zetten. Als hillary Florida pakt kan ze Virginia verliezen zonder enige problemen.quote:
[..]
Ah, zo.
Virginia is niet altijd blauw, maar de laatste jaren wel. Maar 96, 2000, en 2004 republikeins.quote:
[..]
Het zou goed nieuws zijn als hij daar geld en moeite verspilt, Virginia is altijd blauw, staat op 82% op 538 en Hillary is daar vrij geliefd.
http://www.270towin.com/states/Virginia
Zelfs als ik iedere staat waar het ongeveer 50/50 is aan Trump geef dan kom ik niet verder dan 265 voor Trump en 273 voor Hilary. Dan zou een staat als Colorado (25% kans voor Trump) al rood moeten worden om Trump te laten winnen.quote:
[..]
Hier heb je een map die begint met de vrijwel gegarandeerde staten: http://www.270towin.com/
Om te winnen heeft iemand 270 electoral votes nodig, dus je kunt zien dat Clinton er veel beter voor staat maar dat er nog onzerkeheid is.
Als je hier bijvoorbeeld Florida in kleurt zul je zien dat Clinton dan bijna gegarandeerd wint. Dat komt doordat Florida veel electoral votes waard is.
edit: met plaatje: [ afbeelding ]
Ik ben benieuwd hoe de polls er over 3 dagen voor staan.
Klopt, er speelt alleen een tweede, misschien wel belangrijkere verkiezing die extreem spannend is. Op dit moment hebben de republikeinen het senaat met 4 meer zetels. Een van de redenen waarom Obama weinig gedaan kreeg is omdat het senaat alles tegen hield. De ~helft daarvan wordt deze verkiezing besloten en het is ongeveer 50-50 of de democraten genoeg stemmen krijgen om ook de meerderheid in het senaat te krijgen.quote:
[..]
Zelfs als ik iedere staat waar het ongeveer 50/50 is aan Trump geef dan kom ik niet verder dan 265 voor Trump en 273 voor Hilary. Dan zou een staat als Colorado (25% kans voor Trump) al rood moeten worden om Trump te laten winnen.
Ik ben benieuwd hoe de polls er over 3 dagen voor staan.
Colorado tiedtwitter:Mediaite twitterde op woensdag 02-11-2016 om 22:58:06Hugh Hewitt Flip-Flops On Trump, Now Says He's 'Inclined To Cast' His Vote For Him https://t.co/XmMJ6UmsaN (VIDEO) https://t.co/7Hs9iTBO3E reageer retweet
The Madman gaat het nog flikken ook.twitter:Politics_Polls twitterde op donderdag 03-11-2016 om 00:57:02#Colorado:Clinton 39% (Tie)Trump 39%Third-Party Candidates 15%University of Denver 10/29-31https://t.co/NcdHfMMPco reageer retweet
Hij heeft vandaag 3 events in Florida gedaan en morgen nog 1. Denk dat de kans klein is dat Trump voor 8 november nog weer terug gaat. Op een gegeven moment moet je ook je kans pakken in de 'blue wall'.quote:
[..]
Ik kan het niet uitsluiten maar van alle staten lijkt me dat niet degene waar het nu handig is om op in te zetten. Als hillary Florida pakt kan ze Virginia verliezen zonder enige problemen.
50-50 is genoeg als je ook de vice president hebt. Die stemt bij ties.quote:
[..]
Klopt, er speelt alleen een tweede, misschien wel belangrijkere verkiezing die extreem spannend is. Op dit moment hebben de republikeinen het senaat met 4 meer zetels. Een van de redenen waarom Obama weinig gedaan kreeg is omdat het senaat alles tegen hield. De ~helft daarvan wordt deze verkiezing besloten en het is ongeveer 50-50 of de democraten genoeg stemmen krijgen om ook de meerderheid in het senaat te krijgen.
quote:
Zelfs de pundits flippen nuColorado tiedtwitter:Mediaite twitterde op woensdag 02-11-2016 om 22:58:06The Madman gaat het nog flikken ook.twitter:Politics_Polls twitterde op donderdag 03-11-2016 om 00:57:02
Hij gaat het doen. 14 - 15% third-party voters aka Trump voters in disguise.twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:25:40
Ik bedoelde 50% kans dat ze het halen, maar ik was onduidelijk en je hebt gelijk bij 50-50 in zetels. Kans ligt iets hoger dan 50% overigens volgens de polls. (en alweer hoger dan presidency bij Nate Siver wat me toch echt onmogelijk lijkt).quote:
[..]
50-50 is genoeg als je ook de vice president hebt. Die stemt bij ties.
Je weet dat de tweet die je embed dezelfde poll is maar dan de 3rd party candidates dwingt te kiezen en dus letterlijk je interpretatie van de gequotte tweets ontkracht?quote:
[..]Hij gaat het doen. 14 - 15% third-party voters aka Trump voters in disguise.twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:25:40
twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:34:03
Had iets duidelijker moeten zijn; 17% in de H2H zegt op geen van beide te stemmen of anders of weet niet/weiger te antwoorden. Zelfde zie je in de 4-way. Levensgevaarlijk voor Clinton.quote:
[..]
Je weet dat de tweet die je embed dezelfde poll is maar dan de 3rd party candidates dwingt te kiezen en dus letterlijk je interpretatie van de gequotte tweets ontkracht?
Ook wel interessant om de bijgaande link te lezenquote:Op donderdag 3 november 2016 01:37 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:34:03
Van de 9% die op 3rd party zou stemmen, gaat 2% naar Trump en 3% naar Clinton in die poll.quote:
[..]
Had iets duidelijker moeten zijn; 17% in de H2H zegt op geen van beide te stemmen of anders of weet niet/weiger te antwoorden. Zelfde zie je in de 4-way. Levensgevaarlijk voor Clinton.
Een anoniem slachtoffer dat wegens bedreigingen niet op komt dagen. Niet bepaald geloofwaardig.quote:Vrouw die Trump van verkrachting beschuldigt toen ze 13 was "is te bang om te spreken"
De Morgen - Een vrouw, die beweert dat Donald Trump haar op 13-jarige leeftijd verkracht heeft in een appartement in New York, zou om 23 uur Belgische tijd een persconferentie geven. Maar de vrouw daagde niet op, omdat ze vandaag verschillende bedreigingen zou hebben gekregen. "Ze leeft in angst", aldus haar advocate Lisa Bloom.
Vier maanden geleden klaagde de vrouw, met pseudoniem 'Jane Doe', Trump aan voor seksueel geweld dat dateert van 1994. Trump zou het toen 13-jarige meisje verkracht hebben in een New Yorks appartement van miljardair Jeffrey Epstein, die zelf in 2008 werd veroordeeld voor pedofilie. Twee anonieme vrouwen zouden zich als getuigen hebben aangemeld.
In een brief van advocatenbureau Bloom Firm stond te lezen dat 'Jane Doe' om 15 uur lokale tijd - 23 uur Belgische tijd - een persconferentie zou geven in gezelschap van haar nieuwe advocaat Lisa Bloom en dus uit de anonimiteit treden. De vrouw haakte echter op het laatste moment af. Volgens haar advocate heeft de vrouw vandaag "talrijke bedreigingen" ontvangen.
"Ik heb slecht nieuws voor jullie", zei Bloom aan de met pers gevulde zaal. "Ze heeft beslist dat ze te bang is om haar gezicht te laten zien. Ze zat hier al de hele dag klaar om het te doen, maar spijtig genoeg leeft ze in verschrikkelijke angst." De persconferentie wordt verplaatst, zo liet haar advocate nog weten.
Ik heb haar naam overigens ergens gelezen, ik denk van de California zaken. Ik zal eens kijken of ik dat nog kan vinden.quote:
Overigens is het vekrachtingsslachtoffer van Trump niet op komen dagen...
[..]
Een anoniem slachtoffer dat wegens bedreigingen niet op komt dagen. Niet bepaald geloofwaardig.
Edit: Ze noemde zich Katie Johnson in California. Ik weet niet of dt haar echte naam is.
http://www.snopes.com/2016/06/23/donald-trump-rape-lawsuit/
Ik weet niet wat ik van deze zaak moet denken. Aan de ene kant is het een beetje vreemde zaak, aan de andere kant heeft ze wel een getuige. En ik weet niet of sexueel misbruik slachtoffers zich altijd zo stabiel gedragen. Tsja.
[ Bericht 19% gewijzigd door Broomer op 03-11-2016 05:40:49 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Broomer op 03-11-2016 05:40:32 (duplicate) ]
Een lawine aan bewijzen dienen zich aan en de FBI werkt agressief aan deze zaak.
Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.
Tsja. Geloof het op voorhand niet zo. Kan net zo goed een verzonnen verhaal zijn, bedoeld om de aandacht van Trump af te leiden en weer bij Hillary te leggen. Het blijft natuurlijk Fox News. Twee anonieme bronnen -- wat moet je daarmee? Zonder officiele FBI actie kan je daar niet zo veel mee.quote:
Net op Fox: de bewijzen stapelen zich op tegen Clinton en haar Foundation.
Een lawine aan bewijzen dienen zich aan en de FBI werkt agressief aan deze zaak.
Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.
http://www.realclearpolit(...)foundation_case.html
http://video.foxnews.com/v/5194649413001/
En ik heb ook mijn twijfels waarom je de Clinton foundation als corruptie methode zou gebruiken. Lijkt me een heel onhandig, inefficiënt pad om omgekocht te worden. We weten sowieso dat de Clintons miljoenen aan de foundation gedoneerd hebben, dat ze geen salaris krijgen, en dat de Clinton foundation flink veel geld aan goede doelen besteedt. Een daarnaast worden goede doelen van deze grootte ook behoorlijk onder de loep gehouden, en de belastingaangifte is ook openbaar.quote:
[..]
Tsja. Geloof het op voorhand niet zo. Kan net zo goed een verzonnen verhaal zijn, bedoeld om de aandacht van Trump af te leiden en weer bij Hillary te leggen. Het blijft natuurlijk Fox News. Twee anonieme bronnen -- wat moet je daarmee? Zonder officiele FBI actie kan je daar niet zo veel mee.
http://www.realclearpolit(...)foundation_case.html
Ik zie niet hoe ze er nou zo veel aan kunnen verdienen. Dat is m.i. nog nooit goed duidelijk gemaakt door iemand.
Als je omgekocht gaat worden, moet je dat toch veel slimmer kunnen doen?
De Trump tokkies kennende zal ze inderdaad wel bedreigd zijn.quote:
Overigens is het vekrachtingsslachtoffer van Trump niet op komen dagen...
[..]
Een anoniem slachtoffer dat wegens bedreigingen niet op komt dagen. Niet bepaald geloofwaardig.
quote:
[..]
En ik heb ook mijn twijfels waarom je de Clinton foundation als corruptie methode zou gebruiken. Lijkt me een heel onhandig, inefficiënt pad om omgekocht te worden. We weten sowieso dat de Clintons miljoenen aan de foundation gedoneerd hebben, dat ze geen salaris krijgen, en dat de Clinton foundation flink veel geld aan goede doelen besteedt. Een daarnaast worden goede doelen van deze grootte ook behoorlijk onder de loep gehouden, en de belastingaangifte is ook openbaar.
Ik zie niet hoe ze er nou zo veel aan kunnen verdienen. Dat is m.i. nog nooit goed duidelijk gemaakt door iemand.
Als je omgekocht gaat worden, moet je dat toch veel slimmer kunnen doen?
Zoveel onzin bij elkaar
https://clinton.media.mit.edu/
Als Trump volgens zijn fans 4D of 5D aan het schaken is, dan moet zijn tegenstander dat ook wel doen maar dan als puur kwaad.quote:
[..]
En ik heb ook mijn twijfels waarom je de Clinton foundation als corruptie methode zou gebruiken. Lijkt me een heel onhandig, inefficiënt pad om omgekocht te worden. We weten sowieso dat de Clintons miljoenen aan de foundation gedoneerd hebben, dat ze geen salaris krijgen, en dat de Clinton foundation flink veel geld aan goede doelen besteedt. Een daarnaast worden goede doelen van deze grootte ook behoorlijk onder de loep gehouden, en de belastingaangifte is ook openbaar.
Ik zie niet hoe ze er nou zo veel aan kunnen verdienen. Dat is m.i. nog nooit goed duidelijk gemaakt door iemand.
Als je omgekocht gaat worden, moet je dat toch veel slimmer kunnen doen?
Ofwel men probeert alles bij elkaar te verzinnen om maar een zaak te maken. Of het waar is maakt geen klap uit. Ze geloven het toch wel.
Ahumm,,,, http://dailycaller.com/20(...)lly-went-to-charity/quote:
[..]
En ik heb ook mijn twijfels waarom je de Clinton foundation als corruptie methode zou gebruiken. Lijkt me een heel onhandig, inefficiënt pad om omgekocht te worden. We weten sowieso dat de Clintons miljoenen aan de foundation gedoneerd hebben, dat ze geen salaris krijgen, en dat de Clinton foundation flink veel geld aan goede doelen besteedt. Een daarnaast worden goede doelen van deze grootte ook behoorlijk onder de loep gehouden, en de belastingaangifte is ook openbaar.
Ik zie niet hoe ze er nou zo veel aan kunnen verdienen. Dat is m.i. nog nooit goed duidelijk gemaakt door iemand.
Als je omgekocht gaat worden, moet je dat toch veel slimmer kunnen doen?
Grappig dat jij dat nu zegt....quote:
[..]
Als Trump volgens zijn fans 4D of 5D aan het schaken is, dan moet zijn tegenstander dat ook wel doen maar dan als puur kwaad.
Ofwel men probeert alles bij elkaar te verzinnen om maar een zaak te maken. Of het waar is maakt geen klap uit. Ze geloven het toch wel.
Goede bron wel... maar hoe zit het met de foundation van je grote held Trump? Zijn er al aanwijzingen dat hij daadwerkelijk ergens iets heeft gedoneerd aan een goed doel?quote:
[..]
Ahumm,,,, http://dailycaller.com/20(...)lly-went-to-charity/
Noet echt, jullie laten toch zien dat alles wat maar negatief lijkt over Clinton blind wordt geslikt. Ze drinkt toch ook puppybloed? De site waar je net naar linkte heeft daar vast bewijs voor.quote:
Ik weet het niet want het is mijn held niet.quote:Op donderdag 3 november 2016 07:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goede bron wel... maar hoe zit het met de foundation van je grote held Trump? Zijn er al aanwijzingen dat hij daadwerkelijk ergens iets heeft gedoneerd aan een goed doel?
Misschien dat jij wat kan vinden?
Nogmaals: grappig dat jij dit zegt.quote:
[..]
Noet echt, jullie laten toch zien dat alles wat maar negatief lijkt over Clinton blind wordt geslikt. Ze drinkt toch ook puppybloed? De site waar je net naar linkte heeft daar vast bewijs voor.
Ben niet bang, deze inmiddels 45 jarige dame krijgt als ik me niet vergis 19 december een herkansing.quote:
[..]
De Trump tokkies kennende zal ze inderdaad wel bedreigd zijn.
Wallstreet Journal meldt het volgende:
FBI dacht genoeg materiaal te hebben voor een grondig onderzoek naar de Clinton Foundation, DoJ heeft de boel echter vanaf het begin gefrustreerd.
99% kans dat er ten minste 5 entiteiten zijn geweest die de Clinton servers hebben gehackt
Vanaf 3:18
En het lijkt erop dat Iran 1 van die entiteiten is.
Verklaart namelijk de redelijk eenzijdige deals die Obama met Iran heeft gemaakt.
Economische sancties die worden opgeheven, 1.5miljard dollars, Iraanse bevroren assets en bankrekeningen weer beschikbaar gemaakt. Iran Nuclear Deal. Iran die binnen 5 jaar atoomwapens kan maken, Iraanse fighterjets die vliegdekschepen kunnen lastig vallen, gijzelneming van VS mariniers. etc.
Obama werd hier gewoon geblackmailed.
En dan vallen een aantal andere puzzelstukjes op hun plaats.
Podesta email:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/727
Over de Iran Nuclear Deal:
Podesta's reactie daarop, "Yup"quote:“This agreement condemns the next generation to cleaning up a nuclear war in the Persian Gulf… This is the greatest appeasement since Chamberlain gave Czechoslovakia to Hitler.”
En verklaart ook waarom Clinton zo staat te popelen om oorlog met Iran, ze hebben daar haar vuile was natuurlijk.
Maar uiteraard allemaal geen keihard bewijs. Dus we kunnen dit het beste compleet negeren.
Wil je dat ik je straks uitleg waarom dit niet klopt, of ga je dat toch negeren?quote:
[..]
Ahumm,,,, http://dailycaller.com/20(...)lly-went-to-charity/
Daar is ie weer. "Ja maar Trump..."quote:
[..]
Goede bron wel... maar hoe zit het met de foundation van je grote held Trump? Zijn er al aanwijzingen dat hij daadwerkelijk ergens iets heeft gedoneerd aan een goed doel?
Alles om maar niet echt kritisch naar Clinton te hoeven kijken. "It's a duck!!!"
Je gedraagt je wel erg als fan hoor.quote:
[..]
Ik weet het niet want het is mijn held niet.
Misschien dat jij wat kan vinden?
Maar naar zijn foundation is vrij uitgebreid onderzoek gedaan en het bleek niet mogelijk aanwijzingen te vinden van daadwerkelijke donaties. Had je dat bericht gemist?
Nou nee, ik heb echt niks met die Clinton maar ik vermaak me wel uitmuntend met jullie obsessie met dat mens waardoor je alles blind lijkt te slikken wat over haar naar buiten komt. Al zal het jou vast een mooi gelukzalig gevoel geven om niet meer kritisch te denkenquote:
[..]
Daar is ie weer. "Ja maar Trump..."
Alles om maar niet echt kritisch naar Clinton te hoeven kijken. "It's a duck!!!"
[ afbeelding ]
.De enige die niet kritisch naar die bron kijkt ben jij. 'Maar 5.9% naar het goede doel?!? Dit moet kloppen! It's a duck!!!'.quote:
[..]
Daar is ie weer. "Ja maar Trump..."
Alles om maar niet echt kritisch naar Clinton te hoeven kijken. "It's a duck!!!"
[ afbeelding ]
quote:
[..]
De enige die niet kritisch naar die bron kijkt ben jij. 'Maar 5.9% naar het goede doel?!? Dit moet kloppen! It's a duck!!!'.
Goede doel?
Ik heb het niet over goede doelen gehad.
Waarschijnlijk heb je de verkeerde voor.
Kijk eens naar die post waar hij op reageert.quote:
[..]
Goede doel?
Ik heb het niet over goede doelen gehad.
Waarschijnlijk heb je de verkeerde voor.
Behalve dat je iedere scheet van haar hier probeert te verdedigen, hoe nat ie ook is.quote:
[..]
Nou nee, ik heb echt niks met die Clinton
Oh, maar met die post heb ik niks te maken.quote:Op donderdag 3 november 2016 08:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kijk eens naar die post waar hij op reageert.
Het gaat om de "ja maar Trump..." instelling van veel mensen hier.
Is een knee-jerk reactie van nogal wat mensen hier dat zodra iets smerigs naar buiten komt van Clinton om meteen te wijzen naar Trump met een "ja maar".
Om vervolgens de rotzooi van Clinton volledig te negeren.
Punt is dat die claim waar hij op reageert in zijn geheel niet klopt, dus er wordt in dit geval niet echt rotzooi van Clinton genegeerd.quote:
[..]
Oh, maar met die post heb ik niks te maken.
Het gaat om de "ja maar Trump..." instelling van veel mensen hier.
Is een knee-jerk reactie van nogal wat mensen hier dat zodra iets smerigs naar buiten komt van Clinton om meteen te wijzen naar Trump met een "ja maar".
Om vervolgens de rotzooi van Clinton volledig te negeren.
Geef maar een link.quote:
[..]
Je gedraagt je wel erg als fan hoor.
Maar naar zijn foundation is vrij uitgebreid onderzoek gedaan en het bleek niet mogelijk aanwijzingen te vinden van daadwerkelijke donaties. Had je dat bericht gemist?
Zal best wel.
Charity wordt in de America's gebruikt om flink de belasting te naaien, mooi weer te spelen en zakken te vullen.
Dat is een bekend gegeven.
Clinton was oa. 1st Lady, senator, MinBuZa en co-founder van de Clinton Foundation, een stichting die naar alle waarschijnlijkheid politieke invloed verkocht.
Tijdens haar tenure als MinBuZa heeft ze regelmatig naast het potje gepist, en daar wordt door enkele lieden op gewezen.
Dat Trump niet zuiver op de graat is heeft verder niets met de Clintons te maken. Trump bekleedde namelijk geen politieke positie, was geen Minister van Buitenlandse zaken of iets dergelijks, en had geen foundation waarin hij politieke invloed verkocht.
Je snapt het niet he.quote:
[..]
Punt is dat die claim waar hij op reageert in zijn geheel niet klopt, dus er wordt in dit geval niet echt rotzooi van Clinton genegeerd.
Die Clinton server was lek als een zeef! Elke mongool kom daar op inbreken en iedereen die het wist liet het gewoon de boel.
Dat achterlijke mens heeft het hele USA beleidt en alle staatsgeheimen gewoon op straat geworpen!!! En die likkers om haar heen deden NIETS om dit tegen te houden want anders krijg je de Clintons achter je aan!!
Als je nu zo dom bezig bent, moet dit dan Pres. van de USA worden???
quote:
die naar alle waarschijnlijkheid politieke invloed verkocht.
Dit escaleert snel.quote:en had geen foundation waarin hij politieke invloed verkocht.
Precies dit.quote:
Trump was en is een nobody zonder politieke ervaring, die om zijn ego op te poetsen zichzelf verkiesbaar stelde.
Clinton was oa. 1st Lady, senator, MinBuZa en co-founder van de Clinton Foundation, een stichting die naar alle waarschijnlijkheid politieke invloed verkocht.
Tijdens haar tenure als MinBuZa heeft ze regelmatig naast het potje gepist, en daar wordt door enkele lieden op gewezen.
Dat Trump niet zuiver op de graat is heeft verder niets met de Clintons te maken. Trump bekleedde namelijk geen politieke positie, was geen Minister van Buitenlandse zaken of iets dergelijks, en had geen foundation waarin hij politieke invloed verkocht.
En ookal heeft Clinton meerdere decennia aan politieke ervaring, dat betekent niet dat het een goede politicus is.
Nicolas Cage is ook al 30 jaar acteur, betekent niet dat hij goed is.
Ik weet niet of je je eigen links wel leest, maar het ging over de Clinton Foundation, niet over de thuisserver van Clinton.quote:
[..]
Je snapt het niet he.
Die Clinton server was lek als een zeef! Elke mongool kom daar op inbreken en iedereen die het wist liet het gewoon de boel.
Dat achterlijke mens heeft het hele USA beleidt en alle staatsgeheimen gewoon op straat geworpen!!! En die likkers om haar heen deden NIETS om dit tegen te houden want anders krijg je de Clintons achter je aan!!
Als je nu zo dom bezig bent, moet dit dan Pres. van de USA worden???
Tel anders even tot tien.
Zul je inderdaad zien dat ze dan opeens heel erg ziek en zielig is en eigenlijk niet in een cel thuis hoort, maar comfortabel ergens in een verzorgingstehuis.twitter:EastwoodUSA twitterde op woensdag 02-11-2016 om 14:56:35We will soon know the true extent of Hillary's health problems when she uses them to avoid going to jail, classic Hillary.. #PodestaEmails26 reageer retweet
(Niet de echte Clint Eastwood btw, althans geen confirmed account)
quote:
Dankzij de stijgende kansen van Trump dalen de koersen van de dollar en de peso, zo lees ik net in de VK. Dat is dan wel weer goed nieuws.
Goedkoper op vakantie!
Elk nadeel hep z'n voordeel.
In januari naar Mexico. Laat die Trump maar komen.quote:Op donderdag 3 november 2016 08:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Goedkoper op vakantie!
Elk nadeel hep z'n voordeel.
ho hoquote:
[..]
Precies dit.
En ookal heeft Clinton meerdere decennia aan politieke ervaring, dat betekent niet dat het een goede politicus is.
Nicolas Cage is ook al 30 jaar acteur, betekent niet dat hij goed is.
Cage is een god
Als die wall ook voor de Amerikanen geldt zul je het lekker rustig hebben in de resorts.quote:
[..]
In januari naar Mexico. Laat die Trump maar komen.
Dat is een pot nat.quote:Op donderdag 3 november 2016 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik weet niet of je je eigen links wel leest, maar het ging over de Clinton Foundation, niet over de thuisserver van Clinton.
Tel anders even tot tien.
Maar ik denk ik leg het even aan je uit waarom Clinton totaal ongeschikt is voor President.
Hoezo zijn de Clinton Foundation en de server een pot nat? Dit wordt alleen maar warriger. Als je een en ander wat uitgebreider kunt onderbouwen zou dat fijn zijn.quote:
[..]
Dat is een pot nat.
Maar ik denk ik leg het even aan je uit waarom Clinton totaal ongeschikt is voor President.
De Clinton Foundation kon niet bestaan zonder Hillary's huis-tuin-en-keuken server. Want Hillary Clinton had een baas (Obama) die pochtte de "meest transparante administratie" te hebben. En binnen zo'n organisatie ben je niet erg welkom, als je overnachtingen in het Witte Huis invloed voor cash verkoopt.quote:
[..]
Hoezo zijn de Clinton Foundation en de server een pot nat? Dit wordt alleen maar warriger. Als je een en ander wat uitgebreider kunt onderbouwen zou dat fijn zijn.
Kom met bronnen, we willen bronnen zien ja bronnen aubquote:
[..]
Dat is een pot nat.
Maar ik denk ik leg het even aan je uit waarom Clinton totaal ongeschikt is voor President.
It's a duck!!!quote:
[..]
Kom met bronnen, we willen bronnen zien ja bronnen aub
Tot nu toe lijkt deze gelijk te hebben gehad.
Is boeiend om af en toe eens terug te lezen.
Oh ok.quote:
[..]
Kom met bronnen, we willen bronnen zien ja bronnen aub
Heb je een link?quote:
Kennen jullie overigens nog de FBI-Anon en zijn uitspraken zo'n 4 maanden geleden?
Tot nu toe lijkt deze gelijk te hebben gehad.
Is boeiend om af en toe eens terug te lezen.
Deel 1, in een redelijk leesbaar format.quote:
http://imgur.com/a/lFHx3
Deel 2, minder goed leesbaar.
https://archive.is/Gdbkz
Wat zegt het over WikiLeaks, Kim DotCom en de door Trump opgeroepen Russen als die server zo lek als een zeef was en we nog steeds wachten op al die belastende mails?quote:
[..]
Je snapt het niet he.
Die Clinton server was lek als een zeef! Elke mongool kom daar op inbreken en iedereen die het wist liet het gewoon de boel.
Dat achterlijke mens heeft het hele USA beleidt en alle staatsgeheimen gewoon op straat geworpen!!! En die likkers om haar heen deden NIETS om dit tegen te houden want anders krijg je de Clintons achter je aan!!
Als je nu zo dom bezig bent, moet dit dan Pres. van de USA worden???
Stel Clinton is betrokken bij mensenhandel en kinderprostitutie.quote:Op donderdag 3 november 2016 09:13 schreef NaturalScience het volgende:
Zelfs al zou Hilary an publique haar ziel hebben verkocht aan de duivel dan zou ik alsnog haar overwinning toejuichen. En dit is ongeveer waarom: http://www.iflscience.com(...)ld-trump-denies/all/
Zelfs dan liever Clinton dan Trump?
Oh, ik dacht dat de Foundation al sinds 2001/2002 bestond. Ben ik even in de war.quote:
[..]
De Clinton Foundation kon niet bestaan zonder Hillary's huis-tuin-en-keuken server. Want Hillary Clinton had een baas (Obama) die pochtte de "meest transparante administratie" te hebben. En binnen zo'n organisatie ben je niet erg welkom, als je overnachtingen in het Witte Huis invloed voor cash verkoopt.
Moeilijk, moeilijk..... maar mensen die nog steeds geloven dat vaccinaties autisme veroorzaken zijn wel echt van het laagste soort in mijn optiek.....quote:
[..]
Stel Clinton is betrokken bij mensenhandel en kinderprostitutie.
Zelfs dan liever Clinton dan Trump?
Geeft niet.quote:
[..]
Oh, ik dacht dat de Foundation al sinds 2001/2002 bestond. Ben ik even in de war.
Die Trump is een halve zool die nooit door de voorverkiezing heen had mogen komen.quote:
[..]
Moeilijk, moeilijk..... maar mensen die nog steeds geloven dat vaccinaties autisme veroorzaken zijn wel echt van het laagste soort in mijn optiek.....
Ik ben mannen zoals McCain en Romney gewoon gaan missen. Wie had dat verwacht?quote:
[..]
Die Trump is een halve zool die nooit door de voorverkiezing heen had mogen komen.
Clinton wel dan?quote:
[..]
Die Trump is een halve zool die nooit door de voorverkiezing heen had mogen komen.
Ik vind weinig halvezolerigs aan Clinton, behalve haar lichte vorm van autisme dan.quote:
Tja, heeft de GOP zulke figuren niet gewoon over zich afgeroepen?quote:
[..]
Die Trump is een halve zool die nooit door de voorverkiezing heen had mogen komen.
Bij de democraten was serieuze concurrentie tijdens de voorverkiezingen ook veel beter geweest.quote:
Trump is gewoon de apotheose van de Tea-Party.quote:
[..]
Tja, heeft de GOP zulke figuren niet gewoon over zich afgeroepen?
Aan de GOP kant zie je een enorme aversie tegen Trump. Aan de Democratische kant heb je gelukkig nog een fractie van die hard Sanders-adepten, die niets van haar moeten hebben. Mensen binnen de partij zelf, denk Harry Reid en co, en hun vriendjes in de media blijven stoicijns achter HRC staan. Kritiek op HRC wordt oa afgedaan als seksime.quote:
quote:
[..]
Bij de democraten was serieuze concurrentie tijdens de voorverkiezingen ook veel beter geweest.
Sanders die vanuit niets bijna 50% van de stemmen weet af te snoepen van een kandidaat met een gevestigde naam, waar de DNC meehielp, en de media op handen was van Clinton, was geen serieuze concurrentie?
Het blijft toch vrij pijnlijk voor Sanders dat ie haar nu publiekelijk steunt. Iets zegt me (geen bron!!! ) dat ie onder druk gezet wordt.quote:
[..]
Aan de GOP kant zie je een enorme aversie tegen Trump. Aan de Democratische kant heb je gelukkig nog een fractie van die hard Sanders-adepten, maar de partij zelf en hun vriendjes in de media blijven stoicijns achter HRC staan. Kritiek wordt afgedaan als seksime.
Hoezo? Ik denk oprecht dat ook Sanders liever Hillary in het Witte Huis ziet dan die malloot van een Trump.quote:
[..]
Het blijft toch vrij pijnlijk voor Sanders dat ie haar nu publiekelijk steunt. Iets zegt me (geen bron!!! ) dat ie onder druk gezet wordt.
Inderdaad, kandidaten voor de democraten die de andere kandidaat steunen na het verliezen van de voorverkiezing zijn zeldzaam.quote:
[..]
Het blijft toch vrij pijnlijk voor Sanders dat ie haar nu publiekelijk steunt. Iets zegt me (geen bron!!! ) dat ie onder druk gezet wordt.
Nee, dat was een veel te extreme kandidaat waarvan je weet dat die niet verkozen zou worden omdat hij in de algemene verkiezingen kansloos zou zijn.quote:
[..]
Sanders die vanuit niets bijna 50% van de stemmen weet af te snoepen van een kandidaat met een gevestigde naam, waar de DNC meehielp, en de media op handen was van Clinton, was geen serieuze concurrentie?
Voor Ted Cruz lijkt het mij nog net iets pijnlijker om Trump te steunen.quote:
[..]
Het blijft toch vrij pijnlijk voor Sanders dat ie haar nu publiekelijk steunt. Iets zegt me (geen bron!!! ) dat ie onder druk gezet wordt.
Die gaat komende week nog actief campagne voeren samen met Mike Pence, zal hopen op een leuke positie mocht Trump het halenquote:
[..]
Voor Ted Cruz lijkt het mij nog net iets pijnlijker om Trump te steunen.
Onder druk van zijn eigen geweten wellicht? Immers het alternatief is Trump. Daar zal hij zeker oprecht van walgen...quote:
[..]
Het blijft toch vrij pijnlijk voor Sanders dat ie haar nu publiekelijk steunt. Iets zegt me (geen bron!!! ) dat ie onder druk gezet wordt.
Dat zal zeker zijn, echter is de manier waarop het ging in de elections wel dubieus genoeg om haar niet te steunen.quote:
[..]
Hoezo? Ik denk oprecht dat ook Sanders liever Hillary in het Witte Huis ziet dan die malloot van een Trump.
Bron?quote:
[..]
Nee, dat was een veel te extreme kandidaat waarvan je weet dat die niet verkozen zou worden omdat hij in de algemene verkiezingen kansloos zou zijn.
Lekker campagnevoeren voor een of andere onbeschofte hork die jouw vader in verband brengt met de moord op JFK en je vrouw lelijk noemt. Je moet er maar zin in hebben.quote:
[..]
Die gaat komende weeg nog actief campagne voeren samen met Mike Pence, zal hopen op een leuke positie mocht Trump het halen
Dat is ook zo, maar afstand nemen kan ook en leek me zelfs beter gepast, vooral richting je fans die zich nu belazerd voelen.quote:
[..]
Onder druk van zijn eigen geweten wellicht? Immers het alternatief is Trump. Daar zal hij zeker oprecht van walgen...
Common sense. Amerika is nog altijd een zeer rechts land, waar iemand die te boek staat als een 'socialist' never nooit president wordt.quote:
quote:
[..]
Lekker campagnevoeren voor een of andere onbeschofte hork die jouw vader in verband brengt met de moord op JFK en je vrouw lelijk noemt. Je moet er maar zin in hebben.
Geld.quote:
[..]
Het blijft toch vrij pijnlijk voor Sanders dat ie haar nu publiekelijk steunt. Iets zegt me (geen bron!!! ) dat ie onder druk gezet wordt.
Overigens, is dat al eerder voorgekomen dat een republikeinse presidentskandidaat met de rainbow-vlag rondwappert tijdens een rally in zo'n vergevorderd stadium.
Trump is natuurlijk niet de doorsnee republikein.
Nou ja tegen een idioot als Trump had hij wellicht een kansje kunnen hebben. Maar je weet dat socialisten of communisten nu niet bepaald populair zijn in de VS?quote:
Maar heb je daar ook een bron voor?quote:
[..]
Common sense. Amerika is nog altijd een zeer rechts land, waar iemand die te boek staat als een 'socialist' never nooit president wordt.
Hoe bestaan er pro-Trump homos en lesbiennesquote:
[..]
Geld.
Overigens, is dat al eerder voorgekomen dat een republikeinse presidentskandidaat met de rainbow-vlag rondwappert tijdens een rally in zo'n vergevorderd stadium.
Trump is natuurlijk niet de doorsnee republikein.
[ afbeelding ]
Is dat zo? Graag een bron voor deze bewering.quote:
[..]
Nou ja tegen een idioot als Trump had hij wellicht een kansje kunnen hebben. Maar je weet dat socialisten of communisten nu niet bepaald populair zijn in de VS?
Waarom? Hij was gewoon niet populair genoeg en is wel volwassen genoeg om zijn verlies te accepteren. Door afstand te nemen of zich tegen Clinton te keren zou hij zichzelf belachelijk maken als serieuze politicus.quote:
[..]
Dat is ook zo, maar afstand nemen kan ook en leek me zelfs beter gepast, vooral richting je fans die zich nu belazerd voelen.
In 2001, toen ik er voor het eerst woonde, was het zeker een zeer rechts land.quote:
[..]
Common sense. Amerika is nog altijd een zeer rechts land, waar iemand die te boek staat als een 'socialist' never nooit president wordt.
Nu weet ik het eigenlijk niet zo.
Ik heb het gevoel, maar ja, dat is maar een gevoel, dat men in Nederland rechtser is dan in de VS.
Meen je dit?quote:
[..]
Is dat zo? Graag een bron voor deze bewering.
Wellicht is het slim om je eens in de Amerikaanse politiek te gaan verdiepen...
Zouden ze die foto ook in Utah gezien hebben, waar republikeinen worden opgebeld met teksten als "Stem op Trump, want de moeder van McMullin is lesbisch en hij is zelf homo" (waarbij overigens de enige onderbouwing voor die laatste stelling is dat hij niet is getrouwd)?quote:
[..]
Geld.
Overigens, is dat al eerder voorgekomen dat een republikeinse presidentskandidaat met de rainbow-vlag rondwappert tijdens een rally in zo'n vergevorderd stadium.
Trump is natuurlijk niet de doorsnee republikein.
[ afbeelding ]
Ik ben super gefascineerd door de mate waarin mensen tegen hun eigen interests in stemmen, dus vond dat een toffe aflevering, tip voor iedereen die dat ook interessant vindt
Er zijn gek genoeg nog best wat alt right homos zoals:quote:
[..]
Hoe bestaan er pro-Trump homos en lesbiennes
https://en.wikipedia.org/wiki/Milo_Yiannopoulos
Moet ook bekennen dat ik er niet echt zicht op heb als buitenstaander. Maar zou de tijd echt rijp zijn voor een linkse rakker als Sanders?quote:
[..]
In 2001, toen ik er voor het eerst woonde, was het zeker een zeer rechts land.
Nu weet ik het eigenlijk niet zo.
Ik heb het gevoel, maar ja, dat is maar een gevoel, dat men in Nederland rechtser is dan in de VS.
Peter Thielquote:
[..]
Hoe bestaan er pro-Trump homos en lesbiennes
Meer dan 40% van de stemmen... niet populair genoeg. Wtf man!quote:
[..]
Waarom? Hij was gewoon niet populair genoeg en is wel volwassen genoeg om zijn verlies te accepteren. Door afstand te nemen of zich tegen Clinton te keren zou hij zichzelf belachelijk maken als serieuze politicus.
Zelfs na de wikileaks omtrent die election?quote:
[..]
Waarom? Hij was gewoon niet populair genoeg en is wel volwassen genoeg om zijn verlies te accepteren. Door afstand te nemen of zich tegen Clinton te keren zou hij zichzelf belachelijk maken als serieuze politicus.
Iemand wegzetten als socialist of communist lijkt mij nog altijd vrij efficiënt in een beschadigingscampagne.quote:
[..]
In 2001, toen ik er voor het eerst woonde, was het zeker een zeer rechts land.
Nu weet ik het eigenlijk niet zo.
Ik heb het gevoel, maar ja, dat is maar een gevoel, dat men in Nederland rechtser is dan in de VS.
Als de Democraten eerlijk spel hadden gespeeld hadden we Sanders gehad en dan had niemand zich druk hoeven maken wie zou winnen, maar jouw vriendin Hillary moest en zou winnen dmv vals spel.quote:Op donderdag 3 november 2016 09:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben mannen zoals McCain en Romney gewoon gaan missen. Wie had dat verwacht?
Ben je nog steeds blij?
Aub in het vervolg ook niet meer om bronnen vragen wanneer iemand anders zegt dat iets common sense is.quote:
[..]
Meen je dit?
Wellicht is het slim om je eens in de Amerikaanse politiek te gaan verdiepen...
In Berkeley misschien maar verder niet, hij is veel beter als "outsider" om de druk op te voeren en democraten meer links proberen te laten zijn.quote:
[..]
Moet ook bekennen dat ik er niet echt zicht op heb als buitenstaander. Maar zou de tijd echt rijp zijn voor een linkse rakker als Sanders?
Ik denk dat Sanders geen kans had gemaakt.quote:
[..]
Als de Democraten eerlijk spel hadden gespeeld hadden we Sanders gehad en dan had niemand zich druk hoeven maken wie zou winnen, maar jouw vriendin Hillary moest en zou winnen dmv vals spel.
Ben je nog steeds blij?
Tuurlijk. Echt iets bijzonders is daar ook niet uitgekomen. Hij wist dat hij de underdog was en het tegen het partij-apparaat op moest nemen.quote:
[..]
Zelfs na de wikileaks omtrent die election?
Veel Bernie Sanders fans gaan op Trump stemmen, als teken van protest.quote:
[..]
Tuurlijk. Echt iets bijzonders is daar ook niet uitgekomen. Hij wist dat hij de underdog was en het tegen het partij-apparaat op moest nemen.
Wel ondersteboven, dat is een beetje prutswerk als je doet alsof je heel begaan bent met die gemeenschap.quote:
[..]
Geld.
Overigens, is dat al eerder voorgekomen dat een republikeinse presidentskandidaat met de rainbow-vlag rondwappert tijdens een rally in zo'n vergevorderd stadium.
Trump is natuurlijk niet de doorsnee republikein.
[ afbeelding ]
Vreemde actie. Dan ben je wel een heel slechte verliezer.quote:
[..]
Veel Bernie Sanders fans gaan op Trump stemmen, als teken van protest.
Ik heb met een aantal (hoog-opgeleide) Amerikanen in de Rust Belt gesproken, en die leken als een blok achter Hillary te staan. Wat ik een beetje proefde, was dat men de weg die Obama had ingeslagen, graag zou willen blijven volgen.quote:
[..]
In Berkeley misschien maar verder niet, hij is veel beter als "outsider" om de druk op te voeren en democraten meer links proberen te laten zijn.
Sanders was iets te veel van het goede, leek het wel.
Bij de lager opgeleiden proefde ik een enorm wantrouwen tegen alles wat politiek was.
Ik weet nog een flink aantal maanden terug dat er werd geroepen dat het helemaal niet zo was dat de DNC actief Clinton was aan het helpen.quote:
[..]
Tuurlijk. Echt iets bijzonders is daar ook niet uitgekomen. Hij wist dat hij de underdog was en het tegen het partij-apparaat op moest nemen.
Ik zie het al voor dat over een paar maanden wanneer Clinton mogelijk in de cel zit er hier mensen zullen zijn die beweren altijd al tegen Clinton te zijn geweest.
"We've always been at war with Eastasia"
Komende periode gaat leuk worden
Dat lijkt mij onwaarschijnlijk, maar wie weet! Je houdt de moed er in ieder geval goed in.quote:
[..]
Veel Bernie Sanders fans gaan op Trump stemmen, als teken van protest.
Inderdaad.quote:
[..]
Ik heb met een aantal (hoog-opgeleide) Amerikanen in de Rust Belt gesproken, en die leken als een blok achter Hillary te staan. Wat ik een beetje proefde, was dat men de weg die Obama had ingeslagen, graag zou willen blijven volgen.
Sanders was iets te veel van het goede, leek het wel.
Bij de lager opgeleiden proefde ik een enorm wantrouwen tegen alles wat politiek was.
Dat men in Nederland rechtser is, betwijfel ik, maar dit coverartikel van The Atlantic van een tijdje terug gaat in op de verlinksing van de VS. Is wel interessant leesvoer.quote:
[..]
In 2001, toen ik er voor het eerst woonde, was het zeker een zeer rechts land.
Nu weet ik het eigenlijk niet zo.
Ik heb het gevoel, maar ja, dat is maar een gevoel, dat men in Nederland rechtser is dan in de VS.
Naar trekje van je, mensen praktisch vertellen waar ze op moeten stemmen, anders zijn ze zelfhatende negers/latino's of slechte verliezers.quote:
[..]
Vreemde actie. Dan ben je wel een heel slechte verliezer.
Primaries zijn natuurlijk andere koek dan landelijke verkiezingen.quote:
[..]
Meer dan 40% van de stemmen... niet populair genoeg. Wtf man!
Niet als blijkt dat alles gerigged is, Hillary heeft Bernie gewoon genaaid. Keihard.quote:
[..]
Vreemde actie. Dan ben je wel een heel slechte verliezer.
Mwah, ook onder de Sanders aan hang heb je de complot-denkers. Kijk ook maar naar een Jill Stein die zegt dat ze Trump boven Clinton verkiest, ondanks dat ze kwa standpunten veel dichter bij Clinton staat. Ze roept zelfs dat climate change het grootste probleem sinds de 2e wereld oorlog is en kiest toch voor de kandidaat die climate change ontkent.quote:Op donderdag 3 november 2016 09:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt mij onwaarschijnlijk, maar wie weet! Je houdt de moed er in ieder geval goed in.
Dat soort idioten bestaan gewoon.
Dat klopt, maar ik denk niet dat er veel zijn. Misschien dat je er een paar duizend hebt die op Trump zullen stemmen, maar ik verwacht, en dat is een verwachting zonder verdere onderbouwing, dat het gros alsnog gewoon op de kandidaat van de Democraten gaat stemmen.quote:
[..]
Mwah, ook onder de Sanders aan hang heb je de complot-denkers. Kijk ook maar naar een Jill Stein die zegt dat ze Trump boven Clinton verkiest, ondanks dat ze kwa standpunten veel dichter bij Clinton staat. Ze roept zelfs dat climate change het grootste probleem sinds de 2e wereld oorlog is en kiest toch voor de kandidaat die climate change ontkent.
Dat soort idioten bestaan gewoon.
Amerika heeft een andere soort van rechts. Het is atm liberaler qua rechten, maar ook qua plichten op veel gebieden (a la oude vvd), tegelijkertijd is het super conservatief wat religie / christendom betreft. Dus het is een vreemde mix van "linkser" dan NL op sommige liberale punten (legale wiet bv), rechtser als in mensen krijgen minder steun (wat ook liberaler is) en super christelijk (abortus is letterlijk de duivel).
Die verschillen zijn dan ook weer niet netjes verdeeld. extreem christelijke staten zijn ironisch genoeg ook vaak "fuck you got mine" staten, de blauwe staten zijn meer vergelijkbaar met nederland. (chill mbt wiet en alcohol en tevens enigzins caring voor de minder bedeelden in de staat).
Blijft Trump trouwens achter zijn uitspraak staan?quote:
[..]
Mwah, ook onder de Sanders aan hang heb je de complot-denkers. Kijk ook maar naar een Jill Stein die zegt dat ze Trump boven Clinton verkiest, ondanks dat ze kwa standpunten veel dichter bij Clinton staat. Ze roept zelfs dat climate change het grootste probleem sinds de 2e wereld oorlog is en kiest toch voor de kandidaat die climate change ontkent.
Dat soort idioten bestaan gewoon.
Ik had het idee dat hij dit toen simpelweg riep om gratis publiciteit te krijgen, iets wat hem tot nu toe geen windeieren heeft gelegd. Zijn initiële campagne is praktisch gratis en voor niks door de media gedaan.
Wees gerust, ik denk niet dat er veel Amerikaanse stemgerechtigden meelezen.quote:
[..]
Naar trekje van je, mensen praktisch vertellen waar ze op moeten stemmen, anders zijn ze zelfhatende negers/latino's of slechte verliezers.
Verder moeten mensen helemaal niets van mij, ik geef slechts aan dat een Trump-stemmende Bernie-supporter mij bevreemdt. Lijkt mij een zeer legitieme mening, daar de standpunten van Trump (en vooral zijn partij) haaks staan op die van de zeer linkse Sanders. De enige reden dat een Bernie-supporter op Trump zou stemmen, is uit ressentiment. Dergelijke figuren hebben er zo de balen in dat hun kandidaat heeft verloren, dat ze het hokje inkleuren van iemand die ideologisch veel en veel verder van hun held is verwijderd dan Clinton.
Het is een beetje als tijdens het WK Voetbal juichen voor Duitsland in plaats van Argentinie, alleen omdat wij van die laatste hebben verloren.
Dan ben je in mijn optiek dus een slechte verliezer.
Om deze even niet te laten ondersneeuwen.quote:
De puzzelstukjes vallen langzaam maar zeker op hun plaats en laten gaandeweg zien hoe corrupt het zooitje is.
Wallstreet Journal meldt het volgende:
[ afbeelding ]
FBI dacht genoeg materiaal te hebben voor een grondig onderzoek naar de Clinton Foundation, DoJ heeft de boel echter vanaf het begin gefrustreerd.
99% kans dat er ten minste 5 entiteiten zijn geweest die de Clinton servers hebben gehackt
Vanaf 3:18
En het lijkt erop dat Iran 1 van die entiteiten is.
Verklaart namelijk de redelijk eenzijdige deals die Obama met Iran heeft gemaakt.
Economische sancties die worden opgeheven, 1.5miljard dollars, Iraanse bevroren assets en bankrekeningen weer beschikbaar gemaakt. Iran Nuclear Deal. Iran die binnen 5 jaar atoomwapens kan maken, Iraanse fighterjets die vliegdekschepen kunnen lastig vallen, gijzelneming van VS mariniers. etc.
Obama werd hier gewoon geblackmailed.
En dan vallen een aantal andere puzzelstukjes op hun plaats.
Podesta email:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/727
Over de Iran Nuclear Deal:
[..]
Podesta's reactie daarop, "Yup"
En verklaart ook waarom Clinton zo staat te popelen om oorlog met Iran, ze hebben daar haar vuile was natuurlijk.
Maar uiteraard allemaal geen keihard bewijs. Dus we kunnen dit het beste compleet negeren.
Hier maak je dus een denkfout, waarop je vervolgens je gehele betoog op baseert.quote:
[..]
De enige reden dat een Bernie-supporter op Trump zou stemmen, is uit ressentiment.
Wat is dan een ideologische reden om van Bernie naar Trump te gaan?quote:
[..]
Hier maak je dus een denkfout, waarop je vervolgens je gehele betoog op baseert.
Donald Trump noemt het een "New Movement".quote:
In mijn indruk:
Amerika heeft een andere soort van rechts. Het is atm liberaler qua rechten, maar ook qua plichten op veel gebieden (a la oude vvd), tegelijkertijd is het super conservatief wat religie / christendom betreft. Dus het is een vreemde mix van "linkser" dan NL op sommige liberale punten (legale wiet bv), rechtser als in mensen krijgen minder steun (wat ook liberaler is) en super christelijk (abortus is letterlijk de duivel).
Die verschillen zijn dan ook weer niet netjes verdeeld. extreem christelijke staten zijn ironisch genoeg ook vaak "fuck you got mine" staten, de blauwe staten zijn meer vergelijkbaar met nederland. (chill mbt wiet en alcohol en tevens enigzins caring voor de minder bedeelden in de staat).
Ik denk het ook, ondanks dat-ie steenrijk is en eltair kan zijn komt hij toch "gewoon" over.
Grappig. Volgens de Polls had hij meer kans dan Clinton.quote:
[..]
Ik denk dat Sanders geen kans had gemaakt.
Dat jij dat gemist hebt zeg....wonderlijk....
Toon mij mijn denkfout. Welke standpunten van Trump doen het goed bij de aanhang van Sanders? Hooguit zijn ogenschijnlijke afkeer van Wall Street, maar om daar nou je stem op te baseren. Het overige deel van zijn programma is gewoon traditioneel Republikeins.quote:
[..]
Hier maak je dus een denkfout, waarop je vervolgens je gehele betoog op baseert.
MOETEN ze dan op Clinton stemmen volgens jouw?quote:
[..]
Wees gerust, ik denk niet dat er veel Amerikaanse stemgerechtigden meelezen.
Verder moeten mensen helemaal niets van mij, ik geef slechts aan dat een Trump-stemmende Bernie-supporter mij bevreemdt. Lijkt mij een zeer legitieme mening, daar de standpunten van Trump (en vooral zijn partij) haaks staan op die van de zeer linkse Sanders. De enige reden dat een Bernie-supporter op Trump zou stemmen, is uit ressentiment. Dergelijke figuren hebben er zo de balen in dat hun kandidaat heeft verloren, dat ze het hokje inkleuren van iemand die ideologisch veel en veel verder van hun held is verwijderd dan Clinton.
Het is een beetje als tijdens het WK Voetbal juichen voor Duitsland in plaats van Argentinie, alleen omdat wij van die laatste hebben verloren.
Dan ben je in mijn optiek dus een slechte verliezer.
Dacht 't niet......
Er zijn miljoenen Bernie supporters, ieder met eigen beweegredenen.quote:
[..]
Wat is dan een ideologische reden om van Bernie naar Trump te gaan?
Ik kan er wel een paar bedenken. Jij niet?
Beetje vreemd om dan te zeggen dat ressentiment de enige reden is.
quote:
[..]
MOETEN ze dan op Clinton stemmen volgens jouw?
Dacht 't niet......
quote:
Verder moeten mensen helemaal niets van mij
Ik vraag je gewoon om een reden.quote:
[..]
Er zijn miljoenen Bernie supporters, ieder met eigen beweegredenen.
Ik kan er wel een paar bedenken. Jij niet?
Ook voor jou:quote:
[..]
Toon mij mijn denkfout. Welke standpunten van Trump doen het goed bij de aanhang van Sanders? Hooguit zijn ogenschijnlijke afkeer van Wall Street, maar om daar nou je stem op te baseren. Het overige deel van zijn programma is gewoon traditioneel Republikeins.
Er zijn miljoenen Bernie supporters, ieder met eigen beweegredenen.
Ik kan er wel een paar bedenken. Jij niet?
Beetje vreemd om dan te zeggen dat ressentiment de enige reden is.
Bron?quote:
[..]
Grappig. Volgens de Polls had hij meer kans dan Clinton.
Dat jij dat gemist hebt zeg....wonderlijk....
Wat is "veel"?quote:
[..]
Veel Bernie Sanders fans gaan op Trump stemmen, als teken van protest.
Ik vraag jou of je er zelf geen kunt bedenken.quote:
[..]
Ik vraag je gewoon om een reden.
Of ben je het eens met Koos, dat er voor die miljoenen supporters slechts 1 reden is om van Bernie naar Trump over te stappen.
Het is alsof een SP-stemmer overstapt naar de VVD omdat hij het niet eens is met de keuze voor Roemer.quote:
[..]
Ook voor jou:
Er zijn miljoenen Bernie supporters, ieder met eigen beweegredenen.
Ik kan er wel een paar bedenken. Jij niet?
Beetje vreemd om dan te zeggen dat ressentiment de enige reden is.
Nogmaals, ideologisch gezien is Trump de tegenpool van Sanders (en de complete Republikeinse partij). Zelfs voor Democratische begrippen is Bernie een linkse rakker. Als je hem geweldig vindt, dan is het raar om te kiezen voor Trump.
Wie heeft hier dan ooit de sterke voorkeur van de top van de democratische partij voor Clinton ontkend?quote:
[..]
Ik weet nog een flink aantal maanden terug dat er werd geroepen dat het helemaal niet zo was dat de DNC actief Clinton was aan het helpen.
Ik zie het al voor dat over een paar maanden wanneer Clinton mogelijk in de cel zit er hier mensen zullen zijn die beweren altijd al tegen Clinton te zijn geweest.
"We've always been at war with Eastasia"
Komende periode gaat leuk worden
Fok.nl een paar maanden terug.quote:
Genoeg over geschreven en gepubliceerd.
De Frontpage is de bron? Grapje zeker?quote:
[..]
Fok.nl een paar maanden terug.
Genoeg over geschreven en gepubliceerd.
Ach flikker toch op flapdrol, ik stel je een normale vraag die volgens jou gemakkelijk te beantwoorden zou moeten zijn en in plaats van een simpel antwoord ga je er om heen lopen draaien daar heb ik geen zin in. Ik ben hier om informatie te krijgen, mijn mening te herzien en inzicht te krijgen in wat er gebeurt tijdens de verkiezingen niet om een of ander wedstrijdje wie kan het verste plassen op fok te doen.quote:
[..]
Ik vraag jou of je er zelf geen kunt bedenken.
Of ben je het eens met Koos, dat er voor die miljoenen supporters slechts 1 reden is om van Bernie naar Trump over te stappen.
In ander nieuws, die early voting stations in North Carolina die zwaar gereduceerd zijn hebben hun geplande effect:
twitter:KatzOnEarth twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:36:17North Carolina. In 2012, Duke students could vote early on the main campus. This year, the polls were moved to a li… https://t.co/s9Rzy5ZnUv reageer retweet
Er zijn zat mensen van andere partijen die voor Wilders stemmen.quote:
[..]
Het is alsof een SP-stemmer overstapt naar de VVD omdat hij het niet eens is met de keuze voor Roemer.
Nogmaals, ideologisch gezien is Trump de tegenpool van Sanders (en de complete Republikeinse partij). Zelfs voor Democratische begrippen is Bernie een linkse rakker. Als je hem geweldig vindt, dan is het raar om te kiezen voor Trump.
Niet omdat ze Wilders zo geweldig vinden maar omdat ze walgen van de huidige arrogante orde.
Amerikanen voelen hetzelfde als ons en als je dan die hele beerput ook nog eens mag aanschouwen van de Clintons dan zou het voor mij een goede reden zijn om niet of voor Trump te stemmen, alleen al om dit corrupte zootje te beletten om te gaan regeren.
In de head-to-head polls tijdens de primaries deed Sanders het inderdaad een stuk beter tegenover Trump dan Clinton. In mijn geheugen was het verschil vaak meer dan tien procentpunten.quote:
Maar goed, Monolith was toen ook gewoon correct door te zeggen dat zulke voorbarige polls niks zeggen tijdens de primaries. Dat was slechts een momentopname.
Nee lampje, in de discussie pagina's.quote:
[..]
De Frontpage is de bron? Grapje zeker?
Ben je nu zo vergeetachtig of heb je verregaand Alzheimer te pakken?
En die polls lieten ook zien dat CLinton gevaarlijk dicht bij Trump stond.quote:
[..]
In de head-to-head polls tijdens de primaries deed Sanders het inderdaad een stuk beter tegenover Trump dan Clinton. In mijn geheugen was het verschil vaak meer dan tien procentpunten.
Maar goed, Monolith was toen ook gewoon correct door te zeggen dat zulke voorbarige polls niks zeggen tijdens de primaries. Dat was slechts een momentopname.
En wat zien we nu.....? roffel roffel...
Dan is de bron ook niet Fok.nl.quote:
[..]
Nee lampje, in de discussie pagina's.
Ben je nu zo vergeetachtig of heb je verregaand Alzheimer te pakken?
En ik heb daar niets van meegekregen. Maar goed, Belabor is hierboven gelukkig een stuk behulpzamer.
Ja je zou dan eerder verwachten dat als ze echt niet op Clinton willen stemmen voor Stein zouden gaan.quote:
[..]
Het is alsof een SP-stemmer overstapt naar de VVD omdat hij het niet eens is met de keuze voor Roemer.
Nogmaals, ideologisch gezien is Trump de tegenpool van Sanders (en de complete Republikeinse partij). Zelfs voor Democratische begrippen is Bernie een linkse rakker. Als je hem geweldig vindt, dan is het raar om te kiezen voor Trump.
Dat kun je echter niet aan elkaar koppelen omdat die polls op heel andere data gebaseerd waren dan de polls van nu.quote:
En die polls lieten ook zien dat CLinton gevaarlijk dicht bij Trump stond.
En wat zien we nu.....? roffel roffel...
Dus dat het nu overeen lijkt te komen is niets meer dan puur toeval. Er is niks wat bewijst dat als Sanders nu de Democratische kandidaat geweest was, dat het dan ook niet minstens zo spannend geweest was.
Kort lontje zeg.quote:
[..]
Ach flikker toch op flapdrol, ik stel je een normale vraag die volgens jou gemakkelijk te beantwoorden zou moeten zijn en in plaats van een simpel antwoord ga je er om heen lopen draaien daar heb ik geen zin in. Ik ben hier om informatie te krijgen, mijn mening te herzien en inzicht te krijgen in wat er gebeurt tijdens de verkiezingen niet om een of ander wedstrijdje wie kan het verste plassen op fok te doen.
In ander nieuws, die early voting stations in North Carolina die zwaar gereduceerd zijn hebben hun geplande effect:[ afbeelding ]twitter:KatzOnEarth twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:36:17
Andere beweegredenen voor Sanders supporters om Trump te verkiezen boven Clinton.
Anti-establishment.
0 vertrouwen in Clinton.
Het constante gelieg van Clinton
Het gedrag van Clinton tijdens de primaries tegenover Sanders supporters.
Moet ik doorgaan?
Kom op zeg. Koos doet een debiele uitspraak waar iedereen zo doorheen kan prikken met de kleinste moeite, en vervolgens begin je te fitten op mij. Typisch
Ja en als varkens vleugels haden dan konden ze vliegen.... man man man....quote:
[..]
Dat kun je echter niet aan elkaar koppelen omdat die polls op heel andere data gebaseerd was dan de polls van nu.
Dus dat het nu overeen lijkt te komen is niets meer dan puur toeval. Er is niks wat bewijst dat als Sanders nu de Democratische kandidaat geweest was, dat het dan ook niet minstens zo spannend geweest was.
En waarom dan Trump stemmen, en niet Stein, of gewoon helemaal niet stemmen?quote:
[..]
Kort lontje zeg.
Andere beweegredenen voor Sanders supporters om Trump te verkiezen boven Clinton.
Anti-establishment.
0 vertrouwen in Clinton.
Het constante gelieg van Clinton
Het gedrag van Clinton tijdens de primaries tegenover Sanders supporters.
Moet ik doorgaan?
Kom op zeg. Koos doet een debiele uitspraak waar iedereen zo doorheen kan prikken met de kleinste moeite, en vervolgens begin je te fitten op mij. Typisch
Spreek voor jezelf in je kromme Nederlands.quote:
Dat zijn toch precies allemaal anti-Hillary redenen?quote:
[..]
Kort lontje zeg.
Andere beweegredenen voor Sanders supporters om Trump te verkiezen boven Clinton.
Anti-establishment.
0 vertrouwen in Clinton.
Het constante gelieg van Clinton
Het gedrag van Clinton tijdens de primaries tegenover Sanders supporters.
Moet ik doorgaan?
Kom op zeg. Koos doet een debiele uitspraak waar iedereen zo doorheen kan prikken met de kleinste moeite, en vervolgens begin je te fitten op mij. Typisch
Dat is een vraag die ik niet kan beantwoorden. Zoals eerder gezegd, miljoenen supporters met ieder hun eigen beweegredenen.quote:
[..]
En waarom dan Trump stemmen, en niet Stein, of gewoon helemaal niet stemmen?
Misschien dat mensen liever op een mogelijke winnaar stemmen?
Of verwachten ze dat Trump iets gaat doen aan de zittende elite?
Gewoon statistiek hoor. Je kunt polls uit december 2015 niet direct verbinden met die uit oktober 2016 zonder naar alle polls daar tussenin te kijken.quote:
[..]
Ja en als varkens vleugels haden dan konden ze vliegen.... man man man....
Dan is je conclusie niet valide.
Ja dat kan ook alleen help je Clinton in het zadel.quote:
[..]
En waarom dan Trump stemmen, en niet Stein, of gewoon helemaal niet stemmen?
Een echte Democraat zal zich kapot schamen oor de Clinton kliek en deze niet verder wensen te helpen.
Ach gossie......quote:
[..]
Spreek voor jezelf in je kromme Nederlands.
Nou fijn voor je.quote:
[..]
Gewoon statistiek hoor. Je kunt polls uit december 2015 niet direct verbinden met die uit oktober 2016 zonder naar alle polls daar tussenin te kijken.
Dan is je conclusie niet valide.
Next!
Waarom? Zij heeft al die Bernie-stemmers hard nodig, als die allemaal wegblijven wint Trump ook gewoon.quote:
[..]
Ja dat kan ook alleen help je Clinton in het zadel.
Wat ik al schreef dus: dat is stemmen uit ressentiment. Bedankt voor de bevestiging.quote:
[..]
Kort lontje zeg.
Andere beweegredenen voor Sanders supporters om Trump te verkiezen boven Clinton.
Anti-establishment.
0 vertrouwen in Clinton.
Het constante gelieg van Clinton
Het gedrag van Clinton tijdens de primaries tegenover Sanders supporters.
Moet ik doorgaan?
Kom op zeg. Koos doet een debiele uitspraak waar iedereen zo doorheen kan prikken met de kleinste moeite, en vervolgens begin je te fitten op mij. Typisch
Maar niet gebaseerd op ressentiment.quote:
[..]
Dat zijn toch precies allemaal anti-Hillary redenen?
Serieus, verdiep je eens in de statistiek achter polling. FiveThirtyEight heeft daar wel handige uitleg over op hun website in ieder geval.quote:
Heel interessant en geeft je bovendien een heel ander beeld van het verloop van zo'n verkiezingsstrijd. Weet je ook direct welke polls je serieus kunt nemen en welke niet.
quote:
[..]
Wat ik al schreef dus: dat is stemmen uit ressentiment. Bedankt voor de bevestiging.
Clinton die nu nog constant liegt en daardoor stemmer wegschrikt heeft niks met ressentiment te maken.
Anti-establishment zijn en daardoor kiezen voor Sanders of Trump heeft niks met ressentiment te maken.
De constante leaks waar steeds meer shit uit komt en ook weer mensen wegjaagt bij Clinton. Niks met ressentiment te maken.
Je had het over slechte verliezer zijn.
Er zijn ongetwijfeld supporters die kwaad zijn dat Sanders heeft verloren van Clinton en daarom niet op Clinton stemmen, maar dat is bij lange na niet de enige reden zoals je zelf ook snapt.
Laat ik anders even de spiegel voorhouden en een wedervraag stellen.
Waarom zouden deze Sanders supporters moeten stemmen op Clinton, terwijl Sanders vaak haaks op Clinton stond. Moeten ze dan alles van Clinton maar negeren en op haar stemmen puur omdat ze democraat is?
Ik zeg: Obama heeft heel wat te verbergen en te verliezen.
twitter:asamjulian twitterde op donderdag 03-11-2016 om 03:27:52Terrence Williams mocks Barack Obama for saying its a personal insult if black people don't vote for Hillary Clinto… https://t.co/Ow1LLDJ8ue reageer retweet
Ze hoeven niet te stemmen op Clinton, maar het ligt mijns inziens ook niet voor de hand om het hokje van Trump in te kleuren. Zoals Belabor al schreef: kies dan voor de zeer linkse Stein. Dat zou logischer zijn.quote:
[..]
Clinton die nu nog constant liegt en daardoor stemmer wegschrikt heeft niks met ressentiment te maken.
Anti-establishment zijn en daardoor kiezen voor Sanders of Trump heeft niks met ressentiment te maken.
De constante leaks waar steeds meer shit uit komt en ook weer mensen wegjaagt bij Clinton. Niks met ressentiment te maken.
Je had het over slechte verliezer zijn.
Er zijn ongetwijfeld supporters die kwaad zijn dat Sanders heeft verloren van Clinton en daarom niet op Clinton stemmen, maar dat is bij lange na niet de enige reden zoals je zelf ook snapt.
Laat ik anders even de spiegel voorhouden en een wedervraag stellen.
Waarom zouden deze Sanders supporters moeten stemmen op Clinton, terwijl Sanders vaak haaks op Clinton stond. Moeten ze dan alles van Clinton maar negeren en op haar stemmen puur omdat ze democraat is?
De redenen om te stemmen op Trump, die jij hierboven noemt, komen allemaal voort uit negatieve gevoelens. Ze stemmen niet op Trump omdat ze het met hem eens zijn, maar omdat ze Clinton en de DNC willen straffen. Dat is stemmen uit ressentiment.
Echt zo'n naar trekje zeg.quote:
Dit is "MOETEN"
Ik zeg: Obama heeft heel wat te verbergen en te verliezen.[ afbeelding ]twitter:asamjulian twitterde op donderdag 03-11-2016 om 03:27:52
"Jullie zijn dom, ik zeg jullie wel waar jullie op moeten stemmen."
Goed punt, dankjewel voor de toevoeging.quote:
Dit is "MOETEN"
Ik zeg: Obama heeft heel wat te verbergen en te verliezen.[ afbeelding ]twitter:asamjulian twitterde op donderdag 03-11-2016 om 03:27:52
Prima toch? Win-winquote:
[..]
Waarom? Zij heeft al die Bernie-stemmers hard nodig, als die allemaal wegblijven wint Trump ook gewoon.
Omdat Trump nog veel verder van Sanders af staat. Als het om standpunten gaat zal er geen enkele Sanders-supporter zijn die denkt dat Clinton daarin verder van ze af staat dat Trump.quote:
[..]
Laat ik anders even de spiegel voorhouden en een wedervraag stellen.
Waarom zouden deze Sanders supporters moeten stemmen op Clinton, terwijl Sanders vaak haaks op Clinton stond. Moeten ze dan alles van Clinton maar negeren en op haar stemmen puur omdat ze democraat is?
Dat is op geen enkele manier een antwoord op het 'waarom?' dat ik je vroeg.quote:
Juist, dat vind ik ook logischer. Maar in de VS heerst een mentaliteit van het stemmen op een mogelijke winnaar. Dat is een gevolg van het 2-partijen stelsel, en dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Ze hoeven niet te stemmen op Clinton, maar het ligt mijns inziens ook niet voor de hand om het hokje van Trump in te kleuren. Zoals Belabor al schreef: kies dan voor de zeer linkse Stein. Dat zou logischer zijn.
Jij gaf als reden voor dat ressentiment het verliezen van Sanders.quote:De redenen om te stemmen op Trump, die jij hierboven noemt, komen allemaal voort uit negatieve gevoelens. Ze stemmen niet op Trump omdat ze het met hem eens zijn, maar omdat ze Clinton en de DNC willen straffen. Dat is stemmen uit ressentiment.
Onzin natuurlijk dat dit de enige reden is om van Sanders naar Trump over te stappen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ressentimentquote:
Ja zag het net en wilde mn post editten, weer wat geleerdquote:Op donderdag 3 november 2016 10:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ressentiment
Echt nog nooit in het Nederlands gehoord.
Wacht even: je gaat mij toch niet serieus vertellen dat Sanders van Trump zou verliezen?quote:
[..]
Serieus, verdiep je eens in de statistiek achter polling. FiveThirtyEight heeft daar wel handige uitleg over op hun website in ieder geval.
Heel interessant en geeft je bovendien een heel ander beeld van het verloop van zo'n verkiezingsstrijd. Weet je ook direct welke polls je serieus kunt nemen en welke niet.
Veel Republikeinse politici gaven anders te kennen dat hoewel ze weigeren Trump te stemmen, ook niet gaan voor Clinton. Zo gek is dat dus niet.quote:
[..]
Juist, dat vind ik ook logischer. Maar in de VS heerst een mentaliteit van het stemmen op een mogelijke winnaar. Dat is een gevolg van het 2-partijen stelsel, en dat weet je zelf ook wel.
Feit blijft dat een Bernie-supporter dan kiest voor een beleid dat volledig haaks staat op dat van hun held. En dat is gek. Dan heb je de DNC wel de middelvinger gegeven, maar je schiet er verder niets mee op. Ik vind dat dom. Maar dat ik blijkbaar niet vinden van jou.quote:Jij gaf als reden voor dat ressentiment het verliezen van Sanders.
Onzin natuurlijk dat dit de enige reden is om van Sanders naar Trump over te stappen.
Sanders zijn opvattingen staan helemaal niet zo haaks op die van Clinton, hij is vooral van mening dat het beleid van Clinton niet ver genoeg gaat.quote:
Waarom zouden deze Sanders supporters moeten stemmen op Clinton, terwijl Sanders vaak haaks op Clinton stond. Moeten ze dan alles van Clinton maar negeren en op haar stemmen puur omdat ze democraat is?
Waar Clinton in de primaries nog voor een kleine stijging van het minimumloon was, was Sanders voor een veel grotere toename. Waar Clinton de invloed van Wall Street enigszins wou beperken in de politiek, wil Sanders bijna volledig al het geld uit de politiek halen.
Zo zijn er meer voorbeelden. Dat komt nog bij dat Clinton een aantal standpunten van Sanders overnam, waaronder de verhoging van het minimumloon naar $15.
Ik snap dat Sanders-stemmers teleurgesteld zijn en het soms ook niet begrijpen waarom Sanders nu campagne voert voor iemand waar hij in de primaries nog overtuigd tegen streed, maar Sanders ziet ook dat een Democratische president met een Democratische meerderheid in de Senaat en hem als voorzitter van de Budget Committee hem kansen geeft om alsnog zijn doelen te bereiken.
En daarom stemt iemand die de boodschap van Sanders begrijpt en zijn beweegredenen begrijpt in ieder geval niet op de persoon die sowieso niets voor zijn idealen gaat doen: Donald Trump.
Jill Stein zou ik ergens nog wel begrijpen, maar het is verstandiger om de kans op een Democratische president groter te maken dan juist kleiner door op een derde partij te stemmen.
Mensen die niet opgelet hebben tijdens Nietzschequote:
[..]
Ja zag het net en wilde mn post editten, weer wat geleerd
Echt nog nooit in het Nederlands gehoord.
.Ja lekker de rassen kaart trekken....jezus...quote:
[..]
Echt zo'n naar trekje zeg.
"Jullie zijn dom, ik zeg jullie wel waar jullie op moeten stemmen."
Eastwood als serieuze politiek commentator aanhalenquote:
Dit is "MOETEN"
Ik zeg: Obama heeft heel wat te verbergen en te verliezen.[ afbeelding ]twitter:asamjulian twitterde op donderdag 03-11-2016 om 03:27:52
Jazeker.quote:
[..]
Dat is op geen enkele manier een antwoord op het 'waarom?' dat ik je vroeg.
Beide scenarios is winst dat Clinton geen President wordt.
Nou, aangezien de meerderheid van de conservatieven in de VS sowieso niets op heeft met Sanders zou dat best wel eens kunnen.quote:
[..]
Wacht even: je gaat mij toch niet serieus vertellen dat Sanders van Trump zou verliezen?
Maar ik heb werkelijk geen idee, dat zou volledig afhangen van hoe de mogelijke campagne verlopen zou zijn tussen Trump en Sanders. Het is puur gokken, maar ik had het persoonlijk Sanders wel gegund.
Jij stelde dat als ze op Stein stemmen, of niet stemmen, ze Clinton in het zadel helpen.quote:
[..]
Jazeker.
Beide scenarios is winst dat Clinton geen President wordt.
Waarom?
Ik lees Nietzsche alleen in de oorspronkelijk taal natuurlijkquote:
[..]
Mensen die niet opgelet hebben tijdens Nietzsche
Absoluut, maar Sanders was door het Trump-kamp geframed als een gekke, ouwe socialist. Ik ben benieuwd wat dat zou hebben betekend voor zijn populariteit.quote:
[..]
Nou, aangezien de meerderheid van de conservatieven in de VS sowieso niets op heeft met Sanders zou dat best wel eens kunnen.
Maar ik heb werkelijk geen idee, dat zou volledig afhangen van hoe de mogelijke campagne verlopen zou zijn tussen Trump en Sanders. Het is puur gokken, maar ik had het persoonlijk Sanders wel gegund.
Dat kan wel zo zijn, maar miljoenen zielen, miljoenen redenen.quote:
[..]
Veel Republikeinse politici gaven anders te kennen dat hoewel ze weigeren Trump te stemmen, ook niet gaan voor Clinton. Zo gek is dat dus niet.
Sanders supporters waren dan ook zeer divers.quote:[..]
Feit blijft dat een Bernie-supporter dan kiest voor een beleid dat volledig haaks staat op dat van hun held. En dat is gek. Dan heb je de DNC wel de middelvinger gegeven, maar je schiet er verder niets mee op. Ik vind dat dom.
Een groep zat er ongetwijfeld niet zozeer vanwege het beleid van Sanders, maar vanwege zijn anti-establishment sentimenten. En vergeet niet, Sanders werd altijd uitgejouwd als zijnde geen democraat, en zo ook zijn supporters. Niet vreemd dat er dan ook geen loyaliteit is richting de DNC bij een aantal supporters.
Ok....quote:Maar dat ik blijkbaar niet vinden van jou.
Dat is wel erg makkelijk. Op basis waarvan moet je dan een kandidaat kiezen?quote:
[..]
Blijft Trump trouwens achter zijn uitspraak staan?
Ik had het idee dat hij dit toen simpelweg riep om gratis publiciteit te krijgen, iets wat hem tot nu toe geen windeieren heeft gelegd. Zijn initiële campagne is praktisch gratis en voor niks door de media gedaan.
"Wilders is helemaal niet voor minder Marokkanen hoor. Hij zegt dat maar om gratis publiciteit te krijgen!"
Sneu dat de libertarische kandidaat zijn vaste support verliest.quote:
Ku Klux Klan betuigt openlijk steun aan Trump
Eigenlijk haalt Trump Sanders gewoon links in. Hij roeptoetert maar gewoon wat om steun te vergaren.quote:
[..]
Dat is wel erg makkelijk. Op basis waarvan moet je dan een kandidaat kiezen?
"Wilders is helemaal niet voor minder Marokkanen hoor. Hij zegt dat maar om gratis publiciteit te krijgen!"
Weet iemand of er ergens inzicht is in hoeverre dit van de partij af hangt? Als het echt random verdeeld is zou Trump een groot probleem hebben, als het juist republicans zijn die zich meer aan hun plannen houden en democrats die all over the place zijn minder. MAW, in hoeverre vullen de likely voters echt de gap die er nu is ontstaan?
Zie bijvoorbeeld (maar ditzelfde patroon zag je de afgelopen dagen in vrijwel alle early-voter polls):
twitter:PpollingNumbers twitterde op woensdag 02-11-2016 om 23:49:03
Omdat Trump meer stemmen nodig heeft om Clinton te verslaan.quote:
[..]
Jij stelde dat als ze op Stein stemmen, of niet stemmen, ze Clinton in het zadel helpen.
Waarom?
Laten we eerlijk zijn: zonder wat Bernie stemmen gaat Clinton winnen en dat willen we natuurlijk niet.
quote:
[..]
Sneu dat de libertarische kandidaat zijn vaste support verliest.
De KKK support over het algemeen Democraten en Republikeinen.Matige frame van je weer
https://www.washingtonpos(...)or-political-office/
De Paul's zijn overigens Republikeinse kandidaten voor zover je dat vergeten was.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 10:54:09 ]
Ron Paul was altijd wel verzekerd van hun steunquote:
[..]
Matige frame van je weer
https://www.washingtonpos(...)or-political-office/
twitter:DebtAssassin1 twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:57:34Megyn Kelly asks Julian Assange "Why doesn't WikiLeaks report dirt on Trump"?...Assange reply is "There isn't any!"https://t.co/Ta06SFefyE reageer retweet
quote:twitter:DebtAssassin1 twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:57:34
quote:"And of course we're very interested in all countries, to reveal the truth about any candidate, so people can understand, but actually it's really hard for us to release anything worse than what comes out of Donald Trump's mouth every second day.
.Elders begrijp ik juist dat er al tijden geen teken van leven van hem vernomen is.quote:twitter:DebtAssassin1 twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:57:34
Maar dat WikiLeaks een politieke campagne voert is wel duidelijk.
Trump is niet gehackt, dus dan zal er inderdaad weinig zijn te melden.quote:twitter:DebtAssassin1 twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:57:34
Assange is op een persoonlijke vendetta, Trump doet er voor hem niet toe. Als Clinton maar valt.quote:twitter:DebtAssassin1 twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:57:34
Komt dan ook al uit augustus.quote:
[..]
Elders begrijp ik juist dat er al tijden geen teken van leven van hem vernomen is.
Maar dat WikiLeaks een politieke campagne voert is wel duidelijk.
Trump is inderdaad een beetje zijn eigen vijand, met wat die gast af en toe uitkraamt.quote:
De FBI was ook met een politieke campagne bezig toch?quote:
[..]
Elders begrijp ik juist dat er al tijden geen teken van leven van hem vernomen is.
Maar dat WikiLeaks een politieke campagne voert is wel duidelijk.
Hij zal altijd over zijn schouder moeten kijken, die man zal uiteindelijk wel worden vermoord.quote:
[..]
Elders begrijp ik juist dat er al tijden geen teken van leven van hem vernomen is.
Maar dat WikiLeaks een politieke campagne voert is wel duidelijk.
Daarin wordt Assange dan ook gesteund door de Russen en hun FSB pleegt die hacks alleen bij de Democraten.quote:
[..]
Assange is op een persoonlijke vendetta, Trump doet er voor hem niet toe. Als Clinton maar valt.
Rechtszaak van jaren oud, daar is destijds in geschikt. Een deel van de zaken in die schikking gaat verlopen na deze verkiezingen, tenzij de regels overtreden worden. Stemmers intimideren of onderdrukken, bijvoorbeeld door te doen alsof je fraude wilt tegengaan door met geweren en pro-Trump borden bij de stemlokalen te gaan staan, is verboden onder die regels.quote:
Weet iemand meer hier over? Wat is precies hetgene dat de republikeinen in de shit zou brengen?
[ afbeelding ]
http://www.vox.com/policy(...)midation-suppression
Ze gooien het er eigenlijk op dat Trump supporters die onder de noemer "voter fraud" naar die stemlokalen gaan om dat te 'controleren' de provisies van die oude schikking schenden.
twitter:inewsjr twitterde op donderdag 03-11-2016 om 11:01:17Donald Trump Is A Threat To United States And The Entire World: Barack Obama https://t.co/N2Dkcb3nLa https://t.co/7UoAXIg0Bt reageer retweet
Ok thanks! Hoe sterk moet het "bewijs" zijn van intimidatie om verlenging te riskeren? Is 1 polling station waar een groep rednecks met open carry guns staat al genoeg of moet het een stuk systematischer zijn?quote:
[..]
Rechtszaak van jaren oud, daar is destijds in geschikt. Een deel van de zaken in die schikking gaat verlopen na deze verkiezingen, tenzij de regels overtreden worden. Stemmers intimideren of onderdrukken, bijvoorbeeld door te doen alsof je fraude wilt tegengaan door met geweren en pro-Trump borden bij de stemlokalen te gaan staan, is verboden onder die regels.
http://www.vox.com/policy(...)midation-suppression
Ze gooien het er eigenlijk op dat Trump supporters die onder de noemer "voter fraud" naar die stemlokalen gaan om dat te 'controleren' de provisies van die oude schikking schenden.
Vrij sterk, ik verwacht er weinig van. Trump valt zelf namelijk niet onder deze provisies, dus de intimidatie moet rechtstreeks aan de RNC zelf gelinkt kunnen worden voordat ze in overtreding zijn. Als ze maar vaak genoeg roepen dat ze dit soort zaken afkeuren kan ze weinig overkomen.quote:
[..]
Ok thanks! Hoe sterk moet het "bewijs" zijn van intimidatie om verlenging te riskeren? Is 1 polling station waar een groep rednecks met open carry guns staat al genoeg of moet het een stuk systematischer zijn?
Maar die zat niet bij de LP.quote:
[..]
Ron Paul was altijd wel verzekerd van hun steun
De meeste kandidaten zijn overigens niet blij met hun steun. Hoe Reagan er destijds op reageerde zou hem nu een "liberal douche" maken (zeker in combinatie met zijn uitspraken over het toelaten van Mexicanen met een werkvergunning)
Helder, thanks againquote:
[..]
Vrij sterk, ik verwacht er weinig van. Trump valt zelf namelijk niet onder deze provisies, dus de intimidatie moet rechtstreeks aan de RNC zelf gelinkt kunnen worden voordat ze in overtreding zijn. Als ze maar vaak genoeg roepen dat ze dit soort zaken afkeuren kan ze weinig overkomen.
Het was de FBI zelfquote:
[..]
Daarin wordt Assange dan ook gesteund door de Russen en hun FSB pleegt die hacks alleen bij de Democraten.
Volgens een oud FBI agent.De FBI heeft Clinton gehackt en doorgespeeld aan Wikileaks? Oké dan!quote:
[..]
Het was de FBI zelf
FBI was schijnbaar al een jaar lang bezig met het doorspitten van de Clinton Foundationquote:
[..]
De FBI heeft Clinton gehackt en doorgespeeld aan Wikileaks? Oké dan!
Maar ik snap wel dat ze een dergelijke zaak aanspannen. Als je bijvoorbeeld dit soort dingen zietquote:
/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7357739/Screen%20Shot%202016-10-27%20at%2012.16.46%20PM.png)
(
) Dan is het altijd wel even de moeite om te kijken of er niet ergens een link is met de RNC zelf en er een zaak van te maken. Trump bewijst de 'voter suppression' al zelf voor je, dus dat hoef je al niet meer hard te maken.
Dat zal best, maar dat is heel iets anders.quote:
[..]
FBI was schijnbaar al een jaar lang bezig met het doorspitten van de Clinton Foundation
twitter:wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:37:42Pro-Clinton media calls for UK to storm embassy and arrest Assange https://t.co/lSChbt1OiEMore: https://t.co/Mb6gXlz7QS reageer retweet
Je zou toch verwachten dat hij mensen heeft die dat soort dingen voor hem in de gaten houden?quote:
[..]
Maar ik snap wel dat ze een dergelijke zaak aanspannen. Als je bijvoorbeeld dit soort dingen ziet
[ afbeelding ]
(
Dan is het altijd wel even de moeite om te kijken of er niet ergens een link is met de RNC zelf en er een zaak van te maken. Trump bewijst de 'voter suppression' al zelf voor je, dus dat hoef je al niet meer hard te maken.
(net zoals wanneer de election is, waar je je early vote daadwerkelijk kunt veranderen, who am I kidding?)
Weten ze in de alt-right media niet wat een opiniestuk is?quote:twitter:wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:37:42
Trump heeft een heleboel mensen die een heleboel dingen voor hem in de gaten houden. Daar wringt ook meteen de schoen; hij trekt zich vrijwel niks aan van de expertise van andere mensen, zie ook de debatten.quote:
[..]
Je zou toch verwachten dat hij mensen heeft die dat soort dingen voor hem in de gaten houden?
(net zoals wanneer de election is, waar je je early vote daadwerkelijk kunt veranderen, who am I kidding?)
Dit heeft hij natuurlijk niet zelf gemaakt, dus ik ben er vrij zeker van dat hier wel een advocaat/jurist naar gekeken heeft en besloten heeft dat het wel kon. Zolang er geen bewijs is dat de RNC ze daadwerkelijk hiermee helpt is er ook niks aan de hand.
Trump +2 H2H.twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 11:01:25
Wel republikeinen +4 oversampled.
Wat bedoel je hiermee?quote:
Kijk, dit is prettig wakker worden.Trump +2 H2H.twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 11:01:25
Wel republikeinen +4 oversampled.
Van de ondervraagden is 32% Republikein en 28% Democraat. Lijkt me niet heel realistisch.quote:
twitter:KellyannePolls twitterde op donderdag 03-11-2016 om 11:26:56No wonder big majorities want change and separately, don't trust @HillaryClinton. https://t.co/Uu54bCFFDs reageer retweet
twitter:WSJ twitterde op donderdag 03-11-2016 om 08:11:38Secret recordings discussing Clinton Foundation fueled a battle on whether to pursue a corruption probe https://t.co/BN0uY79GfB ? reageer retweet
De data die er is laat systematich een vergelijkbaar verschil zien dus ik denk niet dat het oversampling is.quote:
[..]
Van de ondervraagden is 32% Republikein en 28% Democraat. Lijkt me niet heel realistisch.
Er is in ieder geval 0,0 bewijs dat Rusland erbij betrokken is.quote:
[..]
De FBI heeft Clinton gehackt en doorgespeeld aan Wikileaks? Oké dan!
twitter:DavidCornDC twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:08:07Meanwhile, in other news tonight, @realDonaldTrump he said that if he is elected president, China will never get nuclear weapons. reageer retweet
Wut!?quote:
loltwitter:DavidCornDC twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:08:07
Heeft China niet al Atoomwapens?
The Donald is weer goed op de hoogte.quote:
loltwitter:DavidCornDC twitterde op donderdag 03-11-2016 om 05:08:07
Daar denken de inlichtingendiensten toch anders over.quote:
[..]
Er is in ieder geval 0,0 bewijs dat Rusland erbij betrokken is.
https://www.dni.gov/index(...)n-security-statement
quote:The U.S. Intelligence Community (USIC) is confident that the Russian Government directed the recent compromises of e-mails from US persons and institutions, including from US political organizations.
Dat zou zomaar eens kunnen.quote:
[..]
Wut!?
Heeft China niet al Atoomwapens?
Weer zo'n typische Trump opmerkingquote:
Dat kun je blijven herhalen maar op 1 of andere manier kunnen Trump fans dat niet onthouden.quote:
[..]
Daar denken de inlichtingendiensten toch anders over.
https://www.dni.gov/index(...)n-security-statement
[..]
Met hun miljarden....goh...quote:
Hollywood wordt bang, tja....
http://linkis.com/variety.com/2016/biz/9q9NT
Bewijzen graag.quote:
[..]
Daarin wordt Assange dan ook gesteund door de Russen en hun FSB pleegt die hacks alleen bij de Democraten.
En zo kun je ook 100.000 keer herhalen dat je geen Trump fan bent, maar dat kunnen de Clinton Fans niet onthouden.quote:
[..]
Dat kun je blijven herhalen maar op 1 of andere manier kunnen Trump fans dat niet onthouden.