Virginia is niet altijd blauw, maar de laatste jaren wel. Maar 96, 2000, en 2004 republikeins.quote:Op donderdag 3 november 2016 00:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het zou goed nieuws zijn als hij daar geld en moeite verspilt, Virginia is altijd blauw, staat op 82% op 538 en Hillary is daar vrij geliefd.
Zelfs als ik iedere staat waar het ongeveer 50/50 is aan Trump geef dan kom ik niet verder dan 265 voor Trump en 273 voor Hilary. Dan zou een staat als Colorado (25% kans voor Trump) al rood moeten worden om Trump te laten winnen.quote:Op donderdag 3 november 2016 00:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hier heb je een map die begint met de vrijwel gegarandeerde staten: http://www.270towin.com/
Om te winnen heeft iemand 270 electoral votes nodig, dus je kunt zien dat Clinton er veel beter voor staat maar dat er nog onzerkeheid is.
Als je hier bijvoorbeeld Florida in kleurt zul je zien dat Clinton dan bijna gegarandeerd wint. Dat komt doordat Florida veel electoral votes waard is.
edit: met plaatje: [ afbeelding ]
Klopt, er speelt alleen een tweede, misschien wel belangrijkere verkiezing die extreem spannend is. Op dit moment hebben de republikeinen het senaat met 4 meer zetels. Een van de redenen waarom Obama weinig gedaan kreeg is omdat het senaat alles tegen hield. De ~helft daarvan wordt deze verkiezing besloten en het is ongeveer 50-50 of de democraten genoeg stemmen krijgen om ook de meerderheid in het senaat te krijgen.quote:Op donderdag 3 november 2016 00:56 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Zelfs als ik iedere staat waar het ongeveer 50/50 is aan Trump geef dan kom ik niet verder dan 265 voor Trump en 273 voor Hilary. Dan zou een staat als Colorado (25% kans voor Trump) al rood moeten worden om Trump te laten winnen.
Ik ben benieuwd hoe de polls er over 3 dagen voor staan.
Colorado tiedtwitter:Mediaite twitterde op woensdag 02-11-2016 om 22:58:06Hugh Hewitt Flip-Flops On Trump, Now Says He's 'Inclined To Cast' His Vote For Him https://t.co/XmMJ6UmsaN (VIDEO) https://t.co/7Hs9iTBO3E reageer retweet
The Madman gaat het nog flikken ook.twitter:Politics_Polls twitterde op donderdag 03-11-2016 om 00:57:02#Colorado:Clinton 39% (Tie)Trump 39%Third-Party Candidates 15%University of Denver 10/29-31https://t.co/NcdHfMMPco reageer retweet
Hij heeft vandaag 3 events in Florida gedaan en morgen nog 1. Denk dat de kans klein is dat Trump voor 8 november nog weer terug gaat. Op een gegeven moment moet je ook je kans pakken in de 'blue wall'.quote:Op donderdag 3 november 2016 00:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik kan het niet uitsluiten maar van alle staten lijkt me dat niet degene waar het nu handig is om op in te zetten. Als hillary Florida pakt kan ze Virginia verliezen zonder enige problemen.
50-50 is genoeg als je ook de vice president hebt. Die stemt bij ties.quote:Op donderdag 3 november 2016 01:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Klopt, er speelt alleen een tweede, misschien wel belangrijkere verkiezing die extreem spannend is. Op dit moment hebben de republikeinen het senaat met 4 meer zetels. Een van de redenen waarom Obama weinig gedaan kreeg is omdat het senaat alles tegen hield. De ~helft daarvan wordt deze verkiezing besloten en het is ongeveer 50-50 of de democraten genoeg stemmen krijgen om ook de meerderheid in het senaat te krijgen.
quote:Op donderdag 3 november 2016 01:09 schreef Nintex het volgende:
Zelfs de pundits flippen nuColorado tiedtwitter:Mediaite twitterde op woensdag 02-11-2016 om 22:58:06Hugh Hewitt Flip-Flops On Trump, Now Says He's 'Inclined To Cast' His Vote For Him https://t.co/XmMJ6UmsaN (VIDEO) https://t.co/7Hs9iTBO3E reageer retweet
The Madman gaat het nog flikken ook.twitter:Politics_Polls twitterde op donderdag 03-11-2016 om 00:57:02#Colorado:Clinton 39% (Tie)Trump 39%Third-Party Candidates 15%University of Denver 10/29-31https://t.co/NcdHfMMPco reageer retweet
Hij gaat het doen. 14 - 15% third-party voters aka Trump voters in disguise.twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:25:40#Colorado, Head-To-Head:University of Denver Poll (10/29-31):Clinton 42% (+1)Trump 41% reageer retweet
Ik bedoelde 50% kans dat ze het halen, maar ik was onduidelijk en je hebt gelijk bij 50-50 in zetels. Kans ligt iets hoger dan 50% overigens volgens de polls. (en alweer hoger dan presidency bij Nate Siver wat me toch echt onmogelijk lijkt).quote:Op donderdag 3 november 2016 01:26 schreef Broomer het volgende:
[..]
50-50 is genoeg als je ook de vice president hebt. Die stemt bij ties.
Je weet dat de tweet die je embed dezelfde poll is maar dan de 3rd party candidates dwingt te kiezen en dus letterlijk je interpretatie van de gequotte tweets ontkracht?quote:Op donderdag 3 november 2016 01:27 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]Hij gaat het doen. 14 - 15% third-party voters aka Trump voters in disguise.twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:25:40#Colorado, Head-To-Head:University of Denver Poll (10/29-31):Clinton 42% (+1)Trump 41% reageer retweet
![]()
twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:34:03North Carolina @trfgrp (R) Poll (10/27-11/1):Trump 49% (+5)Clinton 44%Johnson 4%https://t.co/oZpL75XUQA reageer retweet
Had iets duidelijker moeten zijn; 17% in de H2H zegt op geen van beide te stemmen of anders of weet niet/weiger te antwoorden. Zelfde zie je in de 4-way. Levensgevaarlijk voor Clinton.quote:Op donderdag 3 november 2016 01:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je weet dat de tweet die je embed dezelfde poll is maar dan de 3rd party candidates dwingt te kiezen en dus letterlijk je interpretatie van de gequotte tweets ontkracht?
Ook wel interessant om de bijgaande link te lezenquote:Op donderdag 3 november 2016 01:37 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 01:34:03North Carolina @trfgrp (R) Poll (10/27-11/1):Trump 49% (+5)Clinton 44%Johnson 4%https://t.co/oZpL75XUQA reageer retweet
Van de 9% die op 3rd party zou stemmen, gaat 2% naar Trump en 3% naar Clinton in die poll.quote:Op donderdag 3 november 2016 01:38 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Had iets duidelijker moeten zijn; 17% in de H2H zegt op geen van beide te stemmen of anders of weet niet/weiger te antwoorden. Zelfde zie je in de 4-way. Levensgevaarlijk voor Clinton.
Een anoniem slachtoffer dat wegens bedreigingen niet op komt dagen. Niet bepaald geloofwaardig.quote:Vrouw die Trump van verkrachting beschuldigt toen ze 13 was "is te bang om te spreken"
De Morgen - Een vrouw, die beweert dat Donald Trump haar op 13-jarige leeftijd verkracht heeft in een appartement in New York, zou om 23 uur Belgische tijd een persconferentie geven. Maar de vrouw daagde niet op, omdat ze vandaag verschillende bedreigingen zou hebben gekregen. "Ze leeft in angst", aldus haar advocate Lisa Bloom.
Vier maanden geleden klaagde de vrouw, met pseudoniem 'Jane Doe', Trump aan voor seksueel geweld dat dateert van 1994. Trump zou het toen 13-jarige meisje verkracht hebben in een New Yorks appartement van miljardair Jeffrey Epstein, die zelf in 2008 werd veroordeeld voor pedofilie. Twee anonieme vrouwen zouden zich als getuigen hebben aangemeld.
In een brief van advocatenbureau Bloom Firm stond te lezen dat 'Jane Doe' om 15 uur lokale tijd - 23 uur Belgische tijd - een persconferentie zou geven in gezelschap van haar nieuwe advocaat Lisa Bloom en dus uit de anonimiteit treden. De vrouw haakte echter op het laatste moment af. Volgens haar advocate heeft de vrouw vandaag "talrijke bedreigingen" ontvangen.
"Ik heb slecht nieuws voor jullie", zei Bloom aan de met pers gevulde zaal. "Ze heeft beslist dat ze te bang is om haar gezicht te laten zien. Ze zat hier al de hele dag klaar om het te doen, maar spijtig genoeg leeft ze in verschrikkelijke angst." De persconferentie wordt verplaatst, zo liet haar advocate nog weten.
Ik heb haar naam overigens ergens gelezen, ik denk van de California zaken. Ik zal eens kijken of ik dat nog kan vinden.quote:Op donderdag 3 november 2016 04:44 schreef luxerobots het volgende:
Overigens is het vekrachtingsslachtoffer van Trump niet op komen dagen...
[..]
Een anoniem slachtoffer dat wegens bedreigingen niet op komt dagen. Niet bepaald geloofwaardig.
Tsja. Geloof het op voorhand niet zo. Kan net zo goed een verzonnen verhaal zijn, bedoeld om de aandacht van Trump af te leiden en weer bij Hillary te leggen. Het blijft natuurlijk Fox News. Twee anonieme bronnen -- wat moet je daarmee? Zonder officiele FBI actie kan je daar niet zo veel mee.quote:Op donderdag 3 november 2016 06:29 schreef DUTCHKO het volgende:
Net op Fox: de bewijzen stapelen zich op tegen Clinton en haar Foundation.
Een lawine aan bewijzen dienen zich aan en de FBI werkt agressief aan deze zaak.
Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.
En ik heb ook mijn twijfels waarom je de Clinton foundation als corruptie methode zou gebruiken. Lijkt me een heel onhandig, inefficiënt pad om omgekocht te worden. We weten sowieso dat de Clintons miljoenen aan de foundation gedoneerd hebben, dat ze geen salaris krijgen, en dat de Clinton foundation flink veel geld aan goede doelen besteedt. Een daarnaast worden goede doelen van deze grootte ook behoorlijk onder de loep gehouden, en de belastingaangifte is ook openbaar.quote:Op donderdag 3 november 2016 07:01 schreef Broomer het volgende:
[..]
Tsja. Geloof het op voorhand niet zo. Kan net zo goed een verzonnen verhaal zijn, bedoeld om de aandacht van Trump af te leiden en weer bij Hillary te leggen. Het blijft natuurlijk Fox News. Twee anonieme bronnen -- wat moet je daarmee? Zonder officiele FBI actie kan je daar niet zo veel mee.
http://www.realclearpolit(...)foundation_case.html
De Trump tokkies kennende zal ze inderdaad wel bedreigd zijn.quote:Op donderdag 3 november 2016 04:44 schreef luxerobots het volgende:
Overigens is het vekrachtingsslachtoffer van Trump niet op komen dagen...
[..]
Een anoniem slachtoffer dat wegens bedreigingen niet op komt dagen. Niet bepaald geloofwaardig.
quote:Op donderdag 3 november 2016 07:21 schreef Broomer het volgende:
[..]
En ik heb ook mijn twijfels waarom je de Clinton foundation als corruptie methode zou gebruiken. Lijkt me een heel onhandig, inefficiënt pad om omgekocht te worden. We weten sowieso dat de Clintons miljoenen aan de foundation gedoneerd hebben, dat ze geen salaris krijgen, en dat de Clinton foundation flink veel geld aan goede doelen besteedt. Een daarnaast worden goede doelen van deze grootte ook behoorlijk onder de loep gehouden, en de belastingaangifte is ook openbaar.
Ik zie niet hoe ze er nou zo veel aan kunnen verdienen. Dat is m.i. nog nooit goed duidelijk gemaakt door iemand.
Als je omgekocht gaat worden, moet je dat toch veel slimmer kunnen doen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |