abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_166382465


De Republikeinse kandidaat



Donald Drumpf - New York
Donald Drumpf presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich

De Democratische kandidaat



Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016

Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders

De libertarische kandidaat



Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016

De groene kandidaat



Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016

United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016


SPOILER: Voorverkiezingen
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
Donald Drumpf
Hillary Clinton
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
Donald Drumpf
Hillary Clinton
Gary Johnson
Jill Stein
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Bij welke kandidaat pas jij?

De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/

OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.

Game on. *O* .
pi_166382495
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

538 is dit keer veel te voorzichtig, dat is inderdaad wat ze zeggen. De vraag is natuurlijk waaorm ze zo voorzichtig zijn, ik vermoed dat ze te bang zijn om er naast te zitten. Ze zijn bijvoorbeeld een stuk minder voorzichtig in hun Senaat voorspellingen, wat ook als resultaat heeft dat ze nu ongeveer dezelfde kans zouden hebben in hun polls wat natuurlijk nergens op slaat. Had gisteren ergens een gifje gepost waar 538 vergeleken wordt met andere forecasters, daar zie je heel duidelijk dat verschil in voorzichtigheid, zal kijken of ik hem nog terug kan vinden.
Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.

Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
pi_166382550
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 21:15 schreef hunter2011 het volgende:
Heb nog nergens een post gezien over de Lolita Express.
Naar mijn mening is dit wat de FBI zoekt in de mailtjes, als ze dat vinden is Hillary ook echt wel de klos.
Wat op zich wel apart zou zijn. Stel dat de lolita express waar is, dan hebben Donald en Bill liggen rampetampen op veel te jonge grietjes.
Maar dan is Hillary de klos :?
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_166382566
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.

Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
Hij zat verkeerd, omdat hij teveel als een pundit ging gedragen en teveel voorspellingen deed die niet gebaseerd waren op cijfers of polls. De uitslagen van de primaries in de staten had hij het wel goed op basis van zijn model
pi_166382580
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.

Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
Wat loop je weer ongelooflijk te zwetsen. :')
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 2 november 2016 @ 23:31:03 #6
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_166382600
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:29 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Wat op zich wel apart zou zijn. Stel dat de lolita express waar is, dan hebben Donald en Bill liggen rampetampen op veel te jonge grietjes.
Maar dan is Hillary de klos :?
Een van de bronnen die dit gerucht naar buiten heeft gebracht, had het over ritten van Bill en Hillary op dat vliegtuig. Hij had het niet over Trump.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_166382605
quote:
1s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat loop je weer ongelooflijk te zwetsen. :')
Uit jouw favoriete krant
quote:
Nate Silver blew it when he missed Trump. Now he really needs to get it right.
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nate-silver-blew-it-when-he-missed-trump-now-he-really-needs-to-get-it-right/2016/10/30/82c1f258-9bab-11e6-b3c9-f662adaa0048_story.html
pi_166382612
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.

Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
20% maar ja ik vermoed dat het daardoor komt. Op zich niet heel verkeerd, het is een vreemde election dus er is meer onzekerheid maar het gaat nu richting het extreme waarin zijn polls intern niet logisch samenhangen. Een evengrote kans op +5 senaat zetels als dat hillary trump verslaat slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166382641
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:31 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Een van de bronnen die dit gerucht naar buiten heeft gebracht, had het over ritten van Bill en Hillary op dat vliegtuig. Hij had het niet over Trump.
Dat mag wel zo zijn, maar Trump heeft nu echt een rechtzaak aan zijn broek voor het rampetampen. Met getuigen en slachtoffer.
beter een knipoog dan een blauw oog
  woensdag 2 november 2016 @ 23:33:07 #10
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_166382659
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:32 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat mag wel zo zijn, maar Trump heeft nu echt een rechtzaak aan zijn broek voor het rampetampen. Met getuigen en slachtoffer.
Dat lijkt hier los van te staan.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_166382691
quote:
Dat heb je dus zelf al niet gelezen met je 1%, maar belangrijker nog, je snapt er gewoon geen zak van.
In de primaries had men in staten met voldoende peilingen forecasts. Het huidige model is ook weer een forecast op basis van peilingen.
Wat iemand roept over kansen is daarbij niet zo relevant, maar het is vrij logisch dat hij dat verschil niet ziet, want daar lijk je zelf na een keer of dertig uitleggen nog niets van te snappen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166382714
quote:
die gehele 1% was niet gebaseerd op zijn model

quote:
1. Our early forecasts of Trump’s nomination chances weren’t based on a statistical model, which may have been most of the problem.
http://fivethirtyeight.co(...)-up-on-donald-trump/
  woensdag 2 november 2016 @ 23:38:05 #13
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166382768
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:31 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

20% maar ja ik vermoed dat het daardoor komt. Op zich niet heel verkeerd, het is een vreemde election dus er is meer onzekerheid maar het gaat nu richting het extreme waarin zijn polls intern niet logisch samenhangen. Een evengrote kans op +5 senaat zetels als dat hillary trump verslaat slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Was het ook niet dat ze bij 538 een pollplus-model hanteren? Of is dit de gewone variant?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166382841
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:29 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Wat op zich wel apart zou zijn. Stel dat de lolita express waar is, dan hebben Donald en Bill liggen rampetampen op veel te jonge grietjes.
Maar dan is Hillary de klos :?
Hillary schijnt er ook niet vies van te zijn.
Dit zou overigens een enorm schandaal zijn waar ook republikeinen en de FBI mee te maken hebben.
pi_166382882
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:32 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat mag wel zo zijn, maar Trump heeft nu echt een rechtzaak aan zijn broek voor het rampetampen. Met getuigen en slachtoffer.
De zaak is flinterdun, maar als team Hillary hierheen gaat zijn ze fucked. Het is praktisch bewezen dat Epstein een pedonetwerk runde voor rijke lui, politici en royals. Een advocaat die het onderzocht in opdracht van een client zei dat er toen tegen Trump geen bewijs was.

quote:
[...] They approached Brad Edwards, the lawyer who has represented a number of Epstein victims through settlements—

[...]

Edwards couldn’t comment on the conversations he had with Johnson or her representatives, citing attorney-client privilege. Concerning Trump’s involvement in Epstein’s illicit affairs, Edwards said he hadn’t seen any evidence that would implicate the GOP nominee and described Trump as “extremely helpful and honest,” during questioning.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/30/the-billionaire-pedophile-who-could-bring-down-donald-trump-and-hillary-clinton.html

quote:
1s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat heb je dus zelf al niet gelezen met je 1%, maar belangrijker nog, je snapt er gewoon geen zak van.
In de primaries had men in staten met voldoende peilingen forecasts. Het huidige model is ook weer een forecast op basis van peilingen.
Wat iemand roept over kansen is daarbij niet zo relevant, maar het is vrij logisch dat hij dat verschil niet ziet, want daar lijk je zelf na een keer of dertig uitleggen nog niets van te snappen.
Mjah, ik zat er 1 procentje naast, hij zei dat Trump 2% kans had.
quote:
If you want absurd specificity, I recently estimated Trump’s chance of becoming the GOP nominee at 2 percent. How did I get there? By considering the gantlet he’ll face over the next 11 months — Donald Trump’s Six Stages of Doom:
http://fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/
pi_166382889
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:38 schreef Euribob het volgende:

[..]

Was het ook niet dat ze bij 538 een pollplus-model hanteren? Of is dit de gewone variant?
De ene is 31.1 Trump de andere 31.8. Voor het senaat geven ze winst voorrepublikeinen op 32.2
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166382890
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:38 schreef Euribob het volgende:

[..]

Was het ook niet dat ze bij 538 een pollplus-model hanteren? Of is dit de gewone variant?
Ze hebben drie varianten. De polls-plus, polls-only en nowcast.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166382936
Natuurlijk ook een false flag want Trump supporters zouden dit nooit doen:

‘Deplorable’ suspect draws blood from poll worker by hiding box cutter blades in Trump-Pence sign

quote:
The Dallas Morning News reported that the sign was found zip-tied to an official polling site sign at 2800 East Spring Creek Parkway at Collin College.

According to KTVT, the sign was placed where the suspect knew that poll workers would have to remove it. And after a precinct official ordered the sign taken down, a volunteer was sliced open by the hidden box cutter blades. The blades drew blood but luckily the cuts were not serious.
http://www.rawstory.com/2(...)in-trump-pence-sign/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166382948
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:42 schreef Nintex het volgende:

Mjah, ik zat er 1 procentje naast, hij zei dat Trump 2% kans had.

[..]

http://fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/
En raad eens waar die 2% vandaan komt

http://fivethirtyeight.co(...)arly-august-edition/
pi_166382964
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:42 schreef Nintex het volgende:

[..]

De zaak is flinterdun, maar als team Hillary hierheen gaat zijn ze fucked. Het is praktisch bewezen dat Epstein een pedonetwerk runde voor rijke lui, politici en royals. Een advocaat die het onderzocht in opdracht van een client zei dat er toen tegen Trump geen bewijs was.

[..]

http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/30/the-billionaire-pedophile-who-could-bring-down-donald-trump-and-hillary-clinton.html

[..]

Mjah, ik zat er 1 procentje naast, hij zei dat Trump 2% kans had.

[..]

http://fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/
In augustus 2015 ja. Maar je mist het punt nog steeds. Forecasting modellen zijn heel wat anders dan percentages die uit de losse pols worden geroepen. Ik heb het je nu al zo vaak uitgelegd, maar je hebt ongeveer evenveel lerend vermogen als iemand met Alzheimer en Korsakov tegelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166383013
quote:
WikiLeaks emails shows close link between Google's Eric Schmidt and the Democrats
Former Google chief executive created a 'strategic plan' for Democrat Party success.

Schmidt included a detailed draft plan on how the Democratic candidate should structure their campaignReuters
Eric Schmidt, the chairman of Alphabet and former Google chief executive, has been closely involved in the "strategic planning" of the 2016 Democratic Party presidential campaign for at least two years, emails released by whistleblowing outfit WikiLeaks suggest.

A number of emails, which were directly highlighted by the WikiLeaks Twitter account, show how Google has previously loaned a company jet to the Democratic Party for an official trip to Africa and how Schmidt himself wanted to be "head outside advisor" to any future presidential candidate.

In an email sent to Hillary Clinton aide Cheryl Mills on 15 April 2014, Schmidt included a detailed draft plan on how the Democratic candidate should structure their campaign, where it should be based and how technology should be utilised for maximum effect.

It was sent directly to Robby Mook, who now serves as Hillary Clinton's campaign chief, and was later sent to John Podesta, whose emails were leaked online by the Julian Assange-led anti-secrecy group. At the time of writing, over 30,000 messages have been published.

"Here are some comments and observations based on what we saw in the 2012 campaign," Schmidt wrote, adding: "If we get started soon, we will be in a very strong position to execute well for 2016."

Despite the assertions of WikiLeaks and some media reports, the email in question contains no direct reference to Hillary Clinton.

It does, however, contain a point-by-point technology-driven plan to create voter profiles and cutting-edge election systems. "[The] key is the development of a single record for a voter that aggregates all that is known about them," he wrote.

The email continued: "In 2016 smart phones will be used to identify, meet, and update profiles on the voter. A dynamic volunteer can easily speak with a voter and, with their email or other digital handle, get the voter videos and other answers to areas they care about.

"Quite a bit of software is to be developed to match digital identities with the actual voter file with high confidence. The key unit of the campaign is a 'voter', and each and every record is viewable and updatable by volunteers in search of more accurate information."

The former Google businessman also suggested the Democratic Party should "build tools that measure the rate and spread of stories and rumours and model how it works and who has the biggest impact." Staffers, he said, could then "connect polling into this in some way."

John Podesta trolled Julian Assange by making risotto even as his emails were being leaked
Pictured: Hacked Democratic Party aid John PodestaGetty Images
On the location of the campaign, Schmidt said the headquarters should not be based in Washington as it is "full of distractions and interruptions" and that it's "important to have a very large hiring pool from which to choose enthusiastic, smart and low paid permanent employees."

In a separate email, dated 2 April 2014 and again publicised by the WikiLeaks Twitter account, John Podesta tells Mook about a meeting he had with Schmidt. "He's ready to fund, advise, recruit talent, etc," the message stated.

He continued: "He was more deferential on structure than I expected. Wasn't pushing to run through one of his existing firms. Clearly wants to be head outside advisor, but didn't seem like he wanted to push others out."

According to Quartz, at the time when Podesta and Schmidt met, Clinton's close staffers were beginning to talk about "how her online infrastructure could seamlessly move from an exploratory committee to a full-fledged campaign."

In the past, Schmidt has donated to both the Democrat and Republican parties and according to CBS gave $20,000 to the National Republican Senatorial Committee in 2009 and 2010. Earlier this year, he was appointed chair of a US Department of Defense Innovation Advisory Board and has aided a start-up called The Groundwork that has been used to help fund Hillary Clinton's 2016 campaign.

Back in 2014, according to The Hill, Schmidt denied that he wanted to work in a Clinton administration. "We are better off trying to make America a better place from the private sector, from the education, in my opinion," he said at the time.

Meanwhile, Julian Assange, the founder and face of WikiLeaks, previously claimed the relationship between the US government and Google had a nefarious side. "Google is heavily integrated with Washington power, at personal level and at business level," he said at a conference this year.

"Google which has increasing control over the distribution channels [...] is intensely allying itself with the US exceptionalism," he claimed.
pi_166383049
quote:
1s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

In augustus 2015 ja. Maar je mist het punt nog steeds. Forecasting modellen zijn heel wat anders dan percentages die uit de losse pols worden geroepen. Ik heb het je nu al zo vaak uitgelegd, maar je hebt ongeveer evenveel lerend vermogen als iemand met Alzheimer en Korsakov tegelijk.
Mjah, tot nu toe heb ik de events in deze election beter voorspelt dan de meesten.

Bij de Primaries waren hier ook ellenlange betogen te lezen dat Trump nooit kon winnen en Indiana zeker naar Cruz zou gaan. Ik had voor Florida op een haar na zelfs de percentages van de stemmen goed geraden etc. . Met de anti-Brexit en pro-EU Oekraine referendum lui overigens dezelfde discussies.
pi_166383133
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:49 schreef Nintex het volgende:

[..]

Mjah, tot nu toe heb ik de events in deze election beter voorspelt dan de meesten.

Bij de Primaries waren hier ook ellenlange betogen te lezen dat Trump nooit kon winnen en Indiana zeker naar Cruz zou gaan. Ik had voor Florida op een haar na zelfs de percentages van de stemmen goed geraden etc. . Met de anti-Brexit en pro-EU Oekraine referendum lui overigens dezelfde discussies.
Je riep hier nota bene dat Trump Californië en New York 'in play' zou gaan brengen, je riep landslide voor Trump in de GE, enzovoort. Vrij weinig mensen er op zoveel punten zo vaak naast zien zitten als jij. Dat in de primaries 'de wens is de vader van de gedachte' in jouw geval goed uitpakte, betekent niet dat je opeens heel accuraat aan het voorspellen bent.

Maar belangrijker nog, je snapt weer niet dat forecasting iets fundamenteel anders is dan voorspellingen uit je grote duim zuigen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166383180
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:49 schreef Nintex het volgende:

[..]

Mjah, tot nu toe heb ik de events in deze election beter voorspelt dan de meesten.

Bij de Primaries waren hier ook ellenlange betogen te lezen dat Trump nooit kon winnen en Indiana zeker naar Cruz zou gaan. Ik had voor Florida op een haar na zelfs de percentages van de stemmen goed geraden etc. . Met de anti-Brexit en pro-EU Oekraine referendum lui overigens dezelfde discussies.
Als je ballen hebt, voorspel je nu of voor de verkeizingen de uitslag en ook liefst de percentages van de swing states, kunnen we meteen vergelijken met 538 en andere modellen.
pi_166383237
PpollingNumbers twitterde op woensdag 02-11-2016 om 23:48:08 #Florida @QuinnipiacPoll,Among Voters Who Already Have Cast Ballots:Clinton 48% (+6)Trump 42%https://t.co/Oryk90BAm7 reageer retweet
pi_166383391
quote:
Lol dat begin is bijna dees, hoe hard ik BNW ook probeer te ontsnappen het blijft me achtervolgen :'(

Sam Wangs (Princeton) forecast:
As of November 2, 6:07PM EDT:Snapshot (191 state polls): Clinton 317, Drumpf 221 EV Meta-margin: Clinton +3.1%
Clinton Nov. win probability: random drift 97%, Bayesian 99%
Senate snapshot (48 polls): Dem+Ind: 50, GOP: 50, Meta-margin: D +0.4%, Nov. control probability: Dem. 66%
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166383474
quote:
0s.gif Op woensdag 2 november 2016 23:55 schreef L3gend het volgende:

[..]

Als je ballen hebt, voorspel je nu of voor de verkeizingen de uitslag en ook liefst de percentages van de swing states, kunnen we meteen vergelijken met 538 en andere modellen.
Ik zal morgen eens een lijstje maken. ^O^

Overigens dacht ik dat Trump zou winnen toen hij die roltrap af kwam in Trump Tower. Iedereen hield zijn adem in: 'wat is deze'. Hij is de change agent. Die winnen gebruikelijk in de politiek.

Het hele land is ook geleerd om op een 'outsider' te stemmen. Vergis je niet. Barack Obama was ook de Washington outsider die de lobbyisten zou gaan aanpakken. Hij noemde Washington 'broken' and Hillary 'the biggest fraud in politics'. Bush, Reagan, Clinton allemaal 'outsiders'. De old-guard (H.W Bush, McCain, Gore) wint zelden.

Make America Great Again == Yes We Can
  Moderator donderdag 3 november 2016 @ 00:09:19 #29
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_166383478
Bij Ipsos lijkt amper wat te merken van het FBI-nieuws. Sterker nog, Clinton loopt nog wat uit: http://polling.reuters.com/#poll/TM651Y15_26/filters/LIKELY:1
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_166383529
jaketapper twitterde op woensdag 02-11-2016 om 23:33:59 Hacked email appears to show DOJ official tipping Clinton campaign about review - https://t.co/4kGK7SPuhq https://t.co/xIqZdEOOBA reageer retweet
Wat een corrupt kaartenhuis :{w . #DrainTheSwamp :Y
  donderdag 3 november 2016 @ 00:25:15 #31
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166383717
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:04 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Lol dat begin is bijna dees, hoe hard ik BNW ook probeer te ontsnappen het blijft me achtervolgen :'(

Sam Wangs (Princeton) forecast:
As of November 2, 6:07PM EDT:Snapshot (191 state polls): Clinton 317, Drumpf 221 EV Meta-margin: Clinton +3.1%
Clinton Nov. win probability: random drift 97%, Bayesian 99%
Senate snapshot (48 polls): Dem+Ind: 50, GOP: 50, Meta-margin: D +0.4%, Nov. control probability: Dem. 66%
Het is lastig de waarheid te ontlopen, toch lukt het jullie al een tijdje.
  donderdag 3 november 2016 @ 00:26:23 #32
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_166383728
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:11 schreef Nintex het volgende:
jaketapper twitterde op woensdag 02-11-2016 om 23:33:59 Hacked email appears to show DOJ official tipping Clinton campaign about review - https://t.co/4kGK7SPuhq https://t.co/xIqZdEOOBA reageer retweet
Wat een corrupt kaartenhuis :{w . #DrainTheSwamp :Y
#DrainTheSwamp
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_166383742
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:25 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Het is lastig de waarheid te ontlopen, toch lukt het jullie al een tijdje.
Wat gemeen zeg
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  donderdag 3 november 2016 @ 00:36:43 #34
381953 NaturalScience
The delusion that we have.....
pi_166383826
Ik heb me er nog maar zeer matig in verdiept tot nu toe.
Waar kan ik betrouwbare polls vinden? Hoe staan Clinton en Trump er momenteel voor?
  donderdag 3 november 2016 @ 00:37:18 #35
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_166383830
quote:
5s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:36 schreef NaturalScience het volgende:
Ik heb me er nog maar zeer matig in verdiept tot nu toe.
Waar kan ik betrouwbare polls vinden? Hoe staan Clinton en Trump er momenteel voor?
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
  donderdag 3 november 2016 @ 00:40:14 #36
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
pi_166383855
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat gemeen zeg
Hoezo met die kwaliteiten kun je prima bij de efteling aan de slag
pi_166383857
quote:
5s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:36 schreef NaturalScience het volgende:
Ik heb me er nog maar zeer matig in verdiept tot nu toe.
Waar kan ik betrouwbare polls vinden? Hoe staan Clinton en Trump er momenteel voor?
Naast hmmmz link kun je ook 538 checken alhoewel sommige mensen (ik) vinden dat ie iets te conservatief (niet de politieke versie, gewoon wijde confidence intervals) is in zijn forecasts.
http://projects.fivethirt(...)cast/?ex_cid=rrpromo

Korte versie is dat Hillary er erg goed voor staat maar niet zo extreem goed als vorige week.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  donderdag 3 november 2016 @ 00:41:04 #38
381953 NaturalScience
The delusion that we have.....
pi_166383865
quote:
Met al de helft van de Amerikanen die gestemd heeft, en de grootste poll (onder ruim 40.000 personen) die zegt 'Clinton +7', lijkt dit toch haast een gelopen race? Of denken anderen daar hier anders over?
  Moderator donderdag 3 november 2016 @ 00:43:11 #39
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_166383880
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:41 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Met al de helft van de Amerikanen die gestemd heeft, en de grootste poll (onder ruim 40.000 personen) die zegt 'Clinton +7', lijkt dit toch haast een gelopen race? Of denken anderen daar hier anders over?
Zo'n 29 miljoen Amerikanen hebben gestemd, maar dat is natuurlijk bij lange na niet de helft. En de poll met '+7' was voornl. voor het nieuws dat de FBI weer e-mails gaat onderzoeken gehouden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_166383890
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:41 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

Met al de helft van de Amerikanen die gestemd heeft, en de grootste poll (onder ruim 40.000 personen) die zegt 'Clinton +7', lijkt dit toch haast een gelopen race? Of denken anderen daar hier anders over?
Het moeilijke is dat niet degene met de meeste stemmen per se wint maar dat het per staat gaat. Wat het dan extra moeilijk maakt is dat founte in polls waarschijnlijk gecorreleerd zijn. Stel de polls zeggen dat Clinton staat A wint met 51% en B met 51%, als die er opeens 1.1% naast blijkt te zitten, zit hij er objectief maar een heel klein beetje naast, het gevolg is dan alleen dat voor die 2 staten 100% van de ec votes van clinton naar trump gaat. Daar zit dus eigenlijk het risico.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  donderdag 3 november 2016 @ 00:46:11 #41
381953 NaturalScience
The delusion that we have.....
pi_166383898
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:43 schreef Mike het volgende:

[..]

Zo'n 29 miljoen Amerikanen hebben gestemd, maar dat is natuurlijk bij lange na niet de helft. En de poll met '+7' was voornl. voor het nieuws dat de FBI weer e-mails gaat onderzoeken gehouden.
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:44 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het moeilijke is dat niet degene met de meeste stemmen per se wint maar dat het per staat gaat. Wat het dan extra moeilijk maakt is dat founte in polls waarschijnlijk gecorreleerd zijn. Stel de polls zeggen dat Clinton staat A wint met 51% en B met 51%, als die er opeens 1.1% naast blijkt te zitten, zit hij er objectief maar een heel klein beetje naast, het gevolg is dan alleen dat voor die 2 staten 100% van de ec votes van clinton naar trump gaat. Daar zit dus eigenlijk het risico.
Ik ga het vanaf nu wat intensiever volgen. Dank beide!
Florida lijkt wel een breakingpoint te zijn. :)
  Moderator donderdag 3 november 2016 @ 00:47:01 #42
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_166383905
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:46 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

[..]

Ik ga het vanaf nu wat intensiever volgen. Dank beide!
Florida lijkt wel een breakingpoint te zijn. :)
Mocht Clinton Florida winnen, dan is het bijna onmogelijk voor Trump om president te worden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_166383906
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:46 schreef NaturalScience het volgende:

[..]

[..]

Ik ga het vanaf nu wat intensiever volgen. Dank beide!
Florida lijkt wel een breakingpoint te zijn. :)
Hier heb je een map die begint met de vrijwel gegarandeerde staten: http://www.270towin.com/
Om te winnen heeft iemand 270 electoral votes nodig, dus je kunt zien dat Clinton er veel beter voor staat maar dat er nog onzerkeheid is.

Als je hier bijvoorbeeld Florida in kleurt zul je zien dat Clinton dan bijna gegarandeerd wint. Dat komt doordat Florida veel electoral votes waard is.

edit: met plaatje:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166383910
Ook internal polling toont een kans in Virginia
MajorCBS twitterde op donderdag 03-11-2016 om 00:12:40 NEWS: To surprise of Trump Tower, new internal polls put #Virginia in play. @realDonaldTrump & @mike_pence to campaign there in coming days reageer retweet
pi_166383918
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:47 schreef Nintex het volgende:
Ook internal polling toont een kans in Virginia
MajorCBS twitterde op donderdag 03-11-2016 om 00:12:40 NEWS: To surprise of Trump Tower, new internal polls put #Virginia in play. @realDonaldTrump & @mike_pence to campaign there in coming days reageer retweet
Haha dat zou goed nieuws zijn, misschien komt het doordat Trump zijn polling agency niet betaald heeft? :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  Moderator donderdag 3 november 2016 @ 00:49:40 #46
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_166383925
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Haha dat zou goed nieuws zijn, misschien komt het doordat Trump zijn polling agency niet betaald heeft? :D
Het zou toch GOED nieuws zijn voor Trump?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_166383929
3e rally in Florida vandaag
pi_166383939
quote:
5s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:49 schreef Mike het volgende:

[..]

Het zou toch GOED nieuws zijn voor Trump?
Het zou goed nieuws zijn als hij daar geld en moeite verspilt, Virginia is altijd blauw, staat op 82% op 538 en Hillary is daar vrij geliefd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  Moderator donderdag 3 november 2016 @ 00:52:04 #49
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_166383944
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:51 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het zou goed nieuws zijn als hij daar geld en moeite verspilt, Virginia is altijd blauw, staat op 82% op 538 en Hillary is daar vrij geliefd.
Ah, zo. :P Ik kan me ook niet voorstellen dat Virginia rood zou worden dit jaar.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_166383954
quote:
0s.gif Op donderdag 3 november 2016 00:52 schreef Mike het volgende:

[..]

Ah, zo. :P Ik kan me ook niet voorstellen dat Virginia rood zou worden dit jaar.
Ik kan het niet uitsluiten maar van alle staten lijkt me dat niet degene waar het nu handig is om op in te zetten. Als hillary Florida pakt kan ze Virginia verliezen zonder enige problemen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')