Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:14 |
![]() De Republikeinse kandidaat ![]() ![]() Donald Trump - ![]() Donald Trump presidential campaign, 2016 Afgevallen kandidaten: Rick Perry Scott Walker Bobby Jindal Lindsey Graham George Pataki Mike Huckabee Rand Paul Rick Santorum Carly Fiorina Chris Christie Jim Gilmore Jeb Bush Ben Carson Marco Rubio Ted Cruz John Kasich De Democratische kandidaat ![]() ![]() Hillary Clinton - ![]() Hillary Clinton presidential campaign, 2016 Afgevallen kandidaten: Lincoln Chafee Jim Webb Lawrence Lessig Martin O'Malley Bernie Sanders De libertarische kandidaat ![]() ![]() Gary Johson - ![]() Gary Johnson presidential campaign, 2016 De groene kandidaat ![]() ![]() Jill Stein - ![]() Jill Stein presidential campaign, 2016 United States presidential election, 2016 Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016 Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen? • Donald Trump • Hillary Clinton Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen? • Donald Trump • Hillary Clinton • Gary Johnson • Jill Stein Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier Bij welke kandidaat pas jij? De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/ Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/ OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de. Game on. ![]() | |
Mike | zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:15 |
Er was ook geen relevantie met jouw post, Monolith. Het was een lokquote omdat we het er deze week even over gehad hadden. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:25 |
Dat snap ik, maar het doet verder niets af aan het feit dat ik het zelf nog steeds niet problematisch vind. Ik denk trouwens dat de kans aanzienlijk is dat ze bij winst voor Clinton en winst in de senaat eieren voor haar geld kiest in het komende jaar. | |
Mike | zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:28 |
Ja, dat denk ik ook. Daarom vind ik het nog wel interessant. Sowieso vind ik dat hele Hooggerechtshof de belangrijkste 'prijs' voor de winnaar van de verkiezingen. De komende president zou zomaar voor 3 of 4 nieuwe kandidaten kunnen moeten zorgen. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:37 |
Dat en wat cynischer lijkt de gridlock die ontstaat als Clinton wint mij ook wel iets wenselijker dan een Republikeinse president met Republikeins congres en heel veel invloed op staatsniveau. | |
Odaiba | zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:44 |
Yes, ik ben vrij die dag en kan uitslapen, dus ga het denk ik wel volgen. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:51 |
The Economist deed in 2015 een voorspelling over hoe het er aan toe zou gaan in de verkiezingen en daarna: http://learnmore.economist.com/story/57f615ce536668fd79e861bb Wat betreft Clinton en VP Kaine zitten ze waarschijnlijk nog goed, maar verder klopt er vooralsnog niet heel veel van. ![]() | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:00 |
Wat vinden we er trouwens van dat Hillary zich helemaal niet laat zien op events? https://hillaryspeeches.com/scheduled-events/ Eerstvolgende waar zij weer bij aanwezig is, is het debat op 19 oct. Daarna en daarvoor niks meer. Dat is toch op zijn minst bijzonder apart te noemen voor een presidentskandidaat, toch? | |
KoosVogels | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:02 |
NOU JA ZEG! | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:06 |
Dus jij vindt dit wel normaal? | |
KoosVogels | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:07 |
Het boeit mij eerlijk gezegd bijzonder weinig. | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:08 |
Obama, Biden, Michelle, Bernie en de media voeren voor haar campagne. Na de Women's Card is er nu de Trump Card | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:11 |
Maar dat was de vraag niet. Het is toch zeer ongebruikelijk dat een presidentskandidaat zich nauwelijks laat zien gedurende de 2 maanden voor de verkiezingen? Ik zeg 2 maanden, want dit speelt al langer. Waarom is het zo moeilijk voor velen hier om ook maar een heeeeel klein beetje kritisch te kijken naar het gedrag van Clinton? Is het de angst om voor Trump supporter te worden uitgemaakt? Is het een compleet gebrek aan intellect en wilskracht om verder te kijken dan de neus lang is en wat de media je voorschotelt? Bizar. | |
Ludachrist | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:17 |
Opmerkelijk, maar verder? | |
KoosVogels | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:19 |
Ik moet die hele Clinton niet. Maar Trump is een nog grotere lul. Zowel zijn karakter als zijn standpunten zijn om te kotsen. | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:20 |
Eens. Maar dan kun je toch wel een mening hebben over dit opmerkelijke gedrag? Het is volgens mij ongekend in de geschiedenis van de amerikaanse politiek dat een presidentskandidaat zich nauwelijks laat zien gedurende de 2 maanden voor de verkiezingsdatum. | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:21 |
En morgenavond verschijnt weer een nieuwe (langere) docu van Curtis die daar dieper op in gaat
| |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:21 |
Misschien dat je je eigen oogkleppen eens af kunt zetten en stoppen met het afserveren van de andere deelnemers aan deze discussie omdat ze in jouw ogen niet kritisch genoeg zijn. Er zijn genoeg kritische mensen hier. | |
Mystikvm | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:22 |
Ik snap niet waarom je in plaats daarvan op een volkomen incompetente kandidaat zou willen stemmen. Liever een berekenende machtspoliticus dan iemand die geen kennis van zaken heeft, de hele campagne maar wat roept en die de rest van zijn carriere bewezen heeft een opportunist te zijn die geen enkele blijk van moreel besef geeft en zijn hele leven heeft geleefd volgens het motto "fake it until you make it". Er zit maar weinig integriteit in Hillary, maar Trump is absoluut rock bottom wat bereft integriteit. | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:22 |
Het is vrij lastig terug te zoeken natuurlijk, want tot voor kort gaf niemand ook maar ene reet. | |
Sunst0rm | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:22 |
Misschien bereidt ze zich voor voor het debat? En
| |
KoosVogels | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:28 |
Nog steeds niet. | |
PippenScottie | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:28 |
Hier zal ongetwijfeld een strategie achter zit van de DNC. In deze GE daalt steevast degene die in het nieuws is in de peilingen. Waarschijnlijk kijken ze met plezier toe hoe Trump zijn kandidatuur en de Republikeinse partij als geheel om zeep helpt. | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:29 |
Hiervoor letterlijk niemand, nu nagenoeg niemand. | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:30 |
Dat is het leuke aan in nederland wonen, wij hoeven niet te kiezen en mogen beiden volledig afbranden ![]() Wij hoeven niet meer te doen aan het lesser-of-two-evils spelletje. Jammer dat niet iedereen dit zo ziet. | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:30 |
En ze heeft gewoon uitstekende surrogaten in Obama en Bill. Dat drukt de noodzaak ook wel redelijk vermoed ik zo. | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:32 |
Oh ja zeker zijn er genoeg kritische mensen hier. Maar zo zijn er ook voldoende mensen hier die het praktisch in hun broek doen en het niet aandurven om ook maar een klein piepje van kritiek te geven op Clinton. Dat soort volk dient ook absoluut niet serieus genomen te worden. | |
antiderivative | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:33 |
Deze email conversatie uit de leaks is inmiddels 1 van de meest populaire, was gisteren ook trending (en niet bepaald positief voor de dems): https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/12803 | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:33 |
Hiervoor boeide het niemand wat mocht een presidentskandidaat zich nauwelijks laten zien voor de verkiezingen. Maar nu omdat het Clinton betreft is het opeens wel belangrijk? Het is inderdaad een grote alt-right samenzwering tegen Clinton ![]() Wtf man! | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:35 |
Dat is inderdaad ook een reden waarom ze Clinton binnenhouden. Iedere keer wanneer ze ongepland iets doet schiet ze als een ongeleid projectiel alle kanten op en doet ze vreemde uitspraken.... en daalt ze inderdaad in de peilingen. Alles om haar heen is zwaar gescript. Dat valt niet te ontkennen. | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:35 |
Volgens mij is je toch al meerdere keren uitgelegd dat er qua antwoord vrij weinig verschil zit tussen "Wat zou je stemmen?" en "Op wie ga je stemmen?". Ik snap je wel hoor, want dan kun je lekker eindeloos bakkeleien over hoe geweldig de Libertarische partij is en verder de werkelijke gevolgen van een dergelijke keuze negeren. Veel users hebben die wens echter niet, dat is ook helemaal niet gek. | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:36 |
Nee, geen grote samenzwering. Met zoveel zijn ze namelijk niet. | |
Re | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:37 |
doe eens wat voorbeelden van alle kanten opschieten en vreemde uitspraken? | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:38 |
Ik vind het wel humor. Heeft ie ook echt op Craigslist gestaan? | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:39 |
En dan is er nog altijd het antwoord "geen van beiden". Oh zeker begrijp ik dat. Daarom bekijk ik de gevolgen van de keuze voor beide kandidaten en zie dat het allebei zeer slecht zal uitpakken voor de wereld. Trouwens, eindeloos bakkeleien over de libertarische partij? Als er in dit topic reeks 1 post op de 1000 wordt gepost daarover is het veel. Ik heb overigens niks met die partij. | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:40 |
Leuke vind ik zelf "We came, we saw, he died, hahahaha" Dan spreekt ze vanuit haar hart, en dat pakt toch best vaak verkeerd uit. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:43 |
Hoeveel stemmen heeft dat haar gekost in de peilingen? | |
Re | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:43 |
och Gadaffi, wie zou daar een traan om laten, maar ongeleid of alle kanten op vind ik het niet | |
antiderivative | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:44 |
Geen idee, maar gezien de reacties geeft het in ieder geval voeding aan het idee dat de dems achter deze hele recente soap zitten van zogenaamde slachtoffers van Trump. | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:46 |
Prima dat jij vindt dat er geen noemenswaardige betere kandidaat is en we daarom niet zouden hoeven praten over een "Lesser of two evils", maar dat is jouw mening. Dat maakt het nog niet voor iedereen zo. | |
antiderivative | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:46 |
Aangezien het een uitspraak is die niet gedaan is tijdens deze campagne, nada? | |
cb2013 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:47 |
Ja klopt. Mogelijk dat ze haar batterijen moet opladen. Haar uithoudingsvermogen is bewezen minder dan Trump. En je hoeft geen antwoorden te geven over mogelijke vragen over gelekte emails. Maar persconferenties geeft hillary sowieso niet. | |
KoosVogels | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:47 |
Die nette man zou vrouwen inderdaad nooit onzedelijk betasten. Trump, het morele kompas van het westen. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:49 |
Niet echt. De misogynie van Trump begon natuurlijk al gelijk goed met het akkefietje met Kelly. Daarnaast had Trump natuurlijk sowieso wel een aardige naam en reputatie voordat de tape waarin hij die nog eens expliciet bevestigde uitlekte. Die tape was ook de katalysator voor alle vrouwen die zich nu publiekelijk uitspreken. Niet zo gek ook, want ook pas na de eerste onthullingen van grootschalig misbruik in de katholieke kerk of de kwestie omtrent Saville kwam de stroom onthullingen pas echt op gang. Ik snap dat mensen hierin een snood complot willen zien van een DNC die alle recente ontwikkelingen al van tevoren gepland hadden, maar dat lijkt me wat teveel eer. Gewoon het soort sarcastische attack ad dat je veel ziet in Amerikaanse campagnes. | |
antiderivative | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:49 |
Ik zie dat het bewijs bij huize KoosVogels al op tafel ligt? | |
KoosVogels | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:53 |
Trump is een misogyn mannetje dat lijdt aan grootheidswaanzin. Tel daarbij op dat het voor vrouwen nooit verstandig was om naar buiten te treden met dergelijke onthullingen in corporate Amerika. Nee, er is niets bewezen, maar het zou mij niet verbazen. | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:53 |
Volgens mij bedoel je "STAMINA!" | |
antiderivative | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:55 |
Het gaat er niet om wat jij denkt (of wat ik denk), het gaat er om wat de mensen denken die er daadwerkelijk toe doen en een verschil kunnen maken. Als zoiets trending gaat, kan het allicht doorwerken in die mensen die al wat moeite hadden met de eerdere onthullingen door wikileaks en er, laten we het voorzichtig zeggen, niet gecharmeerd van waren. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 12:59 |
Natuurlijk gaat het daar om, maar dat zien we dan wel weer in de peilingen. Vooralsnog blijkt er bij elke internethype waar de volstrekte implosie van Clinton op zou moeten volgen maar weinig te gebeuren. | |
PippenScottie | zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:05 |
Tsjaa, was er maar beeld- of geluidsmateriaal waarop Trump letterlijk zegt dat hij als 'ster' het recht heeft om vrouwen aan te randen en dit dus ook doet. ![]() East coast Amerika wordt nu zo'n beetje wakker. Ben benieuwd wat voor ellende we deze dag weer over ons heen gestort gaan krijgen. | |
antiderivative | zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:12 |
Interessant. Ook die laatste zin. Ik kan mij herinneren dat er tijdens de primaries verhalen naar buiten kwamen van insiders dat Sanders benadeeld werd door de Dems. Toen werd er hier gezegd dat dat onzin was en je niet moet geloven in dat soort geruchten. Nu weten we intussen meer. Nu met Trump is de reactie 'waar rook is, is vuur' ineens wel van toepassing. Zou het misschien iets te maken hebben met je voorkeur? (die je overigens al hebt laten doorschemeren) | |
KoosVogels | zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:14 |
Trumps uitlatingen zijn wat mij betreft al genoeg om hem te willen weren uit het Witte Huis. Wat een enorm nare vent is dat zeg, mijn hemel. | |
Kaas- | zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:16 |
Mooi interview met Trump. Interviewer: "Sommigen betichten je ervan dat je niet bescheiden genoeg bent." Trump: "Hoe kom je erbij? Niemand is zo bescheiden als ik! Ik ben de meest bescheiden persoon van heel Amerika!" | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:17 |
Alsof er nog verkrachtingen bewezen moeten worden om hem te diskwalificeren voor het presidentschap. Hij was al gediskwalificeerd bij zijn eerste speech. | |
antiderivative | zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:20 |
Er zijn ook mensen die Clinton's uitlatingen reden genoeg vinden om haar te willen weren uit het witte huis. 'Wat een nare vrouw is dat zeg, mijn hemel.' Maar wat heeft dat te maken met wat ik net schreef? | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:20 |
We weten nog steeds niet echt meer hoor. Tussen 'De DNC was geen vriendjes met Sanders' en 'De DNC heeft kiezersfraude gepleegd om Clinton te bevoordelen' zit nog steeds een flink gat. Maar goed, voor dat onderwerp hadden we een apart topic. Verder ben ik het met je eens dat waar het gaat om daadwerkelijke aanranding pas iets te zeggen valt als een rechter zich daar over heeft uitgesproken, maar dat Trump nogal misogyn is lijkt me niet zo'n hele spannende claim. The Atlantic wees nog op de ironie van het feit dat Trump er in het vorige debat op wees dat Clinton de vrouwen die Bill beschuldigden aanviel, terwijl hij nu zelf frontaal in de aanval gaat tegen alle vrouwen die hem nu beschuldigen: http://theatln.tc/2e4Lkg0 | |
KoosVogels | zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:22 |
Jij begint over wat anderen hebben geschreven over Sanders en het partijbestuur. Wat heb ik daarmee te maken? | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 13:27 |
The Boss will call you Honey Bunch. Lol. Ik kan hier wel om lachen eigenlijk. | |
Re | zaterdag 15 oktober 2016 @ 14:03 |
Er zal gewoon geaccepteerd moeten worden dat onder de Trump aanhangers het hele groping niet boeit als dat het voor Clinton aanhangers niet boeit dat er wat emails zijn gewist. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 14:08 |
Nog een stukje over de potentile effecten van handelsbarrires tussen Mexico en de VS: http://www.economist.com/(...)nsfortheborderregion | |
CynicusRomanticusRob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 14:42 |
![]() | |
cb2013 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 15:23 |
Volgensmij doel je op de Bill o'reilly interview? Heb je een bron? Vanaf 1:37. Onderstaande segment is hoe het HIER (fok) is. Trump supporter vs media. [ Bericht 7% gewijzigd door cb2013 op 15-10-2016 15:33:42 ] | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 15:33 |
The Atlantic doet verslag van een Trump Rally in NC: http://theatln.tc/2dS5lIl | |
cb2013 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 16:15 |
Rally NC | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 17:45 |
Een van Trump's slachtoffers stuurde in april nog een mailtje naar hem om haar support uit te spreken. E-mail is vrijgegeven door de Trump campagne![]() Waarom zou je moedwillig met iemand willen reconnecten die je in het verleden heeft aangerand?
[ Bericht 48% gewijzigd door Nintex op 15-10-2016 17:58:26 ] | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:03 |
Voor de mensen die er interesse in hebben. Mails zijn geleakt met daarin 3 van de Goldman Sachs speeches. Check de attachements. Heb ze zelf niet gelezen, zijn vrij groot. https://wikileaks.com/podesta-emails/emailid/11011 Mogelijk dat daar nog wat sappigs uit komt. | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:12 |
Er komen nu allemaal zogenaamde slachtoffers van Trump naar voren met hun verhalen. En iets wat ik nu al een paar keer heb gehoord is dat waarschijnlijk binnenkort 1 of meerdere van deze slachtoffers "zelfmoord" zal gaan plegen. Om zo nog meer de schuld en druk bij Trump en zijn supporters te leggen. Ik zie het zomaar gebeuren, zal niet de eerste voor Clinton goed uitkomende "zelfmoord" zijn ![]() Al is dit wel redelijk alu-hoedje moet ik zelf toegeven. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:13 |
Stuk van Politico over waar Clinton haar geld vandaan haalt: http://www.politico.com/s(...)peration-ever-229831 | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:21 |
Het is niet zo gek dat die nu naar voren komen na de recente onthullingen en de wijze waar Trump daarmee om is gegaan, zie ook dit stuk: https://www.washingtonpos(...)ooner-most-never-do/ | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:21 |
De operatie "Vrienden van Hill en Bill" werkt toch vrij duidelijk zijn vruchten af blijkt maar weer. Verder wel sterk:
| |
cb2013 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:31 |
Ik wacht op de nail in the coffin. ![]() | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:32 |
Van Trump? Want dat Clinton de komende vier jaar de president wordt is ondertussen al wel duidelijk. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:34 |
Ze zit duidelijk in de zak bij Spielberg, zal straks wel een flinke smak geld gaan naar het weer tot leven wekken van dinosaurirs. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:35 |
Early ballots en voter registration in Florida lijken gunstig voor de Democraten: http://www.politico.com/s(...)-fla-106392?cmpid=sf | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:36 |
Dat was me ook al opgevallen. Keihard roepen dat je tegenstander corrupt is maar zelf keihard weigeren om ook maareen klein beetje transparanter te worden. Weer wat ammo voor Clinton. | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:38 |
Die staat op een elf jaar oude tape. | |
Zith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:39 |
Hillary's paid speeches @Goldmans zijn gelekt (3, in ieder geval): https://wikileaks.com/podesta-emails/emailid/11011 WAARSCHUWING: Het is niet al te spannend. HIllary mist de goede oude tijd waarin je in het geheim overheden kom overtoppelen: Hillary ziet het wel zitten om een rijke miljardair als president te krijgen: HIllary over de periode na de cable leaks:
| |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:43 |
Oh... meneer heeft een glazen bol waarin hij de toekomst kan zien? Leg eens uit waarom het ondertussen wel duidelijk is. | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:43 |
Een succesvolle zakenman. Maar die doet dit keer niet mee. | |
cb2013 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:44 |
Euribob is spreekbuis van CNN. Kan zo bij de panel. LIVE Stream: Donald Trump Rally in Portsmouth, NH 10/15/16 | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:46 |
Misschien dat Bloomberg in 2020 wel een poging waagt. | |
Zith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:48 |
HIllary's team praat over het lekken van documenten (en deelt ze in dezelfde e-mails naar elkaar) over Juanita Broaddrick, de vrouw die in 1999 Bill Clinton beschuildigde van verkrachting: https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/10275 oa.
| |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:55 |
Met nog minder dan een maand te gaan gaat Trump van schandaal naar schandaal en verliest hij zo'n beetje alle support. Ook openlijk van zijn eigen partij, wat echt een unicum is. Clinton gaat gewoon winnen, face it. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 18:56 |
Ze vragen toch of het document unsealed is? | |
Arcee | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:03 |
Nou, misschien moet je dat dan 'es een keer gaan gebruiken, Donald. ![]() | |
cb2013 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:04 |
De mensen zullen stemmen, millions! Die paar republikeinen. Face that. | |
#ANONIEM | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:06 |
Wat Trump nu zegt is wel echt goed. | |
cb2013 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:08 |
Bedoel je de Rally? Want ik kijk dat nu. Gaat nu over het oplossen van het drugsprobleem. | |
#ANONIEM | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:09 |
Ja, goed toch? | |
Broomer | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:13 |
Het is werkelijk ongelooflijk hoe slecht die emails gelezen worden, als er maar anti-Hillary punten gescoord kunnen worden. Gewoon 0 kritisch vermogen! | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:13 |
Misschien kun je delen wat hij zegt, maakt het ermee eens of oneens zijn met wat makkelijker. | |
Euribob | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:15 |
De mensen die volgens de peilingen in grote getale NIET op Trump gaan stemmen bedoel je? | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:15 |
Deels ook gebrekkige beheersing van de Engelse taal heb ik wel eens het idee. Zoals het er staat wordt gevraagd of de documenten 'unsealed' zijn, wat betekent dat ze publiek zijn, in tegenstelling tot 'sealed records' die niet openbaar gemaakt (mogen) worden. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:18 |
Als promotiemiddel voor zijn bedrijven lijkt de campagne van Trump niet echt te werken volgens FourSquare: https://www.washingtonpos(...)his-business-empire/ | |
cb2013 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:18 |
Ik moet weg. Hij zegt nu dat wanneer bedrijven naar Mexico gaan om het product goedkoper te produceren. Moeten ze een belasting van 30% betalen om het product hier te verkopen. Not gonna happen. Zo wil hij dus het sluiten van fabrieken tegen gaan. En daardoor dus jobs verliezen. Zijn allemaal ideen waar ik wil nieuwsgierig naar ben. En Nafta opnieuw doen. | |
Ludachrist | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:20 |
Wat gaat hij dan doen? Importheffingen opschroeven tot 1000%? | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:21 |
![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:25 |
Ga eens een van zijn rally's zelf bekijken dan, misschien weet je dan wel wat hij allemaal zegt ipv wat CNN voorkauwt ![]() | |
Ludachrist | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:26 |
Hoe gaat hij het drugsprobleem oplossen? | |
Klopkoek | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:26 |
![]()
| |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:28 |
Hij grijpt die dealers gewoon in de kraag. En de crackhoertjes ergens anders. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:31 |
Ik kijk nooit CNN. Maar in plaats van de trollkleuter uit te hangen, zoals je hier eigenlijk altijd doet, zou je het ook gewoon eens inhoudelijk kunnen proberen. Al heb je hier natuurlijk al wel regelmatig aangetoond dat een inhoudelijke discussie niet echt tot je sterke punten behoort. | |
#ANONIEM | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:45 |
Kijk maar terug zou ik zeggen. | |
Ludachrist | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:45 |
Oke, welk filmpje en op welke tijd zegt hij het? | |
#ANONIEM | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:46 |
![]() LIVE Stream: Donald Trump Rally in Portsmouth, New Hampshire (10/15/2016) Trump Portsmouth NH Speech Rond 2 uur, 2 uur 5 minuten? Geen idee ![]() | |
Ludachrist | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:50 |
Ik ben nu bij 'We are gonna make things in this country!', zonder verdere uitleg hoe hij dat wil gaan doen. Goed verhaal. | |
Ludachrist | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:51 |
Oh, wacht. Nu gaan we. Belasting omlaag! | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:53 |
Hij bedoelt natuurlijk dat hij het begrotingstekort weer groot gaat maken. | |
Ludachrist | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:53 |
Gaat hij ook zijn eigen bedrijven weer in Amerika laten produceren? | |
Ludachrist | zaterdag 15 oktober 2016 @ 19:57 |
Ik ben inmiddels bij 2:09, maar niks gehoord over het oplossen van het drugsprobleem. Kun je uitleggen wat hij heeft gezegd? | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 20:10 |
Dat is geheim en als je gaat zeuren lockt hij je up. | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 20:14 |
Well, drugs are a disease and it's very sick, mind you, but not drugs from the drugstore apart from the ones that make you autistic. Amd Mexico sends these drugs but we won't be autistic anymore with a big wall all along the border and we're not going to pay for it. Zoiets waarschijnlijk. | |
cb2013 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 20:33 |
| |
fixatoman | zaterdag 15 oktober 2016 @ 20:54 |
Hillary in een speech aan goldman sachs:Maar wel lekker een private e-mail server gebruiken. ![]() | |
wipes66 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 21:53 |
uberhaupt e-mail gebruiken is eigenlijk best vreemd. het is een stokoud protocol dat helemaal niet met veiligheid in gedachte is ontworpen. | |
TheVulture | zaterdag 15 oktober 2016 @ 21:54 |
Trump die wil dat Hillary een drugstest doet ![]() | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:09 |
Waarom niet? Trump houdt zijn uitslag toch wel geheim. | |
TheVulture | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:10 |
Ik denk elke dag dat die man niet verder kan afdrijven maar het lukt hem elke keer weer... en ondertussen worden de polls gelukkig blauwer en blauwer ![]() | |
wipes66 | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:11 |
dat moeten ze zeker gaan testen op provigil en eventueel exotische alzheimermedicatie ![]() | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:16 |
Als Trump middelen voor chemische castratie in zijn bloed heeft is zijn pussygate-excuus misschien oprecht geweest. | |
Refragmental | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:22 |
Beetje zoals Clinton de banken gaat aanpakken door "cut it out!" en "basta" te gaan zeggen ![]() ![]() | |
speknek | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:22 |
Welp, dat hele verhaal van cracked, over dat de arme blanken op Trump stemmen omdat hun banen en communities verdwijnen door globalisering? Dat blijkt niet te kloppen. Trump aanhangers zijn gemiddeld juist rijker en minder werkeloos. De echte reden? Gewoon een hekel aan bruine mensen.http://www.vox.com/policy(...)ace-economic-anxiety | |
oompaloompa | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:31 |
Ik had gisteren of eergisteren een tabel met demographics gepost, die weken iets af van Nate Silvers maar waren uitgesplitst per inkomensgroep. Daaruit bleek dat zowel de echt armen ( < 30k) en de rijkere middeklasse en up (> 100k) disproportioneel veel Hillary supporters had, terwijl juist die lagere + gemiddelde middeklasse (tussen 30 en 100k) disproportioneel veel Trump supporters had. Vooral die eerste groep (30-60?). | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:42 |
Ze kijken alleen naar inkomen, niet naar kosten, inflatie, werk etc. . Veel mensen zijn er op achteruit gegaan vanaf 2008 (huis kwijt geraakt, duurdere verzekeringen, hogere belastingen etc.) en dat is net als in Europa vooral de Midden klasse. Die mensen zijn niet 'arm', maar hebben het veel beter gehad in het verleden. Als je van 200k naar 100k gaat, voel je je net zo genaaid als dat je van 50k naar 25k gaat. Terwijl je nog steeds in een hogere inkomensklasse valt. Deze grafiek (ironisch genoeg genaamd: "Reverse elephant" is een goede illustratie: ![]() Miljoenen Chinezen, Afrikanen etc. hebben het 'beter', maar miljoenen Amerikanen en Europeanen die vroeger goed verdiende moeten nu de eindjes aan elkaar knopen. Zij zijn de verliezers van de globalisatie en de verhuizing van de productie uit de VS naar China. | |
Zith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:44 |
Ehh, met die data kan dat wel beter geanalyseerd worden dan met een grafiekje.. jammer. Ik kan gelijk een aantal punten die voor endogeneity zorgen opnoemen. Liever deden ze een probit/logit met controls op huidskleur, geslacht, inkomen enz op de uiteindelijke keuze om op (R) te stemmen. [ Bericht 3% gewijzigd door Zith op 15-10-2016 22:54:29 ] | |
oompaloompa | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:53 |
Niet dat ik je verhaal in principe niet geloof, maar in je voorbeeld is het een achteruitgang van 50% terwijl ze er in je grafiek maximaal 3% op achteruitgaan. Achteruitgaan is natuurlijk altijd kut maar 3% is nou niet zo heel extreem. | |
fixatoman | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:56 |
Wel grappig, je ziet de 'average feelings' tegen minorities omlaag gaan voor zowel de democraten als de republikeinen. Hier wel wat meer info over regressie analyse: http://www.vox.com/2016/6(...)ace-religion-economy | |
Zith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 22:58 |
Yep, het verschil zou best in zijn geheel verklaard kunnen worden door de hogere gekleurden ratio bij de (D), en dat de ' witte democrats' uiteindelijk net zo racistisch zijn als de (R). Is een andere schrijver, dit lijkt al iets beter en leuker om te lezen! Econometrisch nog wat zwakjes maar het is geen academische paper. (ik geloof trouwens best dat (R) meer racistisch is hoor) [ Bericht 14% gewijzigd door Zith op 15-10-2016 23:04:35 ] | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:00 |
Is er weer een nieuwe accuser? Ik heb wel de reactie van de Trump campagne gevonden, maar niet waarop ze reageren ![]() | |
fixatoman | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:01 |
Hillary heeft mij 20 jaar geleden aangerand in een fitnesscentrum in New York. Echt waar! Nu met de verkiezingen komt het allemaal weer naar boven, morgen heb ik een interview met FOX! | |
OMG | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:04 |
Misschien dat het nut zou hebben als er een zelfde soort tape van Hillary boven komt drijven, je weet wel, waar ze doodleuk zegt zomaar mannen een hengst aan hun geslacht te geven, want beroemd. Nu is het tamelijk zwakzinnig. | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:05 |
Weten we nog dat Trump iets riep over een partijdige rechter? Die rechter blijkt inderdaad groot fan te zijn van John Podesta en team Clinton Oeps verkeerd gelezen ![]() [ Bericht 18% gewijzigd door Nintex op 15-10-2016 23:14:17 ] | |
oompaloompa | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:05 |
Volgens ij is dat deze: http://www.mypalmbeachpos(...)-says-trump-g/nsqBy/ | |
oompaloompa | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:08 |
Is die Carolyn zijn vrouw dan of? Ik mis de connectie ![]() | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:10 |
Sneaky Ray | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:11 |
Dat was echter het argument natuurlijk niet. Overigens staat daar Carolyn Curiel, niet Gonzalo Curiel. Dat lijkt me iemand anders, of hij moet deels als travestiet door het leven gaan. | |
oompaloompa | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:12 |
Waar zien jullie die judge in die e-mail, volgens mij mis ik iets maar ik zie daar alleen een professor genoemd worden ![]() | |
Kansenjongere | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:12 |
Zeg het tegen the Donald en hij nodigt je vast uit om vlak voor het volgende debat in een speciale persconferentie je verhaal te vertellen, ondertussen natuurlijk wel met eierschaal op zijn hoofd huilie huilie doen wanneer iemand aandacht besteedt aan de beschuldigingen in zijn eigen richting. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:14 |
Zie edit, had de mail zelf maar half gelezen. | |
fixatoman | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:14 |
Wel interessant. Ik geloof best dat er een groep blanken bang is vanwege grote demografische veranderingen. Wel weer typisch Amerikaans, latinos zijn natuurlijk ook gewoon blank. Het gaat denk ik meer om de onderliggende ideologie. Veel van de immigranten/minorities met hoge geboortecijfers zijn gewoon linkser dan de blanke kern van de GOP. Die demografische strijd gaat de GOP verliezen, zeker als er geen migratiebeperkingen komen. | |
OMG | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:14 |
Ik ben ook benieuwd. Als je even snel naar Gonzalo Curiel zoekt, dan vindt je dat z'n vrouw een court probation officer zou zijn. | |
fixatoman | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:15 |
Nouja, je kunt zeggen wat je wilt maar die Bill Clinton accusers komen allemaal nog uit de tijd van tijdens/vlak na zijn presidentschap, die heeft Trump niet opeens verzonnen ofzo. | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:18 |
Ze hadden ook al zijn escapades in Arkansas opgeruimd en onder het tapijt geschoven voor de verkiezingen. Het meeste kwam pas naar buiten na de verkiezingen. (Clinton had ook geluk dat Bush senior niet zo'n dirty campaigner was). | |
OMG | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:18 |
De Trump accusers komen uit de tijd dat hij een gooi naar het presidentschap deed, die heeft Hillary niet opeens verzonnen of zo. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:19 |
Zoals ik eerder ook al aangaf in deze reeks katalyseert media-aandacht dergelijke aanklachten zoals ook bij bijvoorbeeld de katholieke kerk en Saville het geval was. Van aanranding wordt bovendien ook maar heel beperkt aangifte gedaan. Ik vind het niet vreemd dat na de tape en de reactie van Trump daarop dergelijke beschuldigingen naar buiten komen. Of ze ook waar zijn zal moeten blijken. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:20 |
Ja deze vrouw betrof het in de mail: https://www.cla.purdue.ed(...)Curiel._Carolyn.html Nintex liet zijn wilde fantasien weer eens de vrije loop kennelijk. | |
Ulx | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:22 |
Weer geen smoking gun? | |
fixatoman | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:24 |
Die zijn er al genoeg geweest hoor. Hati e.d. | |
Arcee | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:30 |
Christenfundi Pence aan het woord. ![]() | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:33 |
Dat hij rondgelopen heeft achter de schermen bij Miss Universe of wel eens hier en daar in billen geknepen heeft bij feestjes geloof ik wel. Dat hij daadwerkelijk meerdere vrouwen verkracht zou hebben is iets minder aannemelijk, omdat zijn hele prive leven al te lezen was in de tabloids. Ze hadden flink wat geld kunnen krijgen via een rechtszaak (zeker vlak voor zijn mislukte beursgang en na zijn comeback) dat er in Trump's geval eigenlijk geen reden was om er niet eerder mee naar buiten te komen. Daarbij genoot Trump ook niet de bescherming, zoals een Saville dat had. Mocht het allemaal waar zijn dan hebben NBC, The Trump Organization, GOP en zelfs Bill Clinton willens en wetens jarenlang een pedofiel/verkrachter in bescherming genomen. | |
Monolith | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:38 |
Volgens mij praten we over aanranding en seksuele intimidatie, niet over verkrachting. Verder is dat geld argument natuurlijk lariekoek. Het is op vele vlakken enorm beschadigend en peperduur om dergelijke rechtszaken te voeren, zeker als degene die je beschuldigt de financile middelen heeft voor dure advocaten. Maar goed, het zal niemand in dit topic verrassen dat jij er nogal bijzondere gedachten op nahoudt. Je geneuzel over de rechter in de Trump University rechtszaak valt alweer buiten je twitteraandachtsspanne zeker? | |
oompaloompa | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:44 |
BVoor verkachting doet ongeveer 30% aangifte en wordt ongeveer 30% veroordeeld. In het licht van die getallen (en in het licht van hoe Trump met aanklagers om gaat) kan ik me wel voorstellen dat vrouwen er niet mee naar buiten komen. Die situatie is nu natuurlijk anders. Ten eerste is er nu minder kans dat je niet geloofd wordt dan voorheen (want veel consistente verhalen en aanwijzingen) en de "kosten" van niet doen zijn nu groter aangezien hij probeert president te worden (en het daarbij nu moeilijker is jezelf te overtuigen dat het een incident was en niet iets systematisch). | |
Nintex | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:44 |
Er loopt een verkrachtingszaak. Trump moet zelfs voorkomen: http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/donald-trump-rape-sexual-assault-claims-court-republican-party-us-presidential-florida-a7360636.html ? Ik heb die post al ge-edit, omdat ik dat verkeerd gelzen had. Business people als president? Hillary vond dat wel wat... ooit ![]() [ Bericht 6% gewijzigd door Nintex op 15-10-2016 23:55:08 ] | |
luxerobots | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:49 |
Aan de andere kant. Er zijn personen die er baat bij hebben dat Trump kaltgestellt wordt. En eerlijk is eerlijk, deze timing, na een opzetje van Anderson Cooper, en vlak voor de verkiezingen, mag opvallend genoemd worden. | |
Kansenjongere | zaterdag 15 oktober 2016 @ 23:55 |
Het mag opvallend genoemd worden dat kort voor de verkiezingen nieuws naar buiten komt over een kandidaat dat hij of zij zelf liever geheim zou willen houden? Onder welke steen heb jij de afgelopen decennia geleefd? | |
luxerobots | zondag 16 oktober 2016 @ 00:01 |
Deze vrouwen hebben jarenlang hun mond gehouden. Gaat het je als slachtoffer dan om de waarheid of het benvloeden van de politieke strijd? Sowieso zitten er vreemde dingen in die aanrandingsverhalen, alsof Trump in een openbare club of in een vliegtuig, met medepassagiers en personeel, een vrouw aanrandt. Het kan, maar je loopt als aanrander natuurlijk wel een enorm risico om betrapt te worden. Vooral als je bekend bent. Ik zie in Trump ook wel een billenknijper, het lijkt me ook iemand die snel het idee heeft dat vrouwen into-him zijn. Maar deze verhalen, ik verwacht niet dat het allemaal klopt. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 00:02 |
En de emails van Podesta? | |
luxerobots | zondag 16 oktober 2016 @ 00:03 |
Zeg het maar, daar heb jij je vast in verdiept. | |
skysherrif | zondag 16 oktober 2016 @ 00:04 |
maandag komt pas het grote nieuwsjongens | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 00:08 |
Dat is een concrete zaak inderdaad, maar we hadden het volgens mij meer over alle aantijgingen in de media. | |
Nintex | zondag 16 oktober 2016 @ 00:08 |
? Maandag? | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 00:10 |
Alweer? | |
skysherrif | zondag 16 oktober 2016 @ 00:12 |
maandag komt een redelijk bekende "journalist" blijkbaar met beeldmateriaal waarin blijkt dat er grootschalige fraude wordt gepleegd bij de primaries door de DNC. deze man https://en.wikipedia.org/wiki/James_O%27Keefe | |
luxerobots | zondag 16 oktober 2016 @ 00:17 |
Ben benieuwd, ook of er berhaupt iets komt. In ieder geval, ik heb nu al het idee dat dit de meest bizarre Amerikaanse verkiezingsstrijd is. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 00:20 |
Ah die knakker met zijn ACORN verhaal, wordt vast een knap staaltje objectieve onderzoeksjournalistiek dan. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 00:25 |
Maar dit keer wel voor het echie? Tot nu toe vind ik er weinig bijzonders aan eigenlijk. Leuk om te lezen hoe het gaat, maar echt verrassend is het allemaal niet. Wat gedoe over speeches dat allemaal niet heel spannend was. | |
skysherrif | zondag 16 oktober 2016 @ 00:43 |
Ken hem niet en zal wss weinig zijn, maar als er echt grootschalige fraude is, is het mooi als dat openbaar komt. Claimed iig dat hij 6 staffers daar undercover had werken. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 00:46 |
Het lijkt zo'n Breitbartknakker te zijn die niet te beroerd is wat aan de opnames te morrelen als hem dat uitkomt. | |
Gambetta | zondag 16 oktober 2016 @ 00:48 |
Dat is geen bekende journalist. Wikipedia noemt hem letterlijk een "conservative activist". Dat hele schandaal met ACORN bleek overigens later een storm in een glas water te zijn toen bleek dat hij de beelden had gemanipuleerd en vervalst. Maar dit wordt natuurlijk veel betrouwbaarder. | |
skysherrif | zondag 16 oktober 2016 @ 00:50 |
Ik heb werkelijk geen idee, wil alleen zeggen dat dit oa het grote nieuws gaat worden waar de trump campaign op wacht, plus dat er mensen zijn die claimen dat ze de 33.000 emails hebben en aan wikileaks hebben gegeven die 1 november uitkomen | |
Gambetta | zondag 16 oktober 2016 @ 00:56 |
Dat zal allemaal wel, als James O'Keefe werkelijk de grote hoop is van de Trumpcampagne is deze race zo goed als gelopen. Maar goed, we gaan het beleven. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 00:57 |
Ja hij claimt wel meer, uiteindelijk was er bij ACORN ook niets aan de hand en is hij zelfs nog veroordeeld, maar de GOP heeft ACORN nog wel kapot weten te maken in de tussentijd: https://en.m.wikipedia.or(...)r_videos_controversy | |
Houtenbeen | zondag 16 oktober 2016 @ 01:32 |
![]() | |
Euribob | zondag 16 oktober 2016 @ 01:36 |
Heb je daar nog een bron van? En wil je die er dan even bij editten? | |
Zith | zondag 16 oktober 2016 @ 02:27 |
Clinton is (in het geheim) pro-fracking en environmentalists "should get a life" Hier een tweede, andere leak waar ze dezelfde mening deelt | |
oompaloompa | zondag 16 oktober 2016 @ 02:48 |
De context is wel belangrijk daar: "They come to my rallies and they yell at me and, you know, all the rest of it. They say, 'Will you promise never to take any fossil fuels out of the earth ever again?' No. I won't promise that. Get a life, you know." | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 04:27 |
Ik krijg nu helemaal de slappe lach. Benny Lava met raar haar.http://www.politico.com/s(...)us-new-jersey-229848
| |
oompaloompa | zondag 16 oktober 2016 @ 05:13 |
Dit is best gaaf, een MIT onderzoeker had al een trump twitter-bot maar heeft nu die AI een election-website laten bouwen, verassend dicht bij het origineel: https://www.wired.com/201(...)?mbid=social_twitter Nieuwe saturday night live: [ Bericht 50% gewijzigd door oompaloompa op 16-10-2016 08:30:28 ] | |
Montov | zondag 16 oktober 2016 @ 08:43 |
Pay to play! | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 08:51 |
Als je negen ton lapt wil je natuurlijk wel een optreden op je feestje. Het valt nog mee dat hij niet inging op de band tussen heilige koeien en cowboys. | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 08:57 |
Ik zag een AMA op reddit, maar wist niet wie het was. Ben benieuwd maandag. https://www.reddit.com/r/(...)eefe_ask_me_anything | |
Refragmental | zondag 16 oktober 2016 @ 09:07 |
Oei. Grote kans dat ie opeens sucidaal wordt en zich twee keer in zijn achterhoofd schiet. | |
Montov | zondag 16 oktober 2016 @ 09:10 |
Het is een AMA op The_Donald. Dat is een safe-space voor Trump-aanhangers. Elke kritiek op Trump resulteert in een ban. Ask Me Easy Questions. | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 09:14 |
Enkele quotes uit de AMA.
| |
Re | zondag 16 oktober 2016 @ 09:28 |
spannend, ben benieuwd wel netwerk met deze charlatan wil samenwerken | |
Montov | zondag 16 oktober 2016 @ 09:33 |
Ook grappig was zijn 'sting' bij Soros eerder dit jaar. Die mislukte door complete incompetentie: O'Keefe deed zich voor als Kesh, een "Hungarian-American who represents a, uh, foundation"
| |
Arcee | zondag 16 oktober 2016 @ 10:08 |
Ah, op Trump zelf rekenen ze dus al lang niet meer. ![]() | |
#ANONIEM | zondag 16 oktober 2016 @ 10:14 |
De Amerikanen geven gewoon geen fucks om die emails van Wikileaks zolang het blijft bij internationaal politiek geneuzel en wat speeches bij Goldman Sachs. Alleen hier in dit topic kan het bepaalde mensen boeien. [ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2016 10:15:22 ] | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 10:18 |
De GoP is echt overgenomen door Inforwarsidioten en Breitbartbullshitters. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 10:38 |
Democraten staan trouwens op 65% kans de senaat te winnen volgens 538. Dat is ook even omhooggeschoten. Met Missouri en North Carolina die aardig close lijken te worden als het zo doorgaat. | |
martijnde3de | zondag 16 oktober 2016 @ 10:48 |
| |
antiderivative | zondag 16 oktober 2016 @ 10:49 |
nieuwe nat. poll: Politico: Clinton leads Trump by just 4 points despite lewd comments Clinton: 47 Trump: 43 Johnson: 5 Stein: 2 | |
Arcee | zondag 16 oktober 2016 @ 10:49 |
Mwah: http://www.volkskrant.nl/(...)al-college~a4396543/ | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 10:53 |
http://edition.cnn.com/20(...)g-zelizer/index.html Aardig stuk over het imagoprobleem dat Trump voor zichzelf veroorzaakt heeft. | |
antiderivative | zondag 16 oktober 2016 @ 10:55 |
Goed account om te volgen inderdaad. Zijn reactie op de CNN focus group en de controverse erna was priceless ![]() | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 10:55 |
Ik snap die artikelen over individuele polls op Politico ook nooit zo goed. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 11:03 |
Alleen waren dat kennelijk vooral mensen die geregistreerd stonden als Democraat, maar toch al op de Republikeinen stemden, zoals uitgelegd in dit artikel dat ik gisteren al postte: http://www.politico.com/s(...)urging-in-fla-106392 | |
DUTCHKO | zondag 16 oktober 2016 @ 11:13 |
Ik denk dat het laatste debat de doorslag gaat geven. Trump kan het alleen nog redden om vet in de aanval te gaan, op zijn knieen gaan voor zijn sexuele uitspraken en een zooitje adds ertegen aan gooien om Clinton zwart te maken. | |
Polyfemos | zondag 16 oktober 2016 @ 11:14 |
Net zoals /r/politics met miljoenen subscribers volledig is overgenomen door CTR. Zoveel Clinton bots. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 11:22 |
Probleem is dat iedereen behalve de die-hards hem nu een zeikende jankbal vindt. | |
Falco | zondag 16 oktober 2016 @ 11:31 |
Ik denk dat ie binnenkort weet dat er bewijs in de pers komt dat ie met zijn snufferd in de coke zit. Het is dan in zijn logica 'handig' om eerst dan zelf de aanval te kiezen op je tegenstander en te impliceren dat die aan dat soort middelen zit. Het zou me iig niet verbazen als er een of andere foto of video opduikelt waarop Donald te zien is met coke. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 11:31 |
Dat Trump druk bezig is zichzelf schaakmat te zetten is bekend. Maar om nou te beweren dat er geen grootmeesters zijn in de VS is lichtelijk onwaar volgens Politifact. http://www.politifact.com(...)ns-us-chess-prowess/
| |
DUTCHKO | zondag 16 oktober 2016 @ 11:38 |
Dat probleem kan opgelost worden als hij laat zien dat hij er staat als leider en Clinton in de hoek drukt op haar wiki mails en haar gezondheid. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 11:39 |
Ook dat is voornamelijk een beeld dat bestaat bij zijn fans. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 11:41 |
Dat is echt een hele andere strategie dan zijn huidige. Wat een goed, fris, nieuw plan! | |
DUTCHKO | zondag 16 oktober 2016 @ 11:43 |
Ik ben geen fan van Trump. Ik ben gewoon bezorgd voor de veiligheid van de wereld, met name de EU, als die oorlogsdraak Clinton President gaat worden. | |
Falco | zondag 16 oktober 2016 @ 11:44 |
Hoeveel doden heeft Clinton op haar geweten? | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 11:45 |
Jij bent meer van het Peace in our Time kaliber? | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 11:51 |
Ik ken je verstoorde beeld van de Amerikaanse politieke realiteit en de posities van Trump wel hoor. Punt is dat het idee dat Trump Clinton wel even ging verpletteren in de debatten hier regelmatig werd geopperd en dat er victorie werd gekraaid nadat Trump in de debatten had laten zien wat voor rancuneuze, ongenformeerde kleuter hij eigenlijk is, maar de peilingen toch echt in tegenovergestelde richting wijzen. Wat zijn achterban geweldig aan hem vindt, dat vindt het bredere electoraat nu juist diskwalificerende eigenschappen. | |
DUTCHKO | zondag 16 oktober 2016 @ 11:54 |
Ik snap wel dat jij een hard plassertje van Hillary krijgt maar dat kregen de Nazi's ook van Hitler. Ik denk zomaar dat je er helemaal naast zit. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 11:56 |
Wie was beter dan volgens jou? Churchill de Warmonger of Chamberlain? | |
Nintex | zondag 16 oktober 2016 @ 12:11 |
Churchill ![]() Alcoholist met een spraakgebrek, maar gaf de Nazi's er flink van langs ![]() | |
Mike | zondag 16 oktober 2016 @ 12:15 |
En een man met deze geweldige quote, die misschien ook nu weer op zal gaan.
| |
Nintex | zondag 16 oktober 2016 @ 12:26 |
Ze hebben Reagan geprobeerd, Bush geprobeerd, Obama geprobeerd.... Gary Johnson 4 president? ![]() | |
Knipoogje | zondag 16 oktober 2016 @ 12:33 |
Haha, als je naar het patroon kijkt zo dat zomaar eens het geval kunnen zijn. Hij projecteert ontzettend de hele campaign door en beschuldigt tegenstanders aan de lopende band waar hij zelf schuldig aan is. | |
Falco | zondag 16 oktober 2016 @ 12:40 |
Het zal niet de eerste keer zijn dat de boel genadeloos hard gaat backfiren. Denk dat de Amerikanen cokegebruik nog meer verachten dan smerige opmerkingen over het grijpen naar de kut. | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 12:48 |
[ Bericht 28% gewijzigd door Euribob op 16-10-2016 13:25:33 (spoilered) ] | |
Zith | zondag 16 oktober 2016 @ 12:49 |
Herone misschien, maar coke wordt een beetje van je verwacht als top achiever. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 12:51 |
Is het dan niet een beetje dom om HRC te vragen een drugtest te doen? | |
Falco | zondag 16 oktober 2016 @ 12:51 |
Vind deze leuker en bovendien minder onsmakelijk ![]() | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 12:56 |
Trump als een of andere barbaar van een lang verdwenen keizerrijk? | |
Refragmental | zondag 16 oktober 2016 @ 12:57 |
En hetzelfde zie en zag je inderdaad ook bij de Clinton campaign. | |
Falco | zondag 16 oktober 2016 @ 12:59 |
"Ja maar hullie doen het ook ![]() | |
Refragmental | zondag 16 oktober 2016 @ 13:11 |
Dat zie je inderdaad ook veel terug bij de Clinton supporters ![]() Mooiste moment vond ik overigens toen de Clinton campaign vraagtekens zette bij de gezondheid van Bernie... vervolgens kiept Clintonom en wordt ze als een stuk bedorven vlees in een busje gegooid, en komt ze nauwelijks nog in het openbaar tot aan de verkiezing hahaha ![]() | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 13:23 |
Dit bedoel je | |
Euribob | zondag 16 oktober 2016 @ 13:25 |
We houden het hier inhoudelijk, gelieve niet baggeren met plaatjes en filmpjes. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 13:29 |
Oh ja, Clinton was vorige maand een paar dagen ziek. | |
Refragmental | zondag 16 oktober 2016 @ 13:42 |
En sindsdien is ze nauwelijks nog te zien geweest in het openbaar. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 13:43 |
Ze hoeft ook niet. Trump blaast zichzelf op. Ik zou ook op de bank gaan zitten met een zak chips. | |
Refragmental | zondag 16 oktober 2016 @ 14:31 |
Hahahaha wtf is dit? https://streamable.com/6g5v Volgens CNN is het illegaal om de wikileak mails in het bezit te hebben, maar voor de media geldt dat niet. Dus luister daarom vooral wat de media je te vertellen heeft over de wikileaks. ![]() | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 14:43 |
In die speeches staat ook dit:
| |
monkyyy | zondag 16 oktober 2016 @ 14:46 |
Hillary die hoestend een speech stond te geven op 5 september had meer effect op de peilingen dan die emails. | |
Falco | zondag 16 oktober 2016 @ 14:48 |
Lollerpoller USC Dornsife / LA Times geeft Trump nu weer +1. Die puberende afro-Amerikaan uit Illinois die voor Trump stemt, zal wel weer in hun groep zitten ![]() | |
Knipoogje | zondag 16 oktober 2016 @ 15:08 |
Als een advisor hem terloops meldt dat coke maanden later nog aan te treffen is, krabbelt ie wel terug denk ik. Op het moment dat ie blaatte over een drugstest wist hij zoiets niet. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 15:11 |
" Ok mr Trump. We need some hair to do the test...." " Oooo noooooooooooooo!" | |
monkyyy | zondag 16 oktober 2016 @ 15:15 |
Donald kan er niet om lachen. | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 15:17 |
Trump haalt met gemak 20k man bij een rally. Daarom denk ik dat Trump groter is dan hillary. Onderstaande filmpje laat ook zien dat de MSM wordt uitgejoeld. Maar dat zeggen ze niet. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 15:19 |
Natuurlijk denk jij dat, maar de misvatting dat het aantal mensen op rally lineair zou correleren met het aantal kiezers dat op een kandidaat zou stemmen is hier al veelvuldig aan bod gekomen. De Democratische primary is hiervoor een prima bewijs. | |
OMG | zondag 16 oktober 2016 @ 15:23 |
Dat zeggen ze wel. Nu al een paar keer journalisten in interviews gezien (op TV, ja) die ervaringen deelden over hoe er op hen gereageerd werd en hoe weinig beveiliging er soms is voor ze. | |
Mike | zondag 16 oktober 2016 @ 15:23 |
Dat is dan sinds kort, want vorig seizoen wilde hij maar wat graag de host zijn van het programma. ![]() | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 15:39 |
http://www.politico.com/s(...)s-republicans-229846 Wat te doen na de nederlaag van Trump en hij weigert te stoppen met zijn rigged election gedoe?
| |
monkyyy | zondag 16 oktober 2016 @ 15:45 |
http://time.com/4532520/paul-ryan-donald-trumps-rigged-election/ Paul Ryan distantieert zich ook van de "rigged election" uitspraken.
| |
Refragmental | zondag 16 oktober 2016 @ 16:02 |
Je realiseert je dat de Democratische primaries bol staan van de beschuldigen over fraude e.d.? Dat het daar niet 100% eerlijk is gegaan is eigenlijk wel een vaststaand feit. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 16:03 |
In de NBC / WSJ Poll ligt het gat in de dubbele cijfers, maar die peilen registered voters: General Election: Trump vs. Clinton Clinton 51, Trump 41 Clinton +10 General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein Clinton 48, Trump 37, Johnson 7, Stein 2 Clinton +11 | |
Montov | zondag 16 oktober 2016 @ 16:04 |
Dan denk je ook dat Clinton North Carolina gaat winnen?
| |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 16:06 |
Ja hoor, ik realiseer me ook dat we dat hier uitvoerig hebben bediscussieerd en dat het niet verder kwam dan loze aantijgingen, die zelfs als ze allemaal daadwerkelijk waar zouden zijn geweest nog niet eens in de buurt zouden komen van het veroorzaken van het verschil van 3.7m stemmen. Maar goed, probeer het in het betreffende topic of anders in BNW. | |
Refragmental | zondag 16 oktober 2016 @ 16:06 |
Want verkiezingsfraude gebeurt alleen in 3e wereldlanden. Jullie horen het hier voor het eerst mensen, de westerse beschaving is zo ver gevorderd dat verkiezingsfraude niet meer voor kan komen op kleine en grote schaal ![]() Heerlijk naef! Waren jullie trouwens al bekend met de stemcomputers van Smartmatic die gebruikt gaan worden in 16 staten en waarbij er al een aantal keren in andere landen onregelmatigheden zijn ontdekt? Is men hier bekend met het feit dat stemcomputers vrij eenvoudig te hacken zijn? Of hebben we hier echt volledig blind vertrouwen erin dat er absoluut niemand is die enige baat heeft bij het manipuleren van de verkiezingen? Niet dat ik voor Trump ben ofzo, ik vind het alleen vreemd dat mensen hier serieus denken dat zoiets belangrijks als verkiezingen niet onderhevig is aan fraude omdat we een westerse beschaving zijn. | |
Maxerazzi | zondag 16 oktober 2016 @ 16:13 |
Dit zegt/denkt echt he-le-maal niemand in dit topic, behalve jijzelf. | |
Refragmental | zondag 16 oktober 2016 @ 16:15 |
Loze aantijgingen? Volgens mij waren er een aantal wikileaks waaruit bleek dat er daadwerkelijk gerichte acties waren waarbij mensen uit de democratie party werden geschreven bij het vermoeden dat deze op Sanders zouden stemmen. Deze mensen komen dan aan bij een pollingstation en zijn gedwongen met een provisional ballot te stemmen, die vervolgens gewoon de prullenbak in belanden. En dat is slechts 1 van de toevalligheden die allemaal heeeeel toevallig goed uitpakken voor Clinton, en negatief uitpakken voor Sanders. Weet je nog dat men bij de laatste paar primaries opeens geen exitpolls meer deed omdat deze niet overeen kwamen met de tellingen. In plaats van dat de media erop duikt en uitzoekt waarom dit verschil er opeens is, stoppen ze simpelweg met de exitpolls. Hoe duidelijker wil je het hebben? ![]() Maar zeker, loze aantijgingen, en zoals we allemaal weten, er is niemand gebaat bij verkiezingsfraude en daarom gebeurt het dus ook niet in ons zo ver gevorderde westerse beschaving ![]() | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 16:16 |
Ja die exitpoll hype had the Upshot wel een aardig stukje over. Verder toont je post inderdaad prima aan dat er niet meer is dan loze aantijgingen, maar nogmaals, probeer het lekker in het betreffende topic. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 16:29 |
Nog wat andere bijzondere polls:Nevada en Virginia lijken redelijke outliers voor Clinton. Utah zonder McMullin in de peiling levert Trump een ruime marge op. Wel een vrij hoog percentage undecided / other in alle drie de polls, maar met name die voor Utah. | |
monkyyy | zondag 16 oktober 2016 @ 16:33 |
https://www.donaldjtrump.com/policies/energy/ Is fossiel niet vervuilend? En dan: https://www.donaldjtrump.com/policies/regulations/ Geen woorden voor. | |
skysherrif | zondag 16 oktober 2016 @ 16:43 |
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/11500 | |
L3gend | zondag 16 oktober 2016 @ 16:43 |
Is wel onder Likely Voters
| |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 16:48 |
Ah, ik las het even verkeerd, men belt enkel registered voters en selecteert daaruit de LVs zo te lezen: http://www.nbcnews.com/po(...)rump-nbc-wsj-n666986 | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 16:49 |
In de algemeenheid. The following is huge. Vind het knap. Als het aan de mensen zou liggen zou Bernie winnen. Alleen Clinton had meer gedelegeerden. Ze hebben Bernie echt smerig behandeld. Als demo volger moet je dat wel weten toch? Is bernie a jew? | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 16:51 |
Ik weet dat je wat zwakzinnig bent, maar ik ben aan dat je nog wel snapt dat 16,9 miljoen stemmen meer is dan 13,2 miljoen. | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 16:53 |
Je komt met niks, ik lees echt onzin bij jou. Alleen cijfers, cijfers worden ondersteund door bronnen/nieuws/artikelen, faal. Maar dat Bernie smerig werd behandeld kun je niet ontkennen. Dat weet je. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 16:54 |
Inderdaad wat doet het er toe hoeveel mensen er daadwerkelijk op de kandidaten hebben gestemd! | |
Montov | zondag 16 oktober 2016 @ 16:56 |
De cijfers zijn rigged! Net als de feiten/realiteit/onderzoek, faal. Check out sex tape. | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 16:57 |
Leer mij door met een bron te komen. Want x miljoen en x miljoen kan ik niks mee. | |
MakkieR | zondag 16 oktober 2016 @ 16:57 |
Daar zou je best wel eens gelijk kunnen hebben, Ik sta soms met verbijstering te lezen wat er vanuit het Trump kamp allemaal geschreeuwd wordt. Nu ook weer "Trump wil een drugstest voor het aankomende debat" Houdt de waanzin van Trump dan nooit op ![]() | |
L3gend | zondag 16 oktober 2016 @ 16:59 |
https://en.wikipedia.org/(...)tial_primaries,_2016 | |
#ANONIEM | zondag 16 oktober 2016 @ 17:04 |
De Trump supporter:Hier op FOK! lopen er ook een paar van die staatsgevaarlijke mongolen rond. BarryOSeven en Braindead2000. [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2016 17:07:46 ] | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 17:05 |
Nog een aardig stuk van the Atlantic over de stem van vrouwen: http://theatln.tc/2dFZJOp | |
francoisdublanc | zondag 16 oktober 2016 @ 17:07 |
Maakt hij nog kans? Ik denk het niet. Oprecht dacht ik dat hij zou winnen en daar zag het er ook even naar uit eind september; maar met dat 'grab the pussy' fragment had ik geen rekening gehouden. Vraag me af wat hij zegt als die verloren heeft. | |
Ludachrist | zondag 16 oktober 2016 @ 17:09 |
'Rigged election', dat lijkt me niet lastig te voorspellen. | |
#ANONIEM | zondag 16 oktober 2016 @ 17:09 |
Schuld van Hillary, de pers, vrouwen, de republikeinen die tegen hem zijn, Obama, de democraten, de media, stemfraude, negers, Mexicanen, IS, Europa en noem maar op. Zoals bij elke andere extremistische idioot bestaat er bij die kerel totaal geen zelfinzicht. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2016 17:10:05 ] | |
monkyyy | zondag 16 oktober 2016 @ 17:10 |
Nou, volgens de peilingen maakt hij nauwelijks kans. Maar we lezen overal over rigged polls en rigged elections. Dus ik weet het niet. http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/#now Dit model had 50/50 staten goed voorspeld in 2012 en 49/50 staten in 2008. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 17:11 |
Volgens de verschillende modellen nog zo'n 10-15%. De voornaamste implosie lijkt me nog te wijten aan zijn debatten. Het grootste effect van de gelekte tape en de daaropvolgende aantijgingen is vooral dat het negatieve aandacht voor de gehackte e-mails overschaduwt. | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 17:12 |
Rigged election. I'm the winner. I declare myself president for life. I am Emperor Donald the Magnificent. I claim the Iron Throne for House Trump. Iets in die trant. | |
francoisdublanc | zondag 16 oktober 2016 @ 17:12 |
Ja dat snap ik wel, maar hoe reageert zijn aanhang daarop? Zijn het echt mensen die de straat opgaan? | |
Ludachrist | zondag 16 oktober 2016 @ 17:13 |
Nee. Een hondertal gekkies misschien, max. | |
Eppie_NL | zondag 16 oktober 2016 @ 17:13 |
Dit lijkt mij echt wat overdreven en niet geloofwaardig. Zeker aangezien NBC/WSJ een stuk meer Democraten dan Republikeinen meeneemt in zo'n poll. Als je dat gaat corrigeren dan kom je op +4 voor Clinton. Dan ligt het ook in lijn met ABC poll (+4 voor Clinton). | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 17:14 |
En omdat DonDon de Verschrikkelijke een nogal kort lontje heeft schreeuwt hij alleen maar en kijkt Clinton geamuseerd toe. | |
L3gend | zondag 16 oktober 2016 @ 17:17 |
Er zijn eenmaal meer democraten dan republikeinen, ik denk dat de race tussen de twee polls liggen ong 7a8% wat poll van Fox ook zegt en ong het gemiddelde is van alle polls. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 17:18 |
Er zijn echter meer Democraten dan Republikeinen: http://www.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx | |
Ulx | zondag 16 oktober 2016 @ 17:19 |
Hangt van de reactie van de GOP leiding af. | |
L3gend | zondag 16 oktober 2016 @ 17:22 |
Er kan ook chaos bij de stembussen ontstaan op Election Day zelf als zijn aanhang gaat roeren in Philly http://www.politico.com/m(...)trump-clinton-214297 | |
Zith | zondag 16 oktober 2016 @ 17:38 |
Weer heerlijk sappige leaks vandaag ![]() | |
KoosVogels | zondag 16 oktober 2016 @ 17:47 |
Welke dan precies? Of ben je sarcastisch? | |
antiderivative | zondag 16 oktober 2016 @ 17:47 |
Gisteren een vergelijkbaar artikel in de Wall Street Journal, vandaag bij the Hill: Trump has a point with media criticism | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 17:51 |
Tja, ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dit toch wel grotendeels te maken heeft met a) het feit dat de leaks nogal de schijn hebben van Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen en b) het feit dat het toch elke keer weer een enorme deceptie en exercitie in selectief lezen / citeren is. | |
oompaloompa | zondag 16 oktober 2016 @ 17:59 |
Die drugstest is niet zo heel insane want nogal een catch 22 voor Hillary. Als ze er in mee gaat dan heeft Trump dus macht over haar gedrag, als ze er niet in mee gaat gaat hij het gebruiken om wantrouwen te creeeren (vergelijkbaar met dat birther gedoe bij Obama). | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 18:01 |
Mjah. 3 rallies gezien waar die praat over de drugtest. Hij praat 30 - 40 minuten. Echt duidelijke praat wat hij wilt veranderen. En mensen nemen de drugstest uit die hele speech. | |
DUTCHKO | zondag 16 oktober 2016 @ 18:05 |
Ja de Russen, de Russen...ze komen eraan hoor...snel lekker de EU volpompen met Yankee wapens en Nazi Oekraine ondersteunen want we zijn zoooo bang van de Russen...net wat Hillary wil van haar volgzame slaafjes.... ![]() ![]() ![]() | |
KoosVogels | zondag 16 oktober 2016 @ 18:09 |
Nee, lekker Rusland in de reet kruipen. Precies wat Poetin wil. Met dank aan zijn nuttige idioten in het westen. | |
Zith | zondag 16 oktober 2016 @ 18:12 |
Ah geen smoking guns ofzo hoor, maar HC staff die Chelsea een backstabbing noemt enzo... Praten over donations aannemen van foreign agents (''take the money! ''), Een selectie van een andere forum
| |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 18:13 |
Begrijpend lezen is weer eens teveel gevraagd. | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 18:13 |
Er is geen enkele bewijs dat de russen bemoeien. Zo ja, please show me. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 18:15 |
De DHS vindt van wel: https://www.theguardian.c(...)residential-election | |
KoosVogels | zondag 16 oktober 2016 @ 18:18 |
Het is bovendien geen geheim dat Poetin graag Trump ziet winnen. | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 18:19 |
Nog steeds geen bewijs. De hillary camp probeert alles op de russen te schuiven. Al vanaf het begin. Alleen er is geen bewijs. Wat wel is bewezen, is dat de clintons niet zuiver zijn. Zie leaked mails. | |
monkyyy | zondag 16 oktober 2016 @ 18:19 |
Putin kan beter iets doen aan de AIDS epidemie, het hoge zelfmoord cijfer en z'n crashende Rubel in z'n eigen land. | |
antiderivative | zondag 16 oktober 2016 @ 18:22 |
'Could have', 'it's possible', 'might be' Voor sommigen hier is dat doorslaggevend bewijs! | |
oompaloompa | zondag 16 oktober 2016 @ 18:27 |
Je hebt het uit de context gehaald. "A kan het gedaan hebben" is inderdaad een zwakke uitspraaak, "Niemand behalve A kan het gedaan hebben" is een veel sterkere uitspraak. | |
Monolith | zondag 16 oktober 2016 @ 18:27 |
Als je nou eens mijn post daadwerkelijk zou lezen, dan zeg ik dat de schijn van Russische bemoeienis er voor kan zorgen dat de media minder bereid is om er verslag over te doen. Dat ik zou stellen dat onomstotelijk vast staat dat de Russische overheid achter de hacks zou zitten is weer gebrekkig begrijpend lezen van anderen. Dit soort zaken ga je ook helemaal nooit 'onomstotelijk vaststellen' natuurlijk. Al heb je een overgelopen Russische hacker die uitgebreid vertelt wat en hoe hij gedaan heeft, dan nog is er geen enkele garantie dat zo iemand niet al dan niet gedwongen liegt. | |
Terecht | zondag 16 oktober 2016 @ 18:28 |
Naast dat is er: - Trump laat zich omringen met figuren die innige banden hebben met het Kremlin, zoals Paul Manafort (die noodgedwongen op moest stappen vanwege die banden). - Trump kakelde op een rally letterlijk Kremlinpropaganda na dat enkel was verschenen op het Russische overheidskanaal Sputnik. Geen enkele andere media hadden er gewag van gemaakt en het was ook enkel in het Russisch verschenen. http://europe.newsweek.co(...)sputnik-508635?rm=eu Iemand binnen zijn campagneteam voedt hem direct Russische overheidspropaganda. | |
cb2013 | zondag 16 oktober 2016 @ 18:29 |
Vind je het vervelend als ik zeg, een hoop BLA BLA BLA. Wat zit er in de leaks, want dat is nieuws! | |
Euribob | zondag 16 oktober 2016 @ 18:30 |
Als je niet inhoudelijk kunt reageren reageer dan niet. | |
antiderivative | zondag 16 oktober 2016 @ 18:30 |
En daar hebben ze natuurlijk ook geen enkel belang bij om dat te zeggen? Misschien moeten ze het eens wat dichter bij huis zoeken. Een Clinton die in haar zaak alle veiligheids-voorschriften aangaande IT aan haar laars lapt helpt natuurlijk niet echt om de boel dicht te houden. En als een FBI-director zegt dat zeer mogelijk is dat een foreign entity data heeft kunnen bemachtigen dan weet je hoe laat het is. |