Er zijn eenmaal meer democraten dan republikeinen, ik denk dat de race tussen de twee polls liggen ong 7a8% wat poll van Fox ook zegt en ong het gemiddelde is van alle polls.quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:13 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Dit lijkt mij echt wat overdreven en niet geloofwaardig. Zeker aangezien NBC/WSJ een stuk meer Democraten dan Republikeinen meeneemt in zo'n poll. Als je dat gaat corrigeren dan kom je op +4 voor Clinton.
Dan ligt het ook in lijn met ABC poll (+4 voor Clinton).
Er zijn echter meer Democraten dan Republikeinen:quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:13 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Dit lijkt mij echt wat overdreven en niet geloofwaardig. Zeker aangezien NBC/WSJ een stuk meer Democraten dan Republikeinen meeneemt in zo'n poll. Als je dat gaat corrigeren dan kom je op +4 voor Clinton.
Dan ligt het ook lijn met ABC poll (+4 voor Clinton).
Hangt van de reactie van de GOP leiding af.quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:12 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Ja dat snap ik wel, maar hoe reageert zijn aanhang daarop? Zijn het echt mensen die de straat opgaan?
Welke dan precies? Of ben je sarcastisch?quote:
Tja, ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dit toch wel grotendeels te maken heeft met a) het feit dat de leaks nogal de schijn hebben van Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen en b) het feit dat het toch elke keer weer een enorme deceptie en exercitie in selectief lezen / citeren is.quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:47 schreef antiderivative het volgende:
Gisteren een vergelijkbaar artikel in de Wall Street Journal, vandaag bij the Hill:
Trump has a point with media criticism
Die drugstest is niet zo heel insane want nogal een catch 22 voor Hillary. Als ze er in mee gaat dan heeft Trump dus macht over haar gedrag, als ze er niet in mee gaat gaat hij het gebruiken om wantrouwen te creeeren (vergelijkbaar met dat birther gedoe bij Obama).quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:57 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Daar zou je best wel eens gelijk kunnen hebben, Ik sta soms met verbijstering te lezen wat er vanuit het Trump kamp allemaal geschreeuwd wordt. Nu ook weer "Trump wil een drugstest voor het aankomende debat" Houdt de waanzin van Trump dan nooit op
Mjah. 3 rallies gezien waar die praat over de drugtest. Hij praat 30 - 40 minuten. Echt duidelijke praat wat hij wilt veranderen. En mensen nemen de drugstest uit die hele speech.quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Die drugstest is niet zo heel insane want nogal een catch 22 voor Hillary. Als ze er in mee gaat dan heeft Trump dus macht over haar gedrag, als ze er niet in mee gaat gaat hij het gebruiken om wantrouwen te creeeren (vergelijkbaar met dat birther gedoe bij Obama).
Ja de Russen, de Russen...ze komen eraan hoor...snel lekker de EU volpompen met Yankee wapens en Nazi Oekraine ondersteunen want we zijn zoooo bang van de Russen...net wat Hillary wil van haar volgzame slaafjes....quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dit toch wel grotendeels te maken heeft met a) het feit dat de leaks nogal de schijn hebben van Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen en b) het feit dat het toch elke keer weer een enorme deceptie en exercitie in selectief lezen / citeren is.
Nee, lekker Rusland in de reet kruipen. Precies wat Poetin wil. Met dank aan zijn nuttige idioten in het westen.quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja de Russen, de Russen...ze komen eraan hoor...snel lekker de EU volpompen met Yankee wapens en Nazi Oekraine ondersteunen want we zijn zoooo bang van de Russen...net wat Hillary wil van haar volgzame slaafjes....![]()
![]()
Ah geen smoking guns ofzo hoor, maar HC staff die Chelsea een backstabbing noemt enzo... Praten over donations aannemen van foreign agents (''take the money! ''),quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke dan precies? Of ben je sarcastisch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Begrijpend lezen is weer eens teveel gevraagd.quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja de Russen, de Russen...ze komen eraan hoor...snel lekker de EU volpompen met Yankee wapens en Nazi Oekraine ondersteunen want we zijn zoooo bang van de Russen...net wat Hillary wil van haar volgzame slaafjes....![]()
![]()
Er is geen enkele bewijs dat de russen bemoeien. Zo ja, please show me.quote:Op zondag 16 oktober 2016 17:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dit toch wel grotendeels te maken heeft met a) het feit dat de leaks nogal de schijn hebben van Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen en b) het feit dat het toch elke keer weer een enorme deceptie en exercitie in selectief lezen / citeren is.
De DHS vindt van wel:quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:13 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Er is geen enkele bewijs dat de russen bemoeien. Zo ja, please show me.
quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
De DHS vindt van wel:
https://www.theguardian.c(...)residential-election
Nog steeds geen bewijs. De hillary camp probeert alles op de russen te schuiven. Al vanaf het begin. Alleen er is geen bewijs. Wat wel is bewezen, is dat de clintons niet zuiver zijn. Zie leaked mails.quote:“We believe, based on the scope and sensitivity of these efforts, that only Russia’s senior-most officials could have authorized these activities,” said the office of the director of national intelligence and the Department of Homeland Security (DHS) in a joint statement.
'Could have', 'it's possible', 'might be'quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:13 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Er is geen enkele bewijs dat de russen bemoeien. Zo ja, please show me.
Je hebt het uit de context gehaald.quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:22 schreef antiderivative het volgende:
[..]
'Could have', 'it's possible', 'might be'
Voor sommigen hier is dat doorslaggevend bewijs!
Als je nou eens mijn post daadwerkelijk zou lezen, dan zeg ik dat de schijn van Russische bemoeienis er voor kan zorgen dat de media minder bereid is om er verslag over te doen. Dat ik zou stellen dat onomstotelijk vast staat dat de Russische overheid achter de hacks zou zitten is weer gebrekkig begrijpend lezen van anderen.quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:22 schreef antiderivative het volgende:
[..]
'Could have', 'it's possible', 'might be'
Voor sommigen hier is dat doorslaggevend bewijs!
Naast dat is er:quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
De DHS vindt van wel:
https://www.theguardian.c(...)residential-election
Vind je het vervelend als ik zeg, een hoop BLA BLA BLA.quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je nou eens mijn post daadwerkelijk zou lezen, dan zeg ik dat de schijn van Russische bemoeienis er voor kan zorgen dat de media minder bereid is om er verslag over te doen. Dat ik zou stellen dat onomstotelijk vast staat dat de Russische overheid achter de hacks zou zitten is weer gebrekkig begrijpend lezen van anderen.
Dit soort zaken ga je ook helemaal nooit 'onomstotelijk vaststellen' natuurlijk. Al heb je een overgelopen Russische hacker die uitgebreid vertelt wat en hoe hij gedaan heeft, dan nog is er geen enkele garantie dat zo iemand niet al dan niet gedwongen liegt.
Als je niet inhoudelijk kunt reageren reageer dan niet.quote:Op zondag 16 oktober 2016 18:29 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Vind je het vervelend als ik zeg, een hoop BLA BLA BLA.
Wat zit er in de leaks, want dat is nieuws!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |