Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2015) werd in Nederland 128 miljoen euro opgehaald, twee keer zoveel als het jaar ervoor. Er zijn ruim 3500 projecten gefinancierd. Het geld ging naar maatschappelijke projecten (1247), ondernemingen (1208) en creatieve projecten (856). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen leningen
• Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL (bruto rente-0,6% = netto rente)
• KapitaalOpMaat (KOM), leningen voor MKB (netto rendement* fluctueert met looptijd**)
• Collin Crowdfund (CCF), leningen met crowdfundcoach (bruto rente-1,04%*= netto rente)
• Aygo!Dutch (AGD), leningen voor MKB (netto rendement fluctueert met looptijd**)
• Investormatch (IVM), kosteloos investeren in MKB projecten (bruto rente = netto rente)
• Horecacrowdfunding (HCN) leningen voor horeca (netto rendement fluctueert met looptijd)
• CrowdAboutNow (CAN), leningen voor food, horeca, retail (bruto rente = netto rente)
• Lendahand, opkomende economieën met rentes van 3 en 4% (bruto rente = netto rente)
• Funding Circle (FNC voorheen Zencap), kredieten voor het MKB tot 250K (bruto rente -1,0% = netto rente)
• Lendico, kredieten MKB en particulier (bruto rente -1,0% = netto rente)
• OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc
• GreenCrowd, marktplaats voor de financiering van duurzame-energie-projecten
• Duurzaam investeren, combinatie van maatschappelijk en financieel rendement. (netto rendement fluctueert met looptijd**).
• Doorgaan, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen
• Crowdestate, investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid. (netto rendement fluctueert met looptijd**).
• SamenInGeld (SIG), investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid. (bruto rente -0.25%= netto rente).
* Door veel te investeren krijg je een korting op de standaard fee. Door de korting op de fee neemt je netto rendement toe.
** Hoe langer de lening loopt hoe kleiner het verschil tussen bruto en netto. Bijvoorbeeld:
==> 36 maanden bruto rente - 0,6%= netto rente
==> 60 maanden bruto rente - 0,3%= netto rente.
Nominale en effectieve rente bij annuïtaire lening. :
Sommige Platformen geven het nominale (GvE) en andere het effectieve rente percentage (KOM, AGD, FNC,......) op. In de effectieve rente wordt niet 1x per jaar de volledige rente vergoed maar elke maand 1/12. Bij gelijk rentepercentage krijg je bij effectieve rente meer dan bij nominaal voor je investering per jaar.
Precies omrekenen:
http://www.berekenhet.nl/berekenen/nominale-rente.html
http://www.berekenhet.nl/berekenen/effectieve-rente.html
Crowdfundingplatformen aandelen
• Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen
• Kickstarter, daar is een ander topic voor
Val niet buiten de boot!
Er zijn meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar (gve), kapitaalopmaat (kom), collincrowdfund (ccf), fundingcircle (fnc) en aygodutch (agd) bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo:
Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "fnc" en/of "agd" naar subscribe@crowdfundmailer.nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Afmelden: Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "fnc" en/of "agd" naar unsubscribe@crowdfundmailer.nl .
Krijg je liever een melding via telegram,ga dan naar https://telegram.me/crowdfund
Buitenlandse platforms
RisicoSPOILERUiteraard is crowdfunding internationaal, en zo zijn dus ook enkele internationale platformen interessant. Onderstaand zijn enkel nog platformen waarbij je daadwerkelijk investeert, niet uitleent, je krijgt dus aandelen in het betreffende bedrijf en het rendement zal onzekerder zijn.
• Seedrs.com is een Engels crowdfundingplatform welk intussen enkele jaren bezig is. De aangeboden projecten zijn zeer gevarieerd. Zo kan je projecten tegenkomen voor een lokale winkel, maar ook voor wereldwijde internetplatformen. Naast aandelen in bedrijven, biedt Seedrs met grote regelmaat ook investeringsfondsen aan om in te investeren.
• Companisto.com is een crowdfundingplatform van onze oosterburen. Het Duitse platform biedt ook zeer gevarieerde projecten aan. Het zijn nooit echt veel projecten maar degene die er staan zijn meestal wel interessant om in ieder geval te bestuderen.
• Crowdcube.com is een Engels platform welke mooie projecten aanbiedt. Helaas is er het nadeel dat je als buitenlander een debitcard van Visa of Mastercard moet hebben om er te investeren. Een debitcard, dus geen creditcard, ook niet een prepaid creditcard.
• Lendingclub.com is een groter amerikaans crowdfunding platform. Hierbij zal het faillissement risico waarschijnlijk wat lager zijn. Een ander voordeel is dat je hier automatisch diversificatie kunt toepassen, met een minimum van $25 per stuk. Dit vermindert je risico aanzienlijk. Echter, voor niet-Amerikanen is het minimale investeringsbedrag $100.000. (bron)
• Mintos, a peer-to-peer lending marketplace that connects investors with borrowers of non-bank lenders. It is an easy and transparent alternative to the traditional banking system. At Mintos both retail and institutional investors can invest in fractions of loans originated across Europe. Currently, we serve mortgage loans, personal unsecured loans, secured car loans, and small business loans. The minimum investment in one loan is EUR 10. Loan originators, on the other hand, by connecting to the Mintos platform get an instant access to investors that are looking to purchase loans.
• Twino, a privately-owned marketplace lender operating across 7 countries. The company, previously known as Finabay, started operations in 2009 in Latvia and has originated over EUR 240 million in unsecured consumer loans since then. In 2015, TWINO launched an investment marketplace, offering investors from across Europe the opportunity to earn premium returns by investing in unsecured consumer loans originated by its daughter companies in Poland, Georgia and Denmark. In combination with the company's strong management team, local presence and proprietary scoring models, the investment marketplace fuels the growth of the company in the existing markets, as well as its geographical expansion.
• Bondora, a leading peer-to-peer lending platform for investing in European non-bank personal loans. All loans are issued by our mother company Bondora AS that retains a share of risk in all loans it sells through Bondora.com marketplace.
Een overzicht van crowdfunding platforms staat op wikipedia.
Belastingen en de belastingdienstSPOILERBij sommige crowdfundplatforms moet rekening gehouden worden met het risico dat het crowdfundplatform failliet kan gaan. Dit is minder van belang bij diverse platforms die via een derdenrekening werken en waar de contracten direct afgesloten worden tussen lener en verstrekker.
Daarnaast kunnen de projecten 'omvallen', dan ben je je geld kwijt.
Informeer jezelf goed over de risico's, spreid je geld en investeer nooit meer dan je kunt verliezen. De mensen in dit topic helpen je graag je vragen te beantwoorden.
Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?SPOILERBent u particulier? In vrijwel alle gevallen valt de waarde van de lening - het saldo - in "box 3 voor de inkomstenbelasting. Dat betekent dat u het saldo moet opgeven bij uw aangifte inkomstenbelasting. Net zoals u dit doet met het saldo van uw bankrekening (saldo = waarde per 1 januari van het jaar waarover de belastingopgave wordt gedaan). De rente hoeft niet te worden opgegeven, tenzij deze wordt bijgeschreven bij het banksaldo.
Er kan een uitzondering worden gemaakt op bovenstaande als u als particulier (volgens de fiscus) aan meer dan normaal vermogensbeheer doet. Raadpleeg bij vragen hierover uw belastingadviseur.
Bent u ondernemer en handelt u vanuit een zakelijk account? Voor ondernemers/bedrijven die in het kader van hun onderneming handelen, vormt het uitgeleende bedrag een (vreemd vermogen) vordering die op de balans gezet moet worden. Ontvangen rente behoort tot het resultaat (de winst). Voor IB ondernemers wordt de winst belast in box 1, voor BVs valt e.e.a. onder de vennootschapsbelasting. Indien de lening onverhoopt niet kan worden afgelost, kan afgewaardeerd worden ten laste van de winst.
Zie hiervoor ook: WGR / Crowdfunden en de belastingdienst Zeker weten? Bel dan zelf de belastingdienst.
Projecten met problemen:SPOILERKan ik wat aan Crowdfunding leningen overhouden of kan ik mijn geld beter op een andere manier beleggen, sparen of misschien nog beter uitgeven of in de ouwe sok stoppen.
Dat is natuurlijk altijd de grote vraag?
Onderstaande globale NRDZ sigarendoos berekening kan je helpen je koers te bepalen.
40 echte defaults van 1100 projecten bij GVE,KOM, Collin,HCN is op dit moment (december 2015) de beste schatting. Dus zo'n 3.6% van alle projecten is vroegtijdig definitief gestopt met betalen.
Bierviltjes berekening ( ook wel de sigarendoos berekening genoemd ?) bij random gespreide investering in projecten :
100000 euro geïnvesteerd gespreid over alle projecten
Opgegeven rente gemiddeld over alle projecten 7%
Gemiddelde looptijd 4 jaar
Rente te ontvangen over de gehele looptijd is dus ongeveer 14000 euro
Fee gemiddeld 1% is ongeveer 1000 euro
Default gemiddeld na 0.37 deel looptijd. (berekend uit de huidige bekende defaults)
Default verlies inleg exclusief rente verlies 0.63 * 3600 euro is ongeveer 2300 euro
Rente verlies defaults ongeveer 300 euro
Wat hou je dus over, ongeveer 10000 euro of te wel ongeveer 5% netto per jaar over uitstaand kapitaal.
Kanttekeningen :
3.6% is het default percentage in aantal op dit moment. In geld ligt het iets hoger daar grotere projecten eerder in default gaan als projecten met een kleine geldswaarde.
3.6% default zou over de gehele looptijd van de fictieve investering van 100000 euro zomaar het dubbele of meer kunnen worden gezien de fase waarin de meeste van de 1100 projecten zich bevinden.
Als default percentage verdubbelt dan hou je ongeveer 7500 euro over is zo'n 3.75 % netto rente per jaar over uitstaand kapitaal.
Nog steeds 2.25% meer dan bij een deposito van 2 tot 4 jaar die op dit moment ongeveer 1.5% doen.
Heb je 12% tot 13% van je initiële projecten in default dan speel je nog steeds quite t.o.v een deposito. Je moet dan wel kans zien je te verbeteren anders kan je beter stoppen en je geld op de bank zetten.
Crowdfunding wel meer risico, met veel meer werk, maar ook met meer fun. Je kan benchmarken tegen de gemiddelden en kijken of je het zelf beter doet met het selectief uitzoeken van projecten.
Als je het goed doet beloning in extra rendement en een schouderklopje van je zelf.
Deze bierviltjes berekening geeft een aardige indicatie. Wil je het precies uitrekenen dan kan dat natuurlijk en ik zou zeggen doe je best een excel sheet is geduldig. Wil je het echt precies weten dan moet je wachten tot je projecten klaar zijn met aflossen want ook in de laatste maand van een lening kan er een ongelukje gebeuren.
StatistiekenSPOILERAangezien vooralsnog geen openheid wordt gegeven over het aantal defaults, hieronder een onvolledige lijst van projecten met problemen van GvE, KOM, CCF, HCN, AGD per 21-02-2016
Bij bedrijven met naam XXXXXXXXXXXX zijn er nog mogelijkheden dat het goed komt. Ook bij de andere projecten met naam genoemd kan nog steeds uitwinning plaats vinden uit boedel of persoonlijke aansprakelijkheid. Heb je info over defaults die niet vermeld staan of zich niet lenen voor een post op het forum dan graag een PM naar NRDZ. Zie je fouten in de lijst dan ook graag je opmerkingen.
32 projecten in problemen grafisch weergegeven per 03-12-2015 . Note: de gegevens zijn zo goed mogelijk verzameld maar kunnen fouten bevatten.
Punt van orde:SPOILER
We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
maar liefst 16,68%
Ik vraag me af of het ook toegankelijk is voor ander publiek
Lijkt er wel op: http://www.dereebokgrandcafe.nlquote:Op vrijdag 9 september 2016 15:27 schreef bleyenburg het volgende:
dat grand cafe zit op een vakantiepark.
Ik vraag me af of het ook toegankelijk is voor ander publiek
Mieke heeft even voor me het KOM lijstje geteld.quote:
Zoals ik al gezegd heb waren de meeste vandaag genoemde probleem projecten van KOM al bekend en in de lijst. Dus procentueel is er zo goed als niets veranderd t.o.v. de vorige telling van MiekeSPOILERWas bij vorige publicatie 14 defaults uit 158 projecten.
Is nu 14 defaults uit 160 projecten.
Wiepke is eraf gegaan en slechts een ander project is erbij gekomen sinds vorige telling.
16,68% is fors, voor een fors risico. Beetje vergelijkbare junkleningen gaan bij Collins, KOM en Gve voor 7-8% ... Wie is er gek?
Denk je niet dat de ondernemer moeite zal hebben de rente op te brengen en dat daardoor het risico op default juist hoger is?quote:
Bij FNC beginnen ze het blijkbaar te snappen, dat als investeerders allemaal na aantal jaren onder water gaan, er voor hen geen cf-business overblijft.
16,68% is fors, voor een fors risico. Beetje vergelijkbare junkleningen gaan bij Collins, KOM en Gve voor 7-8% ... Wie is er gek?
Ik ben voor het minimum (¤ 100) ingestapt. Normaal doe ik meer, maar dit is wel heel risicovol. Ik doe vooral mee om te zien of ze het redden.
[ Bericht 39% gewijzigd door Benger op 09-09-2016 18:22:22 ]
Bij merendeel van mijn defaultportefeuille bleek de rentelast van de cf-lening peanuts in relatie tot de al bestaande schulden en vorderingen ...quote:
[..]
Denk je niet dat de ondernemer moeite zal hebben de rente op te brengen en dat daardoor het risico op default juist hoger is?
quote:
Beste allemaal,
De afgelopen week heb ik me in samenwerking met Benger gestort op het schrijven van de Statuten en het Huishoudelijke reglement.
We zijn benieuwd wat jullie er van vinden. Feedback kan uiteraard in dit topic gepost worden of via pm/dm.
Statuten: link
Huishoudelijk reglement: link
Maar dan wel een vakantiepark met (als het goed is) zes gloednieuwe Cabanas!quote:
dat grand cafe zit op een vakantiepark.
https://www.collincrowdfund.nl/recreatie-company/
Vakantiepark en restaurant lijken overigens twee volledig losstaande bedrijven te zijn, met andere ondernemers.
Ik vind het op basis van de getoonde cijfers lastig te zien waar het (blijkens het hoge rentepercentage) grote risico precies zit. Omzet halverwege 2016 lijkt inderdaad achter te lopen t.o.v. twee voorgaande jaren, maar mij lijkt dat een restaurant op een vakantiepark het voor een belangrijk deel moet hebben van het zomerseizoen, dus cijfers t/m juni zeggen misschien niet zoveel. En er zijn wel schulden, maar die zijn toch ook weer niet zo heel erg hoog.
Het is een VOF zo te zien, dus de winst van het bedrijf is hun gezamenlijke inkomen. Van 2.200 euri bruto in de maand zou je misschien kunnen leven maar daar moeten ook nog belastingen (+ die van voorgaande jaren?) van betaald worden. Plus privégebruik auto en dat soort zaken. Is dus erg krap allemaal. Tenzij ze nog ander inkomen hebben maar dat blijkt nergens uit.quote:
[..]
Ik vind het op basis van de getoonde cijfers lastig te zien waar het (blijkens het hoge rentepercentage) grote risico precies zit. Omzet halverwege 2016 lijkt inderdaad achter te lopen t.o.v. twee voorgaande jaren, maar mij lijkt dat een restaurant op een vakantiepark het voor een belangrijk deel moet hebben van het zomerseizoen, dus cijfers t/m juni zeggen misschien niet zoveel. En er zijn wel schulden, maar die zijn toch ook weer niet zo heel erg hoog.
Ze huren de locatie. Die lasten gaan altijd door, seizoen of geen seizoen, kwakkelzomer of niet. Denk dat daar de grootste zorg zit, het kunnen betalen van de vaste lasten. De kans bestaat dat ze zonder herfinanciering de Kerst niet halen.
Op zich gaat het helemaal nergens over met deze bedragen. Het zou een leuk gokje kunnen zijn maar het zou me benieuwen of ze alle 36 termijnen ooit terug zullen betalen.
[ Bericht 9% gewijzigd door obligataire op 11-09-2016 09:57:13 ]
Volgens de pitch en de KvK is het een eenmanszaak, ondanks dat ze volgens de pitch samen eigenaar zijn. Misschien komt het door gemeenschap van goederen.quote:
Hoe dan ook is de schuldenpositie zorgelijk........datgene wat ze aflossen op hun langlopende schulden groeit er deels weer aan bij de kortlopende schulden.....zelfs bij een winstgevend jaar als 2015. Bij een zeer matig eerste halfjaar 2016 zet die ontwikkeling zich versterkt door. Ik snap wel dat het een "E" tje is. FNC is wat dat betreft wel reëel bezig met hun kwalificaties en hun rentepercentages. Wat junk is moet als junk vergoed worden
Ik ben geen liefhebber van deze lening als ik het goed lees liggen volgens mij alle zekerheden bij de banken. Laat de banken dan ook maar dit laatste risicovolle stukje tegen netto 4.6% investeren. Blijkbaar willen ze dat niet, dat zegt mij voor het moment wel even genoeg.
https://www.duurzaaminves(...)auto%27s-mistergreen
Maar ach het draagt het label groen + het label crowdfunding dus het zal aan het eind van de dag of anders aan het eind van de week wel vol zitten...................
[ Bericht 5% gewijzigd door NaRegenDeZon op 12-09-2016 08:48:02 ]
Zitten hier mensen in
?SPOILERextreme fitness
Ja, deze is reeds gemeld. Ze betalen vaker wat later. Even berichtgeving KoM afwachten voordat we er wat mee kunnen.quote:
Ik mis een betaling bij KOM.
Zitten hier mensen in?SPOILERextreme fitness
Pure Taste
¤ 50.000 | 7,5% rente | 60 maanden
Ik vind het kopje zekerheden weer erg opvallend...die zijn er dus niet, een hoog risico en teruglopende omzet...quote:
https://www.collincrowdfund.nl/pure-taste/
Pure Taste
¤ 50.000 | 7,5% rente | 60 maanden
hoe kan zoiets maar 7.5% zijn?
(eigenlijk, binnen 24 minuten en waarschijnlijk nog minder)
Dan was de rente kennelijk hoog genoeg om voldoende investeerders over te halen.
Ik heb 'm bewust laten lopen trouwens.
Als het goed is, is de rente binnen een bepaalde bandbreedte afhankelijk van het risico (eis van de AFM). Deze aanvraag kent een verhoogd risico. Ik vermoed dat Collin de rente echter baseert op de eigen risicobeoordeling. Die zou op matig uit moeten komen (rentabiliteit is slecht, eerste jaar vermoedelijk geen winst, vervolgjaren mogelijk wel, als de omzetdaling zoals verwacht (maar niet onderbouwd) wordt omgezet in groei. Collin heeft er echter Ruim voldoende van gemaakt. Daar past deze rente bij.quote:
[..]
Ik vind het kopje zekerheden weer erg opvallend...die zijn er dus niet, een hoog risico en teruglopende omzet...
hoe kan zoiets maar 7.5% zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door Benger op 12-09-2016 12:06:20 ]
Val niet in de doelgroep hahatwitter:LendahandEU twitterde op maandag 12-09-2016 om 11:24:24Jaaaa! We hebben 50 vrijkaartjes voor onze crowd! Interesse? DM ons! https://t.co/OxgWLf4nVd reageer retweet
Was deze al genoemd? Ik zag hem niet in het vorige topic.
Deze loopt verdorie pas sinds juli 2016. Dit zou de 3e uitbetaling moeten zijn.quote:De ondernemers van het project hebben deze maand te weinig afgelost (wij missen nog ¤ 657,28). Zodra dit bedrag is bijgeschreven zullen wij uw deel zsm overmaken.
SPOILERDe ondernemers van het project Lodge Trading Company hebben deze maand te weinig afgelost (wij missen nog ¤ 657,28). Zodra dit bedrag is bijgeschreven zullen wij uw deel zsm overmaken.
https://www.kapitaalopmaat.nl/Lodge-Trading-Company
Het gaat hierbij om de volgende 3 veranderingen:
1. samenwerking met gereguleerde betaaldienstverlener (PSP) voor alle betalingen via de Lendahand website
2. wijziging datum waarop terugbetalingen op persoonlijke wallets worden gestort
3. wijziging berekening rente die wordt uitgekeerd
De belangrijkste wijzigingen gaan in per maandag 19 september 2016.
SPOILER1. Payment Service Provider (PSP)
Lendahand heeft een contract gesloten met LemonWay, een gereguleerde betaaldienstverlener uit Frankrijk. Uw Lendahand wallet wordt vanaf as maandag 19 september bij deze internationaal opererende partij ondergebracht. Dat houdt in dat uw geld veilig bij deze betaalinstelling staat totdat het door u gekozen project is volgestort. In eerste instantie wordt uw geld vervolgens nog door Lendahand overgemaakt naar de Lokale Partner. Zodra het technisch en juridisch mogelijk is, worden de betalingen echter direct via LemonWay en dus zonder tussenkomst van Lendahand overgemaakt naar de betreffende Lokale Partner. Ook aflossingen en rente op de door u verstrekte lening (en daarmee op de door u verkregen obligaties) zullen via LemonWay worden afgewikkeld. De operationele activiteiten van Lendahand zijn daarmee volledig gescheiden van de financiële transacties via de Lendahand website. Dat betekent meer zekerheid voor u als uitlener!
2. Wijziging moment terugbetalingen
Tot op heden ontving u terugbetalingen, inclusief rente, altijd op de laatste dag van de maand. De terugbetalingen zullen vanaf heden plaatsvinden op het moment dat deze terugbetalingen - die bij onze Lokale Partners vandaan komen - daadwerkelijk op de daarvoor bestemde bankrekening staan. Deze wijziging betekent dat terugbetalingen in het vervolg gedurende de eerste 10 werkdagen van een bepaalde maand op de persoonlijke wallets worden gestort.
Alhoewel het helaas dus niet meer mogelijk zal zijn om op de laatste dag van de maand de terugbetalingen van die maand direct weer uit te lenen, mogen terugbetalingen vanaf 19 september wel 30 dagen op de persoonlijke wallets blijven staan, in plaats van de huidige 5 dagen. Een ander groot voordeel van de samenwerking met LemonWay is, dat (terug)betalingen naar uw bankrekening voortaan elke werkdag kunnen plaatsvinden en niet meer 1x per maand op de 5e dag. Dat betekent meer flexibiliteit voor u als uitlener!
3. Wijziging berekening rente
Tot 19 september ontvangen uitleners op uitstaande leningen een rente van 3 of 4% op jaarbasis, afhankelijk van looptijd en grootte van deze lening. Echter, vanaf 19 september wordt de rente op de verstrekte leningen (en dus op de aan u uitgegeven obligaties) direct afhankelijk van de rente die Lendahand ontvangt van Lokale Partners. Deze door de Lokale Partners betaalde rente aan Lendahand weerspiegelt de risico-rendementsverhouding op leningen. Een deel van deze ontvangen rente wordt uitgekeerd aan uitleners over uitstaande leningen, het andere deel wordt door Lendahand ingehouden als marge. LET OP: het gaat gemiddeld genomen niet om een renteverhoging of -verlaging maar om een (neutrale) wijziging in de berekening van de rente. Lendahand streeft ernaar dat de marge voor de diensten verricht door Lendahand, nooit hoger is dan de rente die vervolgens wordt betaald op een uitstaande lening.
VOORBEELD: een Lokale Partner betaalt 7% rente per jaar aan Lendahand voor de financiering van leningen via de Lendahand website. De helft hiervan (3.5%) wordt uitgekeerd als rente op de verstrekte lening, de andere helft houdt Lendahand in als marge. Een hogere uitgekeerde rente impliceert daarbij meer risico en een lagere rente minder risico. Dat betekent meer inzicht voor u als uitlener!
Om een en ander in goede banen te leiden op maandag 19 september, kunnen er op die dag geen leningen worden verstrekt via de website. De verwachting is dat er dinsdag 20 september weer projecten op de website staan.
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over bovenstaande, dan kunt u dat uiteraard doen door deze mail te beantwoorden of te bellen naar 010-717 18 15.
Met vriendelijke groet,
Peter Heijen
Founder & CEO
Project: Voordorp Fitness
Product: Annuïteit
Leendoel: Financiering werkkapitaal
Bedrag: ¤ 30.000,-
Rente: 8%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5
G-PD %: 0,10%
Staat alleen nog niet op de site. staat er inmiddels wel op: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15151
[ Bericht 29% gewijzigd door djh77 op 12-09-2016 14:04:12 ]
Punt1: meer zekerheid door een soort van stichting derdengelden, prima!
Punt2: investeerder is niet meer zeker van betalingsmoment. Hoe is het huidige betaalgedrag van de lokale partners? Er kan in de nieuwe situatie dus eerder, maar ook later dan aan het einde van de maand worden uitbetaald
Punt3: veranderen ook de rentepercentages van bestaande leningen?
Over punt 2&3 maar even wat vragen gesteld
Punt1: inderdaad prima!quote:
Wat betreft Lendahand:
Punt1: meer zekerheid door een soort van stichting derdengelden, prima!
Punt2: investeerder is niet meer zeker van betalingsmoment. Hoe is het huidige betaalgedrag van de lokale partners? Er kan in de nieuwe situatie dus eerder, maar ook later dan aan het einde van de maand worden uitbetaald
Punt3: veranderen ook de rentepercentages van bestaande leningen?
Over punt 2&3 maar even wat vragen gesteld
Punt2: Als ik het goed begrijp is het altijd later. Kan het inderdaad ook veel later dan de eerste 10 werkdagen van de maand?
Punt 2: Bedrag blijft langer in de wallet staan. Na 30 dagen worden de bedragen weer teruggestort? niet meer in 1 bedrag aangezien stortingen ook niet meer op 1 dag plaatsvinden. Per saldo duurt het langer voordat je je geld terug hebt.
Punt3: Dat lijkt me ingewikkeld als het op bestaande leningen gebeurd.
Misschien kan je met KoM bespreken of zij geen boeterente kunnen opnemen in de overeenkomst. Ondernemers merken er nu niets van als ze elke maand een weekje of anderhalf te laat betalen. Platform heeft er ook geen last van, alleen de investeerders,quote:
late betaler van KOM inmiddels binnen
Weer snel antwoord LH:quote:
[..]
Punt1: inderdaad prima!
Punt2: Als ik het goed begrijp is het altijd later. Kan het inderdaad ook veel later dan de eerste 10 werkdagen van de maand?
Punt 2: Bedrag blijft langer in de wallet staan. Na 30 dagen worden de bedragen weer teruggestort? niet meer in 1 bedrag aangezien stortingen ook niet meer op 1 dag plaatsvinden. Per saldo duurt het langer voordat je je geld terug hebt.
Punt3: Dat lijkt me ingewikkeld als het op bestaande leningen gebeurd.
Antwoord LH punt2: "De ervaring leert dat Lokale Partners direct na de maandwisseling (en het tekenen van de ‘fully funded notices’) het geld overmaken. In de praktijk staat het geld doorgaans in de 1e week van de maand op de rekening." Uitbetaling wordt idd later dan nu.
Antwoord LH over punt3: rentepercentages van huidige projecten veranderen niet, nieuwe leningen komen naar verwachting in de range van 2%-7%, afhankelijk van het risico.
Relatief klein leenbedrag. Ik durf wel een klein bedragje er in te stoppen (200,00)quote:
Nieuwe op GvE:
Project: Voordorp Fitness
Product: Annuïteit
Leendoel: Financiering werkkapitaal
Bedrag: ¤ 30.000,-
Rente: 8%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5
G-PD %: 0,10%
Staat alleen nog niet op de site. staat er inmiddels wel op: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15151
twitter:FundingCircleNL twitterde op maandag 12-09-2016 om 15:05:11Nieuw kredietproject > Snackbar Bruin Café ’t Centrum > Lees verder: https://t.co/d1LpeIPFw9 | #crowdfunding https://t.co/aMvImkO1JO reageer retweet
Ik heb hem laten schieten omdat zijn vriendin niet meetekent voor de HA, omdat eigenaar Hietink een zeer negatieve BKR-score heeft en tenslotte omdat bij een onverhoopte default je beter geen ruzie kunt maken met Hietinkquote:
[..]
Relatief klein leenbedrag. Ik durf wel een klein bedragje er in te stoppen (200,00)
Er moet wel wat veranderen met die tent, maar niet met mijn geld:quote:
Nieuwe op FNC:twitter:FundingCircleNL twitterde op maandag 12-09-2016 om 15:05:11
-Behoorlijke schuldenlast, welke zekerheden heeft die partij?
-Langlopende schuld van 2.5ton, boekwaarde is hetzelfde. Ik verwacht zeker geen overwaarde
-Snackbar lopen gemiddeld als een tierelier, verandering komt wat laat bij Annie
Ik heb hem, ondanks het lage leenbedrag, ook laten schieten. De omzet is volgens mij te klein om zo'n zaak te runnen want de kosten voor personeel, huur en afschrijving moet je echt niet onderschatten.quote:
[..]
Ik heb hem laten schieten omdat zijn vriendin niet meetekent voor de HA, omdat eigenaar Hietink een zeer negatieve BKR-score heeft en tenslotte omdat bij een onverhoopte default j[url=https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiS6eOj84nPAhUCtRoKHRdCDNwQ3ywIJjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DOo9_zUUBvnk&usg=AFQjCNGBglG0_BhrrC2qr4npQy5RjxjU_Q]e beter geen ruzie kan maken[/url] met Hietink....
Dat de rente varieert naar gelang het risico is toch onzin? Het risico dat je loopt is dat de lokale partner wegvalt, maar dat is onafhankelijk van het specifieke project.quote:
[..]
Weer snel antwoord LH:
Antwoord LH punt2: "De ervaring leert dat Lokale Partners direct na de maandwisseling (en het tekenen van de ‘fully funded notices’) het geld overmaken. In de praktijk staat het geld doorgaans in de 1e week van de maand op de rekening." Uitbetaling wordt idd later dan nu.
Antwoord LH over punt3: rentepercentages van huidige projecten veranderen niet, nieuwe leningen komen naar verwachting in de range van 2%-7%, afhankelijk van het risico.
Dat klopt. Misschien dat je per partner een ander rentepercentage gaat ontvangen. Bv. Mongolie: 4,5% en Colombia 2,5%quote:Op maandag 12 september 2016 15:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat de rente varieert naar gelang het risico is toch onzin? Het risico dat je loopt is dat de lokale partner wegvalt, maar dat is onafhankelijk van het specifieke project.
Ben benieuwd.
t.o.v. de vaste activa van omtrent hetzelfde bedrag (pand)?
Al enige tijd zijn wij met Milestone bezig een portefeuille tool te bouwen om investeringen via crowdfunding platforms bij te houden. Wij weten dat er andere partijen zijn die dit reeds doen, maar naar onze mening kan dit stukken beter. Wij zijn van plan om onze tool beschikbaar te stellen voor particuliere beleggers binnen deze markt en daarbij kunnen wij jullie hulp goed gebruiken.
Graag vernemen wij wat jullie grootste problemen zijn om op een gedegen manier een portefeuille op te bouwen binnen deze markt. Op deze manier kunnen wij onze tool verder verbeteren voordat wij deze beschikbaar stellen.
Bij voorbaat dank voor alle hulp!
kan ik straks dan gaan betalen voor een app oid?
Ik begrijp uit je verhaal dat je iets gaat ontwikkelen om een porto bij te houden.
Wij hebben voor onze dienstverlening een tool ontwikkeld om beleggingen van verschillende platforms op een goede manier bij te houden en deze te analyseren. Deze software willen wij beschikbaar stellen voor andere investeerders en zijn niet voornemens hier een vergoeding voor te vragen.
Bij de ontwikkeling van deze tool kwamen wij er bijvoorbeeld achter dat de berekening van de te verwachten rendementen lastig is door de verschillende kostenstructuren en de varierende betalingsschema's.
Graag vernemen wij meer van dit soort pijnpunten om de tool goed door te ontwikkelen alvorens wij deze introduceren. Helaas kunnen wij je niet helpen met het grootste probleem dat je hierboven aangeeft.
Laatste tijd zijn er ook weinig interessante projecten. Ik moet me inhouden om niet teveel inquote:
Grootste probleem bij een portefeuille opbouwen is eigenlijk per definitie: geldgebrek.
een project te stoppen als ik een goede voorbij zie komen.
Het, veelal terugbetaalde, geld is er wel, maar als ik teveel in een project stop dan is er te weinig spreiding.
Zijn jullie de mensen achter deze site ?quote:
Graag vernemen wij wat jullie grootste problemen zijn om op een gedegen manier een portefeuille op te bouwen binnen deze markt. Op deze manier kunnen wij onze tool verder verbeteren voordat wij deze beschikbaar stellen.
Bij voorbaat dank voor alle hulp!
Los daarvan stel ik voor dat jullie een onderbetaalde stagiaire de 117 crowdfundtopics van fok.nl laat analyseren, gemiddeld 12 pagina's per topic. Die stagiair komt er dan snel genoeg achter waar de crowd tegenaan loopt bij het opbouwen van een portfolio. Laat hem/haar een mooi rapport schrijven en heel misschien is een aantal van ons bereid om daar commentaar op te geven.......
En de free publicity die heb je nu alle beetje binnen
debiteuren;, bij snackbar reken je toch gelijk af
voorraad; lijkt me erg hoog of ze moeten maar 4x per jaar inkopen doen.
iemand idee wat dat kan zijn?
Wij zijn inderdaad de mensen achter de aangegeven website en willen wij onze diensten verder uitbreiden.
Wij houden dit forum al lange tijd bij, maar het gros van alle topics gaat over specifieke projecten en de risico's/faillissementen die daar bij horen.
Vandaar dat wij deze vraag stellen om een goede tool te bouwen die daadwerkelijk waarde toevoegt voor de Nederlandse crowdfunder.
Dat platforms allemaal een andere kostenstructuur hebben, is bekend en ook meermaals besproken op dit forum. Ook de verschillende risicoklassen per platform zijn vaak genoemd.
Waar ik zelf zeker interesse in heb is een objectieve beoordeling van de risicoklasse-inschaling die platforms per pitch doen. Is een A ook echt een A, en een 3 ook echt een 3. En zijn deze vergelijkbaar? En hoe kan een risicovolle pitch bij het ene platform 8% doen en bij een ander platform 16%?
ik geloof nooit in gratis dingen.
wat is jullie verdienmodel?
Dit is inderdaad een goed punt. Om op deze vraag een goed antwoord te geven dienen de platforms meer (vooral financiële) informatie te verschaffen over een pitch. Cijfers van financiële statements zijn objectief en ratings van de verschillende platforms niet. Zolang platforms deze data niet publiceren blijft dit een heikel punt.
Moet ik hieruit begrijpen dat jullie die data ook niet krijgen?quote:
Beste BillieCF,
Dit is inderdaad een goed punt. Om op deze vraag een goed antwoord te geven dienen de platforms meer (vooral financiële) informatie te verschaffen over een pitch. Cijfers van financiële statements zijn objectief en ratings van de verschillende platforms niet. Zolang platforms deze data niet publiceren blijft dit een heikel punt.
Vlottende activa: waarschijnlijk het kassaldo (als ze niet dagelijks afstort tenminste), een bankrekening met positief saldo, een borgsom of zoiets, vordering BTW.quote:
Bij de snackbar zie ik 35K vlottende activa.Lijkt mij vrij veel.
debiteuren;, bij snackbar reken je toch gelijk af
voorraad; lijkt me erg hoog of ze moeten maar 4x per jaar inkopen doen.
iemand idee wat dat kan zijn?
Op zich ziet het er allemaal niet zo verkeerd uit. Ik begrijp nog niet zo goed waarom dit een D is.
Wij vinden dat de markt op dit moment intransparant is en dat beleggers geen duidelijk overzicht hebben. Wij zijn op dit moment bezig additionele features te ontwikkelen waar wij wel een kleine vergoeding voor vragen.
Om deze markt verder te laten groeien zijn wij wel van mening dat investeerders hun rendementen en risico's op een goede en objectieve manier moeten kunnen beoordelen
Een tool is altijd handig, en fijn als het gratis is.
Mag ik vragen waar jullie verdienmodel in zit? Data?
Maar goed, aantal punten die ik belangrijk vind en nu in een spreadsheet registreer:
-Per platform wil ik inzicht hebben in:
*looptijd
*risico klasse
*rente klasse
*rendement
*openstaande bedrag (rente + aflossing) per willekeurig moment
*geinvesteerd bedrag per platform
*default per platform (bedrag rente+ bedrag aflossing)
-Per project zijn bovenstaande data ook beschikbaar
-Tenslotte een totaal overzicht van alle platforms bij elkaar waarin tabellen staan van bovenstaande items (er zullen dan aannames gedaan moeten worden om risico klasses te vergelijken van de gebruikte platforms).
Het zou makkelijk zijn als dit soort data automatisch opgehaald kan worden uit de accounts bij de verschillende platforms.
Beste BillieCF,quote:
[..]
Moet ik hieruit begrijpen dat jullie die data ook niet krijgen?
Wij gebruiken de data die door de platforms wordt weergegeven. Daarnaast gebruiken wij additionele bronnen om de risico's van een propositie in kaart te brengen
D=mogelijke opstelsom van:quote:
[..]
Vlottende activa: waarschijnlijk het kassaldo (als ze niet dagelijks afstort tenminste), een bankrekening met positief saldo, een borgsom of zoiets, vordering BTW.
Op zich ziet het er allemaal niet zo verkeerd uit. Ik begrijp nog niet zo goed waarom dit een D is.
-Dalende omzet/winst
-Afname EV door meer prive opnames dan marge
-Laag EV (<10%)
-Geen zekerheid, achterstelling ten opzichte van financier OG?
Het berekenen van verwachtte rendementen is inderdaad een crime en ik ben er eigenlijk mee opgehouden.quote:
[...]
Bij de ontwikkeling van deze tool kwamen wij er bijvoorbeeld achter dat de berekening van de te verwachten rendementen lastig is door de verschillende kostenstructuren en de varierende betalingsschema's.
Graag vernemen wij meer van dit soort pijnpunten om de tool goed door te ontwikkelen alvorens wij deze introduceren. Helaas kunnen wij je niet helpen met het grootste probleem dat je hierboven aangeeft.
De Nederlandse platforms werken voor zover ik weet vooral met gerealiseerde rendementen. Bij verwachtingen voor de toekomst gaan ze er vanuit dat alles wordt terugbetaald. Collin heeft wel een verwacht default%, maar dat percentage is niet bruikbaar. Projecten die betalen worden daarin meegenomen, maar projecten die niet betalen zijn vaak nog niet afgeschreven, omdat het afhandelen van defaults lang duurt. Zo kom je natuurlijk op een heel laag default%.
Het model van Bondora, waarbij je van je openstaande bedragen kunt aangeven welk % terug komt vind ik wel mooi. Je kunt daar verschillende percentages opgeven voor leningen met achterstanden en leningen zonder. Zo'n model wat je op al je leningen tegelijk los laat is echter voor de meeste investeerders niet optimaal. Bij Bondora heb ik honderden investeringen lopen (vanaf ¤ 5), in Nederland zijn de bedragen per project groter en is het voor de meeste crowdfunders prima te doen om per project bij te houden wat je verwachte kans is dat toekomstige en achterstallige kasstromen betaald gaan worden.
Dat zal het inderdaad zijn, die combinatie van factoren. Overigens zie je in 2016 een stabilisatie in het resultaat. Op zich zou een zelfstandige van 38K moeten kunnen leven, gezien alle belastingvoordelen.quote:
[..]
D=mogelijke opstelsom van:
-Dalende omzet/winst
-Afname EV door meer prive opnames dan marge
-Laag EV (<10%)
-Geen zekerheid, achterstelling ten opzichte van financier OG?
Zekerheden zijn er inderdaad niet nee. Geen debiteuren, weinig voorraad. Toch is het perspectief een stuk beter dan dat paviljoen bijvoorbeeld, die zouden de Kerst wel eens niet kunnen halen..... dat risico zie ik hier een stuk minder, maar goed daarom is het een D en geen E.
OK, duidelijk.quote:
[..]
Beste BillieCF,
Wij gebruiken de data die door de platforms wordt weergegeven. Daarnaast gebruiken wij additionele bronnen om de risico's van een propositie in kaart te brengen
Nog even een vraag: gebruiken jullie die tool ook voor de beleggingsbeslissingen in jullie fonds (waarover ik lees op de site)?
Beste marathon2000,quote:
Beste Milestone,
Een tool is altijd handig, en fijn als het gratis is.
Mag ik vragen waar jullie verdienmodel in zit? Data?
Maar goed, aantal punten die ik belangrijk vind en nu in een spreadsheet registreer:
-Per platform wil ik inzicht hebben in:
*looptijd
*risico klasse
*rente klasse
*rendement
*openstaande bedrag (rente + aflossing) per willekeurig moment
*geinvesteerd bedrag per platform
*default per platform (bedrag rente+ bedrag aflossing)
-Per project zijn bovenstaande data ook beschikbaar
-Tenslotte een totaal overzicht van alle platforms bij elkaar waarin tabellen staan van bovenstaande items (er zullen dan aannames gedaan moeten worden om risico klasses te vergelijken van de gebruikte platforms).
Het zou makkelijk zijn als dit soort data automatisch opgehaald kan worden uit de accounts bij de verschillende platforms.
De looptijd, risico klasse, rente klasse en het rendement genereren wij automatisch. Het geïnvesteerde bedrag per platform is een optelsom van de ingevoerde regels en het openstaande bedrag van rente en aflossing zijn wij nu per platform aan het modelleren. Hierbij dient de gebruiker een startdatum van de lening in te voeren. Defaults dienen handmatig ingevoerd te worden. Het bedrag (rente en aflossing) dat verloren gaat wordt dan automatisch verwerkt. Uiteraard zijn de verschillende totalen beschikbaar inclusief de visualisatie die daarbij hoort.
In ieder geval veel dank voor deze feedback!
Beste Benger,quote:
[..]
Het berekenen van verwachtte rendementen is inderdaad een crime en ik ben er eigenlijk mee opgehouden.
De Nederlandse platforms werken voor zover ik weet vooral met gerealiseerde rendementen. Bij verwachtingen voor de toekomst gaan ze er vanuit dat alles wordt terugbetaald. Collin heeft wel een verwacht default%, maar dat percentage is niet bruikbaar. Projecten die betalen worden daarin meegenomen, maar projecten die niet betalen zijn vaak nog niet afgeschreven, omdat het afhandelen van defaults lang duurt. Zo kom je natuurlijk op een heel laag default%.
Het model van Bondora, waarbij je van je openstaande bedragen kunt aangeven welk % terug komt vind ik wel mooi. Je kunt daar verschillende percentages opgeven voor leningen met achterstanden en leningen zonder. Zo'n model wat je op al je leningen tegelijk los laat is echter voor de meeste investeerders niet optimaal. Bij Bondora heb ik honderden investeringen lopen (vanaf ¤ 5), in Nederland zijn de bedragen per project groter en is het voor de meeste crowdfunders prima te doen om per project bij te houden wat je verwachte kans is dat toekomstige en achterstallige kasstromen betaald gaan worden.
Dank voor uw reactie. Wat u hierboven aangeeft is inderdaad de meest efficiente manier om dit probleem te tackelen. Deze mogelijkheid integreren wij dus ook in deze tool.
Dank voor uw feedback!
[ Bericht 0% gewijzigd door MilestoneP2PFund op 12-09-2016 17:23:02 ]
Beste BillieCF,quote:
[..]
OK, duidelijk.
Nog even een vraag: gebruiken jullie die tool ook voor de beleggingsbeslissingen in jullie fonds (waarover ik lees op de site)?
Wij gebruiken inderdaad hetzelfde systeem om onze beleggingen bij te houden. Deze tool willen wij dus voor alle beleggers beschikbaar stellen om meer transparantie binnen deze markt te bewerkstelligen.
Moet deze tool online gebruikt worden?quote:
[..]
Beste BillieCF,
Wij gebruiken inderdaad hetzelfde systeem om onze beleggingen bij te houden. Deze tool willen wij dus voor alle beleggers beschikbaar stellen om meer transparantie binnen deze markt te bewerkstelligen.
Of is het een separate tool zonder connectie naar jullie site zonder data transfer naar Julie kant?
De eerdere termijnen heb ik op 2 na ook op tijd gehad, ook maar even in spoiler gezet..
SPOILERExtreme Fitness
Termijn 01, 2015-08-06
Termijn 02, 2015-09-06
Termijn 03, 2015-10-08
Termijn 04, 2015-11-05
Termijn 05, 2015-12-07
Termijn 06, 2016-01-13
Termijn 07, 2016-02-08
Termijn 08, 2016-03-04
Termijn 09, 2016-04-06
Termijn 10, 2016-05-06
Termijn 11, 2016-06-13
Termijn 12, 2016-07-06
Termijn 13, 2016-08-04
Termijn 14, 2016-09-??
Ik heb de september betaling vandaag ontvangen.quote:
Ik meen iets gelezen te hebben over een te late betaling van een project (in spoiler) op platform KOM.
De eerdere termijnen heb ik op 2 na ook op tijd gehad, ook maar even in spoiler gezet..SPOILERExtreme Fitness
Termijn 01, 2015-08-06
Termijn 02, 2015-09-06
Termijn 03, 2015-10-08
Termijn 04, 2015-11-05
Termijn 05, 2015-12-07
Termijn 06, 2016-01-13
Termijn 07, 2016-02-08
Termijn 08, 2016-03-04
Termijn 09, 2016-04-06
Termijn 10, 2016-05-06
Termijn 11, 2016-06-13
Termijn 12, 2016-07-06
Termijn 13, 2016-08-04
Termijn 14, 2016-09-??
Dan zal die van mij ook wel morgen binnen komenquote:Op maandag 12 september 2016 20:11 schreef Dwarsindeweg het volgende:
[..]
Ik heb de september betaling vandaag ontvangen.
Thanks voor snelle reactie
Wat voor mij een toevoeging is tov mijn spreadsheet is een koppeling naar de diverse platforms. Dus ik kan bijvoorbeeld in de tool klikken op de nieuwe lening bij GVE en hoef dan alleen nog maar het bedrag in te voeren. De rest vult het systeem in.
Verder wil ik een terugmeldmogelijkheid, dus betalingen afvinken als ze daadwerkelijk ontvangen zijn.
Tenslotte ben ik ook geinteresseerd in rendement, met de toevoeging dat dit overweg moet kunnen met het verschil tussen een nieuwe investering en een herinvestering (dus terug ontvangen geld opnieuw investeren). Mijn huidige spreadsheet telt de herinvestering op bij de totale investering, zodat sommige euro's er dubbel in staan en rendement verkeerd berekend wordt.
Tot slot een losse opmerking mbt de hoge BKR bij het laatste GvE project. Dit wordt verklaard door leaseovereenkomsten, oa. voor een auto. Ik dacht dat het bij BKR alleen ging om wanbetaling? Ik heb ook een zakelijke leaseauto, betaal altijd op tijd. Wil dit toch zeggen dat ik een hoge notering heb?
Wellicht heb je wat aan de link: https://www.bkr.nl/veelge(...)orden-geregistreerd/quote:Tot slot een losse opmerking mbt de hoge BKR bij het laatste GvE project. Dit wordt verklaard door leaseovereenkomsten, oa. voor een auto. Ik dacht dat het bij BKR alleen ging om wanbetaling? Ik heb ook een zakelijke leaseauto, betaal altijd op tijd. Wil dit toch zeggen dat ik een hoge notering heb?
Dat was wel een beetje te verwachten, toch is het treurig. Uitgebreid besproken hier als ik mij niet vergis.quote:
Nog een KoM
Was deze al genoemd? Ik zag hem niet in het vorige topic.
[..]
Deze loopt verdorie pas sinds juli 2016. Dit zou de 3e uitbetaling moeten zijn.SPOILERDe ondernemers van het project Lodge Trading Company hebben deze maand te weinig afgelost (wij missen nog ¤ 657,28). Zodra dit bedrag is bijgeschreven zullen wij uw deel zsm overmaken.
https://www.kapitaalopmaat.nl/Lodge-Trading-Company
Het restant van de betaling wordt vandaag overgemaakt en ze hebben een lichte reprimande van KOM gekregen:quote:
[..]
Dat was wel een beetje te verwachten, toch is het treurig. Uitgebreid besproken hier als ik mij niet vergis.
SPOILERBeste investeerders, het restant van de 2e aflossing is gisteren ontvangen. De aflossing aan u wordt vandaag overgemaakt. Beste Marianne & Nadine kunnen jullie de investeerders hier een korte update geven van de voortgang? Een transparante communicatie met KOM én de investeerders is ook een onderdeel van crowdfunding.
https://investeren.sameningeld.nl/project/fenixlofts-2-06
Nieuwe Roldeur voor Familiebedrijf
¤ 20.000 Kredietbedrag
3 jaarTermijn ¤ 653,63
Maandbedrag
10.88 % Nominale rente
C Risicoklasse
Zo zo zo, die zulen het nu wel afgeleerd hebben zeg!quote:
Het restant van de betaling wordt vandaag overgemaakt en ze hebben een lichte reprimande van KOM gekregen:
KoM kan soms ook echt bikkellhard zijn zeg.
Mijn geld is ff op. Misschien na de volgende maandtermijn.quote:
Er blijven nieuwe FNC projecten komen
Discus de Oude Haven
Overnamefinanciering
¤ 65.000
7,0% rente | 60 maanden
Wat is nu de rente 7% of 7.5%? Rente percentage bijgesteld? zie kop van de de video pitch.quote:
https://www.collincrowdfund.nl/discus-de-oude-haven/
Discus de Oude Haven
Overnamefinanciering
¤ 65.000
7,0% rente | 60 maanden
Ik ga er vanuit dat men de investeerder niet op het verkeerde been wil zetten en dat Collin gewoon 7.5% aanhoudt.
Voor 7.5% wil ik het risico wel nemen om deze jonge ondernemer verder te helpen.
Dit is ook het normale percentage bij dit risico.
[ Bericht 5% gewijzigd door NaRegenDeZon op 13-09-2016 11:12:51 ]
De balans is vorig jaar verbeterd, aardige eigen vermogen. De rente/risico lijkt mij redelijk goed. De lening wordt alleen niet voor iets heel noodzakelijks gebruikt in mijn ogen.quote:
Er blijven nieuwe FNC projecten komen:
Nieuwe Roldeur voor Familiebedrijf
¤ 20.000 Kredietbedrag
3 jaarTermijn ¤ 653,63
Maandbedrag
10.88 % Nominale rente
C Risicoklasse
Heeft iemand meer informatie over risicoklasses bij FnC? Op de website staat het volgende:
Maar dit zegt mij eigenlijk niet zoveel..quote:Deze kans is het kleinst voor bedrijven in de klasse A+ en het grootst voor bedrijven in de klasse E. Een voorbeeld: als u bij Funding Circle investeert in 100 kredieten uit de klasse A+, moet u er rekening mee houden dat 0,6% van de bedrijven (per jaar) waarin u heeft geïnvesteerd, beperkt of helemaal niet aflossen.
Het percentage wat FnC geeft is een beetje vergelijkbaar met wat we hier op FOK! bijhouden: als iemand niet betaalt telt het mee als default, terwijl bij bijvoorbeeld Collin er een defaultpercentage wordt berekend op basis van het bedrag wat uiteindelijk niet terugbetaald wordt in verhouding tot de totale opbrengst. Bij benadering kun je de ratio van FnC door twee delen om te komen tot iets wat vergelijkbaar is met de rate van Collin.quote:
[..]
De balans is vorig jaar verbeterd, aardige eigen vermogen. De rente/risico lijkt mij redelijk goed. De lening wordt alleen niet voor iets heel noodzakelijks gebruikt in mijn ogen.
Heeft iemand meer informatie over risicoklasses bij FnC? Op de website staat het volgende:
[..]
Maar dit zegt mij eigenlijk niet zoveel..
Mijn ervaring is dat de inschatting die FnC maakt in de praktijk echter niet zo veel zegt. Volgens mij hebben ze net zo veel defaults bij A en B categorie als bij D en E. Ik kijk zelf naar de cijfers, met name naar de winstgevendheid. Ik heb na een jaar nog geen defaults.
Ik heb haar meegenomen. Het is een bestaande onderneming mét klantenkring, voor wie op het oog weinig verandert. Weinig goodwill , al denk ik wel dat de voorraad te hoog in de boeken stond (dat is meestal zo) maar al met al betaalt ze niet teveel denk ik. Denk overigens dat het 7% wordt. Ik heb er al een vraag over gesteld.quote:
[..]
Wat is nu de rente 7% of 7.5%? Rente percentage bijgesteld? zie kop van de de video pitch.
Ik ga er vanuit dat men de investeerder niet op het verkeerde been wil zetten en dat Collin gewoon 7.5% aanhoudt.
Voor 7.5% wil ik het risico wel nemen om deze jonge ondernemer verder te helpen.
Dit is ook het normale percentage bij dit risico.
Er is een langlopende lening, een financier zit dus aan de 1e speen.
Jammer dat we niet kunnen zien of er nog RCkrediet in de kortlopende schulden zitten.
Het is een stapelfinanciering, maar als ondernemers kunnen blijven doen wat ze de afgelopen 3 jaar gepresteerd hebben, moet dat niet al te veel problemen geven.
Had ook een reactie geplaatst en werd net door Collin gebeld: het is 7.0%quote:
[..]
Ik heb haar meegenomen. Het is een bestaande onderneming mét klantenkring, voor wie op het oog weinig verandert. Weinig goodwill , al denk ik wel dat de voorraad te hoog in de boeken stond (dat is meestal zo) maar al met al betaalt ze niet teveel denk ik. Denk overigens dat het 7% wordt. Ik heb er al een vraag over gesteld.
Hmm, EV = 18%, matig. Current ratio < 1. Ik denk dat ze (serieuze?) achterstanden hebben bij Fiscus en pensioenfonds. Ze hebben redelijk wat personeel in dienst.quote:
[..]
De balans is vorig jaar verbeterd, aardige eigen vermogen. De rente/risico lijkt mij redelijk goed. De lening wordt alleen niet voor iets heel noodzakelijks gebruikt in mijn ogen.
[..]
Maar dit zegt mij eigenlijk niet zoveel..
De winst lijkt aardig, maar daar moeten meerdere gezinnen van eten.
[ Bericht 4% gewijzigd door obligataire op 13-09-2016 11:47:42 ]
Ik heb ook de vraag gesteld en daarna net iemand van Collin aan de telefoon gehad. Ik heb hem uitgelegd dat als er onduidelijkheid is over de prijs er in de supermarkt het voordeel aan de klant gegeven wordt. Ik heb hem vriendelijk doch dringend aangeraden het een en ander nog eens intern te bespreken en als men de ondernemer 7 wil geven moet Collin die halve % maar bijpassen.quote:
[..]
Ik heb haar meegenomen. Het is een bestaande onderneming mét klantenkring, voor wie op het oog weinig verandert. Weinig goodwill , al denk ik wel dat de voorraad te hoog in de boeken stond (dat is meestal zo) maar al met al betaalt ze niet teveel denk ik. Denk overigens dat het 7% wordt. Ik heb er al een vraag over gesteld.
Dit soort fouten mag je gewoon niet maken zeker niet als je het rente percentage om wat voor een rede naar beneden bijstelt. ik zie namelijk geen reden om naar beneden bij te stellen. Al dit soort overnamens zonder echte zekerheden doen 7.5% op Collin.
De voornaamste reden is dat het project toch wel volloopt. Komt een moment dat ze 4% bieden voor een startende couturier.quote:
[..]
ik zie namelijk geen reden om naar beneden bij te stellen. Al dit soort overnamens zonder echte zekerheden doen 7.5% op Collin.
Waarom denk je dat die achterstanden er zijn bij fiscus/pensioen?quote:
[..]
Hmm, EV = 18%, matig. Current ratio < 1. Ik denk dat ze (serieuze?) achterstanden hebben bij Fiscus en pensioenfonds. Ze hebben redelijk wat personeel in dienst.
Kortlopende schulden 120K kunnen ook crediteuren zijn, dat zou ook fors zijn op een omzet van 550 --> betalingen op 80 dagen.
We kunnen wel concluderen dat de Liquiditeit niet sterk is (en anders lap je 20K zelf).
Wat voor crediteuren heeft een schildersbedrijf? Verf en een paar kwasten en de lease auto. Even overdreven gesteld.quote:
[..]
Waarom denk je dat die achterstanden er zijn bij fiscus/pensioen?
Kortlopende schulden 120K kunnen ook crediteuren zijn, dat zou ook fors zijn op een omzet van 550 --> betalingen op 80 dagen.
We kunnen wel concluderen dat de Liquiditeit niet sterk is (en anders lap je 20K zelf).
Het is van nature een arbeidsintensief bedrijf , meer dan de helft van de kosten/inkopen is arbeidsgerelateerd. Ik vraag me af of dat personeel wel voldoende opbrengt er van uitgaande dat de heren zelf ook flink meeschilderen.
Proeflokaal Bregje Meppel
Type bedrijf : Restaurant
Financiering : Uitbreiding formule
Categorie : * * * * *
Kredietbedrag : ¤ 295.000,00
Rente per jaar : 7,5 %
Looptijd : 48 maanden
Die schulden zijn in 2014/2015 ook al redelijk verminderd. En hoe het ernaar uitziet zullen ze dit jaar een vergelijkbaar jaar draaien als voorgaande 2.quote:
[..]
Wat voor crediteuren heeft een schildersbedrijf? Verf en een paar kwasten en de lease auto. Even overdreven gesteld.
Het is van nature een arbeidsintensief bedrijf , meer dan de helft van de kosten/inkopen is arbeidsgerelateerd. Ik vraag me af of dat personeel wel voldoende opbrengt er van uitgaande dat de heren zelf ook flink meeschilderen.
Daarnaast moet je denken dat de huizenmarkt nu wat meer opkomt en dat lijkt me ook alleen maar meer klussen voor schildersbedrijven.
Zie jij het dan als resultaat van mindere jaren tijdens de crisis?
Bij een balans aan het einde van het jaar heb je volgens mij altijd BTW en loonbelasting open staan die in januari moet worden betaald, zodra aangifte is gedaan. Het probleem ontstaat zodra die rekening betaald moet worden. De liquiditeit van dit bedrijf is niet best, dit krediet lijkt me dus geen luxe.quote:
[..]
Ik denk dat ze (serieuze?) achterstanden hebben bij Fiscus en pensioenfonds. Ze hebben redelijk wat personeel in dienst.
De winst lijkt aardig, maar daar moeten meerdere gezinnen van eten.
De toename van het EV laat zien dat ze er ruim van kunnen rondkomen.
Hebben ze meer bijgeleend of niet afgelost of staan onder kortlopende schulden ook (bank)krediet of ...?
Het C risico komt echt voort uit het gebrek aan zekerheden en het bedrijf zit qua liquiditeit niet lekker. Ruim 10% is ook niet niets.
ik vind de rente daar meer in lijn met het risico dan bij de andere platforms.
over een jaar weet ik of dat inderdaad ook loont.
Inmiddels heb ik dusdanig veel defaults en projecten met problemen bij GVE dat ik eens wil kijken of dat bij FNC niet meer is/wordt.
gezien de structureel hogere rente vergoeding (ongeveer netto/netto 3%) kan ik daar wat meer tegen een stootje.
Misschien met het soort lening te maken of iets dergelijks? In 2014 was het financieel resultaat lager t.o.v. 2015 (ondanks dat de leningen afnam).quote:
Ik vind het opvallend dat de rente t/m aug 4.000 is, dus 6.000 op jaarbasis, dat zou meer dan 2015 zijn.
Hebben ze meer bijgeleend of niet afgelost of staan onder kortlopende schulden ook (bank)krediet of ...?
Het C risico komt echt voort uit het gebrek aan zekerheden en het bedrijf zit qua liquiditeit niet lekker. Ruim 10% is ook niet niets.
Financieel resultaat is een breed begrip. Als je een paar keer een deurwaarder over de vloer hebt gehad (bijvoorbeeld) tikt dat ook flink aan. Of een eenmalige provisie aan de bank, ik noem maar wat. Meestal is het geen goed teken als de rente/kosten van vreemd vermogen harder stijgen dan het vreemde vermogen zelf.quote:
[..]
Misschien met het soort lening te maken of iets dergelijks? In 2014 was het financieel resultaat lager t.o.v. 2015 (ondanks dat de leningen afnam).
Als dat de oorzaak is, zouden ze met deze lening leuk op kosten kunnen besparen.quote:
[..]
Financieel resultaat is een breed begrip. Als je een paar keer een deurwaarder over de vloer hebt gehad (bijvoorbeeld) tikt dat ook flink aan. Of een eenmalige provisie aan de bank, ik noem maar wat. Meestal is het geen goed teken als de rente/kosten van vreemd vermogen harder stijgen dan het vreemde vermogen zelf.
Dat klopt, helaas krijgen we niet meer cijfers dan dit.quote:
[..]
Financieel resultaat is een breed begrip. Als je een paar keer een deurwaarder over de vloer hebt gehad (bijvoorbeeld) tikt dat ook flink aan. Of een eenmalige provisie aan de bank, ik noem maar wat. Meestal is het geen goed teken als de rente/kosten van vreemd vermogen harder stijgen dan het vreemde vermogen zelf.
Dit project laat ik lopen, te veel vraagtekens en te weinig zekerheden. Verwacht wel dat dit project gewoon zijn betalingen voldoet.
Waarom heeft FnC een chat op hun site als ze die niet beantwoorden?
Leningen tegen rente komen op diverse crowdfundsites voorbij. Ik zou meer per project kijken dan via welke site je investeert. Ik zie dat soort projecten regelmatig bij GvE. Ik lees hier dat sommige reaguurders positief zijn over SameninGeld.quote:
Welk website is het meest geschikt voor vastgoed investeringen?
Aandelen van vastgoed B.V./C.V.'s kun je kopen via Brickfund.
Crowdestate, SameninGeld en KapitaalopMaat bieden hypothecaire zekerheid voor investeerders. GeldvoorElkaar (nog) niet.quote:
Welk website is het meest geschikt voor vastgoed investeringen?
quote:
[..]
Leningen tegen rente komen op diverse crowdfundsites voorbij. Ik zou meer per project kijken dan via welke site je investeert. Ik zie dat soort projecten regelmatig bij GvE. Ik lees hier dat sommige reaguurders positief zijn over SameninGeld.
Aandelen van vastgoed B.V./C.V.'s kun je kopen via Brickfund.
quote:
[..]
Crowdestate, SameninGeld en KapitaalopMaat bieden hypothecaire zekerheid voor investeerders. GeldvoorElkaar (nog) niet.
https://www.crowdestate.nl/quote:
Welk website is het meest geschikt voor vastgoed investeringen?
je zit hier niet op GeenStijl hoor
Ja Freekertttt jouw mening telt niet als belanghebbendequote:
Dit is een mooie "wij van WC Eend..."quote:
quote:
Project: Restaurant Waal
Product: Annuïteit
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: ¤ 100.000,-
Rente: 8,0 %
Looptijd: 60 mnd
Classificatie: 4
G-PD %: 0,09%
CS: 73
edit: en die op gve zie ik ook niet
quote:Beste investeerder, we gaan zo dadelijk weer een nieuw project publiceren op onze website.
Het project dat u zoekt is momentel niet (meer) beschikbaarquote:
Ik kreeg daarstraks een melding van KOM, maar op de site is niets te zien.
edit: en die op gve zie ik ook niet
Er zat zeker een foutje in het Agium rapportje
Heel aardig project. De eigenaar financiert zelf de helft (175K) uit eigen middelen. Inmiddels al weer vol, met een kleine bijdrage van obli.quote:
Nieuwse op GvE:
Project: Restaurant Waal
Product: Annuïteit
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: ¤ 100.000,-
Rente: 8,0 %
Looptijd: 60 mnd
Classificatie: 4
G-PD %: 0,09%
CS: 73
Via onze eigen fokcrowdfundmailerquote:
@ crowdiefunder: waar/hoe kreeg jij die melding van KOM???
Nieuw project op kapitaalopmaat:quote:
@ crowdiefunder: waar/hoe kreeg jij die melding van KOM???
Link: https://www.kapitaalopmaat.nl/Project/Informatie/1621
Reeks: Topicreeks: Crowdfunding topic
Sjowhan bedankt voor het sponsoren van deze maand
[ Nu ook op Telegram: https://telegram.me/crowdfund ]
Naam: Project/Informatie/1621
Ja, binnen 24 uur volgeschreven, maar het duurt over het algemeen toch wel wat langer voor de ondernemer zijn geld heeft.quote:
https://www.rendement.nl/(...)le-crowdfunding.html
Dat is het punt, ik kreeg wel een mail van de mailer, maar het project staat niet op de site.quote:
Is nog 70K beschikbaarquote:
Nieuwe op HCN
Proeflokaal Bregje Meppel
Type bedrijf : Restaurant
Financiering : Uitbreiding formule
Categorie : * * * * *
Kredietbedrag : ¤ 295.000,00
Rente per jaar : 7,5 %
Looptijd : 48 maanden
Aardig project en ook hier een flinke bijdrage van 40% van de financieringsbehoefte door de oprichters.Nee, ik ook niet maar de melding kwam wel.quote:
Misschien een foutje en komt het project later als nog...
Ik zit er voor het minimale bedrag in. Heb al een proeflokaal bregje, maar vooruit, nog 1 erbij.quote:
[..]
Is nog 70K beschikbaar
Ik twijfel. Heb je de locatie van het restaurant gezien? Ik vind het een beetje een aparte buurt voor een restaurant. Fotootje van Google is van juli 2016. Volgens mij ligt het midden in een (nog te bouwen) nieuwbouwwijk. Ik zie ook geen ruime parkeergelegenheid in de buurt, sterker het is betaald parkeren. Ik ken het centrum van Meppel niet, maar als het dit is, is het voor mij een beetje raar centrum met alleen een tankstation in de buurt.quote:
[..]
Is nog 70K beschikbaar
Maar het concept van vlotte inrichting en lage prijzen, is wel een werkend concept. Verwacht dat hantering van de formule wel tot een succes leidt. Verwacht dat het pand enige uitstraling krijgt .
Als het een woonwijk wordt, zullen de buren blij zijn met het parkeren van de bezoekers, en de eigenaren met de bewoners als klanten.
In Oisterwijk tussen Moergestel en Oisterwijk komt ook een Bregje, in een pand vh voormalige Keyzer Palace. Benieuwd hoe dit gefinancierd wordt. Dit pand moet een forse pimp krijgen, maar ligt op een mooie lokatie. Alhoewel veel restaurants het niet gered hebben op die lokatie.
In Meppel beperkt ingeschreven, vertrouwend op het concept en de melding dat alle vestigingen winst maken
Rente Lendahand zal verschillen per lokale partner en niet per lokale ondernemer. Er komen dus maximaal ongeveer 8 verschillende rentepercentages. Alle projecten per lokale partner krijgen dezelfde rente toebedeeld.quote:
[..]
Dat de rente varieert naar gelang het risico is toch onzin? Het risico dat je loopt is dat de lokale partner wegvalt, maar dat is onafhankelijk van het specifieke project.
Dat lijkt me evengoed niet te kloppen. Nu is het zo dat de rente afhangt van de looptijd; 4% zie je eigenlijk alleen bij 36 en 48 maanden, 3% bij de kortere looptijden. Ik neem aan dat dat onderscheid blijft, anders worden de projecten met lange looptijden relatief onaantrekkelijker (immers, hoe langer de looptijd, hoe groter het risico dat het mis gaat).quote:
[..]
Rente Lendahand zal verschillen per lokale partner en niet per lokale ondernemer. Er komen dus maximaal ongeveer 8 verschillende rentepercentages. Alle projecten per lokale partner krijgen dezelfde rente toebedeeld.
https://investeren.sameni(...)broodstraat-8-geleen
Het feit dat "Roland Hogenelst mede-oprichter en thans algemeen directeur van de La Cubanita franchiseformule en van Proeflokaal Bregje" er direct bij betrokken is, geeft mij wel wat vertrouwen. Hij moet wel weten hoe je zo'n tent succesvol draait en hij heeft er ook belang bij de formule tot een verder succes te maken.
SameninGeld heeft niet in de gaten dat ze het systeem van direct betalen heel snel moeten afschaffen. Bij toezegging zitten dit soort projecten binnen een paar dagen vol. Nu is het een maand kleine bedragen binnenharken en in de laatste week hopen dat investeerders terugkomen op hun site. Ze lopen gewoon (onnodige) grote risico's dat projecten in de laatste week niet vollopen.quote:
Project Schoonbroodstraat bij SiG is ook zijn laatste week ingegaan. Ik heb inmiddels geïnvesteerd maar het blijft onhandig dat je gelijk moet afrekenen. Resultaat is dat ik tot de laatste week gewacht heb.
https://investeren.sameni(...)broodstraat-8-geleen
Helemaal mee eens, dit zorgt 100% zeker voor stagnatie in het vollopen van de projecten. Maar goed, het zijn wel allemaal project met de zekerheid van een 1e, 2e of 3e hypotheek en dat spreekt mij wel aan.quote:
[..]
SameninGeld heeft niet in de gaten dat ze het systeem van direct betalen heel snel moeten afschaffen. Bij toezegging zitten dit soort projecten binnen een paar dagen vol. Nu is het een maand kleine bedragen binnenharken en in de laatste week hopen dat investeerders terugkomen op hun site. Ze lopen gewoon (onnodige) grote risico's dat projecten in de laatste week niet vollopen.
Mij ook zeker. Ze hebben volgens mij niet in de gaten dat deze stagnatie erop zit. Er zullen wellicht binnenkort andere aanbieders op de markt komen die hetzelfde bieden (bijvoorbeeld geldvoorelkaar). De kostenstructuur is me ook niet helemaal duidelijk. Op de website staat dat de gelden in je wallet worden gestort en je moet betalen voor een overboeking. Per mail kreeg ik echter te horen dat dit niet zo is:quote:
[..]
Helemaal mee eens, dit zorgt 100% zeker voor stagnatie in het vollopen van de projecten. Maar goed, het zijn wel allemaal project met de zekerheid van een 1e, 2e of 3e hypotheek en dat spreekt mij wel aan.
Daarnaast is het vreemd dat je geen oplossing hebben voor de onduidelijkheden mbt projecten die langer dan 5 jaar lopen. Ik heb het idee dat SiG niet hard genoeg loopt om deze zaken op te pakken.quote:we rekenen geen kosten voor het overboeken van opgebouwd tegoed naar prive Iban. Je kiest zelf of je dat maandelijks doet of in ander ritme en je kunt t natuurlijk ook weer investeren.
Zeker ik heb daarom ook mijn duit hier in het fenixlofts zakje gedaan en daarnaast net als sommige anderen hier gemeld bij SIG dat dit direct betalen bij nieuwe platformen met projecten die langzaam vollopen tegendraads werkt.quote:
[..]
Helemaal mee eens, dit zorgt 100% zeker voor stagnatie in het vollopen van de projecten. Maar goed, het zijn wel allemaal project met de zekerheid van een 1e, 2e of 3e hypotheek en dat spreekt mij wel aan.
Men zegt dit te gaan oplossen en ik begrijp uit het gesprek dat dit ook zeer binnenkort opgelost is.
Tot die tijd is het gewoon wachten tot de laatste week of zoveel eerder als hier gemeld wordt dat de lening vol begint te raken. Het is niet anders. Ze hebben er zelf het meeste last van dat wij niet eerder inschrijven en hun lening nemers natuurlijk ook want die blijven langer in de onzekerheid of ze het geld nu wel of niet krijgen van de investeerders.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 14-09-2016 09:27:50 ]
Rekenvoorbeeld (op basis van 5% rente)
Bij een investering van ¤ 1.000,00 ontvang je bij ons aan rente ¤ 47,50 per jaar ten opzichte van ¤ 6,00 bij de meeste grootbanken. Bij een investering van ¤ 5.000,00 zijn die bedragen ¤ 237,50 ten opzichte van ¤ 30,00 bij een reguliere spaarrekening. Bij een investering van ¤ 25.000,00 geeft dit bij SamenInGeld en rente per jaar van ¤ 1.187,50 ten opzichte van ¤ 150,00 bij een bank.
Je zal in zo'n voorbeeld dan toch minimaal het tarief van een deposito van 5 jaar in je vergelijking moeten gebruiken en niet het direct opvraagbare tarief zoals hier gedaan wordt. Of kan ik bij Samen in Geld ook mijn geld direct terugkrijgen als ik daar om vraag..........................
Even veranderen zou ik zeggen.
Dit soort appel vs granaat appel vergelijkingen vindt je overal en nergens.quote:
het rendement bij de bank eigenlijk wel misleidend.
Overigens is het niet zo vreemd, je wil de volksstammen niet te eten geven die "gewoon" maand in maand uit 10k of meer op hun betaal rekening hebben staan en dan nog eens 100k op de oude direct opneembare spaarrekening.... SNURKEND rijk worden de banken van dit soort klanten....
Oh en dan ook nog een PL hebben lopen van een 40k ad. 7% o.i.d. Echt schandalig dat banken daar de (veelal oudere) mensen niet actiever in assisteert, maarja daar worden (o.a.) de bonussen van betaald.
Overigens wordt het dan ook nog vaak op een of andere manier afgelost (annuteit of linear) waarbij dan wordt gezegt dat het rendement niet 5% maar 5,1% is
(even gemakkelijk uitgaande van het feit dat je de vrijgekomen gelden 1 op 1 direct door kan beleggen in een volgende investering van 5%!)
Een dure snackbar waar het eigen netwerk van de ondernemers nog niet veel vertrouwen in lijkt te hebben: 7 investeerders in 5 weken tijd, met een inleg van 6.000 van de benodigde 91.000.SPOILERhttps://www.horecacrowdfu(...)rpel-eindhoven?admin
Let op: dit project wordt eerst exclusief aangeboden aan net netwerk (vrienden, kennissen, buurtbewoners en zakelijke relaties) van de ondernemers. Dit project is derhalve nog niet live zichtbaar op de website. Het project gaat online zodra het interne netwerk van de ondernemers de kans heeft gehad om te investeren.
Recensie HCN: er is sprake van een startende onderneming. Derhalve wordt automatisch een twee sterren classificatie toegekend. Roel Engelen heeft voldoende ervaring in de horeca. Maarten Wijnen heeft zichzelf bewezen in conceptontwikkeling. De totale investeringsbehoefte beoordelen wij als bedrijfseconomisch verantwoord. De ondernemers zijn hoofdelijk aansprakelijk.
Risico en rente zijn ook niet helemaal in balans als je het mij vraagt.
Vergelijk het bijvoorbeeld met:
https://www.horecacrowdfu(...)afetaria-ijsselstein https://www.horecacrowdfu(...)ister-pita-rotterdam
Wat vinden jullie hiervan?
[ Bericht 24% gewijzigd door escortmk2 op 15-09-2016 09:42:35 ]
Werkkapitaal
¤ 350.000
7,5% rente | 48 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/jm-personeelsdiensten/
Ik heb hem maar half gelezen en ben er al klaar mee.quote:
J&M Personeelsdiensten
Werkkapitaal
¤ 350.000
7,5% rente | 48 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/jm-personeelsdiensten/
Ik zie namelijk, geen zekerheden van enige waarde. Een groot leenbedrag wat niet meer even terug te betalen is als er iets mis gaat. De top holding die niet mee tekent en dat alles tegen een veel te lage rente tov het risico.
Ik pas.
Ik doe ook niet mee. Begrijp ik het goed dan is vooral de software Flexuur het belangrijkste USP, Ik verwacht ook wel dat die eigen software in deze markt een flinke waarde heeft. Dan is het een regelrechte gotspe dat de BV waarin die software veilig is opgeborgen niet meetekent voor de lening....quote:Op woensdag 14 september 2016 11:08 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik heb hem maar half gelezen en ben er al klaar mee.
Ik zie namelijk, geen zekerheden van enige waarde. Een groot leenbedrag wat niet meer even terug te betalen is als er iets mis gaat. De top holding die niet mee tekent en dat alles tegen een veel te lage rente tov het risico.
Ik pas.
Ja, dat kreeg ik 1,5 maand geleden ook al te horen maar er zit blijkbaar nog weinig beweging in. Ze mogen echt wel opschieten anders zijn de gevestigde platformen ze zo voor.quote:
Men zegt dit te gaan oplossen en ik begrijp uit het gesprek dat dit ook zeer binnenkort opgelost is.
Volledig eens!quote:
[..]
Ik heb hem maar half gelezen en ben er al klaar mee.
Ik zie namelijk, geen zekerheden van enige waarde. Een groot leenbedrag wat niet meer even terug te betalen is als er iets mis gaat. De top holding die niet mee tekent en dat alles tegen een veel te lage rente tov het risico.
Ik pas.
Ook daar heb ik ze ik denk twee maanden geleden al op attent gemaakt. Zouden ze ook naar kijken........... Blijkbaar zien ze geen reden om deze misleidende informatie aan te passen.quote:
Als ik de site van Samen in Geld nog eens bekijk vindt ik dat de vergelijking die ze daar maken met het rendement bij de bank eigenlijk wel misleidend.
Rekenvoorbeeld (op basis van 5% rente)
Bij een investering van ¤ 1.000,00 ontvang je bij ons aan rente ¤ 47,50 per jaar ten opzichte van ¤ 6,00 bij de meeste grootbanken. Bij een investering van ¤ 5.000,00 zijn die bedragen ¤ 237,50 ten opzichte van ¤ 30,00 bij een reguliere spaarrekening. Bij een investering van ¤ 25.000,00 geeft dit bij SamenInGeld en rente per jaar van ¤ 1.187,50 ten opzichte van ¤ 150,00 bij een bank.
Je zal in zo'n voorbeeld dan toch minimaal het tarief van een deposito van 5 jaar in je vergelijking moeten gebruiken en niet het direct opvraagbare tarief zoals hier gedaan wordt. Of kan ik bij Samen in Geld ook mijn geld direct terugkrijgen als ik daar om vraag..........................
Even veranderen zou ik zeggen.
Ik heb mezelf gedwongen hem helemaal te lezen. Ik heb ze op Collin nog nooit zo risicovol met zo''n lage rente gezien.quote:
[..]
Ik heb hem maar half gelezen en ben er al klaar mee.
Ik zie namelijk, geen zekerheden van enige waarde. Een groot leenbedrag wat niet meer even terug te betalen is als er iets mis gaat. De top holding die niet mee tekent en dat alles tegen een veel te lage rente tov het risico.
Ik pas.
Deze ondernemer kan denk ik beter wat langzamer groeien en niet zo'n grote lening aangaan met daarbij het risico om voor de tweede keer in korte tijd met een bedrijf failliet te gaan.
Als ik het goed begrijp uit de Pitch is het eerste faillissement nog niet eens afgerond of lees ik dat verkeerd?
Ik had ook begrepen dat 1e faillissement nog niet is afgerond.quote:
[..]
Ik heb mezelf gedwongen hem helemaal te lezen. Ik heb ze op Collin nog nooit zo risicovol met zo''n lage rente gezien.
Deze ondernemer kan denk ik beter wat langzamer groeien en niet zo'n grote lening aangaan met daarbij het risico om voor de tweede keer in korte tijd met een bedrijf failliet te gaan.
Als ik het goed begrijp uit de Pitch is het eerste faillissement nog niet eens afgerond of lees ik dat verkeerd?
Of moet ik opgelucht constateren dat dit project niet binnen 5 minuten blind is volgestort, en dat geinteresseerde investeerders dus rustig weloverwogen een keuze kunnen maken?
Ik laat 'm lopen om de al eerder genoemde redenen.
Nu is het volgens mij (nog) niet zo dat die ondernemer niet betaalt.SPOILER
Het kan gebeuren dat je je plannen moet omgooien.
Netjes is anders als je momenteel niets van je te laat horen.
Het huidige restaurant is al gesloten en hij haalt nu inkomsten uit andere projecten.
Ik zit niet in het project, ik kan me voorstellen als je dat wel zit, dat je wat kamervragen gaat stellen.
[ Bericht 17% gewijzigd door marathon2000 op 14-09-2016 12:07:44 ]
Ik heb nog even het faillisements verslag gelezen. Het bedrijf Garant Project Montage B.V laat 300k schuld na en 50K aan betwiste vorderingen. Dus de betwiste vorderingen hadden het bedrijf mijns inziens niet kunnen redden.quote:
[..]
Ik heb mezelf gedwongen hem helemaal te lezen. Ik heb ze op Collin nog nooit zo risicovol met zo''n lage rente gezien.
Deze ondernemer kan denk ik beter wat langzamer groeien en niet zo'n grote lening aangaan met daarbij het risico om voor de tweede keer in korte tijd met een bedrijf failliet te gaan.
Als ik het goed begrijp uit de Pitch is het eerste faillissement nog niet eens afgerond of lees ik dat verkeerd?
Daarnaast neemt het gelieerde Garant Project Afbouw B.V. gereedschap van de gefailleerde over voor een paar duizend euro maar kan dit zuster bedrijf dit bedrag niet in een keer betalen, dus ook bij dit gelieerde bedrijf is een liquiditeits-probleem naar ik hier lees. Verder kwam ik in het faillissementsverslag nog tegen dat er nog een gelieerde Garant Payrolling B.V. is. Deze kom ik in de pitch nergens meer tegen. Hoe dat nou zit zal nog wat verder onderzoek vergen.
Kort om het is volgens de pitch al risicovol Maar na het lezen van het faillisements verslag denk ik dat de risico's nog groter zijn als dat uit de pitch blijkt.
Was dit niet in de planning opgenomen en ook in de pitch duidelijk verteld dat dit zou gaan gebeuren?quote:
KoM kan weer wat gaan uitzoeken:Ik zit niet in het project, ik kan me voorstellen als je dat wel zit, dat je wat kamervragen gaat stellen.SPOILERhttp://www.wos.nl/restaur(...)d/nieuws/item?826563
Nu is het volgens mij (nog) niet zo dat die ondernemer niet betaalt.
Het kan gebeuren dat je je plannen moet omgooien.
Netjes is anders als je momenteel niets van je te laat horen.
Het huidige restaurant is al gesloten en hij haalt nu inkomsten uit andere projecten.
https://www.kapitaalopmaat.nl/Restaurant-Pure-Passie
[ Bericht 6% gewijzigd door NaRegenDeZon op 14-09-2016 12:05:32 ]
Crediteuren in het faillissement 299K. Debiteuren 53K. De debiteur waarover gesproken wordt en als oorzaak van het faillissement wordt gezien bedraagt 49K en zit hier in. Verlies 2015 219K. Volgens mij ligt de oorzaak van het faillissement ergens andersquote:
[..]
Ik had ook begrepen dat 1e faillissement nog niet is afgerond.
Nee, hij zou een nieuw restaurant beginnen. Dat gaat nu niet door. Dat zijn huidige restaurant zou sluiten was wel bekend. Hij geeft nu vooral workshops op locatiequote:
[..]
Was dit niet in de planning opgenomen en ook in de pitch duidelijk verteld dat dit zou gaan gebeuren?
Wat is de bezigheid van uw bedrijf?
Wij zijn een (internationaal) full service recruitment bedrijf met een extra specialisatie in sourcing, RPO en employer branding. Wij leveren profielen, sourcers, recruiters en trainingen aan (internationale) bedrijven.
Waarom is het veilig u een krediet te verstrekken?
We zijn een stabiele organisatie die op dit moment hard groeit, we hebben onze personeelskosten omlaag gebracht en hebben op dit moment al meer omzet gedraaid dan vorig jaar. Onze doelstelling is om dit jaar rond 900.000 euro om te zetten.
Waar wilt u het krediet voor gebruiken?
Nieuwe apparatuur en een groei van het bedrijf mogelijk maken.
Op woensdag 14 september 2016 11:36 schreef marathon2000 het volgende:KoM kan weer wat gaan uitzoeken:
Ik zou toch zulke berichten liever in een spoiler te zetten.
omzet +100% van 2016 > 2017, heel fors , obv waarvan? , geen strategie/comm plan verwijzing.
bovendien is in 2016 nog geen substantiele omzet stijging zichtbaar.
En 350k voor een bedrijfje met een paar man, en verder geen assets, maakt de doorstart variant eenvoudig. En inderdaad het flexuur , de asset met enige waarde en USP zit niet in de zekerheden / waarborgen.
concl risicovol. Bovendien is de Dir redelijk onzichtbaar op internet. Niet goed voor als je de omzet wilt verdubbelen.
En ook de reden van het faillissement ligt wat genuanceerder dan in de pitch van Collin wordt gesuggereerd:quote:
[..]
Ik had ook begrepen dat 1e faillissement nog niet is afgerond.
SPOILER
Denk dat dat toch wel grotendeels klopt.quote:
Als ik de site van Samen in Geld nog eens bekijk vindt ik dat de vergelijking die ze daar maken met het rendement bij de bank eigenlijk wel misleidend.
Rekenvoorbeeld (op basis van 5% rente)
Bij een investering van ¤ 1.000,00 ontvang je bij ons aan rente ¤ 47,50 per jaar ten opzichte van ¤ 6,00 bij de meeste grootbanken. Bij een investering van ¤ 5.000,00 zijn die bedragen ¤ 237,50 ten opzichte van ¤ 30,00 bij een reguliere spaarrekening. Bij een investering van ¤ 25.000,00 geeft dit bij SamenInGeld en rente per jaar van ¤ 1.187,50 ten opzichte van ¤ 150,00 bij een bank.
Je zal in zo'n voorbeeld dan toch minimaal het tarief van een deposito van 5 jaar in je vergelijking moeten gebruiken en niet het direct opvraagbare tarief zoals hier gedaan wordt. Of kan ik bij Samen in Geld ook mijn geld direct terugkrijgen als ik daar om vraag..........................
Even veranderen zou ik zeggen.
Bij de nl grootbanken krijg je voor 5 jaar vast nu al minder dan 0,6%
Knab zie ik nu 1,2 % maar dat zal niet tot de grootbanken gerekend worden
Maximaal wat ik zo snel kon zien was 1,45% maar dan zit je al in het buitenland
Vergelijking met de hoogste bankrente in nl (1,2%) had ik eerlijker gevonden.
D&B heeft risico recentelijk aangepast van verhoogd naar laag, omdat er geen incasso-vorderingen geweest zijn, de balans beter is geworden, en dat ze sneller betalen als landelijk gemiddeld. Wel dun van Dun & Bradstreet is mijn mening. Maar Goed D&B mag een andere mening hebben.
Contact gehad met invest.maatje, deze heeft maar eens de vraag gesteld aan Collin waarom het unique selling point flexuur, ook nog ontwikkeld door J&M buiten deze pitch is gehouden.
Nog geen question / answer op de site.
Voorlopig deze pitch nog op hold.
KoM weet/wist van niets:quote:
KoM kan weer wat gaan uitzoeken:Nu is het volgens mij (nog) niet zo dat die ondernemer niet betaalt.SPOILER
Het kan gebeuren dat je je plannen moet omgooien.
Netjes is anders als je momenteel niets van je te laat horen.
Het huidige restaurant is al gesloten en hij haalt nu inkomsten uit andere projecten.
Ik zit niet in het project, ik kan me voorstellen als je dat wel zit, dat je wat kamervragen gaat stellen.
quote:De organisatie Kapitaal op Maat, die de crowdfunding had georganiseerd, was niet op de hoogte van dit nieuws. Ze hopen dat de ondernemer alsnog met een toelichting komt voor de investeerders. Wel gaat de organisatie er vanuit dat hij aan zijn verplichtingen richting de investeerders kan voldoen.
Dat is geen uitzonderlijk hoog percentage. Als het met terugkoop garantie is, is er trouwens niets aan de hand.quote:
Net even m'n Twino-account gecheckt. De eerste euro rente is binnen, maar er staat ook al 16% van de projecten op delayed
Welk recruitment bedrijf heeft voor 50k aan apparatuur nodig? Paar laptops en telefoons en je bent klaar toch?quote:
Nieuwe op Lendico: https://www.lendico.nl/kredietaanvraag/detail/27697-128
Wat is de bezigheid van uw bedrijf?
Wij zijn een (internationaal) full service recruitment bedrijf met een extra specialisatie in sourcing, RPO en employer branding. Wij leveren profielen, sourcers, recruiters en trainingen aan (internationale) bedrijven.
Waarom is het veilig u een krediet te verstrekken?
We zijn een stabiele organisatie die op dit moment hard groeit, we hebben onze personeelskosten omlaag gebracht en hebben op dit moment al meer omzet gedraaid dan vorig jaar. Onze doelstelling is om dit jaar rond 900.000 euro om te zetten.
Waar wilt u het krediet voor gebruiken?
Nieuwe apparatuur en een groei van het bedrijf mogelijk maken.
Cijfers zien er goed uit, met een winst in H1 2016 die groter is dan in heel 2015 en een EV die 2x het vreemd vermogen is.
Alles met buyback, wilde voorzichtig beginnen. Maar toch wel bijzonder, dat er kennelijk zoveel ploft. Het komt er bijna op neer dat elke idioot daar een lening kan aanvragen.quote:
[..]
Dat is geen uitzonderlijk hoog percentage. Als het met terugkoop garantie is, is er trouwens niets aan de hand.
moet dat niet zijn:quote:De organisatie Kapitaal op Maat, die de crowdfunding had georganiseerd, was niet op de hoogte van dit nieuws. Ze hopen dat Elenbaas alsnog met een toelichting komt voor de investeerders. Wel gaat de organisatie er vanuit dat hij aan zijn verplichtingen richting de investeerders kan voldoen.
Verder mag ik hopen dat er inmiddels contact is geweest en dat er is gesproken over de afbetaling. (zit er gelukkig niet in)quote:De organisatie Kapitaal op Maat, die de crowdfunding had georganiseerd, was niet op de hoogte van dit nieuws. Ze VERWACHTEN dat Elenbaas alsnog met een toelichting komt voor de investeerders. Wel EIST de organisatie er vanuit dat hij aan zijn verplichtingen richting de investeerders kan voldoen.
Ik ben bang dat de buyback met een defaultpercentage van 16 ook niet lang is vol te houden.quote:
[..]
Alles met buyback, wilde voorzichtig beginnen. Maar toch wel bijzonder, dat er kennelijk zoveel ploft. Het komt er bijna op neer dat elke idioot daar een lening kan aanvragen.
Limburg & Bruijstens
Project: 15407 Zakelijk
Leendoel: Herfinanciering
Classificatie: 5
G-PD percentage: 0,78
Creditsafe score: 55
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar:7,0%
Looptijd: 60 maanden
Gisteren is de financiering van hun andere bedrijf geregeld via GVE, nu een nieuwe startquote:
Nieuwe op GvE: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15407
Limburg & Bruijstens
Project: 15407 Zakelijk
Leendoel: Herfinanciering
Classificatie: 5
G-PD percentage: 0,78
Creditsafe score: 55
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar:7,0%
Looptijd: 60 maanden
Van ondernemer naar (tijdelijke) pandjes baas...
Ondanks een mooi geschetst EV zeg ik nee: Stapelfinanciering met ING, risico op wanbetaling of vertrek van de huurders.
[ Bericht 3% gewijzigd door marathon2000 op 14-09-2016 15:36:42 ]
16% is niet per se default hè, het is delayed. Default zal hopelijk een stuk lager liggen. Maar inderdaad, het is afwachten hoe lang het duurt. Daarom is het voor mij nu ook spielerei en geen serieus platform.quote:
[..]
Ik ben bang dat de buyback met een defaultpercentage van 16 ook niet lang is vol te houden.
of gewoon tussentijds aflossen, scheelt toch rente,
niet geheel toekomst gericht ondernemen en plannen, toch jammer
Heeft iemand al ervaringen met de crowdfunding projecten van Knab / Collin. Zijn er kwalitatieve verschillen tussen de Knab / Collin projecten waarbij Knab er ook geld instopt en de enkel Collin projecten
[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 14-09-2016 17:03:37 ]
Daarnaast zal een flink aantal uiteindelijk nog via incasso trajecten etc tot betaling worden gedwongen.... en met rentes als 20% op jaarbasis tikt het toch aardig aan.
Van 80% pakken ze toch "gratis" 10% rente....
Ik denk niet dat ik ooit er voor ga kiezen om echt substantiele bedragen op Twino of Mintos te gaan zetten maar voor de verdeling van gelden is het wel aardig om een paar euro's daar te hebben liggen.
P.S. moet nog steeds een keer een Mintos account beginnen :/
Geen probleem als je de risico's maar kent.
[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 14-09-2016 17:06:00 ]
Met rentepercentages van bijna 40% kan je je makkelijk 16% defaults permitteren.quote:
[..]
Alles met buyback, wilde voorzichtig beginnen. Maar toch wel bijzonder, dat er kennelijk zoveel ploft. Het komt er bijna op neer dat elke idioot daar een lening kan aanvragen.
De panden zijn langdurig verhuurd (waaronder aan Inbev), dus het risico van leegstand lijkt te overzien.quote:
GVE herfinan restschuld 100K 7% 60mnd, vermogenspositie is het probleem niet zozeer. Liquiditeit kan een probleem worden igv leegstaand, rest de financiering, de opbouw vd nw zaak, en de prive uitgaven icm het wegvallen v huurinkomsten.
Geen probleem als je de risico's maar kent.
Ik heb een klein bedrag in de Waal gestopt, doe nu hetzelfde bij deze familie.
Nee, volgens iemand hier zou er afgelopen vrijdag een bericht komen maar nog niets gehad, wellicht een goed teken?quote:
Heeft iemand nog iets gehoord over het project Pacogi, van de zijde van GvE?
Misschien wordt er onderhandeld over eventuele voortzetting van de betalingen via een andere B.V.quote:
[..]
Nee, volgens iemand hier zou er afgelopen vrijdag een bericht komen maar nog niets gehad, wellicht een goed teken?
Als het al bij de deurwaarder lag hadden ze daar toch al lang een bericht over kunnen sturen?
[ Bericht 0% gewijzigd door obligataire op 14-09-2016 21:47:29 ]
Najra 1990 heeft gemeld dat er een bericht zou komen van GvE aangaande de reukwater firma. Misschien kan die nog eens navragen waar bericht blijft.quote:
[..]
Nee, volgens iemand hier zou er afgelopen vrijdag een bericht komen maar nog niets gehad, wellicht een goed teken?
Zouden we ook niet nog iets moeten horen van een rechtszaak van GvE t.a.v project 8800 en 7276? Heeft iemand daar al navraag van gedaan waar de info naar investeerders blijft?
[ Bericht 6% gewijzigd door NaRegenDeZon op 14-09-2016 22:10:07 ]
Bizar eigenlijk. Dat personen dus zo diep in de shit zitten dat zo'n lening een goede uitweg lijkt. Maar goed, iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen financiën natuurlijk.quote:
[..]
Met rentepercentages van bijna 40% kan je je makkelijk 16% defaults permitteren.
Volgens mij zou de rechtszaak m.b.t. projecten 8800 en 7276 deze week zijn en zou daarna bericht komen van GVE. Even deze week afwachten dus...quote:
[..]
Najra 1990 heeft gemeld dat er een bericht zou komen van GvE aangaande de reukwater firma. Misschien kan die nog eens navragen waar bericht blijft.
Zouden we ook niet nog iets moeten horen van een rechtszaak van GvE t.a.v project 8800 en 7276? Heeft iemand daar al navraag van gedaan waar de info naar investeerders blijft?
Uitbreidingsfinanciering
¤ 275.000
7,5% rente | 36 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/euro-e-bike-jms/
Ik heb nog wat vragen gesteld over de zekerheden in dit project, maar die zie ik vooralsnog niet verschijnen.quote:
Collin J&M personeelsdiensten 350k, 4 jr.
omzet +100% van 2016 > 2017, heel fors , obv waarvan? , geen strategie/comm plan verwijzing.
bovendien is in 2016 nog geen substantiele omzet stijging zichtbaar.
En 350k voor een bedrijfje met een paar man, en verder geen assets, maakt de doorstart variant eenvoudig. En inderdaad het flexuur , de asset met enige waarde en USP zit niet in de zekerheden / waarborgen.
concl risicovol. Bovendien is de Dir redelijk onzichtbaar op internet. Niet goed voor als je de omzet wilt verdubbelen.
Euro E-Bike (JMS)
¤ 275.000 | 7,5% rente | 36 maanden | Investeerders: 23 | Reacties: 2
Reeds
geïnvesteerd
8%
¤251.000 nog te investeren
Verlopen
31 dagen resterend
Risicoscore
Dun & Bradstreet
Verhoogd risico
Collin credit score Voldoende
Heeft iemand een stok van 100 meter dan durf ik deze misschien aan te raken met die stok...quote:
Euro E-Bike (JMS)
Uitbreidingsfinanciering
¤ 275.000
7,5% rente | 36 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/euro-e-bike-jms/
Het duurde even voordat ik door had dat het om vouwfietsen gaat. Ik las iedere keer vrouwfietsenquote:
Collin, nieuw project
Euro E-Bike (JMS)
¤ 275.000 | 7,5% rente | 36 maanden | Investeerders: 23 | Reacties: 2
Reeds
geïnvesteerd
8%
¤251.000 nog te investeren
Verlopen
31 dagen resterend
Risicoscore
Dun & Bradstreet
Verhoogd risico
Collin credit score Voldoende
De wens is de vader......quote:
[..]
Het duurde even voordat ik door had dat het om vouwfietsen gaat. Ik las iedere keer vrouwfietsen
En je menig erover, ik vind het in ieder geval meer ondernemerschap dan J&M
opm lening is ¤ 7,7k annuïteit per mnd , sorry rekenfoutje 275k ipv 250k is 8,5k per mnd
[ Bericht 3% gewijzigd door peterc op 15-09-2016 11:57:36 ]
Hier zitten mensen ook ik zulke situaties maar hier krijgen ze rustig 100k geleend tegen 8% bij de crowd.quote:
[..]
Bizar eigenlijk. Dat personen dus zo diep in de shit zitten dat zo'n lening een goede uitweg lijkt. Maar goed, iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen financiën natuurlijk.
Vraag staat er, nu het antwoord
[ Bericht 10% gewijzigd door peterc op 15-09-2016 12:18:25 ]
Rentabiliteit. De omzet in 2015 was 382K en was van bescheiden omvang. De omzet in 2016 zal uitkomen op 358K. Dik 6% onder de bescheiden omvang van 2015. Het gaat dus helemaal niet goed met de vouwfietsjes. En dan opeens, hocus pocus, hebben we een omzet in 2017 die tweenhalve keer zo hoog is als 2016. Dit lijkt mij tot op heden een verliesgevend bedrijf. De rentabiliteit lijkt mij helemaal niet voldoende en is mijns inziens maximaal matig maar feitelijk onvoldoende.
Solvabiliteit ben ik met ze eens, al is matig een vrij optimistische benadering vergelijken met eerdere projecten en zo onvoldoende meer gerechtvaardigd zijn zeker gezien de voorheen door Collin gebezigde terughoudendheid en voorzichtigheid.
Liquiditeit krijgt een Goed. Ik citeer: "Tot op heden is de liquiditeit genoeg gebleken door bijstorting door de aandeelhouders". Ja zo kan ik het ook. Dit 'goed' kan toch onmogelijk een goed zijn?
Collin gaat het voor mij een beetje verliezen met hun 'objectieve' Collin Credit Score. En ik merk dat de laatste tijd projecten met een hoog leenbedrag veel rooskleuriger worden voorgespiegeld dan ze volgens mij in werkelijkheid zijn. Puntje van zorg.
Ik ben het met je eens, ben hier al een aantal keer over gevallen.quote:
Ik snap maar niets van de Colling Credit Score van Euro E-Bike (JMS):
Rentabiliteit. De omzet in 2015 was 382K en was van bescheiden omvang. De omzet in 2016 zal uitkomen op 358K. Dik 6% onder de bescheiden omvang van 2015. Het gaat dus helemaal niet goed met de vouwfietsjes. En dan opeens, hocus pocus, hebben we een omzet in 2017 die tweenhalve keer zo hoog is als 2016. Dit lijkt mij tot op heden een verliesgevend bedrijf. De rentabiliteit lijkt mij helemaal niet voldoende en is mijns inziens maximaal matig maar feitelijk onvoldoende.
Solvabiliteit ben ik met ze eens, al is matig een vrij optimistische benadering vergelijken met eerdere projecten en zo onvoldoende meer gerechtvaardigd zijn zeker gezien de voorheen door Collin gebezigde terughoudendheid en voorzichtigheid.
Liquiditeit krijgt een Goed. Ik citeer: "Tot op heden is de liquiditeit genoeg gebleken door bijstorting door de aandeelhouders". Ja zo kan ik het ook. Dit 'goed' kan toch onmogelijk een goed zijn?
Collin gaat het voor mij een beetje verliezen met hun 'objectieve' Collin Credit Score. En ik merk dat de laatste tijd projecten met een hoog leenbedrag veel rooskleuriger worden voorgespiegeld dan ze volgens mij in werkelijkheid zijn. Puntje van zorg.
Ik heb twijfels over wat het volgende betekend:
"De leningen van mevrouw Ting (...) worden achtergesteld ten behoeve van de investeerders van Collin Crowdfund. Dit betekent dat er geen aflossing plaatsvindt gedurende de looptijd van de lening via Collin. De rente wordt wel betaald."
Is dit een achtergestelde lening die ook bij een faillissement wordt achtergesteld, of is het een gewone lening waar niet op wordt afgelost? Anders zou het misleidend zijn om dit bij zekerheden te vermelden en klopt de solvabiliteit niet. Ik heb de vraag naar Collin gemaild.
Edit: Opvallend weer dat 1 van de 3 vennoten niet mee wil tekenen voor een garantie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Benger op 15-09-2016 13:26:30 ]
Project:
15161 Particulier
Leendoel:Woning
Classificatie:2
Staat weer open voor 600 euro.
J&M personeelsdiensten, vraag staat nog open...quote:
Invest.maatje zijn vragen over het buiten de pitch houden van hun usp flexuur , komt niet in beeld. Begrijp het van de kant van de ondernemer, maar geeft je als investeerder te denken.
Vraag staat er, nu het antwoord
Dat is vast de CFO of iemand anders met inzicht in de financieen.quote:
Edit: Opvallend weer dat 1 van de 3 vennoten niet mee wil tekenen voor een garantie.
Project:
15310 Zakelijk
Leendoel:
Overname
Classificatie:
5
G-PD percentage:
0,07
Creditsafe score:
65
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:
¤ 120.000
Het klinkt beter dan een default. Nu hopen dat het nieuwe schema wel lukt.SPOILERU heeft via Geldvoorelkaar.nl geïnvesteerd in project 7779 Scope Paintball & Outdoor. De verstrekte kredietsom voor dit project was ¤ 72.500,- tegen een looptijd van zestig maanden.
Betalingsproblemen
Scope Paintball heeft aan Geldvoorelkaar.nl medegedeeld dat zij door onvoorziene omstandigheden de terugbetalingsverplichting in de toekomst niet meer kan nakomen. Een uitleg van Scope Paintball over haar betalingsproblemen treft u als bijlage bij deze brief aan. Om een faillissement te voorkomen heeft Scope Paintball verzocht om de voorwaarden van de geldlening aan te passen. Met dit voorstel heeft Geldvoorelkaar.nl ingestemd.
Aanpassing looptijd
Geldvoorelkaar.nl en Scope Paintball zijn overeengekomen dat de huidige lening met een looptijd van zestig maanden wordt omgezet naar een geldlening met een looptijd van eenentwintig maanden. Dit betekent dat uw volledige investering wordt terugbetaald met een kredietvergoeding berekend over eenentwintig maanden. De betalingen tot nu toe worden volledig als aflossing op de geldlening beschouwd en niet (deels) als aflossing op de rentevergoeding.
Aanpassing betaaldata
Scope Paintball zal het restant van de geldlening betalen in twee termijnen: op 30 oktober 2016 en 31 januari 2017. De rentevergoeding berekend over eenentwintig maanden voldoet Scope Paintball uiterlijk 30 april 2017. De geldlening wordt dus niet meer maandelijks afgelost, maar wanneer er geld vrijkomt door de vereffening van Scope Paintball. De ontvangen gelden worden na ontvangst direct aan u overgeboekt.
Beste alternatief
De wijziging van de geldlening is het beste alternatief om uw investering volledig en op korte termijn terug te ontvangen. Bovendien ontvangt u nog steeds een rentevergoeding op uw investering. Vasthouden aan de oorspronkelijke voorwaarden zal een faillissement van Scope Paintball tot gevolg hebben. De afwikkeling van een faillissement duurt lang en levert in de regel geen volledige terugbetaling van uw investering op.
Serieuze kans dat de GvE investeerders straks ook in de blote kont staan.quote:
Stapelfinanciering achter twee banken.
antwoordquote:Op donderdag 15 september 2016 13:55 schreef peterc het volgende:
[..]
J&M personeelsdiensten, vraag staat nog open...
Het klopt inderdaad dat de debiteuren verpand zijn aan de factoringmaatschappij. Er zijn geen andere partijen die zekerheden claimen. De software is ondergebracht in Javalu B.V.. Er zijn ook geen plannen om de software extern te gaan exploiteren. Indirect is er middels het mede-debiteurschap van de holding wel grip op deze B.V.
knap antwoord ...........alleen ...?? ik doe er het zwijgen toe
http://freakonomics.com/podcast/payday-loans/quote:
[..]
Bizar eigenlijk. Dat personen dus zo diep in de shit zitten dat zo'n lening een goede uitweg lijkt. Maar goed, iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen financiën natuurlijk.
Podcast aflevering van freakonomics over payday-loans. Heb ik recent nog geluisterd maar kan je niet alle details zo geven. Maar het komt er eigenlijk op neer dat payday loans voor sommigen juist de beste uitweg is. Dit is trouwens wel Amerikaans dus op de amerikaanse markt gebaseerd.
Ik snap Collin niet. Dit is toch een prachtkans voor ze om hun investeerders te paaien met een extra verhaalsmogelijkheid als de zaken onverhoopt mislopen.quote:
[..]
antwoord
Het klopt inderdaad dat de debiteuren verpand zijn aan de factoringmaatschappij. Er zijn geen andere partijen die zekerheden claimen. De software is ondergebracht in Javalu B.V.. Er zijn ook geen plannen om de software extern te gaan exploiteren. Indirect is er middels het mede-debiteurschap van de holding wel grip op deze B.V.
knap antwoord ...........alleen ...?? ik doe er het zwijgen toe
In plaats daarvan een ietwat cryptische omschrijving. 'Grip op'. Wat ik wil weten is, of ze die software kunnen verpatsen , en zo ja, wat brengt zoiets dan bij benadering op en komt dit dan exclusief ten goede aan de Collin investeerders of vreten er nog anderen van mee. Dat soort info mis ik en daarom word ik huiverig.
Als ik het goed begrijp als het zaakje fout gaat kan straks via de holding ook de software verkocht worden in Javalu. Ook kan dan de andere bv Garant bv verkocht worden.quote:
[..]
Ik snap Collin niet. Dit is toch een prachtkans voor ze om hun investeerders te paaien met een extra verhaalsmogelijkheid als de zaken onverhoopt mislopen.
In plaats daarvan een ietwat cryptische omschrijving. 'Grip op'. Wat ik wil weten is, of ze die software kunnen verpatsen , en zo ja, wat brengt zoiets dan bij benadering op en komt dit dan exclusief ten goede aan de Collin investeerders of vreten er nog anderen van mee. Dat soort info mis ik en daarom word ik huiverig.
Dus dan delen de crowdfunders hier in mee (na o.a. de belastingdienst)
Echter als hij wil kan hij ook volgend jaar de software verkopen of een lening nemen met de software als onderpand, dan heeft de crowd er niks aan.
Ook kan er tijdens de looptijd onverhoopt geld van de Holding naar de garant afbouw bv moeten
Nee hoor. Als het verkeerd gaat dan verkoopt de curator de software (wat die ook waard mogen zijn) en komt de opbrengst in de boedel. De crowd is in dit geval gewoon een concurrente crediteur en ziet er in de praktijk niets meer van. Collin doet niet aan verpanding want lastig he.........quote:
[..]
Als ik het goed begrijp als het zaakje fout gaat kan straks via de holding ook de software verkocht worden in Javalu. Ook kan dan de andere bv Garant bv verkocht worden.
Dus dan delen de crowdfunders hier in mee (na o.a. de belastingdienst)
Echter als hij wil kan hij ook volgend jaar de software verkopen of een lening nemen met de software als onderpand, dan heeft de crowd er niks aan.
Ook kan er tijdens de looptijd onverhoopt geld van de Holding naar de garant afbouw bv moeten
Klinkt inderdaad beter dan een echte default. Wil je ons laten weten hoe het verder afloopt? Wat was de rating van dit project?quote:
Misschien bedoel je deze:quote:
Euro E-Bike (JMS): Ben er vrij zeker van dat ik deze mensen al eens eerder ergens tegen ben gekomen? Kan het echter zo snel niet vinden...
https://www.collincrowdfund.nl/shinga/
Vouwfietsen en ook met een vrouw uit China. Alleen dit was wel een pracht project met goede zekerheden en goede scores. Dat kan je van het fiets project van vandaag niet zeggen.
quote:
[..]
Klinkt inderdaad beter dan een echte default. Wil je ons laten weten hoe het verder afloopt? Wat was de rating van dit project?
SPOILERScope Paintball & Outdoor
Project:7779 Zakelijk
Leendoel:Opstart onderneming
Classificatie:5s
Graydon-rating: A
Project is tot stand gekomen
Kredietbedrag:¤ 72.500
Geinvesteerd:¤ 72.500
Product:Annuïteit
9% 60 maanden
22 maanden betaald
[ Bericht 1% gewijzigd door Dwarsindeweg op 15-09-2016 18:48:59 (Mini update) ]
Er blijkt geen r/c directie onder de vlottende activa te staan. Debiteuren en cash.
Het is dus achteraf een goede keuze geweest lijkt het.
Ah dat is goed nieuws. Ik zwem nml. ook mee. Mocht het bedrijf onverhoopt failleren dan hebben we voor de karpers nog wel een passende oplossing...quote:
Het is dus achteraf een goede keuze geweest lijkt het.
Heb ik nu over de reactie heen gelezen of blijft het nu ineens angstig stil.....quote:
[..]
Moet deze tool online gebruikt worden?
Of is het een separate tool zonder connectie naar jullie site zonder data transfer naar Julie kant?
😊😊😊quote:
[..]
Ah dat is goed nieuws. Ik zwem nml. ook mee. Mocht het bedrijf onverhoopt failleren dan hebben we voor de karpers nog wel een passende oplossing...
Het is stil!quote:
[..]
Heb ik nu over de reactie heen gelezen of blijft het nu ineens angstig stil.....
Zal het een confronterende vraag geweest zijn?quote:
Ik denk dat we het antwoord wel weten en ze bestedingsinfo vanuit de crowd willen vergarenquote:
[..]
Zal het een confronterende vraag geweest zijn?
Het was een bijeenkomst waarbij de Heer Verhaar (ook) aanwezig was.
Terzake: Prima bijeenkomst. Constructief.
Inbreng van Verhaar en een andere meneer met een zakenbank achtergrond heb ik erg gewaardeerd en ook weer wat van geleerd.
Ook de inbreng van de 2 mede FOK leden was als altijd to the point.
Ik waardeer met name de vasthoudendheid inzake enkele issues van NRDZ en Horsemen.
Beiden zijn meer dan prima onderlegd.
Tevens vind ik de opstelling van KOM prijzenswaardig en ik heb sterk het gevoel dat een belangrijk deel van onze punten/aanbevelingen overgenomen worden.
Wat opviel is dat de wensen, op- en aanmerkingen en klachten binnen de klankbordgroep opmerkelijk breed gedragen worden.
Houding van KOM hieromtrent vond ik coöperatief en welwillend.
Uiteraard nog geen garantie voor uitvoering en qua tijdspad, maar intentie is er zeker.
Binnenkort zullen in ieder geval de eerste tastbare resultaten van het overleg zicht- en voelbaar zijn
wordt vervolgd.
Enig idee wanneer ze de verpandingen en hypotheekaktes gaan regelen voor de investeerders?quote:
@djh77: Het was niet een overleg met de Heer Verhaar.
Het was een bijeenkomst waarbij de Heer Verhaar (ook) aanwezig was.
Terzake: Prima bijeenkomst. Constructief.
Inbreng van Verhaar en een andere meneer met een zakenbank achtergrond heb ik erg gewaardeerd en ook weer wat van geleerd.
Tevens vind ik de opstelling van KOM prijzenswaardig en ik heb sterk het gevoel dat een belangrijk deel van onze punten/aanbevelingen overgenomen worden.
Wat opviel is dat de wensen, op- en aanmerkingen en klachten binnen de klankbordgroep opmerkelijk breed gedragen worden.
Houding van KOM hieromtrent vond ik coöperatief en welwillend.
Uiteraard nog geen garantie voor uitvoering en qua tijdspad, maar intentie is er zeker.
Binnenkort zullen in ieder geval de eerste tastbare resultaten van het overleg zicht- en voelbaar zijn
wordt vervolgd.
quote:
@djh77: Het was niet een overleg met de Heer Verhaar.
Het was een bijeenkomst waarbij de Heer Verhaar (ook) aanwezig was.
Terzake: Prima bijeenkomst. Constructief.
Inbreng van Verhaar en een andere meneer met een zakenbank achtergrond heb ik erg gewaardeerd en ook weer wat van geleerd.
Ook de inbreng van de 2 mede FOK leden was als altijd to the point.
Ik waardeer met name de vasthoudendheid inzake enkele issues van NRDZ en Horsemen.
Beiden zijn meer dan prima onderlegd.
Tevens vind ik de opstelling van KOM prijzenswaardig en ik heb sterk het gevoel dat een belangrijk deel van onze punten/aanbevelingen overgenomen worden.
Wat opviel is dat de wensen, op- en aanmerkingen en klachten binnen de klankbordgroep opmerkelijk breed gedragen worden.
Houding van KOM hieromtrent vond ik coöperatief en welwillend.
Uiteraard nog geen garantie voor uitvoering en qua tijdspad, maar intentie is er zeker.
Binnenkort zullen in ieder geval de eerste tastbare resultaten van het overleg zicht- en voelbaar zijn
wordt vervolgd.
fijn dat jullie je hier voor inzettenExact, bedankt weer!quote:
[..]
Dat antwoord hoor ik inderdaad ook an een tijdje. Hoewel, meestal hoor ik: geen zorgen het is geregeld.quote:
Er wordt wel degelijk aan gewerkt.
Pff dus als je efficiënt georganiseerd bent (of denkt dat je dat bent) en je sluit een hoop verzekeringen af dan is dat een garantie voor succes
het is positief dat niet alle slechte leningen bij Collin binnen 5 minuten meer vol zittenquote:
J+M Personeelsdiensten: De kracht en waarde van het bedrijf zit in de efficiënt georganiseerde processen en de afdekking van alle risico middels verzekeringen.
Pff dus als je efficiënt georganiseerd bent (of denkt dat je dat bent) en je sluit een hoop verzekeringen af dan is dat een garantie voor succes
[ Bericht 6% gewijzigd door obligataire op 16-09-2016 11:10:09 ]
Dat zal 'm geweest zijn!quote:
Misschien bedoel je deze:
https://www.collincrowdfund.nl/shinga/
Vouwfietsen en ook met een vrouw uit China. Alleen dit was wel een pracht project met goede zekerheden en goede scores. Dat kan je van het fiets project van vandaag niet zeggen.
Opmerkelijke overeenkomsten tussen beide projecten
Recreamax Verhuur
Project: 15333 Zakelijk
Leendoel: Onroerend goed / verbouwing
Classificatie:3
G-PD percentage: 0,04
Creditsafe score:73
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar: 7,0%
Looptijd: 60 maanden
Meegenomen. Men stop er zelf al 64k in. Zekerheden lijken mij voldoende.quote:
Nieuwe op GvE: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15333
Recreamax Verhuur
Project: 15333 Zakelijk
Leendoel: Onroerend goed / verbouwing
Classificatie:3
G-PD percentage: 0,04
Creditsafe score:73
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar: 7,0%
Looptijd: 60 maanden
Zoals Bleyenburg schrijft zijn alle zaken die hier aan de orde zijn geweest afgelopen tijd uitvoerig besproken.quote:
Hoe langer het duurt, des te meer 'oude leningen' dat er komen.......
Dus inclusief het zekerheden issue van de oude en de nieuwe projecten en het communicatie probleem met KOM wat sommige posters hier hebben ervaren .
En ja er is dus ook gesproken over "de must" van het direct regelen van de zekerheden, dus voor dat het geld naar de geldlener wordt overgemaakt, het boter bij de vis principe, waardoor de vijver -met oude projecten met zekerheden issue -geen aanvulling meer kan krijgen.
Daarnaast zal KOM hard moeten werken aan het legen van de vijver. Echter daar zijn naast de inspanningen van KOM ook de handtekeningen en medewerking van de leners voor nodig. Als ik KOM goed begrijp leggen niet alle leners de hoogste prioriteit bij het helpen oplossen van dit zekerheden probleem. Waar nodig en mogelijk gaat KOM hier juridisch pushen.
Er zijn afspraken gemaakt om over 3 en 6 maanden de zaken die aangedragen zijn te evalueren.
De tijd zal leren hoe het een en ander opgepakt wordt. We hadden stellig de indruk dat de wil aanwezig is om het tij te keren.
Hier wilde ik het verder bij laten daar de gesprekken een vertrouwelijk karakter dragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 16-09-2016 16:22:08 ]
Geweldig dat jullie dit doen!quote:
@djh77: Het was niet een overleg met de Heer Verhaar.
Het was een bijeenkomst waarbij de Heer Verhaar (ook) aanwezig was.
Terzake: Prima bijeenkomst. Constructief.
Inbreng van Verhaar en een andere meneer met een zakenbank achtergrond heb ik erg gewaardeerd en ook weer wat van geleerd.
Ook de inbreng van de 2 mede FOK leden was als altijd to the point.
Ik waardeer met name de vasthoudendheid inzake enkele issues van NRDZ en Horsemen.
Beiden zijn meer dan prima onderlegd.
Tevens vind ik de opstelling van KOM prijzenswaardig en ik heb sterk het gevoel dat een belangrijk deel van onze punten/aanbevelingen overgenomen worden.
Wat opviel is dat de wensen, op- en aanmerkingen en klachten binnen de klankbordgroep opmerkelijk breed gedragen worden.
Houding van KOM hieromtrent vond ik coöperatief en welwillend.
Uiteraard nog geen garantie voor uitvoering en qua tijdspad, maar intentie is er zeker.
Binnenkort zullen in ieder geval de eerste tastbare resultaten van het overleg zicht- en voelbaar zijn
wordt vervolgd.
Hiersluit ik me volledig bij aan. Thanks!!quote:
Ik wou hier ook voor ¤2000,- meenemen.quote:
[..]
Meegenomen. Men stop er zelf al 64k in. Zekerheden lijken mij voldoende.
Ik wachten op de bevestigingsmail. Die kwam maar niet, toen opnieuw gedaan en hij was ineens vol
Daar zit de AFM achter. Een nieuwe regel om mensen beter te laten spreiden. In het eerste uur van de pitch worden alleen bedragen tot 500 euro geaccepteerd.quote:
[..]
Ik wou hier ook voor ¤2000,- meenemen.
Ik wachten op de bevestigingsmail. Die kwam maar niet, toen opnieuw gedaan en hij was ineens vol
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 16-09-2016 12:08:13 ]
Weet iemand wat er gebeurd is bij Bussman Medical verhuur, een bedrijf met 21 man personeel wat al 10 tallen jaren bestond, wat is daar gebeurd?
een faillisement komt niet uit de lucht vallen of toch?
Weet niet wat daar gebeurt is maar je geeft het zelf misschien al een beetje aanquote:
Wie zit er nog meer in Bussman medical verhuur bij KoM?
Weet iemand wat er gebeurd is bij Bussman Medical verhuur, een bedrijf met 21 man personeel wat al 10 tallen jaren bestond, wat is daar gebeurd?
een faillisement komt niet uit de lucht vallen of toch?
21 man personeel kost zeg ongeveer ¤ 63000,00 per maand als er dan tijdje wat minder binnenkomt kan het hard gaan.
Met een fikse lening van L'Oreal
: L'Oréal biedt twee leningen aan van ¤6.100 en ¤6.600 die voortkomen uit een samenwerking. Deze leningen zijn bestemd voor de inventaris van de derde kapsalon.
twitter:FundingCircleNL twitterde op vrijdag 16-09-2016 om 18:14:07
[ Bericht 85% gewijzigd door djh77 op 16-09-2016 20:05:27 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door djh77 op 16-09-2016 20:18:12 ]
Eerlijk gezegd klinkt dit slechter dan een default. Ik ben er even helemaal klaar mee nu. Van de zotte dat GVE denkt eenzijdig het contract aan te kunnen passen zonder de investeerders daarvoor om toestemming te vragen.quote:Het klinkt beter dan een default. Nu hopen dat het nieuwe schema wel lukt.SPOILERU heeft via Geldvoorelkaar.nl geïnvesteerd in project 7779 Scope Paintball & Outdoor. De verstrekte kredietsom voor dit project was ¤ 72.500,- tegen een looptijd van zestig maanden.
Betalingsproblemen
Scope Paintball heeft aan Geldvoorelkaar.nl medegedeeld dat zij door onvoorziene omstandigheden de terugbetalingsverplichting in de toekomst niet meer kan nakomen. Een uitleg van Scope Paintball over haar betalingsproblemen treft u als bijlage bij deze brief aan. Om een faillissement te voorkomen heeft Scope Paintball verzocht om de voorwaarden van de geldlening aan te passen. Met dit voorstel heeft Geldvoorelkaar.nl ingestemd.
Aanpassing looptijd
Geldvoorelkaar.nl en Scope Paintball zijn overeengekomen dat de huidige lening met een looptijd van zestig maanden wordt omgezet naar een geldlening met een looptijd van eenentwintig maanden. Dit betekent dat uw volledige investering wordt terugbetaald met een kredietvergoeding berekend over eenentwintig maanden. De betalingen tot nu toe worden volledig als aflossing op de geldlening beschouwd en niet (deels) als aflossing op de rentevergoeding.
Aanpassing betaaldata
Scope Paintball zal het restant van de geldlening betalen in twee termijnen: op 30 oktober 2016 en 31 januari 2017. De rentevergoeding berekend over eenentwintig maanden voldoet Scope Paintball uiterlijk 30 april 2017. De geldlening wordt dus niet meer maandelijks afgelost, maar wanneer er geld vrijkomt door de vereffening van Scope Paintball. De ontvangen gelden worden na ontvangst direct aan u overgeboekt.
Beste alternatief
De wijziging van de geldlening is het beste alternatief om uw investering volledig en op korte termijn terug te ontvangen. Bovendien ontvangt u nog steeds een rentevergoeding op uw investering. Vasthouden aan de oorspronkelijke voorwaarden zal een faillissement van Scope Paintball tot gevolg hebben. De afwikkeling van een faillissement duurt lang en levert in de regel geen volledige terugbetaling van uw investering op.
Het laatste snap ik. Maar het is wel mijn enige project van mijn 4 gve-probleemprojecten waar er nog enig licht aan het eind van de tunnel lijkt te zijn. Ik zit/zat bv ook inquote:
[..]
Eerlijk gezegd klinkt dit slechter dan een default. Ik ben er even helemaal klaar mee nu. Van de zotte dat GVE denkt eenzijdig het contract aan te kunnen passen zonder de investeerders daarvoor om toestemming te vragen.
waarover ik al een jaar lang niets inhoudelijks gehoord heb.SPOILERChipsAway
Na veel negatieve reacties hier op het forum een goed 2 weken geleden toch voor 500 euro geinvesteerd bij Collin, Vandaag een mail van Collin.
Al met al een goede afloop, maar zal meer naar de raad van andere forumleden luisteren hier.SPOILERBeste investeerder in ZACK Benelux,
Op 12 september jongstleden bent u geïnformeerd over het feit dat de leningaanvraag van ZACK Benelux definitief is geworden na een wettelijke bedenkperiode van twee weken. Hierdoor is de lening rentedragend geworden, en zou u op 12 oktober a.s. uw eerste betaling van rente en aflossing ontvangen.
Echter willen wij u informeren over het feit dat er zwaarwegende omstandigheden zijn omtrent de leningaanvraag die Collin heeft doen besluiten de lening nog niet uit te boeken. ZACK Benelux heeft namelijk sinds zeer recent een dispuut met de producent/hoofdleverancier, wat mogelijk een negatief effect heeft op de continuïteit van de onderneming. Hierdoor mag niet verwacht worden dat wij de crowdfund lening voortzetten en hebben wij besloten om de lening niet uit te boeken.
De uitboeking heeft nog niet plaatsgevonden in verband met het feit dat de 2de hypotheekvesting nog niet gepasseerd is en wij in overleg met de ondernemer eerst meer informatie wensten over het dispuut. Uw gelden staan dan ook nog veilig op de derdengeldenrekening Stichting Collin Crowdfund.
Wij zullen vandaag de ingelegde gelden terugstorten op uw rekening courant, waarbij u de rente ontvangt over de volledige eerste termijn. We zullen hierbij 1/12de deel van de beheervergoeding bij u in rekening brengen.
Vertrouwende erop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Bas Denissen
Ik ben het volledig met je eens. Of het nu een goed of een slecht voorstel is, daar zouden de investeerders zich over moeten kunnen uitspreken.quote:
[..]
Eerlijk gezegd klinkt dit slechter dan een default. Ik ben er even helemaal klaar mee nu. Van de zotte dat GVE denkt eenzijdig het contract aan te kunnen passen zonder de investeerders daarvoor om toestemming te vragen.
Ook wat mij betreft is het onacceptabel dat GvE zich, via de algemene voorwaarden, het recht heeft toegeëigend om zelfstandig, zonder enig overleg met de belanghebbende investeerders contracten en andere overeengekomen zaken te mogen wijzigen.
Ik heb daar in een ander project ook al bezwaar tegen gemaakt maar GvE heeft de arrogante mening dat de investeerders alleen goed zijn om de centjes te leveren en GvE het alleenrecht heeft om eigenhandig de overeenkomst achteraf te veranderen en te beslissen of en hoeveel je eventueel van je geld terug ziet
Ik vrees dat als de investeerders in deze zaken lekker achterover leunen het hek van de dam is. De tijd zal het leren.
dat kan GvE in de algemene voorwaarden opschrijven maar dat wil nog niet zeggen dat die bepaling ook stand houdt. Dat zou ultimo kunnen betekenen dat GvE allerlei bepalingen aan een overeenkomst in het nadeel van de investeerder kan wijzigen zonder dat de investeerder daar iets over kan zeggen. Dat riekt naar een strijdigheid met het beginsel van rechtszekerheid.quote:
[..]
Ik ben het volledig met je eens. Of het nu een goed of een slecht voorstel is, daar zouden de investeerders zich over moeten kunnen uitspreken.
Ook wat mij betreft is het onacceptabel dat GvE zich, via de algemene voorwaarden, het recht heeft toegeëigend om zelfstandig, zonder enig overleg met de belanghebbende investeerders contracten en andere overeengekomen zaken te mogen wijzigen.
Ik heb daar in een ander project ook al bezwaar tegen gemaakt maar GvE heeft de arrogante mening dat de investeerders alleen goed zijn om de centjes te leveren en GvE het alleenrecht heeft om eigenhandig de overeenkomst achteraf te veranderen en te beslissen of en hoeveel je eventueel van je geld terug ziet
Zolang ze er een "goeie" deal uitslepen hebben ze mn zegen.
Mee eens maar dat is wel wat ze nu doen.quote:
[..]
dat kan GvE in de algemene voorwaarden opschrijven maar dat wil nog niet zeggen dat die bepaling ook stand houdt. Dat zou ultimo kunnen betekenen dat GvE allerlei bepalingen aan een overeenkomst in het nadeel van de investeerder kan wijzigen zonder dat de investeerder daar iets over kan zeggen. Dat riekt naar een strijdigheid met het beginsel van rechtszekerheid.
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.quote:
Ik geef ze opzich wel gelijk, met die zeg 500 man crowd kom je toch nooit tot overeenstemming dus wat doe je dan? Toen bij QB kon je ook met iets instemmen maar dat moest iedereen doen dus ja dat lukt toch nooit. En zeker niet als er ook haast bij geboden is.
Zolang ze er een "goeie" deal uitslepen hebben ze mn zegen.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Andere platformen kunnen het toch ook? Zo ingewikkeld hoeft het niet te zijn. Je kunt de opties gewoon proberen zo goed mogelijk uit te onderhandelen en deze vervolgens voorleggen aan de investeerders die dan bijvoorbeeld binnen drie werkdagen hun voorkeur kunnen aangeven.quote:
Ik geef ze opzich wel gelijk, met die zeg 500 man crowd kom je toch nooit tot overeenstemming dus wat doe je dan? Toen bij QB kon je ook met iets instemmen maar dat moest iedereen doen dus ja dat lukt toch nooit. En zeker niet als er ook haast bij geboden is.
Denk dat ze dan ook sterker staan in de onderhandeling, kunnen ze zeggen ja maar daar gaan ze(crowd) niet mee akkoord.quote:
[..]
Andere platformen kunnen het toch ook? Zo ingewikkeld hoeft het niet te zijn. Je kunt de opties gewoon proberen zo goed mogelijk uit te onderhandelen en deze vervolgens voorleggen aan de investeerders die dan bijvoorbeeld binnen drie werkdagen hun voorkeur kunnen aangeven.
ben ik ook voor, voorgestelde deal van GVE, ben je het er mee eens hoef je niets te doen, ben je er tegen binnen 3 dagen bericht.
Ja, en als ze er in jou ogen geen "goeie" deal uitslepen dan nemen ze je zegen. Het gaat wel over jou geld.quote:
Zolang ze er een "goeie" deal uitslepen hebben ze mn zegen.
Voor GvE natuurlijk ideaal, die kunnen nu ook goed hun eigen belangen meewegen en deze lopen niet altijd gelijk met die van de investeerders.
quote:
[..]
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Voor het project in Geleen kan dat wel kloppen. Bij de pitch staat dat het project een fundingszekerheid heeft en hoe dan ook door gaat. Er is dus een investeerder die vooraf heeft toegezegd het overgebleven gedeelte vol te storten. Van die ander weet ik het ook niet.quote:
Beide schijven 1 van de projecten van sameningeld zijn even volgestort.Vraag me toch een beetje af of dat geen actie van SiG zelf is.Een paar uur geleden moest er nog 60K gefund worden in de schijven 1.
Wel een raar moment overigens van deze investeerder om hem vol te storten.
Meerderheid is dan het enige systeem wat zou kunnen ja maar dat is eigenlijk ook een slecht systeem.quote:
[..]
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Maar toen bij QB kon 1 stem tegen al het plan afblazen dus dat is ook zeker niets.
Maar jullie hebben wel gelijk hoor alleen met een crowd zie ik dat allemaal niet goed lopen.
Zie ik het goed dat in oktober, november en december alleen rente betaald wordt, en de hoofdsom annuïtair in 33 termijnen daarna?
Dank voor het delen. Was dus een snelle default geworden als er niet was ingegrepen.quote:
ZACK Benelux.
Na veel negatieve reacties hier op het forum een goed 2 weken geleden toch voor 500 euro geinvesteerd bij Collin, Vandaag een mail van Collin.
Al met al een goede afloop, maar zal meer naar de raad van andere forumleden luisteren hier.SPOILERBeste investeerder in ZACK Benelux,
Op 12 september jongstleden bent u geïnformeerd over het feit dat de leningaanvraag van ZACK Benelux definitief is geworden na een wettelijke bedenkperiode van twee weken. Hierdoor is de lening rentedragend geworden, en zou u op 12 oktober a.s. uw eerste betaling van rente en aflossing ontvangen.
Echter willen wij u informeren over het feit dat er zwaarwegende omstandigheden zijn omtrent de leningaanvraag die Collin heeft doen besluiten de lening nog niet uit te boeken. ZACK Benelux heeft namelijk sinds zeer recent een dispuut met de producent/hoofdleverancier, wat mogelijk een negatief effect heeft op de continuïteit van de onderneming. Hierdoor mag niet verwacht worden dat wij de crowdfund lening voortzetten en hebben wij besloten om de lening niet uit te boeken.
De uitboeking heeft nog niet plaatsgevonden in verband met het feit dat de 2de hypotheekvesting nog niet gepasseerd is en wij in overleg met de ondernemer eerst meer informatie wensten over het dispuut. Uw gelden staan dan ook nog veilig op de derdengeldenrekening Stichting Collin Crowdfund.
Wij zullen vandaag de ingelegde gelden terugstorten op uw rekening courant, waarbij u de rente ontvangt over de volledige eerste termijn. We zullen hierbij 1/12de deel van de beheervergoeding bij u in rekening brengen.
Vertrouwende erop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Bas Denissen
Zonder financiering zal het bedrijf vermoedelijk deze maand wel bij de curator belanden.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 17-09-2016 00:22:14 ]
Oktober gaat hem niet worden. Lening is definitief na 15 september. 1e uitbetaling is dan pas begin november. Zoals ik het lees wordt er 2 maanden rente betaald en daarna 36 annuitaire aflossing.quote:
Tino Novelli B.V. is inmiddels 100% ingetekend. Aardig project al vind ik dat die jongen wel heel erg hard gaat met 1 kapsalon uitbreiding per jaar.
Zie ik het goed dat in oktober, november en december alleen rente betaald wordt, en de hoofdsom annuïtair in 33 termijnen daarna?
Ik wilde vanochtend mijn deel storten in schijf 1 van project Geleen, er stond van de week nog voldoende open. Maar ik zag dat schijf 1 nu inderdaad helemaal vol was. Daarom 50% van het bedrag wat ik in gedachten had om in schijf 1 te stoppen, nu maar in schijf 2 gestort.quote:
[..]
Voor het project in Geleen kan dat wel kloppen. Bij de pitch staat dat het project een fundingszekerheid heeft en hoe dan ook door gaat. Er is dus een investeerder die vooraf heeft toegezegd het overgebleven gedeelte vol te storten. Van die ander weet ik het ook niet.
Wel een raar moment overigens van deze investeerder om hem vol te storten.
[ Bericht 6% gewijzigd door FINONAF op 17-09-2016 09:46:52 ]
Zit nog te denken of je ook niet een maximum aan stemrecht per investeerder moet invoeren.Bijvoorbeeld maximaal 10 % .quote:
[..]
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Ik denk niet dat we moeten gaan nivelleren in stemrecht. Er wordt al genoeg genivelleerd door de belastingdienst.quote:
[..]
Zit nog te denken of je ook niet een maximum aan stemrecht per investeerder moet invoeren.Bijvoorbeeld maximaal 10 % .
Opvallend/opmerkelijk dat deze discussie over instemming nu opkomt bij GvE bij een project waar nu eindelijk wel een keer er een goede regeling voorgesteld wordt waarbij de investeerder gewoon zijn geld terug krijgt.
Overigens ben ik natuurlijk ook voor een vorm van (digitaIe) instemming van investeerders na rato van investering met een voorgestelde regeling door GvE/incassobureau bij een default. Maar we moeten uitkijken dat we het niet te ingewikkeld maken.
Het is gewoon de zoveelste keer dat GvE deze eigenmachtige praktijk hanteert. Als het inderdaad een goede regeling is zullen de investeerders vast voor stemmen. Als je nu inschrijft op een project bij GvE kun je er niet vanuit gaan dat de afgesproken spelregels in de overeenkomst worden nagekomen. GvE kan nu dus (en doet dit ook) zonder enige goedkeuring van de investeerders contracten achteraf in overleg met de geldnemer aanpassen. De investeerders hebben het maar te slikken of je het er nu wel of niet mee eens bent. Gewoon waanzin.quote:
[..]
Opvallend/opmerkelijk dat deze discussie over instemming nu opkomt bij GvE bij een project waar nu eindelijk wel een keer er een goede regeling voorgesteld wordt waarbij de investeerder gewoon zijn geld terug krijgt.
Overigens ben ik natuurlijk ook voor een vorm van (digitaIe) instemming van investeerders na rato van investering met een voorgestelde regeling door GvE/incassobureau bij een default. Maar we moeten uitkijken dat we het niet te ingewikkeld maken.
Mee eens. Dat is natuurlijk ook waanzin. Het is ons geld dat uitgeleend is en als de voorwaarden worden bijgesteld gaan wij daarover en niet het platform dat andere belangen kan hebben als de investeerder.quote:
[..]
GvE kan nu dus (en doet dit ook) zonder enige goedkeuring van de investeerders contracten achteraf in overleg met de geldnemer aanpassen. De investeerders hebben het maar te slikken of je het er nu wel of niet mee eens bent. Gewoon waanzin.
Is deze er al en is hij al.besproken?
Ik ben wel benieuwd naar de cijfers dus als iemand deze kan delen graag
En het gaat mij echt niet om dit specifieke project, want daar zit ik geeneens in maar om het principe. Ook bij een eerder project liep ik hier al tegenaan. Ik weet zeker dat als hierin niets gaat veranderen er nog vele zullen volgen en waar deze zelfde discussie zal worden gevoerd. Ik hoop oprecht dat GvE in ziet dat ze hierin de verkeerde weg bewandelen.quote:
[..]
Mee eens. Dat is natuurlijk ook waanzin. Het is ons geld dat uitgeleend is en als de voorwaarden worden bijgesteld gaan wij daarover en niet het platform dat andere belangen kan hebben als de investeerder.
Ik ben het in beginsel wel eens dat investeerders uiteindelijk zouden mogen beslissen of een regeling acceptabel is maar acht dat niet uitvoerbaar.quote:
[..]
En het gaat mij echt niet om dit specifieke project, want daar zit ik geeneens in maar om het principe. Ook bij een eerder project liep ik hier al tegenaan. Ik weet zeker dat als hierin niets gaat veranderen er nog vele zullen volgen en waar deze zelfde discussie zal worden gevoerd. Ik hoop oprecht dat GvE in ziet dat ze hierin de verkeerde weg bewandelen.
Ik denk dat als, in een geval van een probleem bij een project, eerst alle investeerders geraadpleegd moeten worden, dat dat een onwerkbare situatie is voor een platform. Het is in mijn beleving absoluut onmogelijk in overleg te gaan met alle investeerders en dan gezamenlijk hier één (meerderheid) standpunt in nemen. Dit kost zoveel tijd die er vaak niet is.
Hoe zie je zoiets ook voor je? Moet het platform opties geven waaruit je kunt kiezen, wie bepaald dan die opties, wat als een door jouw gewenste optie er niet bijstaat, hoelang mag je er over nadenken, wat gebeurt er met nieuwe inzichten n.a.v. de genoemde opties en hoe kom je als investeerder aan alle informatie van de geldlener die je wilt hebben om maar een paar zaken te noemen. Een totaal onwerkbare situatie lijkt mij want met vaak meer dan 100 investeerders hebben we ook tientalen meningen en voorstellen. Totaal onwerkbaar dus. Tenminste ik zie niet hoe je zoiets effectief zou kunnen regelen.
Ik vind dan ook dat een platform het voortouw moet nemen en snel tot een oplossing moet komen. Dat dat niet de oplossing is die alle investeerders fantastisch vinden is helaas onvermijdelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door mike79_n op 17-09-2016 19:39:56 ]
Die zou inderdaad vrijdag komen, goed dat je het zegt. Ik heb iig niks ontvangen, iemand anders hier wel?quote:
Er zou toch deze week een nieuwsbrief komen van twingo?
Is deze er al en is hij al.besproken?
Ik ben wel benieuwd naar de cijfers dus als iemand deze kan delen graag
Denk dat dat wel gewoon kan.quote:
[..]
Ik ben het in beginsel wel eens dat investeerders uiteindelijk zouden mogen beslissen of een regeling acceptabel is maar acht dat niet uitvoerbaar.
Ik denk dat als, in een geval van een probleem bij een project, eerst alle investeerders geraadpleegd moeten worden, dat dat een onwerkbare situatie is voor een platform. Het is in mijn beleving absoluut onmogelijk in overleg te gaan met alle investeerders en dan gezamenlijk hier één (meerderheid) standpunt in nemen. Dit kost zoveel tijd die er vaak niet is.
Hoe zie je zoiets ook voor je? Moet het platform opties geven waaruit je kunt kiezen, wie bepaald dan die opties, wat als een door jouw gewenste optie er niet bijstaat, hoelang mag je er over nadenken, wat gebeurt er met nieuwe inzichten n.a.v. de genoemde opties en hoe kom je als investeerder aan alle informatie van de geldlener die je wilt hebben om maar een paar zaken te noemen. Een totaal onwerkbare situatie lijkt mij want met vaak meer dan 100 investeerders hebben we ook tientalen meningen en voorstellen. Totaal onwerkbaar dus. Tenminste ik zie niet hoe je zoiets effectief zou kunnen regelen.
Ik vind dan ook dat een platform het voortouw moet nemen en snel tot een oplossing moet komen. Dat dat niet de oplossing is die alle investeerders fantastisch vinden is helaas onvermijdelijk.
er is een contract
De lener kan of wil daar niet meer aan voldoen maar komt met een tegenvoorstel.
Wat de investeerder wil hoeft niet over overlegd te worden die wil zo veel mogelijk geld in liefst zo kort mogelijke tijd.
Neem het voorbeeld van wat GVE nu als voldongen feit neerlegt.
GVE probeert een zo goed mogelijke deal te sluiten.
Vind je het een goede deal dan stem je voor.
Denk je dat het beter is om dit te verwerpen dan kun tegen stemmen.
(Hoeft niet eens om geld te gaan kan ook zijn dat je het principieel niet goed vind)
zoals in dit geval door GVE aangegeven zal er dan faillissement volgen dus GVE geeft de gevolgen van tegenstemmen aan.
Binnen 3 dagen ja of nee zie daar geen nadelen in alleen voordelen
Precies! Helemaal niet ingewikkeld en kan heel snel allemaal. Andere platformen hebben hier ook geen probleem mee.quote:
[..]
Denk dat dat wel gewoon kan.
er is een contract
De lener kan of wil daar niet meer aan voldoen maar komt met een tegenvoorstel.
Wat de investeerder wil hoeft niet over overlegd te worden die wil zo veel mogelijk geld in liefst zo kort mogelijke tijd.
Neem het voorbeeld van wat GVE nu als voldongen feit neerlegt.
GVE probeert een zo goed mogelijke deal te sluiten.
Vind je het een goede deal dan stem je voor.
Denk je dat het beter is om dit te verwerpen dan kun tegen stemmen.
(Hoeft niet eens om geld te gaan kan ook zijn dat je het principieel niet goed vind)
zoals in dit geval door GVE aangegeven zal er dan faillissement volgen dus GVE geeft de gevolgen van tegenstemmen aan.
Binnen 3 dagen ja of nee zie daar geen nadelen in alleen voordelen
Als je het zo stelt, heb je gelijk. Maar zo werkt het niet. Jij gaat er vanuit dat er slechts twee mogelijkheden zijn. A voorstel van het platform in samenspraak met investeerder en B betekent A verwerpen met als gevolg waarschijnlijk een faillissement. Maar misschien vindt iemand A het voorstel van het platform wel helemaal niet goed en wil hij C. En weer een ander komt met D. Kortom eindeloze varianten en voorstellen. Want als je de wil van de investeerder wilt uitvoeren, dan kan het platform wel met een voorstel komen, maar dat is wellicht helemaal niet het voorstel waar iedereen achterstaat of mee akkoord is.quote:
[..]
Denk dat dat wel gewoon kan.
er is een contract
De lener kan of wil daar niet meer aan voldoen maar komt met een tegenvoorstel.
Wat de investeerder wil hoeft niet over overlegd te worden die wil zo veel mogelijk geld in liefst zo kort mogelijke tijd.
Neem het voorbeeld van wat GVE nu als voldongen feit neerlegt.
GVE probeert een zo goed mogelijke deal te sluiten.
Vind je het een goede deal dan stem je voor.
Denk je dat het beter is om dit te verwerpen dan kun tegen stemmen.
(Hoeft niet eens om geld te gaan kan ook zijn dat je het principieel niet goed vind)
zoals in dit geval door GVE aangegeven zal er dan faillissement volgen dus GVE geeft de gevolgen van tegenstemmen aan.
Binnen 3 dagen ja of nee zie daar geen nadelen in alleen voordelen
Zo werkt het dus wel. Het werkt namelijk al bij verschillende platformen in de praktijk.quote:
[..]
Als je het zo stelt, heb je gelijk. Maar zo werkt het niet.
GvE kiest gewoon de makkelijk weg voor hun zelf. Dat is niet altijd in het belang van de investeerders omdat de belangen ook niet het zelfde zijn.
Als je achteraf de spelregels in een contract gaat veranderen moet je gewoon vragen of de meerderheid van de investeerders hier wel of niet mee akkoord gaan.
Nogmaals, als GvE hiermee door gaat zal deze discussie hierover nog vaak gaan terug komen. We gaan het zien
waarom zou dat met een gve-vraag anders moeten zijn?
Je ondrhandelt iets uit onder voorwaarde dat de investeerder instemt. Daarna ga je naar de investeerder en vraagt en akkoord. De investeerder kan dan zelf ja of nee zeggen.
Dat is natuurlijk waar, maar mike79_n heeft wel een punt. Stel dat een platform niet het onderste uit de kan haalt voor de investeerders en vooral aan zichzelf denkt. Kortom: er komt niet zo'n goed voorstel voor de investeerders. Dan is het voor investeerders kiezen tussen twee kwaden: knarsentandend instemmen met een niet zo goede regeling of het laten aankomen op faillissement. Je staat als investeerder gewoon met je rug tegen de muur. Je zou nog kunnen zeggen dat een "nee" van de investeerders moet leiden tot nieuwe onderhandelingen, maar dat kost tijd. In veel gevallen is die tijd er niet. "Nee"-stemmen in de hoop dat nieuwe onderhandelingen een beter onderhandelingsresultaat opleveren is dus risicovol. Bovendien ontbreekt er bij die onderhandelingen een groep: de investeerders! De partijen die de investeerders met een "nee" zouden dwingen tot heronderhandelen, hebben daar zelf geen belang bij. En dus vermoed ik dat in veel gevallen gewoon een failissement zal volgen en kan het platform vervolgens tegen de investeerders zeggen: "Eigen schuld, dikke bult! Er lag een voorstel, maar jullie zeiden 'nee'".quote:
Als je achteraf de spelregels in een contract gaat veranderen moet je gewoon vragen of de meerderheid van de investeerders hier wel of niet mee akkoord gaan.
De kans op een minder gunstig onderhandelingsresultaat voor investeerders neemt natuurlijk enorm af als het platform en de investeerders hetzelfde belang hebben. Dat is echter maar bij heel weinig platforms in Nederland het geval. Dat is wél het geval bij IVM! En dat zag je meteen toen er een default dreigde. De communicatie vanuit IVM naar investeerders toe was geweldig en zegt iets over de professionaliteit van dat platform. Maar het actieve handelen van IVM is ook verklaarbaar als je naar hun verdienmodel kijkt. Platform en investeerders hebben hetzelfde belang en dus loopt het platform vermoedelijk net even wat harder voor de investeerders.
Oftewel: zo'n enquête waarmee je investeerders om instemming vraagt is misschien psychologisch belangrijk, maar of de investeerders daar nu bij Nederlandse platforms echt wat mee opschieten .....
Ja maar ga je dan kijken naar de meerderheid? Of moet het unaniem zijn? En pietje heeft 100,- uitstaan en jantje 5000,- dus ik kan me voorstellen dat die beide er anders tegen aan kijken en verschillende opties willen en dat zou de een het voor de andere kunnen verkloten. Dat was toen bij dat QB project ook wel zo opzich.quote:
een referendum werkt toch ook met een ja of nee?
waarom zou dat met een gve-vraag anders moeten zijn?
Je ondrhandelt iets uit onder voorwaarde dat de investeerder instemt. Daarna ga je naar de investeerder en vraagt en akkoord. De investeerder kan dan zelf ja of nee zeggen.
Zolang gve in het belang van de investeerders iets doet (en dat is dus je geld terug halen en een deel rente nog krijgen ofzo mogen ze dat voor mij doen)
Omdat het hier gaat om de fase vóór het referendum. Het gaat erom welke keuzes je gaat voorleggen in het referendum. De vraag is dus wie onderhandelt iets uit. Mijn punt is dat als de investeerders dat moeten uitonderhandelen, dat dat een totaal onwerkbare situatie is. Kiezen tussen A en B, jouw referendum, is natuurlijk prima uitvoerbaar.quote:
een referendum werkt toch ook met een ja of nee?
waarom zou dat met een gve-vraag anders moeten zijn?
Je ondrhandelt iets uit onder voorwaarde dat de investeerder instemt. Daarna ga je naar de investeerder en vraagt en akkoord. De investeerder kan dan zelf ja of nee zeggen.
Eens, en principieel juist. Een overeenkomst is een overeenkomst en moet in principe altijd nageleefd worden. Dit is een duidelijke keuze mits de keuze is A we dwingen de geldlener het contract uit te dienen, immers contract is contract of B we geven het platform carte blanche om misschien een beter alternatief te behalen. Maar wat dat alternatief is, daar gaan de investeerders dan verder niet meer over.quote:
[..]
Als je achteraf de spelregels in een contract gaat veranderen moet je gewoon vragen of de meerderheid van de investeerders hier wel of niet mee akkoord gaan.
Natuurlijk kun je ze dat vragen, maar het gaat hier om wat ze waar van vinden.quote:
Sorry maar je kan toch de investeerders gewoon vragen in een poll wat ze er van vinden? Stem is afhankelijk van de investering. Ik kan ze de code aanleveren als het moet.
Stel nou dat het platform na lang beraad heeft besloten tussen de optie A contract uitdienen dus failliet en B een nieuwe looptijd van het huidige contract van 1000 maanden. Kies jij maar welke je wil, maar voor mij zijn beide opties niet goed en zou ik misschien liever willen kiezen uit A en C een nieuwe looptijd van 100 maanden en iemand anders wil D die is akkoord met 1000 maanden maar dan moet de rente omhoog en zo zijn de opties in jouw poll oneindig geworden.
En het probleem is mijns inziens niet dat er een poll gehouden kan worden, daar zal jij ongetwijfeld een verbluffend stukje code voor hebben, maar het probleem is wat gaan we voor opties in de poll zetten.
Volgens mij is het zo dat ik niets met de andere investeerders te maken heb (ik moet toegeven, dat ik het niet heb nagelezen in de overeenkomst). En eigenlijk ook niet zo veel met GvE. Ik heb een vordering op de geldnemer en GvE heeft daar alleen maar bij bemiddeld. GvE kan niet bepalen of ik een wijziging van de overeenkomst moet aanvaarden, dat kan alleen ikzelf. Ook niet een meerderheid van de investeerders.quote:
[..]
Dat is natuurlijk waar, maar mike79_n heeft wel een punt. Stel dat een platform niet het onderste uit de kan haalt voor de investeerders en vooral aan zichzelf denkt. Kortom: er komt niet zo'n goed voorstel voor de investeerders. Dan is het voor investeerders kiezen tussen twee kwaden: knarsentandend instemmen met een niet zo goede regeling of het laten aankomen op faillissement. Je staat als investeerder gewoon met je rug tegen de muur. Je zou nog kunnen zeggen dat een "nee" van de investeerders moet leiden tot nieuwe onderhandelingen, maar dat kost tijd. In veel gevallen is die tijd er niet. "Nee"-stemmen in de hoop dat nieuwe onderhandelingen een beter onderhandelingsresultaat opleveren is dus risicovol. Bovendien ontbreekt er bij die onderhandelingen een groep: de investeerders! De partijen die de investeerders met een "nee" zouden dwingen tot heronderhandelen, hebben daar zelf geen belang bij. En dus vermoed ik dat in veel gevallen gewoon een failissement zal volgen en kan het platform vervolgens tegen de investeerders zeggen: "Eigen schuld, dikke bult! Er lag een voorstel, maar jullie zeiden 'nee'".
De kans op een minder gunstig onderhandelingsresultaat voor investeerders neemt natuurlijk enorm af als het platform en de investeerders hetzelfde belang hebben. Dat is echter maar bij heel weinig platforms in Nederland het geval. Dat is wél het geval bij IVM! En dat zag je meteen toen er een default dreigde. De communicatie vanuit IVM naar investeerders toe was geweldig en zegt iets over de professionaliteit van dat platform. Maar het actieve handelen van IVM is ook verklaarbaar als je naar hun verdienmodel kijkt. Platform en investeerders hebben hetzelfde belang en dus loopt het platform vermoedelijk net even wat harder voor de investeerders.
Oftewel: zo'n enquête waarmee je investeerders om instemming vraagt is misschien psychologisch belangrijk, maar of de investeerders daar nu bij Nederlandse platforms echt wat mee opschieten .....
Het is prima mogelijk om daar andere afspraken over te maken, maar voor zover ik weet is dat niet gedaan. Zolang dat zo is bepaalt elke investeerder zelf of zij/hij akkoord gaat met een betalingsregeling.
Misschien een leermoment voor de crowdfundingplatforms. Maar deze discussie hebben we al eerder gehad en volgens mij is er niets veranderd.
Dan bekijk je het heel juridisch. Enfin, ik heb mijn meest recente overeenkomst bij GVE er eens bijgepakt. Daarin staat dat alle partijen in aanmerking nemen dat: "Geldnemer en de Inveesteerders gebruik zullen maken van de diensten van Geldvoorelkaar.nl en de Stichting". De bevoegdheden van Geldvoorelkaar.nl staan in paragraaf 8 van die overeenkomst en daarover is hier al eens een discussie gevoerd. Daar heb ik toen niet aan meegedaan, maar ik stel voor de discussie niet te herhalen.quote:
[..]
Volgens mij is het zo dat ik niets met de andere investeerders te maken heb (ik moet toegeven, dat ik het niet heb nagelezen in de overeenkomst). En eigenlijk ook niet zo veel met GvE.
Mijn punt is dit: als het platform net zoveel belang heeft bij een snelle en succesvolle afbetaling van een lening als de investeerder, dan hoeft het niet in het nadeel te zijn van de investeerders als het platform een regeling treft met de geldnemer als die een betalingsprobleem heeft. Ik zie dus liever een verandering in de manier waarop platforms hun geld binnenkrijgen dan een soort enquête, die tal van mogelijkheden zal moeten bieden (plus een platform voor de investeerders om met elkaar in discussie te kunnen gaan over de voor- en nadelen van al die mogelijkheden). Als belegger ga ik ook niet in discussie over de individiuële aan- en verkoopbeslissingen van mijn fondsbeheerder. In sommige gevallen - bijv. ASN Aandelenfonds - kan ik hem wel ter verantwoording roepen over het gevoerde beleid. Algemeen dus. Ik denk dat zoiets bij crowdfunding veel beter werkt, mits de platforms er echt financieel belang bij hebben om voor de belangen van hun investeerders op te komen. Overigens sluit het één het ander niet perse uit. Ik weet wel waar ik prioriteit aan zou geven.
Ik ben het er mee eens dat het verdienmodel van de platforms een probleem vormt: door dit verdienmodel is het belang van het platform anders dan het belang van de investeerders. Een ander verdienmodel zou het verbeteren, maar is ook geen garantie dat het platform kiest voor de belangen van de investeerders. De platforms hebben belang bij snel afhandelen, terwijl de investeerder zo veel mogelijk geld terug wil.quote:
[..]
Dan bekijk je het heel juridisch. Enfin, ik heb mijn meest recente overeenkomst bij GVE er eens bijgepakt. Daarin staat dat alle partijen in aanmerking nemen dat: "Geldnemer en de Inveesteerders gebruik zullen maken van de diensten van Geldvoorelkaar.nl en de Stichting". De bevoegdheden van Geldvoorelkaar.nl staan in paragraaf 8 van die overeenkomst en daarover is hier al eens een discussie gevoerd. Daar heb ik toen niet aan meegedaan, maar ik stel voor de discussie niet te herhalen.
Mijn punt is dit: als het platform net zoveel belang heeft bij een snelle en succesvolle afbetaling van een lening als de investeerder, dan hoeft het niet in het nadeel te zijn van de investeerders als het platform een regeling treft met de geldnemer als die een betalingsprobleem heeft. Ik zie dus liever een verandering in de manier waarop platforms hun geld binnenkrijgen dan een soort enquête, die tal van mogelijkheden zal moeten bieden (plus een platform voor de investeerders om met elkaar in discussie te kunnen gaan over de voor- en nadelen van al die mogelijkheden). Als belegger ga ik ook niet in discussie over de individiuële aan- en verkoopbeslissingen van mijn fondsbeheerder. In sommige gevallen - bijv. ASN Aandelenfonds - kan ik hem wel ter verantwoording roepen over het gevoerde beleid. Algemeen dus. Ik denk dat zoiets bij crowdfunding veel beter werkt, mits de platforms er echt financieel belang bij hebben om voor de belangen van hun investeerders op te komen. Overigens sluit het één het ander niet perse uit. Ik weet wel waar ik prioriteit aan zou geven.
Ik zou dus èn liever een ander verdienmodel hebben, èn een regeling waarbij een gewogen meerderheid voor alle investeerders beslist of er al dan niet akkoord wordt gegaan met een voorgestelde regeling. Het verdienmodel heeft wat mij betreft prioriteit, omdat daarmee veel meer problemen worden aangepakt.
Daar kan ik mij wel in vinden. Toch blijf je dan afhankelijk van de wijsheid van de crowd. En tja, daar heb ik wel wat twijfels bij (zacht gezegd). Als je ziet hoe snel slechte leningen volgeschreven worden, dan vrees ik voor de keuze van de meerderheid. Anderzijds: je kunt niet verwachten dat iedereen moet hebben ingestemd, want dat werkt ook niet.quote:
Ik zou dus èn liever een ander verdienmodel hebben, èn een regeling waarbij een gewogen meerderheid voor alle investeerders beslist of er al dan niet akkoord wordt gegaan met een voorgestelde regeling. Het verdienmodel heeft wat mij betreft prioriteit, omdat daarmee veel meer problemen worden aangepakt.
LAH heeft aangegeven meer openheid over de lokale partners te willen gaan geven, daar zit inderdaad het risico.
Volgens mij waren alle projecten van meer dan 36maanden waren altijd 4%, ben benieuwd hoe de rente% gaan lopen in de nieuwe situatie.
We gaan het misschien vandaag zien. Projecten zijn leeg en vanaf vandaag kunnen de nieuwe projecten met de nieuwe rentes op de iste komen.quote:
Een nieuwe lokale partner betekent meer risico spreiding.
LAH heeft aangegeven meer openheid over de lokale partners te willen gaan geven, daar zit inderdaad het risico.
Volgens mij waren alle projecten van meer dan 36maanden waren altijd 4%, ben benieuwd hoe de rente% gaan lopen in de nieuwe situatie.