twitter:FundingCircleNL twitterde op vrijdag 16-09-2016 om 18:14:07Nieuw kredietproject > Nieuwe Inventaris en Marketingbudget > Lees verder: https://t.co/CBIDZx9Afq #crowdfunding https://t.co/gImgnPrzYb reageer retweet
quote:Op donderdag 15 september 2016 15:05 schreef Dwarsindeweg het volgende:
Eerlijk gezegd klinkt dit slechter dan een default. Ik ben er even helemaal klaar mee nu. Van de zotte dat GVE denkt eenzijdig het contract aan te kunnen passen zonder de investeerders daarvoor om toestemming te vragen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het klinkt beter dan een default. Nu hopen dat het nieuwe schema wel lukt.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Het laatste snap ik. Maar het is wel mijn enige project van mijn 4 gve-probleemprojecten waar er nog enig licht aan het eind van de tunnel lijkt te zijn. Ik zit/zat bv ook inquote:Op vrijdag 16 september 2016 19:20 schreef -jos- het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd klinkt dit slechter dan een default. Ik ben er even helemaal klaar mee nu. Van de zotte dat GVE denkt eenzijdig het contract aan te kunnen passen zonder de investeerders daarvoor om toestemming te vragen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. waarover ik al een jaar lang niets inhoudelijks gehoord heb.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al met al een goede afloop, maar zal meer naar de raad van andere forumleden luisteren hier.
Ik ben het volledig met je eens. Of het nu een goed of een slecht voorstel is, daar zouden de investeerders zich over moeten kunnen uitspreken.quote:Op vrijdag 16 september 2016 19:20 schreef -jos- het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd klinkt dit slechter dan een default. Ik ben er even helemaal klaar mee nu. Van de zotte dat GVE denkt eenzijdig het contract aan te kunnen passen zonder de investeerders daarvoor om toestemming te vragen.
dat kan GvE in de algemene voorwaarden opschrijven maar dat wil nog niet zeggen dat die bepaling ook stand houdt. Dat zou ultimo kunnen betekenen dat GvE allerlei bepalingen aan een overeenkomst in het nadeel van de investeerder kan wijzigen zonder dat de investeerder daar iets over kan zeggen. Dat riekt naar een strijdigheid met het beginsel van rechtszekerheid.quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:18 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens. Of het nu een goed of een slecht voorstel is, daar zouden de investeerders zich over moeten kunnen uitspreken.
Ook wat mij betreft is het onacceptabel dat GvE zich, via de algemene voorwaarden, het recht heeft toegeëigend om zelfstandig, zonder enig overleg met de belanghebbende investeerders contracten en andere overeengekomen zaken te mogen wijzigen.
Ik heb daar in een ander project ook al bezwaar tegen gemaakt maar GvE heeft de arrogante mening dat de investeerders alleen goed zijn om de centjes te leveren en GvE het alleenrecht heeft om eigenhandig de overeenkomst achteraf te veranderen en te beslissen of en hoeveel je eventueel van je geld terug ziet
Mee eens maar dat is wel wat ze nu doen.quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:23 schreef komrad het volgende:
[..]
dat kan GvE in de algemene voorwaarden opschrijven maar dat wil nog niet zeggen dat die bepaling ook stand houdt. Dat zou ultimo kunnen betekenen dat GvE allerlei bepalingen aan een overeenkomst in het nadeel van de investeerder kan wijzigen zonder dat de investeerder daar iets over kan zeggen. Dat riekt naar een strijdigheid met het beginsel van rechtszekerheid.
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:31 schreef AQuila360 het volgende:
Ik geef ze opzich wel gelijk, met die zeg 500 man crowd kom je toch nooit tot overeenstemming dus wat doe je dan? Toen bij QB kon je ook met iets instemmen maar dat moest iedereen doen dus ja dat lukt toch nooit. En zeker niet als er ook haast bij geboden is.
Zolang ze er een "goeie" deal uitslepen hebben ze mn zegen.
Andere platformen kunnen het toch ook? Zo ingewikkeld hoeft het niet te zijn. Je kunt de opties gewoon proberen zo goed mogelijk uit te onderhandelen en deze vervolgens voorleggen aan de investeerders die dan bijvoorbeeld binnen drie werkdagen hun voorkeur kunnen aangeven.quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:31 schreef AQuila360 het volgende:
Ik geef ze opzich wel gelijk, met die zeg 500 man crowd kom je toch nooit tot overeenstemming dus wat doe je dan? Toen bij QB kon je ook met iets instemmen maar dat moest iedereen doen dus ja dat lukt toch nooit. En zeker niet als er ook haast bij geboden is.
Denk dat ze dan ook sterker staan in de onderhandeling, kunnen ze zeggen ja maar daar gaan ze(crowd) niet mee akkoord.quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:41 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Andere platformen kunnen het toch ook? Zo ingewikkeld hoeft het niet te zijn. Je kunt de opties gewoon proberen zo goed mogelijk uit te onderhandelen en deze vervolgens voorleggen aan de investeerders die dan bijvoorbeeld binnen drie werkdagen hun voorkeur kunnen aangeven.
Ja, en als ze er in jou ogen geen "goeie" deal uitslepen dan nemen ze je zegen. Het gaat wel over jou geld.quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:31 schreef AQuila360 het volgende:
Zolang ze er een "goeie" deal uitslepen hebben ze mn zegen.
quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:38 schreef komrad het volgende:
[..]
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Voor het project in Geleen kan dat wel kloppen. Bij de pitch staat dat het project een fundingszekerheid heeft en hoe dan ook door gaat. Er is dus een investeerder die vooraf heeft toegezegd het overgebleven gedeelte vol te storten. Van die ander weet ik het ook niet.quote:Op vrijdag 16 september 2016 18:21 schreef djh77 het volgende:
Beide schijven 1 van de projecten van sameningeld zijn even volgestort.Vraag me toch een beetje af of dat geen actie van SiG zelf is.Een paar uur geleden moest er nog 60K gefund worden in de schijven 1.
Meerderheid is dan het enige systeem wat zou kunnen ja maar dat is eigenlijk ook een slecht systeem.quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:38 schreef komrad het volgende:
[..]
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
quote:Op vrijdag 16 september 2016 20:38 schreef quepos het volgende:
ZACK Benelux.
Na veel negatieve reacties hier op het forum een goed 2 weken geleden toch voor 500 euro geinvesteerd bij Collin, Vandaag een mail van Collin.
Dank voor het delen. Was dus een snelle default geworden als er niet was ingegrepen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al met al een goede afloop, maar zal meer naar de raad van andere forumleden luisteren hier.
Zonder financiering zal het bedrijf vermoedelijk deze maand wel bij de curator belanden.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 17-09-2016 00:22:14 ]
Oktober gaat hem niet worden. Lening is definitief na 15 september. 1e uitbetaling is dan pas begin november. Zoals ik het lees wordt er 2 maanden rente betaald en daarna 36 annuitaire aflossing.quote:Op zaterdag 17 september 2016 00:10 schreef obligataire het volgende:
Tino Novelli B.V. is inmiddels 100% ingetekend. Aardig project al vind ik dat die jongen wel heel erg hard gaat met 1 kapsalon uitbreiding per jaar.
Zie ik het goed dat in oktober, november en december alleen rente betaald wordt, en de hoofdsom annuïtair in 33 termijnen daarna?
Ik wilde vanochtend mijn deel storten in schijf 1 van project Geleen, er stond van de week nog voldoende open. Maar ik zag dat schijf 1 nu inderdaad helemaal vol was. Daarom 50% van het bedrag wat ik in gedachten had om in schijf 1 te stoppen, nu maar in schijf 2 gestort.quote:Op vrijdag 16 september 2016 23:10 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Voor het project in Geleen kan dat wel kloppen. Bij de pitch staat dat het project een fundingszekerheid heeft en hoe dan ook door gaat. Er is dus een investeerder die vooraf heeft toegezegd het overgebleven gedeelte vol te storten. Van die ander weet ik het ook niet.
Wel een raar moment overigens van deze investeerder om hem vol te storten.
Zit nog te denken of je ook niet een maximum aan stemrecht per investeerder moet invoeren.Bijvoorbeeld maximaal 10 % .quote:Op vrijdag 16 september 2016 22:38 schreef komrad het volgende:
[..]
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Ik denk niet dat we moeten gaan nivelleren in stemrecht. Er wordt al genoeg genivelleerd door de belastingdienst.quote:Op zaterdag 17 september 2016 11:43 schreef Aalsmeer15 het volgende:
[..]
Zit nog te denken of je ook niet een maximum aan stemrecht per investeerder moet invoeren.Bijvoorbeeld maximaal 10 % .
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |