WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ook daar heb ik ze ik denk twee maanden geleden al op attent gemaakt. Zouden ze ook naar kijken........... Blijkbaar zien ze geen reden om deze misleidende informatie aan te passen.quote:Op woensdag 14 september 2016 09:53 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Als ik de site van Samen in Geld nog eens bekijk vindt ik dat de vergelijking die ze daar maken met het rendement bij de bank eigenlijk wel misleidend.
Rekenvoorbeeld (op basis van 5% rente)
Bij een investering van ¤ 1.000,00 ontvang je bij ons aan rente ¤ 47,50 per jaar ten opzichte van ¤ 6,00 bij de meeste grootbanken. Bij een investering van ¤ 5.000,00 zijn die bedragen ¤ 237,50 ten opzichte van ¤ 30,00 bij een reguliere spaarrekening. Bij een investering van ¤ 25.000,00 geeft dit bij SamenInGeld en rente per jaar van ¤ 1.187,50 ten opzichte van ¤ 150,00 bij een bank.
Je zal in zo'n voorbeeld dan toch minimaal het tarief van een deposito van 5 jaar in je vergelijking moeten gebruiken en niet het direct opvraagbare tarief zoals hier gedaan wordt. Of kan ik bij Samen in Geld ook mijn geld direct terugkrijgen als ik daar om vraag..........................
Even veranderen zou ik zeggen.
Ik heb mezelf gedwongen hem helemaal te lezen. Ik heb ze op Collin nog nooit zo risicovol met zo''n lage rente gezien.quote:Op woensdag 14 september 2016 11:08 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik heb hem maar half gelezen en ben er al klaar mee.
Ik zie namelijk, geen zekerheden van enige waarde. Een groot leenbedrag wat niet meer even terug te betalen is als er iets mis gaat. De top holding die niet mee tekent en dat alles tegen een veel te lage rente tov het risico.
Ik pas.
Deze ondernemer kan denk ik beter wat langzamer groeien en niet zo'n grote lening aangaan met daarbij het risico om voor de tweede keer in korte tijd met een bedrijf failliet te gaan.
Als ik het goed begrijp uit de Pitch is het eerste faillissement nog niet eens afgerond of lees ik dat verkeerd?
Ik had ook begrepen dat 1e faillissement nog niet is afgerond.quote:
[..]
Ik heb mezelf gedwongen hem helemaal te lezen. Ik heb ze op Collin nog nooit zo risicovol met zo''n lage rente gezien.
Deze ondernemer kan denk ik beter wat langzamer groeien en niet zo'n grote lening aangaan met daarbij het risico om voor de tweede keer in korte tijd met een bedrijf failliet te gaan.
Als ik het goed begrijp uit de Pitch is het eerste faillissement nog niet eens afgerond of lees ik dat verkeerd?
Moet ik me nu zorgen maken dat hier in een half uur gewoon 100.000 euro in is gestoken?
Of moet ik opgelucht constateren dat dit project niet binnen 5 minuten blind is volgestort, en dat geinteresseerde investeerders dus rustig weloverwogen een keuze kunnen maken?
Ik laat 'm lopen om de al eerder genoemde redenen.
Of moet ik opgelucht constateren dat dit project niet binnen 5 minuten blind is volgestort, en dat geinteresseerde investeerders dus rustig weloverwogen een keuze kunnen maken?
Ik laat 'm lopen om de al eerder genoemde redenen.
KoM kan weer wat gaan uitzoeken:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu is het volgens mij (nog) niet zo dat die ondernemer niet betaalt.
Het kan gebeuren dat je je plannen moet omgooien.
Netjes is anders als je momenteel niets van je te laat horen.
Het huidige restaurant is al gesloten en hij haalt nu inkomsten uit andere projecten.
Ik zit niet in het project, ik kan me voorstellen als je dat wel zit, dat je wat kamervragen gaat stellen.
[ Bericht 17% gewijzigd door marathon2000 op 14-09-2016 12:07:44 ]
Ik heb nog even het faillisements verslag gelezen. Het bedrijf Garant Project Montage B.V laat 300k schuld na en 50K aan betwiste vorderingen. Dus de betwiste vorderingen hadden het bedrijf mijns inziens niet kunnen redden.quote:
[..]
Ik heb mezelf gedwongen hem helemaal te lezen. Ik heb ze op Collin nog nooit zo risicovol met zo''n lage rente gezien.
Deze ondernemer kan denk ik beter wat langzamer groeien en niet zo'n grote lening aangaan met daarbij het risico om voor de tweede keer in korte tijd met een bedrijf failliet te gaan.
Als ik het goed begrijp uit de Pitch is het eerste faillissement nog niet eens afgerond of lees ik dat verkeerd?
Daarnaast neemt het gelieerde Garant Project Afbouw B.V. gereedschap van de gefailleerde over voor een paar duizend euro maar kan dit zuster bedrijf dit bedrag niet in een keer betalen, dus ook bij dit gelieerde bedrijf is een liquiditeits-probleem naar ik hier lees. Verder kwam ik in het faillissementsverslag nog tegen dat er nog een gelieerde Garant Payrolling B.V. is. Deze kom ik in de pitch nergens meer tegen. Hoe dat nou zit zal nog wat verder onderzoek vergen.
Kort om het is volgens de pitch al risicovol Maar na het lezen van het faillisements verslag denk ik dat de risico's nog groter zijn als dat uit de pitch blijkt.
quote:
KoM kan weer wat gaan uitzoeken:Was dit niet in de planning opgenomen en ook in de pitch duidelijk verteld dat dit zou gaan gebeuren?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik zit niet in het project, ik kan me voorstellen als je dat wel zit, dat je wat kamervragen gaat stellen.
[ Bericht 6% gewijzigd door NaRegenDeZon op 14-09-2016 12:05:32 ]
Crediteuren in het faillissement 299K. Debiteuren 53K. De debiteur waarover gesproken wordt en als oorzaak van het faillissement wordt gezien bedraagt 49K en zit hier in. Verlies 2015 219K. Volgens mij ligt de oorzaak van het faillissement ergens andersquote:
[..]
Ik had ook begrepen dat 1e faillissement nog niet is afgerond.
Nee, hij zou een nieuw restaurant beginnen. Dat gaat nu niet door. Dat zijn huidige restaurant zou sluiten was wel bekend. Hij geeft nu vooral workshops op locatiequote:
[..]
Was dit niet in de planning opgenomen en ook in de pitch duidelijk verteld dat dit zou gaan gebeuren?
Nieuwe op Lendico: https://www.lendico.nl/kredietaanvraag/detail/27697-128
Wat is de bezigheid van uw bedrijf?
Wij zijn een (internationaal) full service recruitment bedrijf met een extra specialisatie in sourcing, RPO en employer branding. Wij leveren profielen, sourcers, recruiters en trainingen aan (internationale) bedrijven.
Waarom is het veilig u een krediet te verstrekken?
We zijn een stabiele organisatie die op dit moment hard groeit, we hebben onze personeelskosten omlaag gebracht en hebben op dit moment al meer omzet gedraaid dan vorig jaar. Onze doelstelling is om dit jaar rond 900.000 euro om te zetten.
Waar wilt u het krediet voor gebruiken?
Nieuwe apparatuur en een groei van het bedrijf mogelijk maken.
Wat is de bezigheid van uw bedrijf?
Wij zijn een (internationaal) full service recruitment bedrijf met een extra specialisatie in sourcing, RPO en employer branding. Wij leveren profielen, sourcers, recruiters en trainingen aan (internationale) bedrijven.
Waarom is het veilig u een krediet te verstrekken?
We zijn een stabiele organisatie die op dit moment hard groeit, we hebben onze personeelskosten omlaag gebracht en hebben op dit moment al meer omzet gedraaid dan vorig jaar. Onze doelstelling is om dit jaar rond 900.000 euro om te zetten.
Waar wilt u het krediet voor gebruiken?
Nieuwe apparatuur en een groei van het bedrijf mogelijk maken.
[quote] Op woensdag 14 september 2016 11:36 schreef marathon2000 het volgende:
KoM kan weer wat gaan uitzoeken:
Ik zou toch zulke berichten liever in een spoiler te zetten.
Op woensdag 14 september 2016 11:36 schreef marathon2000 het volgende:KoM kan weer wat gaan uitzoeken:
Ik zou toch zulke berichten liever in een spoiler te zetten.
Collin J&M personeelsdiensten 350k, 4 jr.
omzet +100% van 2016 > 2017, heel fors , obv waarvan? , geen strategie/comm plan verwijzing.
bovendien is in 2016 nog geen substantiele omzet stijging zichtbaar.
En 350k voor een bedrijfje met een paar man, en verder geen assets, maakt de doorstart variant eenvoudig. En inderdaad het flexuur , de asset met enige waarde en USP zit niet in de zekerheden / waarborgen.
concl risicovol. Bovendien is de Dir redelijk onzichtbaar op internet. Niet goed voor als je de omzet wilt verdubbelen.
omzet +100% van 2016 > 2017, heel fors , obv waarvan? , geen strategie/comm plan verwijzing.
bovendien is in 2016 nog geen substantiele omzet stijging zichtbaar.
En 350k voor een bedrijfje met een paar man, en verder geen assets, maakt de doorstart variant eenvoudig. En inderdaad het flexuur , de asset met enige waarde en USP zit niet in de zekerheden / waarborgen.
concl risicovol. Bovendien is de Dir redelijk onzichtbaar op internet. Niet goed voor als je de omzet wilt verdubbelen.
En ook de reden van het faillissement ligt wat genuanceerder dan in de pitch van Collin wordt gesuggereerd:quote:
[..]
Ik had ook begrepen dat 1e faillissement nog niet is afgerond.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Denk dat dat toch wel grotendeels klopt.quote:
Als ik de site van Samen in Geld nog eens bekijk vindt ik dat de vergelijking die ze daar maken met het rendement bij de bank eigenlijk wel misleidend.
Rekenvoorbeeld (op basis van 5% rente)
Bij een investering van ¤ 1.000,00 ontvang je bij ons aan rente ¤ 47,50 per jaar ten opzichte van ¤ 6,00 bij de meeste grootbanken. Bij een investering van ¤ 5.000,00 zijn die bedragen ¤ 237,50 ten opzichte van ¤ 30,00 bij een reguliere spaarrekening. Bij een investering van ¤ 25.000,00 geeft dit bij SamenInGeld en rente per jaar van ¤ 1.187,50 ten opzichte van ¤ 150,00 bij een bank.
Je zal in zo'n voorbeeld dan toch minimaal het tarief van een deposito van 5 jaar in je vergelijking moeten gebruiken en niet het direct opvraagbare tarief zoals hier gedaan wordt. Of kan ik bij Samen in Geld ook mijn geld direct terugkrijgen als ik daar om vraag..........................
Even veranderen zou ik zeggen.
Bij de nl grootbanken krijg je voor 5 jaar vast nu al minder dan 0,6%
Knab zie ik nu 1,2 % maar dat zal niet tot de grootbanken gerekend worden
Maximaal wat ik zo snel kon zien was 1,45% maar dan zit je al in het buitenland
Vergelijking met de hoogste bankrente in nl (1,2%) had ik eerlijker gevonden.
J&M collin
D&B heeft risico recentelijk aangepast van verhoogd naar laag, omdat er geen incasso-vorderingen geweest zijn, de balans beter is geworden, en dat ze sneller betalen als landelijk gemiddeld. Wel dun van Dun & Bradstreet is mijn mening. Maar Goed D&B mag een andere mening hebben.
Contact gehad met invest.maatje, deze heeft maar eens de vraag gesteld aan Collin waarom het unique selling point flexuur, ook nog ontwikkeld door J&M buiten deze pitch is gehouden.
Nog geen question / answer op de site.
Voorlopig deze pitch nog op hold.
D&B heeft risico recentelijk aangepast van verhoogd naar laag, omdat er geen incasso-vorderingen geweest zijn, de balans beter is geworden, en dat ze sneller betalen als landelijk gemiddeld. Wel dun van Dun & Bradstreet is mijn mening. Maar Goed D&B mag een andere mening hebben.
Contact gehad met invest.maatje, deze heeft maar eens de vraag gesteld aan Collin waarom het unique selling point flexuur, ook nog ontwikkeld door J&M buiten deze pitch is gehouden.
Nog geen question / answer op de site.
Voorlopig deze pitch nog op hold.
quote:
KoM kan weer wat gaan uitzoeken:KoM weet/wist van niets:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu is het volgens mij (nog) niet zo dat die ondernemer niet betaalt.
Het kan gebeuren dat je je plannen moet omgooien.
Netjes is anders als je momenteel niets van je te laat horen.
Het huidige restaurant is al gesloten en hij haalt nu inkomsten uit andere projecten.
Ik zit niet in het project, ik kan me voorstellen als je dat wel zit, dat je wat kamervragen gaat stellen.quote:De organisatie Kapitaal op Maat, die de crowdfunding had georganiseerd, was niet op de hoogte van dit nieuws. Ze hopen dat de ondernemer alsnog met een toelichting komt voor de investeerders. Wel gaat de organisatie er vanuit dat hij aan zijn verplichtingen richting de investeerders kan voldoen.
Net even m'n Twino-account gecheckt. De eerste euro rente is binnen, maar er staat ook al 16% van de projecten op delayed 
Schip ahoy!
Dat is geen uitzonderlijk hoog percentage. Als het met terugkoop garantie is, is er trouwens niets aan de hand.quote:
Net even m'n Twino-account gecheckt. De eerste euro rente is binnen, maar er staat ook al 16% van de projecten op delayed
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Welk recruitment bedrijf heeft voor 50k aan apparatuur nodig? Paar laptops en telefoons en je bent klaar toch?quote:
Nieuwe op Lendico: https://www.lendico.nl/kredietaanvraag/detail/27697-128
Wat is de bezigheid van uw bedrijf?
Wij zijn een (internationaal) full service recruitment bedrijf met een extra specialisatie in sourcing, RPO en employer branding. Wij leveren profielen, sourcers, recruiters en trainingen aan (internationale) bedrijven.
Waarom is het veilig u een krediet te verstrekken?
We zijn een stabiele organisatie die op dit moment hard groeit, we hebben onze personeelskosten omlaag gebracht en hebben op dit moment al meer omzet gedraaid dan vorig jaar. Onze doelstelling is om dit jaar rond 900.000 euro om te zetten.
Waar wilt u het krediet voor gebruiken?
Nieuwe apparatuur en een groei van het bedrijf mogelijk maken.
Cijfers zien er goed uit, met een winst in H1 2016 die groter is dan in heel 2015 en een EV die 2x het vreemd vermogen is.
Alles met buyback, wilde voorzichtig beginnen. Maar toch wel bijzonder, dat er kennelijk zoveel ploft. Het komt er bijna op neer dat elke idioot daar een lening kan aanvragen.quote:
[..]
Dat is geen uitzonderlijk hoog percentage. Als het met terugkoop garantie is, is er trouwens niets aan de hand.
Schip ahoy!
moet dat niet zijn:quote:De organisatie Kapitaal op Maat, die de crowdfunding had georganiseerd, was niet op de hoogte van dit nieuws. Ze hopen dat Elenbaas alsnog met een toelichting komt voor de investeerders. Wel gaat de organisatie er vanuit dat hij aan zijn verplichtingen richting de investeerders kan voldoen.
Verder mag ik hopen dat er inmiddels contact is geweest en dat er is gesproken over de afbetaling. (zit er gelukkig niet in)quote:De organisatie Kapitaal op Maat, die de crowdfunding had georganiseerd, was niet op de hoogte van dit nieuws. Ze VERWACHTEN dat Elenbaas alsnog met een toelichting komt voor de investeerders. Wel EIST de organisatie er vanuit dat hij aan zijn verplichtingen richting de investeerders kan voldoen.
Tot nooit .......
Ik ben bang dat de buyback met een defaultpercentage van 16 ook niet lang is vol te houden.quote:
[..]
Alles met buyback, wilde voorzichtig beginnen. Maar toch wel bijzonder, dat er kennelijk zoveel ploft. Het komt er bijna op neer dat elke idioot daar een lening kan aanvragen.
Tot nooit .......
Nieuwe op GvE: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15407
Limburg & Bruijstens
Project: 15407 Zakelijk
Leendoel: Herfinanciering
Classificatie: 5
G-PD percentage: 0,78
Creditsafe score: 55
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar:7,0%
Looptijd: 60 maanden
Limburg & Bruijstens
Project: 15407 Zakelijk
Leendoel: Herfinanciering
Classificatie: 5
G-PD percentage: 0,78
Creditsafe score: 55
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar:7,0%
Looptijd: 60 maanden
Gisteren is de financiering van hun andere bedrijf geregeld via GVE, nu een nieuwe startquote:
Nieuwe op GvE: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15407
Limburg & Bruijstens
Project: 15407 Zakelijk
Leendoel: Herfinanciering
Classificatie: 5
G-PD percentage: 0,78
Creditsafe score: 55
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar:7,0%
Looptijd: 60 maanden
Van ondernemer naar (tijdelijke) pandjes baas...
Ondanks een mooi geschetst EV zeg ik nee: Stapelfinanciering met ING, risico op wanbetaling of vertrek van de huurders.
[ Bericht 3% gewijzigd door marathon2000 op 14-09-2016 15:36:42 ]
16% is niet per se default hè, het is delayed. Default zal hopelijk een stuk lager liggen. Maar inderdaad, het is afwachten hoe lang het duurt. Daarom is het voor mij nu ook spielerei en geen serieus platform.quote:
[..]
Ik ben bang dat de buyback met een defaultpercentage van 16 ook niet lang is vol te houden.
Schip ahoy!
Waarom is er in de 10 jaar succesvolle exploitatie van het restaurant, en verhuur van het cafepand geen 100k buffer opgebouwd tbv aflossing. Met een bedrag van ¤ 750 per maand reservering was je een heel eind gekomen. Toen was de rente nog 4 - 6 % en met een structuurtje er achter van deposito's was je een heel eind gekomen.
of gewoon tussentijds aflossen, scheelt toch rente,
niet geheel toekomst gericht ondernemen en plannen, toch jammer
Heeft iemand al ervaringen met de crowdfunding projecten van Knab / Collin. Zijn er kwalitatieve verschillen tussen de Knab / Collin projecten waarbij Knab er ook geld instopt en de enkel Collin projecten
[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 14-09-2016 17:03:37 ]
of gewoon tussentijds aflossen, scheelt toch rente,
niet geheel toekomst gericht ondernemen en plannen, toch jammer
Heeft iemand al ervaringen met de crowdfunding projecten van Knab / Collin. Zijn er kwalitatieve verschillen tussen de Knab / Collin projecten waarbij Knab er ook geld instopt en de enkel Collin projecten
[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 14-09-2016 17:03:37 ]
van de 10% rente die wij krijgen heffen hun aan de andere kant wel 24% en hoger (zie de niet buyback leningen)
Daarnaast zal een flink aantal uiteindelijk nog via incasso trajecten etc tot betaling worden gedwongen.... en met rentes als 20% op jaarbasis tikt het toch aardig aan.
Van 80% pakken ze toch "gratis" 10% rente....
Ik denk niet dat ik ooit er voor ga kiezen om echt substantiele bedragen op Twino of Mintos te gaan zetten maar voor de verdeling van gelden is het wel aardig om een paar euro's daar te hebben liggen.
P.S. moet nog steeds een keer een Mintos account beginnen :/
Daarnaast zal een flink aantal uiteindelijk nog via incasso trajecten etc tot betaling worden gedwongen.... en met rentes als 20% op jaarbasis tikt het toch aardig aan.
Van 80% pakken ze toch "gratis" 10% rente....
Ik denk niet dat ik ooit er voor ga kiezen om echt substantiele bedragen op Twino of Mintos te gaan zetten maar voor de verdeling van gelden is het wel aardig om een paar euro's daar te hebben liggen.
P.S. moet nog steeds een keer een Mintos account beginnen :/
GVE herfinan restschuld 100K 7% 60mnd, vermogenspositie is het probleem niet zozeer. Liquiditeit kan een probleem worden igv leegstaand, rest de financiering, de opbouw vd nw zaak, en de prive uitgaven icm het wegvallen v huurinkomsten.
Geen probleem als je de risico's maar kent.
[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 14-09-2016 17:06:00 ]
Geen probleem als je de risico's maar kent.
[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 14-09-2016 17:06:00 ]
Met rentepercentages van bijna 40% kan je je makkelijk 16% defaults permitteren.quote:
[..]
Alles met buyback, wilde voorzichtig beginnen. Maar toch wel bijzonder, dat er kennelijk zoveel ploft. Het komt er bijna op neer dat elke idioot daar een lening kan aanvragen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De panden zijn langdurig verhuurd (waaronder aan Inbev), dus het risico van leegstand lijkt te overzien.quote:
GVE herfinan restschuld 100K 7% 60mnd, vermogenspositie is het probleem niet zozeer. Liquiditeit kan een probleem worden igv leegstaand, rest de financiering, de opbouw vd nw zaak, en de prive uitgaven icm het wegvallen v huurinkomsten.
Geen probleem als je de risico's maar kent.
Ik heb een klein bedrag in de Waal gestopt, doe nu hetzelfde bij deze familie.
Pecunia non olet
Nee, volgens iemand hier zou er afgelopen vrijdag een bericht komen maar nog niets gehad, wellicht een goed teken?quote:
Heeft iemand nog iets gehoord over het project Pacogi, van de zijde van GvE?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Misschien wordt er onderhandeld over eventuele voortzetting van de betalingen via een andere B.V.quote:
[..]
Nee, volgens iemand hier zou er afgelopen vrijdag een bericht komen maar nog niets gehad, wellicht een goed teken?
Als het al bij de deurwaarder lag hadden ze daar toch al lang een bericht over kunnen sturen?
[ Bericht 0% gewijzigd door obligataire op 14-09-2016 21:47:29 ]
Pecunia non olet
Najra 1990 heeft gemeld dat er een bericht zou komen van GvE aangaande de reukwater firma. Misschien kan die nog eens navragen waar bericht blijft.quote:
[..]
Nee, volgens iemand hier zou er afgelopen vrijdag een bericht komen maar nog niets gehad, wellicht een goed teken?
Zouden we ook niet nog iets moeten horen van een rechtszaak van GvE t.a.v project 8800 en 7276? Heeft iemand daar al navraag van gedaan waar de info naar investeerders blijft?
[ Bericht 6% gewijzigd door NaRegenDeZon op 14-09-2016 22:10:07 ]
Bizar eigenlijk. Dat personen dus zo diep in de shit zitten dat zo'n lening een goede uitweg lijkt. Maar goed, iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen financiën natuurlijk.quote:
[..]
Met rentepercentages van bijna 40% kan je je makkelijk 16% defaults permitteren.
Schip ahoy!
Volgens mij zou de rechtszaak m.b.t. projecten 8800 en 7276 deze week zijn en zou daarna bericht komen van GVE. Even deze week afwachten dus...quote:
[..]
Najra 1990 heeft gemeld dat er een bericht zou komen van GvE aangaande de reukwater firma. Misschien kan die nog eens navragen waar bericht blijft.
Zouden we ook niet nog iets moeten horen van een rechtszaak van GvE t.a.v project 8800 en 7276? Heeft iemand daar al navraag van gedaan waar de info naar investeerders blijft?
Euro E-Bike (JMS)
Uitbreidingsfinanciering
¤ 275.000
7,5% rente | 36 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/euro-e-bike-jms/
Uitbreidingsfinanciering
¤ 275.000
7,5% rente | 36 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/euro-e-bike-jms/
Ik heb nog wat vragen gesteld over de zekerheden in dit project, maar die zie ik vooralsnog niet verschijnen.quote:
Collin J&M personeelsdiensten 350k, 4 jr.
omzet +100% van 2016 > 2017, heel fors , obv waarvan? , geen strategie/comm plan verwijzing.
bovendien is in 2016 nog geen substantiele omzet stijging zichtbaar.
En 350k voor een bedrijfje met een paar man, en verder geen assets, maakt de doorstart variant eenvoudig. En inderdaad het flexuur , de asset met enige waarde en USP zit niet in de zekerheden / waarborgen.
concl risicovol. Bovendien is de Dir redelijk onzichtbaar op internet. Niet goed voor als je de omzet wilt verdubbelen.
Pecunia non olet
Ik ben ingestapt bij Fenixloft en Geleen bij SiG. Bij beiden in de eerste schijf, gezien de kleinere zekerheden en de zeer kleine annuiteit in de andere schijven. Omdat het nog 6 dagen is, leek het me nu wel mooi om in te stappen. Ik hoop dat ze snel overstappen op achteraf betalen in plaats van direct.
Collin, nieuw project
Euro E-Bike (JMS)
¤ 275.000 | 7,5% rente | 36 maanden | Investeerders: 23 | Reacties: 2
Reeds
geïnvesteerd
8%
¤251.000 nog te investeren
Verlopen
31 dagen resterend
Risicoscore
Dun & Bradstreet
Verhoogd risico
Collin credit score Voldoende
Euro E-Bike (JMS)
¤ 275.000 | 7,5% rente | 36 maanden | Investeerders: 23 | Reacties: 2
Reeds
geïnvesteerd
8%
¤251.000 nog te investeren
Verlopen
31 dagen resterend
Risicoscore
Dun & Bradstreet
Verhoogd risico
Collin credit score Voldoende
Pecunia non olet
Heeft iemand een stok van 100 meter dan durf ik deze misschien aan te raken met die stok...quote:
Euro E-Bike (JMS)
Uitbreidingsfinanciering
¤ 275.000
7,5% rente | 36 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/euro-e-bike-jms/
Het duurde even voordat ik door had dat het om vouwfietsen gaat. Ik las iedere keer vrouwfietsenquote:
Collin, nieuw project
Euro E-Bike (JMS)
¤ 275.000 | 7,5% rente | 36 maanden | Investeerders: 23 | Reacties: 2
Reeds
geïnvesteerd
8%
¤251.000 nog te investeren
Verlopen
31 dagen resterend
Risicoscore
Dun & Bradstreet
Verhoogd risico
Collin credit score Voldoende
Euro E-Bike (JMS): Ben er vrij zeker van dat ik deze mensen al eens eerder ergens tegen ben gekomen? Kan het echter zo snel niet vinden...
De wens is de vader......quote:
[..]
Het duurde even voordat ik door had dat het om vouwfietsen gaat. Ik las iedere keer vrouwfietsen
En je menig erover, ik vind het in ieder geval meer ondernemerschap dan J&M
opm lening is ¤ 7,7k annuïteit per mnd , sorry rekenfoutje 275k ipv 250k is 8,5k per mnd
[ Bericht 3% gewijzigd door peterc op 15-09-2016 11:57:36 ]
Hier zitten mensen ook ik zulke situaties maar hier krijgen ze rustig 100k geleend tegen 8% bij de crowd.quote:
[..]
Bizar eigenlijk. Dat personen dus zo diep in de shit zitten dat zo'n lening een goede uitweg lijkt. Maar goed, iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen financiën natuurlijk.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Invest.maatje zijn vragen over het buiten de pitch houden van hun usp flexuur , komt niet in beeld. Begrijp het van de kant van de ondernemer, maar geeft je als investeerder te denken.
Vraag staat er, nu het antwoord
[ Bericht 10% gewijzigd door peterc op 15-09-2016 12:18:25 ]
Vraag staat er, nu het antwoord
[ Bericht 10% gewijzigd door peterc op 15-09-2016 12:18:25 ]
Ik snap maar niets van de Colling Credit Score van Euro E-Bike (JMS):
Rentabiliteit. De omzet in 2015 was 382K en was van bescheiden omvang. De omzet in 2016 zal uitkomen op 358K. Dik 6% onder de bescheiden omvang van 2015. Het gaat dus helemaal niet goed met de vouwfietsjes. En dan opeens, hocus pocus, hebben we een omzet in 2017 die tweenhalve keer zo hoog is als 2016. Dit lijkt mij tot op heden een verliesgevend bedrijf. De rentabiliteit lijkt mij helemaal niet voldoende en is mijns inziens maximaal matig maar feitelijk onvoldoende.
Solvabiliteit ben ik met ze eens, al is matig een vrij optimistische benadering vergelijken met eerdere projecten en zo onvoldoende meer gerechtvaardigd zijn zeker gezien de voorheen door Collin gebezigde terughoudendheid en voorzichtigheid.
Liquiditeit krijgt een Goed. Ik citeer: "Tot op heden is de liquiditeit genoeg gebleken door bijstorting door de aandeelhouders". Ja zo kan ik het ook. Dit 'goed' kan toch onmogelijk een goed zijn?
Collin gaat het voor mij een beetje verliezen met hun 'objectieve' Collin Credit Score. En ik merk dat de laatste tijd projecten met een hoog leenbedrag veel rooskleuriger worden voorgespiegeld dan ze volgens mij in werkelijkheid zijn. Puntje van zorg.
Rentabiliteit. De omzet in 2015 was 382K en was van bescheiden omvang. De omzet in 2016 zal uitkomen op 358K. Dik 6% onder de bescheiden omvang van 2015. Het gaat dus helemaal niet goed met de vouwfietsjes. En dan opeens, hocus pocus, hebben we een omzet in 2017 die tweenhalve keer zo hoog is als 2016. Dit lijkt mij tot op heden een verliesgevend bedrijf. De rentabiliteit lijkt mij helemaal niet voldoende en is mijns inziens maximaal matig maar feitelijk onvoldoende.
Solvabiliteit ben ik met ze eens, al is matig een vrij optimistische benadering vergelijken met eerdere projecten en zo onvoldoende meer gerechtvaardigd zijn zeker gezien de voorheen door Collin gebezigde terughoudendheid en voorzichtigheid.
Liquiditeit krijgt een Goed. Ik citeer: "Tot op heden is de liquiditeit genoeg gebleken door bijstorting door de aandeelhouders". Ja zo kan ik het ook. Dit 'goed' kan toch onmogelijk een goed zijn?
Collin gaat het voor mij een beetje verliezen met hun 'objectieve' Collin Credit Score. En ik merk dat de laatste tijd projecten met een hoog leenbedrag veel rooskleuriger worden voorgespiegeld dan ze volgens mij in werkelijkheid zijn. Puntje van zorg.
Ik ben het met je eens, ben hier al een aantal keer over gevallen.quote:
Ik snap maar niets van de Colling Credit Score van Euro E-Bike (JMS):
Rentabiliteit. De omzet in 2015 was 382K en was van bescheiden omvang. De omzet in 2016 zal uitkomen op 358K. Dik 6% onder de bescheiden omvang van 2015. Het gaat dus helemaal niet goed met de vouwfietsjes. En dan opeens, hocus pocus, hebben we een omzet in 2017 die tweenhalve keer zo hoog is als 2016. Dit lijkt mij tot op heden een verliesgevend bedrijf. De rentabiliteit lijkt mij helemaal niet voldoende en is mijns inziens maximaal matig maar feitelijk onvoldoende.
Solvabiliteit ben ik met ze eens, al is matig een vrij optimistische benadering vergelijken met eerdere projecten en zo onvoldoende meer gerechtvaardigd zijn zeker gezien de voorheen door Collin gebezigde terughoudendheid en voorzichtigheid.
Liquiditeit krijgt een Goed. Ik citeer: "Tot op heden is de liquiditeit genoeg gebleken door bijstorting door de aandeelhouders". Ja zo kan ik het ook. Dit 'goed' kan toch onmogelijk een goed zijn?
Collin gaat het voor mij een beetje verliezen met hun 'objectieve' Collin Credit Score. En ik merk dat de laatste tijd projecten met een hoog leenbedrag veel rooskleuriger worden voorgespiegeld dan ze volgens mij in werkelijkheid zijn. Puntje van zorg.
Ik heb twijfels over wat het volgende betekend:
"De leningen van mevrouw Ting (...) worden achtergesteld ten behoeve van de investeerders van Collin Crowdfund. Dit betekent dat er geen aflossing plaatsvindt gedurende de looptijd van de lening via Collin. De rente wordt wel betaald."
Is dit een achtergestelde lening die ook bij een faillissement wordt achtergesteld, of is het een gewone lening waar niet op wordt afgelost? Anders zou het misleidend zijn om dit bij zekerheden te vermelden en klopt de solvabiliteit niet. Ik heb de vraag naar Collin gemaild.
Edit: Opvallend weer dat 1 van de 3 vennoten niet mee wil tekenen voor een garantie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Benger op 15-09-2016 13:26:30 ]
Aanschaf beleggingspand Amsterdam
Project:
15161 Particulier
Leendoel:Woning
Classificatie:2
Staat weer open voor 600 euro.
Project:
15161 Particulier
Leendoel:Woning
Classificatie:2
Staat weer open voor 600 euro.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
J&M personeelsdiensten, vraag staat nog open...quote:
Invest.maatje zijn vragen over het buiten de pitch houden van hun usp flexuur , komt niet in beeld. Begrijp het van de kant van de ondernemer, maar geeft je als investeerder te denken.
Vraag staat er, nu het antwoord
Dat is vast de CFO of iemand anders met inzicht in de financieen.quote:
Edit: Opvallend weer dat 1 van de 3 vennoten niet mee wil tekenen voor een garantie.
Tot nooit .......
Naturistencamping Dedgum
Project:
15310 Zakelijk
Leendoel:
Overname
Classificatie:
5
G-PD percentage:
0,07
Creditsafe score:
65
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:
¤ 120.000
Project:
15310 Zakelijk
Leendoel:
Overname
Classificatie:
5
G-PD percentage:
0,07
Creditsafe score:
65
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:
¤ 120.000
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het klinkt beter dan een default. Nu hopen dat het nieuwe schema wel lukt.
Serieuze kans dat de GvE investeerders straks ook in de blote kont staan.quote:
Stapelfinanciering achter twee banken.
Pecunia non olet
antwoordquote:Op donderdag 15 september 2016 13:55 schreef peterc het volgende:
[..]
J&M personeelsdiensten, vraag staat nog open...
Het klopt inderdaad dat de debiteuren verpand zijn aan de factoringmaatschappij. Er zijn geen andere partijen die zekerheden claimen. De software is ondergebracht in Javalu B.V.. Er zijn ook geen plannen om de software extern te gaan exploiteren. Indirect is er middels het mede-debiteurschap van de holding wel grip op deze B.V.
knap antwoord ...........alleen ...?? ik doe er het zwijgen toe
http://freakonomics.com/podcast/payday-loans/quote:
[..]
Bizar eigenlijk. Dat personen dus zo diep in de shit zitten dat zo'n lening een goede uitweg lijkt. Maar goed, iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen financiën natuurlijk.
Podcast aflevering van freakonomics over payday-loans. Heb ik recent nog geluisterd maar kan je niet alle details zo geven. Maar het komt er eigenlijk op neer dat payday loans voor sommigen juist de beste uitweg is. Dit is trouwens wel Amerikaans dus op de amerikaanse markt gebaseerd.
Ik snap Collin niet. Dit is toch een prachtkans voor ze om hun investeerders te paaien met een extra verhaalsmogelijkheid als de zaken onverhoopt mislopen.quote:
[..]
antwoord
Het klopt inderdaad dat de debiteuren verpand zijn aan de factoringmaatschappij. Er zijn geen andere partijen die zekerheden claimen. De software is ondergebracht in Javalu B.V.. Er zijn ook geen plannen om de software extern te gaan exploiteren. Indirect is er middels het mede-debiteurschap van de holding wel grip op deze B.V.
knap antwoord ...........alleen ...?? ik doe er het zwijgen toe
In plaats daarvan een ietwat cryptische omschrijving. 'Grip op'. Wat ik wil weten is, of ze die software kunnen verpatsen , en zo ja, wat brengt zoiets dan bij benadering op en komt dit dan exclusief ten goede aan de Collin investeerders of vreten er nog anderen van mee. Dat soort info mis ik en daarom word ik huiverig.
Pecunia non olet
Als ik het goed begrijp als het zaakje fout gaat kan straks via de holding ook de software verkocht worden in Javalu. Ook kan dan de andere bv Garant bv verkocht worden.quote:
[..]
Ik snap Collin niet. Dit is toch een prachtkans voor ze om hun investeerders te paaien met een extra verhaalsmogelijkheid als de zaken onverhoopt mislopen.
In plaats daarvan een ietwat cryptische omschrijving. 'Grip op'. Wat ik wil weten is, of ze die software kunnen verpatsen , en zo ja, wat brengt zoiets dan bij benadering op en komt dit dan exclusief ten goede aan de Collin investeerders of vreten er nog anderen van mee. Dat soort info mis ik en daarom word ik huiverig.
Dus dan delen de crowdfunders hier in mee (na o.a. de belastingdienst)
Echter als hij wil kan hij ook volgend jaar de software verkopen of een lening nemen met de software als onderpand, dan heeft de crowd er niks aan.
Ook kan er tijdens de looptijd onverhoopt geld van de Holding naar de garant afbouw bv moeten
Nee hoor. Als het verkeerd gaat dan verkoopt de curator de software (wat die ook waard mogen zijn) en komt de opbrengst in de boedel. De crowd is in dit geval gewoon een concurrente crediteur en ziet er in de praktijk niets meer van. Collin doet niet aan verpanding want lastig he.........quote:
[..]
Als ik het goed begrijp als het zaakje fout gaat kan straks via de holding ook de software verkocht worden in Javalu. Ook kan dan de andere bv Garant bv verkocht worden.
Dus dan delen de crowdfunders hier in mee (na o.a. de belastingdienst)
Echter als hij wil kan hij ook volgend jaar de software verkopen of een lening nemen met de software als onderpand, dan heeft de crowd er niks aan.
Ook kan er tijdens de looptijd onverhoopt geld van de Holding naar de garant afbouw bv moeten
Klinkt inderdaad beter dan een echte default. Wil je ons laten weten hoe het verder afloopt? Wat was de rating van dit project?quote:
Misschien bedoel je deze:quote:
Euro E-Bike (JMS): Ben er vrij zeker van dat ik deze mensen al eens eerder ergens tegen ben gekomen? Kan het echter zo snel niet vinden...
https://www.collincrowdfund.nl/shinga/
Vouwfietsen en ook met een vrouw uit China. Alleen dit was wel een pracht project met goede zekerheden en goede scores. Dat kan je van het fiets project van vandaag niet zeggen.
Ben ik de enige die het erg stil vindt rond AGD? Geen updates meer over de kabeltrekker en ook geen recente nieuwe projecten. Iemand toevallig nog contact gehad?
quote:
[..]
Klinkt inderdaad beter dan een echte default. Wil je ons laten weten hoe het verder afloopt? Wat was de rating van dit project?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dwarsindeweg op 15-09-2016 18:48:59 (Mini update) ]
Eindelijk reactie inzake de vlottende activa op de balans van de Koikarpers bij FNC.
Er blijkt geen r/c directie onder de vlottende activa te staan. Debiteuren en cash.
Het is dus achteraf een goede keuze geweest lijkt het.
Er blijkt geen r/c directie onder de vlottende activa te staan. Debiteuren en cash.
Het is dus achteraf een goede keuze geweest lijkt het.
Pecunia non olet
Ah dat is goed nieuws. Ik zwem nml. ook mee. Mocht het bedrijf onverhoopt failleren dan hebben we voor de karpers nog wel een passende oplossing...quote:
Het is dus achteraf een goede keuze geweest lijkt het.
Heb ik nu over de reactie heen gelezen of blijft het nu ineens angstig stil.....quote:Op maandag 12 september 2016 18:15 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Moet deze tool online gebruikt worden?
Of is het een separate tool zonder connectie naar jullie site zonder data transfer naar Julie kant?
😊😊😊quote:
[..]
Ah dat is goed nieuws. Ik zwem nml. ook mee. Mocht het bedrijf onverhoopt failleren dan hebben we voor de karpers nog wel een passende oplossing...
Pecunia non olet
Het is stil!quote:
[..]
Heb ik nu over de reactie heen gelezen of blijft het nu ineens angstig stil.....
Ik denk dat we het antwoord wel weten en ze bestedingsinfo vanuit de crowd willen vergarenquote:
[..]
Zal het een confronterende vraag geweest zijn?
@djh77: Het was niet een overleg met de Heer Verhaar.
Het was een bijeenkomst waarbij de Heer Verhaar (ook) aanwezig was.
Terzake: Prima bijeenkomst. Constructief.
Inbreng van Verhaar en een andere meneer met een zakenbank achtergrond heb ik erg gewaardeerd en ook weer wat van geleerd.
Ook de inbreng van de 2 mede FOK leden was als altijd to the point.
Ik waardeer met name de vasthoudendheid inzake enkele issues van NRDZ en Horsemen.
Beiden zijn meer dan prima onderlegd.
Tevens vind ik de opstelling van KOM prijzenswaardig en ik heb sterk het gevoel dat een belangrijk deel van onze punten/aanbevelingen overgenomen worden.
Wat opviel is dat de wensen, op- en aanmerkingen en klachten binnen de klankbordgroep opmerkelijk breed gedragen worden.
Houding van KOM hieromtrent vond ik coöperatief en welwillend.
Uiteraard nog geen garantie voor uitvoering en qua tijdspad, maar intentie is er zeker.
Binnenkort zullen in ieder geval de eerste tastbare resultaten van het overleg zicht- en voelbaar zijn
wordt vervolgd.
Het was een bijeenkomst waarbij de Heer Verhaar (ook) aanwezig was.
Terzake: Prima bijeenkomst. Constructief.
Inbreng van Verhaar en een andere meneer met een zakenbank achtergrond heb ik erg gewaardeerd en ook weer wat van geleerd.
Ook de inbreng van de 2 mede FOK leden was als altijd to the point.
Ik waardeer met name de vasthoudendheid inzake enkele issues van NRDZ en Horsemen.
Beiden zijn meer dan prima onderlegd.
Tevens vind ik de opstelling van KOM prijzenswaardig en ik heb sterk het gevoel dat een belangrijk deel van onze punten/aanbevelingen overgenomen worden.
Wat opviel is dat de wensen, op- en aanmerkingen en klachten binnen de klankbordgroep opmerkelijk breed gedragen worden.
Houding van KOM hieromtrent vond ik coöperatief en welwillend.
Uiteraard nog geen garantie voor uitvoering en qua tijdspad, maar intentie is er zeker.
Binnenkort zullen in ieder geval de eerste tastbare resultaten van het overleg zicht- en voelbaar zijn
wordt vervolgd.
Enig idee wanneer ze de verpandingen en hypotheekaktes gaan regelen voor de investeerders?quote:
@djh77: Het was niet een overleg met de Heer Verhaar.
Het was een bijeenkomst waarbij de Heer Verhaar (ook) aanwezig was.
Terzake: Prima bijeenkomst. Constructief.
Inbreng van Verhaar en een andere meneer met een zakenbank achtergrond heb ik erg gewaardeerd en ook weer wat van geleerd.
Tevens vind ik de opstelling van KOM prijzenswaardig en ik heb sterk het gevoel dat een belangrijk deel van onze punten/aanbevelingen overgenomen worden.
Wat opviel is dat de wensen, op- en aanmerkingen en klachten binnen de klankbordgroep opmerkelijk breed gedragen worden.
Houding van KOM hieromtrent vond ik coöperatief en welwillend.
Uiteraard nog geen garantie voor uitvoering en qua tijdspad, maar intentie is er zeker.
Binnenkort zullen in ieder geval de eerste tastbare resultaten van het overleg zicht- en voelbaar zijn
wordt vervolgd.
quote:
@djh77: Het was niet een overleg met de Heer Verhaar.
Het was een bijeenkomst waarbij de Heer Verhaar (ook) aanwezig was.
Terzake: Prima bijeenkomst. Constructief.
Inbreng van Verhaar en een andere meneer met een zakenbank achtergrond heb ik erg gewaardeerd en ook weer wat van geleerd.
Ook de inbreng van de 2 mede FOK leden was als altijd to the point.
Ik waardeer met name de vasthoudendheid inzake enkele issues van NRDZ en Horsemen.
Beiden zijn meer dan prima onderlegd.
Tevens vind ik de opstelling van KOM prijzenswaardig en ik heb sterk het gevoel dat een belangrijk deel van onze punten/aanbevelingen overgenomen worden.
Wat opviel is dat de wensen, op- en aanmerkingen en klachten binnen de klankbordgroep opmerkelijk breed gedragen worden.
Houding van KOM hieromtrent vond ik coöperatief en welwillend.
Uiteraard nog geen garantie voor uitvoering en qua tijdspad, maar intentie is er zeker.
Binnenkort zullen in ieder geval de eerste tastbare resultaten van het overleg zicht- en voelbaar zijn
wordt vervolgd.
fijn dat jullie je hier voor inzetten
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Exact, bedankt weer!quote:
[..]
Dat antwoord hoor ik inderdaad ook an een tijdje. Hoewel, meestal hoor ik: geen zorgen het is geregeld.quote:
Tot nooit .......
J+M Personeelsdiensten: De kracht en waarde van het bedrijf zit in de efficiënt georganiseerde processen en de afdekking van alle risico middels verzekeringen.
Pff dus als je efficiënt georganiseerd bent (of denkt dat je dat bent) en je sluit een hoop verzekeringen af dan is dat een garantie voor succes
Pff dus als je efficiënt georganiseerd bent (of denkt dat je dat bent) en je sluit een hoop verzekeringen af dan is dat een garantie voor succes
Pecunia non olet
het is positief dat niet alle slechte leningen bij Collin binnen 5 minuten meer vol zittenquote:
J+M Personeelsdiensten: De kracht en waarde van het bedrijf zit in de efficiënt georganiseerde processen en de afdekking van alle risico middels verzekeringen.
Pff dus als je efficiënt georganiseerd bent (of denkt dat je dat bent) en je sluit een hoop verzekeringen af dan is dat een garantie voor succes
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Nou, die Euro E-Bike zat ook dezelfde dag nog vol en die is net zo slecht.......... of slechter.
[ Bericht 6% gewijzigd door obligataire op 16-09-2016 11:10:09 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door obligataire op 16-09-2016 11:10:09 ]
Pecunia non olet
Dat zal 'm geweest zijn!quote:
Misschien bedoel je deze:
https://www.collincrowdfund.nl/shinga/
Vouwfietsen en ook met een vrouw uit China. Alleen dit was wel een pracht project met goede zekerheden en goede scores. Dat kan je van het fiets project van vandaag niet zeggen.
Opmerkelijke overeenkomsten tussen beide projecten
Nieuwe op GvE: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15333
Recreamax Verhuur
Project: 15333 Zakelijk
Leendoel: Onroerend goed / verbouwing
Classificatie:3
G-PD percentage: 0,04
Creditsafe score:73
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar: 7,0%
Looptijd: 60 maanden
Recreamax Verhuur
Project: 15333 Zakelijk
Leendoel: Onroerend goed / verbouwing
Classificatie:3
G-PD percentage: 0,04
Creditsafe score:73
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar: 7,0%
Looptijd: 60 maanden
Meegenomen. Men stop er zelf al 64k in. Zekerheden lijken mij voldoende.quote:
Nieuwe op GvE: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15333
Recreamax Verhuur
Project: 15333 Zakelijk
Leendoel: Onroerend goed / verbouwing
Classificatie:3
G-PD percentage: 0,04
Creditsafe score:73
Kredietbedrag: ¤ 100.000
Product: Annuïteit
Rente per jaar: 7,0%
Looptijd: 60 maanden
Zoals Bleyenburg schrijft zijn alle zaken die hier aan de orde zijn geweest afgelopen tijd uitvoerig besproken.quote:
Hoe langer het duurt, des te meer 'oude leningen' dat er komen.......
Dus inclusief het zekerheden issue van de oude en de nieuwe projecten en het communicatie probleem met KOM wat sommige posters hier hebben ervaren .
En ja er is dus ook gesproken over "de must" van het direct regelen van de zekerheden, dus voor dat het geld naar de geldlener wordt overgemaakt, het boter bij de vis principe, waardoor de vijver -met oude projecten met zekerheden issue -geen aanvulling meer kan krijgen.
Daarnaast zal KOM hard moeten werken aan het legen van de vijver. Echter daar zijn naast de inspanningen van KOM ook de handtekeningen en medewerking van de leners voor nodig. Als ik KOM goed begrijp leggen niet alle leners de hoogste prioriteit bij het helpen oplossen van dit zekerheden probleem. Waar nodig en mogelijk gaat KOM hier juridisch pushen.
Er zijn afspraken gemaakt om over 3 en 6 maanden de zaken die aangedragen zijn te evalueren.
De tijd zal leren hoe het een en ander opgepakt wordt. We hadden stellig de indruk dat de wil aanwezig is om het tij te keren.
Hier wilde ik het verder bij laten daar de gesprekken een vertrouwelijk karakter dragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 16-09-2016 16:22:08 ]
Geweldig dat jullie dit doen!quote:
@djh77: Het was niet een overleg met de Heer Verhaar.
Het was een bijeenkomst waarbij de Heer Verhaar (ook) aanwezig was.
Terzake: Prima bijeenkomst. Constructief.
Inbreng van Verhaar en een andere meneer met een zakenbank achtergrond heb ik erg gewaardeerd en ook weer wat van geleerd.
Ook de inbreng van de 2 mede FOK leden was als altijd to the point.
Ik waardeer met name de vasthoudendheid inzake enkele issues van NRDZ en Horsemen.
Beiden zijn meer dan prima onderlegd.
Tevens vind ik de opstelling van KOM prijzenswaardig en ik heb sterk het gevoel dat een belangrijk deel van onze punten/aanbevelingen overgenomen worden.
Wat opviel is dat de wensen, op- en aanmerkingen en klachten binnen de klankbordgroep opmerkelijk breed gedragen worden.
Houding van KOM hieromtrent vond ik coöperatief en welwillend.
Uiteraard nog geen garantie voor uitvoering en qua tijdspad, maar intentie is er zeker.
Binnenkort zullen in ieder geval de eerste tastbare resultaten van het overleg zicht- en voelbaar zijn
wordt vervolgd.
Ik wou hier ook voor ¤2000,- meenemen.quote:
[..]
Meegenomen. Men stop er zelf al 64k in. Zekerheden lijken mij voldoende.
Ik wachten op de bevestigingsmail. Die kwam maar niet, toen opnieuw gedaan en hij was ineens vol
Daar zit de AFM achter. Een nieuwe regel om mensen beter te laten spreiden. In het eerste uur van de pitch worden alleen bedragen tot 500 euro geaccepteerd.quote:
[..]
Ik wou hier ook voor ¤2000,- meenemen.
Ik wachten op de bevestigingsmail. Die kwam maar niet, toen opnieuw gedaan en hij was ineens vol
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 16-09-2016 12:08:13 ]
Wie zit er nog meer in Bussman medical verhuur bij KoM?
Weet iemand wat er gebeurd is bij Bussman Medical verhuur, een bedrijf met 21 man personeel wat al 10 tallen jaren bestond, wat is daar gebeurd?
een faillisement komt niet uit de lucht vallen of toch?
Weet iemand wat er gebeurd is bij Bussman Medical verhuur, een bedrijf met 21 man personeel wat al 10 tallen jaren bestond, wat is daar gebeurd?
een faillisement komt niet uit de lucht vallen of toch?
Weet niet wat daar gebeurt is maar je geeft het zelf misschien al een beetje aanquote:
Wie zit er nog meer in Bussman medical verhuur bij KoM?
Weet iemand wat er gebeurd is bij Bussman Medical verhuur, een bedrijf met 21 man personeel wat al 10 tallen jaren bestond, wat is daar gebeurd?
een faillisement komt niet uit de lucht vallen of toch?
21 man personeel kost zeg ongeveer ¤ 63000,00 per maand als er dan tijdje wat minder binnenkomt kan het hard gaan.
Weer een kapper op KoM: https://www.kapitaalopmaat.nl/Tino-Novelli-BV
Met een fikse lening van L'Oreal : L'Oréal biedt twee leningen aan van ¤6.100 en ¤6.600 die voortkomen uit een samenwerking. Deze leningen zijn bestemd voor de inventaris van de derde kapsalon.
Met een fikse lening van L'Oreal
: L'Oréal biedt twee leningen aan van ¤6.100 en ¤6.600 die voortkomen uit een samenwerking. Deze leningen zijn bestemd voor de inventaris van de derde kapsalon.
Nieuwe op FNC
[ Bericht 85% gewijzigd door djh77 op 16-09-2016 20:05:27 ]
twitter:FundingCircleNL twitterde op vrijdag 16-09-2016 om 18:14:07 Nieuw kredietproject > Nieuwe Inventaris en Marketingbudget > Lees verder: https://t.co/CBIDZx9Afq #crowdfunding https://t.co/gImgnPrzYb reageer retweet
Nieuw kredietproject > Nieuwe Inventaris en Marketingbudget > Lees verder: [ Bericht 85% gewijzigd door djh77 op 16-09-2016 20:05:27 ]
Beide schijven 1 van de projecten van sameningeld zijn even volgestort.Vraag me toch een beetje af of dat geen actie van SiG zelf is.Een paar uur geleden moest er nog 60K gefund worden in de schijven 1.
[ Bericht 19% gewijzigd door djh77 op 16-09-2016 20:18:12 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door djh77 op 16-09-2016 20:18:12 ]
quote:Eerlijk gezegd klinkt dit slechter dan een default. Ik ben er even helemaal klaar mee nu. Van de zotte dat GVE denkt eenzijdig het contract aan te kunnen passen zonder de investeerders daarvoor om toestemming te vragen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het klinkt beter dan een default. Nu hopen dat het nieuwe schema wel lukt.WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Het laatste snap ik. Maar het is wel mijn enige project van mijn 4 gve-probleemprojecten waar er nog enig licht aan het eind van de tunnel lijkt te zijn. Ik zit/zat bv ook inquote:
[..]
Eerlijk gezegd klinkt dit slechter dan een default. Ik ben er even helemaal klaar mee nu. Van de zotte dat GVE denkt eenzijdig het contract aan te kunnen passen zonder de investeerders daarvoor om toestemming te vragen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. waarover ik al een jaar lang niets inhoudelijks gehoord heb.
ZACK Benelux.
Na veel negatieve reacties hier op het forum een goed 2 weken geleden toch voor 500 euro geinvesteerd bij Collin, Vandaag een mail van Collin.
Na veel negatieve reacties hier op het forum een goed 2 weken geleden toch voor 500 euro geinvesteerd bij Collin, Vandaag een mail van Collin.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al met al een goede afloop, maar zal meer naar de raad van andere forumleden luisteren hier.
Ik ben het volledig met je eens. Of het nu een goed of een slecht voorstel is, daar zouden de investeerders zich over moeten kunnen uitspreken.quote:
[..]
Eerlijk gezegd klinkt dit slechter dan een default. Ik ben er even helemaal klaar mee nu. Van de zotte dat GVE denkt eenzijdig het contract aan te kunnen passen zonder de investeerders daarvoor om toestemming te vragen.
Ook wat mij betreft is het onacceptabel dat GvE zich, via de algemene voorwaarden, het recht heeft toegeëigend om zelfstandig, zonder enig overleg met de belanghebbende investeerders contracten en andere overeengekomen zaken te mogen wijzigen.
Ik heb daar in een ander project ook al bezwaar tegen gemaakt maar GvE heeft de arrogante mening dat de investeerders alleen goed zijn om de centjes te leveren en GvE het alleenrecht heeft om eigenhandig de overeenkomst achteraf te veranderen en te beslissen of en hoeveel je eventueel van je geld terug ziet
Ik vrees dat als de investeerders in deze zaken lekker achterover leunen het hek van de dam is. De tijd zal het leren.
dat kan GvE in de algemene voorwaarden opschrijven maar dat wil nog niet zeggen dat die bepaling ook stand houdt. Dat zou ultimo kunnen betekenen dat GvE allerlei bepalingen aan een overeenkomst in het nadeel van de investeerder kan wijzigen zonder dat de investeerder daar iets over kan zeggen. Dat riekt naar een strijdigheid met het beginsel van rechtszekerheid.quote:
[..]
Ik ben het volledig met je eens. Of het nu een goed of een slecht voorstel is, daar zouden de investeerders zich over moeten kunnen uitspreken.
Ook wat mij betreft is het onacceptabel dat GvE zich, via de algemene voorwaarden, het recht heeft toegeëigend om zelfstandig, zonder enig overleg met de belanghebbende investeerders contracten en andere overeengekomen zaken te mogen wijzigen.
Ik heb daar in een ander project ook al bezwaar tegen gemaakt maar GvE heeft de arrogante mening dat de investeerders alleen goed zijn om de centjes te leveren en GvE het alleenrecht heeft om eigenhandig de overeenkomst achteraf te veranderen en te beslissen of en hoeveel je eventueel van je geld terug ziet
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ik geef ze opzich wel gelijk, met die zeg 500 man crowd kom je toch nooit tot overeenstemming dus wat doe je dan? Toen bij QB kon je ook met iets instemmen maar dat moest iedereen doen dus ja dat lukt toch nooit. En zeker niet als er ook haast bij geboden is.
Zolang ze er een "goeie" deal uitslepen hebben ze mn zegen.
Zolang ze er een "goeie" deal uitslepen hebben ze mn zegen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Mee eens maar dat is wel wat ze nu doen.quote:
[..]
dat kan GvE in de algemene voorwaarden opschrijven maar dat wil nog niet zeggen dat die bepaling ook stand houdt. Dat zou ultimo kunnen betekenen dat GvE allerlei bepalingen aan een overeenkomst in het nadeel van de investeerder kan wijzigen zonder dat de investeerder daar iets over kan zeggen. Dat riekt naar een strijdigheid met het beginsel van rechtszekerheid.
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.quote:
Ik geef ze opzich wel gelijk, met die zeg 500 man crowd kom je toch nooit tot overeenstemming dus wat doe je dan? Toen bij QB kon je ook met iets instemmen maar dat moest iedereen doen dus ja dat lukt toch nooit. En zeker niet als er ook haast bij geboden is.
Zolang ze er een "goeie" deal uitslepen hebben ze mn zegen.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Andere platformen kunnen het toch ook? Zo ingewikkeld hoeft het niet te zijn. Je kunt de opties gewoon proberen zo goed mogelijk uit te onderhandelen en deze vervolgens voorleggen aan de investeerders die dan bijvoorbeeld binnen drie werkdagen hun voorkeur kunnen aangeven.quote:
Ik geef ze opzich wel gelijk, met die zeg 500 man crowd kom je toch nooit tot overeenstemming dus wat doe je dan? Toen bij QB kon je ook met iets instemmen maar dat moest iedereen doen dus ja dat lukt toch nooit. En zeker niet als er ook haast bij geboden is.
Denk dat ze dan ook sterker staan in de onderhandeling, kunnen ze zeggen ja maar daar gaan ze(crowd) niet mee akkoord.quote:
[..]
Andere platformen kunnen het toch ook? Zo ingewikkeld hoeft het niet te zijn. Je kunt de opties gewoon proberen zo goed mogelijk uit te onderhandelen en deze vervolgens voorleggen aan de investeerders die dan bijvoorbeeld binnen drie werkdagen hun voorkeur kunnen aangeven.
ben ik ook voor, voorgestelde deal van GVE, ben je het er mee eens hoef je niets te doen, ben je er tegen binnen 3 dagen bericht.
Ja, en als ze er in jou ogen geen "goeie" deal uitslepen dan nemen ze je zegen. Het gaat wel over jou geld.quote:
Zolang ze er een "goeie" deal uitslepen hebben ze mn zegen.
Voor GvE natuurlijk ideaal, die kunnen nu ook goed hun eigen belangen meewegen en deze lopen niet altijd gelijk met die van de investeerders.
quote:
[..]
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Voor het project in Geleen kan dat wel kloppen. Bij de pitch staat dat het project een fundingszekerheid heeft en hoe dan ook door gaat. Er is dus een investeerder die vooraf heeft toegezegd het overgebleven gedeelte vol te storten. Van die ander weet ik het ook niet.quote:
Beide schijven 1 van de projecten van sameningeld zijn even volgestort.Vraag me toch een beetje af of dat geen actie van SiG zelf is.Een paar uur geleden moest er nog 60K gefund worden in de schijven 1.
Wel een raar moment overigens van deze investeerder om hem vol te storten.
Meerderheid is dan het enige systeem wat zou kunnen ja maar dat is eigenlijk ook een slecht systeem.quote:
[..]
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Maar toen bij QB kon 1 stem tegen al het plan afblazen dus dat is ook zeker niets.
Maar jullie hebben wel gelijk hoor alleen met een crowd zie ik dat allemaal niet goed lopen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Tino Novelli B.V. is inmiddels 100% ingetekend. Aardig project al vind ik dat die jongen wel heel erg hard gaat met 1 kapsalon uitbreiding per jaar.
Zie ik het goed dat in oktober, november en december alleen rente betaald wordt, en de hoofdsom annuïtair in 33 termijnen daarna?
Zie ik het goed dat in oktober, november en december alleen rente betaald wordt, en de hoofdsom annuïtair in 33 termijnen daarna?
Pecunia non olet
quote:
ZACK Benelux.
Na veel negatieve reacties hier op het forum een goed 2 weken geleden toch voor 500 euro geinvesteerd bij Collin, Vandaag een mail van Collin.
Dank voor het delen. Was dus een snelle default geworden als er niet was ingegrepen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al met al een goede afloop, maar zal meer naar de raad van andere forumleden luisteren hier.
Zonder financiering zal het bedrijf vermoedelijk deze maand wel bij de curator belanden.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 17-09-2016 00:22:14 ]
Oktober gaat hem niet worden. Lening is definitief na 15 september. 1e uitbetaling is dan pas begin november. Zoals ik het lees wordt er 2 maanden rente betaald en daarna 36 annuitaire aflossing.quote:
Tino Novelli B.V. is inmiddels 100% ingetekend. Aardig project al vind ik dat die jongen wel heel erg hard gaat met 1 kapsalon uitbreiding per jaar.
Zie ik het goed dat in oktober, november en december alleen rente betaald wordt, en de hoofdsom annuïtair in 33 termijnen daarna?
Ik wilde vanochtend mijn deel storten in schijf 1 van project Geleen, er stond van de week nog voldoende open. Maar ik zag dat schijf 1 nu inderdaad helemaal vol was. Daarom 50% van het bedrag wat ik in gedachten had om in schijf 1 te stoppen, nu maar in schijf 2 gestort.quote:
[..]
Voor het project in Geleen kan dat wel kloppen. Bij de pitch staat dat het project een fundingszekerheid heeft en hoe dan ook door gaat. Er is dus een investeerder die vooraf heeft toegezegd het overgebleven gedeelte vol te storten. Van die ander weet ik het ook niet.
Wel een raar moment overigens van deze investeerder om hem vol te storten.
[ Bericht 6% gewijzigd door FINONAF op 17-09-2016 09:46:52 ]
Net schijf 2 van het Geleen bij SiG doorgerekend. Bij een investering van ¤1.000 is het werkelijk rendement na kosten afgerond 4,7%. Dat vind ik wat mager voor een tweede hypotheek
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Zit nog te denken of je ook niet een maximum aan stemrecht per investeerder moet invoeren.Bijvoorbeeld maximaal 10 % .quote:
[..]
daar moeten ze een goed digitaal systeem voor maken waarbij zou kunnen gelden dat bij een bepaalde meerderheid van het ingelegde geld instemming bereikt is.
Het kan niet dat GvE als tussenpersoon voor de crowd van investeerders bepaalt of de deal acceptabel is.
Ik denk niet dat we moeten gaan nivelleren in stemrecht. Er wordt al genoeg genivelleerd door de belastingdienst.quote:
[..]
Zit nog te denken of je ook niet een maximum aan stemrecht per investeerder moet invoeren.Bijvoorbeeld maximaal 10 % .
Opvallend/opmerkelijk dat deze discussie over instemming nu opkomt bij GvE bij een project waar nu eindelijk wel een keer er een goede regeling voorgesteld wordt waarbij de investeerder gewoon zijn geld terug krijgt.
Overigens ben ik natuurlijk ook voor een vorm van (digitaIe) instemming van investeerders na rato van investering met een voorgestelde regeling door GvE/incassobureau bij een default. Maar we moeten uitkijken dat we het niet te ingewikkeld maken.
Het is gewoon de zoveelste keer dat GvE deze eigenmachtige praktijk hanteert. Als het inderdaad een goede regeling is zullen de investeerders vast voor stemmen. Als je nu inschrijft op een project bij GvE kun je er niet vanuit gaan dat de afgesproken spelregels in de overeenkomst worden nagekomen. GvE kan nu dus (en doet dit ook) zonder enige goedkeuring van de investeerders contracten achteraf in overleg met de geldnemer aanpassen. De investeerders hebben het maar te slikken of je het er nu wel of niet mee eens bent. Gewoon waanzin.quote:
[..]
Opvallend/opmerkelijk dat deze discussie over instemming nu opkomt bij GvE bij een project waar nu eindelijk wel een keer er een goede regeling voorgesteld wordt waarbij de investeerder gewoon zijn geld terug krijgt.
Overigens ben ik natuurlijk ook voor een vorm van (digitaIe) instemming van investeerders na rato van investering met een voorgestelde regeling door GvE/incassobureau bij een default. Maar we moeten uitkijken dat we het niet te ingewikkeld maken.
Mee eens. Dat is natuurlijk ook waanzin. Het is ons geld dat uitgeleend is en als de voorwaarden worden bijgesteld gaan wij daarover en niet het platform dat andere belangen kan hebben als de investeerder.quote:
[..]
GvE kan nu dus (en doet dit ook) zonder enige goedkeuring van de investeerders contracten achteraf in overleg met de geldnemer aanpassen. De investeerders hebben het maar te slikken of je het er nu wel of niet mee eens bent. Gewoon waanzin.
Er zou toch deze week een nieuwsbrief komen van twingo?
Is deze er al en is hij al.besproken?
Ik ben wel benieuwd naar de cijfers dus als iemand deze kan delen graag
Is deze er al en is hij al.besproken?
Ik ben wel benieuwd naar de cijfers dus als iemand deze kan delen graag
En het gaat mij echt niet om dit specifieke project, want daar zit ik geeneens in maar om het principe. Ook bij een eerder project liep ik hier al tegenaan. Ik weet zeker dat als hierin niets gaat veranderen er nog vele zullen volgen en waar deze zelfde discussie zal worden gevoerd. Ik hoop oprecht dat GvE in ziet dat ze hierin de verkeerde weg bewandelen.quote:
[..]
Mee eens. Dat is natuurlijk ook waanzin. Het is ons geld dat uitgeleend is en als de voorwaarden worden bijgesteld gaan wij daarover en niet het platform dat andere belangen kan hebben als de investeerder.
Ik ben het in beginsel wel eens dat investeerders uiteindelijk zouden mogen beslissen of een regeling acceptabel is maar acht dat niet uitvoerbaar.quote:
[..]
En het gaat mij echt niet om dit specifieke project, want daar zit ik geeneens in maar om het principe. Ook bij een eerder project liep ik hier al tegenaan. Ik weet zeker dat als hierin niets gaat veranderen er nog vele zullen volgen en waar deze zelfde discussie zal worden gevoerd. Ik hoop oprecht dat GvE in ziet dat ze hierin de verkeerde weg bewandelen.
Ik denk dat als, in een geval van een probleem bij een project, eerst alle investeerders geraadpleegd moeten worden, dat dat een onwerkbare situatie is voor een platform. Het is in mijn beleving absoluut onmogelijk in overleg te gaan met alle investeerders en dan gezamenlijk hier één (meerderheid) standpunt in nemen. Dit kost zoveel tijd die er vaak niet is.
Hoe zie je zoiets ook voor je? Moet het platform opties geven waaruit je kunt kiezen, wie bepaald dan die opties, wat als een door jouw gewenste optie er niet bijstaat, hoelang mag je er over nadenken, wat gebeurt er met nieuwe inzichten n.a.v. de genoemde opties en hoe kom je als investeerder aan alle informatie van de geldlener die je wilt hebben om maar een paar zaken te noemen. Een totaal onwerkbare situatie lijkt mij want met vaak meer dan 100 investeerders hebben we ook tientalen meningen en voorstellen. Totaal onwerkbaar dus. Tenminste ik zie niet hoe je zoiets effectief zou kunnen regelen.
Ik vind dan ook dat een platform het voortouw moet nemen en snel tot een oplossing moet komen. Dat dat niet de oplossing is die alle investeerders fantastisch vinden is helaas onvermijdelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door mike79_n op 17-09-2016 19:39:56 ]
Die zou inderdaad vrijdag komen, goed dat je het zegt. Ik heb iig niks ontvangen, iemand anders hier wel?quote:
Er zou toch deze week een nieuwsbrief komen van twingo?
Is deze er al en is hij al.besproken?
Ik ben wel benieuwd naar de cijfers dus als iemand deze kan delen graag
Denk dat dat wel gewoon kan.quote:
[..]
Ik ben het in beginsel wel eens dat investeerders uiteindelijk zouden mogen beslissen of een regeling acceptabel is maar acht dat niet uitvoerbaar.
Ik denk dat als, in een geval van een probleem bij een project, eerst alle investeerders geraadpleegd moeten worden, dat dat een onwerkbare situatie is voor een platform. Het is in mijn beleving absoluut onmogelijk in overleg te gaan met alle investeerders en dan gezamenlijk hier één (meerderheid) standpunt in nemen. Dit kost zoveel tijd die er vaak niet is.
Hoe zie je zoiets ook voor je? Moet het platform opties geven waaruit je kunt kiezen, wie bepaald dan die opties, wat als een door jouw gewenste optie er niet bijstaat, hoelang mag je er over nadenken, wat gebeurt er met nieuwe inzichten n.a.v. de genoemde opties en hoe kom je als investeerder aan alle informatie van de geldlener die je wilt hebben om maar een paar zaken te noemen. Een totaal onwerkbare situatie lijkt mij want met vaak meer dan 100 investeerders hebben we ook tientalen meningen en voorstellen. Totaal onwerkbaar dus. Tenminste ik zie niet hoe je zoiets effectief zou kunnen regelen.
Ik vind dan ook dat een platform het voortouw moet nemen en snel tot een oplossing moet komen. Dat dat niet de oplossing is die alle investeerders fantastisch vinden is helaas onvermijdelijk.
er is een contract
De lener kan of wil daar niet meer aan voldoen maar komt met een tegenvoorstel.
Wat de investeerder wil hoeft niet over overlegd te worden die wil zo veel mogelijk geld in liefst zo kort mogelijke tijd.
Neem het voorbeeld van wat GVE nu als voldongen feit neerlegt.
GVE probeert een zo goed mogelijke deal te sluiten.
Vind je het een goede deal dan stem je voor.
Denk je dat het beter is om dit te verwerpen dan kun tegen stemmen.
(Hoeft niet eens om geld te gaan kan ook zijn dat je het principieel niet goed vind)
zoals in dit geval door GVE aangegeven zal er dan faillissement volgen dus GVE geeft de gevolgen van tegenstemmen aan.
Binnen 3 dagen ja of nee zie daar geen nadelen in alleen voordelen
Precies! Helemaal niet ingewikkeld en kan heel snel allemaal. Andere platformen hebben hier ook geen probleem mee.quote:
[..]
Denk dat dat wel gewoon kan.
er is een contract
De lener kan of wil daar niet meer aan voldoen maar komt met een tegenvoorstel.
Wat de investeerder wil hoeft niet over overlegd te worden die wil zo veel mogelijk geld in liefst zo kort mogelijke tijd.
Neem het voorbeeld van wat GVE nu als voldongen feit neerlegt.
GVE probeert een zo goed mogelijke deal te sluiten.
Vind je het een goede deal dan stem je voor.
Denk je dat het beter is om dit te verwerpen dan kun tegen stemmen.
(Hoeft niet eens om geld te gaan kan ook zijn dat je het principieel niet goed vind)
zoals in dit geval door GVE aangegeven zal er dan faillissement volgen dus GVE geeft de gevolgen van tegenstemmen aan.
Binnen 3 dagen ja of nee zie daar geen nadelen in alleen voordelen
Als je het zo stelt, heb je gelijk. Maar zo werkt het niet. Jij gaat er vanuit dat er slechts twee mogelijkheden zijn. A voorstel van het platform in samenspraak met investeerder en B betekent A verwerpen met als gevolg waarschijnlijk een faillissement. Maar misschien vindt iemand A het voorstel van het platform wel helemaal niet goed en wil hij C. En weer een ander komt met D. Kortom eindeloze varianten en voorstellen. Want als je de wil van de investeerder wilt uitvoeren, dan kan het platform wel met een voorstel komen, maar dat is wellicht helemaal niet het voorstel waar iedereen achterstaat of mee akkoord is.quote:
[..]
Denk dat dat wel gewoon kan.
er is een contract
De lener kan of wil daar niet meer aan voldoen maar komt met een tegenvoorstel.
Wat de investeerder wil hoeft niet over overlegd te worden die wil zo veel mogelijk geld in liefst zo kort mogelijke tijd.
Neem het voorbeeld van wat GVE nu als voldongen feit neerlegt.
GVE probeert een zo goed mogelijke deal te sluiten.
Vind je het een goede deal dan stem je voor.
Denk je dat het beter is om dit te verwerpen dan kun tegen stemmen.
(Hoeft niet eens om geld te gaan kan ook zijn dat je het principieel niet goed vind)
zoals in dit geval door GVE aangegeven zal er dan faillissement volgen dus GVE geeft de gevolgen van tegenstemmen aan.
Binnen 3 dagen ja of nee zie daar geen nadelen in alleen voordelen
Zo werkt het dus wel. Het werkt namelijk al bij verschillende platformen in de praktijk.quote:
[..]
Als je het zo stelt, heb je gelijk. Maar zo werkt het niet.
GvE kiest gewoon de makkelijk weg voor hun zelf. Dat is niet altijd in het belang van de investeerders omdat de belangen ook niet het zelfde zijn.
Als je achteraf de spelregels in een contract gaat veranderen moet je gewoon vragen of de meerderheid van de investeerders hier wel of niet mee akkoord gaan.
Nogmaals, als GvE hiermee door gaat zal deze discussie hierover nog vaak gaan terug komen. We gaan het zien
een referendum werkt toch ook met een ja of nee?
waarom zou dat met een gve-vraag anders moeten zijn?
Je ondrhandelt iets uit onder voorwaarde dat de investeerder instemt. Daarna ga je naar de investeerder en vraagt en akkoord. De investeerder kan dan zelf ja of nee zeggen.
waarom zou dat met een gve-vraag anders moeten zijn?
Je ondrhandelt iets uit onder voorwaarde dat de investeerder instemt. Daarna ga je naar de investeerder en vraagt en akkoord. De investeerder kan dan zelf ja of nee zeggen.
Tot nooit .......
Dat is natuurlijk waar, maar mike79_n heeft wel een punt. Stel dat een platform niet het onderste uit de kan haalt voor de investeerders en vooral aan zichzelf denkt. Kortom: er komt niet zo'n goed voorstel voor de investeerders. Dan is het voor investeerders kiezen tussen twee kwaden: knarsentandend instemmen met een niet zo goede regeling of het laten aankomen op faillissement. Je staat als investeerder gewoon met je rug tegen de muur. Je zou nog kunnen zeggen dat een "nee" van de investeerders moet leiden tot nieuwe onderhandelingen, maar dat kost tijd. In veel gevallen is die tijd er niet. "Nee"-stemmen in de hoop dat nieuwe onderhandelingen een beter onderhandelingsresultaat opleveren is dus risicovol. Bovendien ontbreekt er bij die onderhandelingen een groep: de investeerders! De partijen die de investeerders met een "nee" zouden dwingen tot heronderhandelen, hebben daar zelf geen belang bij. En dus vermoed ik dat in veel gevallen gewoon een failissement zal volgen en kan het platform vervolgens tegen de investeerders zeggen: "Eigen schuld, dikke bult! Er lag een voorstel, maar jullie zeiden 'nee'".quote:
Als je achteraf de spelregels in een contract gaat veranderen moet je gewoon vragen of de meerderheid van de investeerders hier wel of niet mee akkoord gaan.
De kans op een minder gunstig onderhandelingsresultaat voor investeerders neemt natuurlijk enorm af als het platform en de investeerders hetzelfde belang hebben. Dat is echter maar bij heel weinig platforms in Nederland het geval. Dat is wél het geval bij IVM! En dat zag je meteen toen er een default dreigde. De communicatie vanuit IVM naar investeerders toe was geweldig en zegt iets over de professionaliteit van dat platform. Maar het actieve handelen van IVM is ook verklaarbaar als je naar hun verdienmodel kijkt. Platform en investeerders hebben hetzelfde belang en dus loopt het platform vermoedelijk net even wat harder voor de investeerders.
Oftewel: zo'n enquête waarmee je investeerders om instemming vraagt is misschien psychologisch belangrijk, maar of de investeerders daar nu bij Nederlandse platforms echt wat mee opschieten .....
Ja maar ga je dan kijken naar de meerderheid? Of moet het unaniem zijn? En pietje heeft 100,- uitstaan en jantje 5000,- dus ik kan me voorstellen dat die beide er anders tegen aan kijken en verschillende opties willen en dat zou de een het voor de andere kunnen verkloten. Dat was toen bij dat QB project ook wel zo opzich.quote:
een referendum werkt toch ook met een ja of nee?
waarom zou dat met een gve-vraag anders moeten zijn?
Je ondrhandelt iets uit onder voorwaarde dat de investeerder instemt. Daarna ga je naar de investeerder en vraagt en akkoord. De investeerder kan dan zelf ja of nee zeggen.
Zolang gve in het belang van de investeerders iets doet (en dat is dus je geld terug halen en een deel rente nog krijgen ofzo mogen ze dat voor mij doen)
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Omdat het hier gaat om de fase vóór het referendum. Het gaat erom welke keuzes je gaat voorleggen in het referendum. De vraag is dus wie onderhandelt iets uit. Mijn punt is dat als de investeerders dat moeten uitonderhandelen, dat dat een totaal onwerkbare situatie is. Kiezen tussen A en B, jouw referendum, is natuurlijk prima uitvoerbaar.quote:
een referendum werkt toch ook met een ja of nee?
waarom zou dat met een gve-vraag anders moeten zijn?
Je ondrhandelt iets uit onder voorwaarde dat de investeerder instemt. Daarna ga je naar de investeerder en vraagt en akkoord. De investeerder kan dan zelf ja of nee zeggen.
Eens, en principieel juist. Een overeenkomst is een overeenkomst en moet in principe altijd nageleefd worden. Dit is een duidelijke keuze mits de keuze is A we dwingen de geldlener het contract uit te dienen, immers contract is contract of B we geven het platform carte blanche om misschien een beter alternatief te behalen. Maar wat dat alternatief is, daar gaan de investeerders dan verder niet meer over.quote:
[..]
Als je achteraf de spelregels in een contract gaat veranderen moet je gewoon vragen of de meerderheid van de investeerders hier wel of niet mee akkoord gaan.
Sorry maar je kan toch de investeerders gewoon vragen in een poll wat ze er van vinden? Stem is afhankelijk van de investering. Ik kan ze de code aanleveren als het moet.
Natuurlijk kun je ze dat vragen, maar het gaat hier om wat ze waar van vinden.quote:
Sorry maar je kan toch de investeerders gewoon vragen in een poll wat ze er van vinden? Stem is afhankelijk van de investering. Ik kan ze de code aanleveren als het moet.
Stel nou dat het platform na lang beraad heeft besloten tussen de optie A contract uitdienen dus failliet en B een nieuwe looptijd van het huidige contract van 1000 maanden. Kies jij maar welke je wil, maar voor mij zijn beide opties niet goed en zou ik misschien liever willen kiezen uit A en C een nieuwe looptijd van 100 maanden en iemand anders wil D die is akkoord met 1000 maanden maar dan moet de rente omhoog en zo zijn de opties in jouw poll oneindig geworden.
En het probleem is mijns inziens niet dat er een poll gehouden kan worden, daar zal jij ongetwijfeld een verbluffend stukje code voor hebben, maar het probleem is wat gaan we voor opties in de poll zetten.
Volgens mij is het zo dat ik niets met de andere investeerders te maken heb (ik moet toegeven, dat ik het niet heb nagelezen in de overeenkomst). En eigenlijk ook niet zo veel met GvE. Ik heb een vordering op de geldnemer en GvE heeft daar alleen maar bij bemiddeld. GvE kan niet bepalen of ik een wijziging van de overeenkomst moet aanvaarden, dat kan alleen ikzelf. Ook niet een meerderheid van de investeerders.quote:
[..]
Dat is natuurlijk waar, maar mike79_n heeft wel een punt. Stel dat een platform niet het onderste uit de kan haalt voor de investeerders en vooral aan zichzelf denkt. Kortom: er komt niet zo'n goed voorstel voor de investeerders. Dan is het voor investeerders kiezen tussen twee kwaden: knarsentandend instemmen met een niet zo goede regeling of het laten aankomen op faillissement. Je staat als investeerder gewoon met je rug tegen de muur. Je zou nog kunnen zeggen dat een "nee" van de investeerders moet leiden tot nieuwe onderhandelingen, maar dat kost tijd. In veel gevallen is die tijd er niet. "Nee"-stemmen in de hoop dat nieuwe onderhandelingen een beter onderhandelingsresultaat opleveren is dus risicovol. Bovendien ontbreekt er bij die onderhandelingen een groep: de investeerders! De partijen die de investeerders met een "nee" zouden dwingen tot heronderhandelen, hebben daar zelf geen belang bij. En dus vermoed ik dat in veel gevallen gewoon een failissement zal volgen en kan het platform vervolgens tegen de investeerders zeggen: "Eigen schuld, dikke bult! Er lag een voorstel, maar jullie zeiden 'nee'".
De kans op een minder gunstig onderhandelingsresultaat voor investeerders neemt natuurlijk enorm af als het platform en de investeerders hetzelfde belang hebben. Dat is echter maar bij heel weinig platforms in Nederland het geval. Dat is wél het geval bij IVM! En dat zag je meteen toen er een default dreigde. De communicatie vanuit IVM naar investeerders toe was geweldig en zegt iets over de professionaliteit van dat platform. Maar het actieve handelen van IVM is ook verklaarbaar als je naar hun verdienmodel kijkt. Platform en investeerders hebben hetzelfde belang en dus loopt het platform vermoedelijk net even wat harder voor de investeerders.
Oftewel: zo'n enquête waarmee je investeerders om instemming vraagt is misschien psychologisch belangrijk, maar of de investeerders daar nu bij Nederlandse platforms echt wat mee opschieten .....
Het is prima mogelijk om daar andere afspraken over te maken, maar voor zover ik weet is dat niet gedaan. Zolang dat zo is bepaalt elke investeerder zelf of zij/hij akkoord gaat met een betalingsregeling.
Misschien een leermoment voor de crowdfundingplatforms. Maar deze discussie hebben we al eerder gehad en volgens mij is er niets veranderd.
Dan bekijk je het heel juridisch. Enfin, ik heb mijn meest recente overeenkomst bij GVE er eens bijgepakt. Daarin staat dat alle partijen in aanmerking nemen dat: "Geldnemer en de Inveesteerders gebruik zullen maken van de diensten van Geldvoorelkaar.nl en de Stichting". De bevoegdheden van Geldvoorelkaar.nl staan in paragraaf 8 van die overeenkomst en daarover is hier al eens een discussie gevoerd. Daar heb ik toen niet aan meegedaan, maar ik stel voor de discussie niet te herhalen.quote:
[..]
Volgens mij is het zo dat ik niets met de andere investeerders te maken heb (ik moet toegeven, dat ik het niet heb nagelezen in de overeenkomst). En eigenlijk ook niet zo veel met GvE.
Mijn punt is dit: als het platform net zoveel belang heeft bij een snelle en succesvolle afbetaling van een lening als de investeerder, dan hoeft het niet in het nadeel te zijn van de investeerders als het platform een regeling treft met de geldnemer als die een betalingsprobleem heeft. Ik zie dus liever een verandering in de manier waarop platforms hun geld binnenkrijgen dan een soort enquête, die tal van mogelijkheden zal moeten bieden (plus een platform voor de investeerders om met elkaar in discussie te kunnen gaan over de voor- en nadelen van al die mogelijkheden). Als belegger ga ik ook niet in discussie over de individiuële aan- en verkoopbeslissingen van mijn fondsbeheerder. In sommige gevallen - bijv. ASN Aandelenfonds - kan ik hem wel ter verantwoording roepen over het gevoerde beleid. Algemeen dus. Ik denk dat zoiets bij crowdfunding veel beter werkt, mits de platforms er echt financieel belang bij hebben om voor de belangen van hun investeerders op te komen. Overigens sluit het één het ander niet perse uit. Ik weet wel waar ik prioriteit aan zou geven.
Ik ben het er mee eens dat het verdienmodel van de platforms een probleem vormt: door dit verdienmodel is het belang van het platform anders dan het belang van de investeerders. Een ander verdienmodel zou het verbeteren, maar is ook geen garantie dat het platform kiest voor de belangen van de investeerders. De platforms hebben belang bij snel afhandelen, terwijl de investeerder zo veel mogelijk geld terug wil.quote:
[..]
Dan bekijk je het heel juridisch. Enfin, ik heb mijn meest recente overeenkomst bij GVE er eens bijgepakt. Daarin staat dat alle partijen in aanmerking nemen dat: "Geldnemer en de Inveesteerders gebruik zullen maken van de diensten van Geldvoorelkaar.nl en de Stichting". De bevoegdheden van Geldvoorelkaar.nl staan in paragraaf 8 van die overeenkomst en daarover is hier al eens een discussie gevoerd. Daar heb ik toen niet aan meegedaan, maar ik stel voor de discussie niet te herhalen.
Mijn punt is dit: als het platform net zoveel belang heeft bij een snelle en succesvolle afbetaling van een lening als de investeerder, dan hoeft het niet in het nadeel te zijn van de investeerders als het platform een regeling treft met de geldnemer als die een betalingsprobleem heeft. Ik zie dus liever een verandering in de manier waarop platforms hun geld binnenkrijgen dan een soort enquête, die tal van mogelijkheden zal moeten bieden (plus een platform voor de investeerders om met elkaar in discussie te kunnen gaan over de voor- en nadelen van al die mogelijkheden). Als belegger ga ik ook niet in discussie over de individiuële aan- en verkoopbeslissingen van mijn fondsbeheerder. In sommige gevallen - bijv. ASN Aandelenfonds - kan ik hem wel ter verantwoording roepen over het gevoerde beleid. Algemeen dus. Ik denk dat zoiets bij crowdfunding veel beter werkt, mits de platforms er echt financieel belang bij hebben om voor de belangen van hun investeerders op te komen. Overigens sluit het één het ander niet perse uit. Ik weet wel waar ik prioriteit aan zou geven.
Ik zou dus èn liever een ander verdienmodel hebben, èn een regeling waarbij een gewogen meerderheid voor alle investeerders beslist of er al dan niet akkoord wordt gegaan met een voorgestelde regeling. Het verdienmodel heeft wat mij betreft prioriteit, omdat daarmee veel meer problemen worden aangepakt.
Daar kan ik mij wel in vinden. Toch blijf je dan afhankelijk van de wijsheid van de crowd. En tja, daar heb ik wel wat twijfels bij (zacht gezegd). Als je ziet hoe snel slechte leningen volgeschreven worden, dan vrees ik voor de keuze van de meerderheid. Anderzijds: je kunt niet verwachten dat iedereen moet hebben ingestemd, want dat werkt ook niet.quote:
Ik zou dus èn liever een ander verdienmodel hebben, èn een regeling waarbij een gewogen meerderheid voor alle investeerders beslist of er al dan niet akkoord wordt gegaan met een voorgestelde regeling. Het verdienmodel heeft wat mij betreft prioriteit, omdat daarmee veel meer problemen worden aangepakt.
Op zich een goede ontwikkeling, maar ik ben benieuwd of het dan weer van die lange projecten zijn. Wat je steeds meer ziet is projecten van 36 maanden tegen 3%, terwijl je eigenlijk amper iets weet over waar je uitleent. Je doet in feite alleen zaken met de partner aan de andere kant en ook daar zie je geen cijfers van. Ik vind het op die termijnen gewoon te risicovol. Eigenlijk wel jammer, want daardoor investeer ik nu minder via LAH dan voorheen.
Schip ahoy!
Een nieuwe lokale partner betekent meer risico spreiding.
LAH heeft aangegeven meer openheid over de lokale partners te willen gaan geven, daar zit inderdaad het risico.
Volgens mij waren alle projecten van meer dan 36maanden waren altijd 4%, ben benieuwd hoe de rente% gaan lopen in de nieuwe situatie.
LAH heeft aangegeven meer openheid over de lokale partners te willen gaan geven, daar zit inderdaad het risico.
Volgens mij waren alle projecten van meer dan 36maanden waren altijd 4%, ben benieuwd hoe de rente% gaan lopen in de nieuwe situatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |