Rollen in je eigen poep, dat mag jequote:Op zondag 22 mei 2016 13:37 schreef tong80 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)g_arme_oudere__.html
Lekker innoveren in Indiaquote:Op zondag 22 mei 2016 13:40 schreef Igen het volgende:
Elk jaar op reis naar een ver land om innovaties in het beroep te gaan bekijken, leuk toch? Wie wil dat nou niet?
Gebeurde in de jaren 90 ook al. Wijlen mijn zwager was manager in het AMC. Kreeg snoepreisjes met name naar de VS van fabrikanten aangeboden, maar ook Zwitserland, Duitsland. Lekker tafelen op de hoogste verdieping van de Sears Tower in Chicago.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:40 schreef Igen het volgende:
Elk jaar op reis naar een ver land om innovaties in het beroep te gaan bekijken, leuk toch? Wie wil dat nou niet?
Prima toch? Hoe meer mensen kunnen genieten van het leven, hoe beter. Aan een kille streng-calvinistische samenleving, waarin niemand iets leuks durft te doen en alleen maar "ik mag niet klagen" zegt uit angst om met een minderbedeelde vergeleken te worden, heb je toch ook niks.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gebeurde in de jaren 90 ook al. Wijlen mijn zwager was manager in het AMC. Kreeg snoepreisjes met name naar de VS van fabrikanten aangeboden, maar ook Zwitserland, Duitsland. Lekker tafelen op de hoogste verdieping van de Sears Tower in Chicago.
Wauwquote:Op zondag 22 mei 2016 13:52 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Waarom stort dat ding dan niet neer? zou ons land een hoop ellende en smeergeld schelen.
* De piloten en crew wel op tijd eruit met parachutes natuurlijk alleen het vuil mag wat mij betreft crashen
Subtiel is mijn bijnaamquote:
Ik hoop dat je ironiseert.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Prima toch? Hoe meer mensen kunnen genieten van het leven, hoe beter. Aan een kille streng-calvinistische samenleving, waarin niemand iets leuks durft te doen en alleen maar "ik mag niet klagen" zegt uit angst om met een minderbedeelde vergeleken te worden, heb je toch ook niks.
Schippers zit toch helemaal niet bij de Bilderberg, iedereen weet ditquote:Op zondag 22 mei 2016 14:01 schreef Ryon het volgende:
Bwehehe, sterk staaltje "onderzoekjournalistiek" weer van FTM / Jeffrey Stevens. Bij FTM hebben ze alleen maar van dit soort "toppers". In een studiereis een zorglobby complot zien of op grond van vacature beredeneren dat toezichthouders geen verstand van zorg hebben. Niet begrijpend wat de taak van welke toezichthouder is.
Volgende week in de krant: "verjaardag van Edit Schippers nieuwe Bilderbergconferentie, FTM zoekt het uit!!!"
Ach, we hebben het goed hier, we mogen niet klagen. Toch?quote:Op zondag 22 mei 2016 13:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Prima toch? Hoe meer mensen kunnen genieten van het leven, hoe beter. Aan een kille streng-calvinistische samenleving, waarin niemand iets leuks durft te doen en alleen maar "ik mag niet klagen" zegt uit angst om met een minderbedeelde vergeleken te worden, heb je toch ook niks.
Ze hebben een strikt rookverbod daar, dus ik denk dat Edith niet komt, ook al wordt ze uitgenodigd.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:01 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Schippers zit toch helemaal niet bij de Bilderberg, iedereen weet dit
Inderdaad, ondertussen zitten figuren als Igen wel bij het minste of geringste te zeuren over hun belastinggeld. Dat wordt hier verkwist aan snoepreisjes.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, we hebben het goed hier, we mogen niet klagen. Toch?
Ja, maar het is zo langzamerhand not done om dit soort voor de hand liggende kritiekpunten op te sommen. Dus dan laat ik het er ook maar bij.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:20 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad, ondertussen zitten figuren als Igen wel bij het minste of geringste te zeuren over hun belastinggeld. Dat wordt hier verkwist aan snoepreisjes.
Bovendien vind ik het waarborgen van onafhankelijkheid en ook de schijn van belangenverstrengeling voorkomen, toch wel een belangrijk issue.
Sowieso na die eerste alinea over die bedelaarster weet je al dat je dit bericht niet serieus kunt nemen.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:01 schreef Ryon het volgende:
Bwehehe, sterk staaltje "onderzoekjournalistiek" weer van FTM / Jeffrey Stevens. Bij FTM hebben ze alleen maar van dit soort "toppers". In een studiereis een zorglobby complot zien of op grond van vacature beredeneren dat toezichthouders geen verstand van zorg hebben. Niet begrijpend wat de taak van welke toezichthouder is.
Volgende week in de krant: "verjaardag van Edit Schippers nieuwe Bilderbergconferentie, FTM zoekt het uit!!!"
Zie het probleem ook niet.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:40 schreef Igen het volgende:
Elk jaar op reis naar een ver land om innovaties in het beroep te gaan bekijken, leuk toch? Wie wil dat nou niet?
Klopt.quote:Op zondag 22 mei 2016 14:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, we hebben het goed hier, we mogen niet klagen. Toch?
Dus omdat we het hier goed hebben moeten we verkwisting van belastinggeld maar door de vingers zien?quote:
Werkelijk?quote:Op zondag 22 mei 2016 14:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar het is zo langzamerhand not done om dit soort voor de hand liggende kritiekpunten op te sommen. Dus dan laat ik het er ook maar bij.
Waarom is zo'n reisje per se verspilling?quote:Op zondag 22 mei 2016 14:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dus omdat we het hier goed hebben moeten we verkwisting van belastinggeld maar door de vingers zien?
Om over de noodzaak tot het voorkomen van de schijn van belangenverstrengeling maar te zwijgen. Dat lijkt me toch ook zo klaar als een klontje.
Miljarden euro's verzekeringsgelden blijven aan de strijkstok hangen vanwege zogenaamde bezuinigingen. Kijk al alleen naar veel gemeentes die de thuishulp hebben wegbezuinigd en daarmee miljoenen hebben te besteden voor andere projecten. De diepgewortelde corruptie binnen die sector valt niet meer te verkopen.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Prima toch? Hoe meer mensen kunnen genieten van het leven, hoe beter. Aan een kille streng-calvinistische samenleving, waarin niemand iets leuks durft te doen en alleen maar "ik mag niet klagen" zegt uit angst om met een minderbedeelde vergeleken te worden, heb je toch ook niks.
Niet per definitie, maar netwerken kan in eigen land goedkoper, en opgedane kennis kan men vaak - niet altijd - ook opdoen in aangeleverde informatie of door het bijwonen van congressen of het laten invliegen van beleidsbepalers en uitvoerders van bewuste instellingen (ik ben me bewust dat dit ook geld kost natuurlijk, maar reizen naar India en de Verenigde Staten hebben alles weg van snoepreisjes in deze context).quote:Op zondag 22 mei 2016 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom is zo'n reisje per se verspilling?
Och, laat die lui toch lekker. Die reisjes moeten natuurlijk wel een doel dienen, maar dat ze het er ook beetje van nemen kan mij niet zoveel schelen. Ik had hetzelfde gedaan.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Niet per definitie, maar netwerken kan in eigen land goedkoper, en opgedane kennis kan men vaak - niet altijd - ook opdoen in aangeleverde informatie of door het bijwonen van congressen of het laten invliegen van beleidsbepalers en uitvoerders van bewuste instellingen (ik ben me bewust dat dit ook geld kost natuurlijk, maar reizen naar India en de Verenigde Staten hebben alles weg van snoepreisjes in deze context).
Daar is deze ellende natuurlijk net zo goed een symptoom van.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:50 schreef Hyperdude het volgende:
Ik maak mij eerder zorgen over de baantjescarroussel tussen verzekeraars en Den Haag. Den Haag bedenkt een verplichte volksverzekering en verdeelt de buit/'markt' onder 3 of 4 oligarchen; waar de oud-politici hun zakken vullen.
Ik ben bloedserieus. Als je jaloers bent dan moet je naar je eigen baas gaan en ook een bijscholingscursus in de zomer in een ver land aanvragen, ipv. op ervan internetforum te gaan lopen huilen.quote:
Je hoeft je geen zorgen te maken hoor, want het gebeurt gewoon.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:50 schreef Hyperdude het volgende:
Ik maak mij eerder zorgen over de baantjescarroussel tussen verzekeraars en Den Haag. Den Haag bedenkt een verplichte volksverzekering en verdeelt de buit/'markt' onder 3 of 4 oligarchen; waar de oud-politici hun zakken vullen.
Werkt in NL net zo goed als onder Poetin, kennelijk.
Och jee, iemand trekt de jaloeziekaart.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:06 schreef Igen het volgende:
Ik ben bloedserieus. Als je jaloers bent dan moet je naar je eigen baas gaan en ook een bijscholingscursus in de zomer in een ver land aanvragen, ipv. op ervan internetforum te gaan lopen huilen.
Als je moppert dat een ander teveel krijgt (en niet dat je zelf te weinig krijgt) dan kan dat alleen maar jaloezie zijn. En de samenleving wordt er niet beter op als iedereen alleen maar probeert ervoor te zorgen dat anderen minder krijgen.quote:
Maar jij maakt dan ook deel uit van een beroepsgroep waar gunstige berichtgeving te koop is voor 12 biertjes en een snackplatter.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, laat die lui toch lekker. Die reisjes moeten natuurlijk wel een doel dienen, maar dat ze het er ook beetje van nemen kan mij niet zoveel schelen. Ik had hetzelfde gedaan.
Heb je op de link geklikt ?quote:Op zondag 22 mei 2016 14:22 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Sowieso na die eerste alinea over die bedelaarster weet je al dat je dit bericht niet serieus kunt nemen.
Wat is het nut om 12.000 euro pp te verspillen ?quote:Op zondag 22 mei 2016 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom is zo'n reisje per se verspilling?
Welk bedrijfsleven ? Wat betaal ik dan aan welk bedrijf ?quote:Op zondag 22 mei 2016 15:39 schreef Scuidward het volgende:
Waarom de verbazing dat mensen in de top van het bedrijfsleven op reis gaan. Dat lijkt mij vrij logisch.
Soms kan ik je zoenenquote:Op zondag 22 mei 2016 17:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar jij maakt dan ook deel uit van een beroepsgroep waar gunstige berichtgeving te koop is voor 12 biertjes en een snackplatter.
Ze kunken zich beter verdiepen in de "schrijnende" toestanden in nederland. Kom nu niet met dat we het hier niet slecht hebben. Alles is relatief. Hier hebben we trek, in Afrika honger.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Niet per definitie, maar netwerken kan in eigen land goedkoper, en opgedane kennis kan men vaak - niet altijd - ook opdoen in aangeleverde informatie of door het bijwonen van congressen of het laten invliegen van beleidsbepalers en uitvoerders van bewuste instellingen (ik ben me bewust dat dit ook geld kost natuurlijk, maar reizen naar India en de Verenigde Staten hebben alles weg van snoepreisjes in deze context).
Dit dus. De Jos van Reij-mentaliteit.quote:
Want iedereen doet het.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:02 schreef Ringo het volgende:
Welkom in de lobbycratie!
Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen
Waar heb je het over ?quote:Op zondag 22 mei 2016 16:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben bloedserieus. Als je jaloers bent dan moet je naar je eigen baas gaan en ook een bijscholingscursus in de zomer in een ver land aanvragen, ipv. op ervan internetforum te gaan lopen huilen.
Als ze het zelf betalen is dat prima. Maar dat doen ze dus niet. Zie #46.quote:Op zondag 22 mei 2016 15:39 schreef Scuidward het volgende:
Waarom de verbazing dat mensen in de top van het bedrijfsleven op reis gaan. Dat lijkt mij vrij logisch.
quote:Op zondag 22 mei 2016 16:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je moppert dat een ander teveel krijgt (en niet dat je zelf te weinig krijgt) dan kan dat alleen maar jaloezie zijn. En de samenleving wordt er niet beter op als iedereen alleen maar probeert ervoor te zorgen dat anderen minder krijgen.
Dit de staat noemen.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja, dat krijg je ervan als je macht bij de staat legt.
Overheid en bedrijfsleven gaan naadloos in elkaar over.quote:Op zondag 22 mei 2016 17:48 schreef tong80 het volgende:
[..]
Welk bedrijfsleven ? Wat betaal ik dan aan welk bedrijf ?
Het juiste gequotequote:Op zondag 22 mei 2016 17:49 schreef Bart2002 het volgende:
"De kosten van de reis komen voor rekening van de deelnemende organisaties. Omdat die organisaties in veel gevallen gefinancierd worden uit publieke middelen betaalt de belasting- of premiebetaler indirect het grootste deel van de zorginnovatiereis. Wat de precieze kosten zijn verschilt per jaar. Zo kost de reis uit 2007 naar Washington en Boston 10.591 euro per persoon, een jaar later gaat de reis naar Japan. Die kost 11.662 euro. In 2012 blijven de zorgbestuurders wat dichter bij huis. De reis naar München kost dan slechts 4.403 euro. Omdat er gemiddeld veertig zorgbestuurders deelnemen aan de reis leert een snelle rekensom dat de excursie van de Nederlandse zorgelite ieder jaar enkele tonnen kost."
Genoeg naar vermogen. Waarom al die vragen aan mij ? Een luie steuntrekker zoals ik hier vaak wordt genoemd.quote:Op zondag 22 mei 2016 17:53 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Overheid en bedrijfsleven gaan naadloos in elkaar over.
Zit je ergens in de top, horen reisjes er al snel bij. Geen idee wat jij betaalt.
Ik heb de quote overgenomen uit een ander topic waar ik dezelfde link had geplaatst. Hoewel sommigen hier FTM beschuldigen van "sensatiejournalistiek" vind ik het geweldig. Ben lid geworden. Zij verdienen steun.quote:
Inderdaad, jij ondankbare horige!!!quote:Op zondag 22 mei 2016 14:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, we hebben het goed hier, we mogen niet klagen. Toch?
Loonheffing.quote:Op zondag 22 mei 2016 17:57 schreef tong80 het volgende:
[..]
Genoeg naar vermogen. Waarom al die vragen aan mij ? Een luie steuntrekker zoals ik hier vaak wordt genoemd.
Wat betaal jij ?
Als je er nog bij zou zeggen: en ze betalen dat helemaal zelf dan was het helemaal prachtig. Maar dat is dus niet zo. Wij betalen dat. En dat vind ik eigenlijk niet nodig.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Prima toch? Hoe meer mensen kunnen genieten van het leven, hoe beter. Aan een kille streng-calvinistische samenleving, waarin niemand iets leuks durft te doen en alleen maar "ik mag niet klagen" zegt uit angst om met een minderbedeelde vergeleken te worden, heb je toch ook niks.
Er zijn ook kranten geweest die dit hebben aangekaart. Maar dat zal de linkse media wel weer zijn.quote:Op zondag 22 mei 2016 17:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb de quote overgenomen uit een ander topic waar ik dezelfde link had geplaatst. Hoewel sommigen hier FTM beschuldigen van "sensatiejournalistiek" vind ik het geweldig. Ben lid geworden. Zij verdienen steun.
Is dit een grap ? Dan is ie mislukt.quote:
FTM heeft zowel linkse als rechtse journalisten en tevens polderende hard-liners. Dat maakt dit medium zo mooi.quote:Op zondag 22 mei 2016 18:03 schreef tong80 het volgende:
[..]
Er zijn ook kranten geweest die dit hebben aangekaart. Maar dat zal de linkse media wel weer zijn.
Was geen grap. En verder veroordeel ik ook totaal niet je eigen financiële situatie of die van anderen. Mijn punt was gewoon dat ik het snap dat dergelijke figuren ergens een samenkomst hebben en dat ze dit niet uit eigen zak betalen maar dat er ergens potje is op de eigen balans. Ik lees nergens iets over de resultaten van zo'n excursie dus de conclusie dat het allemaal verspilling is vind ik dan ook ongefundeerd.quote:
Voorlopig is het dus wel bekend wat het ons kost maar niet wat het ons oplevert. Daar is dus werk aan de winkel.quote:Op zondag 22 mei 2016 18:08 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Was geen grap. En verder veroordeel ik ook totaal niet je eigen financiële situatie of die van anderen. Mijn punt was gewoon dat ik het snap dat dergelijke figuren ergens een samenkomst hebben en dat ze dit niet uit eigen zak betalen maar dat er ergens potje is op de eigen balans. Ik lees nergens iets over de resultaten van zo'n excursie dus de conclusie dat het allemaal verspilling is vind ik dan ook ongefundeerd.
Wat is dat nou weer voor een afleidingsmanoeuvre?quote:Op zondag 22 mei 2016 18:13 schreef Scuidward het volgende:
Mogen ze wel personeelsfeesten organiseren? A la 500 pp?
Gewoon een opmerking.quote:Op zondag 22 mei 2016 18:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een afleidingsmanoeuvre?
Maar goed we zien een voorbeeld van ordinair graaien maar we herkennen dat niet eens meer als zodanig. Waarschijnlijk gewenning.
En dat het budget ergens van een "potje op de balans" komt verandert niets aan de zaak. Dat potje is gevuld door de gedwongen premiebetaler. Wij dus. Het is feestvieren van andermans geld.quote:Op zondag 22 mei 2016 18:22 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Gewoon een opmerking.
En wellicht heb je gelijk. Ik herken het niet als zodanig.
Ik vind het ook niet 'nodig' dat van ons gemeenschapsgeld wordt betaald dat tong80 op internet kan en hier op Fok! kan rondhangen. Dan kan zijn uitkering blijkbaar ook wel omlaag, zou je kunnen zeggen.quote:Op zondag 22 mei 2016 18:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als je er nog bij zou zeggen: en ze betalen dat helemaal zelf dan was het helemaal prachtig. Maar dat is dus niet zo. Wij betalen dat. En dat vind ik eigenlijk niet nodig.
De resultaten zien we dagelijks in de samenleving.quote:Op zondag 22 mei 2016 18:08 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Was geen grap. En verder veroordeel ik ook totaal niet je eigen financiële situatie of die van anderen. Mijn punt was gewoon dat ik het snap dat dergelijke figuren ergens een samenkomst hebben en dat ze dit niet uit eigen zak betalen maar dat er ergens potje is op de eigen balans. Ik lees nergens iets over de resultaten van zo'n excursie dus de conclusie dat het allemaal verspilling is vind ik dan ook ongefundeerd.
Ligt eraan ? Welk doel ? Voor wie ?quote:Op zondag 22 mei 2016 18:13 schreef Scuidward het volgende:
Mogen ze wel personeelsfeesten organiseren? A la 500 pp?
Zullen we ruilen ? Heb van m'n 18e tot 45e gewerkt. En niet een beetje ook. Ben nu 53 en zit gedwongen thuis. Kan me moeilijk handhaven in de maatschappij met mijn "uitkering"quote:Op zondag 22 mei 2016 19:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet 'nodig' dat van ons gemeenschapsgeld wordt betaald dat tong80 op internet kan en hier op Fok! kan rondhangen. Dan kan zijn uitkering blijkbaar ook wel omlaag, zou je kunnen zeggen.
Voor het bedrijf aan de overkant van de straat ...quote:
Dat kan. Maar in het Hilton valt dan weer minder te leren over de zorg dan in bijv. Japan.quote:Op zondag 22 mei 2016 20:09 schreef tong80 het volgende:
[..]
De resultaten zien we dagelijks in de samenleving.
Verder kun je ook in het Hilton een weekendje boeken.
Daar gaat het toch helemaal niet om, niet om die al dan niet luxueuze snoepreisjes.quote:Op zondag 22 mei 2016 16:13 schreef Igen het volgende:
Als je moppert dat een ander teveel krijgt (en niet dat je zelf te weinig krijgt) dan kan dat alleen maar jaloezie zijn. En de samenleving wordt er niet beter op als iedereen alleen maar probeert ervoor te zorgen dat anderen minder krijgen.
Ik denk niet dat je je hoeft te verontschuldigen. Op FOK! zitten we allemaal met een sluier op. Rijk, arm, allochtoon, autochtoon, met werk, zonder werk, man, vrouw, ziek, gezond, jong, oud: we komen hier allemaal als een soort kroegje om van gedachten te wisselen. Alleen daarom gaat het.quote:Op zondag 22 mei 2016 20:14 schreef tong80 het volgende:
[..]
Zullen we ruilen ? Heb van m'n 18e tot 45e gewerkt. En niet een beetje ook. Ben nu 53 en zit gedwongen thuis. Kan me moeilijk handhaven in de maatschappij met mijn "uitkering"
Kan net rondkomen, met hulp van m'n broer en ma. Je moest eens weten wat die allemaal voor me doen. Sommige dingen kan ik niet. Niet iedereen heeft die hulp. Ik geef me te veel bloot nu. Maar goed. Moet maar een keer. Ben het nu wel zat die persoonlijke aanvallen door nitwits die zich nog moeten bewijzen en oordelen over anderen die ze niet kennen.
Eens!quote:Op zondag 22 mei 2016 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je je hoeft te verontschuldigen. Op FOK! zitten we allemaal met een sluier op. Rijk, arm, allochtoon, autochtoon, met werk, zonder werk, man, vrouw, ziek, gezond, jong, oud: we komen hier allemaal als een soort kroegje om van gedachten te wisselen. Alleen daarom gaat het.
Als je de laatste en allesbepalende zin van m'n post wegknipt voor je erop reageert...quote:Op zondag 22 mei 2016 20:14 schreef tong80 het volgende:
[..]
Zullen we ruilen ? Heb van m'n 18e tot 45e gewerkt. En niet een beetje ook. Ben nu 53 en zit gedwongen thuis. Kan me moeilijk handhaven in de maatschappij met mijn "uitkering"
Kan net rondkomen, met hulp van m'n broer en ma. Je moest eens weten wat die allemaal voor me doen. Sommige dingen kan ik niet. Niet iedereen heeft die hulp. Ik geef me te veel bloot nu. Maar goed. Moet maar een keer. Ben het nu wel zat die persoonlijke aanvallen door nitwits die zich nog moeten bewijzen en oordelen over anderen die ze niet kennen.
Die was relevant ? Dan heb ik hem verkeerd geïnterpreteerd.quote:Op zondag 22 mei 2016 22:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je de laatste en allesbepalende zin van m'n post wegknipt voor je erop reageert...
En of die relevant was! Blijkbaar is hier een groot misverstand.quote:Op zondag 22 mei 2016 23:06 schreef tong80 het volgende:
[..]
Die was relevant ? Dan heb ik hem verkeerd geïnterpreteerd.
Dit. Dat bij dit soort zaken altijd weer de jaloezie-kaart wordt getrokken geeft te denken.quote:Op zondag 22 mei 2016 21:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daar gaat het toch helemaal niet om, niet om die al dan niet luxueuze snoepreisjes.
Het is de onduidelijke verstrengeling van belangen die zichtbaar wordt met dit soort affaires.
Ga eerst maar eens wat leren over zorg voor 1,4 miljard mensen en hoe het kan dat India dat goedkoop kan doen met zulke hoge scores voordat je domme insinuaties maakt.quote:
Vertel het eens. Komt iedereen daar aan zijn trekken ? Hebben ze het kastenstelsel inmiddels afgeschaft ? Hebben ze in India een onafhankelijk onderzoek gedaan ?quote:Op maandag 23 mei 2016 08:43 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Ga eerst maar eens wat leren over zorg voor 1,4 miljard mensen en hoe het kan dat India dat goedkoop kan doen met zulke hoge scores voordat je domme insinuaties maakt.
Gecommuniceerde redenen. Ha ha ha. lekker op reis communiceren. Ha ha ha.quote:Op maandag 23 mei 2016 08:49 schreef DeaDLocK2K het volgende:
ik ga er vooralsnog vanuit dat de reisjes gebruikt worden voor de gecommuniceerde redenen.
Ja, ja en ja. En Google voor de grap eens op India v big Pharma. Jullie medicijn niet goedkoper maken? Wij voor spotprijzen maken. Thank you come again.quote:Op maandag 23 mei 2016 08:51 schreef tong80 het volgende:
[..]
Vertel het eens. Komt iedereen daar aan zijn trekken ? Hebben ze het kastenstelsel inmiddels afgeschaft ? Hebben ze in India een onafhankelijk onderzoek gedaan ?
Grapjas.quote:Op maandag 23 mei 2016 08:54 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Ja, ja en ja. En Google voor de grap eens op India v big Pharma. Jullie medicijn niet goedkoper maken? Wij voor spotprijzen maken. Thank you come again.
Uit het artikel:quote:Op maandag 23 mei 2016 08:43 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Ga eerst maar eens wat leren over zorg voor 1,4 miljard mensen en hoe het kan dat India dat goedkoop kan doen met zulke hoge scores voordat je domme insinuaties maakt.
Inderdaad erg toegankelijke zorg daar in India.quote:...De kwaliteit van de artsen is geen enkel probleem, die is beter dan in het Westen. Er zijn 65.000 ziekenhuizen met 625.000 dokters dus er is goede zorg voor iedereen.’ Met iedereen doelt Raja op hen die de topzorg kunnen betalen: de bovenlaag van de Indiase maatschappij en Westerse toeristen
Betrouwbaar ook.quote:Naast het bezoek aan de investeerder bezoekt het gezelschap ook verschillende ziekenhuizen, laboratoria en farmaceutische bedrijven. Zoals Ranbaxy.
Ranbaxy zal twee jaar na deze reis ook een bekende naam in Nederland zijn. Tijdens de start van het preferentiebeleid in 2008 kiezen zorgverzekeraars massaal voor medicijnen van de Indiase prijsvechter. Gelijktijdig besluit de Amerikaanse Food and Drug administration (FDA) die de kwaliteit van voedsel en medicijnen controleert, juist producten uit een aantal Indiase fabrieken van Ranbaxy te weren. De regels voor de ‘goede manier van produceren’ (GMP) waren niet gevolgd en de dossiers waren niet in orde, aldus de FDA. In 2014 besluit ook de Nederlandse Inspectie voor de Gezondheidszorg de invoer van grondstoffen uit een fabriek van Ranbaxy te verbieden. Enkele partijen grondstoffen en tussenproducten blijken niet te voldoen aan de kwaliteitseisen. De Ranbaxy-medewerkers testen vervolgens net zolang tot er wel positieve resultaten uitkomen. Genoeg reden voor de Nederlandse inspecteurs om, enkele jaren nadat de Amerikanen dat al deden, de grondstoffen en medicijnen te weren.
Hoe jaloers kun je zijn?quote:Op zondag 22 mei 2016 13:52 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Waarom stort dat ding dan niet neer? zou ons land een hoop ellende en smeergeld schelen.
* De piloten en crew wel op tijd eruit met parachutes natuurlijk alleen het vuil mag wat mij betreft crashen
So what? Wat wil je daarmee insinueren?quote:Op maandag 23 mei 2016 05:53 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je hebt aardig wat zorg inmiddels nodig en bent dure klant.
Oh nee, dan is het goed.quote:Op maandag 23 mei 2016 08:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
De woningbouwvereniging gaat ook elk jaar gezellig op reis.
Nee dat is geen jaloezie maar walgingquote:
Ik kan hier echt niet boos om zijn. Ja het kost wat per persoon, maar het is een druppel op een gloeiende plaat. Deze kosten verbleken bij de heel wat ondemocratischere landen (landen waar alleen de rijken leven en de armen omkomen van de honger). En als je het zelf ook wil moet je er voor zorgen dat je ook een dergelijke functie pakt.quote:
Deze mentaliteit.quote:Op maandag 23 mei 2016 09:31 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Ik kan hier echt niet boos om zijn. Ja het kost wat per persoon, maar het is een druppel op een gloeiende plaat. Deze kosten verbleken bij de heel wat ondemocratischere landen (landen waar alleen de rijken leven en de armen omkomen van de honger). En als je het zelf ook wil moet je er voor zorgen dat je ook een dergelijke functie pakt.
Ongeveer net zo jaloers als ik was op de dief van mijn portemonnee dat hij lekker mijn geld kon uitgeven.quote:
Zo zwart wit is het dus niet. Dergelijke reisjes zijn leuk maar zijn juist gepland om tot oplossingen te komen, en oplossingen komen in een vrije omgeving vaker beter tot uiting. Vraag maar eens aan Google hoe zij aan brainstorming doen met hun werknemers.quote:Op maandag 23 mei 2016 09:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ongeveer net zo jaloers als ik was op de dief van mijn portemonnee dat hij lekker mijn geld kon uitgeven.
Alleen de financiering daarvan werkt bij Google net ietsje anders. Dat is eigenlijk mijn bezwaar.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:07 schreef Apekoek het volgende:
Vraag maar eens aan Google hoe zij aan brainstorming doen met hun werknemers.
Snap ik, maar helaas moeten sommige zaken gefinancierd worden uit belastingen.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Alleen de financiering daarvan werkt bij Google net ietsje anders. Dat is eigenlijk mijn bezwaar.
Wat voor nut heeft het om te klagen op de mensen die een zeer geavanceerd systeem bouwen waarmee in Nederland iedereen hoogwaardige zorg kan krijgen zonder dat het werkend deel der natie krom hoeft te liggen?quote:Op maandag 23 mei 2016 09:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Weinig bijdraagt in de zeer bekrompen puur financiële visie van je ja.
Dat Tong veel klaagt is begrijpelijk in zijn situatie gezien de tendens tegenwoordig waar door de samenleving veel wordt afgereageerd op uitkeringsgerechtigden, het onrecht in de samenleving waar je dagelijks in het nieuws mee wordt geconfronteerd en de misstanden en hypocrisie in de wereld.
Dit dus. Ik zou niet willen ruilen.quote:Op maandag 23 mei 2016 09:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ongeveer net zo jaloers als ik was op de dief van mijn portemonnee dat hij lekker mijn geld kon uitgeven.
Doet google dat met gemeenschapsgeld ?quote:Op maandag 23 mei 2016 10:07 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Zo zwart wit is het dus niet. Dergelijke reisjes zijn leuk maar zijn juist gepland om tot oplossingen te komen, en oplossingen komen in een vrije omgeving vaker beter tot uiting. Vraag maar eens aan Google hoe zij aan brainstorming doen met hun werknemers.
Nogmaals ik lig hier dus niet wakker van en zie het niet als een diefstal.
Je geeft steeds meer toe.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:09 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Snap ik, maar helaas moeten sommige zaken gefinancierd worden uit belastingen.
Enige wat ik wel toegeef is dat het niet het duurste van het duurste hoeft te zijn.
Heb je bewijzen dat deze reizen nuttig zijn ?quote:Op maandag 23 mei 2016 10:12 schreef Mystikvm het volgende:
in beginsel is er niks tegen een gesubsidieerde reis naar het buitenland, mits het maar nuttig is.
Dat is dan ook wat ik zegquote:Op maandag 23 mei 2016 10:23 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heb je bewijzen dat deze reizen nuttig zijn ?
Tot dit moment zijn deze reizen niet nuttig. Alleen voor de baantjesjagende ex-politici.
Laat ik het zo zeggen, wat weet jij er nou feitelijk van? Jij hebt er een oordeel over, maar eigenlijk heb je geen idee wat het oplevert. En nee, men hoeft niet alle oplossingen en aantekeningen publiekelijk kenbaar te maken.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:23 schreef tong80 het volgende:
[..]
Heb je bewijzen dat deze reizen nuttig zijn ?
Tot dit moment zijn deze reizen niet nuttig. Alleen voor de baantjesjagende ex-politici.
Waar lees je datquote:Op maandag 23 mei 2016 10:26 schreef Mystikvm het volgende:
en dat er maar vergaderd zou moeten worden op houten banken waar nog roestige spijkers uitsteken WANT HET IS VERDOMME MIJN GELD!!@!
Dit, het is inderdaad te bekrompen om te denken dat men alleen maar op campings en in hostels moet zitten. En dan uiteindelijk eten bij de Burger King. Op die manier is het ook niet meer aantrekkelijk om een dergelijke week weg te gaan om te brainstormen.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:12 schreef Mystikvm het volgende:
Ik snap de verontwaardiging ten dele. Je moet altijd kritisch kijken naar het uitgeven van belastinggeld. Echter, als er daadwerkelijk waardevolle informatie uit het buitenland te halen is, dan moet je dat ook niet nalaten, ook al kost het belastinggeld.
En ik vind ook niet dat je kunt verwachten dat ze, om kosten te besparen, even een hostel afhuren en alleen McDonald's eten.
Of deze reizen echt nuttig zijn, kan ik niet beoordelen. Maar in beginsel is er niks tegen een gesubsidieerde reis naar het buitenland, mits het maar nuttig is.
Ja, of dat laatste verstandig is, moet jezelf weten. Als jij hardop roept "Pietje is alleen maar aan het baantjesjagen!!11" gaan mensen ook vragen welke baantjes jijzelf hebt nagejaagd. Als blijkt dat dan allemaal niet veel soeps hebt gaan mensen zich ook afvragen met welk recht jij dan de mensen bekritiseert die wel hard hun best doen om iets moois neer te zetten.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Mijn god. Ik klaag nooit. Ik reageer alleen op persoonlijke aanvallen in een algemeen topic.
Ik ben zelfs openen qua privé dan 95 % van de andere FOK!kers. De helden inquis.
Vooral niet in de publieke sector Ha ha haquote:Op maandag 23 mei 2016 10:26 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, wat weet jij er nou feitelijk van? Jij hebt er een oordeel over, maar eigenlijk heb je geen idee wat het oplevert. En nee, men hoeft niet alle oplossingen en aantekeningen publiekelijk kenbaar te maken.
Dat is zo, het moet wel een beetje aantrekkelijk blijven om te brainstormen.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:28 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dit, het is inderdaad te bekrompen om te denken dat men alleen maar op campings en in hostels moet zitten. En dan uiteindelijk eten bij de Burger King. Op die manier is het ook niet meer aantrekkelijk om een dergelijke week weg te gaan om te brainstormen.
Klinkt grappig, maar welke sector het ook is, strategieën en gevoelige informatie wordt nergens publiekelijk kenbaar gemaakt. Dat geldt voor elk bedrijf en elke sector, of het nou privaat is of niet.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:28 schreef tong80 het volgende:
[..]
Vooral niet in de publieke sector Ha ha ha
Waar gaat dit over. Ik moet echt weg hier. Dingen in m'n mond gelegd die ik niet kan en wil hebben.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:28 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, of dat laatste verstandig is, moet jezelf weten. Als jij hardop roept "Pietje is alleen maar aan het baantjesjagen!!11" gaan mensen ook vragen welke baantjes jijzelf hebt nagejaagd. Als blijkt dat dan allemaal niet veel soeps hebt gaan mensen zich ook afvragen met welk recht jij dan de mensen bekritiseert die wel hard hun best doen om iets moois neer te zetten.
Je moet een zuur leven hebben om zo te redeneren, nogmaals ik zit er totaal niet mee. Zorg eens dat je zelf tevreden bent met je leven, dan zit je ook niet over zoiets in. Belangrijker vind ik het dat ze strategisch goede beslissingen maken voor het lange termijn waar veel meer mee wordt terug verdient of bespaart. Een reis gaat om wellicht tienduizenden euro's de oplossing die daaruit voort komt gaat wellicht over miljoenen tot miljarden. Dat laatste is wel iets om naar te kijken en om op te zeiken, niet zo'n reisje dat nog geen 0,0001 cent van jouw jaarlijkse loon is (want meer zal het niet zijn per Nederlander).quote:Op maandag 23 mei 2016 10:31 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dat is zo, het moet wel een beetje aantrekkelijk blijven om te brainstormen.
Lekker brainstormen mensen. Waar dit jaar ? Zullen we Japan doen ? Nee, zijn we al geweest. Hawaii ? Lijkt me leuk. Eens kijken hoe inovatief ze daar zijn. Wanneer schikt het ? Even overleggen met de andere brainstormers. Bel je morgen terug. Doe je de groetjes aan Annabel, vind ik zo mieters dat jullie zijn getrouwd in Monaco.
Het gaat niet om mij. Leren jullie nooit. Waarom wordt er steeds op mijn persoon gewezen als ik iets in het algemeen breng. Een algemeen topic open. Wat heb ik er mee te maken ?quote:Op maandag 23 mei 2016 10:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jij bent zelf degene die dit topic (en nog 4234345 gelijksoortige) heeft geopend. Als je daar ook de verantwoordelijk niet kan of durft te dragen dan is het wel droevig gesteld.
Prima, alleen realiseer je wel dat Google probeert tot de oplossing te komen van het probleem dat ze niet zoveel geld verdienen als ze zouden kunnen. Dat is volslagen legitiem.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:07 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Zo zwart wit is het dus niet. Dergelijke reisjes zijn leuk maar zijn juist gepland om tot oplossingen te komen, en oplossingen komen in een vrije omgeving vaker beter tot uiting. Vraag maar eens aan Google hoe zij aan brainstorming doen met hun werknemers.
Precies, ik reis overigens ook heel veel voor mijn werk (totaal andere branche en commercieel, maar toch). Ja het is leuk, maar soms ook heel erg veel. Want naast uren en uren reizen moet je ook nog werken, dat betekent tot laat in je hotel kamer (of waar dan ook) aan de slag.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:45 schreef Ryon het volgende:
Oh, nee. Wij hadden hier natuurlijk massaal af moeten geven op "de graaiende bestuurders!!1!!" die een studiereisje doen en wel verder durven te kijken dan hun culturele neuzen lang zijn.
Met alle respect, maar afgeven op mensen die hard werken, reizen en studeren gaat mij echt te ver. Zelfs als het gaat om één cent van het belastinggeld dat ik betaald heb.
Dat krijg je ervan als ons stelsel steeds verder uitgehold word. En dat word het. De onderkant van de maatschappij krijgt het steeds zwaarder.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat voor nut heeft het om te klagen op de mensen die een zeer geavanceerd systeem bouwen waarmee in Nederland iedereen hoogwaardige zorg kan krijgen zonder dat het werkend deel der natie krom hoeft te liggen?
Mensen die hulp (financieel, zorg, psychologisch) nodig hebben vergeten wel eens dat het niet de kaboutertjes zijn die deze hulp mogelijk maken. Dat zijn de belastingbetalers, de professionals en de bestuurders van de hele bende. Vervolgens kan je gaan lopen bitchen dat de belastingbetalers meer moeten betalen, de professionals harder hun best moeten doen en de bestuurders allemaal corrupt zijn. Maar je kan dat ook niet doen. Op een gegeven moment gaan zowel de belastingbetalers, de professionals als de bestuurders er geen trek meer in hebben om voor zeurkousen hun nek uit te steken.
Kom op, laat je niet gek maken. Ik snap je frustratie wel.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:36 schreef tong80 het volgende:
[..]
Het gaat niet om mij. Leren jullie nooit. Waarom wordt er steeds op mijn persoon gewezen als ik iets in het algemeen breng. Een algemeen topic open. Wat heb ik er mee te maken ?
Ben echt weg nu.
Ons systeem wordt niet verder uitgehold. Elk jaar stijgen de zorguitgaven met gemiddeld 2% en dat leidt tot betere zorg die voor een steeds grotere groep mensen toegankelijk wordt.quote:Op maandag 23 mei 2016 11:13 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat krijg je ervan als ons stelsel steeds verder uitgehold word. En dat word het. De onderkant van de maatschappij krijgt het steeds zwaarder.
quote:Elk jaar op reis naar een ver land om innovaties in het beroep te gaan bekijken, leuk toch? Wie wil dat nou niet?
Hebben jullie de OP wel goed gelezen, daarin staat namelijk dat deze reisjes worden bekostigd van het geld dat wij elke maand betalen aan onze zorgverzekeraars.quote:Prima toch? Hoe meer mensen kunnen genieten van het leven, hoe beter. Aan een kille streng-calvinistische samenleving, waarin niemand iets leuks durft te doen en alleen maar "ik mag niet klagen" zegt uit angst om met een minderbedeelde vergeleken te worden, heb je toch ook niks.
quote:De kosten van de reis komen voor rekening van de deelnemende organisaties. Omdat die organisaties in veel gevallen gefinancierd worden uit publieke middelen betaalt de belasting- of premiebetaler indirect het grootste deel van de zorginnovatiereis. Wat de precieze kosten zijn verschilt per jaar. Zo kost de reis uit 2007 naar Washington en Boston 10.591 euro per persoon, een jaar later gaat de reis naar Japan. Die kost 11.662 euro.
prima dat ze in andere landen willen kijken en leren. Maar laat ze dat lekker zelf betalen, deze mensen verdienen zat en hoeven ook niet nog eens op kosten van de burgers op reis.quote:De vlucht van de Nederlandse polder heeft tot doel lering te trekken uit inspirerende initiatieven in het buitenland, daarom draagt deze excursie de naam ‘zorginnovatiereis
Hebben artsen zoals in Belgie hier ook nog een mening over? Schijnbaar doet die er niet toe in Nederland. Zorgverzekeraars hebben alle macht in handen als het om zorg gaat en daar ligt het probleem.quote:Op maandag 23 mei 2016 11:30 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ons systeem wordt niet verder uitgehold. Elk jaar stijgen de zorguitgaven met gemiddeld 2% en dat leidt tot betere zorg die voor een steeds grotere groep mensen toegankelijk wordt.
Het stelsel wordt grotendeels collectief gefinancierd. Aangezien de groep belastingbetalers steeds kleiner wordt ten opzichte van de zorgvragers (een groep die steeds groter wordt) moet hardwerkend Nederland dus elk jaar een groter deel van het inkomen opofferen om de zorgvraag van anderen te kunnen betalen. Dit noemen wij rechtvaardig en/of solidair.
Aan onze bestuurders de bijna onmogelijke taak om de boel betaalbaar en kwalitatief sterk te houden. Dat is ze tegen alle verwachtingen in tot nu toe zeer goed gelukt. En daarom zijn de mensen die zorg ontvangen en geen cent afdragen ontevreden.
Mee eens. Al zou het ze wel sieren om dan ook eventjes terug te koppelen dat ze daadwerkelijk iets nuttigs doen.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:12 schreef Mystikvm het volgende:
Ik snap de verontwaardiging ten dele. Je moet altijd kritisch kijken naar het uitgeven van belastinggeld. Echter, als er daadwerkelijk waardevolle informatie uit het buitenland te halen is, dan moet je dat ook niet nalaten, ook al kost het belastinggeld.
En ik vind ook niet dat je kunt verwachten dat ze, om kosten te besparen, even een hostel afhuren en alleen McDonald's eten.
Of deze reizen echt nuttig zijn, kan ik niet beoordelen. Maar in beginsel is er niks tegen een gesubsidieerde reis naar het buitenland, mits het maar nuttig is.
O nee er wordt niet jaarlijks bezuinigd op de zorg?quote:Op maandag 23 mei 2016 11:30 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ons systeem wordt niet verder uitgehold. Elk jaar stijgen de zorguitgaven met gemiddeld 2% en dat leidt tot betere zorg die voor een steeds grotere groep mensen toegankelijk wordt.
Het stelsel wordt grotendeels collectief gefinancierd. Aangezien de groep belastingbetalers steeds kleiner wordt ten opzichte van de zorgvragers (een groep die steeds groter wordt) moet hardwerkend Nederland dus elk jaar een groter deel van het inkomen opofferen om de zorgvraag van anderen te kunnen betalen. Dit noemen wij rechtvaardig en/of solidair.
Aan onze bestuurders de bijna onmogelijke taak om de boel betaalbaar en kwalitatief sterk te houden. Dat is ze tegen alle verwachtingen in tot nu toe zeer goed gelukt. En daarom zijn de mensen die zorg ontvangen en geen cent afdragen ontevreden.
Als ik mijn zakelijke reizen niet meer betaalt zou krijgen zou ik ontslag nemen...quote:Op maandag 23 mei 2016 11:44 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
prima dat ze in andere landen willen kijken en leren. Maar laat ze dat lekker zelf betalen, deze mensen verdienen zat en hoeven ook niet nog eens op kosten van de burgers op reis.
En ik vraag me af wat ze van en wat ze met de dingen die ze gezien hebben, geleerd en gedaan hebben.
Nee, maar enige verantwoording afleggen over het uitgeven van andermans geld lijkt me wel zo netjes. Geen idee of ze dat doen trouwens, maar goed. Zal wel elke keer een of ander oersaai verslagje van gemaakt worden.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:26 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, wat weet jij er nou feitelijk van? Jij hebt er een oordeel over, maar eigenlijk heb je geen idee wat het oplevert. En nee, men hoeft niet alle oplossingen en aantekeningen publiekelijk kenbaar te maken.
Voor als je het gemist hebt, bekijk deze uitzendingen van Radarquote:Op maandag 23 mei 2016 11:30 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ons systeem wordt niet verder uitgehold. Elk jaar stijgen de zorguitgaven met gemiddeld 2% en dat leidt tot betere zorg die voor een steeds grotere groep mensen toegankelijk wordt.
Het stelsel wordt grotendeels collectief gefinancierd. Aangezien de groep belastingbetalers steeds kleiner wordt ten opzichte van de zorgvragers (een groep die steeds groter wordt) moet hardwerkend Nederland dus elk jaar een groter deel van het inkomen opofferen om de zorgvraag van anderen te kunnen betalen. Dit noemen wij rechtvaardig en/of solidair.
Aan onze bestuurders de bijna onmogelijke taak om de boel betaalbaar en kwalitatief sterk te houden. Dat is ze tegen alle verwachtingen in tot nu toe zeer goed gelukt. En daarom zijn de mensen die zorg ontvangen en geen cent afdragen ontevreden.
Die heb ik al gezien. Wat zou ik hier concreet van moeten leren volgens jou?quote:Op maandag 23 mei 2016 11:50 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Voor als je het gemist hebt, bekijk deze uitzendingen van Radar
http://radar.avrotros.nl/(...)er-beter-van/videos/
http://www.nu.nl/files/da(...)uitgavenzorg2012.htmquote:Op maandag 23 mei 2016 11:48 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
O nee er wordt niet jaarlijks bezuinigd op de zorg?
Er zijn zat mensen die gewoon niet de zorg krijgen die ze nodig hebben omdat hun zorgverzekeraar weigert te betalen.
Sorry hoor maar ok hier draait het alleen om geld en niet om de burgers.
Wat er mis is in de zorg. Of heb je daar overheen gekeken?quote:Op maandag 23 mei 2016 11:52 schreef Ryon het volgende:
[..]
Die heb ik al gezien. Wat zou ik hier concreet van moeten leren volgens jou?
Dus als je zorg en/of een uitkering ontvangt is het maar bek houden en ontvangen?quote:Op maandag 23 mei 2016 10:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat voor nut heeft het om te klagen op de mensen die een zeer geavanceerd systeem bouwen waarmee in Nederland iedereen hoogwaardige zorg kan krijgen zonder dat het werkend deel der natie krom hoeft te liggen?
Mensen die hulp (financieel, zorg, psychologisch) nodig hebben vergeten wel eens dat het niet de kaboutertjes zijn die deze hulp mogelijk maken. Dat zijn de belastingbetalers, de professionals en de bestuurders van de hele bende. Vervolgens kan je gaan lopen bitchen dat de belastingbetalers meer moeten betalen, de professionals harder hun best moeten doen en de bestuurders allemaal corrupt zijn. Maar je kan dat ook niet doen. Op een gegeven moment gaan zowel de belastingbetalers, de professionals als de bestuurders er geen trek meer in hebben om voor zeurkousen hun nek uit te steken.
Oh oké. In dat geval bedankt voor de link.quote:Op maandag 23 mei 2016 12:04 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Wat er mis is in de zorg. Of heb je daar overheen gekeken?
Dus je zegt dat je het hebt gezien terwijl je het niet gezien hebt?quote:Op maandag 23 mei 2016 12:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oh oké. In dat geval bedankt voor de link.
Yep, je bent immers een uitvreter. Hardwerkend Nederland draagt immers die kosten.quote:Op maandag 23 mei 2016 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Dus als je zorg en/of een uitkering ontvangt is het maar bek houden en ontvangen?
Het beeld is inderdaad populistisch en dat is het probleem. Prima om te klagen als je tegen een misstand aanloopt. Goed zelfs! Maar het probleem van huilende wolven is dat zij na een tijdje niet meer serieus genomen worden. Iemand die vanuit zijn onderbuik om elke scheet gaat klagen die hij/zij tegenkomt (graaiers!1!) is op een gegeven moment geen mondige burger meer maar gewoon een oude zeikerd. Daar wordt niet meer naar geluisterd ook als hij een keer een punt maakt dat wel hout snijdt.quote:Op maandag 23 mei 2016 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dus als je zorg en/of een uitkering ontvangt is het maar bek houden en ontvangen?
Er mag echt wel gewezen worden op zaken die beter kunnen in de zorg, sterker nog; op zaken die voorheen beter gingen dan dat ze tegenwoordig gaan.
Wat mij stoort is dat er op de meest basale zaken wordt bezuinigd en dat men dat maar vanzelfsprekend moet vinden, maar dat er geen kritische kanttekening geplaatst mag worden bij mogelijke verspilling van belastinggeld in deze kwestie.
Maar belangrijker vind ik zelf de (schijn van) mogelijke belangenverstrengeling. Daarmee wordt het beeld van de nepotisme en het 'ons kent ons cultuurtje' alleen maar versterkt. Ook al is dat beeld nogal populistisch, dan nog mag je oppassen dat je geen koren op de molen gooit voor critici en bewust en integer omgaat met je verantwoordelijkheden.
Nee, dat ik niet echt begrijp wat je ermee wil zeggen. Ik vond het geen denderende uitzending. Jij wel. Dat mag, en daarom ben ik blij dat je de link deelt. Niet dat iemand nu die uitzending nog gaat bekijken.quote:Op maandag 23 mei 2016 12:07 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Dus je zegt dat je het hebt gezien terwijl je het niet gezien hebt?
Sluit je eigenlijk uit dat FTM iets "goeds" zou kunnen brengen? Of dat ooit wel eens gedaan heeft? Anders zou ik er haast iets van gaan denken. Mede doordat je ook Eric Smit laatst eenvoudigweg afserveerde als een "sensatiejournalist".quote:Op zondag 22 mei 2016 14:01 schreef Ryon het volgende:
Bwehehe, sterk staaltje "onderzoekjournalistiek" weer van FTM / Jeffrey Stevens. Bij FTM hebben ze alleen maar van dit soort "toppers". In een studiereis een zorglobby complot zien of op grond van vacature beredeneren dat toezichthouders geen verstand van zorg hebben. Niet begrijpend wat de taak van welke toezichthouder is.
Volgende week in de krant: "verjaardag van Edit Schippers nieuwe Bilderbergconferentie, FTM zoekt het uit!!!"
We zijn al zover dat het beeld wat het gepeupel ervan heeft ze geen reet interesseert.quote:Op maandag 23 mei 2016 12:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar belangrijker vind ik zelf de (schijn van) mogelijke belangenverstrengeling. Daarmee wordt het beeld van de nepotisme en het 'ons kent ons cultuurtje' alleen maar versterkt. Ook al is dat beeld nogal populistisch, dan nog mag je oppassen dat je geen koren op de molen gooit voor critici en bewust en integer omgaat met je verantwoordelijkheden.
FTM is geen kwaliteitsjournalistiek. Willen ze ook niet zijn, hoeft ook niet. Maar dit soort type rapportages maken ze hun reputatie wel weer waar. Ze hebben ook niet de "top dogs" van de journalistiek aan zich verbonden.quote:Op maandag 23 mei 2016 12:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Sluit je eigenlijk uit dat FTM iets "goeds" zou kunnen brengen? Of dat ooit wel eens gedaan heeft? Anders zou ik er haast iets van gaan denken. Mede doordat je ook Eric Smit laatst eenvoudigweg afserveerde als een "sensatiejournalist".
Geen goede argumentatie: professionals en bestuurders worden ruimschoots gecompenseerd. Ze doen hun werkzaamheden niet als gunst aan de bevolking. Bovendien wordt niemand persoonlijk verantwoordelijk gehouden, maar is er systeemkritiek.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat voor nut heeft het om te klagen op de mensen die een zeer geavanceerd systeem bouwen waarmee in Nederland iedereen hoogwaardige zorg kan krijgen zonder dat het werkend deel der natie krom hoeft te liggen?
Mensen die hulp (financieel, zorg, psychologisch) nodig hebben vergeten wel eens dat het niet de kaboutertjes zijn die deze hulp mogelijk maken. Dat zijn de belastingbetalers, de professionals en de bestuurders van de hele bende. Vervolgens kan je gaan lopen bitchen dat de belastingbetalers meer moeten betalen, de professionals harder hun best moeten doen en de bestuurders allemaal corrupt zijn. Maar je kan dat ook niet doen. Op een gegeven moment gaan zowel de belastingbetalers, de professionals als de bestuurders er geen trek meer in hebben om voor zeurkousen hun nek uit te steken.
Dit argument kun je ook doordraaien: mensen die alle kritiek op dit systeem afwimpelen zijn misschien wel degenen die er zelf, op al dan niet laakbare wijze, onevenredig van profiteren.quote:Op maandag 23 mei 2016 10:28 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, of dat laatste verstandig is, moet jezelf weten. Als jij hardop roept "Pietje is alleen maar aan het baantjesjagen!!11" gaan mensen ook vragen welke baantjes jijzelf hebt nagejaagd. Als blijkt dat dan allemaal niet veel soeps hebt gaan mensen zich ook afvragen met welk recht jij dan de mensen bekritiseert die wel hard hun best doen om iets moois neer te zetten.
As we speak komt er iets heel anders uit mij huehuehuehuequote:Op maandag 23 mei 2016 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij mag de bordjes omdraaien, want er komt toch geen zinnig woord uit jou..
Ik heb nooit gesuggereerd dat professionals en bestuurders geen salaris ontvangen. Ik heb ook nooit beweerd dat er binnen de zorg geen verbeterpunten zijnquote:Op maandag 23 mei 2016 13:06 schreef Ryan3 het volgende:
Geen goede argumentatie: professionals en bestuurders worden ruimschoots gecompenseerd. Ze doen hun werkzaamheden niet als gunst aan de bevolking. Bovendien wordt niemand persoonlijk verantwoordelijk gehouden, maar is er systeemkritiek.
Als het dus de belastingbetalers zijn die kritisch zijn, is dat hun goed recht, omdat ze iedere maand (via een verzekering) aan dat zorgstelsel bijdragen. Verder is het ook niet zo dat alles spik en span is in die sector, op meerdere fronten niet, of je volgt het nieuws daarover niet. Vanmorgen vroeg weer gelezen dat spoedeisende hulpcentra overspoeld worden door ouderen, die uit verpleeghuizen geschopt zijn en nu dus (onnodig) vaker terecht komen bij de SEH. Er is uiteraard veel meer dat niet goed loopt, lopen ook behoorlijk wat acties tegen het zorgstelsel.
Het is geen argument maar een constatering waarom Tong bij dit soort discussies het snel persoonlijk laat worden. Gij die zonder zonde is werpt de eerste steen. Als jij iemand anders beticht van baantjesjagen kan je erop rekenen dat mensen zich ook gaan afvragen wie jij dan bent om die kritiek te uiten.quote:Dit argument kun je ook doordraaien: mensen die alle kritiek op dit systeem afwimpelen zijn misschien wel degenen die er zelf, op al dan niet laakbare wijze, onevenredig van profiteren.
Ik durf zoiets nooit.quote:Op maandag 23 mei 2016 13:06 schreef Ryan3 het volgende:
Dit argument kun je ook doordraaien: mensen die alle kritiek op dit systeem afwimpelen zijn misschien wel degenen die er zelf, op al dan niet laakbare wijze, onevenredig van profiteren.
Ik profiteer er niet van, maar begrijp het wel dat ze het zo doen.quote:Op maandag 23 mei 2016 13:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit argument kun je ook doordraaien: mensen die alle kritiek op dit systeem afwimpelen zijn misschien wel degenen die er zelf, op al dan niet laakbare wijze, onevenredig van profiteren.
Wat ik bedoel met systeemkritiek = kritiek op het (huidige) zorgstelsel: het is geen persoonlijke kritiek. Mensen die in die sector werkzaam zijn, hoeven niet gepikeerd hun werk neer te leggen, omdat ondankbare zorgconsumenten ergens kritiek op hebben binnen het systeem van de zorg. Overigens zullen ze dat ook nooit doen, want de top en af en toe semi-top in deze sector (en dat zijn degenen die meegaan op deze reisjes) verdient uitstekend tot zeer goed. Verder zoals ik in mijn eerste reactie al aangaf: ik ken deze praktijken al uit de jaren 90 en die worden idd gezien als snoepreisjes. Het zijn bijv. geen conferenties waarbij professionals kennis delen.quote:Op maandag 23 mei 2016 13:20 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik heb nooit gesuggereerd dat professionals en bestuurders geen salaris ontvangen. Ik heb ook nooit beweerd dat er binnen de zorg geen verbeterpunten zijnVind ik verder ook geen hele interessante discussie. Naar mijn mening krijgen zowel de professionals als de bestuurders die werkzaam zijn in de zorg nog veel te weinig betaald.
Je noemt het woord al: "systeemkritiek". Er wordt gesuggereerd omdat *iets totaal willekeurigs* niet goed gaat het hele systeem niet deugt. Dat is pas geen goede argumentatie! Ik kan daar ook weinig mee.
[..]
Je gebruikt het als argument tegen Tong. Zoals eerder gezegd wij zitten hier op FOK! achter een sluier, dus of iemand nu wel of niet werkloos, ziek, allochtoon, vrouw, oud is, dat speelt binnen de argumentatie geen rol. Ja, en als je dat toch doet kan dat terugslaan op degenen die het argument gebruikt. Degenen die dit achteloos verdedigen kunnen er dan zelf wel profijt van hebben. Het is heel normaal en gebruikelijk om je af te vragen of dat soort reisjes, indien betaald uit gemeenschapsgeld, een bepaald doel hebben, hoe hoog de kosten zijn en of je die kosten ook kunt reduceren. Het argument dat Ringo aanhaalt is ook vrij normaal om te overwegen: word je niet gewoon door een aantal lobby'isten gepaaid? We weten allemaal dat er bijv. voor de producten die artsenbezoekers aan de man willen brengen bij huisartsen protocollen geschreven worden. Die zijn volgens mij nog niet dwingend opgelegd, maar we weten dat het systeem van snoepreisjes voor artsen als ze een bepaald medicijn voorschrijven niet altijd heeft geleid tot het best denkbare resultaat voor de patiënten. Dit geldt ook voor allerlei andere snoepreisjes.quote:Het is geen argument maar een constatering waarom Tong bij dit soort discussies het snel persoonlijk laat worden. Gij die zonder zonde is werpt de eerste steen. Als jij iemand anders beticht van baantjesjagen kan je erop rekenen dat mensen zich ook gaan afvragen wie jij dan bent om die kritiek te uiten.
Jij komt met een compleet random voorbeeld van een onderknuppel van het AMC die een keertje naar Amerika toeging en op grond daarvan concludeer je dat een willekeurig ander studiereisje een snoepreisje is (met welk doel?). Dat is geen sterke argumentatie. In plaats daarvan schiet je in het wilde weg wat rond.quote:Op maandag 23 mei 2016 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
Wat ik bedoel met systeemkritiek = kritiek op het (huidige) zorgstelsel: het is geen persoonlijke kritiek. Mensen die in die sector werkzaam zijn, hoeven niet gepikeerd hun werk neer te leggen, omdat ondankbare zorgconsumenten ergens kritiek op hebben binnen het systeem van de zorg. Overigens zullen ze dat ook nooit doen, want de top en af en toe semi-top in deze sector (en dat zijn degenen die meegaan op deze reisjes) verdient uitstekend tot zeer goed. Verder zoals ik in mijn eerste reactie al aangaf: ik ken deze praktijken al uit de jaren 90 en die worden idd gezien als snoepreisjes. Het zijn bijv. geen conferenties waarbij professionals kennis delen.
Verder is het wel zo dat dit soort dingetjes gewoon verantwoord worden in de jaarverslagen, vraag is alleen aan wie moeten ze zich verantwoorden natuurlijk.
Komt ook nog bij dat bij de huidige trend van marktwerking in de gezondheidszorg je extra waakzaam moet zijn op allerlei ongewenste gevolgen samenhangend met de donkere zijde van de commercie (kom ik hieronder op terug ivm lobby'en).
Dat is het discussiepunt niet. Tong is vrij open over zijn situatie, levert ongefundeerde kritiek tegen de mensen die het in zijn ogen niet goed doen en snapt niet waarom (elke keer als hij dit topic opent) het "persoonlijk wordt". Mijn post was een constatering waarom dat zo is. Verder geen argument.quote:Je gebruikt het als argument tegen Tong. Zoals eerder gezegd wij zitten hier op FOK! achter een sluier, dus of iemand nu wel of niet werkloos, ziek, allochtoon, vrouw, oud is, dat speelt binnen de argumentatie geen rol.
Het is inderdaad heel verstandig om kritisch te kijken naar alle berichten die je in de pers leest! En dat is ook precies het punt dat ik maakte:quote:Ja, en als je dat toch doet kan dat terugslaan op degenen die het argument gebruikt. Degenen die dit achteloos verdedigen kunnen er dan zelf wel profijt van hebben. Het is heel normaal en gebruikelijk om je af te vragen of dat soort reisjes, indien betaald uit gemeenschapsgeld, een bepaald doel hebben, hoe hoog de kosten zijn en of je die kosten ook kunt reduceren. Het argument dat Ringo aanhaalt is ook vrij normaal om te overwegen: word je niet gewoon door een aantal lobby'isten gepaaid? We weten allemaal dat er bijv. voor de producten die artsenbezoekers aan de man willen brengen bij huisartsen protocollen geschreven worden. Die zijn volgens mij nog niet dwingend opgelegd, maar we weten dat het systeem van snoepreisjes voor artsen als ze een bepaald medicijn voorschrijven niet altijd heeft geleid tot het best denkbare resultaat voor de patiënten.
Ja en?quote:Op zondag 22 mei 2016 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gebeurde in de jaren 90 ook al. Wijlen mijn zwager was manager in het AMC. Kreeg snoepreisjes met name naar de VS van fabrikanten aangeboden, maar ook Zwitserland, Duitsland. Lekker tafelen op de hoogste verdieping van de Sears Tower in Chicago.
Ooooooooooooooohquote:Op maandag 23 mei 2016 13:58 schreef Ryon het volgende:
Als we toch scores gaan bijhouden. Hierbij dan:
Ryan3 - Ryon
0 - 5
Midden-manager idd, semi-top, maar wel diverse reisjes zoals ik aangaf. De man is helaas jong overleden (ik zal je bewaren hoe en in welke mate een paar artsen hebben zitten slapen), maar anders zou hij gegroeid zijn in zijn functie en misschien wel met dit soort reisjes mee zijn geweest. Streep maar weg.quote:Op maandag 23 mei 2016 13:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jij komt met een compleet random voorbeeld van een onderknuppel van het AMC die een keertje naar Amerika toeging en op grond daarvan concludeer je dat een willekeurig ander studiereisje een snoepreisje is (met welk doel?). Dat is geen sterke argumentatie. In plaats daarvan schiet je in het wilde weg wat rond.
Streep dus je argument maar weg.quote:Dat mensen die zware publieke functies bekleden met grote verantwoordelijkheid en een hoog afbreukrisico goed verdienen lijkt mij niet alleen logisch maar ook rechtvaardig. Ik snap dat deel van de discussie verder ook niet.
Tong ziet zich gedwongen om iets uit te leggen over zijn persoonlijke situatie. Op een pijnlijke manier, wat mij betreft, hoofd op het hakblok. Maar zo gaat dat niet in een normale discussie dus op FOK!. Streep dus ook dit argument weg.quote:[..]
Dat is het discussiepunt niet. Tong is vrij open over zijn situatie, levert ongefundeerde kritiek tegen de mensen die het in zijn ogen niet goed doen en snapt niet waarom (elke keer als hij dit topic opent) het "persoonlijk wordt". Mijn post was een constatering waarom dat zo is. Verder geen argument.
[..]
Streep dus ook dat argument weg.quote:Het is inderdaad heel verstandig om kritisch te kijken naar alle berichten die je in de pers leest! En dat is ook precies het punt dat ik maakte:
Nou zeg, is dat tegenwoordig onderbuik voor jou, kritisch zijn op de zorgstelsel als alles vermarkt wordt? Want het kapitalisme is een perfecte manier om de zorg te regelen? Lijkt me een ideologische kwalificatie en dus niet een argument in deze over verantwoording afleggen voor uitgegeven gemeenschapsgeld. Streep maar weer weg dus.quote:Zie je een misstand? Wees kritisch! Zie je een ongefundeerd sensatiestuk? Probeer dan die onderbuik eens in bedwang te houden. Slecht voor het maagzuur
Tong-Ryonquote:Als we toch scores gaan bijhouden. Hierbij dan:
Ryan3 - Ryon
0 - 5
Slechte vergelijking, want dat gaat niet om geld maar om vertrouwen. 1 balpen van 10 cent jatten is illegaal, en daarom per definitie slechter voor de vertrouwensrelatie dan 10.000 euro declareren aan uitgaven waarvan je op een of andere manier halfbakken kan uitleggen waarom het werkgerelateerd is.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:04 schreef Cherna het volgende:
Het klootjesvolk mag zich nog niet een ballpoint jatten van de baas. Want dat past niet in het budget natuurlijk.
Ja, je mag een verslag uit je grote duim zuigen na afloop, waarin je uitlegt waarom de reis functioneel was.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:04 schreef Cherna het volgende:
Snoepreisjes heerlijk toch. Beetje hoerenlopen, drankje hier en daar en altijd op vrijdagmiddag vergaderen. Inhoudelijk kom je geen steek verder. De week die erop volgt herhaal je het een en ander. Het klootjesvolk mag zich nog niet een ballpoint jatten van de baas. Want dat past niet in het budget natuurlijk.
Uit dit alles kunnen we winst halen door het klootjes volk een luier tijdens werkzaamheden te laten dragen.
Zoiets?
En wat is de toegevoegde waarde van dit verhaal? Ja, nul dus. Toch bedankt voor het delen.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:09 schreef Ryan3 het volgende:
Midden-manager idd, semi-top, maar wel diverse reisjes zoals ik aangaf. De man is helaas jong overleden (ik zal je bewaren hoe en in welke mate een paar artsen hebben zitten slapen), maar anders zou hij gegroeid zijn in zijn functie en misschien wel met dit soort reisjes mee zijn geweest. Streep maar weg.
Gedwongen?quote:Tong ziet zich gedwongen om iets uit te leggen over zijn persoonlijke situatie. Op een pijnlijke manier, wat mij betreft, hoofd op het hakblok. Maar zo gaat dat niet in een normale discussie dus op FOK!. Streep dus ook dit argument weg.
Niet alles wordt vermarkt. Dat is op zijn best een hyperbool en naar alle waarschijnlijkheid gewoon loos gelul uit je onderbuik. Daarmee help je niet alleen je argument om zeep maar ook de discussie zelf.quote:Nou is dat tegenwoordig onderbuik jou, om kritisch te zijn op de zorgstelsel als alles vermarkt wordt? Want het kapitalisme is een perfecte manier om de zorg te regelen? Lijkt me een ideologische kwalificatie en dus niet een argument in deze over verantwoording afleggen voor uitgegeven gemeenschapsgeld. Streep maar weer weg dus.
Weet je wat het is: het is gewoon heel gebruikelijk om kritisch te zijn op dit soort kosten betaald uit gemeenschapsgeld. Natuurlijk worden die verantwoord, alleen de vraag is aan wie dan? En in een systeem dat steeds meer de commercie in gedreven wordt, moet je helemaal kritisch zijn. Maar goed dat is wellicht een ideologisch punt. Als je met niersteenvergruizer als zkhs veel geld kunt verdienen, dan staan er overmorgen overal 10 niersteenvergruizer in ziekenhuizen en gooien ze er ook mensen onder die deze behandeling niet nodig hebben. En zo werkt dat ook met dit soort reisjes.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:16 schreef Ryon het volgende:
[..]
En wat is de toegevoegde waarde van dit verhaal? Ja, nul dus. Toch bedankt voor het delen.
[..]
Gedwongen?Verder is het dus geen argument maar een constatering
[..]
Niet alles wordt vermarkt. Dat is op zijn best een hyperbool en naar alle waarschijnlijkheid gewoon loos gelul uit je onderbuik. Daarmee help je niet alleen je argument om zeep maar ook de discussie zelf.
Persoonlijk heb ik daar geen moeite mee.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, je mag een verslag uit je grote duim zuigen na afloop, waarin je uitlegt waarom de reis functioneel was..
Waar baseer je dit soort uitspraken op? Als het systeem commerciëler wordt zou je toch verwachten dat er minder geld naar de zorg gaat, en meer naar de winst van de bedrijven?quote:Op maandag 23 mei 2016 14:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En in een systeem dat steeds meer de commercie in gedreven wordt,
Iedereen wil de zorg die medisch mogelijk is, dat wordt wat duur door allerlei hoge kosten die eraan hangen, hoever wil je gaan?quote:Op maandag 23 mei 2016 14:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Weet je wat het is: het is gewoon heel gebruikelijk om kritisch te zijn op dit soort kosten betaald door gemeenschapsgeld. Natuurlijk worden die verantwoord, alleen de vraag is aan wie dan? En in een systeem dat steeds meer de commercie in gedreven wordt, moet je helemaal kritisch zijn. Maar goed dat is wellicht een ideologisch punt. Als je met niersteenvergruizer als zkhs veel geld kunt verdienen, dan staan er overmorgen overal 10 niersteenvergruizer in ziekenhuizen en gooien ze er ook mensen onder die deze behandeling niet nodig hebben. En zo werkt dat ook met dit soort reisjes.
Heel normaal om daarover sceptisch te zijn.
Dus nee, op alle fronten ga je gewoon onderuit, beste Ryon.
Zorgverzekeraars hebben teveel macht. Leg meer macht bij de artsen. Laat artsen concurreren met elkander als je dan toch marktwerking wil. Bovendien krijgen steeds meer mensen zorg opgedragen terwijl ze er niet eens om vragen.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:27 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Iedereen wil de zorg die medisch mogelijk is, dat wordt wat duur door allerlei hoge kosten die eraan hangen, hoever wil je gaan?
Dat laatste is een non-probleem. Het is niet aan de patiënten om te bepalen welke zorg ze nodig hebben. Als die een goede afweging daarin konden maken hadden we geen artsen meer nodig. Bovendien is het in mijn ogen een groter probleem dat mensen de zorg níet kunnen krijgen die ze willen, dan andersom.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:30 schreef Cherna het volgende:
[..]
Zorgverzekeraars hebben teveel macht. Leg meer macht bij de artsen. Laat artsen concurreren met elkander als je dan toch marktwerking wil. Bovendien krijgen steeds meer mensen zorg opgedragen terwijl ze er niet eens om vragen.
Dat laatste is wel degelijk een probleem. Zorg is een industrie geworden. Dt gaat van pillendraaiers tot gezondheidscoaches en etiketten die men op de mens plakt.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat laatste is een non-probleem. Het is niet aan de patiënten om te bepalen welke zorg ze nodig hebben. Als die een goede afweging daarin konden maken hadden we geen artsen meer nodig. Bovendien is het in mijn ogen een groter probleem dat mensen de zorg níet kunnen krijgen die ze willen, dan andersom.
Ga je ook nog iets onderbouwen of alleen maar loze kreten slaken? Zorg was altijd al een industrie. Geneesmiddelen en technieken worden ontwikkeld door bedrijven met winstoogmerk en verkocht aan andere bedrijven die er voor geld mensen mee genezen. Dat is niet iets inherents slechts.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:37 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat laatste is wel degelijk een probleem. Zorg is een industrie geworden.
Die onderbouwing heb ik je gegeven.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ga je ook nog iets onderbouwen of alleen maar loze kreten slaken? Zorg was altijd al een industrie. Geneesmiddelen en technieken worden ontwikkeld door bedrijven met winstoogmerk en verkocht aan andere bedrijven die er voor geld mensen mee genezen. Dat is niet iets inherents slechts.
De verspilling van kapitaal door het leveren van zorg die niet nodig is is juist zeer oncommercieel. En met de dalende prijzen van geneesmiddelen in Nederland en de toename in uitgaven in verleende zorg is er eerder een omgekeerd effect zichtbaar dan wat jij beschrijft.
Ja, in feite is er sprake van maar 4 grote spelers. Men noemt het dus ook een oligopolie. Overheid heeft in de jaren 90 vooral bezuinigd op het zorgaanbod, hierdoor ontstonden de wachtlijsten. Om de wachtlijsten op te lossen ging men meer uitgeven, maar dan vraaggestuurd via marktwerking. De concurrentie zou dan de kosten omlaag brengen. Enige wat de overheid deed is omzetgroei beperken. De beloofde concurrentie tussen zorgverzekeraars is echter nooit goed van de grond gekomen. De marktwerking is hierdoor verworden tot een belangenmarkt waarbij verzekeraars en aanbieders tegen elkaar opbieden met lobby'ende politici en ex-politici.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waar baseer je dit soort uitspraken op? Als het systeem commerciëler wordt zou je toch verwachten dat er minder geld naar de zorg gaat, en meer naar de winst van de bedrijven?
Je kunt geen goed argument maken als je het doorweeft met dit soort ongefundeerde oneliners.
Je ziet ook vaak ex politici in bestuur van zo´n verzekeraar terechtkomen.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, in feite is er sprake van maar 4 grote spelers. Men noemt het dus ook een oligopolie. Overheid heeft in de jaren 90 vooral bezuinigd op het zorgaanbod, hierdoor ontstonden de wachtlijsten. Om de wachtlijsten op te lossen ging men meer uitgeven, maar dan vraaggestuurd via marktwerking. De concurrentie zou dan de kosten omlaag brengen. Enige wat de overheid deed is omzetgroei beperken. De beloofde concurrentie tussen zorgverzekeraars is echter nooit goed van de grond gekomen. De marktwerking is hierdoor verworden door tot een belangenmarkt waarbij verzekeraars en aanbieders tegen elkaar opbieden met lobby'ende politici en ex-politici.
Ja, ruimhartig gecompenseerd ook. Maar daar mag Tong ook niets over zeggen, dat spreekt...quote:Op maandag 23 mei 2016 15:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je ziet ook vaak ex politici in bestuur van zo´n verzekeraar terechtkomen.
Ja, nou ja, tegenwoordig kun je wel allerhande vrijwilligers inzetten hè. Vorig weekend was er een verpleeghuis in Amersfoort dat aan de noodklok hing, omdat ze geen personeel meer hadden voor het pinksterweekend. Dus iedereen en zijn moeder werd opgeroepen om vrijwillig een steentje bij te dragen, in een zorg tehuis waar per jaar 125 miljoen euro om gaat. Ik heb niet gelezen hoe het is afgelopen, dus ik geloof dat ze wel links en rechts wat vrijwilligers van straat hebben kunnen plukken. Hier op het dorp, op de afdeling demente bejaarden kun je als vrijwilliger ook snel aan de bak. Moet je wel een beetje stevig in je schoenen staan, want je wordt wel ineens op een groep van 9 ernstig dementen gezet.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:10 schreef Piet_Piraat het volgende:
De mensen aan het bed in de zorg die willen wel maar al die lagen daarboven is 1 grote stroop.
Je moet toch ziek kunnen worden?quote:Op maandag 23 mei 2016 15:14 schreef Piet_Piraat het volgende:
Daarnaast is er ook grote groep mensen die zelf een zeer ongezonde levenswijze er op na houden.
Blijft iedereen dat betalen wanneer die steeds groter beslag op budget gaan kosten?
Dus je mag alleen ziek worden als jou niets te verwijten valt, en dat gedurende heel je leven uiteraard?quote:Op maandag 23 mei 2016 15:30 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ja maar tegen welke prijs en wie heeft het aan zichzelf te danken?
Zo vul jij dat in, ik vraag het me af hoever de solidariteit gaat in handen van 4 grote verzekeraars.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus je mag alleen ziek worden als jou niets te verwijten valt, en dat gedurende heel je leven uiteraard?
Als ze er helemaal in vrij gelaten worden door de politiek, dan gaan ze natuurlijk wel differentiëren met de hoogte van de premie.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:34 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Zo vul jij dat in, ik vraag het me af hoever de solidariteit gaat in handen van 4 grote verzekeraars.
Dat principe is er nu al toch? Het begon ooit met no claim premie en nu is het dik eigen risico,quote:Op maandag 23 mei 2016 15:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als ze er helemaal in vrij gelaten worden door de politiek, dan gaan ze natuurlijk wel differentiëren met de hoogte van de premie.
Wat ik bedoel is dan gaat de premie omhoog of omlaag aan de hand van bepaalde eigenschappen van de verzekerde. En dan niet vrijwillig.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:40 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat principe is er nu al toch? Het begon ooit met no claim premie en nu is het dik eigen risico,
Ja je kunt wel van alles bijverzekeren. het begint op soort van loterij te lijken.
De basiszorgverzekering is verplichtquote:Op maandag 23 mei 2016 15:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dan gaat de premie omhoog of omlaag aan de hand van bepaalde eigenschappen van de verzekerde. En dan niet vrijwillig.
Je vraagt je wel eens af waarom de zorg in Nederland klauwen met geld kost tov. vergelijkbare landenquote:Op zondag 22 mei 2016 15:44 schreef Elzies het volgende:
[..]
Miljarden euro's verzekeringsgelden blijven aan de strijkstok hangen vanwege zogenaamde bezuinigingen. Kijk al alleen naar veel gemeentes die de thuishulp hebben wegbezuinigd en daarmee miljoenen hebben te besteden voor andere projecten. De diepgewortelde corruptie binnen die sector valt niet meer te verkopen.
Ja, maar de discussie was toch tot hoe ver de zogenaamde solidariteit moest gaan? Bekostigen we ook mensen wiens levenswijze extra risico met zich mee brengt? Toen zei ik als de zorgverzekeraars daarin vrijgelaten worden door de politiek, zul je een situatie krijgen waarbij je premie hoger of lager is na rato van de risico's die o.a. jouw levenswijze met zich mee brengt. Een roker, drinker etc. betaalt meer bijvoorbeeld. Maar ook zaken waar je geen invloed op kunt uitoefenen zullen hoger of lager verrekend worden. Bijvoorbeeld leeftijd.quote:
Je ken hoger eigen risico nemen of alles wat er inmiddels buitengevallen is bijverzekeren en nog steeds lopen die kosten gierend de pan uit.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je vraagt je wel eens af waarom de zorg in Nederland klauwen met geld kost tov. vergelijkbare landen
Dat gaat met dit systeem gebeuren, sterker nog dat is al tijd zo.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar de discussie was toch tot hoe ver de zogenaamde solidariteit moest gaan? Bekostigen we ook mensen wiens levenswijze extra risico met zich mee brengt? Toen zei ik als de zorgverzekeraars daarin vrijgelaten worden door de politiek, zul je een situatie krijgen waarbij je premie hoger of lager is na rato van de risico's die o.a. jouw levenswijze met zich mee brengt. Een roker, drinker etc. betaalt meer bijvoorbeeld. Maar ook zaken waar je geen invloed op kunt uitoefenen zullen hoger of lager verrekend worden. Bijvoorbeeld leeftijd.
Ja, dat gaat over het eigen risico? Die gaat in 2018 wrs naar de 500+ ¤ las ik van de week.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat gaat met dit systeem gebeuren, sterker nog dat is al tijd zo.
Geen geld dan pech.
Dat is een wens van de VVD, het lijkt me niet (en hoop het niet) dat dit al een voornemen van het kabinet is.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat gaat over het eigen risico? Die gaat in 2018 wrs naar de 500+ ¤ las ik van de week.
Uiteraard moet dat gewoon nog beleid worden. Maar goed, ik ga er vanuit dat we wrs volgende kabinet iets van VVD-CDA-D66-GL krijgen, dus ik denk dat de stoplichten er wel voor op groen zullen springen.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is een wens van de VVD, het lijkt me niet (en hoop het niet) dat dit al een voornemen van het kabinet is.
De groep die dan afhaakt om nog gebruik te maken van de zorg wordt op die manier steeds groter met als resultaat uiteindelijk veel meer kosten.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat gaat over het eigen risico? Die gaat in 2018 wrs naar de 500+ ¤ las ik van de week.
Wrs klopt dat idd. Is nu al aan de gang natuurlijk.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De groep die dan afhaakt om nog gebruik te maken van de zorg wordt op die manier steeds groter met als resultaat uiteindelijk veel meer kosten.
In dat geval wel ja. Lekker voor al die chronisch zieken (waar ik er één van ben). Dan betaal ik bijna al mijn medicatie zelf.quote:Op maandag 23 mei 2016 15:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uiteraard moet dat gewoon nog beleid worden. Maar goed, ik ga er vanuit dat we wrs volgende kabinet iets van VVD-CDA-D66-GL krijgen, dus ik denk dat de stoplichten er wel voor op groen zullen springen.
Ja, ik geef dat de grootste kans idd. Over links zie ik het niet gebeuren en trouwens veel fiducie heb ik niet in links. Die zijn zich aan het transformeren in "nieuw-links" en daarbij zal met name een rol spelen identiteitspolitiek en diversiteit (of superdiversiteit, zoals de huidige term ineens genoemd wordt).quote:Op maandag 23 mei 2016 16:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
In dat geval wel ja.
Wat zijn wij Nederlanders toch hardleers en voorspelbaar hé. Zitten we weer met een centrum-rechts en neoliberaal kabinet opgescheept, ergo; voortzetting van het huidige beleid. Ik zie het zo gebeuren.
Gemeentes die nu ook ineens zorg moeten gaan verlenen met uiteraard gekrompen budget.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wrs klopt dat idd. Is nu al aan de gang natuurlijk.
Grappige is dat ze veel overhouden van die WMO.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Gemeentes die nu ook ineens zorg moeten gaan verlenen met uiteraard gekrompen budget.
In welke wolken zweef jij?quote:Op maandag 23 mei 2016 16:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik geef dat de grootste kans idd. Over links zie ik het niet gebeuren en trouwens veel fiducie heb ik niet in links. Die zijn zich aan het transformeren in "nieuw-links" en daarbij zal met name een rol spelen identiteitspolitiek en diversiteit (of superdiversiteit, zoals de huidige term ineens genoemd wordt).
Die gaan ook elk jaar gezellig op reis met zijn allen.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Grappige is dat ze veel overhouden van die WMO.
Links heeft bijna nooit een meerderheid gekend in Nederland.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik geef dat de grootste kans idd. Over links zie ik het niet gebeuren en trouwens veel fiducie heb ik niet in links. Die zijn zich aan het transformeren in "nieuw-links" en daarbij zal met name een rol spelen identiteitspolitiek en diversiteit (of superdiversiteit, zoals de huidige term ineens genoemd wordt).
Wat dan? Ik denk niet dat de PVV de grootste wordt hoor, zal niet veel schelen en als er binnen nu en maart 2017 een aanslag wordt gepleegd misschien wel. En als de PVV grootste wordt en het voortouw moet nemen bij de formatie komt daar wrs niet veel uit.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:06 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
In welke wolken zweef jij?
Kijk om je heen .
Nee, ik ga niet rechts of centrum rechts stemmen, ben idd voor centrumlinkse politiek, maar wat ik moet stemmen weet ik nu nog niet. PvdD is het overwegen waard.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Links heeft bijna nooit een meerderheid gekend in Nederland.
Ik heb ook weinig vertrouwen in de visie en oplossingen van linkse partijen als GroenLinks en de PvdA (daarnaast zijn zij veel te veel van het onbeperkt verwelkomen van vluchtelingen, maar dat terzijde).
SP en Partij voor de Dieren kan ik me nog wel in vinden, maar gaan - voorlopig althans - natuurlijk nooit regeringsverantwoordelijkheid nemen of krijgen.
Maar gezien jouw posthistorie zou jij ook duidelijk aan de linkerzijde van het politieke spectrum moeten zitten? Ga jij desondanks dan toch midden of rechts stemmen waarschijnlijk?
Dan moet je natuurlijk ook niet klagen dat je krijgt waarvoor je stemt.
Het maakt niet zoveel uit allemaal, ben benieuwd naar de opkomst.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat dan? Ik denk niet dat de PVV de grootste wordt hoor, zal niet veel schelen en als er binnen nu en maart 2017 een aanslag wordt gepleegd misschien niet. En als de PVV grootste wordt en het voortouw moet nemen bij de formatie komt dar wrs niet veel uit.
Ja, kan nog veel gebeuren idd ook.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het maakt niet zoveel uit allemaal, ben benieuwd naar de opkomst.
Mm, ik denk niet dat ze dat bij de gemeenten doen. Maar indien toch zo, dan mag je daar dus geen kritiek op hebben. Dan weet je dat alvast.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:07 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die gaan ook elk jaar gezellig op reis met zijn allen.
Van der Bellen heeft gewonnen, net bekend gemaakt.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:15 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
In Oostenrijk zitten ze nog op de post te wachten.
De politiek is niet meer de politiek van voor Pim Fortuyn. Helaas. Die hele individualsering is een groot gezwel. Dat is voorlopig niet meer te stoppen. Als de bodem bereikt is zal dat wel weer keren.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Links heeft bijna nooit een meerderheid gekend in Nederland.
Ik heb ook weinig vertrouwen in de visie en oplossingen van linkse partijen als GroenLinks en de PvdA (daarnaast zijn zij veel te veel van het onbeperkt verwelkomen van vluchtelingen, maar dat terzijde).
SP en Partij voor de Dieren kan ik me nog wel in vinden, maar gaan - voorlopig althans - natuurlijk nooit regeringsverantwoordelijkheid nemen of krijgen.
Maar gezien jouw posthistorie zou jij ook duidelijk aan de linkerzijde van het politieke spectrum moeten zitten? Ga jij desondanks dan toch midden of rechts stemmen waarschijnlijk?
Dan moet je natuurlijk ook niet klagen dat je krijgt waarvoor je stemt.
Dass war knapp dann.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Van der Bellen heeft gewonnen, net bekend gemaakt..
Dat duurt nog wel even. Ik ben bang dat de bodem voorlopig nog niet bereikt is, als ik afga op de instelling en mentaliteit die veel mensen tegenwoordig openlijk durven tentoon te spreiden. Dan wordt het de komende 10 tot 20 jaar nog veel erger.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:17 schreef Cherna het volgende:
[..]
De politiek is niet meer de politiek van voor Pim Fortuyn. Helaas. Die hele individualsering is een groot gezwel. Dat is voorlopig niet meer te stoppen. Als de bodem bereikt is zal dat wel weer keren.
Overigens staat er voor 2017 nog een bezuiniging van 500 miljoen op langdurige zorg in de planning.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik ga niet rechts of centrum rechts stemmen, ben idd voor centrumlinkse politiek, maar wat ik moet stemmen weet ik nu nog niet. PvdD is het overwegen waard.
Tsja ben op straat opgegroeid, van paar scholen afgeschopt, kwam begin jaren 80 een leuke mokkel tegen, werd vader en na wat gewenning nooit meer crimineel geweest.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat duurt nog wel even. Ik ben bang dat de bodem voorlopig nog niet bereikt is, als ik afga op de instelling en mentaliteit die veel mensen tegenwoordig openlijk durven tentoon te spreiden.
Wat tegenwoordig 'normaal' is daar werd je 20 a 30 jaar geleden nog voor 'asociaal' versleten, en dan heb ik het niet over kritiek op integratie, want het mag wel duidelijk zijn dat daar problemen te lang met de mantel der liefde is bedekt. Maar "vroeger" had men veel meer oog voor de samenhang van de samenleving, oog voor nuance en begrip. Terwijl men nu veel sneller 'eigen schuld!' schreeuwt om er vervolgens de handen vanaf te kunnen trekken.
Precies. De PvdA was ooit een prima partij. Maar die hebben hun achterban allang verlaten. Men vergeet dat juist solidariteit er zorg voor heeft gedragen dat iedereen kon studeren. Ook dat lijkt nu verloren te gaan net als zorg..quote:Op maandag 23 mei 2016 16:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat duurt nog wel even. Ik ben bang dat de bodem voorlopig nog niet bereikt is, als ik afga op de instelling en mentaliteit die veel mensen tegenwoordig openlijk durven tentoon te spreiden.
Wat tegenwoordig 'normaal' is daar werd je 20 a 30 jaar geleden nog voor 'asociaal' versleten, en dan heb ik het niet over kritiek op integratie, want het mag wel duidelijk zijn dat daar problemen te lang met de mantel der liefde is bedekt. Maar "vroeger" had men veel meer oog voor de samenhang van de samenleving, oog voor nuance en begrip. Terwijl men nu veel sneller 'eigen schuld!' schreeuwt om er vervolgens de handen vanaf te kunnen trekken.
Tot nu toe heeft "bezuinigen" altijd betekend dat er steeds meer geld wordt uitgegeven, alleen minder meer dan in het nul-scenario.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:24 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Overigens staat er voor 2017 nog een bezuiniging van 500 miljoen op langdurige zorg in de planning.
Het is een mooi land.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:38 schreef Cherna het volgende:
Als je hier nu zegt dat de Fransen het proberen te behouden en je een voorstander bent van de Franse mentaliteit word je hier voor gek verklaard.
Ja en waar gaat dat geld nu precies heen.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Tot nu toe heeft "bezuinigen" altijd betekend dat er steeds meer geld wordt uitgegeven, alleen minder meer dan in het nul-scenario.
Even doorklikken naar de geactualiseerde versie.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:46 schreef Cherna het volgende:
http://www.zorgwijzer.nl/(...)dere-landen-geregeld
Frankrijk. Als reincarnatie bestaat meld ik me in mijn volgend leven wel aan als Fransman.
quote:Als we verder kijken naar de gemiddelde zorgkosten per inwoner in andere Westerse landen valt te concluderen dat burgers gemiddeld meer betalen voor hun zorgverzekering dan in andere Europese landen. Er moet echter niet vergeten worden dat de kwaliteit van de Nederlandse gezondheidszorg met kop en schouders boven de meeste Europese landen (en de VS en Rusland) uitsteekt. Dit kwam eerder al naar voren in een uitgebreid onderzoek van het Zweedse Health Consumer Powerhouse (HCP). Er zijn nauwelijks wachtlijsten en patiënten geven aan dat de ziekenhuiszorg, qua voedsel, hygiëne, bedden en specialistische zorg van hoge kwaliteit is.
Het is misschien luxer in Nederland. Een van mijn dochters is in Genk in behandeling geweest na een zwaar auto ongeluk(niet zelf schuld). Het ziet er inderdaad niet uit en het lijkt chaotisch en als je daar rondloopt heb je je bedenkingen. Maar de zorg was prima. Niets mis mee. Nu kom ik vaak in Belgie, maar ik kan nu niet constateren dat ouderen het daar nu veel slechter hebben dan in Nederland. Ik kan dat moeilijk bewijzen.quote:Op maandag 23 mei 2016 17:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Even doorklikken naar de geactualiseerde versie.
[..]
Waar vaak over geklaagd wordt is volgens mij eerder de situatie van langdurig / chronisch zieken, arbeidsongeschikten en bejaarden. Maar moet je maar eens kijken wat de voorzieningen voor die groepen in andere Europese landen zijn.
Ik heb een paar jaar geleden in NL twee weken in een ziekenhuis gelegen maar als ik de ziekenhuizen in D zie (Emmerich, Bocholt, Kleve, Bedburg Hau, Duisburg, etc ) lig ik toch echt veel liever in NL dan in Duitsland.quote:Op maandag 23 mei 2016 17:37 schreef Cherna het volgende:
Natuurlijk is het zo dat het gras niet altijd groener is bij de buren. Maar wat dan toch wel opvalt is dat veel Nederlanders(en met name in de grenstreek) kiezen voor Genk, Aken als de verzekeringsmaatschappij dat goed keurt. Dan kan het niet zo slecht zijn. En als ik moet kiezen tussen Sittard(ondanks die luxe) of Genk dan weet ik het wel.
Dat klopt dat zie je in Belgie dus ook. Maar desondanks is de behandeling prima. En in Genk zeer vriendelijk personeel. Maar het is ook daar allemaal ouwe meuk. Maar wel erg effectief. En daar gaat het uiteindelijk wel om. Althans zo denk ik. Een aantal collega's waren zeer enthousiast over het Universiteitskliniek te Aken. Dat ken ik verder niet. Maar waar het mij om gaat Piet is de solidariteit. Dat mis ik in dit zorgstelsel waar zorgverzekeraars teveel macht hebben. Er moet toch een middenweg zijn.quote:Op maandag 23 mei 2016 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb een paar jaar geleden in NL twee weken in een ziekenhuis gelegen maar als ik de ziekenhuizen in D zie (Emmerich, Bocholt, Kleve, Bedburg Hau, Duisburg, etc ) lig ik toch echt veel liever in NL dan in Duitsland.
Ik heb de afgelopen jaren heel wat ziekenhuizen van binnen gezien in D maar de gebouwen zijn over het algemeen zeer oud, niet meer van deze tijd.
Aachen ziet er van buiten uit als een fabriek waarin je verwerkt wordt tot Soylent green.quote:Op maandag 23 mei 2016 18:13 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat klopt dat zie je in Belgie dus ook. Maar desondanks is de behandeling prima. En in Genk zeer vriendelijk personeel. Maar het is ook daar allemaal ouwe meuk. Maar wel erg effectief. En daar gaat het uiteindelijk wel om. Althans zo denk ik. Een aantal collega's waren zeer enthousiast over het Universiteitskliniek te Aken. Dat ken ik verder niet. Maar waar het mij om gaat Piet is de solidariteit. Dat mis ik in dit zorgstelsel waar zorgverzekeraars teveel macht hebben. Er moet toch een middenweg zijn.
Dat kan wel zo zijn. Maar nogmaals mij gaat het niet om het uiterlijk maar behandeling die mij moet doen herstellen en wel zo snel mogelijk.quote:Op maandag 23 mei 2016 18:15 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Aachen ziet er van buiten uit als een fabriek waarin je verwerkt wordt tot Soylent green.
[ afbeelding ]
Kan je net zo goed het dicht bij huis zoeken, alle universitaire ziekenhuizen in NL zijn superoke.quote:Op maandag 23 mei 2016 18:16 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat kan wel zo zijn. Maar nogmaals mij gaat het niet om het uiterlijk maar behandeling die mij moet doen herstellen en wel zo snel mogelijk.
Tuurlijk, de ambtelijke top van Volksgezondheid, wat politici, een stel zorgverzekeraars en een stoet medicijnmakers gezellig naar de tropen voor een cursusje alternatieve geneeswijzen. Niks mis mee! Gewoon even dollen! Even alle neuzen één kant op zetten! Na dat moeilijke gezeur en gezanik van opstandige huisartsen kunnen we wel wat eendrachtige besluitvormingsprocessen gebruiken!quote:Op maandag 23 mei 2016 18:12 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Niks mis mee, Pfizer stuurde me een paar jaar geleden ook naar de Caribean voor een congress met wat golf en massages.
Je moet niet zo negatief denken, daar heb ik wel een pilletje van Bayer voor.quote:Op maandag 23 mei 2016 18:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tuurlijk, de ambtelijke top van Volksgezondheid, wat politici, een stel zorgverzekeraars en een stoet medicijnmakers gezellig naar de tropen voor een cursusje alternatieve geneeswijzen. Niks mis mee! Gewoon even dollen! Even alle neuzen één kant op zetten! Na dat moeilijke gezeur en gezanik van opstandige huisartsen kunnen we wel wat eendrachtige besluitvormingsprocessen gebruiken!
Dat laatste is natuurlijk zo, maar dat laat onverlet dat zulk een bestuurlijk kanker uit het systeem zou moeten worden weggesneden, verkiezingen of niet.quote:Op maandag 23 mei 2016 18:21 schreef Megumi het volgende:
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo ons kent ons oude jongens krenten brood. En zo lang het stemvee/slachtvee op dit soort luitjes blijft stemmen veranderd er niks.
Ik houd het op een tot twee glazen single malt.quote:Op maandag 23 mei 2016 18:49 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Je moet niet zo negatief denken, daar heb ik wel een pilletje van Bayer voor.
De behandeling in NL vond ik ook prima btwquote:Op maandag 23 mei 2016 18:13 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat klopt dat zie je in Belgie dus ook. Maar desondanks is de behandeling prima. En in Genk zeer vriendelijk personeel. Maar het is ook daar allemaal ouwe meuk. Maar wel erg effectief. En daar gaat het uiteindelijk wel om. Althans zo denk ik. Een aantal collega's waren zeer enthousiast over het Universiteitskliniek te Aken. Dat ken ik verder niet. Maar waar het mij om gaat Piet is de solidariteit. Dat mis ik in dit zorgstelsel waar zorgverzekeraars teveel macht hebben. Er moet toch een middenweg zijn.
Wat ik het meest zorgelijk aan dit soort discussies vind is het feit of een dergelijke reis wel of niet efficiënt is, nauwelijks een rol speelt. Het lijkt er sterk op dat voor veel critici imago belangrijker is dan resultaat. 90 miljard in de zorg steken vinden ze prima, maar enkele tienduizenden euro's om van anderen te leren, dat kan echt niet! Iets met pennies en ponden en zo.quote:Op maandag 23 mei 2016 18:50 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk zo, maar dat laat onverlet dat zulk een bestuurlijk kanker uit het systeem zou moeten worden weggesneden, verkiezingen of niet.
Ten eerste gaat het nu eens niet over "de overheid" en ten tweede is het een vreemde conclusie. Deze volgt i.i.g. niet uit wat je in de bovenste 2 alinea's beweert.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:12 schreef mcmlxiv het volgende:
En dan vinden we het vreemd dat de overheid niet optimaal functioneert.
Je kan helemaal niet direct berekenen of het 'rendeert'. Kennisvergaring, nieuwe contacten en nieuw potentieel voor innovatie kun je namelijk niet 1:1 in een geldwinst uitdrukken. Maar gebrek eraan zorgt op de lange termijn voor stagnatie en achteruitgang.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ten eerste gaat het nu eens niet over "de overheid" en ten tweede is het een vreemde conclusie. Deze volgt i.i.g. niet uit wat je in de bovenste 2 alinea's beweert.
Verder of zo'n reis rendeert op de 1 of andere manier wordt nooit aan de sponsor (wij) medegedeeld, dat vinden ze niet zo nodig en de ongewilde sponsor ook niet omdat deze tot voor kort niets eens wist van deze snoepreizen. Hulde aan FTM voor dat. Dus voorlopig krijgt het van mij niet het voordeel van de twijfel. Ik heb er meer het gevoel bij: we doen het, gewoon omdat het kan en verantwoording afleggen vinden wij niet zo nodig.
Ja hoor. Ga even de zaken helemaal omdraaien.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Je kan helemaal niet direct berekenen of het 'rendeert'. Kennisvergaring, nieuwe contacten en nieuw potentieel voor innovatie kun je namelijk niet 1:1 in een geldwinst uitdrukken. Maar gebrek eraan zorgt op de lange termijn voor stagnatie en achteruitgang.
Zonder dit soort reisjes krijg stagnatie.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja hoor. Ga even de zaken helemaal omdraaien.
En dat moeten we niet willen inderdaad. Ik ben alsnog overtuigd.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zonder dit soort reisjes krijg stagnatie.
Sterker nog als je hier tegen bent, ben je eigenlijk de grote vijand van de vooruitgang. QED.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En dat moeten we niet willen inderdaad. Ik ben alsnog overtuigd.
Daarom. Om 20:35:36 heb ik ook het licht gezien.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sterker nog als je hier tegen bent, ben je eigenlijk de grote vijand van de vooruitgang. QED.
Het is echt geen rocket science hoor.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja hoor. Ga even de zaken helemaal omdraaien.
Klopt dan kon je die poppetjes in zo'n ziekenhuis ook op zakenreis sturen in SimCity en dan bloeide dat ziekenhuis daarna op. Ook bij CitySkies idd.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is echt geen rocket science hoor.
Iedereen die SimCity wel eens heeft gespeeld zal het fenomeen kennen. Hoe makkelijk is het niet om bijv. op het onderwijs te bezuinigen om de begroting sluitend te krijgen, want het heeft geen enkel direct effect. Maar als je dan een paar decennia verder bent dan zit je met een onderontwikkelde schijtzooi.
Maar goed. Ik wil ze best sponsoren maar dan wil ik ook duidelijke doelen en resultaten voor mijn geld. En een uitgebreide verantwoording. Vooralsnog blijven ze daarin in gebreke.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is echt geen rocket science hoor.
Iedereen die SimCity wel eens heeft gespeeld zal het fenomeen kennen. Hoe makkelijk is het niet om bijv. op het onderwijs te bezuinigen om de begroting sluitend te krijgen, want het heeft geen enkel direct effect. Maar als je dan een paar decennia verder bent dan zit je met een onderontwikkelde schijtzooi.
quote:Op maandag 23 mei 2016 20:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt dan kon je die poppetjes in zo'n ziekenhuis ook op zakenreis sturen in SimCity en dan bloeide dat ziekenhuis daarna op. Ook bij CitySkies idd.
Je snapt toch hopelijk wel dat er in de grote-mensen-wereld geen orakel is die je in Purmerend voor de klas kan zetten en die dan alle kennis van de hele wereld kan uitleggen.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt dan kon je die poppetjes in zo'n ziekenhuis ook op zakenreis sturen in SimCity en dan bloeide dat ziekenhuis daarna op. Ook bij CitySkies idd.
Verschil is, wie betaald die rekening.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:47 schreef Igen het volgende:
En voor mijn werk gebruiken we een of andere open-source-software. Vorig jaar hadden die een grote ontwikkelaars-conferentie georganiseerd ergens op de Canarische Eilanden. Ben ik jaloers daarop? Ja! Is het belachelijk dat ze daar geld aan uitgeven? Nee! Je zou wel gek zijn om in Hoofddorp te gaan vergaderen als het ook op een zonnig eiland met palmbomen op het strand kan. Daar moeilijk over gaan doen naar het motto "Huhu ik wil dat ook maar ik krijg het niet dus moeten zij ook maar gewoon stom doen!" zou diep triest zijn.
Verwijs je nu naar de Matrix?quote:Op maandag 23 mei 2016 20:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Je snapt toch hopelijk wel dat er in de grote-mensen-wereld geen orakel is die je in Purmerend voor de klas kan zetten en die dan alle kennis van de hele wereld kan uitleggen.
Ik grijp de kans aan om ook eens de jaloeziekaart te trekken.quote:
Ik ben jaloers op Igen, als je zo redeneert tja....quote:Op maandag 23 mei 2016 20:51 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik grijp de kans aan om ook eens de jaloeziekaart te trekken.![]()
Voelt dat nou fijn vraagt men wel eens? Nee. Geenszins.
Nee, dat voelt niet fijn, maar ik ben geen kleuter die dan gelijk gaat lopen janken dat ze dat niet hadden mogen doen.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:51 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik grijp de kans aan om ook eens de jaloeziekaart te trekken.![]()
Voelt dat nou fijn, Bart, vraagt men dan? Nee. Geenszins.
Indirect waarschijnlijk ook grotendeels de overheid, als opdrachtgever van bepaalde consultancy.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verschil is, wie betaald die rekening.
Dan komen die waterlanders weer. Mijn vrouw vindt dat zo aandoenlijk. Dus ik doe het ook wel eens expres.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat voelt niet fijn, maar ik ben geen kleuter die dan gelijk gaat lopen janken.
Ja, die kleuters moeten niet zoveel ijsjes eten, want daar worden ze alleen maar obese van of krijgen op vroege leeftijd diabetes.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:57 schreef Igen het volgende:
Overigens was het een slechte vergelijking, want zélfs de doorsnee kleuter die "Ik wil ook een ijsje" jammert, weet dat verbetering erin ligt dat hij zelf iets wél krijgt, ipv. dat iemand anders iets níét krijgt.
Ik denk dat we hier weer met een misverstand te maken hebben.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:57 schreef Igen het volgende:
want zélfs de doorsnee kleuter die "Ik wil ook een ijsje" jammert
Maakt het een verschil?quote:Op maandag 23 mei 2016 21:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik denk dat we hier weer met een misverstand te maken hebben.
Ik vind die reizen (waar men niet transparant over is) op kosten van de premiebetaler en zonder duidelijk thema of doel en zonder verantwoording af te leggen gewoon verwerpelijk.
Maar dat is niet omdat ik dat graag ook zou willen doen. En zo sta jij er wel in zo te lezen.
Ook dat is een misverstand. Het komt doordat ze het niet zelf betalen maar dat wij dat moeten doen. Weliswaar onbewust omdat we tot voor kort niet eens op de hoogte waren van dit onbeschaamde gegraai.quote:Op maandag 23 mei 2016 21:04 schreef Igen het volgende:
Iemand anders iets willen ontzeggen omdat je er zelf geen behoefte aan hebt is net zo triest.
Ja. Ik zal nergens om "janken" en het toejuichen dat zij zichzelf ontwikkelen door dit soort reisjes als ze het zelf gewoon betalen. Lijkt me een faire deal. Er dient prudent en bijzonder transparant omgegaan te worden met gemeenschapsgeld. En dat is hier m.i. niet het geval.quote:
Oh, en m.i is dat wel het geval. Wat nu?quote:Op maandag 23 mei 2016 21:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja. Ik zal nergens om "janken" en het toejuichen dat zij zichzelf ontwikkelen door dit soort reisjes als ze het zelf gewoon betalen. Lijkt me een faire deal. Er dient prudent en bijzonder transparant omgegaan te worden met gemeenschapsgeld. En dat is hier m.i. niet het geval.
Dan verschillen we hierover van mening. Wat een aanleiding kan zijn om hier tot in de morgenstond gezellig over te debatteren. Helaas roept de plicht. Maar een andere keer graag.quote:
Daar hoef je niet jaloers op te zijn. Dat gaat je uiteindelijk ook de strot uithangen. Dat is leuk voor een keer. Dit soort gasten zijn dan ook bijna nooit thuis. Heb in een ver verleden ook een baan gehad waar ik bijna nooit thuis was. En dat begon me behoorlijk te vervelen incluis mijn partner.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:47 schreef Igen het volgende:
En voor mijn werk gebruiken we een of andere open-source-software. Vorig jaar hadden die een grote ontwikkelaars-conferentie georganiseerd ergens op de Canarische Eilanden. Ben ik jaloers daarop? Ja! Is het belachelijk dat ze daar geld aan uitgeven? Nee! Je zou wel gek zijn om in Hoofddorp te gaan vergaderen als het ook op een zonnig eiland met palmbomen op het strand kan. Daar moeilijk over gaan doen naar het motto "Huhu ik wil dat ook maar ik krijg het niet dus moeten zij ook maar gewoon stom doen!" zou diep triest zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |